Notulen raad 12 juli 2021 - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG 12 JIjLI2021

DE RAAD DER GEMEENTE

Voorzitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier Aanwezig zijn: 38 leden, te weten: mevrouw Bakkers, de heren Bauer en Beij, de dames Van den Berg en BinkWinterkamp, de heren Blansjaar (vanaf 19.20 uur) en Boerboom, de dames Bout-Wijngaards en Brouwer-Weemhoff, de heren Duiven en Ekkelenkamp, mevrouw Frinking, de dames Hoekstra, Hostmann, Huijbens en Jahan, de heer De Jong, de dames Kraneveldt-van óer Veen, Van Leeuwen en Van der Meer, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mooiman en Moree (vanaf 1g.20 uur), mevrouw Mulholland, de heer Nawijn, mevrouw Van Oudheusden, de heren dchoonbeek, Schotel, Smitskam, Van der Snoek, Van Steenis, Van der Vlies, Weekenstroo en Weening, mevrouw Wortel-Driessen, de heren Zamanien Zinck Tevens aanwezigztln'. 6 wethouders, te weten: mevrouw Van Driel, mevrouw Groeneveld, de heer ledema, mevrouw Ter Laak, de heren Paalvast en Rosier

Afirezig is: de heer Van Gils AGENDA

í. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Opening en vaststelling agenda a. Toelating raadslid mevrouw S.F. Jahan

Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Bekrachtiging/opheffing geheimhouding Hamerstukken

a. n itiatiefvoorstel steden bo uwku nd ge bu u rtvis ie (zól Zoetermeer) b. Raadsvoorstel Benoeming leden commissie Ruimtelijke Kwaliteii en I

i

Stadsbouwmeester

c. Raadsvoorstel Vaststelling fractievergoedingen 2020 d. Raadsvoorstel Robuuste informatievooziening e. NAAR DEBAT Raadsvoorstel Volledig recreatief lachgasverbod

f. NAAR DEBAT Raadsvoorstel wapenverbod in de Apv Zoetermeer g. Raadsvoorstel Vaststelling jaarstukken 2020 h. Raadsvoorstel Technische wijziging Legesverordening 202í

i. Raadsvoorstel Afdoening moties actualisatie juni 202i i. Raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen bouw zwembad Van Tuyllpark

k. Raadsvoorstel Wiiziging Financiële verordening gemeente Zoetermeer

l. Raadsvoorstel Wet inburgering2022

m. Raadsvoorstel Benoeming lid commissie Klankbordgesprekken burgemeester

8.

8.

n. Notulen en besluitenlijst van 14 en 28 juni 2021

Debat (inclusief stemmingen) a. Raadsvoorstel RekenkamerrappoÉ Subsidiebeleid b. Raadsvoorstel Actualisatie lntegraal Vei li g heidsbeleid Zoete rmeer

c. Raadsvoorstel Volledig recreatief lachgasverbod d. Raadsvoorstel Wapenverbod in de ApV Zoetermeer

Sluiting

VERSLAG

Raad 12 juli 2021

1

1.

Opening en vaststelling agenda

De vootzitter: Dames en heren, leden van de raad, welkom allemaal. lk weet dat u allemaal zeer opgetogen bent. Hierbij open ik de vergadering. Fijn dat u er allemaal weer bent en welkom bij de laatste raadsvergadering voor het zomerreces, ook weer een bijzonder gegeven. We hebben bericht van verhindering ontvangen van mijnheer Van Gils. Die is vanavond niet aanwezig. Toch nog een keer een aantal huishoudelijke mededelingen met als eerste de coronamaatregelen. Nogmaals, houdt u alstublieft 1,5 meter afstand van elkaar. Dat is lastig, maar probeer dat wel en gaat dat niet, zorgt u er dan voor dat u een mondkapje draagt ondanks dat dat niet meer verplicht is. En natuurlijk kunt u er altijd zelf voor kiezen om een mondkapje te dragen als u daar behoefte aan heeft. Het katheder hier zal na elke spreker door een bode worden gereinigd als u daar gebruik van maakt, en vanwege de coronamaatregelen is het, anders dan gebruikelijk, niet noodzakelijk dat moties en amendementen bij indiening zijn ondertekend. Ze worden door de griffie zo spoedig mogelijk voor u en de kijkers thuis beschikbaar gemaakt, het enige dat u hoeft te doen, is uw iBabspagina verversen. Dat is overigens hetzelfde als bij digitaal vergaderen. Dat scheelt. Dan het debat, dat vindt primair hier plaats maar daar kan elk raadslid aan meedoen en ook als u op de publieke tribune zit.

U kunt tijdens de schorsing wisselen van zitplaats maar er zijn ook twee interruptiemicrofoons geplaatst dus wilt u spreken, loop naar een van deze twee en dan zult u van mij zeker ook het woord krijgen. Dan iets over de stemmingen. De stemmingen bij agendapunten 7 en 8, behalve 7.m zullen aan het eind van de vergadering plaatsvinden en zoals gebruikelijk gaan we voor de stemmingen schorsen zodat u allemaal kunt wisselen van zitplaats en de fracties weer bij elkaar kunnen gaan zitten. Die indeling heeft u als het goed is ook op uw tafel gevonden. Dan krijgt u allemaal weer de rode en groene briefjes en gaan we natuurlijk weer de voors en tegens met groen en rood doen, dat leg ik u dan nog wel een keer uit als we zover zi'1n, maar dat zal volgens mij wel voor zich spreken. Dat voor wat betreft alle maatregelen en alles wat in de huishoudelijke aard zit. Dan gaan wê over naar de vaststelling van de agenda. Daar is door mevrouw Van der Meer vanZol Zoetermeer een amendement aangekondigd bij 7.b. Raadsvoorstel Benoeming leden commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Stadsbouwmeester dus dat agendapunt gaat van de hamerstukken naar debat en wordt agendapunt 8.e. lk geef vast aan dat dat een spreektijd heeft van een minuut per fractie. Dan de spreektijden voor de andere punten van het debat, dat is agendapunt 8. Daar worden de volgende spreektijden voorgesteld en vastgesteld.

Bij 8.a Raadsvoorstel Rekenkamerrapport Subsidiebeleid een minuut per fractie en 8.b Raadsvoorstel Actualisatie lntegraal Veiligheidsbeleid Zoetermeer, 8.c Raadsvoorstel Volledig recreatief lachgasverbod en 8.d Raadsvoorstel Wapenverbod in de APV Zoetermeer, wordt het gelijk aan de behandeling in de commissie Samenleving van 5 julijl. een gecombineerde behandeling met een totale spreektijd van drie minuten per fractie. Mijnheer Duiven over de agenda. Gaat uw gang. De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter, ik wil graag bij agendapunt 7.1 Raadsvoorstel Wet inburgering 2022 ook een amendement indienen. De voorzitter: Akkoord, dat betekent dat we hem daarmee naar het debat overplaatsen en er 8.f van maken dus dan zullen we het raadsvoorstel Wet inburgering daarbij behandelen. Anderen nog over de agenda? Niet het geval, dan stel ik vast dat de agenda op die manier is vastgesteld. a. Toelating raadslid mêvrouw S.F. Jahan De voorzitter: Dan gaan we over naar de installatie van een nieuw raadslid, mevrouw Jahan. Ze heeft

daar al plaatsgenomen en mag nog even blijven zitten want we gaan uiteraard eerst even vragen in het kader van de toelating of het allemaal goed is gegaan met het ondezoek naar de geloofsbrieven. Daarvoor zal de Commissie onderzoek geloofsbrieven u adviseren en daarvoor geef ik het woord aan mevrouw Huijbens, de voorzitter van de Commissie onderzoek geloofsbrieven en die zal u het advies toelichten. Mevrouw Huijbens. Aan u het woord. Mevrouw Huijbens (D66): Voorzitter, dank u wel. De Commissie van de raad van de gemeente Zoetermeer in wier handen werden gesteld de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken ingezonden door mevrouw Jahan, rapporteert de gemeenteraad van de gemeente Zoetermeer dat zij bovengenoemde bescheiden heeft ondezocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat mevrouw Jahan aan alle door de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en de commissie adviseert dan ook om mevrouw Jahan toe te laten als lid van de gemeenteraad van Zoetermeer.

2

Raad 12 juli2021

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Huijbens, fijn dat u dat heeft kunnen toelichten. Dan is het woord aan de raad, u wordt gevraagd om in te stemmen met het toelaten van mevrouw Jahan, S.F. Jahan om compleet te zijn, tot en met 22 oktober 2021. lk moet vragen of iemand daar stemming over wenst, maar ik ga ervan uit dat iedereen daarmee akkoord gaat. Ja, een applaus voor acclamatie, dank u wel. (applaus) Helemaal goed, dan gaan we over tot de installatie van mêvrouw Jahan en dan verzoek ik allereerst natuurlijk mevrouw Jahan om hier naar voren te komen. En dan verzoek ik iedereen die daartoe in staat is, te gaan staan.

"lk verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voonrrrendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd; lk verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk ofenige belofte heb aangenomen ofzal aannemen; lk verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen." Mevrouw Jahan (WD): Dat verklaar en beloof ik!

De voorzitter: Dank u wel, dan bent u hierbij geïnstalleerd als raadslid en van harte gefeliciteerd! (applaus) U wilt mevrouw Jahan natuurlijk allemaal feliciteren en dat kan ook straks want we hebben straks een korte schorsing. Dus dan kunt u zo, op 1,5 meter afstand, zegt de voorzitter er dan meteen weer bij, mevrouw Jahan feliciteren. Dat gaan we in ieder geval doen. Dan wacht ik even tot de griffier terug is want ik ben nu echt onthand. Straks de felicitaties, zoals ik al zeiwant we hebben straks een korte schorsing dus dan kunt u dat mooi doen.

2.

Spreekrecht

De vootzitter: Dan gaan we over naar het spreekrecht en er heeft zich een inspreker aangemeld. Die is volgens mij ook aanwezig, dat is de heer Slats namens het actiecomité Het Eleanor Alternatief inza-

ke het eindverslag participatie van woningbouw Rooseveltlaan. Mag ik u vragen naar voren te komen voor uw bijdrage? Van harte welkom, u heeft vijf minuten, gaat uw gang.

De heer Slats: Beste raad, geachte voorzitter, ik spreek u vanavond toe namens het actiecomité Het Eleanor Alternatief.

De voorzitter: Sorry dat ik u onderbreek, maar het gaat niet helemaal goed, u krijgt een naam (in beeld) alsof mevrouw Huijbens daar nog staat en die stond er net inderdaad, dus dat klopt. Sorry, dit is wel heel onaardig, maar drie keer is scheepsrecht, zullen we maar zeggen. Gaat uw gang.

De heer Slats: Nogmaals, beste raad, geachte voozitter, ik spreek u vanavond toe namens het actiecomité Het Eleanor Alternatief, maar vooral ook als een zeer bezorgde burger. Afgelopen dinsdag 6 iuli hebben wij van het gemeentelijk projectbureau het Eindverslag participatie woningbouw Eleanor Rooseveltlaan 3-29 mogen ontvangen. Wat mij ten zeerste verbaasde, is dat dit het ieindverslag' is genoemd. ln mijn beleving is dit verre van een eindverslag. Op 20 april jl. was er een 'belabberde' digitale participatiebijeenkomst over de bouwplannen aan de Eleanor Rooseveltlaan in Rokkeveen. Belabberd omdat tientallen mensen niet hebben kunnen inloggen en dus veel hebben moeten missen maar ook belabberd omdat het verslag van deze avond pas een dag voor de sluitingsdatum voor het indienen van de vragen werd verstrekt. Het valt op dat veel van de in de bijlagen 1,2 en 3 gestelde vragen ontbreken in deze bijlagen. lk zie bijvoorbeeld geen enkele van de vragen die ikzelf heb gesteld terug in het verslag. Bovendien zie ik dat veelvragen onbeantwoord zijn gebleven. Het lijkt erop dat de lastige vragen niet zijn opgenomen. Het lijkt er ook op dat de gemeente veel vragen als lastig heeft ervaren en die structureel niet heeft beantwoord.

Er wordt in het onvolledige en eenzijdige verslag constant teruggegrepen op de uitgangspunten van het kavelpaspoort en de huidige plannen zoals deze door de ontwikkelaar Wonam zijn gepresenteerd. Hierbij worden ook woordkeuzes gebruikt die suggereren dat we op de goede weg zijn met dit woningbouwplan. Er wordt bijvoorbeeld op de eerste pagina van het verslag, onder het kopje 'hoofdpunten uit beantwoording', geschreven, en ik citeer,'in het huidige ontwerp is een goede balans gevonden in de wensen van de omwonenden en de opgave van de gemeente Zoetermeer....'Als ik de talrijke reacties in de bijlagen 1, 2 en 3 lees, vallen mij structureel 3 belangrijke punten op. 1. 300 tot 400 woningen vindt iedereen veel te veel voor deze locatie;

Raad 12 juli2021

3

2. Een maximale bouwhoogte van 66 meter, zoals nu in het ontwerp staat, vindt iedereen veel te hoog;

3. De parkeernorm van 0,5 tot 1 vindt iedereen juist veel te laag. Dit zijn de drie belangrijkste uitgangspunten in het kavelpaspoort. Zolang deze uitgangspunten niet worden aangepast, is het dus pertinent onjuist dat er een goede balans is gevonden in de wensen van de omwonenden. Laat u als gemeenteraad vooral niks wijs maken! Wonam is een commerciële partij en daarmee een directbelanghebbende. Het projectbureau is niet objectief, zoals veel omwonenden naï'ef dachten. Zij volgen louter de uitgangspunten in het kavelpaspoort en de invulling van de ontwikkelaar.

Beste gemeenteraad, college van B&W, beste voozitter, ik wil graag een ander punt onder de aandacht brengen.Wtj, als bewoners van Zoetermeer, hebben u tijdens de verkiezingen in 2018 het mandaat gegeven om namens ons en voor ons beslissingen te nemen. Wij hebben u, indirect, gevraagd het Coalitieakkoord gemeente Zoetermeer 2018-2022 uit te voeren. Maar er is op een belaÀgrijk onderdeel uit dit akkoord, namelijk de uitvoering van de versnellingsagenda en de bijbehorendá kavelpaspoorten, zeer veel weerstand vanuit de gemeenschap. Dit geldt niet alleen voor het project Eleanor Rooseveltlaan, maar ook voor diverse andere projecten in Zoetermeer, zoals het project Eerste Stationsstraat, De Sniep, Grote Markt, locatie kantoor ABN-AMRO. Blijkbaar is de versnellingsagenda, of in ieder geval de uitvoering ervan, een grove weeffout in het coalitieakkoord. lk vraag u dan oók met klem pas op de plaats te maken en voor de verdichtingsprojecten de burgers op te zoeken en met hen op constructieve wijze het debat omtrent meer woningen in hun wijk aan te gaan. Ten aanzien van het plan Eleanor Rooseveltlaan vraag ik om het vaststellen van het Eindverslag participatie plan woningbouw Eleanor Rooseveltlaan 3-29 ongedaan te maken. Het verslag zou hóoguit een tussenverslag kunnen heten. Als alle vragen vanuit de paÉicipatiebijeenkomst zijn beantwoord kunnen we wellicht overgaan tot een eindverslag.

Laat de beoordeling hiervan niet eenzijdig over aan het projectteam van de gemeente en Wonam maar betrek uw burgers hierbij. Wij van het actiecomité Het Eleanor Alternatief zijn niet van het type 'not in my backyard'. Dit geldt zeker ook voor mij, omdat dit project letterlijk in mijn achtertuin is. Wij ztln zeker niet tegen woningbouw op deze locatie. Maar wij zoeken naar een juiste balans tussen het aantal woningen, de bouwhoogte, de relatie tot de bestaande wijk, de sociale impact, de logistieke infrastructurele knelpunten en de menselijke maat. lk zal in ieder geval mijn onbeantwoorde vragen naar aanleiding van het Plan woningbouw Eleanor Rooseveltlaan 3-29 via de mail naar de fracties sturen. lk denk dat dit voor zo'n 80% van alle vragen de lading dekt. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng en frjne avond verder. Er zal ongetwijfeld goed nota van genomen zijn door de gemeenteraad, dank voor uw inbreng. Dan hebben zich verder geen insprekers gemeld.

3.

Mondelinge vragen

De voorzitter: Er zijn geen vragen binnengekomen dus dit agendapunt kunnen we als afgedaan beschouwen.

4.

Mededelingen

De vootzitter: Dan gaan we over naar de mededelingen. Zijn er mededelingen van raadsleden? lk zie geen handen. Van het college volgens mij ook niet. Dan kunnen we ook dit agendapunt daarmee af-

doen.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De vootzitter: ls er iemand die hier het woord over wenst te voeren? Niet het geval. ls er iemand die hier stemming over wenst? Nee, dan is het unaniem aanvaard.

6.

Bekrachtiging/opheffing geheimhouding

De voorzitter: Bij de bekrachtiging/opheffing geheimhouding zijn geen punten.

7.

Hamerstukken

4

Raad 12 juli2021

De voozitter: lk kijk even hoeveel raadsleden we hebben. 36, dat is goed om te weten.

a. ln itiatiefvoorstel Steden bouwkundige buurtvisie (Zó ! Zoetermeer) De vootzitter: Heeft iemand behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Niet het geval. Mevrouw Bink wel? Gaat uw gang, mevrouw Bink, als u uw stemverklaring heeft. Rustig aan.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzifter. Dank u wel. Zoetermeer Vooruit zegt al heel lang dat de participatie van de inwoners aan de voorkant van het proces moet. Zoetermeer Vooruit zal dit initiatiefuoorstel Stedenbouwkundige buurfuisie van Zól Zoetermeer ook steunen. Op sommige vlakken vindt Zoetermeer Vooruit het voorstel te dichtgetimmerd maar de participatie aan de voorkant van het proces is dusdanig belangrijk voor Zoetermeer Vooruit dat we positief zullen stemmen en we de evaluatie van de pilot zullen afiarachten, dank u wel.

De vootzitter: Dank u wel mevrouw Bink, voor uw stemverklaring. Anderen nog behoefte aan een stemverklaring? ls er iemand die stemming wenst over dit voorstel? Niet het geval, dan is dit aanvaard.

b. Raadsvoorstel Benoeming leden commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Stadsbouwmeester

De voorzitter: Dit is naar debat gegaan zoals we net hebben besloten.

c. Raadsvoorstel Vaststelling fractievergoedingen 2020 De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Mijnheer Nawijn, gaat uw gang.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Misschien is het niet helemaal een stemverklaring maar ik wil toch het gevoelen van mijn fractie met u delen. Dat is dat we op zich niets tegen de fractievergoeding hebben, maar we vinden het absurd dat auto's van de fracties worden belast op de raads- en commissievergaderingen en dat zijn soms heel hoge bedragen. We vinden het raar dat raadsleden dat moeten betalen en ook commissieleden overigens. We zouden toch graag willen dat daar nog eens naar gekeken wordt want we vinden dat gewoon te gek en dan zal iedereen zeggen 'ja, maar ik kom op de fiets', maar er zrln bij ons mensen die niet op de fiets kunnen komen dus het ligt wel wat genuanceerder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dat is nog een punt. lk neem aan dat meegenomen wordt in een vervolg voor de komende jaren. Anderen nog een stemverklaring over dit punt? Niet het geval, is er iemand die stemming over dit raadsvoorstel wenst? Dan is ook dit raadsvoorstel aanvaard. lnmiddels mijnheer Blansjaar aanwezig, van harte welkom mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter.

d. Raadsvoorstel Robuuste informatievoorziening De vootzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van eên stemverklaring? Niet het geval. ls er iemand die stemming wenst over dit voorstel? Ook niet het geval, dan is dit voorstel aanvaard.

e. NAAR DEBAT Raadsvoorstel Volledig recreatief lachgasveóod

f. NAAR DEBAT Raadsvoorstel Wapenverbod in de APV Zoetermeer g. Raadsvoorstel Vaststelling Jaarstukken 2020 De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Niet het geval ls er iemand die stemming wenst over dit voorstel? Ook niet, dan is ook dit voorstel aanvaard.

h. Raadsvoorstel Technische wijziging Legesverordening 202i De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Niet het geval

Raad 12 juli 2021

5

ls er iemand die stemming wenst? Ook niet het geval, dan si dit voorstel aanvaard

i. Raadsvoorstel Afdoening moties actualisatie juni 2021 De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Niet het geval. ls er iemand die stemming wenst over dit voorstel? Ook niet, ook deze is aanvaard.

j. Raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geên bedenkingen bouw zwembad Van Tuyllpark De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter. ledereen weet inmiddels dat Zoetermeer Vooruit kritische kanttekeningen zet bij de opzet van de daaraan verbonden kosten van het nieuw te bouwen zwembad. Daar gaat het nu echter niet over. We kunnen instemmen met deze ontwerpverklaring maar willen nogmaals onze zorgen uiten over het aantal te veruachten bezoekers, de beschikbare parkeerplaatsen en de aanrijroute en de kosten voor de inwoners die gebruik gaan maken van het zwembad, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink. Anderen voor een stemverklaring? Niet het geval. lemand die hier stemming over wenst? Niet het geval, dan is ook dit raadsvoorstel aangenomen.

k. Raadsvoorstel Wijziging Financiële verordening gemeente Zoetermeer De voozitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Niet het geval

ls er iemand die hier stemming over wenst? Ook niet, dan is ook dit raadsvoorstel aanvaard.

l. Raadsvoorstel Wet inburgering 2022 De voorzitter: Hiervan hebben we net afgesproken dat dit naar 8.f gaat.

m. Raadsvoorstel Benoeming lid commissie Klankbordgesprekken burgemeester De voorzitter: Voor we toegaan naar de stemming over dit raadsvoorstel, zou ik de kandidaten die daar behoefte aan hebben in de gelegenheid willen stellen om de kandidatuur en de motivatie toe te lichten. Mevrouw Brouwer als eerste. Gaat uw gang. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lnmiddels zijn we daarop voorbereid vooaitter, na een paar keer. lk loop al een eeuwigheid mee met de raad van Zoetermeer, al ben ik nog maar een paar jaar raadslid, een jaar of veertien. Dus ik denk dat dat voor mij pleit. En ik heb in de Vertrouwenscommissie gezeten waarmee we de burgemeester hebben gekozen dus dat is een handig vervolg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. Dan kijk ik naar mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voorzitter. lk zat niet in die Vertrouwenscommissie dus ik kan met een frisse blik kijken naar het functioneren van de burgemeester en ik hoop daar mijn voordeel mee te doen. lk heb zelf veel te maken gehad met zaken rond klankbordgroepen en dergelijke dus ik denk dat ik een goede bijdrage kan leveren en ik rekên op uw steun.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. Dan gaan we ovêr naar de stemming. Er zijn meerdere kandidaten en dat betekent dat er schriftelijke stemming is vereist. lk stel voor dat we de stemmingen samenvoegen op een stembrietie dus dat elk raadslid een stembriefe ontvangt. Die worden door de bodes uitgedeeld. Als u het stembriefie wilt invullen en even wilt blijven zitten want de bodes willen ze dan weer ophalen. Dan laten we de stembriefes in aanwezigheid van de griffier tellen door een stembureau in de schorsing en dan kunt u, zoals ik net al zei, mevrouw Jahan op 1,5 meter afstand feliciteren. lk stel voor mevrouw Van Leeuwen, mevrouw Bink en de heer Moree te benoemen tot leden van het stembureau waarbij mevrouw Van Leeuwen optreedt als voorzitter. ls iemand het daar niet mee eens? Wat een enthousiasme zie ik daar bij mevrouw Van Leeuwen, ongelooflijk! Die zat er de hele avond al op te wachten. Er staat bij mij nog 'wenst iemand hierover stemming?' maar

6

Raad 12 juli2021

volgens mij is iedereen het er wel mee eens, toch? lk verzoek de bodes nu de stembriefes uit te delen en schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering. lk hoop dat iedereen weer plaats heeft genomen, we geven het woord aan de voorzitter van het stembureau. Mevrouw Van Leeuwen, gaat uw gang.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Er zijn in totaal 38 stemmen uitgebracht waarvan er 38 geldig zijn en twee blanco. Op mevrouw Brouwer zijn er 30 stemmen voor en 3 tegen uitgebracht, op mijnheer Ekkelenkamp 6 stemmen voor en 25 tegen en op ondergetekende, mevrouw Van Leeuwen, 1 stem tegen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen, dat is wel bijzonder, voor de voorzitter van het stembureau. Dat is wel heel onaardig, zeg ik dan maar tegen degene die dat gedaan heeft, zonder degene aan te kijken. Dan kunnen we constateren dat mevrouw Brouwer per 29 augustus 2021 benoemd is als lid van de commissie Klankbordgesprekken burgemeester. Van harte gefeliciteerd, we gaan elkaar tegenkomen, dat is zeker. En hartelijk dank aan de leden van het stembureau voor hun mooie werk. Dank daarvoor.

n. Notulen en besluitenlijst van 14 en 28 juni 2021 De vootzitter: Wil iemand daar een stemverklaring over afgeven? Niet het geval, is er iemand die hier stemming over wenst? Ook niet het geval, dan zijn de notulen en besluitenlijst vastgesteld.

8.

Debat (inclusief stemmingen) a. Raadsvoorstel RekenkamerrappoÉ Subsidiebeleid

De voorzitter: lk kijk eerst even wie daar het woord over wensen te voeren. lk zie mevrouw Bout, de heer Van der Vlies, mevrouw Van Leeuwen, mijnheer Blansjaar, ik kan niet verder naar achteren kijken. Volgens mij heb ik ze dan allemaal. Dan begin ik met mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel voorzitter. ln de commissievergadering heeft mijn collega Sicco Louw aangegeven een amendement op te stellen dat zekerstelt dat de raad de evaluaties over de verstrekte subsidies zal ontvangen. Om de raad de rol als kadersteller goed te laten uitoefenen, is het in onze ogen van belang dat ook de raad de evaluaties ontvangt over de resultaten die met subsidies zijn geboekt. Het amendement dient de PvdA in mede namens de fracties van Zól Zoetermeer, Fractie Van den Berg, Groenlinks, D66, ChristenUnie-SGP en de WD. Dank u wel.

Amendement nr. 2í07-A PvdA, Zól Zoetermeer, Fractie Van den Berg, Groenlinks, D66, GhristenUnie-SGP, \ND lnformatie raad over evaluaties subsidies

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 12 juli 2021; besluit in raadsvoorstel onderzoek Rekenkamercommissie Subsidiebeleid beslispunt 5: . '5. a. De aanbeveling aan het college om meer aandacht te besteden aan het evalueren van subsidies, over te nemen en; b. en het college op te dragen een voorstel voor te bereiden ter borging van deze aanbeveling.'; te wijzigen in: '5. a. De aanbeveling aan het college om meer aandacht te besteden aan het evalueren van subsidies, over te nemen en; b. deze evaluaties te delen met de Raad zodat de Raad inzage krijgt in de effecten van de verstrekte subsidies; c. en het college op te dragen een voorstel voor te bereiden ter borging van deze aanbeveling."'

.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bout, dat amendement is ingediend en zal straks onderdeelzijn van de besluitvorming. Mijnheer Van der Vlies.

Raad 12 juli 2021

7

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter, tijdens de commissiebehandeling van dit rapport hebben we gevraagd of er een oplossing kon komen voor de soms ongemakkelijk lange aanvraagtermijn voor een subsidie voor met name evenementenbureaus. De wethouder heeft aangegeven dat die aanvraagtermijnen worden meegenomen in de evaluatie van het subsidiebeleid. We kijken dan ook reikhalzend uit naar de resultaten van die evaluatie en daarom dienen we het amendement van de PvdA mede in om te zorgen dat we die evaluatie ontvangen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies. Dan ga ik naar mevrouw Van Leeuwen. Gaat uw

gang.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzifter, LHN vindt het aljaren een goed gebruik dat het mandaat er ligt zoals het er ligt en zou daaraan dan ook niets willen veranderen. Over punt 2, de beslisboom voor subsidie of inkoop. Dat lijkt ons wat voorbarig en op dit moment nog niet nodig. Ook punt 4.a roept bij ons vragen op. De vraag of de raad bepaalt wat er moet gebeuren, is overbodig en datzelfde geldt voor punt 4.b. Een mandaat is een mandaat, los van de vraag of de raad inlichtingen van het college moet kunnen krijgen of zelf kan inwinnen. Wat ons betreft, stelt de raad de kaders en kan achteraf controleren. Hetzelfde geldt, als laatste punt, voor punt 5. Ook hier zijn de afspraken over het mandaat van toepassing, naast de verantwoording die subsidieontvangers moeten afleggen over de besteding van de middelen. We horen dan ook heel graag het college hierover en zijn kritisch op dit besluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen. Mijnheer Blansjaar, gaat uw gang.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter, de PDvZ wil nogmaals benadrukken dat we het belangrijk vinden dat de doelmatigheid van het verstrekken van subsidies aandacht krijgt. Belangrijke indicatoren moeten zijn welke resultaten worden behaald, deze moeten dan ook achteraf toetsbaar zijn zonder dat dit leidt tot bureaucratie en gedrochten. Verder vindt de PDvZ dat culturele instellingen toegevoegde waarde moeten hebben voor onze stad. Om hun bestaanswaarde aan te tonen vinden we dat maximaal 50% vanuit de gemeente gesubsidieerd mag worden. Wel kunnen ze kijken naar andere subsidieverstrekkers of sponsoren. Een instelling die 100% gesubsidieerd wordt, heeft onzes inziens geen bestaansrecht. En verder zullen we het amendement van de PvdA steunen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar, dan heb ik niemand meer staan. Ah, mevrouw Hostmann, gaat uw gang.

Mevrouw Hostmann (Groenlinks): Dank u wel voozitter, Groenlinks is grotendeels tevreden over het raadsvoorstel. Zo vinden we het goed dat het college een voorstel zal doen om te borgen dat er meer aandacht wordt besteed aan evaluatie. Kan het college bevestigen dat bij de evaluatie zal worden gekeken naar de ervaringen van de gebruikers van de gesubsidieerde activiteiten? Het subsidiebeleid beoogt immers bij te dragen aan maatschappelijke doelen en wie kan daar beter over oordelen

dan degenen die deelnemen aan de gesubsidieerde activiteiten of die gebruikmaken van gesubsidieerde diensten? Verder vinden we het belangrijk om ook als raad lessen te trekken uit de ervaringen met subsidies en daarom steunen we het amendement van de PvdA. En ten slotte willen we wijzen op het belang van meerjarige subsidies voor organisaties die aljaren naar tevredenheid een taak uitvoeren om administratieve lasten te beperken zowel bij deze organisatie als bij de gemeente. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hostmann, voor uw eerste termijn. lk kijk of er nog iemand anders wenst te spreken in de eerste termijn van de raad, dat is niet het geval dan ga ik naar het college en geef ik het woord aan wethouder Ter Laak. Wethouder Ter Laak: Dank u wel voozitter en dank aan de raad. Het debat dat we hierover hebben gevoerd in de commissie is alweer even geleden, dat was begin juni. ln de commissie hebben we een goede discussie gevoerd, ook onderling, over'hoe willen we nu evalueren en hoe willen we omgaan met dat subsidiebeleid?' en daarvan heeft u ook uitgesproken dat nut en noodzaak van wat we willen, maar ook wat we vervolgens doen met die uitkomsten, belangrijk is. Maar u heeft ook uitgesproken en ik hoorde de PDvZ dat alzeggen, dat het soms lastig is om het goed een-op-een te koppelen aan de juiste indicatoren.

U noemde het voorbeeld van een culturele instelling, wanneer heeft die nu meerwaarde voor de stad en is dat sec terug te voeren op die culturele instelling of is dat breder en zijn daar meerdere factoren van invloed op? Daarvan heeft het college ook aangegeven 'evaluatie is goed

I

Raad 12 juli2021

maar dat kunnen we niet alleen en daar hebben we u voor nodig'. Dus dat moeten we samen doen en dat is best een klus. lk heb het amendement van de PvdA gelezen en daarin roept u op om als college met een voorstel te komen over hoe we de aanbevelingen en de evaluatie gaan borgen en daarmee zal ik aan de slag gaan. lk heb daarover in de commissie al gezegd 'ik kom voor het einde van het jaar met een voorstel uw kant op'. Dan de vraag van Zól Zoetermeer over de evenementen. Het klopt dat er een bepaalde tijdperiode is in de zomerperiode, dat je een subsidie kunt indienen voor evenementen. Dat is hoe het werkt, maar we weten dat het voor sommige evenementen zo niet werkt en dat ze een kortere tijd nodig hebben en daar maken we afspraken over met die evenementen. Dat is het, voozifter.

De voorzitter: Dank u wel wethouder Ter Laak, dat is helder voor de eerste termijn van het college. Dan ga ik naar de tweede termijn van de raad. Mevrouw Van Leeuwen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voorzitter, ik wil nog even heel kort overleg voeren met mijn fractie over hoe we ermee om zullen gaan en of we voor of tegen het voorstel zullen stemmen.

De voorzitter: We hebben nog schorsing voor de stemmingen dus dan kunt u dat ook meenemen. Mijnheer Blansjaar nog behoefte aan een tweede termijn? Nee, mevrouw Hostmann ook niet, dan zie ik dat wethouder Ter Laak ook geen behoefte heeft aan een tweede termijn, neem ik aan. Dan hebben we daar de beraadslaging over gevoerd. U heeft in ieder geval van het college gehoord dat is toegezegd dat waar het gaat over het voorstel tot borging van de aanbeveling, we daarop na de zomer terugkomen voor zover dat van belang is, maar we laten het amendement straks meelopen in de besluitvorming. Dan sluit ik de beraadslaging over het voorstel. Want de stemming doen we straks aan het eind, zoals ik al heb gezegd. b. Raadsvoorstel Actual isatie lntegraal Veil igheidsbeleid Zoetermeer c. Raadsvoorstel Volledig recreatief lachgasverbod d. Raadsvoorstel Wapenverbod in de APV Zoetermeer De voorzitter: Dan gaan we over naar de gecombineerde behandeling van 8.b, 8.c en 8.d en daarvoor krijgt u drie minuten spreektijd per fractie. Aangezien ik zelf portefeuillehouder ben bij dit voorstel is het verzoek aan mijnheer De Jong om het voorzitterschap waar te nemen en we gaan even wisselen.

(De heer De Jong neemt het voozitterschap over van de burgemeester tijdens de behandeling van de gecombineerde agendapunten.) De vootzitter: Hierbij heropen ik de vergadering, we gaan verder met de gecombineerde behandeling

van 8.b, 8.c en 8.d over het lntegraal Veiligheidsbeleid, het lachgasverbod en het wapenverbod. De spreektijd is eerder al vastgesteld op drie minuten per fractie. Dan kijk ik even rond wie hierover het woord zouden willen voeren. Mijnheer Nawijn, mijnheer Smitskam, mijnheer Duiven, mijnheer Van der

Vlies, mijnheer Blansjaar, mijnheer Weekenstroo, mijnheer Weening, mevrouw Meurs, mevrouw Bakkers, mevrouw Kraneveldt, mijnheer Boerboom en de heer Beij. Ben ik nu nog namen vergeten? Nee, dan gaan we zo beginnen en dan is als eerste het woord aan de heer Nawijn voor drie minuten, gaat uw gang

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Geachte raad, college en luisteraars. lk ga vanavond een aantal ernstige woorden zeggen. ln de eerste plaats is naar de mening van mijn fractie Zoetermeer niet meer veilig. Ernstige steekincidenten zijn er steeds meer, vorige week nog weer aan de Voorweg. Drugs worden gewoon aan bewoners op bestelling afgeleverd. Wij hebben dat als fractie zelf geconstateerd in de wijk Meezicht en in de wijk Oosterheem. De bewoners van de stad klagen over de onveiligheid van de stad. Het aantal incidenten neemt eerder toe dan af. De burgemeester heeft tijdens de commissievergadering een aantal incidenten van - ik weet het niet zeker maar het wordt mij ingefluisterd - 8000 aangegeven die tot nu toe zijn geteld in Zoetermeer, waaronder helaas ook zeer ernstige steekincidenten. De impact onder de bewoners van dit soort incidenten is enorm groot en het imago van de stad wordt steeds zwarler- De LHN wil dit mechanisme aan banden leggen. De LHN wil een veilige stad voor haar inwoners en het imago weer op het gewenste niveau brengen. Ondanks dat de overheid heeft aangegeven dat de financiéle middelen na eind 2022 komen te vervallen, wat wij ons niet kunnen voorstellen na wat er afgelopen week is gebeurd, wil de LHN voorkomen dat er een gat valt in de aanpak die bijdraagt aan Zoetermeer veilig maken.

Eerder vroegen we de raad onze moties over preventief fouilleren en het controleren van lockers te steunen. Beide dragen bij aan de

Raad'12 juli2021

9

vermindering van de criminaliteit, maar helaas is dat niet gelukt. U wilde dat niet. En misschien is na afgelopen week, na het afschuwelijke incident met Peter R. de Vries uw mening veranderd en wift u ook voorkomen dat het aantal incidenten stijgt. De LHN is de eerste partij die destijds om camera's in deze stad vroeg. Nu zijn er na een aantal jaren aandringen van de LHN voorlopig camera's genoeg. Een goede zaak, maar wij zijn ermee begonnen. Wij mogen er ook op wijzen wat er gebeurd is in de Leidsedwarsstraat in Amsterdam. De straat hangt vol met camera's en dat was een van de oozaken dat de daders van de aanslag op Peter R. de Vries gelukkig snel konden worden opgepakt. Ook kent Amsterdam, naast Rotterdam en Dordrecht, de mogelijkheid van preventief fouilleren, Zoetermeer zou er een voorbeeld aan kunnen nemen. Hetzelfde geldt met wat vandaag voorligt voor het lachgas en de aankoop van wapens. Ook daarover heeft de LHN al eerder gewaarschuwd in deze raad. De voorzitter: Mijnheer Nawijn, ik heb een interruptie van mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. Ten aanzien van het preventief fouilleren, daar hebben we inderdaad bij het voorjaarsdebat een uitgebreide discussie over gehad en daar lag ook een motie van de LHN over voor. lk herinner me uit dat debat, dat is nog maar veertien dagen geleden, dat de burgemeester heeft aangegeven dat hij heel serieus gaat kijken naar de mogelijkheden voor het gebruik of inzetten van het middel van preventief fouilleren met de kanttekening dat het een zeer ingrijpend middel is voor de persoonlijke levenssfeer. Dus ik kan me niet herinneren en we hebben dat -

vanuit de raad breed gesteund of bevestigd - dat we dat als raad, en zeker niet de burgemeester als verantwoordelijke voor de openbare orde en veiligheid, dat categorisch terzijde hebben geschoven, zoals ik een beetje uit uw verhaal opmaak. De voorzitter: Mijnheer Nawijn, gaat u deze vraag beantwoorden. Maar ik wijs u er tevens op dat u daarna nog vijftien minuten spreektijd heeft. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Hoeveet? De voorzitter: Vijftien seconden, mijn excuus!

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb nog een alinea, voozitter. De voorzitter: Maar u gaat eerst mijnheer Duiven beantwoorden, daarna nakomt er nog een interruptie van mijnheer Blansjaar.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb de burgemeester niet horen zeggen bij het voorjaarsdebat dat hij echt erachter aan gaat want ik heb begrepen dat dat preventief fouilleren in het driehoeksoverleg moet worden besproken met de officier van justitie en de politie en we willen echt heel

graag dat dat dan in Zoetermeer komt, zoals ook in die andere steden die ik net noemde het geval is, en daarom - dat doen we niet vaak, dat hebben we meen ik nog nooit gedaan - dienen we de motie van het voorjaarsdebat nog een keer in vandaag. De voorzitter: Een vervolgvraag van mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Dank u welvoozifter, maar nog een vraag aan mijnheer Nawijn. lk neem aan dat u toch niet wilt hebben dat de burgemeester de driehoek passeert, de officier van justitie passeert? Daar waar de wet, de Gemeentewet in dezen gewoon voorschrijfi dat dat de enige mogelijke en juridisch verantwoorde weg is om het te doen? U pretendeert nu een beetje alsof de burgemeester een vorm van obstructie pleegt maar hij volgt gewoon de weg die hij moet volgen om toegang te krijgen als de aanleiding daartoe aanwezig is om preventief te fouilleren. De voorzitter: Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Het enige dat ik wil is dat de burgemeester toezegt dat hij het preventief fouilleren inbrengt in de driehoek en dat daar serieus naar wordt gekeken, maar we zullen het straks horen van de burgemeester. De voorzitter: Dan ga ik nu naar mijnheer Blansjaar en daarna naar mijnheer Beij en mevrouw Van Leeuwen meldt zich ook. Eerst mijnheer Blansjaar.

10

Raad 12 juli2021

De heer Blansiaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter, mijnheer Nawijn schetst wel een heel erg zwart beeld want als ik naar de cijfers van het CBS kijk van vorig jaar naar de drugsmisdrijven, ziln dat er zeventig stuks, harddrugs misdrijven dertig stuks en softdrugs misdrijven 35 stuks en ik hoor u praten over 8000. lk weet niet waar u uw cijfers vandaan haalt maar als we in de statistieken kijken, valt het voor Zoetermeer nog reusachtig mee. Zoetermeer is toch een mooie stad? Het wordt nu wel heel erg zwart afgetekend. De voorzitter: Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk had het over incidenten die hebben plaatsgevonden met drugs en dat kunnen ook allerlei andere incidenten zijn en dat is een cijfer dat ik... Maar de burgemeester moet mij maar corrigeren, dan horen we van de burgemeester nog hoe het werkelijk is. De voorzitter: Vervolgvraag van mijnheer Blansjaar?

De heer Blansiaar (PDvZ): lk kan wel even meedelen dat 145 misdrijven zijn gepleegd in Zoetermeer en dat is van heel klein tot heelgroot. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Maar als u de wijken ingaat zoals mijn partij doet, dan zutt u zien - we hebben dat echt in Meezicht geconstateerd - dat hele flatgebouwen worden voorzien van drugs, hele flatgebouwen! Dat is een ernstige zaak. We hebben daar de burgemeester overigens ook al over geïnformeerd maar dat is een heel ernstige zaak en we hebben geluiden dat dat in Oosterheem ook zo is. De voorzitter: Oké, dan ga ik naar mijnheer Beij.

De heer Beij (SP): Als in Meerzicht een hele flat vraagt naar drugs, denk ik dat we eerder iets aan preventie en opvoeding van die mensen zullen moeten doen dan aan de criminaliteit want dat is er nu eenmaal. Twee dingen wil ik zeggen: ondank alle camera's en ondanks al het preventief fouilleren van Amsterdam, Rotterdam Den Haag et cetera, is de criminaliteit daar sky-high dus ik zou bijna zeggen 'is het wel ondanks?' Maar mijn vraag is: wat is het niveau van veiligheid of het gevoel van veiligtieid in Zoetermeer waar de LHN-fractie naartoe wil want ze vinden dit te hoog, en dat kan, maar wat zou het ideale niveau zijn? Want een criminaliteitsvrije stad bestaat natuurlijk niet, en zeker niet met 125.0000 inwoners. De voorzitter: Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Nee, maar we willen wel dat de politie voldoende bevoegdheden krijgt om in te grijpen en de politie kan dat niet op het moment dat men jongeren bij elkaal ziet staan tenrijl men wel ruikt dat het over drugs gaat. Dan mag men niets en ook qua preventief fouilleren mag men niets en dat willen we niet. Als je het over steekincidenten hebt, dan moet je het ook over oplossingen hebben en als je het over oplossingen hebt, dan heb je het over preventief fouilleren. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Van Leeuwen die een interruptie voor u heeft.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Die had ik voor de heer Duiven eigenlijk. U zegt wel terecht 'eerder heeft de burgemeester de toezegging gedaan om het te bespreken in de driehoek', maar de burgemeester heeft ook een voorschot genomen op de uitkomst van die bespreking door het

aan de voorkant nog disproportioneel te noemen en we stellen dus als LHN die disproportionaliteit heel duidelijk ter discussie. Dan komt het aan op de bevoegdheid van de raad om de burgemeester daartoe daadwerkelijk een opdracht te verstrekken en ik denk dat dat is wat wij beogen. Dus zoals u het stelt, doet u net of we iets onmogelijks vragen, maar we vragen niets onmogelijks, we hebben alleen een verschil van inzicht over de proportionaliteit. De voorzitter: Oké, ik stel voor dat mijnheer Duiven daarop ingaat in zijn termijn als hij dat zou willen en dat we nu de afronding krijgen van mijnheer Nawijn. De laatste vijftien seconden.

De heer Nawiin (Lijst Hilbrand Nawijn): lk wil het nog even over BOA's hebben die er nog maar tijdelijk zijn, tot eind 2022 en wij willen dat die BOA's blijven en dat daar geld voor komt. lk weet dai Oe burgemeester zegt'er is geen geld'. Nou, de LHN weet echt nog wel potjes waar geld uit te halen is.

Raad 12 juli2021

11

Het is € 700.000,00 heb ik begrepen, er zijn echt nog wel potjes waar geld uit te halen is om die BOA's

te betalen en wij willen dat ook. We willen de stad veiliger maken en voorlopig voorsorteren op het kabinet en daarom het budget ook op andere terreinen aanwenden. LHN wil prioriteit voor een veilige stad. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vraag van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. We hebben een motie rondgestuurd gekregen over publiek-private samenwerking in het veiligheidsdomein. ls dat een motie die u nog indient? De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Die is ingediend.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dan heb ik daar een vraag over want de motie is vrij breed geformuleerd en die is niet duidelijk over welke handhavende overheidspartners en private partijen u het heeft en voor welke activiteiten u vindt dat er PPS-constructies moeten worden bedacht want we vinden het heel belangrijk dat het geweldsmonopolie en het opsporings- en handhavingsmonopolie zo veel mogelijk natuurlijk wel bij de overheid ligt en bij daarvoor goed opgeleide mensen. Hoe ziet u die motie voor zich? De voorzitter: De heer Nawijn

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): We hebben bijvoorbeeld ook nog de VDH hier in Haaglanden, daarzouje het ook over kunnen hebben. Zozijn er nog een paar instanties die ik niet helemaal uit mijn hoofd weet, maar mevrouw Wortel weet dat prima. Die staat er al. Kunt u het even zeggen, mevrouw Wortel? De voorzitter: Mevrouw Wortel, u had ook een vraag of een interruptie? Of een reactie op mevrouw Kraneveldt? Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): lk sta hier inderdaad te wachten tot ik het woord krijg van u voorzitter, om te reageren op wat mevrouw Kraneveldt vraagt. De PPS-constructie en die samenwerking wordt door het onderzoeksbureau aangeprezen door de KMar, de politie, defensie en de douane die met gemeenten en andere grote partijen met elkaar kennisdeling doen, bevoegdheden kunnen inzetten daar waar bevoegdheden nodig zijn. Even als voorbeeld, de douane bijvoorbeeld - daar ben ik zelf van, dat weet u - heeft heel veel vergaande bevoegdheden en die gaan verder dan die van de politie. Wij mogen een huis doorzoeken, politie mag dat niet zonder de ofÍicier van justitie. Dat zijn eigenlijk de zaken waar we naartoe willen, dus dat je dat ook zichtbaar op straat kunt tonen. De voozitter: Een interruptie van mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Punt van orde, voorzitter. lk maak hier een beetje bezy,taar tegen, ik kreeg net een interruptie van mevrouw Van Leeuwen, u stond mij niet toe om daarop te reageren, dat zou ik in mijn termijn doen, maar u laat wel toe dat toevallig twee collega's van de LHN interrumperen, niet naar de sprekers, maar naar een ander lid van de raad. lk vind dat niet evenwichtig, het is of het een of het ander, dus ik vind dat u daar een heldere en zuivere koers in moet varen. De voorzitter: Dat vind ik ook sowieso. Raadsleden mogen elkaar interrumperen dus dat laat ik toe. lk heb zelfs de griffier nog even gevraagd of het gebruikelijk is dat leden van dezelfde fractie elkaar interrumperen en dat laat ik toe, hoewel dat misschien een beetje vreemd voelt. lk snap uw punt dat u zegt 'maar ik ontvang een vraag van mevrouw Van Leeuwen', en ik tracht het debat een beetje te kanaliseren en u de kans te geven, omdat u nog een termijn heeft, om het dan te doen. Omdat het tegelijkertijd ook onovezichtelijk wordt als er interrupties komen die niet gericht zijn aan de spreker. Dat is mijn lijn geweest. lk wil u zeker wel toestaan om wel op mevrouw Van Leeuwen te reageren omdat u anders het gevoel zou kunnen krijgen dat er geen gelijk speelveld is. Dat betekent dat ik u nadat de heer

Nawijn heeft afgerond en mevrouw Kraneveldt nog een vervolgvraag heeft... Nu niet? Dan gaan we gewoon verder met het vervolg van het debat en ik houd rekening met uw opmerking, dan spreken we het zo af en dan ga ik nu naar mevrouw Kraneveldt. Die heeft een vervolgvraag.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel vooaitter, dan even zowel in de richting van mijnheer Nawijn als mevrouw Wortel die wat heeft toegelicht. U heeft het over publieke entiteiten zoals de ma-

12

Raad 12 juli2021

rechaussee, de politie en die samenwerking, begrijp ik. lk zou ook graag willen dat dat beter geregeld

werd, maar u heeft het over private samenwerking en dan beginnen mijn haren altijd overeind te staan. Welke private partijen heeft u op het oog voor welke activiteiten? De voozitter: Mevrouw Wortel in dezen denk ik?

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk wil het wel zeggen, er zijn in Nederland heel veel veiligheidsdiensten. Dat is privaat en waarom mogen die niet meepraten als de ontwikkeling van de criminaliteit te erg wordt? Uiteraard in het kader van justitie en politie en burgemeester. Tuurlijk. De voorzitter: Dank u wel, dat was het einde van de termijn van de heer Nawijn. Mijnheer Duiven met

een vraag.

De heer Duiven (WD): Dan heb ik nog een vraag voor mijnheer Nawijn. Mijnheer Nawijn brak een lans om budget ter beschikking te stellen voor de BOA's en hij wist nog wel een of meer potjes waaruit dat kon, maar is de heer Nawijn het met mij eens het gaat toch over € 700.000,00 en we hebben heel lange debaften over minder euro's - dat als het over zulke bedragen gaat en zeker als beoogd is

-

om dat structurele bedragen te laten zijn, daarvoor integrale afirueging noodzakelijk is? Een afireging die we doorgaans in het voorjaars- en najaarsdebat maken? De voorzitter: Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): En bij de coalitievorming straks dus dat zullen we zeker aan de orde stellen. lk noem een voorbeeld - maar daar zal een aantal mensen van hier niet tevreden over zijn - over duuzaamheid bijvoorbeeld, daar zou best wat af kunnen voor de BOA's. Dat vind ik een heel goede zaak. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Boerboom op dit punt een interruptie?

De heer Boerboom (GroenLinks): Voorzitter, dit nodigt natuurlijk uit, dat kunt u wel raden, maar ik denk dat mijnheer Duiven een terecht punt aansnijdt. We hebben voor bijna € 10 miljoen investeringen gedaan en ik denk dat er nog wel een aantal andere dingen zijn die ook aflopen in 2022. En bent u niet van mening... Daar zitten volgens mij ook nog dingen in die voor uw partij belangrijk zijn, waaronder citymarketing en openbare ruimte en dat is ook onderdeel van een goed kwaliteitsniveau. Volgens mij is dat het gesprek dat we bij het najaarsdebat met elkaar moeten voeren. Bent u het niet met mij en mijnheer Duiven eens dat dat het moment is om dat af te wegen? De voorzitter: De heer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Daar ben ik het helemaal mee eens, Wij zeggen 'wij vinden dat de BOA's moeten blijven, maar dat we dat pas bij het najaarsdebat aan de orde zullen stellen en dan in coalitieoverleg moeten doen'. Dat zal zeker moeten gebeuren maar niet op dit moment. Want dat kan niet, dat kan alleen maar straks bij de begroting en we vinden dat we daarover moeten praten. De vootzitter: Dank u wel, dan ga ik nu naar... Nog een interruptie zie ik, dan stel ik voor dat dit de laatste is en dan we dan naar de volgende spreker gaan. Mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u vooaitter, ik hoor mijnheer Nawijn zeggen dat er wel wat van het geld van duuzaamheid naar de BOA's kan, maar mijnheer Nawijn heeft met zijn fractie toch ook het Duurzaamheidspact getekend? Hoe verklaart u dat dan? De voorzitter: Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Daar ben ik het helemaal mee eens, daarom kom ik er nu ook niet op terug met een motie en dergelijke, maar dat neemt niet weg dat voortschrijdend inzicht best wel eens tot wat anders kan leiden, maar dat gaan we bediscussiëren bij het najaarsdebat.

Motie nr. 2107-Ol ingediend door LHN Motie Preventief fouilleren op samenscholingsplaatsen

Raad 12 julí 2021

13

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 12 juli2021; constaterende dat: r als uit feiten en omstandigheden van de politie blijkt dat de veiligheid in gevaar is, gebieden kunnen worden aangewezen als veiligheidsrisicogebied; o prêvêÍltief fouilleren, het fouilleren betreft van personen in een veiligheidsrisicogebied dat door de burgemeester is aangewezen op grond van art. 151.b Gemeentewet; . de burgemeester in overleg met de driehoek bepaalt waar en wanneer de politie preventief mag fouilleren waarna, na een bevel van de officier van justitie, de politie in die gebieden daartoe mag

.

overgaan;

een gebied alleen een veiligheidsrisicogebied is zolang dat nodig is om de openbare orde te handhaven;

overwegende dat: r Írêt de wettelijke taak van de burgemeester voorop, de gemeenteraad medeverantwoordelijk is voor de aanpak van de veiligheid van alle inwoners van de stad; . het op zak hebben van een wapen sneller kan leiden tot geweldsituaties; r recent een succesvolle vrijwillige inleveractie van wapens in Zoetermeer is geweest; r het nut van preventief fouilleren aantoonbaar is als het wapenbezit in Zoetermeer afneemt; verzoekt het college: r Írêt de OvJ en de korpschef van politie in gesprek te gaan over de mogelijkheden om te komen tot preventief fouilleren en bij een positieve uitkomst preventief fouilleren onderdeel te maken van de Zoetermeerse veiligheidsaanpak; . door recente gebeurtenissen in Zoetermeer bij dit overleg rekening te houden met de positie van jongeren op plaatsen waar zi'l samenscholen; . de raad voor de begrotingsbehandeling in november 2021van de ondernomen acties en het resultaat daarvan in kennis te stellen; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2107-02 ingediend door LHN Motie PPS in het veiligheidsdomein "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 12 juli202'l; constaterende dat: . voor een veilige samenleving samenwerking tussen partijen noodzakelijk is en de aanpak van criminaliteit een structurele en meer intensieve aanpak vereist; . er daartoe landelijk al veel door (handhavende) overheidspartners en private partijen wordt samengewerkt in publiek-private samenwerkingen (PPS); . de meerwaarde hiervan bestaat uit het samenbrengen van informatie, bevoegdheden en middelen, nodig voor een effectieve aanpak; ovenruegende dat:

.

o .

vanuit de eigen verantwoordelijkheden en bevoegdheden publieke en private partijen een bijdrage kunnen leveren aan een veilige samenleving; lrêt behoud van de eigen rol en positie van partijen bij criminaliteitsbeheersing en -bestrijding, door samenwerking vanuit een robuuste informatiepositie kan worden toegewerkt naar preventieve en repressieve maatregelen; het daarom voor de hand ligt om een gezamenlijke aanpak te ontwikkelen voor een effectieve bestrijding van criminaliteit in Zoetermeer;

verzoekt het college om: . de samenwerking tussen handhavende overheidspartners onderling en de publiek-private partijen te intensiveren en te verstevigen; r rekening houdend met elkaars rol en bevoegdheid in gesprek te gaan om een gezamenlijke aanpak inzichtelijk te krijgen en deze vervolgens te bestendigen; r de raad voor het kerstreces terug te koppelen of er samenwerking tussen overheidspartners en

14

Raad 12 juli2021

de PPS tot stand is gekomen, daarbij aangevend op welke vlakken deze verdere uitwerking krijgt; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dat belooft nog wat. We gaan nu naar de heer Smitskam die als tweede in dit rijtje het woord van mijkrijgt.

De heer Smitskam (PW): Dank u voorzitter, veiligheid kent verschillende thema's en hoewel we graag over meer van deze thema's de standpunten van de PW met u zouden willen delen', beperken we ons in verband met de beperkte tijd tot de jeugd- en drugscriminaliteit in Zoetermeer. Een trend van verharding voltrekt zich in het cdminele circuit. Het landelijke nieuws van vorige week over de aanslag op Peter R. de Vries en eerder op de advocaat Derk Wiersum ziln daar trieste voorbeelden van. Een journalist van BNN Nieuwsradio venreet in een blog van deze week het losse beleid dat de Nederlandse overheid aljaren voert op het gebied van drugs dat heeft gezorgd voor magneetwerking op Nederlandse en buitenlandse criminele organisaties. Aan drugs wordt tenslotte enorm veel geld verdiend. En dat is dan ook precies de reden waarom sommige jongeren, vaak met een minder sociaaleconomische status, vatbaar zijn voor hun keuze om het verkeerde pad te gaan. Of je je zakgeld moet verdienen met een dagelijkse krantenwijk, als ze die al krijgen, of je kunt een zak geld krijgen door nu en dan wat hand- en spandiensten te verlenen in het criminele circuit, maakt voor hen die keuze kennelijk gemakkelijk.

Veel geld hebben, vergroot het aanzien binnen je vriendenkring en geldt als een middel waarmee je kunt laten zien dat je het goed hebt, dure kleding kunt kopen of trendy scooters of dure auto's kunt krijgen. Dat dit gedrag uiteindelijk kan leiden tot ernstige situaties voor henzelf, maar vooral ook voor de maatschappij, dringt op de jonge leeftijd, waarop het vaak begint, nog niet tot hen door. Het is dan ook goed dat in Zoetermeer voor een preventieve aanpak wordt gekozen. Jeugdcriminaliteit en overlast van jongeren leiden tot onveiligheid in wijken en een gevoel van onveiligheid bij inwoners. De afgelopen jaren is de leeftijd waarop jongeren in de criminaliteit belanden steeds lager geworden en zijn strafbare feiten die zij plegen steeds ernstiger. Het is daarom belangrijker dan ooit om er vroeg bij te zijn. Focus op preventie is goed en de PW Zoetermeer heeft er dan ook vertrouwen in dat dit tot positieve resultaten kan leiden, alzijn we realistisch genoeg om te beseffen dat dit niet altijd en bij iedereen zal werken. Naast preventie zouden we ook willen pleiten voor extra aandacht voor een aanpak om recidive terug te brengen want ook deze groep jongeren vormt een potentieel gevaar voor de veiligheid en leefbaarheid in Zoetermeer en voor zichzelf. Criminaliteit en recidive schijnt met name onder de Marokkaanse en Antilliaanse jongeren een hardnekkig probleem te zijn.

Criminaliteit onder in Nederland verblijvende niet-Westerse jongeren is hoger dan onder de gemiddelde Nederlandse bevolking. Dit is in verschillende wetenschappelijke studies aangetoond. De voorzitter: Mag ik u vragen af te ronden, u heeft nog vijftien seconden.

De heer Smitskam (PW): Of de gekozen aanpak ook hier werkt, wagen we wel te betwijfelen. Met name omdat bekend is dat deze jongeren vaak de Nederlandse of Westerse normen, waarden en wetten niet erkennen of op zijn minst minder serieus nemen. Wij vernemen dan ook graag van de burgemeester wat de ervaringen zijn met de aanpak binnen deze doelgroep. Dat was het voozitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smitskam. lk kijk even rond maar ik zie geen interrupties. Dan mag mijnheer Duiven het woord voeren.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. Ten eerste wil ik op deze gelegenheid geven aangrijpen om het college en in het bijzonder de burgemeester dank te zeggen voor deze actualisatie van het veiligheidsbeleid. We hebben dat eerder gedaan en ik denk dat het een goede zaak is, ook omdat - en ik zal niet herhalen wat vorige sprekers al hebben bepleit - er alle aanleiding is om het te actualiseren. Er staat een aantal zaken in dat zeker de aandacht verdient, om het nog maar zachtjes uit te drukken en daarover hebben we nog in de commissievergadering vorige week een aantal opmerkingen gemaakt, of nog een aantal zorgen en aandachtspunten meegegeven. Ten aanzien van de effectiviteit. Het is niet mogelijk gebleken daar al in deze actualisatie op een waardevolle manier invulling aan te geven. De WD neemt er dan voor nu genoegen mee dat we bij de komende volledige actualisatie er eens goed naar gaan kijken wat bruikbare en betekenisvolle indicatoren zijn. Het blijft namelijk belangrijk om zicht te houden op de vraag of wat we doen ook echt werkt. lk wil de burgemeester dan ook vragen om toe te zeggen, als hij dat zou willen, nu wel al zo veel mogelijk data te verzamelen, die ons straks een basis kan geven en een handreiking kan geven om inzicht te krijgen in de effectiviteit.

Raad 12 juli2O21

15

Voozitter, ten tweede hebben we het over de financiën, daar zitten toch een hoop zorgen. Collega Harm Meijer noemde in de commissievergadering vorige week al dat we nu met ti;deÍi;k geb eén structureel probleem aan het bekostigen zijn en dat is in het licht van de financiële situatie van de gemeente toen, drie jaar geleden, maar ook in de huidige financiële situatie wellicht, te billijken, maar in het licht van het structurele karakter van de problemen uiteindelijk niet houdbaar. En gelukkig, gelet op bij de reacties ook vorige week in de commissie, wordt deze zorg over de tijdelijke budgetten breed gedeeld en het lijkt ons dan ook goed dat de burgemeester voor de begrotingsbehandeling in het najaar inzichtelijk maakt waar die risico's ziften voor de continuï'teit van het veiligheidsbeleid èn daar de raad uiteraard over informeert. Dat is dan ook het moment om eventuele extra budgetten integraal af te wegen. lk heb daar net in een interruptie ook al een opmerking over gemaakt. Het moment om extra budgetten integraal af te wegen tegen de rest van de begroting en daarvoor heeft de WD Samen met de PW, Zoetermeer Vooruit en LHN een motie voorbereid en daar wil ik het voor deze termijn bij laten voorzitter.