Notulen raad 11 september 2023 - vastgesteld

Dat zullen we inderdaad soms richting de hele stad doen, maar soms ook vooral alleen in een wijk of buurt omdat daar werkzaamheden worden verricht. Het lijkt ons níet dat we daar dan iedere keer 80% van de bevolking bij kunnen en willen betrekken. Het lukt sowieso niet om 80% van de bevolking ergens bij te betrekken. Het is nog maar de vraag oÍ dat met de Tweede Kamerverkiezingen lukt, en voor de rest weet ik weinig te bedenken. Al met al, voorzitter, hoewel we het een echt fijn amendement vonden omdat u echt moeite had gedaan, moeten we het ontraden, ook al omdat 2050 wel erg ver weg is om nu al voor te schrijven wat er tegen die tijd moet gebeuren. Dan ga ik naar het amendement van de PDvZ en ook daar hebben we even overleg over gehad intern. Het amendement veaoekt om ondezoek ook te richten op voorkomen van de negatieve effecten van de klimaatmaatregelen. Een van de ondezoeksactiviteiten in de uitvoeringsagenda is de biodiversiteitscan. Er is mij vezekerd - dat wist ik ook niet - dat deze scan er sowieso ook op gericht is te voorkomen dat invasieve exoten, dat zijn vreemde buitenlandse beestjes en plantjes die we hier eigenlijk niet willen hebben, een kans krijgen. Dus hierin wordt al voozien. Daarnaast zullen de klimaatmaatregelen waarbij vergroening van de omgeving een rol speelt, in projecten opgepakt worden.

ln de opstartprocedure voor projecten vindt er gewoon standaard een ecologische check plaats door de stadsecologen van Stadsbeheer en Stedelijke Ontwikkeling. Er wordt dus in de uitvoeringsagenda al rekening gehouden met de negatieve effecten van de voorgestelde klimaatmaatregelen en dit amendement is feitelijk overbodig en leidt verder niet tot een andere werkwijze.

Voozitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, ik zie als eerste een interruptie van mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, dank u wel. lk wil heel even terug naar de reactie van de wethouder op het amendement over die algemene doelstellingen. Als ik naar het amendement kijk, dan bestaat de tekst eigenlijk uit twee delen, een algemeen deel, de algemene doelstelling,

en daarna wordt het heel specifiek met al die cijfers waar u op reageeÉ'dat hoort er eigenlijk niet in thuis'. Maar kunt u zich in dat eerste gedeelte van de tekst, die algemene doelstellingen, wel vinden? Kan dat wel als het overgenomen wordt in het stuk? Dan zou mijn vraag ztln aan het CDA en de PvdA: is het een mogelijkheid om dat tweede deelte schrappen en het bij het algemene doelstellingen deel te houden? Zodat we dus die cijfers eruit halen.

28

raad 11 september 2023

De voorzitter: lk ga naar wethouder Van der Meer.

Wethouder Van der Meer: Voorzitter, dan moet ik even terug naar mijn plaats om naar dat eerste stuk te kijken want ik had vooral al deze dingen over wat u als algemene doelstellingen had. Volgens mij is wat u in het bovenste stuk heeft gezegd niet veel anders dan wat er gewoon in het hele stuk al staat. Dat gaat erover dat we... lk moet zeggen, het zegt eigenlijk niets. ln feite zijn we daar gewoon mee bezig. Dus ik moet eerlijk zeggen, als u het met dat eerste stuk wilt, dan zetten we dat erin, maar het lost niets op. De voozitter: lk ga naar mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Als het gaat over iets schrappen, moeten we daar even over denken. Maar u reageert heel sterk op de cijfers die erin staan, is dit dan geen goede basis voor u om daar de juiste cijfers tegenaan te zetten? Wij hebben gedaan wat wij konden doen op basis van de klimaatstresstest, zoals ik net ook zei, en op basis van de bestaande normen. Wij zijn niet de experts. U heeft de experts. Uw experts schrijven zo op wat je hier zou kunnen opschrijven. Onze achterliggende doelstelling is om iets te hebben waar je concreet naartoe kunt werken en alle doelstellingen die u nu heeft, zouden daar dan een onderdeel van kunnen zijn. Als daar betere cijfers in terechtkunnen komen, is dat wat ons betreft ook goed. Maar het is wel de vertaling van datgene wat eigenlijk voorligt, ook in uw plan. De voorzitter: Wethouder Van der Meer. Nee, nog een interruptie, gaat uw gang.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Voorzitter, dank u wel. lk kan de woorden van mevrouw Frinking wel onderschrijven. Ook wij vonden tijdens de commissievergadering dat het stuk niet concreet genoeg was en het CDA heeft geprobeerd om dat wat concreter te maken. lk vind dat een sympathiek aanbod wat u doet, dus ik steun dat van harte. De voorzitter: lk ga naar het college, wethouder Van der Meer.

Wethouder Van der Meer: Voozitter, wij houden ons op dit ogenblik aan de wettelijke NEN-normen en al dat soort dingen. We weten helemaal niet hoe die wettelijk normen er in 2050 uitzien, dus wat hebben wij eraan om dit soort dingen op te schrijven? En voor dat riool gebruiken wij sowieso al een krachtiger middel dus ik zie eerlijk gezegd geen kans om hier wat mee te doen. U legt er ook nog neer dat de bevoegdheid van het waterschap is, dus ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het gewoon moet ontraden. De voorzitter: Mevrouw Frinking nog

Mevrouw Frinking (CDA): Ja, mag ik dan nog één ding zeggen over 2050. Alles wat in de toekomst ligt, weten we niet. Maar bestaande regels zijn nu de zaken die we uitvoeren en waar we ons aan hebben te houden. Dus ik vind dat niet het sterkste argument om het amendement te ontraden. De voorzitter: Wethouder Van der Meer nog?

Wethouder Van der Meer: Als u sterkere argumenten weet, dan houd ik me aanbevolen. Maar dat bedoelde u niet denk ik. De voorzitter: Volgens mij is dat zo voldoende. Mijnheer Van Steenis nog? De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voorzitter. De wethouder heeft net uitgebreid uit de doeken gedaan dat in de toelichting de cijfers niet helemaal blijken te kloppen. Mevrouw Frinking gaf al aan, misschien goed om als het niet juist is of verkeerde cijfers gebruikt worden, daar tekst en uitleg over te geven in de vorm van een memo of iets dergelijks, niet op dit moment. Maar volgens mij komen we dan terug op de basisvraag die er staat. Dat is de algemene doelstelling voor de strategie klimaatadaptatie op te nemen. Dat is in feite de vraag in dit amendement. Volgens mij, als ik de wethouder goed begrijp

voorzitter, zijn we het daarover eens. De voozitter: Wethouder Van der Meer

Wethouder Van der Meer: Nee, dat berust op een misverstand. Wij hebben wel alle doelen die in de

raad 11 september 2023

29

bijlagen stonden naar het raadsvoorstel toegebracht op uw vezoek. Wat mij betreft, is dat op dit moment... Het is ook de eerste keer dat wij een nota over dit onderwerp hebben, dus laten we eerst maar even kijken wat er nu met de uitvoeringsagenda allemaal gaat gebeuren. Op dit moment heb ik er geen behoefte aan om de wettelijke normen ook nog ergens in het stuk te zetten. Wettelijke normen zijn de wet. De voorzitter: Goed, ik stelvoor... Mevrouw Frinking, heel kort als het kan want volgens mij hebben we voldoende gewisseld. Gaat uw gang. Mevrouw Frinking (CDA): Dan nog een laatste opmerking daarover. Die doelstellingen zijn mooi. Maar

je weet niet wanneer het goed genoeg is en of dat dan een bijdrage levert of niet, dat is ook om nog eens te benadrukken dat dat amendement daar een bijdrage levert.

De voorzitter: lk denk dat er voldoende over is uitgewisseld. Daarmee is dit het einde van de eerste termijn van het college. lk ga even kijken of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Buisman, nog behoefte aan een tweede termijn? Gaat uw gang. De heer Buisman (PDvZ): Dank u wel voozitter. Wethouder bedankt voor haar antwoord/toelichting, dat was voor ons voldoende. We trekken het amendement in. Dank u. De voozitter: Dank u wel mijnheer Buisman. Mijnheer Van den Boomgaard geen behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Nee, niet verder inhoudelijk maar ik wil straks wel een schorsing voorzitter. De voorzitter: Dat is prima. Mevrouw Bink nog een tweede termijn? Geen behoefte. Dan kijk ik naar wethouder Van der Meer, nog een tweede termijn? Geen behoefte, dan zijn we aan het eind van de beraadslaging over dit agendapunt. lk begrijp dat mevrouw Frinking behoefte heeft aan een schorsing en dat gaan we doen, hoe lang heeft u nodig? Vijf minuten? Dan ga ik 22.39 zeggen en dan schors ik de vergadering. Schorsing De voozitter: Mag ik iedereen verzoeken weer plaats te nemen? lk heropen de vergadering en ik geef het woord aan mevrouw Frinking want die had verzocht om een schorsing.

Mevrouw Frinking (CDA): Ja, dank u wel voorzitter en dank ook aan de collega's voor het geduld. lk moest even wat goochelen met de cijfers in reactie op wat de wethouder noemde. Dus wij willen een gewijzigd amendement indienen. lk kan dat benoemen. Door bij wat in de toelichting staat over wateroverlast in de eerste zin bij '50%'te veranderen in 'wateroverlast', om dat woord 'overstromingsrisico's'te veranderen in 'wateroverlast'. Het getal dat de wethouder noemde over de riolering, nemen we mee en we maken er'60 tot 90'van zodat de strengere eisen daarin zijn meegenomen. ln het stuk over duurzaamheid van de gebouwde infrastructuur willen we de laatste zin stoppen achter het woord 'klimaatverandering'dus 'Met als doel het realiseren van een totale COz-reductie van 4oo/o in de stad.' halen we dan weg. De voorzitter: lk kijk even rond want het is normaal gebruikelijk dat u dan een aangepast amendement indient. Dat kan maar dan moeten we weer even wachten voor dat in iBabs staat maar dat gaat veel tijd kosten. Dus ik kijk even naar de raad of iedereen ook de aanpassingen die mevrouw Frinking net heeft genoemd, heeft kunnen volgen. AIs dat zo is, dan stel ik voor even de korte bocht te nemen en ik hoop dat iedereen doorheeft wat daar de aanpassing zou zijn geweest.

Als dat niet het geval is, wil ik het graag horen, want dan moeten we opníeuw schorsen om een nieuw amendement in te laten dienen. Volgens mij wordt dat gewijzigde amendement wel ingediend. Dat moeten we natuurlijk wel straks tot de besluitvorming rekenen, maar voor de snelheid van het proces hoop ik dat we in ieder geval verder kunnen gaan nu met de besluitvorming. Kan iedereen zich erin vinden om dat op deze manier te doen? Dan ga ik over naar de besluitvorming over het agendapunt Raadsvoorstel klimaatadaptie strategie en uitvoeringsagenda. Daarvoor zal ik eerst de amendementen doornemen. Dan beginnen met amendement 2309-F van de PDvZ. Dat is ingetrokken, dat heeft u volgens mij nog niet... Maar dat doen we dan bij dezen, dan is dit amendement ingetrokken. Dan gaan we over naar amendement 2309-G1, het aangepaste amendement van het CDA. Er zijn drie

30

raad 11 september 2023

aanpassingen in verricht. Mijnheer Zamani wil daar een stemverklaring over afleggen. De heer Zamani (D66): Dank voorzitter, met de wijzigingen waarmee wordt voldaan aan de wensen van de wethouder, kunnen we meegaan met dit amendement en zullen we voor stemmen. Wethouder Van der Meer: Misschien mag ik ook reageren? De voorzitter: Nee, dat is nu niet meer aan de orde, dat gaat niet meer. Het amendement is aangepast en dat moet nu in stemming worden gebracht, ik ga nu even streng zijn. lk ga naar de stemverklaring van de heer Van Rumpt, gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u voozitter. Ondanks dat we inderdaad niet zien dat alle wijzigingen helemaal zijn doorgevoerd, maar wel het grootste deel van de wijzigingen, kunnen we wel de strekking van het amendement steunen en zullen we het voorstel steunen? De voorzitter: Zyn er nog andere stemverklaringen bij dit aangepaste amendement? Als dat niet het geval is, ga ik het nu in stemming brengen. Dan vraag ik de leden van de raad die voor het amendement zijn, hun hand op te steken. Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, D66, CDA, LHN, ChristenUnie-SGP. Het amendement is met 20 stemmen vooren 18 tegen aangenomen. Dan gaan we over naar het aangepaste Raadsvoorstel klimaatadaptiestrategie en uitvoeringsagenda. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? ls er iemand die stemming over dit raadsvoorstel wil? Ja, dat is het geval. Dan ga ik de leden van de raad die tegen dit aangepaste raadsvoorstel zijn vragen hun hand op te steken. Tegen is FVD en daarmee is dit raadsvoorstel aangenomen met 37 stemmen voor en 1 stem tegen.

d. Raadsvoorstel Stille studieruimte in Gymworld De voorzitter: Dan gaan we over naar Ld Raadsvoorstel Stille studieruimte in Gymworld. Wie wenst daar het woord over te voeren? Mevrouw Sandifort. Geen anderen? Dan geef ik mevrouw Sandifort het woord.

Mevrouw Sandifort (WD): Ja voorzitter, dank u wel. Als kersverse beheerder van het Potje van de raad, heb ik net al even onder het visnet van mevrouw Wortel gekeken en zo diep is dat Potje niet. Dus daarom dient de Zoetermeerse WD graag samen met Zó! Zoetermeer en de PvdA een amendement in, waarmee we het Potje van de raad als dekking voor de stille studieruimtes weghalen en de kosten voor de stille studieruimtes binnen de bestaande budgetten gedekt moeten worden. En de LHN staat er inmiddels ook op, sorry!

Amendement nr. 2309-H ingediend door WD, Zól Zoetermeer, PvdA, LHN Stille studieruimtes "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 september 2023; besluit het raadsvoorstel 2023-035534 Raadsvoorstel stille studieruimte in Gymworld als volgt te wijzigen:

r

alle besluitpunten te schrappen en te vervangen door: '1. de drie vergaderruimtes van Gymworld voor de duur van een jaar voor 16 uur per week beschikbaar te stellen als stille studieruimte; 2. na 9 maanden het gebruik te evalueren en de gemeenteraad hierover te informeren; 3. motie 2211-68A 'Maak weer ruimte voor stille studieruimte'als afgedaan te beschouwen."'

De voozitter: Dank u wel. Als er verder niemand het woord wenst, kijk ik even naar de wethouder Wethouder Van der Meer. Wethouder Van der Meer: Ja voozitter, dat was mijn fout dat het er zo in stond, want ik was er eigenlijk

van overtuigd dat het in die motie stond. Dat had ik moeten nakijken. Staande de vergadering, had ik niet de bevoegdheid om dan nog even ergens anders geld vandaan te halen. Dus ik heb na afloop... Want deze motie ligt mij na aan het hart omdat al onze jongelui zich daar zo gezellig met zijn allen over opgewonden hebben. Zilzijn bij mij aan tafelgeweest. Ze hebben gepleit als Brugman, dus ik ben de

raad 11 september 2023

31

wethouder van Financiën heel lief gaan aankijken. Dus ik kan dit amendement omarmen. De voorzitter: Dank u wel en om het even voor iedereen makkelijk te maken, staat het amendement ook al in iBabs. Dus dat is even service. Daar heeft u als het goed is al kennis van kunnen nemen en dan stel ik voor, tenzij mevrouw Sandifort nog behoefte heeft aan een tweede termijn, maar dat is niet het geval, over te gaan tot stemming over dit raadsvoorstel. Dan breng ik eerst het amendement in stemming. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval, is er iemand die stemming over dit amendement wenst? Ook niet het geval, dan is dit amendement aangenomen. Dan het geamendeerde raadsvoorstel. ls er iemand die daar nog een stemverklaring over wenst af te leggen? De heer Mohammadian. Gaat uw gang. De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. Zoetermeer Vooruit blijft een voorkeur houden voor de locatie Forum. Toch zullen we met het voorstel instemmen omdat het altijd beter is dan dat we onze studenten niets bieden. Dat we dan niet helemaal blij mee zijn, behoeft geen nadere uitleg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, anderen nog voor een stemverklaring? Dat is niet het geval, is er behoefte aan stemming over het aangepaste raadsvoorstel? Volgens mij niet, dan is het raadsvoorstel aangenomen. Dank u wel.

9.

Agenderingsverzoek

De voozitter: Wij gaan, als het goed is, naar agendapunt 9 maar ik ga u eerst iets vragen want het is

22.52 uur. Dit agenderingsverzoek, zo is mijn voozichtige inschatting, zou nog wel eens even kunnen duren, dus ik leg u voor of u behoefte heeft dat op een nader moment te doen of dat we gewoon doorgaan met de vergadering. lk kijk even rond waar behoefte aan is. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk kan me op zich voorstellen dat we dit agenderingsverzoek samenvoegen met het stuk over de herijking van de toegang tot de jeugdhulp en dat dan in de komende commissie- en raadsronde behandelen. lk zou daar niet tegen zijn. De voorzitter: Dan kijk ik eerst naar de heer Boerboom want dat was de oorspronkelijke indiener. De heer Boerboom (Groenlinks): Ja dank u wel voorzitter. Ook wij snappen dat gegeven de tijd en de ruimte die dit onderwerp vraagt, misschien nu niet het meest geschikte moment is om ook tot een goed besluit te komen. Want wij hebben eventueel ook moties in gedachten om in te dienen. Wij hebben wel twee kanftekeningen. Een is dat we vanavond een behoorlijke spreektijd hadden waar we mee konden spelen, dus ik wil het presidium dan vragen daar ook bewust mee om te gaan als we het over drie weken opnieuw bespreken. Het andere is dat de wethouder heeft aangegeven een aantal maatregelen te nemen waarin ze ook expliciet de steun van de raad heeft gevraagd, mocht er iets gebeuren. Ze had het bijvoorbeeld over ouders die geen zorg zouden krijgen.

Daar ziÍ bij ons wel een zotgwaar we graag politiek van gedachten over willen wisselen. Daarom was ook voor ons de haast geboden bij dit voorstel en ik ben benieuwd of zij venltracht dat daar in de komende drie weken iets gaat spelen. lk venlrracht dat zelf niet gegeven het feit dat dit langer duurt normaal gesproken. Maar ik wil dat toch wel even van de wethouder zelf horen zodat wij met een gerust hart over drie weken dat debat met elkaar kunnen voeren.

De voozifter: Dan ga ik wethouder Van der Meer vragen daar nog evên op te reageren en ga ik daarna nog even naar de rest van de raad.

Wethouder Van der Meer: Voorzitter, we zijn sowieso van plan om op een aantal punten, onder andere bij de herijking toegang, maar ook met het verlengen van hulp voor kinderen die uit zorg komen, extra goed te kijken of dat nodig is. En op het moment dat dat zo beoordeeld wordt dat we het gaan afschalen of ermee stoppen, kan het heel goed zijn dat de ouders van zo'n kind bij u aan de deur kloppen. Dus dat zou op zo'n moment gewoon kunnen. En op zo'n moment zou ik zeggen, meldt u zich dan even bij mij, dan kunnen we met elkaar kijken wat er aan de hand is. We hebben sowieso gezegd 'bij alle kinderen die in nood zijn of die acuut heel erg zwarc zoíg nodig hebben, of die in een onveilige situatie zitten, wordt natuurlijk niet afgeschaald'. Maar we gaan wel een keerpunt maken in hoeveel zorg we aan het bieden zijn. We kunnen het niet volhouden zoals het nu gaat.

32

raad 11 september 2023

De voorzitter: Dat was nog even een inhoudelijke reactie. lk zie mijnheer Van der Vlies en dan mijnheer

Duiven. De heer Van der Vlies (Zól Zoetermeer): Ja voorzitter, wat ons betreft verstandig om het inderdaad iets later te doen en misschien volgende week al een start te maken en het sowieso in de volgende raad mee te nemen, met inderdaad ook voldoende spreektijd. Wat dat betreft, steunen we de heer Boerboom.

De voorzitter: Mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Ja voorzitter, dank. Steun voor de suggestie/voorstel van mevrouw Brouwer. De voorzitter: lk kijk nog even rond. Mijnheer Weekenstroo, gaat uw gang.

De heer Weekenstroo (CDA): Ook steun voor het voorstel van mevrouw Brouwer en ik sluit me van harte aan bij de oproep van de heer Boerboom over voldoende spreektijd in de commissie. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): lk sluit me graag bij de woorden van de collega van het CDA aan. Vooral over die spreektijd, dat is ook wel belangrijk bij dit ondenarerp. En de agendering wat vroeger op de avond, zou ik dan voorstellen. De voorzitter: De heer Mohammadian.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Wij sluiten ons aan bij de voorgangers. De voozitter: De heer Louw. De heer Louw (PvdA): Om dan het rijtje compleet te maken, eens met het voorstel Ínclusief de spreektijd die ook voor vandaag was gegeven voor de volgende keer. De voozitter: lk zag nog een hand van mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Het is natuurlijk wel zo dat de eerstvolgende bespreking van het ondenrerp in de commissie is, dus we moeten wel met elkaar besluiten of we dan het agenderingsverzoek naar de commissie verplaatsen en er daar over door spreken in plaats van in de raad. De voorzitter: Mag ik voordat we hier een heel groot presidium met elkaar gaan houden, een voorstel doen? We hebben morgenavond vergadering met het presidium. Mijn voorstel zou zijn dan nu als raad te vragen om morgenavond met een heel goed voorstel daarvoor te komen. lk weet dat het presidium daar zeer bedreven in is, met een nieuwe voorzitter. Dus dan gaan we dat voorstel doen. Dan zullen we dat meenemen en dan zullen we ook de behandeling in de commissie en ook de spreektijd in de raad in ogenschouw nemen. Want dan kunnen we daar ook naar kijken. Kunt u zich in dat voorstel vinden om dat op deze manier te doen? Als u dat allemaal goed vindt, dan stel ik vast dat we dan de agenda van vanavond hebben afgerond.

í0-

Sluiting

De voorzitter: Dan sluit ik de vergadering en wens ik iedereen een heel goede thuisreis. Dank u wel

Sluiting om 22.56 uur Vastgesteld in de openbare vergadering van 2 oktober 2023, de plaatsvervange nd e

mr. L.O de Prieëlle

raad 11 september 2023

Bezuijen

33