Notulen raad 11 oktober 2021 (inclusief vervolg op 25 oktober 2021) - vastgesteld

'De volgende wensen/bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) in Zoetermeer: - ln de af te sluiten bestuursovereenkomst over de noodopvang van statushouders in Zoetermeer af te spreken dat er in overleg met het COA en andere relevante partners een communicatieplan gericht op inwoners zal worden opgesteld en uitgevoerd, zodat regelmatig en tijdig kan worden gecommuniceerd over wat er allemaal gebeurt. Daarbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een digitaal of telefonisch aanspreek- of meldpunt waar mensen laagdrempelig met vragen, suggesties of klachten terechtkunnen, een nieuwsbrief die regelmatig verschijnt, bewonersbijeenkomsten, rondleidingen of open dagen, informatieve artikelen in de media, enzovoorts."'

Amendement nr. 2í íO-AJ ingediend door PvdA, Groenlinks, CDA, D66, Fractie Van den Berg Een warm welkom

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bíjeen op 11 oktober 2021; besluit: a

besluitpunt I 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) in Zoetermeer.';

te vervangen door:

'De volgende wensen/bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) in Zoetermeer: - in de af te sluiten bestuursovereenkomst over de noodopvang van statushouders in Zoetermeer af te spreken dat er in overleg met het COA en andere relevante partners in de stad een vrijwilligersplan wordt opgesteld. Hierin kan de inzet van Zoetermeerders die willen helpen om de statushouders een warm welkom te heten en zich hier zo snel mogelijk thuis te laten voelen, worden georganiseerd."'

Amendement nr.21íO-AK ingediend door PvdA, CDA, D66, Fractie Van den Berg Kwaliteit gaat voor kwantiteit "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bíjeen op 11 oktober 2021; besluit:

.

besluitpunt í 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit

48

Raad 11 oKober2021

van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) in Zoetermeer.'; te vervangen door: 'De volgende wensen/bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) in Zoetermeer: in de onderhandelingen met het COA over de af te sluiten bestuursovereenkomst over de noodopvang van statushouders in Zoetermeer vooral een menswaardige, kwalitatief goede en veilige opvang leidend te laten zijn en niet het aantal van 750 statushouders."'

-

Amendement nr. 2íí0-AL ingediend door PvdA, Groenlinks, WD, CDA, D66, Fractie Van den Berg Laat lokale ondernemers meedoen

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bíjeen op 11 oktober 2021; besluit: a

besluitpunt 1 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) in Zoetermeer.'; te vervangen door: 'De volgende wensen/bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) in Zoetermeer:

- in de af te sluiten bestuursovereenkomst in de onderhandelingen met het COA over de af te sluiten bestuursovereenkomst over de noodopvang van statushouders in Zoetermeer ook in te zetten op het mogen leveren van een bijdrage aan de opvang door Zoetermeerse ondernemers."'

Motie nr. 2íí0-05 ingediend door PvdA, CDA, D66, Fractie Van den Berg Graag een tunnelvisie! "De gemeenteraad van Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 oktober 2021;

constaterende dat: . btj de bewonersbijeenkomst over de mogelijke noodopvang van statushouders op 9 oktober jl heel veel omwonenden hun zorgen uitten over de veiligheid in de fietstunnel (in het verlengde van de Rokkeveenseweg) vlakbij de beoogde opvanglocatie; . er diverse oplossingen werden genoemd, zoals een camera plaatsen en/of betere verlichting aanbrengen;

overwegende dat: r het een relatief kleine moeite en een quick win is om de omwonenden op dit punt tegemoet te komen, hetgeen ook los van de noodopvang een goed idee is;

vezoekt het college om:

. .

de situatie in de tunnel onder de loep te nemen en;

de noodzakelijke maatregelen in de tunnel te nemen zodat iedereen die van de tunnel gebruik maakt zich veilig kan voelen;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel. Daarmee gaan we naar de laatste spreker in dit rijtje, dat is mevrouw Van den Berg. Aan u bij dezen het woord. Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): Voozitter, aanwezigen en kijkers thuis.

De gevangenis in Zoetermeer heeft lang leeggestaan. Langdurige stilstand is eigenlijk een vorm van kapitaalvernietiging. Een gebouw heeft onderhoud nodig, er moet in geleefd worden. Vorige week mochten we het gebouw van binnen bekijken. We kunnen er niet omheen, het gebouw is echt heel geschikt om vluchtelingen op te vangen. Daar zrln we het, denk ik, bijna allemaal wel over eens.

Raad 11 oktober2021

49

Daarom zijn we blij dat er weer tijdelijk mensen zullen gaan wonen in de voormalige gevangenis. Vluchtelingen, mensen die heel dringend goede opvang nodig hebben. Het gebouw moet natuurlijk wel opgeknapt worden en als het even kan, een nieuwe naam krijgen. Want de naam 'gevangenis' nodigt niet bepaald uit tot een warm welkom. Niettegenstaande dat het nog steeds een geweldig gebouw is en bovendien geschikt om op langere termijn mensen in te laten wonen. Gezien de problemen rond huisvesting zullen daar veel mensen mee geholpen zijn. De voozitter: lk heb een interruptie voor u van de heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, dank u wel. lk vraag me af wat mevrouw Van den Berg aan dit gebouw zo fantastisch vindt om in te wonen. Het is een gevangeniscomplex en het is gevuld met cellen. lk zie daar niet per se mijn droomwoning in terug. De voorzitter: Mevrouw Van den Berg.

Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): Voorzitter, dat is misschien niet zo voor mijnheer Van Gils, maar wel voor mensen die al tien jaar op een woning wachten. De voorzitter: Gaat u verder

Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): Voorzitter, wij willen ook graag dat vluchtelingen een menswaardig bestaan kunnen krijgen, immers, mensen die het goed hebben, doen het ook goed. De mate waarin wij hen een menswaardig verblijf kunnen bieden, zou leidend moeten zijn in het bepalen van hoeveel mensen we daar kunnen opgangen. 750 vluchtelingen, dat lijkt veel, maar om het even in perspectief te zetten, 750 is 0,6% van het huidige inwoneraantal van Zoetermeer. Maar nogmaals, het hebben van een menswaardig bestaan is wat ons betreft leidend om het aantal mensen vast te stellen en dat is iets wat een organisatie als het COA beter kan bepalen dan wij. Veiligheid, dagbesteding, sport, maaltijden, psychosociale hulp, taallessen. We hebben nu de mogelijkheid om deze mensen dat te bieden. Dat moet natuurlijk wel goed geregeld worden. Relevante partners in de stad hebben de ervaring om hierin een belangrijke rol te kunnen spelen. We geven deze mensen letterlijk de ruimte om vanuit veiligheid immers een basisvoonruaarde om je te kunnen ontwikkelen - straks weer verder te kunnen met hun leven. Een leven waar wij dan ook heel even deel

-

aan hebben gehad, waar wij aan hebben mogen meebouwen. Dan doe je echt iets moois voor ie-

mand. Vrijwilligers, maar ook sociale professionals uit onze stad kunnen zich inzetten voor deze mensen, maar ook voor lokale ondernemers liggen hier zeker kansen. Voorzitter, wij zien de opvang van vluchtelingen dus vooral als een mooie kans voor onze stad, maar ook wij zullen onze ogen zeker niet sluiten voor eventuele problemen die kunnen, met de nadruk op 'kunnen', ontstaan. Daar moet tijdig op in worden gesprongen, maar niet bij voorbaat al. Mensen zijn immers onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Natuurlijk hebben wij begrip voor gevoelens van onveiligheid die kunnen opspelen bij de inwoners van Zoetermeer en die moeten wij ook serieus nemen. Daarom vinden wij het ook belangrijk dat de buurt en andere inwoners betrokken worden en meegenomen worden in de ontwikkelingen en dat er een goed communicatieplan ligt voor waar inwoners makkelijk met hun vragen terechtkunnen. lk rond af. De voorzitter: U krijgt nog êen interruptie van mijnheer Van Gils voor u afrondt.

De heer Van Gils (WD): Dank u wel voorzitter, mevrouw Van den Berg is niet de eerste vanavond die het belangrijk vindt dat de buurt betrokken wordt. We hebben ook een gedeelte van de buurt kunnen horen afgelopen donderdag en een veel gehoorde wens was onder andere bewaking, camerabewaking in de fietstunnel. Vindt u het dan ook acceptabel als de buurtbewoners daarom vragen, dat dat ook gebeurt, of wilt u alleen de klachten ophalen om ze vervolgens in een mooi boekje te binden en in de kast te zetten? De voorzitter: Mevrouw Van den Berg

Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): lk vind het heel belangrijk dat inwoners nu vast hun zorgen uiten, al vind ik camerabewaking in een fietstunneltje, in meerdere fietstunneltjes trouwens, wel een goed plan en niet alleen omdat er vluchtelingen komen, maar in zijn algemeenheid zijn dat vaak onveilige plekken.

50

Raad 11 oktober2021

De voozitter: Gaat u verder met uw afronding.

Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): Om het voorgaande dienen we alle amendementen en moties van PvdA en Groenlinks en D66 mee in, evenals de amendementen van Zól Zoetermeer, twee daarvan althans, Wens dagbesteding en Wens jongeren en/of flexibele woningen. lk dank u hartelijk. De vootzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het slot van de eerste termijn uit de raad. lk kan u melden dat in iBabs voor u klaar staan: 38 amendementen genummerd2lí0-A tot en met 211O-AL en vier moties, 2110-02 tot en met 2110-05. Deze moties en amendementen maken deel uit van de beraadslagingen en verder heb ik begrepen dat het college behoefte heeft aan twintig minuten schorsing. Mijnheer Van Gils?

De heer Van Gils (WD): De vraag is ook - ik weet niet of de griffie dat doet - omdat er een aantal amendementen tussen zit dat om een volgorde van stemming vraagt, om straks niet ongelooflijk in venararring of in de haast te komen, of we die volgorde op enige termijn kunnen krijgen zodat we weten op welke volgorde we straks over alle amendementen moeten beslissen. De voorzitter: lk ga er zo maar van uit dat daar een voorstel voor komt, maar dat komt verderop in het debat. lk was bezig het verzoek voor twintig minuten schorsing te formuleren. lk zie op de klokken

hier22.33 uuren 22.35uur, ikstelvoortot22.55 uurteschorsen. lkschorsdevergadering. Schorsing

De vootzitter: Dames en heren, de vergadering is heropend en aan het woord is de burgemeester voor de eerste termijn van het college. Gaat uw gang. Burgemeester Bezuijen: Dank u wel voozitter. lk zal straks ook nog wethouder Ter Laak vragen het woord te voeren als het gaat over inburgering. U heeft ons in ieder geval voldoende werk bezorgd vanavond als het gaat om de advisering die we in een recordtempo van twintig minuten voor elkaar hebben gekregen, dus u kunt uitrekenen hoeveeltijd we daar per motie en amendement aan hebben besteed. Maar dat wil niet zeggen, en dat wil ik bij voorbaat ook gezegd hebben, dat we niet blij zijn dat u zo uitgebreid en nauwgezet hiernaar gekeken heeft. De voorzitter: Daar is de eerste interruptie en die is van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, dat klinkt mij in de oren alsof u alles afgeraffeld heeft, dus als u nog twintig minuutjes wift om er goed naar te kijken, is dat geen probleem wat ons betreft. De voozitter: Burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Nee, want ik heb daarnet gezegd dat we er juist heel fundamenteel naar gekeken hebben. Mevrouw Van der Meer, u kent ons, dat doen we altijd zeker en we hadden een aantal zaken ook wel venryacht dus we konden op een aantal punten daar ook daadwerkelijk snel een mening over vormen.

Misschien is het goed om evên terug te gaan want we hebben natuurlijk dat vezoek gekregen en u heeft het memo gekregen waarin we als college zeiden 'we gaan kijken wat we kunnen betekenen als het gaat om opvang'toen dat verzoek was gekomen van het COA om de Pl, de gevangenis, te gebruiken. En we hebben volgens mij ook tot aan dit moment in ieder geval al heel veel aandacht besteed aan de communicatie, iets wat ook straks weer terugkomt bij de verschillende amendementen. Het mag ook helder zijn, dat heeft het college ook in het raadsvoorstel getracht duidelijk te maken, dat het college niet zomaar akkoord gaat met het gebruik van de Pl als noodopvang. Daar zitten behoorlijk wat voorwaarden aan, die heeft u ook in het voorstel gezien. Mevrouw Van der Meer zei 'moeten die dan ook niet genoemd worden in het voorstel?'Wat ons betreft hoeft dat niet. Dat is natuurlijk aan u als raad, maar wat ons betreft hoeft dat niet want het zijn natuurlijk punten die we daadwerkelijk ook meenemen. En u heeft op een aantal punten, daar kom ik straks op terug, dat nog verder geprobeerd aan te scherpen. Laten we eerlijk zijn, dat is ook door een aantal van u gezegd, als je zo'n vezoek krijgt, moet je altijd

Raad 11 oktober202l

51

nadenken over de vraag welke verantwoordelijkheid je daar ook bij draagt. Wij hebben als college toen we dat verzoek kregen gemeend daar goed naar te moeten kijken en daar ook die positieve grondhouding uit over te moeten nemen om te kijken 'wat kan er dan wel om dit maatschappelijke probleem op te lossen?' Dat neemt niet weg, mevrouw Van der Meer zei dat en daar kom ik straks nog wel even op terug bij de financiën, dat we nou ook weer niet zo positief waren - als het gaat om zaken die het rijk aan ons vraagt - dat we meteen in de in de juichstand stonden om allerlei zaken

actief te gaan regelen. Er moet gewoon een aantal zaken, daar kom ik straks ook op terug, zeker heel goed geregeld worden. lk wil ook hier vanaf deze plek - dat heeft u gedaan maar dat wil ik ook als voorzitter van het college en zeker als voorzitter van de raad doen - mijn complimenten geven aan die mensen die vorige week een bijdrage hebben geleverd aan de avond. lk was daar natuurlijk zelf ook en ik heb gezien dat dat ook heel goed was omdat de bewoners ook goed hun verhaal kwijt konden. lk heb daar gelukkig ook heel veel positieve reacties op gehoord en dat is in ieder geval goed om dat ook op dit punt te laten zien.

lk ga nu wel heel snel over naar de advisering op de verschillende amendementen en moties anders komen daar niet doorheen in mijn tijd, in ieder geval, dus daar wil ik zo aan beginnen en ik denk dat we dan ook een aantal ondenruerpen raken waar u het over heeft gehad. Dus het zal waarschijnlijk niet helemaal volgens de inbreng zijn die u heeft gedaan, maar we gaan ons best doen. Het eerste amendement is ingediend door de PW. Dat is het afwijzen van het verzoek van het COA. Het is niet gek dat we dat amendement ontraden omdat het een amendement is dat ingaat tegen wat we als college hebben voorgesteld. Ook het tweede amendement dat door de PW is ingediend, Geen opvang asielzoekers in Zoetermeer, zullen we moeten ontraden, niet omdat we niet in willen gaan op het feit dat we statushouders, want dat is het verzoek dat het COA heeft gedaan, willen ondersteunen, maar ook omdat we bij voorbaat nog niet precies kunnen zeggen wat de afstemming zal zryn met betrekking tot de doelgroep. Dus we willen die ruimte houden, maar als we nu positief zouden adviseren, zouden we in de onderhandelingssituatie ook klem komen te zitten. De voorzitter: De heer Mooiman heeft een interruptie. Gaat uw gang.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter. De burgemeester geeft aan dat het vezoek om statushouders ging maar in het memo en in het raadsvoorstel staat echt wat anders, in het memo wordt nadrukkelijk 'asielzoekers' meegenomen in het verzoek 'evident kansrijke asielzoekers' en in het raadsvoorstelwordt nadrukkelijk 'vluchtelingen' meegenomen. Dus klopt die informatie die ons is verstrekt dan niet? De voorzitter: Burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Heel concreet, volgens mij heeft u het verzoek van het COA ook gekregen bij de stukken. lk doe het uit mijn hoofd maar volgens mij staat daarin 'statushouders, evident kansrijke asielzoekers en alleenstaande minderjarige vluchtelingen'. Dat waren de drie groepen waarvoor het COA het vezoek heeft gedaan. Het college heeft gezegd voor wat betreft die laatste groep, 'daar zijn we geen voorstander van.' U heeft daar zelf ook al argumenten voor gehanteerd. Wat precies onder evident kansrijke asielzoekers wordt verstaan, gaan we in de gesprekken met het COA verder duiden. Dat is ons ook nog niet duidelijk. Het gaat ons in eerste instantie vooral ook om de statushouders en dat is de inzet van het college. De voorzitter: Vervolgvraag van de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter, ik verbaas me wel een beetje over het tweede deel van het antwoord, dat gaat over de evident kansrijke asielzoekers. Want we hebben daar net een vraag over gesteld omdat die definitie die daar gehanteerd wordt heel duidelijk van het rijk komt, die zien we ook terugkomen in alle beleidsdocumenten van het rijk. Die zien we ook terugkomen in de Staat van Migratie 2021 van het rijk. En dat wil zeggen dat het dus landelijk beleid is en dat het zou gaan om groepen uit Turkije, Syrië, Jemen en Eritrea. Maar daar is dus nog helemaal niets over duidelijk wat dat nu echt betekent? Dat is toch best vreemd. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Dat is niet zo vreemd want we hebben nog geen gesprek met het COA ge-

52

Raad 11 oktober2021

voerd. Dus wat dat betreft, heb ik u al gezegd dat we ook aan het COA willen vragen, wat dat precies betekent en dan zullen we ons standpunt bepalen, of we het wenselijk achten om ook die groep ruimte te verschaffen. Dat is de insteek zoals die door het college wordt beoogd. De voorzitter: Gaat u verder

Burgemeester Bezuijen: lk ga verder met de amendementen. Dan 2110-C, het amendement Geen azc in Zoelermeer, dat is voor het college overbodig, niet aan de orde. We hebben ook al aangegeven dat dat hier niet aan de orde is, dit is een noodopvang en dat is wat anders dan een azc. Dus wat ons betreft is het overbodig. De voorzitter: lnterruptie van de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u welvoozitter. ln het memo werd, nogmaals, weleen azc genoemd, in ieder geval in die zin dat het college dat niet kansrijk inschat. Kan het college dan de toezegging doen dat er inderdaad geen enkele sprake is van een azc of zal zijn van een azc? Want we kennen natuurlijk ook situaties waarin er alsnog een noodopvang wordt geconverteerd naar een azc. Dus ik denk dat het college die toezegging dan kan doen dat nu en in de toekomst geen azc komt. De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Die toezegging, dat weet de heer Mooiman ook wel, kan ik helemaal niet doen maar ik heb nu gezegd 'het verzoek dat er van het COA ligt, gaat over de noodopvang'. Dat is waar we nu voor aan de slag gaan en we hebben ook gezegd dat we op dit moment de vestiging van een azc niet hoog inschatten en het is ook niet aan de orde. Dus wat ons betreft is het ook geen ondenruerp dat nu verder besproken hoeft te worden. Dan amendement 2110-D, dat is een beperking van de duur van een eventuele noodopvang. Daar is ook door een aantal partijen wat over gezegd dus daar zal ik straks ook naar verwijzen. Wat ons betreft zou dit amendement gewoon omarmd kunnen worden. Het gaat inderdaad om een jaar met een mogelijke verlenging van een jaar, zoals mevrouw Van der Meer al heeft gezegd. Dat heeft ook te maken met de afspraken die er liggen tussen het Rijksvastgoedbedrijf en het COA. Dus we gaan nog steeds uit van dat jaar en als het wel langer mocht zijn, ik kan ook niet helemaal in de toekomst kijken, dan zullen we bij u terugkomen, maar wat ons betreft - en dat is ook het vezoek van het COA - gaat het hier om een jaar. Dus wat ons betreft kan dat ook op die manier... De voorzitter: lnterruptie van Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozifter, u zegt 'het gaat over een jaar, maar misschien toch later weer langer', u zegt dat u die optie openlaat. lk denk dat we heel duidelijk moeten zijn naar de inwoners toe, als de mogelijkheid tot verlenging er is, dat we dat ook aan de voorkant communiceren want als we nu zeggen 'het is voor een jaar' maar we worden volgend jaar toch voor het feit geplaatst, vanwege de drukte in de opvang, om opnieuw een jaar te verlengen, is dat denk ik een heel lastig verhaal om uit te leggen. lk denk dat het goed is als u daar ook scherp naar kijkt in uw communicatie. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Ja voozitter, dank u wel. Ja, dat klopt, dat verzoek zou zeker kunnen komen, maar het verzoek dat er nu van het COA ligt, is voor een jaar en ik kan niet over een jaar kijken naar wat er dan precies gebeurt. Het is mogelijk dat ze dat doen, maar er liggen ook afspraken tussen het COA en het Rijksvastgoedbedrijf die ook bepalend zijn voor wat er met het gebouw kan gebeuren. Het gebouw is niet van ons en ook niet van het COA maar van het Rijksvastgoedbedrijf. Maar we zullen dat zeker goed communiceren. De voorzitter: Vervolgvraag van mijnheer Boerboom en daarna kom ik bij mevrouw Wortel.

De heer Boerboom (Groenlinks): Volgens mij zat het haakje in het laatste deel want dat is voor ons echt cruciaal: dat u helder maakt dat het jaar in eerste instantie uitgangspunt is maar dat we niet kunnen voozien waar we over een jaar staan en dat er dus mogelijk een jaar langer opvang nodig zal

zin.

Raad 11 oktober2021

53

De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dat klopt, maar dat is ook een van de onderdelen van het gesprek dat we nu met het COA voeren. Maar het COA heeft - nogmaals, u kunt het verzoek bekijken - gevraagd om een jaar en daar moeten we nu van uitgaan want anders wordt het erg lastig om daar een ander standpunt over in te nemen. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter, ik hoorde de burgemeester zeggen 'een afspraak tussen het COA en het Rijksvastgoedbedrijf voor over een jaar', na het eerste jaar. Wat heeft de gemeente daar voor hand in? De voorzitter: Burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Geen De voozitter: Duidelijk.

Burgemeester Bezuijen: Daar kom ik straks nog wel even op terug want het is een beetje flauw misschien, maar ik kom straks nog weleven terug op de discussie die we hebben met het Rijksvastgoedbedrijf. Maar op de afspraken die tussen het Rijkvastgoedbedrijf en het COA worden gemaakt, hebben

wijgeen invloed. De voorzitter: Dan een vervolgvraag van mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): lk zou heel graag willen weten wat u daar straks voor aanvullingen op heeft, daar ben ik heel nieuwsgierig naar. Dank u wel. De voorzitter: Dat komt straks, dan ga ik naar mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Even een verheldering want het is mij niet meer duidelijk. De burgemeester geeft net aan amendement D te omarmen en daarin staat dat de gemeente Zoetermeer geen medewerking zal verlenen aan een eventueel verlengbesluit, dus ik vraag me af: kunt u bevestigen dat dat is wat er gebeurt, want de discussie met mijnheer Boerboom venryarde mij en gaf de indruk dat het toch mogelijk zou zijn dat er dan wordt verlengd. De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Volgens mij hebben we een jaar afgesproken en datzal u zelf moeten evalueren, volgens mij heeft mevrouw Van der Meer ook gezegd wanneer we die evaluatie moeten gaan doen en dan gaan we bekijken of dat een mogelijkheid is, maar wat ons betreft blijft het nu beperkt tot een jaar. De voorzitter: Gaat u verder. Een vervolgvraag?

De heer Van Gils (WD): Niet zozeer een vervolgvraag, maar een opmerking dan voor de verheldering ten overstaan van de rest van de raad. lk denk dat dat in ieder geval de intentie is waarmee de WD dit heeft ondertekend, niet dat er riberhaupt een evaluatie plaatsvindt om dit te verlengen, maar dat het een jaar is en dat het COA na een jaar het probleem heeft moeten oplossen want anders hebben ze in Zoetermeer in ieder geval geen plek. De voorzitter: lk ga naar de interruptie van de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u welvoozitter, dat is ook de tekst zoals die in het amendement staat dus dat is inderdaad echt maximaal een jaar en vooraf ook afdoende afspraken maken over het vertrek van de noodopvang. Dus er is ook geen situatie waarin het verlengd gaat worden, dat is de intentie van het amendement.

54

Raad 11 oktober2021

De voorzitter: Dank u wel. De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: lk neem er kennis van, voorzittêr. Dan naar 2110-E Communicatie. Ook daar ztln een aantal amendementen over ingebracht. Laten we vooropstellen, dat wil ik vast even zeggen voordat ik het advies geef, dat wij absoluut zullen werken aan een goed communicatieplan. We hebben de afgelopen tijd ook al laten zien wat dat betekent. Daar zullen we ook mee doorgaan, dus wij staan positief ten opzichte van dit amendement met dien verstande dat wij wel de ruimte willen hebben om niet precies alle bolletjes die hier staan in te vullen. Er staat bijvoorbeeld 'elke twee maanden een bijeenkomst'. Dat is wel heel erg veel, maar als u ons de ruimte geeft om in het communicatieplan ook enige maatwerk in te richten, kunnen wij positief over dit amendement zijn. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer met een interruptie.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nou voozitter, wat ons betreft mag u het zo lezen. Het ging erom dat we een aantal voorbeelden wilden geven van dingen die zouden moeten gebeuren. Voor ons is bijvoorbeeld wel heel belangrijk dat - volgens mij staat dat in datzelfde amendement - de mensen een goed aanspreekpunt krijgen waat ze wat kunnen melden. Dat is eigenlijk de hoofdmoot en we hebben een aantal dingen opgenoemd die zouden kunnen helpen en die liggen ook in de lijn die D66 heeft genoemd met Onbekend maakt onbemind en noem het allemaal maar op. De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Wat mij betreft helder als wij het zo mogen lezen. En ik heb u al gezegd, we gaan ook in dit kader rond die bestuursovereenkomst met een heel duidelijk communicatieplan komen.

Dan het amendement over de noodzaaUwens jongeren en/of flexwoningen, 2110-F. Dat is een amendement dat in die zin wat verder gaat. Laat ik vooropstellen dat we in gesprek gaan met het Rijksvastgoedbedrijf over de toekomstige bestemming van de gevangenis. Daar kan ik geen enkele garantie over geven welke kant die discussie op zal gaan. Dus ik snap ook heel goed dat er allerlei wensen zijn. U heeft in verschillende amendementen algezegd dat u zou willen kijken hoe we dat dan zouden kunnen invullen, maar wat ons betreft, is de insteek van het college om dat gesprek te gaan voeren en of dat leidt tot deze uitkomst? Wat dat betreft staan we hier niet helemaal positief tegenover omdat we de exacte invulling niet kunnen geven, dus we zouden het amendement op dat punt even willen ontraden. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer met een interruptie.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, we hebben denk ik al vier of vijf jaar terug geprobeerd met moties en weet ik veel wat ervoor te zorgen dat we dat leegstaande gebouw konden gaan gebruiken, even los van wat er dan precies in zou moeten komen. En volgens ons zijn we voortdurend aan het lijntje gehouden door het Rijksvastgoedbedrijf, ook omdat wij niet heel veel druk erachter zetten, maar ook door de inzet van het Rijksvastgoedbedrijf. Nu bent u in gesprek, en daar is deze motie voor bedoeld, maak nu van de gelegenheid dat u met ze in gesprek bent gebruik om verder te praten over wat er daarna gaat gebeuren. Volgens mij staat het zo geformuleerd dat het een wens is dat u dat bijde gesprekken meeneemt. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Als we het zo mogen lezen, kunnen we elkaar daarin vinden. lk zeg in ieder geval: vanuit het college zullen die gesprekken gevoerd worden maar ik wil bij voorbaat ook wel zeggen dat we natuurlijk niet weten welke kant het op zal gaan. Maar de gesprekken met het Rijksvastgoedbedrijf zullen worden gevoerd en daar speelt het GOA geen rol in want het COA gaat niet over het pand. Maar we zullen die gesprekken wel gaan voeren. De voorzitter: lk zie mevrouw Bout en mijnheer Boerboom, eerst mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): lk vroeg me af of het dan de bedoeling is van de burgemeester dat Zol Zoetermeer het dictum gaat aanpassen.

Raad 11 oktober202í

55

De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Dat moet u dan aan mevrouw Van der Meer vragen De voorzitter: Wacht even, mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nou ja, voozitter, hier staat helemaal niets als 'eis' of iets dergelijks, er staat'wens' boven en er staat'de raad vezoekt het college om in overleg met het COA en het rijk op alle gepaste momenten te bespreken dat het voor Zoetermeer belangrijk is dat, op het moment dat de noodopvang beëindigd wordt, het gebouw gebruikt kan worden als woonruimte voor jongeren/studenten en/of andere mensen', enzovoort. Er staat alleen maar 'maak van de gesprekken gebruik om het weer even onder de neus te wrijven', om dat zo maat te zeggen. Net zoals we heel graag willen dat u iedere keer als u ze spreekt zegt 'we hebben geen geld'. U zegt'we hebben geen geld en we willen dat pand'. Meer staat hier niet dus ik zou ook niet weten wat ik hier moet aanpassen. De voorzitter: Dank u wel, dat was een reactie op mevrouw Bout, dan ga ik naar mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter, inhoudelijk staan we helemaal achter dit voorstel maar we hebben er wel moeite mee dat het nu gekoppeld wordt aan het besluit over de noodopvang. Volgens mij geeft de burgemeester een handreiking daarin en zou dit gewoon een motie moeten worden die we wel bij dit voorstel indienen, maar die los staat van het besluit over de noodopvang en ik hoop dat mevrouw Van der Meer die richting op wil bewegen want ik denk dat daar de ruimte zit. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nee, dat doe ik niet, er staat wat er staat en dat is een prima wens. We gaan wensen en bedenkingen meegeven. Dit is een wens waar niets bijzonders in staat, waarin we geen eisen stellen maar alleen maar aan het college meegeven 'probeer dat nou'. Dus ik laat dat gewoon zo staan. De voorzitter: Dan gaan we terug naar de burgemeester voor het vervolg van zijn bijdrage.

Burgemeester Bezuijen: lk stel voor dat we overgaan naar het volgende amendement, dat gaat wethouder Ter Laak straks behandelen dat gaat over de dagbesteding en inburgering. Dan 2110-H dat is de wens voor plannen voor uitstroom. Ook van Zól Zoetermeer. We gaan daar zeker gesprekken over voeren maar de termijn die u daarin aanhaalt, binnen uiterlijk een haltiaar, is te krap voor ons. Dat zien we als niet realistisch. Dus in die zin moeten we hem dan ontraden maar dat heeft meer met de termijn te maken, we gaan zeker afspraken daarover maken met het COA. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer met een interruptie.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja, voozitter want nu word ik een beetje in verwarring gebracht want ik hoorde net de burgemeester heel stellig zeggen 'het is maar voor een jaa/. En als we zeggen 'dan moet je met een halfjaar wel een plan hebben waar iedereen naartoe moet', dan zegt u 'dat is te vlug'. Wat gaan we nu doen, gaan we eerst de mensen daar voor elf maanden opvangen en dan kijken waar ze naaÉoe moeten als het definitief dichtgaat? Misschien kan de burgemeester even uitweiden over hoe hij dat voor zich ziet. De voozitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: De burgemeester ziet dat zelf natuurlijk niet voor zich, het COA zal moeten aangeven hoe het dat ziet. Mocht het zo zijn dat het voor een jaar is, dan zal het ook langzaam uitgefaseerd worden zoals dat bij meerdere centra gaat, dat betekent dat ze dan een bepaalde afbouw moeten hebben. Dat plan komt zeker, alleen wij hebben gezegd dat we een halflaar een iets te krappe termijn vinden. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Maar dan blijf ik even hangen aan 'mocht het zo zijn dat het

56

Raad 'l 1 oktober 2021

een jaar is', terwijl u daar net behoorlijk stellig over was. Dus het is van tweeën een, of we laten ruimte dat het meerdan een jaarzou kunnen worden en dan... Nou ja. We hebben er behoefte aan om de mensen uit de omgeving ook duidelijkheid te geven over hoe lang dit gaat duren en hoe we het aan gaan pakken. lk heb nu ook nog geen beeld over hoe die mensen moeten uitstromen, maar als u zegt 'na negen maanden kan het ook', dan wil ik dat aanpassen. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: lk kan de termijnen niet... Maar in ieder geval zou dat een redelijke termijn zijn, ja. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Bij dezen is zes maanden dan negen maanden.

De vootzitter: Dat gaat om amendement H, negen maanden, genoteerd. Burgemeester, gaat u verder.

Burgemeester Bezuijen: Dan ben ik bij l, dat gaat mevrouw Ter Laak doen. Dat gaat over de middelen voor inburgering. Dan het amendement - en daar ga ik wat langer bij stilstaan - betreft de beperking van het aantal en doelgroep. Als het gaat om de doelgroep, snappen we heel goed dat we daar goede afspraken over moeten maken. lk heb zelf de ervaring dat een goede mix, het klinkt een beetje raar, maar toch, met verschillende mensen die in zo'n opvang zijn, gewoon verstandiger is en dat dat beter is voor de mensen die daar zijn.lk doe echt met klem een beroep op u om niet nu al een aantal aan te geven. Dat heeft niets te maken met het feit dat ik u niet zou hebben gehoord, en dat ik me ook realiseer dat dat ook een heel belangrijk punt is. Maar ik ben ook al gevraagd naar aantallen en ik heb steeds gezegd 'daar gaan we pas over beslissen als ik inzichtelijk heb wat dat betekent en wat die verschillende scenario's inhouden'. lk kan op dit moment bij alle aantallen die u noemt straks in de amendementen met geen zinnig woord en ook niet onderbouwd zeggen of die aantallen wel of niet reëel zijn. Misschien komen we erop, dat zou best kunnen, maar ik wil eerst van het COA weten wat het dan precies gaat doen en wat dat betekent. Om u een klein voorbeeld te geven, het heeft ook met de voorzieningen te maken.

Bepaalde voorzieningen kun je pas bij een aantal mensen daadwerkelijk realiseren dus dat is heel bepalend voor de vraag welk aantal het zal zijn. Wil ik daarmee zeggen dat we naar 300, 400, 500 of 600 gaan? lk weet het nog niet. lk kan het niet zeggen, maar u kunt het ook niet zeggen. Als we een voorstel zouden voorleggen waar geen onderbouwing bij is, dan zou u ons absoluut terugsturen dus ik doe echt een klemmend beroep op de partijen die in de raad een aantal hebben genoemd dat echt niet te doen want daarmee maakt u het voor ons ontzettend moeilijk. Dat betekent dat we J gaan ontraden, maar dat was duidelijk. De voorzitter: lnterruptie van eerst mevrouw Wortel en dan mijnheer Van Gils en dan mevrouw Van der Meer. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voozitter, ik realiseer me nu dat als je het hebt over de veiligheid van de mensen die daar een onderkomen krijgen, de brandweer misschien ook nog wel een hand heeft in het aantal bewoners in verband met de brandveiligheid van het hele pand. Wordt de brandweer daar nog bij betrokken dan? De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Ja mevrouw Wortel, natuurlijk wordt iedereen daarbij betrokken. Daarom kan ik en kunnen wij als college nog helemaal niets over het aantal zeggen, maar we zijn ons daar terdege van bewust. Of dat nu te maken heeft met de capaciteit van de huidige Pl of dat dat te maken heeft met de voozieningen of met de brandveiligheid of wat dan ook, dat willen we eerst goed inzichtelijk hebben. Dan pas kunnen we een standpunt innemen over de vraag hoe reëel het is welk aantal mensen het zou moeten zijn. Misschien komen we wel op het aantal uit dat u allemaal roept of dat sommigen van u roepen. Dat weet ik niet. Dat durf ik nu niet te zeggen, maar daar gaan we eerst eens even rustig met het COA over praten. Daarna komen we absoluut bij u terug om ook te laten zien wat daaruit voortkomt. Maar gaat u ons nu niet vastzetten op een aantal, want dat zal niet werken. De voorzitter: Mevrouw Wortel met een vervolgvraag

Raad 1 'l oKober 2021

57

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. lk ben blij dat de burgemeester dat zo zegt, want dit stond dus duidelijk nergens op papier en we moesten maar aannemen wat er staat. Nu is de duiding wat breder en denk ik dat we een beter beeld hebben. Bedankt voor uw antwoord. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): lk snap dat afhankelijk van de scenario's die er worden uitgewerkt, het type bewoners, en of er wel of niet gezinnen komen, er speling zit hoeveel mensen je hier zo dadelijk kunt huisvesten en ook dat misschien kantoorruimte die voorheen niet voor de gevangenis beschikbaar was, wel beschikbaar is. Maar ik kom toch in mijn fantasieën in geen enkel geval op 750. Daarbijwil ik ook aangeven dat er in ieder geval in mijn partij de politieke wil ook echt niet is om zo'n groot aantal te plaatsen op deze locatie. lk vraag me dan ook af, waarom kunt u met een lager getal - een lager getal, los van welk getal dat dan is - niet uit de voeten in de onderhandelingen bij het COA? lk neem aan dat het COA ook om locaties verlegen zit en die wil denk ik dolgraag ook in Zoetermeer als het maar de helft van het aantal bewoners wordt. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Voorzitter, volgens mij hebben we in ons raadsvoorstel ook gezegd dat we 750 te veel vinden. Dat heeft niet zozeer met de locatie te maken maar ook met mijn ervaring die ik heb uit een vorige periode, dat het niet verstandig is om met dit soort grote aantallen te werken. Maar u moet oppassen aan de andere kant nu al een maximum aan te geven 'dit is het maximum van de Pl dus dat zal ook ongeveer het maximum van de opvang zijn'. lk kan dat niet hard maken. lk kan dat ook in de gesprekken met het COA niet hard maken. lk zalwel vragen aan het COA'komt u nu eerst maar eens met een aantal scenario's aan de hand waarvan ik of wij als college kunnen bepalen 'dit is ook relevant en dit kunnen we ook uitleggen'. Dat kunnen we uitleggen naar onze inwoners en dat kunnen we ook uitleggen naar anderen. Daarom ben ik er ook zo fel op, omdat als u dat wel doet, u ons in een heel moeilijk parket brengt in de gesprekken met het COA. En steviger dan dit kan ik het niet zeggen, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Van der Meer. Daarna heb ik mevrouw Van Leeuwen nog en de heer Mooiman. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk heb toch een paar vragen over die aantallen. lk begrijp eerlijk gezegd niet wat eraan mis kan zijn dat wij met elkaar een maximum stellen. lk begrijp ook niets van die voozieningen, u heeft het over scenario's en dergelijke, dus ik ben heel benieuwd of wij die ook te zien krijgen. Maar ik lees sowieso en dat heb ik u ook van het begin af aan horen zeggen '750 is te hoog'. Het is voor mij niet duidelijk of u zegt'die 750 zijn te veel voor het pand' of 'die 750 zijn te veel voor Zoetermeer'. En als u dat zegt, dan kunt u zeggen '375 vinden we te weinig', maar waar dacht u dan aan toen dit in het raadsvoorstel kwam te staan '750 is te hoog'? Waar dacht het college dan aan? Het gaat dan toch niet aan om te zeggen '730 is dan wel goed'? U heeft ervaring in Rijswijk, ik meen dat er daar 500 mensen waren. Vond u dat te veel of vond u dat te weinig? Kunt u nu eens wat meer vertellen want ik zit te dubben of ik dat amendement ga intrekken, maar tegelijkertijd begrijp ik er niets van dat u zegt 'wij vinden 750 te hoog, maar we willen niets afspreken met u als raad'. De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: lk ga het nog een keer proberen, voozitter. We hebben gezegd als college dat we 750 een te hoog aantal vinden. Dat heeft te maken, in onze visie, met het pand en zeker ook met de omgeving. Dat is de reden. Vervolgens heeft u gevraagd 'wat is dan een redelijk aantal?' Daarvan heb ik nu gezegd, en dat blijf ik zeggen, 'dat kunnen we niet zeggen, we willen van het COA weten wat die verschillende scenario's zijn'. lk heb u gehoord over voozieningen en dan kunt u denken aan winkels en aan allerleiandere zaken die daar moeten worden geregeld. Van het COA hebben we begrepen dat als je op een bepaald aantal zit, ze een heleboel dingen zelf kunnen realiseren. Als je op een lager aantal zit, moet er wat meer gedaan worden door de omgeving. Dat soort afiruegingen wil ik op een goede manier kunnen maken zonder dat ik me daarin laat beperken door het feit dat u denkt'ik ga twee dobbelstenen gooien en dan komt er ook wel een aantal uit'. lk zeg niet dat u dat doet, maar ik zeg alleen maar dat we dat goed inzichtelijk willen hebben gemaakt. Uw concrete vraag is 'krijgen we die scenario's te zien?'dat is wat mij betreft geen probleem. lk heb er geen enkele moeite mee om op het moment dat we die hebben en een welovenlrrogen besluit hebben

58

Raad 11 oKober2021

gênomen 'dit is een aantal dat we ook redelijk vinden', die met u te delen. Geen enkel probleem. Maar ik wil nu aan de voorkant niet klem komen te zitten in gesprekken waarbij het COA zegt 'u heeft al bepaald dat..., dus dat was het dan en we gaan over tot de orde van de dag'. Dat moeten we met elkaar niet willen. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk luister ook goed naar wat de burgemeester zegt en tegelijkeÉijd denk ik'er wordt ons wel gevraagd bedenkingen mee te geven'. lk had het er zojuist even over dat ik ook vind dat mensen daar een goed bestaan moeten hebben en dan kan me voorstellen

dat je gewoon het uitgangspunt afspreekt dat alleenstaanden te allen tijde een ruimte voor zichzelf hebben. Dat vind ik dus iets dat we de burgemeester wel degelijk mee kunnen geven in de eisen die we wel degelijk neer kunnen leggen. En of dat dan resulteert in 500 of 450 vind ik niet eens zo van belang, Maar ik vind dit wel een uitgangspunt dat ik zou willen hanteren. De voozitter: Dank u wel. Burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dat is meer over de samenstelling van de doelgroep, als ik mevrouw Van Leeuwen goed begrijp want dat gaat niet over het aantal. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Het gaat wel over het aantal, want ik zeg eigenlijk dat als hier een alleenstaande komt, die beschikking moet hebben over een eigen ruimte en die niet moet hoeven delen met een ander. lk denk dat dat eerder tot conflicten leidt en dat het ook beter wonen is op het moment dat je je daar terug kunt trekken en een stukje privacy hebt.

Burgemeester Bezuijen: En als ik het dan goed begrijp, zegt u eigenlijk'dan komt u tot een bepaald aantal'. Dat is eigenlijk het verhaal. Laten we vooropstellen dat de combinatie van de samenstelling van de doelgroep en het aantal heel relevant is. Vandaar dat we dat ook wel willen zien. Maar als we bijvoorbeeld een behoorlijk aantal gezinnen willen hebben, heb je ook een heel andere discussie dan wanneer je alleen alleenstaande mannen hebt. Dus daarom wil ik de ruimte hebben want die tellen wel meeen ikwil kunnen kijken welkevarianties mogelijk ztlnzodat iken hetcollege u ookduidelijk kunnen maken dat dit echt een welovenrogen besluit is met een aantal en een samenstelling waarvan we ook de verantwoordelijkheid willen en kunnen dragen. De voorzitter: U heeft nog een vervolgvraag mevrouw Van Leeuwen?

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Nou ja, ik heb het gevoel dat de burgemeester er een beetje omheen gaat en dat begrijp ik ook wel. Het enige dat ik wil afspreken is dat we zeggen 'als hier een alleenstaande is, heeft hij altijd een ruimte voor zichzelf ter beschikking'. Dat vraag ik u mee te nemen in de onderhandelingen. De voorzitter: De boodschap is overgekomen

Burgemeester Bezuijen: Als het zo eerlijk is, dan is dat helder. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter. Even los van exacte aantallen. Het college geeft aan, of de burgemeester geeft aan dat hij met aantallen terugkomt naar de raad. Dan zou ik graag weten of dat in de vorm van een raadsbesluit zalzijn. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Dat weet ik nog niet. lk heb u net iets toegezegd op een vraag van mevrouw Van der Meer. Dat ging niet eens over een besluit, maar over een aantal scenario's en ik ben te allen tijde bereid - zoals we dat nu ook doen, want deze wensen-en-bedenkingenprocedure doen we niet voor niets - om ook daarover met u het gesprek aan te gaan. Geen enkel probleem. Maar of dat een raadsvoorstel zal worden, dat moet ik nog even bekijken want het is echt de vraag of dat wenselijk is. De voorzitter: Dank u wel dan, ga ik naar mevrouw Van der Meer.

Raad 11 oKober2O2l

59

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, kunnen we van de burgemeester de toezegging krijgen dat het inderdaad gaat zoals mevrouw Van Leeuwen zei? Want daar zit mijn zorg. We hebben uit die vraagstelling gezien dat het vooral alleenstaande mannen zou betreffen, als ik gewoon kijk naar

de brief die als een van de bijlagen bij het memo zit, dan zie je daar aantallen staan en daar staat '2000 alleenstaande mannen en daar moeten we een plekje voor hebben'. Mevrouw Van Leeuwen zegt 'we zien de stapelbedden ook al geplaatst worden in de Pl'. Dus als mevrouw Van Leeuwen nu zegt 'alleenstaanden gaan alleen in een cel'- in een kamer want zo gaan we dat vanaf nu noemen, maar het is natuurlijk een cel - en van gezinnen kan ik me voorstellen als ze met z'n vieren zijn, dat je er bijvoorbeeld twee gebruikt en als we het op die manier oplossen en u zegt toe dat het op die manier gaat, dan trek ik nu mijn amendement J in. Burgemeester Bezuijen: Vindt u het goed als ik daar even op terugkom want ik vind dit te ver gaan om dat nu even zelf als burgemeester in mijn eentje te beslissen, daar wil ik in het college even bij raadplegen. Maar uw boodschap is helder en ik zal hem meenemen. De vootzitter: Dan horen we daar straks in tweede termijn over, dan heb ik een interruptie van me-

vrouw Frinking. Mevrouw Frinking (CDA): lk vind toch weer dat we over een niveau praten waar we zelf veel te weinig

van afineten. Tijdens de informatieavond vorige week hebben we het gehad over het aspect privacy en degene van het COA die daarbij zat, zei over privacy 'in alle andere landen wordt het aspecl privacy heel anders ingevuld, of misschien wel helemaal niet opgevuld, dan op de manier waarop wij ermee omgaan'. Dan denk ik dat we moeten oppassen om niet onze normen helemaal dicht te timmeren met iets dat misschien helemaal niet ter sprake komt. Dus ik zou ook dat niet als een soort van dwingend kader willen meegeven om dat vooral in het overleg met het COA te bespreken 'waar moet je nu uiteindelijk echt rekening mee houden?' Dan heeft u de ruimte om dat ook daadwerkelijk te doen. De voorzitter: Burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Daar ben ik het mee eens. lk probeer steeds te zeggen dat we juist die discussie moeten voeren, de combinatie van de samenstelling van de doelgroep en het aantal, die moet je gewoon in samenhang beschouwen. Dat heeft ook alles te maken met de goede mix die je daar wilt hebben om ervoor te zorgen... Laat ik eerlijk zijn, van alleen maar alleenstaande mannen straks in de opvang, wordt niemand blij, het COA niet, maar wij ook niet. Dus daar moeten we nog naar kijken. Als dat een variant zou zqn, kom je op een aantal uit zoals door sommigen in het amendement is opgenomen, maar wij willen vanuit het college juist kijken wat de mogelijkheden zijn en wat de samenstelling van die doelgroep is en dan zouden we wel eens op een hoger aantal uit kunnen komen, maar ik wil me daar nu niet op vastpinnen. Dat blijf ik herhalen. De vootzitter: Dan ga ik naar mijnheer Boerboom die voorlopig de laatste is in het lijstje van interrupties.

De heer Boerboom (Groenlinks): lk kan het kort houden, mevrouw Frinking heeft het denk ik heel treffend veruroord. We moeten ons nu niet vastleggen op een aantal en hoeveel ruimte zij precies nodig hebben, maar de burgemeester gewoon op pad sturen zoals hij het net zelf venaroordde. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik terug naar de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dan hebben we dit punt behandeld maar dan hebben we volgens mij meteen ook een heleboel andere amendementen daarmee gedaan en dan is dit punt ook helder. Amendement2ll0-K is de beperking van de duur, daar heb ik al wat over gezegd. Volgens mij is dat dat ene jaar, dus wat ons betreft kan dit amendement prima. Dus positief. Dan noodopvang onder voonraarde financiën. Het financiële argument, daar kunnen we klip-en-klaar over zijn. Het college is van mening dat het de gemeente geen cent mag kosten, niet een. Alle kosten die wij maken, moeten worden vergoed door het GOA dus we kunnen over het amendement L, en er zijn er meer over financiën, vrij helder zijn: wij willen gewoon inzichtelijk hebben wat de kosten zijn die we maken en die moeten gewoon vergoed worden. Even met inachtneming van wat mevrouw Van der Meer ook terecht zei, onze ervaringen met het rijk zijn niet zo bijster goed op dat punt. Dus we moeten echt op onze financiën letten. Het is voor het college, maar zeker ook voor mij een keiharde rand-

60

Raad 11 oktober2021

voorwaarde. Dus nogmaals, financiën moet gewoon helemaal rond zijn. De voorzitter: lnterruptie van de heer Meijroos.

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Voorzitter, hebben we het dan over de overheadkosten die gemaakt worden hier op het stadhuis of om daar de boel in te richten? Want we hebben natuurlijk ook een politiecapaciteit die onder de maat is. Neemt u dat ook mee in de onderhandelingen 'dat is prima, maar dan moeten er wat BOA's of politiemensen bij, of weet ik veel wat, die camera's die in de tunneltjes geplaatst zouden kunnen worden, et cetera'? Heeft u het ook over die kosten? De voorzitter: Burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Nee, ik heb het niet over die kosten want dat zijn volgens mij geen kosten die hieraan gerelateerd zijn, maar ik heb het over kosten, ze staan hier ook in, zoals de communicatiekosten, onze kosten die we moeten maken. lk geloof dat mevrouw Van der Meer had uitgerekend dat het ons € 20.000,00 had gekost die avond vorige week, ik weet niet of dat waar is, maar die kosten moeten gewoon vergoed worden. We willen gewoon daarvoor gecompenseerd worden. Dat is heelhelder. lk kom straks nog even terug op de veiligheid want daar kom ik straks op terug. Dan heb ik L gehad, dan heb ik M en daar kunnen we makkelijk over zijn, dat is wat ons betreft positief. Dat gaat over het referendum dat niet mogelijk is. Dan zijn we bij 2110-N, daar kan ik snel en kort over zijn. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk miste even wat de burgemeester zei over M, voozitter?

Burgemeester Bezuijen: Die heb ik ontraden. Nee hoor, dat is positief. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk wilde net zeggen, dat is eigenlijk een gek ding dat erin stond.

Burgemeester Bezuijen: Nee, dat was gekkigheid. lk probeer het nog even luchtig te houden, het is positief. De voorzitter: Gaat u verder. U was gebleven bij N.

Burgemeester Bezuijen: 2110-N. Dan het amendement over de 350. Daar kan ik kort over zijn, dat ontraden wij. Dan de veiligheid. Er is een aantal amendementen ingediend over veiligheid, ook door de WD. Laat ik eerlijk zijn, ik ben ook bij de bewonersavond geweest en heel veel vragen gingen daarover en die snap ik ook heel goed. Ook met mijn ervaring die ik heb. lk weet hoe ingewikkeld dat is en hoe lastig het is omdat dat natuurlijk altijd iets is waar mensen ook bepaalde gevoelens en ideeën bij hebben. lk wil u in ieder geval dit toezeggen, en dat is een beetje in combinatie met wat ik zei over de scenario's: er komt gewoon een veiligheidsplan. Er komt een veiligheidsplan waarin we heel duidelijke afspraken maken over hoe toezicht en handhaving is geregeld, hoe mensen hun verhalen kwijt kunnen, et cetera. Dus dit amendement wil ik ontraden, niet omdat ik het er niet mee eens ben - dan heb ik het over 2110-0 - maar wel met de toezegging dat we zeker nog terugkomen met een veiligheidsplan dat daar ook aandacht aan zal besteden. Maar geeft u ons ook even de ruimte om daar een specifieke invulling aan te geven. De voorzitter: Mevrouw Wortel

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter, dank voor de toezegging dat u terugkomt met een veiligheidsplan. Kunt u daar ook een termijn aan verbinden, zodat we op de hoogte zijn op het moment dat we de beslissing gaan nemen? De voorzitter: B urgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Die kan ik niet geven want die zal parallel moeten lopen met de bestuursovereenkomst en dan pas kan ik dat doen. Dus op het moment dat die er is, hoort die erbij te zitten want dat is wat mij betreft onderdeel, net als het communicatieplan, van de totale bestuursovereen-

Raad 11 oktober2021

61

komst die we gaan sluiten met het COA en daar kan ik nog geen vulling over geven Dan gaan we naar 2110-P. De voozitter: Sorry, ik vergeet mevrouw Van der Meer, die had ook een interruptie. Gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter, even over dat veiligheidsplan. We horen nu een paar dingen tegelijkertijd, aan de ene kant'het mag geen geld kosten, dus het COA moet alles betalen'. Vervolgens, toen mijnheer Meijroos vroeg 'zitten de camera's in dat tunneltje erbij in?' zei u 'nee'. Vervolgens zegt u 'er komt een veiligheidsplan'. Dus nu is mijn vraag: wie gaat dat dan betalen? Wie gaat dan die cameÍa's betalen als we die nodig hebben? Wie gaat dat veiligheidsplan betalen? Want ik vind het heel leuk en we hebben heel veel gehoord vanavond 'we moeten goed naar de bewoners luisteren en we hebben allemaal zorgen'. Maar als die zorgen er zijn, moeten we er ook af en toe wat aan doen natuurlijk. Dus hoe gaat dat er nu uitzien met dat veiligheidsplan? Worden dat dingen die wij gaan betalen of dingen die het COA gaat betalen of...? Leg het eens uit? De voozitter: Burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dat weet ik nog niet. Daar kan ik geen antwoord op geven op dit moment omdat ik dat nog niet weet. U gaat nu van aannames uit die erbij zouden moeten komen maar dat weet ik nog niet. lk weet nog niet of er een camera moet komen, of extra politie. lk zou heel graag extra politie hebben, maar dat heeft niets met deze Pl te maken. Die wens heb ik gewoon in het algemeen, maar helaas zijn ze er niet dus daar kan ik heel lang over praten maat ze ztln er niet. We moeten daar wel goede afspraken over maken. Daar is het COA binnen het terrein zelf verantwoordelijk voor, buiten het terrein zijn wij dat zelf en daar moeten goede afspraken over worden gemaakt. Als daar kosten mee gemoeid zijn, dan zullen we dat in de gesprekken met het COA inbrengen. Welke kosten dat zijn, daar kan ik nog geen zinnig woord over zeggen op dit moment. Dan zit ik bij 21 10-P voozitter, dat is De voorrang blijft voor woningzoekenden van de huidige lijst. Die willen we ontraden maar dan moet ik ook even kijken naar wethouder Paalvast als daar nog vragen over zijn want hij zit op het woondossier. lk heb in ieder geval staan 'ontraden'. Dan de 24-uurs BHV-organisatie dat is 21 10-Q. Dat is wat ons betreft een beetje overbodig omdat dat dus zaken zrlnwaar het COA over gaat. We zullen ze zeker meenemen want het is ook belangrijk.

De interne veiligheid in het pand is een belangrijk onderdeel, maar ik wil er ook nog een keer op wijzen dat dit echt de verantwoordelijkheid van het COA is. Dus wat ons betreft, is die op dit moment overbodig.

2110-R voorkomen dat de ambtelijke capaciteit onder druk komt te staan door deze extra taak. Daar heb ik al iets over gezegd en dat zal alles te maken hebben met de kosten en de financiën en dat betekent dat we ook zeker gebruik zullen maken van de capaciteit van het GOA dus in die zin is het wat ons betreft overbodig, maar het kan geen kwaad. Het is iets dat al in onze lijn zit. Dan 21í0-S, dat gaat over de landgenoten bij elkaar op een vleugel. Dat wordt wat lastig, ook dat is weer een rolvan het COA en we willen niet op die stoel gaan zitten. Dat is heel lastig, dat zou ik ook echt aan het COA overlaten. Daarom ontraden we dat. 2110-T is het amendement Veiligheid borgen. Dan kom ik op mijn eerdere toezegging over het veiligheidsplan uit. lk zou deze ontraden want dit gaan we nooit realiseren. lk zou het graag willen, maar het gaat niet lukken want die agenten zijn er niet. Dus hoewel ik graag die agenten zou willen leveren, zou ik dit amendement moeten ontraden. Wel met de toezegging van het veiligheidsplan, maar dat heb ik al gezegd. 2110-U, daarvoor geldt eigenlijk hetzelfde en daarvoor refereer ik aan de eerdere discussie over het veiligheidsplan en dat geldt ook voor 2110-V, waarbij ik nog wel even duidelijk wil maken dat ik niet de bevoegdheid heb om overlastgevende inwoners zomaat naar een andere opvanglocatie te brengen.

Wat ik wel kan doen - dat heb ik in het verleden ook gedaan - is regelmatig met het COA om tafel zitten en praten om, als er eventueel mensen zijn die stelselmatig incidenten veroozaken, te kijken of we ze dan wel naar een andere locatie kunnen laten gaan. Die discussie kan ik wel aangaan maar ik heb geen bevoegdheid om mensen naar een andere opvanglocatie te brengen. De voorzitter: lnterruptie van mevrouw Van der Meer en daarna van mijnheer Van Gib.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk vind het geweldig dat we nu een burgemeester hebben die daar ook daadwerkelijk ervaring mee heeft. Dus ik zou zeggen: vertel ons eens wat over hoe dat ging in Rijswijk, hoe vaak bent u dan bij het COA geweest en hoe vaak was er sprake van excessen en hoe vaak heeft u gezegd 'kunnen we het niet oplossen door deze mensen hiervandaan te krijgen?'

62

Raad 11 oktober2021

Zodat we een beetje een beeld hebben van hoe dat eruitziet. U heeft u daar ervaring mee. De voorzitter: Burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Voorzitter, ik wil niet te veeltijd... Laat ik het zo zeggen, in de loop der jaren hadden we wekelijks overleg met de politie aan de hand van de cijfers over wat er in - in dat geval het azc gebeurde. lk heb in die vijf jaar tijd een keer meegemaakt dat we daadwerkel'rjk iets moesten doen, dat ging over veiligelanders die toen behoorlijk wat problemen veroorzaakten. Daar hebben we de discussie met het COA over gevoerd en uiteindelijk heeft het COA besloten om die mensen op een andere plek te huisvesten. Dat is wat er is gebeurd. Dus gebeuÉ er nooit wat? Ja, natuurlijk gebeurt er wel eens wat. Als je mensen op elkaar zet, gebeurt er wel eens wat. Dus er waren incidenten maar ik heb nooit meegemaakt dat dat tot incidenten heeft geleid die vroegen om grootschalige politie-inzet of die andere inzet van hulpdiensten met zich mee heeft gebracht. Terug naar het amendement dat hier staat, uiteindelijk wil ik wel op het moment dat we constateren - en dat is overigens wat mij betreft ook een onderdeel van de bestuursovereenkomst - dat er stelselmatig problemen ontstaan, in de bestuursovereenkomst de mogelijkheid hebben om tot sluiting over te gaan. Dat heb ik in Rijswijk ook gedaan en die mogelijkheid wil ik hier ook uiteindelijk hebben. Dan wil ik wel de mogelijkheid hebben om als het echt problemen geeft, daar ook tegen op te kunnen treden.

Dus daar geen misverstanden over.

Maar even terug naar uw vraag. ln alle jaren dat ik dat heb meegemaakt is dat, gelukkig zeg ik erbij, niet heel vaak voorgekomen. Hoewel sommigen daar soms ook anders over denken. Dan ben ik bij Vooraf zicht op de uitstroom. lk moet even kijken want ik ben even kwijt wat we daarover hadden gezegd. Over de doelgroep, daarvan heb ik gezegd 'de noodopvang blijft maximaal een jaar in de stad'en waar het gaat over de doelgroep van statushouders, heb ik gezegd 'we willen ons aan de voorkant niet helemaal vastleggen maar de inzet van het college is dat het hier gaat om statushouders'. De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Van Gils.