Notulen raad 1 november 2021 (najaarsdebat) - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE

ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG í NOVEMBER 202í

Voorzitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier Aanwezig zijn: 36 leden, te weten: mevrouw Bakkers, de heer Bauer, mevrouw Bink-Winterkamp, de heren Blansjaar,

Boerboom en Bos, de dames Bout-Wijngaards en Brouwer-Weemhoff, de heren Duiven en Ekkelenkamp, mevrouw Frinking, de heer Van Gils, de dames Hoekstra en Hostmann (vanaf 12.16 uur), de heer De Jong, de dames Kraneveldt-van der Veen, Van Leeuwen en Van der Meer, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mooiman en Moree (vanaf '13.42 uur), mevrouw Mulholland, mevrouwVan Oudheusden (vanaf 13.45 uur), de heren Schoonbeek, Schotel, Smitskam (vanaf 18.45 uur), Van der Snoek, Van Steenis, Van der Vlies, Weekenstroo en Weening, de dames Wortel-Driessen en Van Yperen, de heren Zamani en Zinck (vanaf 18.45 uur) Tevens aanwezig zijn: 6 wethouders, te weten: mevrouw Van Driel, mevrouw Groeneveld, de heer ledema, mevrouw Ter Laak, de heren Paalvast en Rosier Afwezig zijn: mevrouw Van den Berg en de heren Beij en Nawijn

AGENDA

1.

2. 3.

4. 5. 6. 7.

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Bekrachtiging/opheffing geheimhouding Hamerstukken a. Raadsvoorstel Begrotingswijziging i.v.m. regionale middelen Zuid-Holland Centraal b. Raadsvoorstel Overzicht geheime stukken en besluit geheimhouding - oktober 2021

c. Raadsvoorstel Verklaring van geen bedenkingen bouw zrvembad Van Tuyllpark d. Raadsvoorstel Wijziging verordening Rechtspositie raads- en commissieleden e. RaadsvoorstelWijziging verordening Geldelijke tegemoetkoming aan fracties

f. Raadsvoorstel lntrekken Organisatieverordening van de raad van Zoetermeer g. Raadsvoorstel Wijzi ging verorden n g Commissie klan kbord gesprekken i

8.

burgemeester h. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijzig i ng Verorden in g am btel ij ke bijstand i. Raadsvoorstel Extra waardering mantelzorgers Programmabegroting 2022-2025 en Tweede Tussenbericht 2021 1. Zoetermeer Vooruit

2. LHN

3. WD

4. PvdA 5. PW 6. ChristenUnie-SGP 7. PDvZ 8. D66 9. Groenlinks 10. Fractie Van den Berg 11. SP 12. CDA 13. Zó! Zoetermeer 9.

Sluiting

Raad 1 november2O2l

VERSLAG

1-

Opening en vaststelling agenda

De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad en mensen op de publieke tribune en mensen die vanochtend vroeg op maandagochtend om 10.00 uur op WNL met ons meekijken, van harte welkom allemaal. Van harte welkom op deze maandag 1 november bij de begrotingsraad en de laatste begrotingsraad voor de verkiezingen die volgend jaar in maart plaatsvinden. Dat is altijd een bijzonder moment volgens mij, omdat dat ook zijn schaduw vooruitwerpt op die verkiezingen. Dus het is een bijzondere dag en we gaan vandaag weer gezellig de dag met elkaar doorbrengen. Volgens mij moeten we er een heel mooie dag van maken. Laten we dat met elkaar van tevoren opmerken. Het is natuurlijk ook belangrijk en heel mooi om dit met elkaar te kunnen doen en dit debat te kunnen voeren over de begroting die voorligt voor de komende jaren. Voor ik naar de rest van de agenda ga: we hebben allemaal mogen constateren dat de besmettingen op dit moment weer aan het oplopen zijn en dat ook daardoor de ziekenhuisbezetting weer aan het oplopen is. Dat heeft natuurlijk altijd consequenties. We zitten nog steeds in het regime dat onlangs is afgekondigd. Morgen zullen we verder horen wat er mogelijk verder aan maatregelen wordt genomen.

lk vraag u er, ondanks het feit dat we daar helemaal niet op gaan letten, wel rekening mee te houden en elkaar daar ook in te respecteren zodat mensen die ook afstand willen bewaren, dat op die manier kunnen doen. lk vraag daar als voorzitter van de raad nog even aandacht voor, ondanks het feit dat we natuurlijk vandaag elkaar gewoon in deze setting kunnen aanspreken en dat u naast elkaar kunt zitten. Maar het leek me goed om daar aan de voorkant uw aandacht voor te vragen. We gaan straks naar het debat en daar zal ik straks nog iets over zeggen. Volgens mij is daar alles over bekend. Dan ga ik over naar de berichten van verhindering. We hebben bericht van verhindering van mevrouw Van den Berg en de heer Nawijn. Die zullen vandaag niet aanwezig zijn. Later komen de heer Zinck, de heer Beij, mevrouw Horstman, mevrouw Van Oudheusden en mijnheer Smitskam. Die hebben aangegeven wat later te komen en die komen dus gaandeweg de vergadering binnen. Dan de vaststelling van de agenda. Daar heb ik verder geen opmerkingen over dus ik kijk of er opmerkingen zijn over de agenda. Dat is niet zo. ls er iemand die stemming wenst over de agenda? Ook niet het geval, dan is die bij dezen vastgesteld.

Nogmaals, ik zeg dat ten overvloede, maar het is altijd goed iets ten overvloede te doen, de griffie zal er zoals gebruikelijk voor zorgen dat alle moties en amendementen die vandaag worden ingediend binnen enkele minuten voor u en de bezoekers en meekijkers via internet in iBabs beschikbaar zijn. Het enige dat u daarvoor hoeft te doen, is uw huisje in te drukken en daarmee ververst u de iBabspagina. U kunt dat vanavond ook zoals u gewend bent weer doen. Dat is wat mij betreft over de opening en de vaststelling van de agenda. Dan ga ik over naar agendapunt 2.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: Dan ga ik over naar het spreekrecht en daar heeft zich een inspreker voor gemeld, de heer Van den Ende, over parkeren. lk geef hem hierbij het woord. U heeft vijf minuten.

De heer Van den Ende: Enkele weken geleden heb ik aan de hand van twee voorbeelden proberen aan te tonen wat voor mores er leven binnen de gemeente Zoetermeer. lk ga u nu vertellen wat dat voor bewoners kan betekenen. U controleert en bepaalt de koers, ambtenaren voeren het uit en er is een eindverantwoordelijke die daarop toeziet. Zo heeft u een ruimhartig parkeerbeleid vastgesteld in de kaderstellende beleidsnota. En in de êerste, allesbepalende zin staat met dikke letters omschreven 'vraagvolgend, daar waar het kan afgezien natuurlijk van structuurvisies en bestemmingsplannen, als het kan, doen'. Bewoners die door een aan leeftijd gerelateerde situatie twee keer daags bezoek moeten ontvangen, willen graag toestemming om de bezoekers voor de deur te mogen laten parkeren. De afdeling Parkeren wil precies hun motief weten, maar ze willen hun medische dossier niet aan de afdeling Parkeren overhandigen en ze vinden dat privé. Maar daar neemt men geen genoegen mee en men wijst de aanvraag af. Op verzoek teken ik bezwaar aan en als ik tijdens de zitting de noodzakelijkheid toelicht, komt de ambtenaar met een ander motief. Hij zegt'het is dichter dan 5 meter bij de hoek, dus het is wettelijk niet toegestaan om daar te parkeren'.

De commissie Beroep en Bezwaarschriften vraagt helemaal niets, die vraagt geen plaftegrond, die vraagt niet 'waarom wil je een motief weten als het wettelijk al niet kan?', en die vraagt ook niet 'heb je een lijst met goede en slechte motieven?' Ze

2

Raad 1 november2021

vragen helemaal niets. Dus het werd gewoon afgewezen. Toen ik thuisl<wam, ben ik gaan meten en bleek dat die 5 meter bij lange na niet werd overgeschreden. Dat is gewoon niet waar. Het is bij lange na niet waar. Dus ik confronteerde die ambtenaar ermeê en die kwam toen met een ander beleid. Die zei Ja, we hebben ongeschreven beleid en dat zegt dat als je op eigen grond kunt parkeren, je geen recht hebt op een ontheffing om voor je deur te laten parkeren'. Ongeschreven beleid. Hoe controleert u dat en waarom voert men het

geschreven beleid niet uit? Dit tekent de willekeur het scherpst af. Alle bewoners in de straat, allemaal, kunnen op eigen grond parkeren. Allemaal hebben ze ontheffing, allemaal kunnen ze er zelf staan of een bezoeker laten staan, maar deze mensen krijgen het niet. Kunt u het uitleggen? Nu ligt de kwestie eindelijk, twee jaar na de aanvraag, bij de rechtbank en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gaat de gemeente dat gewoon verliezen want ook in de pleitnota schrijft men twee loepzuivere, aantoonbare leugens. Gewoon aantoonbaar niet waar! Maar niemand die ernaar kijkt. En waar gaat het om? Om een bagatel, een parkeerontheffing, het gaat niet om iets van levenszaak maar het gaat om oude mensen die hun hele leven hebben gewerkt en nooit met justitie in aanraking zijn geweest, nooit een beroep hebben gedaan op de overheid en buitengewoon geweldige kinderen op de wereld hebben gezet, die echt maatschappelijk betrokken zt1n, waar de hele maatschappij wat aan heeft. Die mensen moeten tot medio volgend jaar wachten. Maar als je tegen de negentig loopt, is medio volgend jaar ver weg. Ze hebben het nu nodig. En de eindverantwoordelijke doet wat gewoon is binnen de gemeente Zoetermeer, die kijkt er niet naar. Liegen bij de commissie Beroep en Bezwaarschriften, dat maakt allemaal niet uit. Beleid niet

uitvoeren? Zegt hem niets. Burgers ongelijk behandelen? Boeit hem niet. Dus hij is

medeverantwoordelijk voor de ontstane situatie. Het niet honoreren van deze aanvraag dient geen enkel maatschappelijk doel en er is geen maatschappelijk of wettelijk beletsel om deze mensên een ontheffing te verlenen. Sterker nog, het wel verlenen van een vergunning past naadloos in uw beleid. Graag volgend, daar waar het kan. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Ende voor uw spreekrecht. De heer Van den Ende: Doe er alstublieft wat aan. De mensen hebben het nodig.

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn er verder geen mensen die zich hebben gemeld voor het spreekrecht en dan wil ik overgaan naar agendapunt 3, de mondelinge vragen.

3.

Mondelinge vragen

De voorzitter: Hiervoor geef ik als eerste het woord aan mijnheer Weening van de ChristenUnie-SGP.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter. Naar aanleiding van de omleidingsroute voor Nutricia heeft de ChristenUnie-SGP de volgende mondelinge vragen, na een korte inleiding. Allereerst wil ik stellen dat de fractie van de ChristenUnie-SGP erg blij is met de omleidingsroute voor vrachtauto's van Nutricia. Echter, er is een risico ontstaan dat bijzonder groot is en kan leiden tot hetzelfde soort ongevallen. Dat betreft de verbinding tussen de Rokkeveenseweg en het fietspad langs de A12. Het is een kort slingertjê maar het komt uit op een onoverzichtelijke oversteekplaats voor fietsers over de omleidingsroute voor vrachtauto's. Er zrln geen snelheidsbeperkende

maatregelen voor die vrachtwagens aangebracht en er heeft inmiddels een bijna-ongeval plaatsgevonden. Ook uÍt eigen ervaring kan ik zeggen dat dat punt daar zeer gevaarlijk is.

We vragen daarom wethouder Rosier:

1. De veiligheid van de fietsers zo spoedig mogelijk te waarborgen door snelheidsbeperkende maatregelen te treffen voor de vrachtauto's aan beide kanten van de fietsoversteekplaats.

2. Extra maatregelen te treffen zodat fietsers goede aandacht schenken aan de voorrangskruising voor vrachtauto's.

3. Het uitzicht voor fietsers die komen vanaf de Rokkeveenseweg naar links te verbeteren, richting gevangenis.

4. Aan de zijde van de gevangenis over een groot gedeelte van de weg hekken te plaatsen langs de ontsluitingsroute om ervoor te zorgen dat kinderen van vluchtelingen, die dus de verkeerssituatie daar ook niet kennen en ook gewoon daar zullen spelen, te behoeden voor ongevallen met

vrachtauto's. Een en ander vanaf het moment dat er daadwerkelijk vluchtelingen worden ondergebracht in de gevangenis. Dank u wel voorzitter.

Raad 1 november 202í

3

De vootzitter: Dank u wel mijnheer Weening voor uw vraag. lk ga naar het college, wethouder Rosier.

Wethouder Rosier: Voorzitter, dank. Om te beginnen, volgens mij is het heel fijn dat na een lang traject eindelijk de nieuwe ontsluitingsweg is opgeleverd. Ook Nutricia is daar echt heel blij over, het was ook met Nutricia een lang traject. Maar gelukkig zijn zij ook blij. We wisten wel dat de nieuwe ontsluitingsweg ook zijn beperkingen zou kennen en vlak voor de opening hadden we ook al gezien als gemeente dat het goed zou zijn om minimaal nog wat zogenaamde attentieverhogende maatregelen te nemen - dat zijn vooral borden, zowel voor fietsers, als voor vrachtwagens - om op de snelheid daar te letten. We hadden bij het debat een halflaar geleden al gezegd 'we gaan in het begin ook goed leften op gedrag'. Dat betekent handhaving dus controleurs zijn gevraagd om daar vaker rond te gaan lopen. Waar het gaat om de snelheid, kan het absoluut zijn dat er soms te hard wordt gereden, maar we willen daar graag iets meer informatie over hebben. Daarom is er al geregeld dat we waarschijnlijk vanaf eind deze week met meetlussen de snelheid gaan meten op dat stuk zodat we een goed beeld hebben van wat daar gebeurt qua snelheid en we eventueel dan op basis daarvan ook goed kunnen besluiten de komende anderhalve maand of daar echt wat nodig is.

Kortom, terechte vragen, We moeten goed kijken, en dat geldt overigens ook voor het bedrijventerrein, hoe het daar gaat, zoals we anderhalf jaar geleden ook al besproken hebben met z'n allen. De eerste dingen hebben we algedaan, de snelheid zalworden gemeten. Wat betreft de laatste vraag waar het gaat over de gevangenis en de situatie als die op een andere manier gebruikt gaat worden, volgens mij is het goed om op dat moment te kijken wat er wel of niet nodig is. Dat valt nu echt even buiten het project ontsluitingsweg, maar volgens mij is al eerder aangegeven dat we daar dan te zijner tijd goed naar moeten kijken. De voorzitter: Dank u wel wethouder Rosier. lk kijk naar mijnheer Weening of dit afdoende is. Ja? Dank u wel. Dan gaan we over naar de tweede vragensteller, dat is mijnheer Van Steenis van Groenlinks over de jaarwisseling. Gaat uw gang.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voorzitter. De jaarwisseling komt er weer aan. Voor sommige mensen is vuurwerk een groot feest, maar andere inwoners vluchten weg van de herrie en overlast. Het milieu wordt zwaarbelast en mensen voelen zich niet veilig. Dieren in het wild worden opgeschrikt en huisdieren zijn angstig. De luchtvervuiling tijdens de jaarwisseling is ongekend hoog. Het aantal opnames in het ziekenhuis loopt enorm op en de eerste hulp raakt overbezet met veel letsel en, in een aantal gevallen, onherstelbare schade van afgerukte vingers en vaak ook permanent oogletsel. Tenarijl de druk op de zorg sowieso al toeneemt vanwege corona. Het zal u niet verbazen, maar Groenlinks vraagt zich al jaren af: waarom op deze manier de jaarwisseling vieren? Vooral omdat het ook anders kan, zoals we afgelopen jaar gezien hebben met een oud en nieuw zonder vuurwerk. Voor heel veel mensen letterlijk een verademing omdat zij andere jaren last hadden van extra benauwdheid gedurende de jaarwisseling. De eerste hulp had het vorig jaar minder druk. Het aantal oogslachtoffers was historisch laag, aldus de oogartsen. Het afsteken van legaal vuunrerk binnen de gestelde periode legitimeert het afsteken van illegaal vuurwerk. Voor politie is handhaven ingewikkeld en inmiddels vraagt ook de politie om een totaalverbod.

Groenlinks wil dat het college het voorbeeld volgt van andere gemeenten en ook kiest voor een jaarwisseling vrij van consumentenvuurwerk. Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college. Hoe staat het met de voorbereiding voor de jaarwisseling in Zoetermeer? De zorgverleners en politie lopen na wederom een heftig jaar op hun tandvlees. Hoe kijkt de burgemeester aan tegen verlichting van die werkdruk van zorgverleners en politie tijdens de jaarwisseling? Eerder heeft de burgemeester aangegeven dat hij voorstander is van een landelijk verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk. Dit is er tot op heden niet gekomen. Andere gemeenten kiezen de vlucht naar voren en hebben zelf een vuurwerkverbod afgekondigd. Wat is de inzet van de burgemeester met betrekking tot het afsteken van consumentenvuurwerk tijdens de komende jaarwisseling? Een andere optie is een beperkt aantal plekken waar het vuurwerk afgestoken mag worden en de rest van de stad vuurwerkvrij verklaren. lndien de burgemeester niet kiest voor een totaalverbod op het consumentenvuurwerk, is hij dan wel bereid om in Zoetermeer omgekeerde vuurwerkvrije zones in te voeren? En bij het kiezen van een scenario voor omgekeerde vuuruerkvrije zones wil Groenlinks graag dat de inwoners betrokken worden bij het bepalen van de plaatsen in de stad.

Hoe ziet de burgemeester dat? Tot slot, de jaanrisseling moet vooral een feest zijn voor iedereen. We gaan ervan uit dat de jaarlijkse vuurwerkshow op of rond De Dobbe doorgaat en ook het jongerenfeest, maar wat Groenlinks betreft,

4

Raad 1 november2021

gaat de burgemeester ook samen met de wijkregisseurs kijken wat er in de wijken georganiseerd kan worden zodat iedereen op een mooie manier het jaar 2022in kan gaan.

De vootzitter: Dank u wel mijnheer Van Steenis voor uw vragen en dan mag ik mezelf het woord geven want als portefeuillehouder Veiligheid zal ik die uiteraard ook beantwoorden. Burgemeester Bezuijen: lk zeg u al vast - want die stond nog in mijn schema - dat u als raad nog geïnformeerd wordt met een memo over de voorbereidingen op de jaanarisseling. Dus dat komt sowieso nog uw kant op en daar wordt op dit moment hard aan gewerkt. Dat is meteen het antwoord op de eerste vraag, hoe staat het met de voorbereidíngen? Die zijn uiteraard volop in gang. Ondanks dat er natuurlijk nog allerlei andere dingen gebeuren, is dit natuurlijk ook iets waar we ons altijd terdege op voorbereiden. Uw tweede vraag is ook'de druk op de zorg en zeker ook op de hulpdiensten is natuurlijk sowieso al heel groot geweest de afgelopen jaren'. Dat is een zorg die natuurlijk breed leeft, niet alleen bij mij maar bij alle burgemeesters en we doen er natuurlijk alles aan om die druk zo klein mogelijk te houden. Dat is lastig. Bij de jaarwisseling constateren we dat iedereen het natuurlijk heel leuk vindt, en dat snappen we ook, om het moment te vieren dat we het jaar wisselen. Je ziet dat dat toch altijd een enorme inzet van de operationele diensten met zich meebrengt.

Ook deze jaarwisseling zullen we zien dat er weer maximale inzet is van alle diensten, maar we zullen er natuurlijk alles aan doen om die druk zo min mogelijk te laten zijn. U vraagt naar het landelijk verbod en dat klopt, maar we houden op dit moment, wat mij betreft, de lijn aan die door de gemeente Den Haag inmiddels ook gecommuniceerd is. Dat is in eerste instantie de landelijke lijn: een verbod op het knalvuunrerk en het siervuurwerk is nog toegestaan. Dat heeft twee redenen. Heel veel vuurwerkhandelaren hebben op dit moment hun handel allemaal al weer in huis dus het is vrij ingewikkeld om daar nu een verbod voor af te kondigen. lk heb ook kennisgenomen van allerlei gemeenten die roepen dat ze nu al een vuunruerkverbod willen invoeren. lk vind dat nogal prematuur want als je kijkt naar de handhavingskant, is dat nauwelijks te realiseren. We hebben dat vorig jaar ook gezien, toen het ook nog coronatijd was. Toen was dat heel ingewikkeld. Tenarijl er toen eigenlijk een verbod lag om vuurwerk af te steken omdat je eigenlijk niet naar buiten mocht, zag je dat er toch nog heel veel vuunryerk werd afgestoken. Dus als we dit willen doen, hebben we daar een lange adem voor nodig. De stip op de horizon blijft er wel. lk denk dat het goed is als we op een gegeven moment toegaan naar een andere manier van vuurwerk afsteken.

Wat doen we dan wel in de stad? Dat waren de andere twee vragen. Ja, we gaan vuurwerkvrije zones invoeren. lk heb niet paraat welke dat precies zijn, maar dat komt in de memo zeker terug dus daar kiezen we zeker voor.

Uw laatste vraag ging over de betrokkenheid van inwoners en dat vind ik altijd een wat lastige vraag. Dat gaan we nog niet doen. Het zijn overigens vrijwillige vuurwerkvrije zones waarbij mensen in straten of wijken zelf kunnen aangeven dat te willen doen. Daar hebben we nog niet de voorbereiding voor getroffen. lk wil ook even afinrachten hoe dat verder gaat lopen en ik heb daar uit mijn vorige

gemeente gemengde ervaringen mee omdat mensen het vaak ingewikkeld vinden om

verantwoordelijkheid te dragen. Dus ik wil nog wel kijken hoe zich dat nu precies gaat vertalen maar we gaan daar goed naar kijken. Dat het een mogelijkheid is die we in de loop van de jaren nog willen invoeren, is evident. En tot slot, we willen er ook wel een soort feest van maken, dus de voorbereidingen rond de jaarlijkse vuurwerkshow worden nu wel getroffen. Dat geldt ook voor het jongerenfeest, maar daar hebben we

met een andere beperking te maken die ik eigenlijk al aan het begin van de vergadering heb gememoreerd. Dat is corona. We weten natuurlijk nog niet wat er gaat gebeuren. lk heb er zelf als burgemeester via onze voorzitter van de veiligheidsregio al voor gepleit om te kijken wat we doen met de beperking die er nu is na 24.00 uur. Want na 24.00 uur is er niets meer open en als we wat zouden doen met de jaarwisseling, hebben we ineens enorm veel mensen op straat vlak na 24.00 uur die wel ergens heen moeten. Dus daar moet wel iets op gevonden worden. Mijn lijn zou zrln: geef wat ruimte juist bij oud en nieuw om daar wat flexibiliteit in te betrachten, maar dat heeft natuurlijk ook weer alles te maken met het eerdere verhaal dat ik al hield over de oplopende besmettingen. Dus ik hoop dat ik daar op korte termijn ook uitsluitsel over krijg hoe dat ingevuld zal worden. Maar zeker met het idee ik had de wijkregisseurs daar nog niet bij - om te kijken of we ervoor kunnen zorgen dat er voldoende activiteiten zijn waardoor mensen ook op een andere manier die jaarwisseling kunnen beleven. Dat was het wat mij betreft. lk heb al heel veel gezegd dat ook in de memo staat, maar die krijgt u alsnog. Dan kunt u het nog een keer nalezen en kijken of ik hetzelfde heb gezegd als er staat, maar dat is even mijn reactie. Mijnheer Van Steenis.

Raad 1 november 202'l

5

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voorzitter, en dank burgemeester voor de beantwoording van de vragen. lk hoor iets over te laat en vuun rerk al ingekocht en een zaakvan lange adem. En dat klopt, er moet gewoon beleid op gemaakt worden. Dat snap ik, maar dan moet dat er ook wel komen en die voorstellen moeten dan wel komen. lk hoor een heleboel dingen en u zegt'de vuurwerkvrije zones komen er weer aan'. We kijken dus sowieso uit naar de memo. U noemt ook de druk op de hulpdiensten en de politie en de zorg uiteraard, maar ik denk ook aan de mensen die de deze stad daarna weer netjes opruimen, want ook die hebben vanaf 1 januari weer een drukke tijd voor de boeg. Tot slot, over de memo. lk zou daar dan ook graag extra aandacht willen vragen voor de aanpak van het illegaal vuurwerk. Omdat dat echt de afgelopen weken alweer behoorlijk aan de gang is. Dank.

Burgemeester Bezuijen: Dat laatste kan ik sowieso toezeggen, om nog even een passage op te nemen over hoe we daarmee omgaan. De laatste zin die ik erover wil zeggen is: mijn instelling is dat als we dit willen aanpakken, we dit landelijk moeten doen en niet per gemeente apart want dat gaat echt niet werken volgens mij. We hebben allemaal met dezelfde capaciteitsdiscussie te maken en met krapte en het is gewoon niet

realistisch om te veronderstellen dat als je een vuurwerkverbod afkondigt, dat ook volledig

gehandhaafd kan worden. Dus in ieder geval stel ik voor om dat laatste ook nog mee te nemen. Dank u wel mijnheer Van Steenis, dan hebben we dat volgens mij afdoende behandeld. De voorzitter: Dan hebben we verder geen mondelinge vragen meer.

4.

Mededelingen

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 4, de mededelingen. Ztln er mededelingen van raadsleden? Niet het geval. Van de kant van het college, dat weet ik, is dat ook niet het geval. Dus dan stel ik voor dat we daarmee agendapunt 4 afsluiten en dan gaan we over naar agendapunt 5.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voorzitter: ls er iemand die hier het woord over wenst? Niet het geval, is er iemand die stemming wenst? lk heb overigens geconstateerd dat er 31 raadsleden zijn op dit moment. Dus is er iemand die stemming wenst? Niet het geval, dan is dat vastgesteld.

6.

Bekrachtiging/opheffing geheimhouding

De voozitter: Er ztln geen stukken ter bespreking. 7

Hamerstukken

a. Raadsvoorstel Begrotingswijziging i.v.m. regionale middelen Zuid-Holland Centraal De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan een stemverklaring? Niet het geval, is er iemand die stemming wenst? Ook niet het geval, dan is dit raadsvoorstel vastgesteld.

b. Raadsvoorstel Overzicht geheime stukken en besluit geheimhouding - oktober 2021

De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan een stemverklaring? Niet het geval, is er iemand die stemming wenst? Ook niet het geval, dan is dit raadsvoorstel ook vastgesteld.

c. Raadsvoorstel Verklaring van geen bedenkingen bouw zwembad Van Tuyllpark De voorzitter: Mevrouw Meurs, gaat uw gang.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. Voor ons ligt het vezoek voor toestemming voor de bouw van een nieuw zwembad in het Van Tuyllpark naast SilverDome. Daar kan

Zoetermeer Vooruit zich in vinden, sterker nog, dat hadden we zelf ook zo ingetekend in onze visie Van Tuyll Sportpark die we op 11 maart 2019 aan de raad presenteerden. Echter, instemming met dit raadsvoorstel betekent ook opnieuw instemming voor de bouw van het zwembad van € 25 miljoen.

6

Raad 1 november2021

Zoetermeer Vooruit is niet tegen een zwembad, maar wel tegen de prijs die we daarvoor moeten gaan betalen omdat wij van mening zijn dat het anders kan.

De voozitter: Dank u wel. lemand anders nog behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval, wenst iemand stemming? U wenst stemming, mag ik dan constateren dat de fractie van Zoetermeer Vooruit tegen is en alle andere fracties voor? Mag ik dat zo even constateren want anders moet het naar de stemmingenlijst. Maar als ik dat zo mag constateren? Dan doen we dat zo. Dan is het voorstel aangenomen met de aantekening dat de partij van Zoetermeer Vooruit tegen heeft gestemd.

d. Raadsvoorstel Wijziging verordening Rechtspositie raads- en commissieleden De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan een stemverklaring? Niet het geval, is er iemand die stemming wenst? Ook niet het geval, dan is dit raadsvoorstel vastgesteld.

e. RaadsvoorstelWijziging verordening Geldelijke tegemoetkoming aan fracties De voorzitter: lemand hier een stemverklaring? Niet het geval, wenst iemand hier stemming over? Ook niet het geval, ook aanvaard.

f. Raadsvoorstel lntrekken Organisatieverordening van de raad van Zoetermeer De voorzitter: lemand hier een stemverklaring? Nee, wenst iemand hier stemming over? Ook niet het geval, ook dit voorstel is aanvaard.

g. Raadsvoorstel Wijziging verordening commissie Klankbordgesprekken burgemeester De voorzitter: ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst? Niet het geval. Wenst iemand stemming hierover? Nee, dan is ook dit raadsvoorstel aanvaard.

h. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijzi gi ng Verordeni ng am btel ij ke bijstand De voozitter: Dit is vervallen en er is aangekondigd dat er een amendement op zou komen. Dus dit voorstel gaat naar de raadsvergadering van 29 november a.s.

i. Raadsvoorstel Extra waardering mantelzorgers De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan een stemverklaring? Niet het geval, is er iemand die stemming wenst? Ook niet het geval, dan is dit raadsvoorstel vastgesteld.

8.

Programmabegroting2022-202SenTweedeTussenbericht2O2l

De voorzifter: Dan komen we bij het onderdeel waarvoor we uiteindelijk vandaag ook bij elkaar zijn en dat is agendapunt 8. De Programmabegroting 2022-2025 en Tweede Tussenbericht2O2l. Er heeft weer een heel zuivere loting plaatsgevonden in het presidium, daar heeft de voozitter bij gezeten en daar zijn geen warme balletjes aan te pas gekomen. Dus dat is allemaal keurig netjes gegaan. De volgorde is bepaald. lk wil u er wel op wijzen bij voorbaat dat debat mooi en goed is maar - ik zeg dat nu toch een keer aan de voorkant dat interrupties interrupties zijn en ik weet dat ze interessant zijn, maar het zijn geen termijnen. lk wijs u daar nog een keer op en ik ga daar vandaag een beetje op letten. Dus ik vezoek u daar ook een beetje aandacht aan te besteden. En een interruptie is meestal een vraag en geen

-

statement want daarvoor heeft u uw eigen termijn. lk zeg het maar even aan de voorkant. Laten we hopen dat ik daar niet al te vaak op hoef te wijzen. Dat zou het mooiste zijn maar laten we kijken of dat gaat lukken. lk heb er alle vertrouwen in. Met deze woorden van de voozifter gaan we over naar de eerste termijn van de gemeenteraad en daarvoor wil ik als eerste de fractie van Zoetermeer Vooruit vragen voor haar bijdrage, mevrouw Meurs.

í. Zoetermeer Vooruit

Raad 1 november202l

7

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, het begrotingsdebat ligt voor. Ofilvel, vrij vertaald, de vraag: waarin willen we de komende periode gaan investeren? Voor Zoetermeer Vooruit blijft echter de vraag bovenaan staan: wat doen we dan volgend jaar niet? En we vinden het lastig om daarover te beslissen aangezien we nog maar vier maanden in deze samenstelling in raad en college zitten. Over vijf maanden zit hier een nieuwe raad en een nieuw college en Zoetermeer Vooruit is van mening dat het dan niet meer dan logisch is dat zij gaan beslissen waar zij prioriteit aan willen geven de komende vier jaar. Ook gezien de huidige financiële situatie van de stad heeft Zoetermeer Vooruit ervoor gekozen om zelf geen moties of amendementen in te dienen. Mochten collega's echter voorstellen indienen die wij essentieel en van onschatbare waarde vinden voor de stad en haar inwoners, en die voozien zijn van een dekking die wij verdedigbaar vinden, dan zullen wij wel instemmen met die voorstellen. Het gaat er namelijk niet om leuke plannen in te dienen, belangrijker vinden wij de vraag: wat doen we dan niet? Als het aan Zoetermeer Vooruit zou liggen, dan zouden we doorpakken en in iedere wijk een plek creëren waar iedereen terechtkan met vragen, met problemen, tegen eenzaamheid, om een spelletje te doen, een boek te lezen of om een cursus of workshop te volgen.

Een centrale plek in de wijk waar iedereen terechtkan. Als het aan ons zou liggen, zouden we met het bouwen van nieuwe wijken of complexen direct meer aandacht hebben voor duuzaamheid, bijvoorbeeld in de vorm van zonnepanelen op de daken, of daktuinen. De voorzitter: Mevrouw Meurs, een interruptie voor u van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u welvoozitter. U zei 'het is eigenlijk aan een volgende raad om besluiten te nemen', maar u sprak even later ook van doorpakken. Doet u uzelf niet tekort? U zit nu in de gemeenteraad, u heeft het volste recht om, net als de rest van de raad, nu dingen voor te stellen en ook besluiten te nemen. Dus u brengt mij een beetje in venararring, wift u nu doorpakken en dat zelf nu ook doen of alles overlaten aan een volgende raad? De voorzitter: Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): lk heb ook gezegd 'we zitten op dit moment in zo'n situatie dat we gewoon niet door kunnen pakken', het geld is er gewoon niet. Er moeten keuzes gemaakt worden over wat we wel en wat we niet doen en dat vinden we niet onze taak of onze plek om dat nu zelf te doen. Dat laten we graag over aan de volgende raad. We zouden ook geen nieuwe asfaltwegen meer aanleggen omdat we ervoor moeten zorgen dat het regenwater goed weg kan. Als het aan ons zou liggen, dan zouden we ook meer divers en creatief willen bouwen. Niet alleen de hoogte in, maar ook hof,es, pleintjes en stukjes groen. En wat het groen betreft, zouden we, als het aan ons zou liggen, best willen dat het onderhoudsniveau omhoog zou gaan, ook al zijn we blij dat er binnenkort drie Tiny Forests worden aangelegd. Als het aan ons zou liggen zouden we ook in iedere wijk een jeugdhonk openen. De jongeren vervelen zich. Het wordt slecht weer. We gaan de winter tegemoet. Waar moeten die jongeren hun vertier vinden? Dat wordt in portieken, dat wordt op plekken waat ze niet gewenst zijn. En dat wordt dan door veel mensen ervaren als overlast. Terwijl de jongeren er ook niets aan kunnen doen. Ze hebben geen alternatief. Als het aan ons zou liggen, dan zouden er in de centrale plekken in de wijk overigens ook wijkrestaurants geopend moeten worden.

Een plek waar je een gezonde maaltijd kunt eten voor een redelijk bedrag. Maar we hebben die luxe op dit moment helaas niet. Want bij alles dat we zouden willen, staat de vraag centraal: wat doen we dan niet? De voozitter: Mevrouw Meurs, eerst mevrouw Van Leeuwen met een interruptie en dan mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk vind het zo jammer, want u heeft wel allemaal wensen, maar vervolgens verschuilt u zich erachter dat er geen geld zou zijn. Maar als u de begroting goed leest, ziet u ook dat het college € 15 miljoen reserveert op weg naar 2040 om aan versterking in de wijken te doen. Dan had er toch heel mooi een motie gepast over de jeugd als u dat zo belangrijk vindt? De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt, daarop aansluitend?

I

Raad I november2021

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja, in aansluiting daarop, u zegt'als het aan ons ligt', en dan noemt u heel veel dingen die best sympathiek zijn, ook in onze ogen. En dan doet u geen concreet voorstel, dat is toch een ongelooflijk gemiste kans? De voorzitter: Mevrouw Meurs

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): We blijven erbij dat Zoetermeer 2040 later aan bod komt. Daar is geld voor gereserveerd en dat is heel mooi. Daar kunnen we de nodige discussies over voeren, want ik venruacht dat de partijen niet allemaal op een lijn zitten over hoe we dat geld gaan besteden, maar op dit moment hebben we gewoon niet het geld om al die plannen uit te voeren. Hoe graag we ook zouden willen. De voorzitter: lk zie mijnheer Boerboom, gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter, mag ik uw betoog dan zo beluisteren dat dit uw verkiezingsprogramma is en dat u alvast vertelt wat u wel gaat doen? Maar dan hoop ik wel dat u ook in uw verkiezingsprogramma gaat zeggen wat u niet gaat doen want daar begon u juist mee bij het maken van die keuzes. De voorzitter: Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dat wat we niet gaan doen, is juist het punt. Wij vinden - maar dat komt later ook wel- dat we op dit moment het minimale doen van wat we moeten doen. Dus naar ons idee kunnen we nu niets vervangen door iets anders of iets nieuws. Het gaat over de begroting die nu voorligt en niet over hoe het er over twee jaar uitziet. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Maar volgens mij heeft u ook de begroting gelezen en weet u ook dat het over twee jaar niet per se veel rooskleuriger is. Zelfs als we geld krijgen van het rijk zal dat om en nabij hetzelfde blijven. Dus hoe gaat u dan, als ik het zo mag vertalen, uw verkiezingsprogramma, dat u net opleest, toch realiseren voor de kiezer? De voorzitter: Mevrouw Meurs

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dat het het verkiezingsprogramma van Zoetermeer Vooruit is, is uw interpretatie. Het gaat er juist om dat de financiën er niet zijn, wat voor mooie plannen we ook kunnen hebben, het is gewoon niet reëel om die nu voor te leggen om die in stemming te brengen en dan uiteindelijk te moeten beslissen dat we bepaalde dingen niet doen die wel essentieel zijn. De voorzitter: lk zie nu allerlei interrupties, ik begin met mijnheer De Jong en dan mijnheer Duiven.

De heer De Jong (CDA): lk wil u vragen of het een eerlijk verhaal is naar buiten toe om te zeggen wat u allemaal niet kunt doen terwijl u dat wel heel graag wilt, als de grote boodschap is 'er is geen geld'. Dan gaat het er vooral om wat u wel gaat doen. U kunt heel veel luchtkastelen schetsen maar de realiteit is anders. De voorzitter: Dan mijnheer Duiven, ik neem aan dat dat een aansluiting is, dan kan mevrouw Meurs in een keer reageren.

De heer Duiven (WD): lk wil ook dat signaal afgeven, in lijn met wat collega's hiervoor hebben gedaan. Zoetermeer Vooruit werkt niet met een verkiezingsprogramma, maar met een inspiratiedocument of een inspiratiestuk. Helpt u ons even ons te inspireren waar we dan het geld zouden moeten vinden voor uw ideeën en luchtkastelen. Politiek is mooi en niet altijd makkelijk. Het niet makkelijke is dat je zo nu en dan keuzes moet maken. U maakt geen keuzes dus u bedrijft eigenlijk geen politiek naar mijn oordeel. De voozitter: Mevrouw Meurs.

Raad 1 november 2021

9

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): De keuze die wij maken, is om hier geen luchtkastelen ten toon te spreiden met amendementen en moties die toch niet reëel zijn en niet uitgevoerd kunnen worden. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): lk gaf het net ook al een beetje aan, wat Zoetermeer Vooruit betreft, doen we al niet veel meer dan het meest minimale dat nodig is, en er is volgens ons dus ook niets dat we niet kunnen doen, dat we kunnen laten in ruil voor iets anders. Laat dit duidelijk zijn: ook wij zijn niet in de raad gaan zitten om de stad kapot te bezuinigen. Maar daarom moeten we naar onze mening op dit moment ook geen nieuwe ideeën opperen, geen nieuwe uitgaven voorstellen. Want ook ondezoeken kosten geld. En als ze geen geld kosten voor een extern onderzoeksbureau, dan kost het tijd van onze ambtenaren, maar die hebben we hard nodig en die ziften al tot over hun oren in het werk. Samengevat: het gaat wat Zoetermeer Vooruit betreft op dit moment dus niet zozeet om 'wat willen we wel?', maar vooral om 'wat doen we dan niet?' We zitten niet in de luxepositie dat we extra initiatieven kunnen ontplooien. Wij zijn van mening dat wij niet in de positie zijn, ook financieel niet, om nu, als raad, in de laatste vier maanden van onze termijn, beslissingen te nemen over de vraag 'wat doen we dan niet?' Die keuze laten we graag over aan de volgende raad. Aan de nieuwe raad. Aan het nieuwe college. En daar willen we uiteraard graag over meedenken en we zullen daar een positieve bijdrage aan leveren. We heten niet voor niets Zoetermeer Vooruit. We willen vooruit met de stad.

Een gemeente die uitgaat van de mens en niet van de regeltjes. We zullen blijven waarschuwen voor uitgaven die in onze ogen onverstandig of onverantwoord zijn. Denk daarbij aan de Holland Outlet Mall, GymWorld, de Balijhoeve en ook het nieuw te bouwen zwembad. Omdat het anders kan. Dank u wel, voozitter. De voozitter: Dank u wel mevrouw Meurs, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van LHN. Mevrouw Van Leeuwen, gaat uw gang.

2. LHN Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voorzitter, vandaag bespreken we de begroting voor 2022. Het zijn roerige tijden geweest en de financiële onzekerheden zijn nog niet weggenomen. Dat noopt ons nog steeds om kritisch te zijn op elke euro die we uitgeven. Tegelijkertijd willen we door met Zoetermeer 2040 en daar horen ook investeringen bij. Het college stelt voor een resêrvering van € 15 miljoen te doen in het begrotingsjaar 2022 en dat op te nemen in het reservefonds. De LHN mist de onderbouwing voor dit enorme bedrag. Het zou frjn zijn als grofmazig al een beeld kan worden geschetst van wat er nodig is, zodat wij gevoel kunnen krijgen bij deze noodzaak. Voorzitter, het was opnieuw een jaar waarin corona tot ons aller teleurstelling de boventoon heeft

gevoerd. Corona heeft niemand onberoerd gelaten en deze periode zal nog lang diepe sporen nalaten. Voor mensen die ziek zijn geweest of dierbaren hebben verloren, voor de horeca, voor de culturele sector, voor sportverenigingen. Eens te meer is duidelijk geworden hoe belangrijk een veerkrachtige samenleving is. Een wendbare samenleving. Daar zijn vrijwilligers voor nodig en er zijn mantelzorgers voor nodig en juist daar zien we een terugloop in de afgelopen periode. Graag vernemen wij van het college of het zich extra wil inzetten om mantelzorgers en vrijwilligers meer te binden. ls er een wervingscampagne geweest? Moeten we deze mensen nog meer in het zonnetje zetten? Juist met de komst van een opvanglocatie voor statushouders wordt ook weer een beroep gedaan op de vrijwilligers. LHN vindt het jammer dat de raad niet heeft gekozen meer kwaliteitseisen te stellen aan de opvang waardoor wij ons genoodzaakt hebben gevoeld om tegen te stemmen. En nu het ondanks onze tegenstem een feit is geworden, vinden wij het van belang dat welzijn en veiligheid een belangrijke plek krijgen in de uitvoering. U weet voozitter, voor de LHN is veiligheid een topprioriteit. En alhoewel er een veiligheidsplan wordt opgesteld, is het maar zeer de vraag of Zoetermeer over de middelen beschikt en over de mensen beschikt om het plan ook daadwerkelijk te kunnen uitvoeren.

Een plan zonder mensen is immers niets meer dan een papieren tijger zonder tanden. Dat we onze tanden moeten laten zien als lokale overheid staat voor de LHN onomstotelijk vast. We moeten onze rug recht houden en volhardend zijn. LHN heeft de verharding in de samenleving al

jaren zien aankomen. Het is voor ons geen verrassing meer dat de veiligheid geen

vanzelfsprekendheid is. Wij voozagen dat door bijvoorbeeld stevig in te zetten op cameratoezicht. Soms werd dat zelfs een beetje lacherig weggewuifd hier in deze raad. Het werd een soort links-

10

Raad 1 november2021

rechtsdiscussie die de plank, wat de LHN betreft, compleet misslaat. We weten allang dat camera's helpen ter voorkoming van criminaliteit en dat ze helpen bij het opsporen. Zoetermeer lijkt wel de stad van de zachte heelmeesters die stinkende wonden maken. Opnieuw signaleren wij een trend waarvan wij vinden dat die een halt moet worden toegeroepen. Steeds meer jongeren voelen zich genoodzaakt om uit bescherming of om te imponeren een steekwapen bij zich te dragen. LHN wil deze ontwikkeling in de kiem smoren en heeft opgeroepen tot preventief fouilleren. De burgemeester heeft onze wensen in de driehoek besproken en voelt zich niet geroepen om extra maatregelen te treffen. We lezen in het memo over dit onderwerp, vooral redenen waarom we dit niet moeten doen. En wij delen uw conclusies niet. De gemeente Dordrecht is hierin veel voortvarender. Uw argument dat er geen gebieden zijn aan te wijzen waar een verhoogd risico is, houdt geen stand. De gemeente Dordrecht hanteert ruime opvattingen zoals het aanwijzen van gebieden als 'het centrum', 'bij scholen', dus klaarblijkelijk is er grondwettelijk best een mogelijkheid om dit te doen. De burgemeester erkent in zijn memo dat de zorgen in Zoetermeer bovengemiddeld groot zijn en

onze oproep is dan ook om daarnaar te gaan handelen. ls de LHN negatief over jongeren?

Geenszins! Wij vinden dat er te weinig actie is om jongeren aan onze stad te binden. Tenslotte ztln zi1 de toekomst. LHN vindt dat er te weinig wordt gedaan om jongeren te ondersteunen. Er wordt geklaagd dat zij rondhangen op straat, maar we geven ze geen plek. Ze ziln aangewezen op bankjes in parken, met als gevolg dat buurtbewoners klagen over luidruchtigheid. Dit zet inwoners tegen elkaar op, waar we juist willen dat ze verbinden. Er zijn mogelijkheden genoeg om daar invulling aan te geven. LHN hamert erop dat er in iedere wijk een plek is waar ouderen elkaar kunnen ontmoeten en gezamenlijk kunnen eten. Maar er moet ook een plek zijn voor jongeren. En bij gezond ouder worden en zijn, hoort ook ontmoeting. Zeker nu we vaststellen dat de eenzaamheid eerder verder vergroot dan kleiner wordt in onze stad. LHN ambieert dat er in iedere wijk een locatie is waar ouderen samen kunnen zijn. De voozitter: Mevrouw Van Leeuwen, een interruptie van de heer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter, even wat meer informatie over die motie Huizen van de Wijk. Die is qua strekking, zoals ik hem lees, vrijwel exact gelijk aan de motie die we hebben aangenomen op 29 juni 2020. Die is afgedaan op 28 september dit jaar met een memo. Nu is die afdoening niet heel geweldig, kan ik beamen, maar wat heeft uw motie aan meenryaarde ten opzichte van de motie die al eerder is aangenomen over die Huizen van de Wijk? De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Volgens mij zei u al wat u van die afdoening vond. Dat geeft ons gewoon onvoldoende vertrouwen dat er in de toekomst in iedere wijk een Huis van de Wijk is en we willen dat wel. De voorzitter: Mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): En in de motie haalt u ook aan de eventuele kosten te dekken, maar waar moeten we die dekking vandaan halen? De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Hier staat uit programma 2, maar ik kan me ook voorstellen dat we gaan kijken naar de € 15 miljoen die in het reservefonds zit voor het komende jaar,

in2022al. De voozitter: lk zag ook mevrouw Frinking, gaat uw gang.

Mevrouw Frinking (CDA): Ook even over die motie. Het viel inderdaad op dat dat eigenlijk dezelfde opdracht was als in de eerdere motie, maar in het antwoord van het college stond ook 'we nemen het mee in Zoetermeer 2040 dus we parkeren het even en dan komt het daarin terug'. U vraagt nu om

onderzoek voor februari, maar eigenlijk zult u dan hetzelfde antwoord krijgen, omdat we het meenemen naar 2040. ls dat dan niet jammer van alle capaciteit die eigenlijk overal tekort is?

Raad 1 november 2021

11

De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk ben dat niet met u eens. We hadden al in het coalitieprogramma met elkaar bedacht dat we hier wat meer zouden willen en het is vooruitgeschoven en vooruitgeschoven. Nu hangen we het op aan 2040 en wij vinden dat het nu een ingreep in onze stad vraagt om dat te doen en daarom willen we het naar voren trekken. De voozitter: Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (CDA): Maar feitelijk vraagt u om een ondezoek. Maar uit dat ondezoek komt toch niets anders dan wat we al weten? De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Als u zegt 'we willen onmiddellijk tot uitvoering overgaan', dan wil ik de motie daar best op aanpassen. De voorzitter: lk zie een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u mijnheer de voorzitter, we hebben vorig jaar ook een motie over Huizen van de Wijk ingediend en toen onthield u uw steun aan die motie. Wat is er nu veranderd sinds die tijd? De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk weet niet eens of we steun hebben onthouden. lk kan me voorstellen dat er iets anders in heeft gestaan, dat een andere nuance was dan zoals het hier nu staat, maar ik heb zo niet voor ogen wat er exact stond en wat de ovenareging toen is geweest. Het lijkt me ook sterk want we zijn steeds voor wijkgericht werken en wê zijn steeds voor dit soort ontwikkelingen in de wijk. We zijn voor eten en voor ouderen in de wijk en dergelijke. Het lijkt me sterk dat we daar niet in hebben meegestemd en als het zo is, zal er iets in hebben gestaan dat niet passend was. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp nog.

De heer Ekkelenkamp (D66): Voortschrijdend inzicht is natuurlijk altijd heel goed, dus dank daarvoor Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): We gaan elkaar zeker vinden vandaag, denk ik. De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Zeker is dat we het in deze stad met elkaar moeten doen. Er dient in Zoetermeer een plek te zijn voor iedereen. Een gezonde afspiegeling van de samenleving is daarin onze missie. Op dit moment stelt de LHN vast dat hieraan nog wel gesleuteld kan worden. Het rapport Louter bevestigt ook dat Zoetermeer uit balans is geraakt. Wij nemen onze maatschappelijke opgave serieus, zonder onze ogen te sluiten voor wat nodig is voor een vitale stad. ln de komende periode zal LHN stevig toezien op diversiteit van de stad. Een gezonde mix tussen draagkrachtigen en minderbedeelden. Een evenwichtige balans tussen jong en oud en een woningaanbod aansluitend op deze ambitie. Wij zetten in op sterke wijken met goede voorzieningen en we vinden het een gemiste kans dat de doorontwikkeling van de Huizen van de Wijk dus is gestagneerd. En zoals u weet, hebben wij daarvoor een motie ingediend. Het woningaanbod blijft ons zorgenkindje. U kent de stelling van LHN 'bouwen, bouwen, bouwen'. Natuurlijk is dat een uitdaging in een stad die al volgebouwd lijkt. Als we ons daarbij neerleggen, komt er nooit doorstroming op gang en beweging in de woningmarkt is absoluut noodzakelijk. Alle maatregelen en goede initiatieven ten spijt, de woningmarkt zit nog muurvast en LHN wil daar graag beweging in krijgen.

Het moet aantrekkelijk zijn om een woning te betrekken die bijjouw persoonlijke situatie past. Te vaak horen we dat er legitieme redenen zijn om niet te verkassen. LHN kiest daarin voor een doorbraakaanpak naar het voorbeeld van Tilburg. Het komt regelmatig voor dat inwoners

een woning vasthouden omdat ze rechten verliezen als ze verkassen en LHN wil hen tegemoetkomen. lnwoners die willen samenwonen met behoud van bijstandsuitkering, moeten dat

12

Raad 1 november2021

kunnen doen, zodat ze hun woning achterlaten. En dat klinkt dan als een investering, maar is feitelijk opbrengst. ln de huidige praktijk houden inwoners een woning vast en hun recht op een uitkering. Dus als ze samen gaan wonen en tijdelijk die uitkering nog mogen houden, levert dat op lange termijn perspectief op. De vooaitter: Mevrouw Van Leeuwen, een interruptie van mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. Mevrouw Van Leeuwen, ik ben het volledig met u eens, we hebben een soortgelijke motie dus volgens mij moeten we misschien straks eens even

samen gaan zitten om te kijken of we tot iets gemeenschappelijks kunnen komen want er is op sociaal vlak een wonder gebeurd; we zijn het gewoon helemaal met elkaar eens. Dat is toch mooi op deze maandag. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk roep op tot verbinding en draag graag daar zelf een

steentje aan bij.

De voorzitter: Maar wel graag via de voorzitter, ook die afspraak kunnen we nog een keer bevestigen. Mevrouw Van der Meer zie ik ook. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, wij hebben met belangstelling gekeken naar de experimenten die in Tilburg worden gedaan maar we zitten wel met een aantal vragen hierover. Het volgen van de Tilburgse proef vinden we wat anders dan het gelijk hier invoeren. Maar een van de vragen waar ik dan mee zit is: het gaat steeds over een haltiaar, dus die mensen mogên dan blijkbaar - als ik het goed snap - een half,aar beide uitkeringen houden. Maar wat gebeuÉ er dan na dat halíjaar?

De voozitter: Mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk moet nog kijken of het een half,aar is. Zo doen ze het in Tilburg, maar ik heb zelf ook aan een jaar gedacht. lk vind dat dat iets meer perspectief geeft omdat je dan gezamenlijk ook kunt bouwen aan je toekomst. lk denk dat de verleiding dan groter wordt om het wel te proberen met elkaar want als je nu een huis achterlaat, weet je nooit meer of je het terugkrijgt. Dus als je nog twijfels hebt of je het samen gaat redden, helpt het niet als je een huis achterlaat en uiteindelijk een uitkering achterlaat. lk denk dat het een bruggetje is dat je maakt naar de toekomst en dat mensen dan gezamenlijk in staat zijn om duuzaam hun leven op te pakken en dan uiteindelijk ook wat aan die uitkering te kunnen doen. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor zover mij situaties bekend zijn, maar ik ken lang niet iedereen, zijn dat vaak mensen die al heel lang samenwonen maar die twee woningen aanhouden

omdat ze er anders te veel op achteruitgaan. Als die mensen zo calculerend zijn, gaan ze ook voor dat halve jaar niet samenwonen, want daarna verliezen ze wel degelijk allerlei rechten. lk zit er nog

steeds een beetje mee en ik denk dat we het aantrekkelijker moeten maken om te kunnen samenwonen op allerlei fronten, maar ik weet niet of dit nu met dit halve jaar een goed antwoord is. Dus is het niet verstandiger om eerst eens te kijken wat er in Tilburg gebeurt? De voorzitter: lk zag ook mevrouw Kraneveldt en dan weer mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): lk heb een vraag aan mevrouw Van der Meer De voorzitter: Doet u dat eerst.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Mevrouw Van der Meer, maar bent u het met ons êens dat het niet alleen gaat om mensen die fysiek bij elkaar gaan wonen, maar ook mensen die een relatie hebben en waarbij nu weleens wordt gezegd 'er staan twee tandenborstels', om maar even dat standaardzinnetje dat te nemen, 'er staan twee tandenborstels in een glas op het planchet, u heeft een relatie en we gaan u korten op uw inkomen'? lk weet niet of de gemeente Zoetermeer dat ook doet, maar dat gebeurt ook en daar raken mensen ook hun uitkering kwijt of een deel daarvan, en dan knopen ze al niet eens meer een relatie aan.

Raad 1 november2021

't3

De voorzitter: Mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk vind dit iets te vergezocht. lk heb daar geen antwoord op. lk vind dat we moeten kijken wat er in Tilburg gebeurt, maar ik ben er zeker van gecharmeerd te kijken naar alle mogelijke manieren waarop wê mensen toch kunnen verleiden om met meer mensen in een woning te gaan wonen. Overigens nodig ik hierbij niemand uit! De vootzitter: Die oproep is ook helder en die komt in de notulen, maar mevrouw Van Leeuwen, gaat u verder.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Misschien mag ik hier nog even op reageren? Baat het niet, dan schaadt het op zijn minst niet. En het heeft ook niet onmiddellijk financiêle consequenties dus als je dan een ambitie hebt en je wilt iets in een stad en de wachtlijst is hier gewoon zeven jaar voor je een woning hebt, wat weerhoudt u er dan van om dit te proberen? En als het niet lukt, dan draaien we het terug. Maar elk huis dat er wel mee vrijkomt, is absoluut winst. De voorzitter: Het maakt veel los. Mijnheer Blansjaar

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter, ik vind het een mooi voorstel maar dan pleit ik wel voor een jaar want ze hakken gelijk die huursubsidie eraf. Dus je moet er wel rekening mee houden dat je daar ook op gaat inleveren. De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk wilde eigenlijk ook een jaar in de motie zetten, maar ik dacht dat het misschien nog moeilijker zou worden om mensen ertoe te verleiden. Maar ik ben blij dat u deze toevoeging doet. Voor alle inwoners dient goed gezorgd te worden. Termen als redelijkheid en billijkheid klinken daarbij

nogal zakelijk, hoewel ze niet altijd zo zijn bedoeld. Tegelijkertijd gelooft de LHN dat veel Zoetermeerders begrijpen dat het geld er moet zijn voor degenen die er het meest van afhankelijk zijn. De LHN juicht het toe dat hulpbehoevenden de hulp krijgen die nodig is. We willen ook nooit dat die onder druk komt te staan. Daarnaast vindt de LHN het uitlegbaar dat bij inwoners die altijd al in hun eigen levensonderhoud hebben voorzien en eigen huishoudelijke hulp hadden, die hulp later niet op rekening van de maatschappij hoeft te worden gebracht. Maatschappelijke ondersteuning betreft de mensen die niet zonder ondersteuning kunnen. Het is dan ook geen luxe, maar bittere noodzaak. Helaas is de praktijk heden ten dage anders. Wie Íinancieel draagkrachtig is, hoeft wat de LHN betreft geen beroep te doen op de schaarse middelen. lnmiddels zrln er voorbeelden in het land die recht doen aan dit standpunt. De gemeente Voorschoten bijvoorbeeld doet een appel op mensen om waar mogelijk zelf in de kosten te voorzien. Met een motie stellen we voor om dit ook in Zoetermeer door te voeren.

De vootzitter: Mevrouw Van Leeuwen, er is een interruptie van mevrouw Frinking en dan mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Frinking (CDA): Op zich heeft u natuurlijk een heel mooie gedachte als het gaat over de WMO want we zien dat het echt druk zet op onze begroting, maar na uw oproep of uw appel, dat ons

wel heel erg aanspreekt, zegt u wel 'kom met een voorstel en zorg ervoor dat die mensên het ook daadwerkelijk niet krijgen'. ln den lande is gebleken dat dat niet haalbaar is en daarmee haalt u eigenlijk deze hele motie onderuit. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer wil ook hierop aansluiten en dan kan mevrouw Van Leeuwen dat meteen meenemen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk begrijp heel goed wat de LHN hiermee beoogt en tot op zekere hoogte kunnen we daar ook best positief over z'rjn, maar er zit een aantal zaken in dat nog niet klopt. lk denk dat we even moeten kijken. U noemt bijvoorbeeld een bedrag van € 50.000,00. Er zit een heel verschil in of je dat hebt als alleenstaande oudere of dat je dat bedrag verdient als je nog gewoon aan het werk bent. En als je aan het werk bent en gehandicapt bent en je hebt behoorlijk veel zorg nodig, die mensen zijn er natuurlijk ook, dan kost dat een heel grote hap uit je netto-inkomen.

14

Raad 1 november202l

Dus dit is wat mij betreft gewoon te kort door de bocht. Als we iets zouden kunnen bedenken, maar dat kost dan ook weer onmogelijk veel werk, zouden we iets moeten doen waarbij het oploopt zoals vroeger het systeem van het CAK gewoon in elkaar stak. Hoe meer inkomen je had en hoe meer vermogen, hoe hoger je eigen bijdrage werd. Maar dat werd dus goed door het CAK bijgehouden. Het tweede is dat u zegt 'als je vroeger huishoudelijke hulp had', maar hoe gaan we dat in vredesnaam constateren? Gaan we dan bij de buren vragen 'heeft u weleens een hulp gezien?'We begrijpen wat u wilt - even los van het feit dat het weftelijk nog niet toegestaan is - maar we denken dat dit te kort door de bocht is.

De voorzitter: Dank u wel, hier kan mevrouw Van Leeuwen straks even op reageren en ik zie mijnheer Duiven ook en dan kunt u dat meenemen, mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Mijn opmerking is in dezelfde lijn en ook in lijn met wat de collega van het CDA net heeft opgemerkt. De intentie begrijpen we niet alleen, dat vinden we ook een heel verstandige notie, maar het tweede deel van het dictum is voor ons wat lastiger; het juridisch sluitstuk dat als men geen gehoor geeft aan de oproep om ervan af te zien, dan toch desondanks geen ondersteuning volgt. Moeten we het echt zo strikt en strak regelen als wij het althans in het dictum van de huidige tekst lezen? De voozitter: Mevrouw Van Leeuwen, gaat uw gang.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Onze motie is tweeledig, enerzijds zeggen wij, en dan leg ik het maar even neer zoals ik het ervaar, 'huishoudelijke hulp is er niet om zilver te poetsen, dat is er voor de mensen die daadwerkelijk ondersteuning nodig hebben'. Er zijn nu twee gemeenten in het land die dat hebben afgevangen, zowel Voorschoten als Amsterdam, op de manier zoals ik in de motie heb neergeschreven. Als daar in de uitvoering obstakels zijn, moeten we natuurlijk even kijken hoe we dat anders doen. Het is geen doel op zich. lk heb al € 50.000,00 neergezet waar het in Voorschoten bijvoorbeeld € 40.000,00 is. lk vind het een belangrijke toevoeging van mevrouw Van der Meer, je moet wel kijken naar de context. Of iemand nog aan het werk is of dat iemand op leeftijd is. Natuurlijk moet je daar in de uitvoering naar kijken, maar ik heb gepoogd een motie te schrijven en niet om een raadsvoorstel te schrijven. ln dat raadsvoorstel kunnen volgens mij heel goed de

juridische kaders worden opgenomen, en wat wel of niet mogelijk is. Maar als de gemeente Amsterdam ons voorgaat, kunt u mij niet wijsmaken dat het hier niet mogelijk is. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat. Maar ik zie mevrouw Kraneveldt nog, gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozifter, mevrouw Van Leeuwen zei € 50.000,00 maar ik denk dat u dat dan wel moet specificeren want het gaat vaak om oudere mensen die vaak een pensioen hebben en een AOW'tje. lk denk dat er helemaal niet zo veel mensen boven die € 50.000,00 uitkomen. Dan vraag ik me af, hoewel ik zeer sympathiek tegenover uw motie sta, hoeveel mensen we hier dan afuangen waarvan we zeggen 'die zouden het zelf moeten kunnen betalen'. De voozitter: Mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk denk zeker voor wat betreft huishoudelijke hulp dat de abonnementstarieven een enorme aanzuigende werking heeft gehad en dat, zoals ik al zei, heel veel mensen vroeger hun eigen hulp bekostigden en nu toch echt wel gebruikmaken van een WMOvoorziening. Datzelfde geldt ook voor vervoer en er zullen echt ongetwijfeld veel mensen bij zitten die boven die € 50.000,00 zitten. En ook daar geldt, ook al bezuinigt het maar 4o/o op de hele WMOuitgave, dan denk ik dat het een enorme winst is en dat we wel weten hoe we dat geld anders kunnen besteden. De voorzitter: Gaat u verder