Concept notulen raad 4 juni 2026

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN ZOETERMEER, GEHOUDEN OP DONDERDAG 4 JUNI 2026 Voorzitter: Secretaris:

DE

RAAD

DER

GEMEENTE

de heer Bezuijen, burgemeester de heer Blokland, griffier

Aanwezig zijn: 37 leden, te weten: de heer El Achkar, mevrouw Amweg, de heer Aptroot, mevrouw Bedijn, de heer Van den Beukel, mevrouw Bink-Winterkamp, de heer Boerboom, mevrouw Brouwer-Weemhoff, de heer Bruin, de dames Dijkstra (later) en Frinking, de heer Van Gils, mevrouw Haak, de heren Hawezy en Van der Hel, mevrouw Hensen-Lok, de heren Kats, Kouwenberg, Lanza, mevrouw Lassche, de heer Van Leen, de dames Van der Meer, Mertens, Meurs-Troch, Monsels, Rana, Sandifort-Meijer en Siegelaer, de heer Smits, mevrouw Somai, de heren Van Steenis, Van der Tang, Vlahos, Van der Vlies, Weerwag, Westhoek en Zamani (later) Tevens aanwezig zijn: 4 wethouders, te weten: mevrouw Frinking, de heer Iedema, mevrouw Van der Meer, de heer Velzen Afwezig zijn: mevrouw Bout, de heer Taillie AGENDA 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7. 8.

9.

10. 11.

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Hamerstukken a. Raadsvoorstel Kredietaanvraag voor aanpassingen Stadhuisplein 23 voor verhuur aan de bibliotheek b. Raadsvoorstel Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2026 c. Raadsvoorstel Nieuwbouw IKC Seghwaert d. Besluitenlijsten en notulen van 9 en 23 april 2026 VERVALLEN Benoeming en installatie commissieleden Benoemingen diverse gremia a. Presidium b. Werkgroep Informatisering en Digitalisering c. Klankbordgroep Communicatie d. Algemeen bestuur GR Bleizo e. MRDH – Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat f. MRDH – Adviescommissie Vervoersautoriteit g. Rekeningcommissie GGD en VT Haaglanden h. Adviescommissie Financiën VRH Debat (exclusief stemmingen): a. Stand van zaken informatie b. Raadsvoorstel Deelgebied 5A Zuidflank Nederlandlaan c. Raadsvoorstel Reorganisatie Social Domein d. Agenderingsverzoek Huisvestingsplan Vergunninghouders Zoetermeer 2026 Stemmingen Sluiting

VERSLAG (Mevrouw Van der Meer neemt het voorzitterschap waar in verband met de afwezigheid van de burgemeester.)

Raad 4 juni 2026

1

1.

Opening en vaststelling agenda

De voorzitter: Goedenavond allemaal. Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Zoetermeer van 4 juni 2026. Ik heet de aanwezigen op de publieke tribune, onze kijkers thuis, het college en natuurlijk de allerbelangrijkste mensen hier in huis, de raadsleden, van harte welkom. Onze burgemeester is later, onze plaatsvervangend voorzitter van de raad is afwezig, dus we vallen terug op de Gemeentewet en daarom zit ik hier. Bericht van verhindering ontvangen dus van mevrouw Bout, de heer Taillie en van D66 komen de heer Zamani en mevrouw Dijkstra later. Dan zijn we toe aan de orde met de agenda zoals deze op 12 mei jl. in iBabs is gepubliceerd. Afgelopen maandag is deze voorzien van de laatste wijzigingen. Ik heb inmiddels begrepen dat mevrouw Lassche van de LHN een amendement en een motie heeft aangekondigd bij agendapunt 6.c., het raadsvoorstel Nieuwbouw IKC Seghwaert. Dat betekent dat ik voorstel om dit agendapunt van de hamerstukken naar het debat te verplaatsen. Dat wordt dan agendapunt 9.e. Wenst iemand stemming over de vaststelling van de agenda? Dat is niet het geval. Dan is deze vastgesteld. Spreektijden, het voorstel voor de spreektijd is zeven minuten per fractie en 28 minuten voor het college. Wenst iemand hierover stemming? Dan is dat bij dezen vastgesteld. 2.

Spreekrecht

De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 3, het spreekrecht. We hebben een inspreker en dat is mijnheer Robert de Pagter. Ja, hij is er. Hij komt namens Wereldhave Sofidy. Ik weet niet of ik dat goed zeg, maar dat gaat u dadelijk natuurlijk even nog beter zeggen. Het gaat over het raadsvoorstel Deelgebied 5A Zuidflank Nederlandlaan. U mag naar voren komen en inspreken. De heer De Pagter: Ja, goedenavond allemaal, raad en ook voorzitter, dank u wel. Mijn naam is Robert de Pagter en ik spreek hier in namens Wereldhave Sofidy. Wij zijn sinds mei vorig jaar eigenaar van winkelcentrum Stadshart Zoetermeer, inclusief diverse parkeergarages, waaronder parkeergarage P5. Wij hebben bewust geïnvesteerd in het Stadshart omdat wij geloven in de toekomst van dit gebied en in de kracht van Zoetermeer als winkel- en als verblijfsstad. Zo openen wij deze week nieuwe openbare toiletten, hebben diverse nieuwe retailers gecontracteerd en zetten vol in op verduurzaming. Wij staan dan ook positief tegenover het grootste deel van de plannen die nu voorliggen, in deelgebied 5A. De ambitie om het Stadshart te versterken sluit goed aan bij onze plannen om het winkelcentrum kwalitatief verder te verbeteren en daarmee een bijdrage te leveren aan een aantrekkelijk en toekomstbestendig stadscentrum. Zoals u heeft kunnen lezen in onze brief aan de raad van 12 mei jl.

zijn we ook verbaasd en hebben wij onze zorgen. Het raadsbesluit dat u vanavond gaat nemen, treft namelijk ons eigendom van de Hema-locatie en parkeergarage P5. Het raadsbesluit gaat voor deze locaties uit van actief grondbeleid, wat inhoudt dat de gemeente deze gaat verwerven, ja zelfs kan onteigenen. Zie de toelichting 2.6 op pagina 13 van het raadsbesluit van vanavond. Zowel onze Hema-locatie aan het Promenadeplein, met vier goed verhuurde winkels en twee lagen kantoor als de parkeergarage P5 zijn voor ons de belangrijke kernen van dit winkelgebied. De drie voorgenomen woningbouwprojecten in deelgebied 5A zijn geheel of deels geprojecteerd op het bezit van Wereldhave Sofidy. Wij vinden het daarom opmerkelijk dat een besluit dat zo direct betrekking heeft op ons bezit wordt voorbereid zonder dat wij als eigenaar een volwaardige positie hebben gekregen in het ontwikkelproces tot op heden. Tot op heden hebben wij te maken met een voorkeursrecht op onze eigendommen en verkennende gesprekken over samenwerking, terwijl ons verzoek om af te zien van actief grondbeleid steeds is afgewezen. Tot het moment van het opstellen van deze tekst, dat was tot vanmiddag laat, waren wij nog in afwachting van een brief van de wethouder met toezeggingen over de wijze van samenwerken. Deze brief was in het overleg met de wethouder van 1 juni jl. toegezegd voor vandaag.

Wij hebben einde middag een brief ontvangen maar deze nog niet kunnen behandelen, vanwege de tijd en vanwege de reistijd ook. Zoals u heeft kunnen lezen in de brief van 12 mei jl. die wij aan u hebben gestuurd vragen wij de raad dan nu ook nogmaals om uw besluit aan te passen en af te zien van actief grondbeleid voor blokken 2B en 3 in de ontwikkelstrategie. Volgens het raadsbesluit is de reden voor het actieve grondbeleid het voorkomen van vertragingen en het veiligstellen van de WBI-subsidie, zie toelichting 2.5 op pagina 13 van het raadsbesluit. Het is klip-en-klaar dat de route van actieve verwerving en onteigening langer gaat duren dan de route van een samenwerking die gebaseerd is op wederzijdse belangen, snelheid, transparantie en het creëren van kansen. In onze optiek werk je samen zonder dat er in de bestekla van de gemeente nog het mes van onteigening ligt. Wij staan als Wereldhave ervoor open om gezamenlijk met de gemeente de haalbaarheid van een herontwikkelingsplan dat de kwaliteit van het gebied verhoogt, te onderzoeken en kansen voor de benodigde woningbouw te creëren en zijn verheugd dat wethouder Iedema in de vergadering van de commissie Stad van 21 mei jl. die bereidheid

2

Raad 4 juni 2026

van Wereldhave heeft omarmd. Die positie heeft de gemeente ook eerder aan de vorige eigenaar geboden en dat was in overeenstemming met het beleidskader een-op-een uitgifte vastgoed van de gemeente Zoetermeer. Indien de gemeente Wereldhave niet de hiervoor omschreven positie biedt, en dat heeft ze tot nu toe nog niet gedaan, zal Wereldhave zich verder beraden of zij het nog wel zinvol acht om met de gemeente over het herontwikkelingsplan, inclusief de voorgenomen woningbouw te spreken. Er kan een situatie ontstaan waarin langdurige juridische procedures moeilijk te vermijden zijn. Dat leidt tot vertraging voor alle betrokken partijen en staat haaks op de wens tot samenwerking. Daarnaast willen wij kort stilstaan bij het mobiliteitsplan en de toekomstige parkeercapaciteit. Voor wat betreft de parkeercapaciteit zijn wij felle tegenstander van het verdwijnen van P5 zonder dat er in de buurt een nieuwe parkeercapaciteit voor winkelend publiek terugkomt, terwijl er veel volume aan woningbouw bij komt aan deze kant. Wij zien het als een grote bedreiging voor de kwaliteit van een goed functionerend winkelgebied aan deze zijde en vinden deze route onzorgvuldig. Wij maken ons ook zorgen over de conclusies die worden getrokken uit de proefopstelling van het verwijderen van de lus in het Stadshart. De voorzitter: U heeft nog een halve minuut. De heer De Pagter: Dat gaat me lukken.

De proef liep slechts zeventien dagen en is daarmee gebaseerd op een beperkte onderzoeksperiode. Daarbij zijn belangrijke aspecten zoals bevoorrading en logistieke bereikbaarheid van de winkels onvoldoende meegenomen. Daarbij is het voorgenomen toekomstig ontwerp van de Nederlandlaan niet meegenomen. Ook de bereikbaarheid van onze parkeergarages P1, P2 en P5 verslechteren vervolgens de huidige plannen om de lus te verwijderen. Dat kan gevolgen hebben voor het winkelbezoek en daarmee voor de economische vitaliteit van het Stadshart als geheel. Wij vragen u daarom deze onderdelen zorgvuldig te blijven toetsen voordat onomkeerbare besluiten worden genomen. Voorzitter, leden van de raad, wij zijn niet tegen verandering, integendeel, wij geloven in de toekomst van het Stadshart en willen daar als eigenaar actief aan bijdragen. Daarom vragen we u vanavond om in uw besluit ruimte te bieden aan samenwerking in plaats van verwerving, het actieve grondbeleid voor blokken 2B en 3 te heroverwegen of beperkender te omschrijven als een een-op-een uitgifte vastgoed van een gelijkwaardige behandeling als met de vorige eigenaar. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Pagter. 3.

Mondelinge vragen

De voorzitter: We gaan naar agendapunt 3, de mondelinge vragen. Mijnheer Weerwag van de LHN heeft vragen over het warmtenet. Mijnheer Weerwag. De heer Weerwag (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, dank u wel voorzitter. Naar aanleiding van de beantwoording van onze schriftelijke vragen over het warmtenet en de recente participatie-inzichten voor het Warmteprogramma heb ik nog een drietal vragen aan het college. Deze vragen zijn bedoeld om helderheid te krijgen en om samen te zorgen voor een realistisch gedragen koers. Wat opviel zijn de verschillen tussen het participatie-eindverslag en de beantwoording. Uit de participatie op pagina 6 blijkt dat de corporaties, ondernemers, PMZ en inwoners aangeven dat 2040 niet haalbaar lijkt en er op dit moment geen levensvatbaar businessplan is voor een groot warmtenet, netcongestie een harde beperking vormt en dat een integrale routekaart noodzakelijk is. In de beantwoording van 21 mei jl. geeft het college echter aan dat er geen vertragingen of risico's zijn en dat warmtenet en de binnenstad gescheiden dossiers zijn. Mijn vraag is: kan het college toelichten hoe deze verschillen moeten worden begrepen en hoe de participatie-inzichten worden betrokken bij de verdere koersbepaling? Dan de uitkomsten van die participatie.

Het participatieverslag bevat zorgen over de uitvoerbaarheid, netcapaciteit, betaalbaarheid, vertrouwen in de warmtenetten en de behoefte aan één integrale routekaart. Mijn vraag is dan ook: welke van deze participatie-uitkomsten neemt het college concreet mee in het warmteprogramma en op welke manier worden deze vertaald naar keuzes, fasering en de risico-inschatting? En dan punt 3 voorzitter, integrale aanpak. Zowel de participatie als een eerdere inspreker, de heer Pieterman, benadrukken dat het warmtenet de ondergrond, de netcongestie, de BESS, de veiligheid, betaalbaarheid en de uitvoerbaarheid niet los van elkaar kunnen worden gezien. Het is ook een enorme opgave. Voorzitter, ik heb het memo van vandaag, 4 juni, wel gezien. Het college geeft in het memo aan dat de warmtetransitie in de binnenstad nog beleidsmatig moet worden onderbouwd en dat de complexiteit van het dossier groter is dan eerder voorzien. Dat onderstreept voor LHN juist het belang van één integrale routekaart. Mijn vraag is daarom ook: is het college bereid om alsnog één integraal overzicht en één integrale routekaart te ontwikkelen waarin deze samenhangende

Raad 4 juni 2026

3

opgaven gezamenlijk worden afgewogen, zodat zicht wordt gegeven op een realistische en uitvoerbare koers. Kan het college daarbij aangeven hoe die inzichten uit de participatie worden meegenomen? Voorzitter, ik realiseer me ook dat er nog aanvullende schriftelijke vragen openstaan en dat die nog ter beantwoording liggen voor 19 juni a.s. Kan de raad rekenen op een zorgvuldige beantwoording in samenhang met al hetgeen ik zojuist heb besproken over de participatie en het nieuwe memo? Dank u wel. De voorzitter: Wie van het college? Wethouder Velzen. Wethouder Velzen: Ja, dank voorzitter en dank voor het stellen van deze vragen. Het zijn, zoals de vraagsteller ook al opmerkte, verschillende dossiers. Dat hebben we in de schriftelijke beantwoording ook al aangegeven. Zoals aangegeven loopt er ook nog beantwoording van schriftelijke vragen. Dat komt spoedig uw kant op en uiteraard mag uw raad ervan uitgaan dat die zorgvuldig worden beantwoord. Alle vragen die worden gesteld proberen we zorgvuldig te beantwoorden.

De verschillen en de participatie-inzichten, zoals opgemerkt, zijn het inderdaad verschillende dossiers; het gaat om het warmtenet in de binnenstad en het warmteprogramma dat voor heel Zoetermeer geldt, hoe gaan we nu de warmtevraag oplossen tot 2040? De participatie heeft betrekking op dat warmteprogramma en de opmerking in de beantwoording van de vragen, geen vertraging of risico's, heeft betrekking op het warmtenet in de binnenstad. Zoals eerder gedeeld, zal het warmtenet in de binnenstad worden voorzien van een eigen businesscase vanuit de energietransitie en daar wordt aan gewerkt, zie ook antwoord 11 van de schriftelijke vragen. Er wordt gewerkt aan een integraal overzicht van alle ontwikkelingen van het warmtenet in de binnenstad en de participatieopbrengsten worden meegenomen in het opstellen van een ontwerpwarmteprogramma. Die uitkomsten van die participatie, dat is de tweede vraag, het eindverslag van de participatie wordt als geheel meegenomen in de overwegingen voor het ontwerp warmteprogramma waar de komende periode hard aan gewerkt wordt. Daarin zal het college beschrijven op welke wijze de participatie-uitkomsten zijn vertaald naar keuzes, fasering en risico's. De raad kan nog uitgangspunten meegeven voor de warmtetransitie. We hebben daar recent ook nog een memo over vastgesteld dat uw kant op komt.

U kunt nog uitgangspunten meenemen en het college kan in dit stadium niet concreet aangeven welke concrete plek die participatie-uitkomsten gaan krijgen. Dat wordt in de tijd die voor ons ligt verder ambtelijk uitgewerkt. Dan nog even die laatste vraag, daar heb ik al voor een deel antwoord op gegeven. Zoals eerder gedeeld in de beantwoording van de schriftelijke vragen, als onderdeel van de verkenningsfase van de warmtetransitie in de binnenstad die nog niet is afgerond, wordt gewerkt aan een integraal overzicht van alle ontwikkelingen van het warmtenet in de binnenstad. Daarnaast vormt het warmteprogramma een strategische route voor de komende tien jaar naar een aardgasvrij Zoetermeer waarin conform het integrale omgevingsbeleid van de gemeente een integrale aanpak is opgenomen. En per gebied zullen op dezelfde integrale wijze betaalbaarheid, haalbaarheid, uitvoerbaarheid en veiligheid worden uitgewerkt. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Conform ons Reglement van Orde kan nu de heer Weerwag of eventueel andere mensen uit de raad eventueel nog aanvullende vragen stellen. Ik hoop wel kort en bondig. Ik zie mijnheer Weerwag schudden. De heer Weerwag (Lijst Hilbrand Nawijn): Ik wil de wethouder bedanken voor de antwoorden voorzitter. De voorzitter: Oké, dan is dit onderwerp ook afgehandeld. 4.

Mededelingen

De voorzitter: Dan gaan we naar de mededelingen. Zijn er mededelingen van raadsleden? Zijn er mededelingen van het college? Mijnheer Iedema. Wethouder Iedema: Ja voorzitter, een korte mededeling. We hebben onlangs met 42 gemeenten de minister van BZK opgeroepen om de herverdeling van het Gemeentefonds voorlopig te bevriezen. Daarin waren we niet alleen, want ook de Raad voor het Openbaar Bestuur en de VNG ondersteunden die oproep. Dat heeft succes gehad want we hebben twee jaar uitstel gekregen. En wat dat betekent, krijgt u in een raadsmemo over de meicirculaire en dus ook over de herverdeling van het Gemeentefonds nog te horen. Maar ze hebben naar ons geluisterd, een mooi meevallertje. 5.

Afdoening ingekomen stukken

4

Raad 4 juni 2026

De voorzitter: Ik blijf nog even zitten. We gaan naar punt 5, Afdoening ingekomen stukken. Wenst hier iemand het woord over? Niemand. Dan ga ik ervan uit dat het hiermee is aangenomen. 6.

Hamerstukken a. Raadsvoorstel Kredietaanvraag voor aanpassingen Stadhuisplein 23 voor verhuur aan de bibliotheek b. Raadsvoorstel Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2026 d. Besluitenlijsten en notulen van 9 en 23 april 2026

De voorzitter: Dan komen we bij de hamerstukken. Aan de orde zijn de raadsvoorstellen die als hamerstuk kunnen worden afgedaan. De titels van de raadsvoorstellen staan op de agenda van vandaag. We hebben net geconcludeerd dat één stuk naar het debat is gegaan. Wenst iemand stemming over een van de raadsvoorstellen? Dan zijn de raadsvoorstellen aangenomen. Ik ga ook eens even kloppen met die hamer, leuk is dat. 7.

VERVALLEN Benoeming en installatie commissieleden

8.

Benoemingen diverse gremia a. Presidium b. Werkgroep Informatisering en Digitalisering c. Klankbordgroep Communicatie d. Algemeen bestuur GR Bleizo e. MRDH – Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat f. MRDH – Adviescommissie Vervoersautoriteit g. Rekeningcommissie GGD en VT Haaglanden h. Adviescommissie Financiën VRH

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8, want agendapunt 7 is vervallen. We gaan naar benoeming van diverse gremia. Aan de orde zijn enkele raadsvoorstellen die bedoeld zijn om raadsleden te benoemen, voor te dragen, aan te wijzen in diverse gremia. Omdat er bij de agendapunten 8.b., 8.c., 8.f., 8.g. en 8.h. niet meer kandidaten dan vacatures zijn, gaan we die als eerste aan de orde stellen. b. Werkgroep Informatisering en Digitalisering De voorzitter: Ik begin bij agendapunt 8.b, aanwijzing van de leden van de werkgroep Informatisering en Digitalisering. Wenst iemand het woord te voeren? Dat is niet het geval. Wenst iemand stemming? Dan zijn de mensen die hier benoemd zijn de heer Houtman, de heer Oosterling, de heer Smith, de heer Voogd en de heer Walinga. Ik wilde zeggen, waar zijn de meisjes, maar die zijn bij dezen benoemd. Ja, dat is heel goed, even applaudisseren. c. Klankbordgroep Communicatie De voorzitter: We gaan naar 8.c., Klankbordgroep Communicatie. Ook hierbij even de vraag wie het woord wenst te voeren. Wenst iemand stemming? Dan is dat niet het geval. Dan zijn hiermee aangewezen als lid van de klankbordgroep Communicatie, mevrouw Bedijn, de heer Haak, mevrouw Kaiser en mevrouw Melles. f.

MRDH – Adviescommissie Vervoersautoriteit De voorzitter: Agendapunt 8.f, voor de MRDH Adviescommissie Vervoersautoriteit hebben zich kandidaat gesteld de heer Bruin en de heer Van Leen. Wenst iemand hierover het woord te voeren? Wenst iemand stemming? Dat is niet het geval. Dan zijn de heren Bruin en Van Leen aangewezen als plaatsvervangend leden van de MRDH, adviescommissie Vervoer. g. Rekeningcommissie GGD en VT Haaglanden De voorzitter: Agendapunt 8.g, Rekeningcommissie GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Dit gaat ook om het plaatsvervangend lidmaatschap. Mevrouw Siegelaer heeft zich kandidaat gesteld. Wenst iemand het woord te voeren? Wil er iemand stemming? O nee, dat hoeft niet, want er staat hier dat er geen

Raad 4 juni 2026

5

verzoek tot schriftelijke stemming is ontvangen, dus daarmee kunt u bij acclamatie uw instemming betuigen. Van harte gefeliciteerd. h. Adviescommissie Financiën VRH De voorzitter: Dan gaan we naar de Adviescommissie Financiën VRH. Dat gaat ook om het plaatsvervangend lidmaatschap voor de Adviescommissie Financiën van de Veiligheidsregio Haaglanden. Voor het lidmaatschap heeft zich kandidaat gesteld mijnheer Van den Beukel. Voor het plaatsvervangend lidmaatschap heeft zich kandidaat gesteld de heer Van der Hel. Wil iemand het woord voeren? Dan ga ik u vragen om per acclamatie uw instemming te betuigen. Van harte gefeliciteerd. a. Presidium d. Algemeen bestuur GR Bleizo e. MRDH – Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat De voorzitter: Dan kom ik bij de zojuist overgeslagen agendapunten. Dat betreft 8.a., benoeming lid presidium, 8.d., aanwijzing plaatsvervangend leden algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling Bleizo. Even kijken, er zijn allemaal verzoeken tot schriftelijke stemming ingediend bij agendapunt 8.e. Dat gaat over de plaatsvervangend leden van de MRDH Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat. Daar zijn meer kandidaten dan in te vullen plekken, waardoor er sprake is van stemming met stembriefjes. Dat gaan we nu doen of wilt u nog eerst stemmen over het feit dat we met stembriefjes gaan werken? Nee hè, dat is een beetje ingewikkeld, dat vind ik ook.

U krijgt zo direct stembriefjes uitgereikt. U kent de procedure. Blijft u zitten totdat ze weer zijn opgehaald. Ik wil graag mevrouw Meurs, de heer Hawezy en de heer Van der Helm verzoeken zitting te nemen in het stembureau, waarbij mevrouw Meurs optreedt als voorzitter. Ik neem aan dat we hier ook geen stemming over hoeven te houden. Nee mevrouw Meurs, u gaat gewoon voorzitter zijn, kom op. Dan wens ik het stembureau veel succes met deze verantwoordelijke taak. Nu gaan we eerst even allemaal blijven zitten tot de stembriefjes zijn uitgedeeld of moet ik nog wat zeggen? O, wat moet ik doen? O ja, ik heb hier nog staan dat degenen die zich kandidaat hebben gesteld eventueel het woord kunnen voeren als ze dat willen, voordat we met die stembriefjes aan de gang gaan. Wil iemand zichzelf nog aanprijzen? Dan gaan we nu echt wel door met de stembriefjes. Ik moet nog even van de griffier vertellen hoe dat werkt, volgens mij kunnen jullie het als de beste, maar we doen het voor de zekerheid. U ontvangt één stembriefje voor de schriftelijke stemming voor alle stemmingen die we nu gaan doen, dus de hele beweging staat op één stembriefje. Het gaat over het presidium, plaatsvervangend leden van de Gemeenschappelijke Regeling Bleizo, plaatsvervangend leden van de Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat en u blijft zitten totdat ze opgehaald zijn. Alstublieft, dank u wel.

Oké, we hebben de stembriefjes. We gaan dadelijk schorsen. Ik verzoek iedereen in de buurt te blijven. We hebben een heel volle agenda, dus we willen dadelijk zo gauw het kan weer door. Dan verzoek ik nu de leden van het stembureau samen met de griffier de stemmen te gaan tellen. Ik schors de vergadering en u hoort aan de bel wanneer we weer verdergaan. Schorsing (Burgemeester Bezuijen neemt het voorzitterschap over van mevrouw Van der Meer.) De voorzitter: Ik heropen de vergadering en van harte welkom allemaal, van mij dan in ieder geval. U bent al een tijdje bezig. We gaan gewoon verder met de agenda, met dankzegging aan, ze is nu wethouder Van der Meer, maar raadslid Van der Meer, die het voorzitterschap heeft waargenomen. Ik ga eerst het woord geven aan mevrouw Meurs, de voorzitter van het stembureau. Het woord is aan u, gaat uw gang. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, voor de benoeming als lid van het presidium zijn bij de stemming 37 stemmen uitgebracht, waarvan 37 geldig. Op de heer Taillie 15 stemmen voor en 22 stemmen tegen. Voor de aanwijzing als plaatsvervangend lid van het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Bleizo zijn bij de stemming 37 stemmen uitgebracht. Op de heer Van der Tang 30 stemmen voor, 5 tegen en 2 blanco. Op de heer Weerwag 10 stemmen voor, 24 tegen en 3 blanco.

Voor de aanwijzing als plaatsvervangend lid van de MRDH-commissie Economisch Vestigingsklimaat zijn bij de stemming 37 stemmen uitgebracht. Op de heer Aptroot 28 stemmen voor, 3 tegen en 3 blanco. Op de heer Lanza 24 stemmen voor, 7 tegen en 3 blanco. Op de heer Weerwag 3 stemmen voor, 27 tegen en 4 blanco.

6

Raad 4 juni 2026

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Meurs en dank ook aan het stembureau voor zijn werk in dezen. Dan constateer ik in ieder geval dat er verder niemand aan het presidium is toegevoegd, dat er ook geen extra lid van het presidium is gekozen. Ik concludeer ook dat aangewezen is als plaatsvervangend lid van het algemeen bestuur Gemeenschappelijke Regeling Bleizo de heer Van der Tang en ik concludeer ook dat aangewezen zijn als plaatsvervangend leden van de MRDH-adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat de heer Aptroot en de heer Lanza. Gefeliciteerd allemaal met deze benoeming. 9.

Debat (exclusief stemmingen):

De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 9, dat is het debat. Voordat wij daartoe overgaan ga ik u wel alvast een kleine waarschuwing vooraf meegeven, want u heeft net allemaal al gehoord van de voorzitter die er toen was hoeveel spreektijd u heeft, dus houd daar ook even goed rekening mee, want ik ben aan het eind onverbiddelijk. a. Stand van zaken informatie De voorzitter: Wij gaan dan wel over naar het eerste agendapunt, dat is 9.a., Stand van zaken informatie. Vandaag heeft u de mogelijkheid om als raad te spreken over de stand van zaken van de informatie. Wij nemen daar, zoals we dat vorige keer ook hebben gedaan, de volgorde van de fracties op volgorde van de verkiezingsuitslag. Ik ga dus eerst naar de heer Smits kijken of hij behoefte heeft om hierover het woord te voeren. De heer Smits (PVV): Ja, dank u wel voorzitter. Ik had eerlijk gezegd nog niet echt iets voorbereid, want ik had nog niet echt heel veel voorbij zien komen. Voor de PVV Zoetermeer blijft één ding centraal staan, de belangen van de inwoners van Zoetermeer. Wij vinden dat het niet moet gaan over politieke spelletjes of koste wat het kost vasthouden aan macht, maar over de echte problemen in de stad. Over veiligheid in de wijken, betaalbare woningen voor onze inwoners en goede zorg voor ouderen en niet te vergeten onze kwetsbaren.

Minder overlast en een gemeente die keuzes durft te maken in het belang van Zoetermeer. De inwoners verwachten van politici dat ze luisteren naar wat er leeft in de stad en daarom blijven wij als grootste partij staan voor duidelijke keuzes en een bestuur dat luistert naar de inwoners in plaats van naar achterkamertjes. Wij lopen niet weg voor onze verantwoordelijkheid, maar samenwerking moet wel gebaseerd zijn op inhoud, betrouwbaarheid en het belang van Zoetermeer. PVV Zoetermeer zal iedere vorm van samenwerking beoordelen op één simpele vraag, wordt de stad hier veiliger, betaalbaarder en leefbaarder van? Want dat is wat Zoetermeer verdient. Daar blijven wij ons iedere dag voor inzetten, geen draaikonterij, geen politieke spelletjes en Zoetermeerders op de eerste plaats. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smits, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van GroenLinks-PvdA, mevrouw Bedijn, gaat uw gang. Mevrouw Bedijn (GroenLinks-PvdA): Dank u wel voorzitter. Ik heb ook een korte update rondom de formatie. Onze gesprekken zijn namelijk al zo vergevorderd dat wij verwachten om eind juni een college te installeren. Daardoor willen wij de raad verzoeken om de commissievergadering van 25 juni te verplaatsen en die vergadering te gebruiken om een raadsvergadering uit te roepen om het college te installeren.

Daarnaast maakt de Mandelabrug en het stationsgebied ook deel uit van onze besprekingen nu aan tafel en daardoor verzoeken wij om dit stuk terug te nemen en het nieuwe college met een nieuw stuk te laten komen. Ik heb even overleg gehad met de voorzitter en de griffie. Daarvoor moet ik dus officieel een motie indienen. Die heb ik aan de fractievoorzitters rondgestuurd en ik zal het besluit even voorlezen. Het vergaderschema van de raad en commissie 2026, vastgesteld op 3 november 2025, zo aan te passen dat de geplande commissievergadering van donderdag 25 juni komt te vervallen, er ruimte ontstaat voor het uitschrijven van een raadsvergadering ten behoeve van de bespreking van het coalitieakkoord en de benoeming van de wethouders, het presidium te verzoeken de agendapunten van de commissievergadering van 25 juni a.s. te verplaatsen naar een andere vergadering en als laatste het raadsvoorstel Vaststellen stedenbouwkundige voorkeursvariant en aanvraag voorbereidingsbudget stationsgebied Zoetermeer terug te sturen naar het college en het college te verzoeken om met een nieuw of geactualiseerd raadsvoorstel te komen. Dat was het voorzitter. Motie 2606-01 ingediend door GroenLinks-PvdA, VVD, D66 en CDA

Raad 4 juni 2026

7

Voortgang formatie "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 4 juni 2026; constaterende dat: de lopende coalitiebesprekingen inmiddels dusdanig ver zijn gevorderd dat wij verwachten eind juni 2026 over te kunnen gaan tot de daadwerkelijke voordracht van wethouders; het stationsgebied Zoetermeer en de Mandelabrug deel uitmaakt van deze coalitiebesprekingen en daarmee eind juni te presenteren coalitieakkoord; overwegende dat: de installatie van een nieuw college een belangrijk en ceremonieel moment is voor de stad en de raad; de onderwerpen die gepland staan voor de commissievergaderingen van 25 juni 2026 zonder problemen kunnen worden uitgesteld en daarmee ruimte ontstaat in het vergaderschema op een reguliere vergaderavond van de gemeenteraad Zoetermeer; gezien het stationsgebied Zoetermeer en de Mandelabrug deel uitmaken van het nieuwe coalitieakkoord het niet wenselijk is om het aan de raad aangeleverde raadsvoorstel te bespreken; het de wens is om het nieuw aangetreden college de gelegenheid te geven het dossier stationsgebied Zoetermeer en Mandelabrug voortvarend op te pakken; besluit: het vergaderschema raad en commissies 2026, vastgesteld op 3 november 2025, zo aan te passen dat: • de geplande commissievergaderingen van donderdag 25 juni 2026 vervallen; • er ruimte ontstaat voor het uitschrijven van een raadsvergadering ten behoeve van de bespreking

van het coalitieakkoord en benoeming van wethouders; het presidium te verzoeken de agendapunten van de commissievergaderingen van 25 juni 2026 te verplaatsen naar andere vergadering; het raadsvoorstel Vaststellen stedenbouwkundige voorkeursvariant en aanvraag voorbereidingsbudget voor het Stationsgebied Zoetermeer (2026-042102) terug te sturen naar het college en het college te verzoeken om met een nieuw of geactualiseerd raadsvoorstel te komen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bedijn, voor uw bijdrage en de ingediende motie, die dan dus ook onderdeel is van de beraadslaging en ook straks van de stemmingen. Dan ga ik over naar de fractie van de VVD. Mevrouw Sandifort, geen behoefte? De fractie van D66, de heer Zamani, geen behoefte? De fractie van LHN, mevrouw Siegelaer, geen behoefte? Het CDA, geen behoefte? PDvZ wel? Gaat uw gang. Mevrouw Haak (PDvZ): Dank u, voorzitter. Ik doe het even vanaf mijn plaats, want ik ben heel snel. We willen de partijen nog succes wensen bij de laatste fase van de onderhandelingen en we zien uit naar een mooi constructief coalitieakkoord, waarbij we ervan uitgaan dat er voldoende ruimte is voor de oppositie om de komende periode haar ideeën mee te geven en we zullen tevens instemmen met de motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van de ChristenUnie-SGP.

Geen behoefte? Zó! Zoetermeer, de heer Van der Vlies, gaat uw gang. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voorzitter. Ik zal het ook vanaf hier doen. Wij zullen voor die motie stemmen. Wij zien de oplossing van het nieuwe college voor de Mandelabrug en het stationsgebied met belangstelling tegemoet en daarbij zullen we natuurlijk de vergelijking maken met het voorstel dat door het huidige college aan de raad is aangeboden. Wij kijken daarbij in het bijzonder naar de toegankelijkheid van het ov voor alle doelgroepen en de effecten van de verkeersafhandeling naar de Afrikaweg. Maar we zijn natuurlijk ook benieuwd naar de beheersbaarheid van het project, waar het gaat om de governance, de sturing, de kosten en de tijd die voor de realisatie van het project nodig zijn. En in relatie daarmee voorzitter, om te kunnen vergelijken zouden we graag willen dat het college een memo stuurt met het raadsvoorstel zoals dat nu nog in iBabs te vinden is, voordat het in de welbekende bermudadriehoek verdwijnt. Kunt u daar een toezegging op geven? Dank.

8

Raad 4 juni 2026

De voorzitter: Dank u wel. Ik ga daar straks nog even naar kijken met het college hoe we dat doen, want dat is natuurlijk niet altijd gebruikelijk maar we kunnen even kijken of dat kan. Wat mij betreft kijk ik even rond. Als iedereen ermee akkoord gaat zou mijn voorstel zijn om dat voorstel ook gewoon aan de raad ter beschikking te stellen. Het is inmiddels ook al aangeboden aan de raad, dus wat betreft kunt u het ook krijgen. Dus als iedereen daarmee akkoord gaat, dan wordt het dus niet behandeld, maar wat mij betreft wordt het dan wel ter beschikking gesteld. Ja, is dat akkoord? Ik kijk even naar de heer Van der Vlies. Was dat het? Ja, dank u wel. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u vriendelijk. De voorzitter: Zoetermeer Vooruit, mevrouw Meurs, geen behoefte. 50PLUS, mevrouw Mertens, gaat uw gang. Mevrouw Mertens (50PLUS): Dank u wel, een paar korte woorden. Het is mooi dat het college bijna klaar is met de coalitiebesprekingen en zich kan komen voorstellen aan ons. Ook dit is weer een belangrijk moment voor Zoetermeer, want welke kant gaan we op? Ik blijf het wel een gemiste kans vinden dat er niet nog een partij uitgenodigd is om er een steviger college van te maken, dus succes in ieder geval. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Mertens. Dan houd ik nog de fractie van de SP over, de heer Westhoek. Geen behoefte? Dan is daarmee ook de eerste termijn afgerond.

Afgaand op alle bijdragen durf ik toch wel te concluderen, met inbegrip van het feit dat de motie natuurlijk al ingediend is en ook onderdeel van de stemmingen is, dat hier voldoende over is beraadslaagd. Kan ik die conclusie trekken? Dat kan ik, dat is mooi. Dan sluiten wij agendapunt 9.a. af. b. Raadsvoorstel Deelgebied 5A Zuidflank Nederlandlaan De voorzitter: Wij gaan over naar agendapunt 9.b., het raadsvoorstel Deelgebied 5A Zuidflank Nederlandlaan. U gaat vanavond een besluit nemen over de aanvulling op de eerder al in 2023 door de raad vastgestelde visie voor het Deelgebied 5A van het Programma Binnenstad. Daarnaast neemt de raad een besluit over de ontwikkelstrategie en over budgetten die nodig zijn voor de uitvoering. Daarvoor hebben wij een sprekerslijst, dus die ga ik uiteraard af. Ik begin met GroenLinks-PvdA. Gaat uw gang, mijnheer Van Steenis. De heer Van Steenis (GroenLinks-PvdA): Voorzitter, dank u wel. Onze fractie steunt de richting van dit voorstel. We zien winstpunten, zoals de parkbrug, de fietsenstalling, 30 kilometer per uur en het warmtenet. We zijn ook blij met de positieve signalen over de aansluiting op station Stadhuis en de openbare daktuin. Mooie stappen vooruit. Eén ding laten we niet los, betaalbaarheid.

Betaalbare woningen moeten ook echt betaalbaar zijn, zoals mijn collega de heer Voogd in de commissie met een aansprekend verhaal over zijn vriendin heeft uitgelegd. De landelijke grens voor een betaalbare koopwoning ligt dit jaar op € 420.000,00. En wie modaal verdient, krijgt van de bank maximaal een hypotheek van net over de € 200.000,00. Het gat tussen wat betaalbaar heet en wat mensen echt kunnen betalen, is dus zo'n € 200.000,00. Dat is het verschil tussen wel of geen huis. Welgestelde ouders, heel lang en vooral heel veel geld sparen, of eerst een partner zoeken, anders lukt het kopen van een huis in Zoetermeer niet. Daarom vragen wij twee belangrijke dingen aan het college en laat ik beginnen met goed nieuws, want dit kunnen we namelijk gelijk invoeren omdat we eind vorig jaar als raad de Beleidsregel Betaalbare Woningen hebben vastgesteld, met maatregelen zoals de zelfbewoningsplicht en een antispeculatiebeding. Het college kan dus aan de slag en we kunnen direct met elkaar aan de slag om uitbuiters en speculanten buiten de deur te houden. Maar daarmee zijn we er nog niet voorzitter, want daarmee maken we de koopprijs van de woning niet goedkoper. En om dat wel te bereiken, blijven we ontwikkelaars uitdagen om slimmer te bouwen en via een aantrekkelijke grondprijs eisen we lagere verkoopprijzen.

Mogelijk is er nog meer nodig, zoals een fonds onder voorwaarden om nieuwe woningen weer bereikbaar te maken voor een bredere groep starters. Een koopwoning van ruim € 400.000,00 is niet betaalbaar. Dat is dus geen oplossing maar de kern van het probleem waar een hele generatie hardwerkende Zoetermeerders last van heeft. Wij zullen nu dit voorstel steunen. Alleen is dit voor ons geen eindstreep, maar een startpunt. Een startpunt voor verbetering, met veel meer kansen voor starters die een koopwoning zoeken. Voor zover in de eerste termijn voorzitter, dank u.

Raad 4 juni 2026

9

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Steenis, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van D66, de heer El Achkar, gaat uw gang. De heer El Achkar heeft zijn maidenspeech, dan weet u wat dat betekent. Gaat uw gang. De heer El Achkar (D66): Dank, voorzitter. Daar zijn we dan, bij mijn eigen maidenspeech, een zeldzame kans voor een politicus om te mogen spreken terwijl de rest verplicht zijn mond moet houden, dus laat ik daar maar eens goed gebruik van maken. Ik vond het best lastig voorzitter, want waar ga je het dan over hebben bij zo'n maidenspeech? Ik heb veel maidenspeeches gezien en vaak licht iemand dan één punt van zichzelf toe. Een kenmerk, een familieverhaal of een of ander jeugdtrauma dat net niet goed genoeg is verwerkt. Maar voorzitter, daar heb ik niet zoveel zin in. Eén, omdat ik liever de inhoud induik over woonversnellingen dan over mijn eigen diepere laag, en twee, als we dan toch de diepte ingaan vandaag, moet het geen stereotyperend verhaal worden. Geen oh, wat ben ik trots om hier vandaag te zijn, als jonge Marokkaanse Nederlander van 24 jaar en dit schitterende ambt mag beoefenen. Nee, en dit soort verhalen zijn ook niet meer zo'n uitzondering, voorzitter.

Maar waarover dan wel? Waarom ben ik de politiek ingegaan en waarom sta ik vandaag hier? Ik kan natuurlijk een mooi verhaal vertellen over mijn opa's, die naar Nederland zijn gekomen als gastarbeiders om goedkoop werk te verrichten dat Europeanen niet meer zelf wilden doen. Mijn ene opa werkte eerst in de Franse en daarna Belgische mijnen, om vervolgens in Nederland te belanden in een vleesfabriek. Mijn andere opa werkte met heel veel trots bij Kranendonk, de beste Goudse banketbakker van voor de jaren 2000. Zes dagen in de week, en hij had altijd nachtdienst. Misschien zijn het deze verhalen wel waarom ik liever niet de diepte inga over mezelf. Het is de Alhamdulillah-mentaliteit waarmee ik ben opgegroeid. Gaat het goed, Alhamdulillah, gaat het slecht, Alhamdulillah. Accepteren en weer doorgaan. Maar het heeft misschien ook wel wat weg van puur Hollandse nuchterheid. Niet lullen, maar poetsen. Of misschien is het wel de constante drang om alles te nuanceren waar een heleboel D66'ers chronisch mee geïnfecteerd zijn. Enerzijds, anderzijds, havercappu, of tegenwoordig matcha kokos. Ik zou ook een heel verhaal kunnen vertellen over hoe het was om vaak de enige mocro in de klas te zijn, maar heel eerlijk gezegd voorzitter, was dat niet zo droevig.

Natuurlijk was het soms rot om tijdens het tussenuur als enige van de zeven vrienden in de rij je tas te moeten laten controleren, maar levensveranderende gebeurtenissen zou ik het ook niet noemen. Eerlijk gezegd heb ik veel meer herinneringen aan de leuke momenten, zoals dat we nadat we brood hadden gehaald bij de Dirk kruimeltjes achterlieten tot ze het Erasmus College in vlogen. Misschien iets uit het leven thuis dan. Ik ben opgegroeid met een broertje met een verstandelijke beperking. Dat kostte mijn ouders veel tijd en energie, maar om daar nu een maidenspeech aan te hangen over hoe dat mijn kijk op de wereld heeft beïnvloed, nou, dat voelt ook niet terecht. Hij is gewoon hoe hij is. Ik kan ook een verhaal vertellen over mijn ouders, die mij hebben geïnspireerd om wat moois van het leven te maken, maar dat vind ik weer iets te zoetsappig voor de donderdagavond. Voorzitter, ik zou ook nog een verhaal kunnen vertellen over Geert Wilders, ik zie ze bij de PVV al kijken, wat gaat hij nu zeggen? Hij blèrde al over Marokkanen toen ik nog met blokken speelde in de kleuterklas. Een verhaal over hoe hij mij heeft gemotiveerd om de politiek in te gaan om een ander verhaal neer te zetten. Maar heel eerlijk gezegd gun ik hem die plek in mijn maidenspeech helemaal niet. Dan geef ik die plek veel liever aan mijn basisschooldocent juffrouw Cindy.

Ik kan als D66'er ook een heel verhaal vertellen over het sociaalliberalisme, maar dat doe ik jullie niet aan en dat vind ik zelf ook niet zo leuk. Maar voor mij houdt dat gewoon in dat je jonge mensen kansen moet geven, net zoals ik kreeg van juf Cindy op basisschool Passe Partout. Zonder haar debatlessen had ik misschien nooit ontdekt hoe leuk ik het vind om het hier in deze raad met jullie oneens te zijn en misschien stond ik er dan vandaag ook niet. Een verhaal dat ik vaak vertel, eerst als commissielid toen in de campagne en nu als raadslid is het verhaal van jonge woningzoekenden. Jonge mensen, wiens levens stilstaan doordat ze geen passende woning kunnen vinden. Belangrijke levenskeuzes zoals uit huis gaan, samenwonen, een gezin stichten kun je niet doen zonder passende woning. De laatste keer dat ik zelf op een woning reageerde werd ik nummer 123. Een plek op het stadhuis krijgen is me eerder gelukt dan een eigen woning. Voor alle jonge mensen die ditzelfde ervaren wil ik de komende vier jaar een stem zijn in deze raad, en daarom vind ik het mooi dat ik mijn maidenspeech mag houden tijdens het debat over de Nederlandlaan, een project waar we 620 woningen gaan toevoegen aan de stad, meer dan de helft betaalbare koop en middenhuur. Wij zijn dan ook voor deze ontwikkeling, al was een hoger percentage sociaal nog mooier geweest.

Voorzitter, elk mens zit vol met verhalen, over hun familie, zichzelf en waar ze heen willen. Zoals ik vertelde over de woningzoekenden, mijn jeugd en mijn grootouders, die vanavond misschien wel live meekijken met een goed gevulde berrad Marokkaanse thee en stroopwafels op tafel, als er tenminste geen mooie voetbalwedstrijd op tv is. Zoetermeer telt meer dan 130.000 inwoners met een oneindige hoeveelheid aan verhalen. Natuurlijk zijn er verschillen tussen inwoners, de gemiddelde Nederlander bestaat niet. Nederlandse normen en waarden, sorry, moeten nieuwkomers dan integreren op basis van Extinction

10

Raad 4 juni 2026

Rebellion-activisten die vastgeplakt zitten op de A12, of op basis van de mannen die een brand aanstaken bij het azc in Loosdrecht? Voorzitter, dezelfde mening hebben of kijk op het leven is denk ik ook niet hetgeen wat ons bindt. Ik denk dat het eerder zit in de verhalen die we met elkaar delen. Iedereen heeft zijn eigen shit, iedereen moet door en iedereen moet elke dag proberen te lachen, anders word je zuur. Of je dit nu doet vanuit Hollandse nuchterheid of de Alhamdulillah-mentaliteit of vanuit wat dan ook, we lijken meer op elkaar dan we soms denken. Zowel de Hollandse jongens waarmee ik in de rij stond bij de Dirk als de jongens uit mijn voetbalteam bij DSO, dat bestaat uit twintig spelers met denk ik 300 nationaliteiten. Sorry trouwens jongens dat ik vandaag weer niet ben komen trainen. Zowel de Hollandse jongens waarmee ik in de rij stond. Sorry voorzitter, ik ben opgegroeid in Zoetermeer. Zoetermeer heeft een plek in mijn hart. Ik heb hier bij bijna elke voetbalclub wel gespeeld en de vrienden die ik hier maakte heb ik nog steeds. Daarom vind ik het prachtig om de komende vier jaar voor de stad dit schitterende ambt te mogen beoefenen, en dat als 24-jarige Ma…, o nee, dat zou ik niet zeggen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Achkar. Dank u wel voor uw maidenspeech en u heeft het ervan genomen zullen we maar zeggen.

Maar dat is ook heel goed en dat hoort ook zo. De fractie van LHN, mevrouw Siegelaer heeft het woord, gaat uw gang. Mevrouw Siegelaer (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, dank, voorzitter. Laat ik beginnen met een compliment. Dit is een stevig en ambitieus project om dit deelgebied echt vooruit te helpen. Een plek die nu nog te weinig kwaliteit heeft, verandert hiermee in een aantrekkelijk groen en levendig deel van onze binnenstad. LHN Hart voor Zoetermeer is voor bouwen, en zeker op plekken waar dat verstandig kan. En 620 woningen toevoegen in de binnenstad is precies het soort ontwikkeling dat Zoetermeer nodig heeft. Bouwen op een plek waar voorzieningen, winkels en openbaar vervoer al aanwezig zijn. Dat is niet alleen goed voor woningzoekenden, maar ook voor de levendigheid en de toekomst van het Stadshart. Maar voorzitter, voor de LHN staat daarbij één punt centraal. De binnenstad moet bereikbaar blijven. Voor inwoners, voor bezoekers en zeker voor onze ondernemers en winkeliers. Wij zijn groot voorstander van dichtbij parkeren bij het winkelgebied. Een levendige binnenstad heeft klanten nodig en klanten moeten er kunnen komen. Het is daarom goed dat het duidelijk is dat er een nieuwe parkeergarage aan de Denemarkenlaan komt. Wat ons betreft mag de sloop van P5 pas echt plaatsvinden als er in de omgeving voldoende alternatieve parkeergelegenheid is.

Dus niet eerst slopen, maar eerst regelen, dan uitvoeren. Kan de wethouder daar een toezegging op geven? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Siegelaer, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar Zoetermeer Vooruit, mevrouw Bink, gaat uw gang. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. Na de behandeling van dit onderwerp in de commissie Stad is Zoetermeer Vooruit niet van standpunt veranderd. Wij staan positief tegenover dit raadsvoorstel. Dat geldt ook voor het woningbouwprogramma met circa 620 woningen zoals voorgesteld in besluit 1A. Wel horen wij graag van de wethouder hoe hij de bijzondere woonconcepten met gedeelde voorzieningen binnen dit plan voor zich ziet. Op welke manier gaat hij stimuleren dat deze vernieuwende woonvormen daadwerkelijk gerealiseerd worden? Juist dergelijke concepten kunnen bijdragen aan ontmoeting, sociale samenhang en toekomstbestendig wonen. Wat de daken betreft willen wij de ontwikkelaar via het college nadrukkelijk oproepen deze waar mogelijk openbaar toegankelijk te maken. Openbare daken kunnen een waardevolle toevoeging zijn aan de leefbaarheid van het gebied en bieden extra ruimte voor ontmoeting, groen en recreatie in een steeds dichter bebouwde stad. Voorzitter, met de realisatie van de parkbrug ontstaat bovendien een extra verbinding tussen het Stadshart, het Centraal Park en de Dorpsstraat.

Wij begrijpen dat hier aanzienlijke kosten mee gemoeid zijn, maar Zoetermeer Vooruit ziet de meerwaarde van deze verbinding voor voetgangers en voor de kwaliteit van de openbare ruimte. Daarom blijven wij ook hier voorstander van. De kritische noot voorzitter, die wij tijdens de commissiebehandeling hebben geplaatst blijft echter overeind. Het gaat om het voornemen om de Nederlandlaan en de Amsterdamstraat om te vormen tot eenrichtingsverkeer met een maximumsnelheid van 30 kilometer per uur. Wij horen graag nogmaals van de wethouder dat dit geen onaanvaardbare gevolgen zal hebben voor de bereikbaarheid en verkeersdoorstroming in dit gebied. Voorzitter, dit is een ambitieus plan met grote mogelijkheden. Een plan dat lef en ambitie uitstraalt, maar vooral een plan dat de kans biedt om samen met inwoners te bouwen aan een mooier, groener, aantrekkelijker en veiliger Stadshart voor Zoetermeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bink, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van de PDvZ, mevrouw Haak, gaat uw gang.

Raad 4 juni 2026

11

Mevrouw Haak (PDvZ): Dank u voorzitter, ik wil het gezien de drukke agenda vanavond kort houden. In de commissie zijn de vragen die wij hadden voldoende beantwoord en wij zullen dan ook instemmen met het raadsvoorstel. Daarnaast zullen wij de amendementen Geen eenrichtingsverkeer op de Nederlandlaan en Voldoende parkeernormen en behoud parkeercapaciteit van de PVV, die zij straks gaan indienen, mede indienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Voor alle helderheid, die worden inderdaad straks ingediend. De fractie van het CDA, geen behoefte? Zó! Zoetermeer, de heer Van der Vlies. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we al aangegeven dat Zó! Zoetermeer positief is over dit voorstel. Het gebied is momenteel geen visitekaartje van de stad. Met dit plan maken we het gebied aantrekkelijker en voegen we de broodnodige woningen toe. Tegelijkertijd is het een groot project met forse investeringen en een lange, lange doorlooptijd. Voor Zó! Zoetermeer zijn drie punten belangrijk. Ten eerste de woningbouw, zoals gezegd keihard nodig. Daar hoef ik voor de rest niet zoveel aan toe te voegen. Ten tweede de uitvoerbaarheid. Ambitie is mooi, maar de plannen moeten wel haalbaar blijven en de raad moet wat ons betreft goed geïnformeerd blijven over de mogelijke wijzigingen in de businesscase.

Ten derde mag natuurlijk de toegankelijkheid niet ontbreken. Een hoogwaardige binnenstad is pas echt hoogwaardig als iedereen er echt gebruik van kan maken. Voorzitter, wij zien dit voorstel als een belangrijke investering in de toekomst van onze binnenstad en we zullen dus instemmen. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Vlies voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van de SP, de heer Westhoek, gaat uw gang. De heer Westhoek (SP): Voorzitter, dank u wel. Ik had graag in de commissie het debat aan willen gaan over goedkope, betaalbare en dure woningen. Helaas werd ik door persoonlijke omstandigheden weggeroepen, dus we kunnen het debat denk ik nu niet helemaal gaan voeren, maar ik ben toch blij met de inbreng van GroenLinks-PvdA en ook D66. Beide geven in ieder geval aan: hé, goed dat we gaan bouwen, maar is het eigenlijk wel voldoende? Als we alleen al kijken naar goedkoop, gelukkig hebben we het niet alleen maar over betaalbaar, maar staat in dit stuk ook goedkoop. Dan hebben we het over koopwoningen tot € 280.000,00. Ik heb gewoon eens gezocht: wat moet je daar nu voor verdienen om een hypotheek daarvoor te krijgen en toen dacht ik bij mezelf: dat is een flink bedrag.

Vervolgens ben ik een beetje gaan zoeken: wat is nu een beetje het gemiddelde inkomen van een huishouden in Zoetermeer, en dat blijkt dus eigenlijk gewoon lager te liggen dan wat je nodig hebt voor een hypotheek voor de goedkoopste woningen. En daar gaan we er maar 8% van bouwen. Dat vind ik dus echt wel een gemiste kans, zeker als ik ook de verkiezingen terugkijk. Van links tot rechts hebben we allemaal geroepen: er moeten echt meer woningen komen die ook echt daadwerkelijk betaalbaar zijn of zelfs laten we maar zeggen goedkoop moeten zijn. Nu ligt er al een mooi stuk met een gebied dat er zich inderdaad echt voor leent om ook huisvesting te gaan toevoegen. Laten we er dan ook gewoon voor zorgen dat er meer goedkope woningen komen. Ik ben nooit zo van de percentages, maar in dit raadsvoorstel gaan we het hebben over percentages, dus ik heb ook een amendement gemaakt waarbij ik in ieder geval maar zeg: nou ja, laten we dan op zijn minst 30% goedkope koopwoningen realiseren. Want ja, ik ben het ook met de wethouder eens, in de commissie werd al genoemd, kijk naar de Engelandlaan, daar hebben we toch heel veel betaalbare sociale huurwoningen neergezet. Jazeker, en daarom richt ik me nu ook echt op de koop, op de starters die misschien net een iets beter inkomen hebben, die dus weliswaar richting de koop moeten gaan. Maar ook daarvan bouwen we nu dus bijna niets.

Dus voorzitter, de SP dient een amendement in dat heel simpel stelt dat er meer goedkope woningen moeten komen en wat ons betreft gaan die weg bij het percentage echt dure woningen. Amendement 2606-A ingediend door SP Meer goedkope koopwoningen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 4 juni 2026; Gelezen het raadsbesluit Deelgebied 5A Zuidflank Nederlandlaan (2025-153256); constaterende dat voor het deelgebied 5A Zuidflank Nederlandlaan als uitgangspunt staat vermeld de realisatie van 8% goedkope koophuur; het college voor een goedkope koopwoning een woning rekent tot € 280.000,00;

12

Raad 4 juni 2026

-

het college voor een betaalbare koopwoning een woning rekent tussen de € 280.000,00 en € 405.000,00; je voor een hypotheek van € 280.000,00 een bruto jaarinkomen moet hebben van ongeveer € 60.000,00; je voor een hypotheek van € 400.000,00 een bruto jaarinkomen moet hebben van ongeveer € 81.000,00; het gemiddeld inkomen van een Zoetermeers huishouden rond de € 50.000,00 ligt;

overweqende dat: met de realisatie van maar 8% goedkope woningen en gelet op het gemiddeld inkomen van een Zoetermeers huishouden, er nauwelijks woningen gerealiseerd worden voor Zoetermeerse inwoners; startende kopers op de woningmarkt vrijwel geen kans maken op een woning binnen dit te ontwikkelen gebied; de binnenstad juist een gebied is waar meer moet worden ingezet op goedkope woningen; er aan de Engelandlaan al redelijk wat goedkope huurwoningen zijn gerealiseerd, maar geen goedkope koopwoningen; besluit het raadsbesluit punt 1, lid a als volgt te wijzigen: het woningprogramma bestaande uit ca. 620 woningen, waarvan: 30% goedkope koop/huur; 55% middeldure huur/betaalbare koopwoningen; 15% dure huur/overige koopwoningen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westhoek. Daarmee is dit amendement ingediend en ook onderdeel van de beraadslagingen en straks de stemming. Dan ga ik over naar de fractie van de VVD, de heer Aptroot. Gaat uw gang. De heer Aptroot (VVD): Voorzitter, dank u wel. Allereerst gefeliciteerd aan de heer El Achkar met zijn maidenspeech. Ik heb net zitten kijken, dit was tijdens Andorra-Liechtenstein of Iran-Mali, dus ik denk dat je opa en oma daadwerkelijk hebben zitten kijken naar jou. Dat kan bijna niet anders.

Voorzitter, de Zoetermeerse VVD kijkt naar dit voorstel met een duidelijke bril, die van een partij die staat voor veiligheid, woningbouw en bereikbaarheid. Voorzitter, eerst de veiligheid. Goed dat we zien dat er bewust is gekozen voor een actieve plint, levendige straten en een overzichtelijk openbaar gebied. Dat zijn ook echt de aspecten die je nodig hebt als je in een centrum binnenstedelijk wil gaan bouwen en dat je daar meer veiligheid wilt hebben, dus daar zijn wij blij mee. Ten tweede de woningbouw, 620 broodnodige woningen, en dat is een forse bijdrage aan de woningnood die wij hebben. Ook zien wij dat hier juist wel de juiste mix is gemaakt. Aangezien we heel veel sociale huurwoningen al in het centrum hebben toegevoegd is dit een juiste mix die past binnen alle beleidspunten die we al gemaakt hebben. Dat dacht ik al. De voorzitter: En ik zag er net overheen. De heer Westhoek heeft een interruptie. Gaat uw gang. De heer Westhoek (SP): Ja, ik had al beloofd om in de commissie in discussie te gaan, maar sorry. U geeft inderdaad aan dat het een goede mix is. Maar voor wie gaan we nu bouwen? Als ik gewoon alleen al kijk naar wat het gemiddelde inkomen van een huishouden in Zoetermeer is, dan gaan we voor een groot deel van de Zoetermeerders dus niet bouwen. Dus we gaan bouwen voor de mensen die van buiten Zoetermeer komen.

Hoe kijkt u daar dan tegenaan? De voorzitter: De heer Aptroot. De heer Aptroot (VVD): Wij gaan bouwen voor allemaal mensen die deze woningen kunnen gaan betalen. Ik ga niet zien of die mensen al vanuit Zoetermeer komen. Ik kan in mijn vriendenkring in ieder geval zeggen dat daar een hoop mensen met een redelijk inkomen nu ook geen woning kunnen gaan kopen. Daarnaast hebben we, u heeft het zelf al gezegd, heel veel sociale huurwoningen in het centrum toegevoegd, dus dat je ergens ook een stukje betaalbare middenhuur en dure koop toevoegt vind ik logisch om een goede mix in een centrum te krijgen in een stad waar je voor iedereen wil bouwen en niet voor één enkele groep.

Raad 4 juni 2026

13

De voorzitter: Ik zie verder geen reactie. Gaat u verder mijnheer Aptroot. De heer Aptroot (VVD): Ja voorzitter, dat was het over woningen. De interruptie waarvan ik al dacht dat die kwam. Dan voorzitter, over de bereikbaarheid. U kent de VVD als een partij die staat voor zowel de auto, het ov als de fiets. Daarom kijken wij ook kritisch naar dit soort plannen of het gaat. Daarom zijn wij blij dat het college niet alleen een verkeersonderzoek heeft gedaan op papier, maar dat er ook daadwerkelijk afsluitingen zijn geweest en dat er proeven zijn gedaan, iets wat deze raad of de vorige raad in ieder geval heeft gevraagd. En dat is uitgevoerd. Daar kunnen wij dan ook mee leven. Goed dat er onderzoeken zijn gedaan. Voorzitter, als we alles overzien, zien wij een plan met duidelijk sterke punten, een grote impuls voor de woningbouw, aantoonbare verbetering voor de veiligheid, heldere regie en structuur op deze gebiedsontwikkeling, goede benutting van de rijksbijdrage en een gedegen onderbouwd onderzoek naar de verkeersproeven. Voorzitter, de VVD kijkt uit naar de voortvarende voortzetting van deze plannen en we hopen dat we spoedig kunnen starten met de bouw van al die broodnodige woningen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aptroot, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van de PVV, de heer Van der Tang. Gaat uw gang.

De heer Van der Tang (PVV): Voorzitter, PVV Zoetermeer heeft aandachtig naar het commissiedebat geluisterd. De antwoorden op onze vragen waren duidelijk en heel helder. Maar voorzitter, we willen echter niet dat onze stad autoluw wordt en we willen dat de bereikbaarheid in de stad goed is en blijft. In een krantenartikel gaf het college ook aan dat het dit wil. Daarom dienen wij twee amendementen over de bereikbaarheid in. Een voor de Nederlandlaan en de Amsterdamstraat, zodat deze geen eenrichtingswegen worden. We moeten door de stad kunnen blijven rijden en dit zonder grote opstoppingen in andere straten. Dit amendement is mede ingediend door PDvZ. Het tweede amendement gaat over bereikbaarheid van de Duitslandlaan. En ik weet dat wij hier nog over gaan vergaderen, wel vindt PVV Zoetermeer het belangrijk dat dit al is vastgesteld, zodat wij bij de volgende raadsbesluiten niet hierover hoeven te vergaderen. Ook hier willen wij geen eenrichtingsverkeer. Het is van belang dat in het centrum geen opstoppingen ontstaan. De proefopstellingen haalde over beide punten dit naar voren. Mijn derde en laatste amendement van vandaag gaat over de parkeernormen en de sloop van P5, voorzitter. We zijn van mening dat het goed is dat er 620 woningen komen in dit gebied. Daarvoor geven we onze complimenten aan de wethouder.

Echter, wij vinden het wel belangrijk dat we een goede parkeernorm hebben, namelijk 1,1. We hebben dit gemeten bij soortgelijke gemeenten. We pleiten er dan ook voor dat P5 pas wordt gesloopt als er een alternatieve, goed bereikbare parkeercapaciteit beschikbaar is voor bewoners van de stad, bezoekers en ondernemers. Dit amendement is ook mede ingediend door PDvZ. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie een interruptie. De heer Westhoek, gaat uw gang. De heer Westhoek (SP): Voorzitter, dank u wel. Een vraag richting de PVV. Ik begrijp dat u tevreden bent met de verdeling van de woningen die daar moeten komen. Ik heb net uw fractievoorzitter nog bij het vorige punt heel duidelijk horen zeggen: er moeten echt meer betaalbare woningen komen. Wat gaat u nu aan de mensen uitleggen als u dit voorstel moet verdedigen, het feit dat u instemt met 8% echt goedkope woningen? De voorzitter: De heer Van der Tang. De heer Van der Tang (PVV): Dank u wel, voorzitter. Er komen best wel wat sociale huurwoningen en goedkope huurwoningen. 8% goedkope koopwoningen, denken wij wel dat goed is. Uw amendement gaan we goed bestuderen en dan hoort u zo meteen wat wij gaan doen.