Concept Notulen raad 23 februari 2026

en de raad hiervan voor het Begrotingsdebat in het najaar van 2026 verslag uit te brengen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel en nog fantastisch binnen de tijd, het is ongelooflijk, helemaal goed. Drie moties had ik goed begrepen. Die zijn bij dezen ook ingediend en onderdeel van de beraadslaging en de besluitvorming. Weer een interruptie. Ja, ik was nog even bezig met de moties. U kunt mij niet alle… Ik kan veel, maar niet alles. Mevrouw Brouwer, interruptie, gaat uw gang. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Is mevrouw Kraneveldt ervan op de hoogte dat eigenlijk het enige veelgehoorde kritiekpunt in de commissie op dit voorstel was, dat het al zo duur was en dat alle drie de moties die mevrouw Kraneveldt indient het nog duurder maken? De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Misschien wel, misschien niet. Kijk, wij vinden dat als je de brede stadspas wil doorontwikkelen, de ZoetermeerPas wil doorontwikkelen en je wil dat minima meer gebruik maken van de tegoeden die er zijn, en dat gebeurt en het is een succes, en dat je dan zegt, nou ja, maar sorry, dan halen we die tegoeden weer voor een deel weg, want het succes is te groot, dat vinden wij een heel slecht signaal richting deze doelgroep die deze pas zo goed kan gebruiken.

Dan zeggen wij, laten we dan kijken of we met elkaar ook een bedrag kunnen vinden, maar dat besluiten we dan tegen die tijd, maar laten we in ieder geval niet meteen in de reflex vallen dat we zeggen, dan halen we het ook weer bij jullie weg. Dat zouden wij een heel erg slecht signaal vinden. Dat zou ook heel veel investering in deze brede stadspas tenietdoen. Dat is in ieder geval een van de moties die wij heel erg belangrijk vinden. Het is maar hoe belangrijk het we met elkaar vinden, mevrouw Brouwer. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Brouwer, die wil daar nog op reageren zag ik, gaat uw gang. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja, als ik mevrouw Kraneveldt was, zou ik ook die ene kiezen om te verdedigen, want die kan ik ook wel verdedigen. Nu de andere twee nog. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja, kijk, als het gaat om de percentages boven het minimum, daar vraag ik om een onderzoek en of het ook praktisch uitvoerbaar zou zijn, want ik weet ook dat je daar nog best wat vraagtekens bij kunt zetten, dus ik heb niet gezegd, ga het maar meteen doen, maar doe ook dat onderzoek en we denken dat we uit sommige steden ook goede voorbeelden hebben, bijvoorbeeld

42

Raad 23 februari 2026

Dordrecht. Dat is nog eentje. Wilt u die andere ook nog? Welke was dat ook alweer? De mantelzorgers. Ja, wij vinden het een hele belangrijke doelgroep die absoluut onze steun en waardering verdient en waarom zou je die mantelzorgers ook niet als aparte doelgroep voor de brede stadspas, dat ze daarbij ondergebracht kunnen worden? Ik denk dat daar ook een best een aardig aanbod voor deze mensen te vinden is. Ik zou ze dus heel graag als aparte doelgroep ook benoemd willen zien bij de stadspas. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Siegelaer. Gaat uw gang. Mevrouw Siegelaer (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank voorzitter en via de voorzitter aan mevrouw Brouwer. U vroeg net aan ons hoe wij er dan naar kijken dat deze groep statushouders geen zwemlessen zouden krijgen hierop. Maar u geeft aan aan de PvdA, dat gaat veel meer geld kosten. Waar legt u dan de prioriteit? Dat is een keus. De voorzitter: Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja, maar dat voorstel dat de LHN doet, gaat helemaal niet over of statushouders wel of niet zwemles krijgen. Het gaat erover dat het in bijlage 1 genoemd wordt met hoe we ermee omgaan. Dat verandert de praktijk niet, dus ook de kosten niet. De voorzitter: Heel kort nog, mevrouw Siegelaer. Dan ga ik terug, want die hadden we net al gehad op het debat. Gaat uw gang. Mevrouw Siegelaer (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, dank u, voorzitter.

Zoals ik het net van u begreep was het belangrijk dat deze doelgroep ook zwemles krijgt. Volgens mij kost dat indirect ook geld. Vandaar eigenlijk mijn vraag. Dank. De voorzitter: Oké, maar ik ga even terug, want dat is geen vraag aan mevrouw Kraneveldt. Als er verder geen vragen meer zijn aan mevrouw Kraneveldt dank ik u hartelijk voor uw inbreng en het inbrengen van de drie moties. Kijk ik even naar de raad of er nog anderen zijn die het woord willen voeren. Dat is het geval. De heer Ekkelenkamp, gaat uw gang. De heer Ekkelenkamp (D66): Voorzitter, u kunt zich ongetwijfeld Jimmy herinneren. Jimmy, de blonde krullenbol in groep 8 van De Regenboog in Meerzicht. De raad was er vorig jaar helaas niet voor te porren om hem via de Stichting Leergeld een mobiele telefoon plus abonnement te verschaffen. Belangrijk voor Jimmy om goed te communiceren met zijn nieuwe klasgenoten zodra hij naar de brugklas zou gaan. Jimmy was natuurlijk teleurgesteld over dit besluit, maar hij werd gelukkig goed opgenomen in de groep door zijn klasgenoten in de brugklas. Voorzitter, in mijn allerlaatste inhoudelijke bijdrage in deze raad wil ik graag nog eens benadrukken hoe belangrijk het is dat alle kinderen, en zeker ook de kinderen uit kansarme gezinnen, mee kunnen doen in onze samenleving. Ik hoop en verwacht dat ook in de volgende raadsperiode dit een belangrijk thema blijft in Zoetermeer.

De ZoetermeerPas helpt kinderen als Jimmy, die in armoede opgroeien, om hun kansen op een goede toekomst te vergroten. De ZoetermeerPas is dan ook voor alle kinderen en volwassenen die behoren tot de minima belangrijk om te kunnen meedoen in onze samenleving. Het is een goed idee om van deze stadspas een brede pas te maken, zodat meer inwoners kunnen profiteren en het stigma dat aan de ZoetermeerPas kleeft, verdwijnt. Voorzitter, wij zijn voor dit raadsvoorstel. De brede stadspas is een belangrijke verbetering van de ZoetermeerPas, maar we vinden wel dat de invoering niet nadelig mag zijn voor de Zoetermeerders die onze ondersteuning het hardst nodig hebben. Daarom hebben we de motie van de Partij van de Arbeid die hierover gaat graag mee ingediend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp, voor uw bijdrage. Dan kijk ik rond of er nog andere leden vanuit de raad zijn die een bijdrage willen leveren over dit onderwerp. Als dat niet het geval is, dan gaan we over naar het college en dat is wethouder Velzen. Gaat uw gang. Wethouder Velzen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het zoals u van mij gewend bent, kort houden. Ik zal hoofdzakelijk reageren op het amendement en de moties die zijn ingediend. Om maar een schot voor de boeg te geven, ik ga ze allemaal ontraden. Ik ga toch ook kort uitleggen waarom. Het amendement van de LHN.

We waarderen dat de LHN statushouders zoveel mogelijk gelijk wil zien als de rest van de Zoetermeerse bevolking. We hebben alleen wel te maken met een kwetsbare doelgroep die vaak ook op latere leeftijd pas in Nederland komt en de uitzondering of het maatwerk dat er in de bijlage bij het raadsvoorstel is omschreven, gaat over dat statushouders ook op latere leeftijd nog van die regeling

Raad 23 februari 2026

43

kunnen gebruikmaken, terwijl voor normale, tenminste voor de autochtone Zoetermeerders, zit er een leeftijdsgrens aan verbonden. Het college zou toch echt wel oog willen blijven houden voor deze bijzonderheid en de statushouders die op latere leeftijd Zoetermeer binnenkomen niet van deze regeling willen uitsluiten door dit amendement. Dan ga ik door naar het budgetplafond brede stadspas. Dat is wat ons betreft niet nodig. We hebben hier in de commissie uitgebreid over gesproken. Ja, het kan zijn dat het een knop is waar naar beneden gedraaid wordt, maar het lijkt mij heel erg vanzelfsprekend wat de motie schrijft, namelijk dat wij bij een budgetoverschrijding de raad informeren en dat wij dan met oplossingen, alternatieven of maatregelen komen. Dat behoeft wat mij betreft geen motie. Dan de tweede, de gratis brede stadspas voor een bredere doelgroep, nog weer een onderzoek doen. We hebben uitvoerig onderzoek gedaan waaruit is gebleken dat dit zeker op korte termijn gewoon financieel niet haalbaar is en ik zou de materie niet willen verzwaren met nog weer een onderzoek waarvan we nu de uitkomst al weten. Dan de laatste, de mantelzorgers, die vind ik echt overbodig. Besluit 1d spreekt al over doelgroepen naar de toekomst toe. De mantelzorgers worden in het raadsvoorstel genoemd. We hebben in de commissie daar uitgebreid over gesproken. Ook daar gaat naar gekeken worden.

Om daar dan weer een motiecircus over op te tuigen, lijkt me ook weer echt een onnodige verzwaring van de materie. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik dank u voor de eerste termijn. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is vanuit LHN om te reageren. De PvdA heeft geen spreektijd meer, dus daar kan ik het ook niet aan vragen. Ja, ik kan het wel vragen, maar ze krijgen het niet. Dan constateer ik daarmee ook dat de beraadslagingen over dit onderwerp zijn afgerond. d.

Raadsvoorstel Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes

De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 7.d. en daarvoor vraag ik en verzoek ik of de plaatsvervangende voorzitter van de raad mij even kort kan vervangen. Ik schors kort de vergadering. Schorsing (De heer Duiven neemt het voorzitterschap over van de burgemeester.) De voorzitter: Ik heropen de vergadering aan de orde is agendapunt 7d, het raadsvoorstel Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes. Er hebben een aantal fracties moties en amendementen aangekondigd. Als eerste wil ik daartoe het woord geven aan de heer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, onze fractie is blij met het voorliggende Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes. Het is de hoogste tijd om korte metten te maken met het asociale gedrag van een groep fatbikegebruikers die de straat onveilig maken. Wat dat betreft, onze steun voor het voorstel. Waar wij moeite mee hebben, is het voorstel om de aanvangstijd van het fietsverbod te vervroegen van 11.00 uur naar 09.00 uur. Ouderen en mensen met een beperking kunnen hierdoor niet meer 's ochtends even met de fiets een paar boodschappen doen. Wij denken niet dat deze maatregel veel doet aan het probleem dat we proberen te bestrijden en vinden dat we de goeden niet moeten laten lijden onder de slechten.

Hierdoor hebben wij samen met Zoetermeer Vooruit een amendement opgesteld en dat dienen we samen met D66 en 50PLUS in om de aanvangstijd van het fietsverbod op 11.00 uur te laten. Voorzitter, voor de snelheid kan ik wel een inschatting maken wat de burgemeester gaat zeggen. De voorzitter: Voordat u verdergaat, ik zie dat de heer Doncker een interruptie heeft. De heer Doncker. De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, dank u wel. Wat ik zo mooi vond, voorzitter, is dat 'winkels open, dan ga je lopen', dat levert eenduidigheid op. Waar we nu mee te kampen hebben, zijn allerlei verschillende tijden en dan is er ook geen discussie meer mogelijk en is het duidelijk, na 09.00 uur niet meer fietsen. Vindt u dat niet een probleem van uw voorstel, dat die eenduidigheid en duidelijkheid daar onder lijdt? De voorzitter: De heer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, voorzitter, ik zou de heer Doncker willen vragen, wacht even de rest van mijn spreektekst af en dan krijgt u antwoord op uw vraag. Voorzitter, want ik begon te zeggen, dat voor de snelheid ik wel een inschatting kan maken wat de burgemeester gaat zeggen op

44

Raad 23 februari 2026

ons amendement aangezien we het in de commissie ook al behandeld hebben. Waarschijnlijk gaat hij zoiets zeggen van: het college heeft bewust voor 'winkels open is lopen' gekozen dat geeft namelijk helderheid en dat is heel belangrijk. Vervolgens wil hij dan het liefst het amendement ontraden, maar dat mag hij niet, dus dan gaat hij zeggen, oordeel raad. Dan kan ik vast mijn tweede termijn doen, want we zijn het er niet mee eens. Winkel open is lopen, is namelijk ook niet helder. Er zijn namelijk ook winkels open voor 09.00 uur en na 17.00 uur. Zo helder is dat helemaal niet. Daarom hebben we de door Zoetermeer Vooruit bedachte slogan lopen na 11.00 uur is duur, opgenomen in ons amendement. Wat ons betreft geeft dit veel meer helderheid. Mocht het nou blijken dat alle maatregelen niet helpen en de overlast niet vermindert dan kunnen we altijd nog eens kijken naar de tijden van het fietsverbod. Wat ons betreft laten we de aanvangstijd zoals die nu is. Dank u wel. Amendement 2602-C ingediend door ChristenUnie-SGP, Zoetermeer Vooruit, D66, 50PLUS Laat de goeden niet lijden onder de kwaden "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 23 februari 2026; gelezen "Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes (2025-143756)"; besluit: beslispunt 1 als volgt te wijzigen (vetgedrukte tekst is toegevoegd t.o.v. oorspronkelijk beslispunt): 1.

het Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes (bijlage 1) vast te stellen met daarin de volgende actielijnen: a. fysieke maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren en regels te verduidelijken. Met dien verstande dat de aanvangstijd van het fietsverbod in voetgangerszones 11.00 uur blijft. En dat de in het actieplan opgenomen slogan en communicatiestrategie "Winkels open = lopen" vervangen wordt door de handhavingsboodschap "Fietsen na 11.00 uur = duur"; b. gedragsbeïnvloeding en campagnes om jeugdige gebruikers en ouders/verzorgers bewust te maken van de risico's van onveilig gebruik en de geldende regels; c. handhaving om onveilig gebruik en overlast direct aan te pakken."

De voorzitter: Dank u wel, dat maakt uw tweede termijn, begrijp ik. Dan nu de eerste termijn van de zijde van mevrouw Bink. Gaat uw gang. Voor de volledigheid het amendement dat zojuist is ingediend maakt deel uit van de beraadslaging. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter. Allereerst, ChristenUnie bedankt voor de prettige samenwerking, want dat is toch wel heel erg prettig. Laat de goeden niet lijden onder de kwaden. Oudere mensen met fysieke beperkingen gebruiken momenteel de tijd tot 11.00 uur om met de fiets boodschappen te doen. Door de voorgestelde maatregelen om de tijd van het fietsverbod te laten, laten we deze mensen lijden onder het gedrag van een groep fatbikers. Zoetermeer Vooruit heeft in de commissievergadering de opmerking gehoord, als je kunt fietsen en kunt afstappen voor de winkel, misschien kan de persoon dan wat minder, maar de persoon is nog steeds valide. Naar de letter klopt dat, maar zo is het zeker niet. Er zijn mensen met MS, rug- of bekkenklachten, ernstige artrose, ernstige hart- en longklachten, die wel kunnen fietsen en misschien korte stukjes kunnen lopen zonder het dragen van de boodschappen. Dit heeft gewoon te maken met de belastbaarheid van die persoon en niet iedere beperking is zichtbaar. Zoetermeer Vooruit doet een oproep aan de raad om te denken aan deze inwoners die geen gehandicaptenkaart hebben, maar wel een beperking.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond of er nog andere fracties zijn die het woord willen voeren. De heer Van der Perk, zie ik. Gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voorzitter. In de commissie heeft Fred Jasper namens Zó! Zoetermeer al aangegeven dat wij de aanpak van overlast door fatbikes steunen, maar we zien ook dat mensen met een beperking in de uitwerking van dit plan onvoldoende in beeld zijn. De opmerking dat wie kan fietsen ook wel kan lopen vinden wij te kort door de bocht. Er zijn genoeg aandoeningen waarbij mensen niet goed kunnen lopen maar wel kunnen fietsen. Denk bijvoorbeeld aan de ziekte van Parkinson. Mensen kunnen dan last hebben van ernstige loopstoornissen en balansproblemen, waardoor lopen moeilijk en zelfs gevaarlijk is, terwijl fietsen juist wel gaat. Fietsen is minder belastend voor het lichaam en werkt bij sommige aandoeningen juist beter dan lopen. Voor deze mensen is de fiets geen luxe, maar een hulpmiddel om zelfstandig te blijven. Daarom dienen wij de

Raad 23 februari 2026

45

motie Maatwerk bij fietsgebruik in voetgangersgebieden in. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Nikerk, sorry. De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Kan mijnheer Van der Perk aangeven waarin zijn motie heel anders is dan die van de ChristenUnie-SGP? De voorzitter: De heer Van der Perk. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Ja, dank u wel, voorzitter. Wij vragen om maatwerk en de ChristenUnie-SGP vraagt om een verruiming van de tijdstippen. Dat is een verschil. De voorzitter: De heer Nikerk. De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel, voorzitter. In de motie verwijst Zó! Zoetermeer naar Utrecht. Bedoelt u dat als voorbeeld of bedoelt u dat als 'neem de situatie zoals die in Utrecht is over'? De voorzitter: De heer Van der Perk. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dat is als voorbeeld bedoeld, dus het college staat er vrij in om een goede gewenste oplossing te zoeken, die past bij Zoetermeer. De voorzitter: Dan nog een interruptie van de heer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, voorzitter, is de heer Van der Perk het met me eens dat zijn voorstel ambtelijke capaciteit kost en daarmee ook kosten met zich meebrengt? De voorzitter: De heer Van der Perk. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Daar ben ik mij van bewust. De voorzitter: De heer Van Rumpt nog een keer.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, dat was natuurlijk een hele makkelijke tweede vraag. Ik zie volgens mij geen dekking in uw voorstel. De voorzitter: De heer Van der Perk. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Volgens mij is het college er vrij in om daar wat voor te stellen. Motie 2602-12 ingediend door Zó! Zoetermeer Maatwerk en duidelijkheid bij fietsgebruik in voetgangersgebieden "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 23 februari 2026; constaterende dat: in voetgangers- en winkelgebieden op bepaalde tijden fietsen niet is toegestaan; deze maatregel ook inwoners raakt die vanwege een beperking slecht ter been zijn, maar afhankelijk zijn van de fiets om zelfstandig voorzieningen te bereiken; het college aangeeft dat handhavers in individuele gevallen coulance kunnen toepassen; overwegende dat: coulance door handhavers leidt tot onduidelijkheid en willekeur; handhavers niet belast moeten worden met individuele medische afwegingen; andere gemeenten, zoals Utrecht, werken met een vooraf geregelde ontheffing of herkenbare regeling voor deze doelgroep; verzoekt het college:

46

Raad 23 februari 2026

-

te onderzoeken hoe voor deze groep inwoners maatwerk vooraf en duidelijk kan worden geregeld, naar voorbeeld van gemeenten zoals Utrecht; daarbij te zorgen voor een herkenbare en praktische regeling, zodat voor inwoners en handhavers helder is wie hiervoor in aanmerking komt; de raad hierover te informeren vóór de volledige inwerkingtreding van het fietsverbod in voetgangersgebieden.

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Ik zie geen verdere interrupties. U was klaar met uw betoog. Dan kijk ik nog rond of er andere fracties zijn die het woord willen voeren. Dan constateer ik in ieder geval dat de ingediende moties zijn ontvangen en nu deel uitmaken van de beraadslaging. Als er geen andere fracties het woord willen voeren. Dan is nu de eerste termijn van de zijde van het college en ik geef het woord aan de burgemeester. Portefeuillehouder Bezuijen: Ja, voorzitter, ik heb nog veertien minuten. Nee hoor, ik ga het kort houden. Dank, mijnheer Van Rumpt, dat u mijn tekst al van tevoren heeft geformuleerd, want dan kunnen we het ook inderdaad kort houden. Uw amendement is inderdaad voor mij, dat heb ik in de commissie ook duidelijk gemaakt en dat heeft mij zelfs de twijfelachtige eer opgeleverd om de column van Sjaak Bral te halen, maar dat terzijde, omdat ik vrij stellig was over datgene wat ik in de commissie ook heb gezegd, dat ik echt vind dat we echt moeten vasthouden aan dat motto 'winkels open is lopen'. Dat maakt het voor iedereen helder. Ik begrijp dat u daar probeert wel weer kleine gaten in te schieten, dat u zegt, ja, maar die winkeltijden zijn ook niet hetzelfde. Nou, dat weten mensen meestal wel redelijk goed te bedenken. Ik denk dat op zichzelf we daar echt aan vast moeten houden.

Dat is vanuit communicatie en vanuit handhaving echt het meest praktisch werken en dat werkt het beste. Dat brengt mij, want u stelde die vraag al, wel ook naar de motie van Zó! Zoetermeer. Ik wil u best even in die zin tegemoetkomen. Niet u, maar dan Zó! Zoetermeer, maar via Zó! Zoetermeer bij u, want ik denk dat het best goed is om even na te denken over het systeem, zoals Utrecht dat heeft, om te kijken of we de mogelijkheid kunnen hebben dat mensen die echt slecht ter been zijn en het moeilijk hebben om dan bij die winkels te komen, of we daar uitzondering voor kunnen maken. U heeft terecht gezegd, gaat dat geld kosten? Ja, dat zal geld kosten. Dan moet je natuurlijk wel weer mensen hebben die dat kunnen beoordelen. Ik denk dat dat op zichzelf wel meevalt en dat we daar een goede modus voor kunnen vinden. Mijn voorstel vanuit het college, de burgemeester, is om daar vooral ook naar te kijken, om te kijken of we daar maatwerk kunnen verrichten. Ik zou u echt willen ontraden om nu aan die tijden te gaan sleutelen, want dat is, denk ik, niet de goede weg. Ook al heeft u een hele mooie slogan bedacht, die ik niet meer kan reproduceren, helaas, maar 'winkels open is lopen', is wat mij betreft toch echt de lijn die het college ook blijft vasthouden.

Wat mij betreft gaan we dit amendement niet doen, maar stel ik voor dat we gaan kijken en onderzoeken of de motie die door Zó! Zoetermeer is ingediend op een of andere manier kan worden uitgevoerd. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Nikerk. De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb net de vraag aan mijnheer Van der Perk gesteld over zijn motie. Dat heeft er ook mee te maken dat volgens ons, als je naar Utrecht kijkt, dan gaat het steeds om uitzonderingen voor aangepaste fietsen. Die ontheffing hebben we al. Ik vraag me af wat dit ons extra zou opleveren. De voorzitter: De burgemeester. Portefeuillehouder Bezuijen: Ik heb volgens mij net begrepen dat wij ruimte krijgen als college niet alleen in financiën, maar ook in beleid, om daar dan uitvoering aan te geven. Ik stel voor dat u ons dan even de ruimte geeft om daar goed over na te denken. Ik ga niet automatisch zeggen, we nemen het systeem van Utrecht over, maar laten we eens even kijken wat we doen. Juist om de doelgroep waar beide partijen het voor opnemen, en laat daar ook geen misverstand over bestaan, ik begrijp die zorg ook, om te kijken hoe we daar invulling aan kunnen geven. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja, voorzitter, ik vraag me af waarom de burgemeester zijn oren meer laat hangen naar een kleine groep fatbikers en misschien ook een paar ouderen die te hard rijden

Raad 23 februari 2026

47

of buiten de tijden, terwijl er zoveel mensen zijn in Zoetermeer met een beperking die je niet ziet en die juist van die tijd gebruik maken om voor 11.00 uur boodschappen te doen. Waarom pakt u niet het probleem aan, maar maakt u een probleem voor andere mensen? De voorzitter: De burgemeester. Portefeuillehouder Bezuijen: Voorzitter, ik wil de commissiebehandeling niet overdoen. Ik heb volgens mij toen ook duidelijk uitgelegd dat dat volgens mij helder is. Het gaat niet alleen over fatbikers, het gaat over elektrische fietsen, het gaat over fietsen. Als je eenduidigheid hebt, dan weet iedereen gewoon dat je op die tijdstippen niet mag fietsen. Dat is gewoon voor als de winkels open zijn heel duidelijk. Zeker het Stadshart is dan nog het meest duidelijk. De Dorpsstraat is daar nog een wat andere situatie in. Op het moment dat je daar gewoon helderheid over verschaft, nogmaals, ik heb het gezegd, dat blijf ik herhalen, vanuit communicatie en handhaving is dat gewoon de meest eenvoudige manier om op te lossen. Tegelijkertijd, dat heb ik net ook gezegd, herken ik ook dat er een doelgroep is die je daarin tegemoet moet komen en daar zullen we kijken of we daar maatwerk op kunnen verrichten. De voorzitter: Dan kijk ik rond. Er zijn verder geen andere interrupties. Dan zijn we aan het einde van de eerste termijn van het college.

Ik kijk rond of er behoefte is aan een tweede termijn van de zijde van de raad. Dat is niet het geval. Daarmee kunnen de beraadslagingen op dit punt worden beëindigd. Ja, van alle laatste keren die vanavond al de revue zijn gepasseerd, dit is in ieder geval mijn laatste keer dat ik het voorzitterschap van de raad had. Wat? O, die mag ik meenemen. O, die lijst ik in. Ik geef het voorzitterschap weer terug aan de burgemeester, want dit gaat niet goed. Schorsing (De burgemeester neemt het voorzitterschap weer over van de heer Duiven.) e. Raadsvoorstel Aanvraag budget voor twee warmte-koudebronnen in de binnenstad De voorzitter: Ik heropen de vergadering en wij gaan over naar het raadsvoorstel, dan moet ik even omslaan, Aanvraag budget voor twee warmte-koudebronnen in de binnenstad. Daar weet ik dat de PDvZ volgens mij een amendement wil indienen. Het woord is aan de heer Haak. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. Even van deze plek een kleine toelichting. De gemeente investeert ruim € 2 miljoen in de ontwikkeling van twee bronparen voor warmte- en koudeopslag. Door vele onzekerheden in dat proces, zoals het haalbaarheidsonderzoek dat nog niet is afgerond, het nog niet zeker is hoeveel partijen daadwerkelijk gaan aansluiten en hoe de exploitatie op termijn eruit gaat zien, loopt de gemeente een groot financieel risico.

Daarnaast kan de gemeente geen verplichte aansluitingen afdwingen, wat het risico ook verhoogt. Minder aansluitingen op het DKW-systeem betekent ook dat de kosten per woning hoger gaan worden voor de partijen die wel meedoen. Dit amendement beoogt het financiële risico te spreiden met alle belanghebbenden, wat tevens een stimulans is voor alle deelnemers om het project juist succesvol te laten zijn. Tevens moet de raad de mogelijkheid krijgen om bij te sturen als naar mening van de raad, de doelstellingen niet gehaald dreigen te worden. Dit om financiële risico's te beperken. Dank u wel. Amendement 2602-D ingediend door PDvZ Risico's verminderen met een duidelijke strategie bij DKW "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 23 februari 2026; gelezen het raadsbesluit Aanvraag budget voor twee warmte-koudebronnen in de binnenstad met nummer 2025-137129; besluit het volgende beslispunt 2 toe te voegen aan het raadsbesluit: 2. met de mede-stakeholders maximale contractuele zekerheid vast te leggen en een duidelijke strategie te schetsen voor de risico's op een onrendabele top waarbij tevens expliciet wordt gemaakt hoe de raad in 2026 nog kan bijsturen op het besluit over het volledige net- en warmtebedrijf; de volgende beslispunten worden doorgenummerd."

48

Raad 23 februari 2026

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haak en daarmee is het amendement volgens mij ingediend, of heeft u het al ingediend, of wordt het nu opgehaald? Een van de twee. Zijn er andere leden van de raad die het woord hierover wensen te voeren? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar het college, wethouder Velzen. Wethouder Velzen: Ja, voorzitter, en staat u mij toe dat ook dan voor mij vanaf mijn plaats te doen? Korte reactie hierop. We hebben het in de commissie hier ook uitgebreid over gehad. Dit amendement moet ik ook ontraden, want het is onuitvoerbaar. Het gaat niet wat er gevraagd wordt. De tegenstelling staat eigenlijk ook al in de toelichting. De gemeente kan geen verplichte aansluitingen afdwingen. We gaan nu eenmaal risico lopen met dit voorstel. Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Het staat ook in het stuk. Dit amendement beoogt het financiële risico te spreiden met alle belanghebbenden. Dat is het andere zinnetje dat er staat, waar het tegenstrijdig aan is. Dat gaat gewoon niet. We kunnen het niet spreiden over anderen. We moeten hier als gemeente risico in nemen en dat is de keuze die aan u voorligt. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik meteen naar de heer Haak. U wilt interrumperen, gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Ja, dank u wel. Ja, het kan niet of wil niet. Dat is de vraag. De voorzitter: Wethouder Velzen. Wethouder Velzen: Ja, dank voorzitter.

Ja, dat is een hele flauwe, want ik heb in de commissie ook uitgebreid uitgelegd, het gaat om het belang dat partijen daarbij hebben. Het gaat om het belang dat marktpartijen hierbij hebben, dat wij daarbij hebben. Voor ons ligt er een belang om daar een warmtenet, een collectief warmtenet te creëren zodat we de binnenstad zo goed mogelijk benutten. Individuele marktpartijen hebben dat belang gewoon simpelweg niet. Ik kan ze gewoon niet dwingen. Ik zou het heel graag willen. Ik zou heel graag willen dat ik die mogelijkheid had, maar die hebben we gewoon simpelweg niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of de heer Haak daar nog op wil reageren. Nee, verder geen reactie. Dan stel ik voor ook hier de beraadslagingen over te sluiten en dat zal straks verder natuurlijk terugkomen bij de stemmingen. 8.

Moties vreemd aan de orde van de dag

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 8. Dat zijn drie moties vreemd aan de orde van de dag, zoals u weet eerst krijgen de indieners het woord dan mag het college daarop reageren en dan zullen de moties naar de stemmingen gaan. Allereerst het woord aan de heer Aptroot van de VVD, gaat uw gang. De heer Aptroot (VVD): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, een korte toelichting. We hebben de laatste weken met de Schietsportvereniging gesproken. Die zijn overigens heel tevreden over de gesprekken die nu met de gemeente lopen en de opties die daar zijn. Er zit echter één maar in. De voormalig wethouder heeft twee weken geleden gezegd: ik heb het nog steeds te doen met een tegenstellige motie waarvan ik niet weet of ik die wel of niet moet meenemen in het plan. Ambtenaren hebben dit ook twee keer tegen de Zoetermeerse schietsportvereniging gezegd. We zijn heel blij met de weg die er nu is en ze zijn positief, maar voor de zekerheid motie samen met Zó! Zoetermeer, PvdA, GroenLinks, D66, Zoetermeer Vooruit, 50PLUS, PVV en CDA, om in ieder geval te zorgen dat die vraag met deze motie ligt daar, dat die overbodig is, omdat er nu een nieuwe uitspraak van de raad ligt. Dank u wel.

Motie 2602-01 ingediend door VVD, PvdA, D66, PVV, Zoetermeer Vooruit, Zó! Zoetermeer, GroenLinks, 50PLUS, CDA Hou schot in de zaak, schieten in een leegstaand pand "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 23 februari 2026; constaterende dat: de Zoetermeerse Schietsportvereniging deze zomer zonder onderkomen zit; de gemeente eigenaar is van het huidige onderkomen aan de Voorweg 54A wat niet meer veilig is door een rottende fundering;

Raad 23 februari 2026

49

-

de gemeente Zoetermeer eigenaar is van het voormalige pand van Motorclub Zoetermeer aan de Buytenparklaan 7; het Buytenpark voldoende parkeergelegenheid heeft;

overwegende dat: de Zoetermeerse Schietsportvereniging al vijftig jaar een belangrijk onderdeel is het Zoetermeerse verenigingsleven; géén onderkomen in Zoetermeer het einde kan betekenen van de Zoetermeerse Schietsportvereniging; er al jaren zonder succes gezocht wordt naar een oplossing voor de Zoetermeerse Schietsportvereniging; de Schietsportvereniging aangeeft dat het leegstaande pand van de Motorclub Zoetermeer passend te maken is; het leegstaande pand aan van de voormalige Motorclub Zoetermeer daarmee zowel tijdelijk als structureel een oplossing kan bieden voor de Zoetermeerse Schietsportvereniging; verzoekt het college om: op een zo kort mogelijke termijn - in samenspraak met de Zoetermeerse Schietsportvereniging te onderzoeken of de schietsportvereniging in het leegstaande pand kan van de voormalige Motorclub Zoetermeer; de raad over de uitkomst van het onderzoek op een zo kort mogelijke termijn, maar in ieder geval voor 1 mei 2026 te rapporteren; in het geval uit het onderzoek blijkt dat vestiging haalbaar is, te zorgen dat Zoetermeerse Schietsportvereniging op een zo kort mogelijke termijn, permanent of tijdelijk, haar intrek kan nemen in het pand aan de Buytenparklaan 7; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de reactie van het college en dat is wethouder Van der Meer.

Wethouder Van der Meer: Voorzitter, het college kan deze motie omarmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is kort en krachtig. Dan hebben we daarmee de eerste motie vreemd aan de orde van de dag gehad. Dan ga ik naar de tweede, dat is mevrouw Van Damme van de SP, gaat uw gang. Mevrouw Van Damme (SP): Ja, dank u wel, voorzitter. De SP dient de motie vreemd in Geef vooraf duidelijkheid. We hebben vanavond het een en ander gehoord, gezien en meegemaakt. De afgelopen weken heb ik veel gesprekken gevoerd met verenigingen en bewoners. Wat ik hoorde was niet een politiek verhaal, het was gewoon de onzekerheid. Onzekerheid omdat het beleid dus al wordt uitgevoerd, terwijl de raad niet expliciet heeft besloten over de eventuele gevolgen. Vandaag zien we dus zelfs dat een eerdere beslissing moet worden opengebroken om duidelijkheid te herstellen, zoals mijnheer Aptroot dus net zegt. Dat laat zien dat het vooraf niet scherp genoeg was en precies dat willen wij dus stoppen. Als bestaande huisvestiging van verenigingen of maatschappelijke organisaties of bewoners geraakt wordt dan hoort daar een expliciet besluit van de raad bij. Geen interpretatie, geen beleidsmatige omweg, de raad beslist. Punt.

Motie 2602-02 ingediend door SP Geef vooraf duidelijkheid "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 23 februari 2026; constaterende dat: gemeentelijke plannen, programma's en beleidskeuzes kunnen leiden tot ingrijpende gevolgen voor bestaande huisvesting van verenigingen, maatschappelijke organisaties en bewoners; recente ontwikkelingen in Zoetermeer rond huisvesting van organisaties en woningen hebben laten zien dat dergelijke keuzes tot onzekerheid en maatschappelijke onrust kunnen leiden; de gemeenteraad verantwoordelijk is voor het stellen van kaders en het maken van expliciete afwegingen bij besluiten met verstrekkende gevolgen;

50

Raad 23 februari 2026

overwegende dat: beëindiging, verplaatsing of het niet voortzetten van bestaande huisvesting grote gevolgen kan hebben voor betrokken organisaties en inwoners; zorgvuldige besluitvorming en bestuurlijke rolvastheid vereisen dat duidelijk is wanneer sprake is van een expliciet raadsbesluit; het onwenselijk is dat uitvoeringsbesluiten of beleidsmatige keuzes vooruitlopen op besluitvorming door de raad bij ingrijpende en mogelijk onomkeerbare wijzigingen; draagt het college op: bij plannen die kunnen leiden tot beëindiging, verplaatsing of niet-voortzetting van bestaande huisvesting van verenigingen, maatschappelijke organisaties of bewoners, tijdig een expliciet voorstel aan de raad voor te leggen voordat uitvoering wordt gegeven aan besluiten met ingrijpende gevolgen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de reactie van het college, dat is wethouder Frinking. Gaat uw gang. Wethouder Frinking: Ja, dank u voorzitter. We zouden deze motie willen ontraden, want hij is zo algemeen dat je eigenlijk niet goed weet waar je hier een besluit opneemt. Als wij zaken uitvoeren, dan gaat dat via de beleidsmatige en financiële kaders die zijn afgesproken met de raad. Mocht dat niet zo zijn en komen met grotere plannen, dan komen we ook weer terug bij de raad om die aanpassingen te doen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we over naar de derde motie vreemd en daarvoor verzoek ik wel weer even aan de heer Duiven… Ja, daarom zei ik, u was wat voorbarig met uw boodschap dat u niet meer hoefde, want ik ga daarop reageren. Gaat uw gang. Schorsing (De heer Duiven neemt het voorzitterschap over van de burgemeester.) De voorzitter: Nog even een toegift. De derde motie vreemd van de LHN. Ik geef het woord aan mevrouw Siegelaer. Mevrouw Siegelaer (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, dank, voorzitter. De LHN dient vandaag de motie vreemd orde aan de dag in voor een onafhankelijk onderzoek. De afgelopen periode zijn binnen de raad, het college en de media vragen ontstaan over hoe bepaalde processen zijn verlopen en hoe deze zijn ervaren. Dat raakt niet alleen individuele situaties maar juist ook de samenwerking, communicatie en het gevoel van de professionele veiligheid. Onderling vertrouwen, duidelijkheid en wederzijds respect is essentieel voor iedereen die zijn rol vervult. Als dat vertrouwen onder druk komt te staan, is het belangrijk dat dit zorgvuldig en objectief wordt onderzocht. Niet om te oordelen, maar om te leren en vooruit te kijken. Een onafhankelijk onderzoek kan helpen feiten, ervaringen en processen helder in beeld te brengen, met respect voor alle betrokkenen.

Dat geeft ruimte voor reflectie, verbetering en het versterken van vertrouwen, uiteraard discreet en binnen de kaders van de Gemeentewet. De motie trekt geen conclusies, maar wil voorwaarden scheppen voor een transparant en professioneel proces, met als doel helderheid, lessen voor de toekomst en een sterke samenwerking tussen organisatie, raad en college. Uiteindelijk gaat het om één ding, dat iedereen binnen onze gemeente, gemeenteraadsleden, bestuurders, veilig, professioneel en respectvol kunnen werken in het belang van onze inwoners. Daarmee sluit ik af. Dank, voorzitter. Motie 2602-03 ingediend door LHN Onafhankelijk onderzoek "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op maandag 23 februari 2026; constaterende dat:

Raad 23 februari 2026

51

-

er zorgen zijn over de ambtelijke en bestuurlijke verhoudingen en gevoel van veiligheid binnen de organisatie; er vragen zijn gerezen over de wijze waarop processen zijn verlopen in relatie tot ambtenaren, raadsleden en het college; transparantie en zorgvuldigheid belangrijke uitgangspunten zijn binnen de gemeentelijke organisatie;

overwegende dat: een onafhankelijke en discrete beoordeling nodig is voor behoud van vertrouwen; een zorgvuldig proces recht doet aan de verantwoording die de politiek aan de inwoners heeft af te leggen; een objectieve analyse kan helpen om lessen te trekken en waar nodig verbeteringen door te voeren; verzoekt het college: een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar wat er is voorgevallen, hoe dat wordt beoordeeld en of er aanpassingen nodig zijn om een veilige werkomgeving te creëren; dit onderzoek te laten plaatsvinden conform de wettelijke kaders en met waarborgen voor vertrouwelijkheid en integriteit; de raad te informeren over de opzet, reikwijdte en planning van dit onderzoek; en de uitkomsten, zodra beschikbaar, met de raad ter bespreking te delen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de burgemeester. Portefeuillehouder Bezuijen: Ja, voorzitter, ik zeg het maar heel eerlijk, het is wat lastig om deze motie te omarmen of daar iets mee te doen, omdat ik eerlijk gezegd niet weet wat het college, of laat ik het dan voor mijn eigen, als bestuursorgaan burgemeester, wat u vraagt om te onderzoeken. Wij hebben natuurlijk gewoon onze gedragscodes en onze protocollen die we hebben, volgen wij ook op het moment dat er zich dingen voordoen.

U weet, u kent mij als geen ander, dat ik het onderwerp integriteit en alles wat daarmee samenhangt, maar ook het samenspel tussen bestuur, college, raad, organisatie en inwoners zeer hoog heb staan en iets wat ik ook wat mij betreft ook altijd zal blijven navolgen om dat gesprek ook open met elkaar te blijven voeren. Wat mij betreft is deze motie daarin ook niet nodig en overbodig, omdat we daar al dingen hebben en daar waar we vinden dat er zaken anders opgepakt zouden moeten worden dan kunnen we daar ook heel goed met elkaar over in gesprek gaan en zorgen dat we eventueel daar regelingen of anderszins op kunnen aanpassen. Wat ons betreft is deze motie niet nodig en op dit moment dus overbodig. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee hebben we de drie moties vreemd voldoende besproken. Alvorens wil ik overgaan naar agendapunt 9, de stemmingen stel ik voor de vergadering te schorsen tien minuten ongeveer, dus om tien. Mijn voorstel zou zijn geweest tien minuten tot 00.10 uur, maar ik zie dat de heer Boerboom een voorstel van orde heeft, ongetwijfeld. De heer Boerboom (GroenLinks): Nee, voorzitter, geen voorstel van orde. Wel nog het verzoek om motie 2602-07 in te trekken, daar heb ik overleg over gehad en wat ons betreft hoeft die vanavond niet in stemming te komen. De voorzitter: Die motie is bij dezen ingetrokken.

Dan herhaal ik nog even mijn voorstel om 00.10 uur met agendapunt 9 de stemmingen te beginnen. Dat heeft uw instemming, de vergadering is geschorst. Schorsing (De burgemeester neemt het voorzitterschap weer over van de heer Duiven.) 9.

Stemmingen

De voorzitter: Ik heropen de vergadering en wij gaan over naar het laatste agendapunt van deze vergadering, maar ook het laatste agendapunt van deze raadsperiode, in ieder geval voor de formele vergadering. Daarmee vraag ik u of u zich allemaal heeft aangemeld via het pasje op de sprekerspost,

52

Raad 23 februari 2026

als dat het geval is. De heer Haak wil nog iets melden. Gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kreeg naar aanleiding van het antwoord van de wethouder een soort déjà vu. Je worstelt, maar je komt niet boven. Wij trekken ons amendement in. Dat was 2602-D. De voorzitter: Ja, 2602-D is ingetrokken en betekent dat die dus geen onderdeel meer uitmaakt van de beraadslagingen en de besluitvorming. Dan ga ik wel over naar de stemmingen over de verschillende onderwerpen. 7.b. Raadsvoorstel Concept Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2026 •

Amendement 2602-A LHN – Gewijzigd raadsbesluit Concept Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2026

De voorzitter: Ik begin met het eerste, en dat is het raadsvoorstel Concept Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2026. Allereerst breng ik in stemming het amendement 2602-A LHN - Gewijzigd raadsbesluit Concept Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2026. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Als dat niet het geval is, dan open ik de stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 13 voor en 23 tegen verworpen. •

Raadsvoorstel Concept Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2026

De voorzitter: Dan gaan wij over naar het raadsvoorstel Concept Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2026. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het raadsvoorstel is met unanieme stemmen aangenomen. • Motie 2602-08 Zó! Zoetermeer – Tussendoelen Verkeersveiligheid De voorzitter: Dan hebben wij motie 2602-08 Zó! Zoetermeer – Tussendoelen Verkeersveiligheid. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Als het niet het geval is, dan open ik de stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. De motie is met 12 voor en 24 tegen verworpen. 7.c. Raadsvoorstel Doorontwikkeling ZoetermeerPas naar een brede stadspas •

Amendement 2602-B LHN – Wijziging raadsbesluit Doorontwikkeling ZoetermeerPas naar een brede stadspas

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 7.c. Het raadsvoorstel Doorontwikkeling ZoetermeerPas naar een brede stadspas. Met allereerst het amendement 2602-B LHN - Wijziging raadsvoorstel doorontwikkeling ZoetermeerPas naar een brede stadspas. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer Mohammadian, gaat uw gang. De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter. Heel kort gezien de uitleg van de wethouder zullen we tegen dit amendement stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond of er nog anderen een stemverklaring willen afleggen. Als dat niet het geval is, open ik de stemming. Ik sluit de stemming. Amendement is met 6 stemmen voor en 30 tegen verworpen. •

Raadsvoorstel Doorontwikkeling ZoetermeerPas naar een brede stadspas

De voorzitter: Dan het raadsvoorstel Doorontwikkeling ZoetermeerPas naar een brede stadspas. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming. Ik sluit de stemming. Het raadsvoorstel is met 35 stemmen voor en 1 tegen aangenomen. •

Motie 2602-09 PvdA – Geen budgetplafond Brede Stadspas voor minima

De voorzitter: Dan gaan we over naar motie… Ik ga door, motie 2602-09 PvdA - Geen budgetplafond Brede Stadspas voor minima. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het

Raad 23 februari 2026

53

geval. Ik open de stemming over deze motie. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. De motie is met 15 stemmen voor en 21 tegen verworpen. •

Motie 2602-10 PvdA – Gratis Brede Stadspas voor bredere doelgroep

De voorzitter: Motie 2602-10 PvdA - Gratis Brede Stadspas voor bredere doelgroep. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. De motie is met 9 stemmen voor en 27 tegen verworpen. •

Motie 2602-11 PvdA – Mantelzorgers aparte doelgroep voor Brede Stadspas

De voorzitter: Dan motie 2602-11 PvdA - Mantelzorgers aparte doelgroep voor Brede Stadspas. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Sandifort, gaat uw gang. Mevrouw Sandifort (VVD): Ja, voorzitter, dank u wel. We zijn het helemaal met de Partij van de Arbeid eens dat het heel goed zou zijn als de mantelzorgers ook een doelgroep, een specifieke doelgroep, voor de pas kunnen worden. We zijn het ook helemaal met het college eens dat het daar al voldoende aandacht voor heeft, dus we zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming over deze motie. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. De motie is met 14 stemmen voor en 22 tegen verworpen. 7.d. Raadsvoorstel Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes •

Amendement 2602-C ChristenUnie-SGP – Laat de goeden niet lijden onder de kwaden

De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 7.d., het raadsvoorstel Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes. Allereerst het amendement 2602-C ChristenUnie-SGP - Laat de goeden niet lijden onder de kwaden. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer Van der Perk, gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voorzitter. We hebben inhoudelijke bedenkingen bij de gekozen systematiek, maar omdat wij het belangrijk vinden dat kwetsbare inwoners in de ochtend hun boodschappen kunnen blijven doen, zullen wij dit amendement steunen. De voorzitter: Ik kijk of er anderen een stemverklaring willen afleggen. Als dat niet het geval is, open ik de stemming over dit amendement. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 14 stemmen voor en 22 tegen verworpen. •

Raadsvoorstel Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes

De voorzitter: Dan gaan we over naar het raadsvoorstel Actieplan aanpak onveilig gebruik en overlast fatbikes. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval, dan open ik de stemming over dit raadsvoorstel. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming, unaniem aangenomen. •

Motie 26021-12 Zó! Zoetermeer – Maatwerk en duidelijkheid bij fietsgebruik in voetgangersgebieden

De voorzitter: Dan motie 2602-12 Zó! Zoetermeer - Maatwerk en duidelijkheid bij fietsgebruik in voetgangersgebieden. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Bink, gaat uw gang. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. Omdat ons amendement 2602-C het niet gehaald heeft dan gaan we toch maar voor de motie van Zó! omdat het niet beter kan, schijnbaar. Dank u wel. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Motie is met 27 stemmen voor en 9 tegen aangenomen.

54

Raad 23 februari 2026

7.e. Raadsvoorstel Aanvraag budget voor twee warmte-koudebronnen in de binnenstad •

Raadsvoorstel Aanvraag budget voor twee warmte-koudebronnen in de binnenstad

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 7.e., raadsvoorstel Aanvraag budget voor twee warmte-koudebronnen in de binnenstad. Daarvoor is het amendement ingetrokken door PDvZ. Dan blijft alleen het raadsvoorstel over. Is er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval, dan breng ik dit raadsvoorstel in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het voorstel is met unanieme stemmen aangenomen. 8.

Moties vreemd aan de orde van de dag

•

Motie 2602-01 VVD – Hou schot in de zaak, schieten in een leegstaand pand

De voorzitter: Dan motie vreemd aan de orde van de dag, motie 2602-01 VVD - Hou schot in de zaak, schieten in een leegstaand pand. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Van Damme, gaat uw gang. Mevrouw Van Damme (SP): Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de SP heeft hem ook ondersteund, of tenminste, die gaat hem ondersteunen, dus voorstemmen, omdat verenigingen niet de dupe mogen worden van bestuurlijke onduidelijkheid. Dat hebben we net gezien, waardoor wij dus de motie vreemd hebben ingediend. Tegelijkertijd zien we dus dat het college besluiten feitelijk vooruit laat lopen op het beleid en zonder dat de raad expliciet heeft besloten tot beëindiging of verplaatsing. Dat vinden wij onzorgvuldig, vandaar dat wij hem dus wel steunen en dan mede naar de motie van onze motie vreemd, duidelijker beleid. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond of er anderen… Mag ik nog even de aandacht? Anderen die een stemverklaring wensen af te leggen? Als dat niet het geval is, breng ik de motie in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. De motie is met unanieme stemmen aangenomen. •

Motie 2602-02 SP – Geef vooraf duidelijkheid

De voorzitter: Dan de motie 2602-02 SP - Geef vooraf duidelijkheid. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Als dat niet het geval is, breng ik deze motie in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. De motie is met 2 stemmen voor en 34 tegen verworpen. •

Motie 2602-03 LHN – Onafhankelijk onderzoek

De voorzitter: Dan motie 2602-03 LHN - Onafhankelijk onderzoek. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer Van Gils. De heer Van Gils (VVD): Voorzitter, wij snappen niet helemaal waarom de LHN vraagt om een onafhankelijk onderzoek naar hun eigen lijsttrekker. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? De heer Mohammadian. De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Ja, voorzitter, wij hebben onze eigen richtlijnen en ons eigen gedragscode en deze motie lijkt ons overbodig. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan breng ik de motie stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Motie is met 4 stemmen voor en 32 tegen verworpen. 10.

Sluiting

De voorzitter: De laatste stemming en ook de laatste stemming van deze raadsperiode als het goed is. Ik wens u allen een hele goede thuiskomst en wij zien elkaar vast weer. Goedenacht nog, ik sluit de vergadering. Sluiting om 00.25 uur

Raad 23 februari 2026

55

Vastgesteld in de openbare vergadering van 30 maart 2026, de griffier,

de voorzitter,

drs. R. Blokland MCM

drs. M.J. Bezuijen

56

Raad 23 februari 2026