Concept Notulen Commissie Plenair 18 januari 2021

Verslag commissie Plenair 18 januari 2021 Voorzitter Secretaris Verslag

: dhr. Weening : dhr. Storm : mw. Van der Lee (DemiSec)

Aanwezig: de dames Bakkers, Van den Berg, Bink-Winterkamp, Bout-Wijngaards, BrouwerWeemhoff, Frinking, Hoekstra, Hostmann, Huijbens, Jahan, Kraneveldt-van der Veen, Van Leeuwen, Van der Meer, Mertens, Meurs-Troch, Mulholland, Van Oudheusden, Van der Tol, Wortel-Driessen, Van Werkhoven, Van Yperen en Yula en de heren Bauer, Beij, Blansjaar, Boerboom, Bos, Broekman, Doncker, Duiven, Ekkelenkamp, Van Gils, Haak, De Jong, Louw, Massaar, Meijer, Meijroos, Mohammadian, Moree, Nawijn, Van Proosdij, Van Rhijn, Van Rumpt, Schoonbeek, Schotel, Snels, Van Steenis, Velner, Verhoeven, Van der Vlies, Weekenstroo, Zamani en Zinck Tevens aanwezig zijn: de heer Bezuijen (burgemeester), mevrouw Van Driel, mevrouw Groeneveld, de heer Iedema, mevrouw Ter Laak en de heer Paalvast (wethouders) 1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Nu we deze administratieve ronde hebben gehad, heet ik u nogmaals van harte welkom bij deze plenaire vergadering. Bij aanvang hadden wij één agendapunt, maar er is een verzoek ingediend om een agendapunt toe te voegen, daar gaan we het straks over hebben. Ik heet iedereen van harte welkom, ook de kijkers thuis. Zet u uw microfoon zoveel mogelijk uit als u wilt en via de WhatsAppgroep wordt doorgegeven als u het woord wilt hebben. Er is een agenderingsverzoek gekomen van de fractie van Zó! Zoetermeer met betrekking tot de veiligheidssituatie in Oosterheem.

Daarover is in het presidium gesproken en er wordt voorgesteld dit punt toe te voegen aan de agenda nadat we het hoofdonderwerp hebben behandeld. Het voorstel is dan ook om Zó! Zoetermeer het voorstel kort te laten toelichten, dan de burgemeester te vragen om een korte toelichting te geven op de situatie en vervolgens alle andere partijen de gelegenheid te geven om in een korte reactie van een minuut, spreektijd van een minuut, nog aan te vullen wat de burgemeester niet heeft genoemd of nog een vraag te kunnen stellen. Kan iedereen zich vinden in deze behandelwijze? Mevrouw Yula, u hebt een voorstel. Mevrouw Yula: Ja voorzitter. Ik wilde vragen, als de anderen, de hoofdindiener maar ook de andere fracties het daarmee eens zijn, om juist dit agenderingsverzoek als eerste te behandelen want ik kan me goed voorstellen dat er momenteel bewoners uit de wijk meekijken en meeluisteren aangezien het andere agendapunt ook best wel tijd in beslag zal nemen. De voorzitter: Ik kijk even rond of iedereen diezelfde mening is toegedaan. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer: Ik ben het eens met mevrouw Yula. De voorzitter: Mijnheer Meijroos wil ook het woord. De heer Meijroos: Ja dat klopt voorzitter, ik heb inderdaad in de app even gereageerd. De LHN was een beetje verbaasd over dit voorstel.

Juist omdat het nu allemaal loopt, dachten wij dat het wellicht handig zou zijn om het gewoon vooral even bij de burgemeester te laten. We hebben er natuurlijk ook vragen over gesteld die nog lopen, dus ik weet niet of het heel erg handig is om nu daar middenin te gaan mixen. Wij vinden het in ieder geval geen fantastisch punt om nu op dit moment in de vergadering in te voegen. 1

De voorzitter: Ik heb van andere partijen begrepen dat die dit wel willen agenderen, ik noteer dat de LHN dat liever niet heeft. De VVD, de PvdA en het CDA willen ook nog het woord. Wie kan ik het woord geven? O, die willen het wel behandelen. Ik geloof dat er een meerderheid is om het wel te behadelen, dus we gaan het wel even doen. Ik neem het voorstel van mevrouw Yula dat wij dit punt bij nader inzien als eerste gaan behandelen over en mijn voorstel is om eerst even kort het woord te geven aan Zo! Zoetermeer en vervolgens de burgemeester een korte toelichting te laten geven. Er wordt op gewezen dat dit de goede handelwijze is, maar dat we toch eerst even het spreekrecht moeten behandelen. 2. Spreekrecht De voorzitter: Er is één inspreker, dat is de heer Van der Riet over de sloop van de huizen aan de Westergo in Meerzicht en ik geef graag het woord aan de heer Van der Riet, hij heeft een spreektijd van maximaal vijf minuten. Bent u ook in de vergadering mijnheer Van der Riet? De heer Van der Riet: Jazeker. De voorzitter: Dan is het woord nu voor maximaal vijf minuten aan u. De heer Van der Riet: Ja, dank u wel. Ik ben lid van het Actiecomité Slopen? Nee! Het gaat om de huisjes aan de Westergo, de kleine appartementjes.

Er is een voornemen om deze te gaan slopen, De Goede Woning heeft daarover een voorstel aan de gemeente gedaan en het laatste woord om hierover te oordelen is aan de gemeente. Er is ons toegezegd dat het cultureel-historisch onderzoek eind 2020 klaar zou zijn, dat werd daarna januarifebruari 2021 en nu is het eind maart 2021 geworden. We weten nog steeds niets en deze informatie hebben wij zelf kunnen verkrijgen door te bellen en te schrijven. We kwamen hierachter toen er bij onze buren een timmerman langskwam met een briefje in zijn handen gestopt: niet te veel aan deze woning doen want deze zal worden gesloopt. Toen hebben wij met De Goede Woning en de gemeente gebeld en bij beide kregen we te horen: we weten van niets, er is niets aan de hand, dat zijn roddels. Zo werd het afgedaan, het werd zelfs op zo'n manier afgedaan dat De Goede Woning en de gemeente zeiden dat ze de woningen nog liever gisteren dan vandaag gesloopt zien worden. Dat kan er bij mij echt heel moeilijk in als je dat soort opmerkingen krijgt als je zelf achter die informatie aan moet. Ik begrijp werkelijk niet dat deze informatie niet op tijd met ons gedeeld is, wij wonen hier 2,5 jaar, we wisten nergens van en ineens krijg je dit.

Het gaat om 23 woningen waarin ook mensen van boven de negentig jaar wonen en er woont ook iemand met een psychische afwijking, maar het is in deze wijk gelukkig wel leuk en gezellig en we snappen echt niet dat er gesloopt moet worden. Ze willen de huizen verduurzamen, maar dat kost dan weer te veel geld. Er kwamen twee mensen van De Goede Woning langs om ons gerust te stellen, maar ze vertelden ons helemaal niets nieuws, ze kwamen onaangekondigd langs en ook van de gemeente hebben we eigenlijk verder niets gehoord tenzij we zelf contact opnamen. Een woning met deze huurprijs die wij nu hebben is gewoon niet meer te krijgen. Wij wonen hier nu 2,5 jaar en de buurtbewoners zijn bezorgd om de waarde van hun koophuis dat daar in de buurt staat en iedereen is tegen. We hebben hiervoor heel veel handtekeningen opgehaald, er is heel veel aandacht voor. Wij willen gewoon dat de huizen zoveel mogelijk verduurzaamd worden zodat deze langer kunnen blijven staan of dat we eventueel een terugkeergarantie kunnen forceren, maar de gemeente gaat natuurlijk over de beslissing of deze huizen mogen blijven staan of niet. Als er nieuwe huizen worden gebouwd, wordt de huur direct € 200,00 meer, dat hebben we in Palenstein ook gezien en dat is voor deze doelgroepen, waar wij nu ook in zitten, gewoon niet haalbaar.

Wij willen graag dat er goed met ons wordt gecommuniceerd en dat we eventueel ook een beetje meer mogen meedenken over dit issue. Deze woningen horen gewoon bij de wijk en we laten ons er niet zonder slag of stoot uit zetten. Iedereen is op de hoogte, we hebben met veel succes handtekeningen van bewoners en omwonenden verzameld, behoorlijke pakketten kan ik 2

zeggen, en hieruit blijkt dat niemand in deze wijk hierop zit te wachten. Alleen de gemeente kan hier nog iets aan doen, De Goede Woning heeft het inmiddels al besloten, eigenlijk achter onze rug om, we kwamen zelf achter de informatie. We hopen dat het cultuurhistorisch onderzoek in ons voordeel uitvalt. Deze wijk is opgezet voor diversiteit, dat wil zeggen koopwoningen, dure koopwoningen, vrijesectorhuurwoningen en sociale huurwoningen die betaalbaar zijn en dat is allemaal gemengd vlakbij een groen park, vlakbij het winkelcentrum. Mijn vrouw heeft reuma en er wonen mensen van boven de negentig jaar, dat kun je deze mensen gewoon niet aandoen. Laat hen hier zitten, verduurzaam die woningen zoveel mogelijk en laat het hierbij totdat er misschien een moment kan komen dat er gesloopt moet worden om welke reden dan ook. Ik doe hierbij een beroep op de gemeente om De Goede Woning hierover te adviseren, misschien op een dwingende manier dan maar, om deze verduurzaming zoveel mogelijk te kunnen uitvoeren en dat de huisjes gewoon voorlopig kunnen blijven staan. Dat is mijn oproep. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van der Riet, dank u wel voor uw uitleg. Ik kijk even naar het scherm of iemand behoefte heeft om vragen aan de heer Van der Riet te stellen. Mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, ik heb niet zozeer een vraag aan mijnheer Van der Riet want het is duidelijk wat hij aan ons vertelt. Ik stel voor om, als we straks het vaststellen van de agenda hebben afgerond, dan krijgen we de rondvraag en ik zou het fijn vinden als het college bij de rondvraag een reactie kan geven op de huidige stand van zaken rondom deze kwestie omdat die al een heel tijdje sleept en we horen graag even van het college hoe het ervoor staat. De voorzitter: Akkoord. Heeft iemand anders nog iets aan de heer Van der Riet te vragen? Nee, prima. Mijnheer Van der Riet, dank u voor uw uitleg en we komen er later in de vergadering op terug, of althans dan ligt het bij het college om daarop terug te komen. Ik heb nog een verzoek van mevrouw Brouwer om iets te zeggen naar aanleiding van de discussie van zojuist over het agendapunt denk ik. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer: Nee voorzitter, dat was een punt bij de vaststelling van de agenda waarvan ik niet zeker weet of we dat nu wel of niet hebben gedaan voor de inspreker. Mijn punt is dat ik graag wil dat van het bespreekstuk straks over het expertadvies notulen worden gemaakt alsof het een raadsvergadering is. De voorzitter: Ja, we hebben het er zojuist in het presidium over gehad en dat zal worden gedaan. Na uw instemming hebben we bij dezen ook de agenda vastgesteld, de twee agendapunten vastgesteld. 3.

Mededelingen De voorzitter: Dan kom ik bij de mededelingen. Ik meld namens het college dat wethouder Rosier vanavond niet aanwezig is in verband met het overlijden van zijn vader. We wensen hem alle sterkte toe in deze moeilijke tijd. Zijn er nog andere mededelingen vanuit de raad of vanuit het college? Wethouder Iedema: Voorzitter, vanuit het college naar aanleiding van de commissie van vorige week. Ik kreeg op 11 januari jl. een vraag over het projectenbureau en ik heb toen geantwoord dat dit bij mijn weten per 1 januari 2021 is gestart. Door vertraging in de uitzending kreeg ik echter vlak na de sluiting van de vergadering het bericht dat de formele reorganisatie is vertraagd door vragen van de OR. Ik heb er nog wel voor gezorgd dat de technische vraag van Zó! Zoetermeer die nog uitstond wel helemaal juist is beantwoord, maar ik ben de raad dus nog een kleine update verschuldigd en dat wil ik hier graag rechtzetten. De stand van zaken van het projectenbureau is als volgt. De bedoeling was om op 1 januari 2021 te starten met de nieuwe afdeling en dat advies hierover is ook naar de OR 3

gegaan. De OR had echter nog een aantal vragen voordat die een antwoord kon geven en dat betrof met name de overgang van een aantal projectmedewerkers naar de nieuwe afdeling. Daarmee is het niet gelukt om op 1 januari 2021 formeel te starten. Qua Zoetermeerse werkwijze zijn we al wel begonnen en we hebben ook een akkoord van de OR om de vacature van een manager open te zetten, maar daarmee is dus de start formeel vertraagd. Hiermee bent u helemaal op de hoogte van de laatste stand van zaken. De voorzitter: Dank u wel. Als er geen andere mededelingen meer zijn, gaan we nu over tot de rondvraag. 4. Rondvraag De voorzitter: Is er iemand die iets heeft voor de rondvraag? Ik denk mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Ja voorzitter. Ik ga het niet uitgebreid herhalen, ik wil graag een reactie van het college op de stand van zaken bij Meerzicht waar de heer Van der Riet het net over had. Ik wil graag horen wat de stand van zaken is en wanneer er uitsluitsel komt want het hangt nu wel heel erg lang boven de markt. De voorzitter: Wie van het college kan ik daarover het woord geven? Mijnheer Paalvast.

Wethouder Paalvast: Ik denk dat het het meest praktische is dat ik er in een memo op terug kom, dan kan ik het ook even kortsluiten met De Goede Woning zodat u goed op de hoogte bent van de situatie, niet alleen wat aan de kant van de gemeente speelt, maar ook aan de kant van De Goede Woning omdat de inspreker een aantal zaken suggereerde en ik denk dat het goed is om ook even het verhaal van De Goede Woning daarin te verwerken. De voorzitter: Akkoord. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Wil de wethouder dan zo vriendelijk zijn om in ieder geval de heer Van der Riet en de andere omwonenden die daar steeds naar vragen daar ook van op de hoogte te stellen, dan hebben we allemaal dezelfde informatie. Dank u wel alvast. Wethouder Paalvast: Prima, dat ga ik doen. De voorzitter: Dank u wel. Verder niemand meer voor de rondvraag? 5a. Oosterheem De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste agendapunt van deze avond en dat gaat om de ontwikkelingen in Oosterheem. Daarvoor heeft Zó! Zoetermeer een agenderingsverzoek ingediend en ik geef Zó! Zoetermeer graag het woord om dat kort toe te lichten. De heer Van der Vlies: Dank u wel voorzitter.

Met de recente gebeurtenissen als aanleiding willen we de burgemeester even de gelegenheid geven ons op de hoogte te brengen van de actuele situatie in Oosterheem en tevens graag een toelichting te geven op het effect van de maatregelen tot nu toe. De voorzitter: Helder. Dan geef ik de burgemeester het woord en daarna krijgt iedereen de gelegenheid om in één minuut zijn bijdrage te leveren. Mijnheer de burgemeester. Burgemeester Bezuijen: Ja dank u wel voorzitter, ik hoop dat ik zo goed te verstaan ben. Ik zal hier iets langer bij stilstaan, ik weet dat er ook vragen zijn gesteld door de fractie van LHN en die zullen we natuurlijk ook keurig beantwoorden. Laat ik vooropstellen dat het natuurlijk absoluut belangrijk is, veiligheid en veilig voelen is een hele belangrijke basisvoorwaarde. Je moet niet alleen feitelijk veilig zijn, maar je moet ook veilig zijn waar je woont, leeft en werkt 4

en dat is helaas in een aantal buurten, in ieder geval in een aantal straten, in Oosterheem op dit moment niet aan de orde. Het incident waarbij een woning met brandbaar materiaal is bestookt, is wat mij betreft echt onacceptabel en dat moeten we ook niet accepteren. Het heeft natuurlijk niet alleen voor de getroffene zelf gevaar opgeleverd, maar het heeft natuurlijk ook impact op de hele buurt en het leidt zelfs tot een vorm van intimidatie voor de hele buurt. Ik reken dat de daders ook heel zwaar aan en u moet ook weten dat ook de andere leden van de driehoek, het Openbaar Ministerie en de politie, er zo over denken. Het onderzoek is op dit moment nog in volle gang, de opsporing en vervolging van de daders is met hoge prioriteit opgepakt, maar u begrijpt dat ik daar verder niet zoveel over kan zeggen, ik weet er ook niet zoveel van omdat dit via het Openbaar Ministerie loopt. Ik weet in ieder geval wel zeker dat er op dit moment met volle kracht en volle bak aan gewerkt wordt om de daders te kunnen halen. Dat betekent natuurlijk niet dat wij daar verder helemaal niets aan kunnen doen en aan het doen zijn want dat doen we op dit moment al. Wij hebben op dit moment natuurlijk al een behoorlijk aantal maatregelen getroffen in de wijk.

We houden op dit moment overlastgevers ook weg door hoogfrequent te handhaven en te kijken en te monitoren op lachgas en het samenscholingsverbod, maar ook omdat onze BOA's en politie er niet altijd bij kunnen zijn, is ook cameratoezicht ingesteld, waarbij we natuurlijk ook proberen om voldoende bewijsmateriaal te krijgen. We hebben recent in de buurt een woning gesloten en er is bij de mishandeling van een van de jeugd-BOA's een veroordeling geweest. We zijn natuurlijk ook volop bezig om te kijken of we daar mensen kunnen signaleren. Het blijft natuurlijk niet alleen bij het repressieve gedeelte want het gaat er natuurlijk vooral om hoe we dit kunnen voorkomen en hoe we de preventiekant ook daadwerkelijk kunnen inzetten, voorkomen blijft nog altijd beter dan genezen. Wat dat betreft is de problematiek in de buurt alom bekend bij de gemeente en daar zijn we volop mee bezig. Het is nou eenmaal zo dat helaas een klein deel van de jongeren die daar ook woont af en toe ook het verkeerde pad bewandelt en daarmee ook soms in de criminaliteit terechtkomt. Dat is natuurlijk heel vervelend en wat mij betreft, ook al is dat zo, kunnen we dat natuurlijk ook niet accepteren. We pakken het ook aan via een echte jeugdgerichte groepsaanpak en een persoonsgerichte aanpak.

Daarmee hebben we echt nauw contact met alle partijen die daarin een rol spelen en ik noem ze hier toch even: de school, buurtwerk, woningbouw, Bureau Halt, Centrum voor Jeugd en Gezin, Openbaar Ministerie, reclassering, schuldhulp en de ouders. We zijn volop met al die partijen in gesprek. Ik heb dat vorige week ook al gezegd in de media, op dit moment hebben we echt een verdere doorpakking van het plan van aanpak gericht op een viertal lijnen, echte repressie op de kopstukken, de mensen die het geweld en de overlast veroorzaken. We proberen ook echt de jeugdgroepen in kaart te brengen en te kijken welke mogelijkheden we hebben op persoonsniveau, maar ook op gezinsniveau. We hebben ook een lijn opgezet aan de preventiekant en dat noemen we eigenlijk voorkomen van aanwas; ervoor zorgen dat jongeren niet verder in aanraking komen. Dat kunnen soms broertjes en zusjes zijn, maar ook vriendjes en vriendinnetjes die dan in aanraking komen en we proberen hen via school, de politie of anderszins daadwerkelijk te begeleiden om hen uiteindelijk op het goede pad te houden. Ten slotte, maar dat heb ik al gezegd, is er een gebiedsgerichte aanpak. Heel belangrijk, u hebt hem zelf aangesteld, is de Jeugdmarshall.

Die is een erg belangrijke spin in het web, die heeft contact met alle partijen om mensen in gesprek te houden om uiteindelijk bij voortduring met bezorgde buurtbewoners of anderszins het overleg te voeren en hij kan dat ook aan de hand van het meldsysteem van de handhaving daadwerkelijk volgen en zien wat er in de wijk gebeurt. Ik heb zelf ook actie ondernomen, dat hebt u ook kunnen lezen, ik ben in gesprek gegaan met buurtbewoners, juist ook om te kijken hoe er in die buurt op gereageerd is. Het is natuurlijk duidelijk dat de schrik er daar behoorlijk in zit en dat snap ik ook volledig, daarvan ben ik me ten volle bewust. Tegelijkertijd hebt u vandaag een mail gekregen, die zit bij de stukken, van een vrouw die eigenlijk schrijft: ik woon hier prima en ik wil het niet bagatelliseren, maar het lijkt soms of de wijk alleen maar op die manier onder de aandacht komt, maar er wonen ook nog steeds heel veel mensen met veel plezier. Ik ben blij dat die mevrouw die brief stuurde, ik denk dat we dat ook moeten zien en dat is voor de beeldvorming van die wijk ook niet altijd goed. Ik heb vorige week ook gesproken met de directeur van de woningbouwcorporatie De 5

Goede Woning, ook omdat ik graag met haar in gesprek wilde. Dat heeft nogal wat stof doen opwaaien omdat ik kennelijk de suggestie heb gewekt dat ik het criminele gezin zou willen verplaatsen. Laat ik dit gevoel wegnemen. Gezinnen zijn vrijwel nooit crimineel, maar het komt natuurlijk wel voor dat iemand in een gezin crimineel gedrag vertoont en dan is het soms tot wanhoop van de ouders. Dan wil je ook die ouders en uiteraard ook de jongere helpen en daarbij kan soms een verhuizing van een gezin daar behulpzaam bij zijn. Daar hebben we het ook over gehad en juist ook over de samenstelling van de wijk om rust in de wijk te creëren en soms ook rust voor het gezin in kwestie om het op die manier ook rustig te houden. Ik heb ook gehoord, en daarmee hoop ik een aantal vragen te kunnen wegnemen, dat misschien de inzet van BOA's in de nachtelijke uren mogelijk zou moeten zijn. Op zichzelf begrijp ik dat, ik begrijp die oproep wel en wij proberen ook steeds handhaving te laten meelopen op het ritme van de stad, dat heb ik niet zelf verzonnen, maar dat kreeg ik aangereikt. Dat betekent dat daar waar behoefte is we de handhaving daadwerkelijk laten zijn.

Zo kijken we op dit moment of het mogelijk is om bijvoorbeeld, die ambitie hebben we al langer, de handhaving op zaterdagavond actief te laten zijn, maar dat heeft natuurlijk altijd weer consequenties voor de capaciteit die dan verdeeld moet worden. Tegelijkertijd willen we handhavers niet in te gevaarlijke situaties terecht laten komen. Daarvoor zijn ze ook niet opgeleid en vandaar dat we hen vaak inzetten bij voor de hand liggende dingen zoals horecabezoek en bij overlast in gebieden. Dan gaat het vaak om verloedering of kleine ergernissen. Daarop zetten we handhaving in, maar juist handhaving in de nachtelijke uren past niet echt bij het werk waarvoor de handhavers zijn opgeleid. Tegelijkertijd heb ik wel met de politie afgesproken, en daartoe hebben we de mensen ook opgeroepen: blijf ook melden want dan kan de politie daarop blijven reageren want uiteindelijk is dat natuurlijk waar de eerste verantwoordelijkheid ligt. Kortom, wij zijn van alles aan het doen en natuurlijk zijn er grenzen aan die hulp en ondersteuning. We proberen dat zoveel mogelijk te doen en daar waar het niet gaat, moeten we uiteindelijk toch naar de repressieve maatregel en het strafrecht. Dat is natuurlijk niet fijn, soms is dat ook helemaal niet leuk, maar soms is dat ook niet anders en daar moeten we het dan mee doen.

Werkt onze aanpak wel of niet? Ik ben het er niet mee eens, ik denk dat onze aanpak zeker werkt. Ik heb ook geprobeerd duidelijk te maken dat we er bovenop zitten om ervoor te zorgen Ik heb deze week opnieuw overleg met alle partijen om te kijken wat we kunnen doen. Dat zal niet iets zijn wat we op korte termijn kunnen realiseren, dat zal echt een lange adem vergen en een langetermijnaanpak zijn. Daarmee gaan we ook volop aan de slag en dat krijgt ook een mooie plek in de actualisatie van het veiligheidsbeleid dat in het tweede kwartaal van 2021 zal komen. Voorzitter, ik hoop dat ik veel vragen al heb kunnen beantwoorden en als dat niet het geval is, hoor ik dat graag, maar hierbij zou ik het in mijn eerste termijn willen laten. Dank u wel. De voorzitter: Ja dank u wel voor deze informatie. Er hebben zich inmiddels verschillende mensen via de app gemeld. Ik begin bij de heer Van Gils, die heeft zich voor de vergadering als eerste gemeld. Daarna geef ik graag het woord aan de PvdA en als iemand dan aan de beurt is, zal ik de volgende weer opnoemen. Mijnheer Van Gils. De heer Van Gils: Dank u wel voorzitter en dank aan de burgemeester voor de toelichting. We hebben het weer over een veiligheidsincident in Oosterheem, maar eigenlijk is het inmiddels beter te omschrijven als een vorm van straatterreur.

Inwoners zijn uit angst voor vergelding bang om met de pers en de politiek te praten en dat is natuurlijk wel ernstig. Daarnaast hebben we het bij brandstichting over meer dan alleen overlast, het zijn namelijk gewoon criminelen die een gevangenisstraf verdienen. Ik ben blij dat het Openbaar Ministerie hier blijkbaar al goed op zit, maar ik hoop ook dat ze hier snel iemand voor oppakken en daarmee ook eigenlijk direct de eerste vraag. Er hangen nu camera's, hebben die effect gehad of zijn het te weinig of zijn ze niet goed uit te lezen? Daarop graag een reactie. Naast de brandstichting zagen we de afgelopen week op Omroep West dat een verslaggever in de straat werd bedreigd. Zijn de daders daarvan intussen aangehouden? Voorzitter, we hebben in september 2020 extra maatregelen in deze buurt genomen, is er nog meer nodig? Hebben de camera's effect gehad, dat vroeg ik net al even, zijn het er 6

genoeg, is het samenscholingsverbod eigenlijk wel te handhaven? Kortom, zijn er nog aanvullende besluiten of middelen nodig vanuit de raad? Als u het dan hebt over BOA's in de avonduren en dat dit niet met de capaciteit overeenkomt, dan hoor ik ook graag van u hoeveel extra capaciteit er nodig is om dat wel mogelijk te maken. Voorzitter, wij lezen in de media en horen nu dat wordt overwogen dat de probleemgezinnen gaan verhuizen. Dat is een ingrijpende maatregel, kan de burgemeester dat nog nader toelichten zoals wat dit de gemeente gaat kosten, welke sancties er voor de ouders volgen, hoelang dit gaat duren en waar ze naartoe gaan verhuizen? We moeten immers wel voorkomen dat we dezelfde problemen op een andere plek creëren. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord de PvdA en daarna aan Zó! Zoetermeer. Mevrouw Kraneveldt: Dank u wel voorzitter. Ik heb twee vragen aan de burgemeester. De bewoners zeggen dat zij denken dat er een bende is van misschien wel 250 jongeren die ook in de R-buurt en Oosterheem bezig zijn en dat het dus eigenlijk een wijkoverstijgend probleem is. Is dat waar, is die perceptie van de inwoners waar, heeft de burgemeester dat ook op het netvlies of is dat misschien niet zo? De bewoners spraken ook over een zestal gezinnen dat eigenlijk de kern van het probleem zou vormen.

Is dat ook iets wat klopt? Er is inderdaad, de heer Van Gils en de burgemeester zeiden het ook al, ontzettend veel gebeurd. Er is al ontzettend veel aan handhaving bezig, maar wat is nou exact het resultaat, hebben we nou echt iedereen beter op het netvlies, gebeurt er minder? Want, even los van het incident met de vuurwerkbom, zeggen de inwoners ook dat het erger wordt. Dus heeft al die inzet van al die middelen, dat is op zich allemaal prima, nou echt effect gehad is onze vraag. Voor ons is het helder, echte criminelen moet je oppakken en berechten. De jongeren die dat niet of nog niet zijn en waar dus hulp mogelijk is, moeten ook hulp krijgen, laten we dat ook inzetten en het gedwongen verhuizen van gezinnen is natuurlijk heel ingrijpend, een grote stap, maar als het helpt om de rust in de wijk terug te brengen, dan denken we dat dit het overwegen waard is en we hopen ook dat het mogelijk is. Een goede balans tussen preventie, repressie en effectieve hulp is wat ons betreft wat we nodig hebben en we hopen dat die balans er ook is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan Zó! Zoetermeer en daarna aan de Partij Democratie voor Zoetermeer. De heer Van der Vlies: Dank u wel voorzitter. Dank aan de burgemeester voor deze snelle toelichting en vooral dank voor de doortastende aanpak tot nu toe.

We onderschrijven ook de woorden van de burgemeester waarin hij zegt dat de overlast slechts een beperkt deel van de buurt in de wijk Oosterheem betreft. We hebben nog wel wat vragen. De burgemeester had het over de nachtelijke inzet van de handhavers, maar dat is voor ons niet echt heel duidelijk. Is die nachtelijke inzet nu al actief en zo niet wanneer kunnen we dat verwachten? Daarnaast heeft de burgemeester het even gehad over het idee om gezinnen uit die straat weg te plaatsen, elders te herplaatsen. Dat is een van de elementen in de aanpak die we in het verleden in Buytenwegh hebben toegepast. Aanvullend daaraan is afgesproken dat voor die buurt en de directe omgeving wordt gekeken of van de mensen die in die buurt willen gaan wonen een positieve bijdrage verwacht kan worden, dat was een onderdeel van die succesvolle aanpak. Is dat ook al onderdeel van de huidige aanpak in deze wijk? Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de Partij Democratie voor Zoetermeer en daarna aan Zoetermeer Vooruit. De heer Blansjaar: Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn niet verrast over die ellende die wederom in Oosterheem plaatsvindt.

We hebben wel een vraag over hoeveel gezinnen het gaat, waar praten we nu eigenlijk over? Verder vind ik wel dat er al heel veel goede maatregelen zijn getroffen, maar een effectief middel zou ook kunnen zijn om bij de bron te 7

beginnen. Dat is wel een langetermijnoplossing, maar dat kan heel effectief zijn. Geef voorlichting in groep 7-8 van de basisschool en in de brugklas van het voortgezet onderwijs en niet door docenten, maar door mensen uit de praktijk; agenten, handhavers in uniform voor de klas zetten en niet eenmaal per jaar, maar minimaal drie- tot viermaal per jaar want herhaling is de kracht van de boodschap. Verder vinden wij ook dat de ouders en opvoeders van die raddraaiers erbij moeten worden betrokken. Wie niet wil meewerken, moet het maar voelen, een boete zou daarbij een goed drukmiddel kunnen zijn. Kortom wij van de PDvZ staan voor een keiharde aanpak, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan Zoetermeer Vooruit en daarna aan het CDA. De heer Mohammadian: Ja voorzitter, dank u wel. Ruim twee jaar geleden bij het raadsvoorstel Inzet Jeugdmarshalls en de jeugd-BOA's eindigde ik met de volgende zin: "Heel veel jongeren zijn geen vrachtwagens waar je kennis in laadt, maar een raket waarvan je de ontsteking moet vinden om hen op het goede pad te krijgen. Laten we samen voor deze jongeren de ontsteking vinden. Tegen de jongeren die geen ontsteking hebben, moeten we hard optreden. Daarbij dienden wij samen met de VVD een motie in genaamd 'Aanpak ontsporing jongeren'.

Intussen moeten wij helaas uit de krantenkoppen concluderen dat in deze twee jaar tijd de situatie niet echt veranderd is. Wat wel veranderd is, is het standpunt van een aantal partijen. Meerdere partijen hebben de afgelopen weken in verschillende media naar buiten gebracht dat er hard opgetreden moet worden in Oosterheem tegen overlastgevende jeugdgroepen. Wij zijn erg benieuwd waarom deze partijen twee jaar geleden onze motie niet ondersteunden, maar nu wel vragen om extra maatregelen. Dat vroegen we toen toch ook al met onze motie? Wat is er voor deze partijen in deze twee jaar tijd in Oosterheem veranderd? Wij overwegen deze motie opnieuw in te dienen en wij hopen dat deze partijen onze motie deze keer wel gaan ondersteunen. Ik hoor graag of zij een reden kunnen noemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het CDA en daarna aan de LHN. De heer Weekenstroo: Dank voorzitter. Van onze kant in eerste instantie steun voor het voortvarende optreden van de burgemeester, we zijn blij dat er direct hard wordt ingegrepen. De straatterreur die daar nu plaatsvindt, is onacceptabel in Zoetermeer. We vinden ook bijvoorbeeld dat de bedreiging van een journalist van Omroep West onacceptabel is en we verwachten dat de burgemeester hier dan ook oog voor heeft omdat het niet thuishoort in Zoetermeer of in Nederland.

De vraag is of het getroffen gezin ook de steun krijgt die het verdient want ik kan me zo voorstellen dat een vuurwerkbom op je huis, waar je veilig hoort te kunnen wonen, een erg ingrijpende gebeurtenis is. Wij vragen ook aandacht voor rolmodellen, Zó! Zoetermeer vroeg al eerder aandacht voor de aanpak in Buytenwegh. Rolmodellen kunnen en zullen een andere taal spreken dan bijvoorbeeld maatschappelijk ondersteuners Buurtwerk. Zou de burgemeester op zoek willen gaan naar deze rolmodellen? Daarnaast nog drie vragen. Hoe groot is deze groep, is duidelijk zicht op de harde kern en de meelopers en klopt het dat er criminele handelingen worden verricht zoals het dealen van coke? Dat is in ieder geval wat ons betreft, en ik denk ook meerdere partijen, iets wat niet thuishoort in een veilige stad als Zoetermeer. Tot slot willen we aangeven dat we echt de burgemeester steunen en we worden graag op de hoogte gehouden van de maatregelen en de ontwikkelingen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de LHN, daarna de ChristenUnieSGP. Mevrouw Wortel: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, wij hadden eigenlijk mijnheer Nawijn aangegeven, maar die heeft wat technische problemen, dus ik neem het woord. Wij vinden 8

de rol van de burgemeester zoals deze op dit moment is ook prima. Het mag natuurlijk altijd steviger, maar met de middelen die hij kan inzetten, denken wij dat er goede dingen gebeuren. Zoals wij het in onze schriftelijke vragen stellen, vinden wij het niet acceptabel, 'niet' is nog te klein om het op deze manier uit te drukken, het is gewoon verre van fatsoenlijk en niet volgens de normen en waarden die wij in Nederland hebben. Wij hebben nog een aanvullende vraag op wat wij al gevraagd hebben en die anderen ook stellen. Wat is nou de rol van de woningbouwvereniging in dezen als die aan de voorkant een selectie maakt van wie waar mag gaan wonen, is er een verleden zichtbaar? Ik weet dat we de AVG hebben, maar is daar nog iets in te doen zodat wij zeker weten dat de bewoners elkaar niet opzoeken en clusteren in dit soort criminele activiteiten? Dan hebben we nog een vraag over de BOA's. Ik hoorde iedereen zeggen dat de BOA's misschien wel de nacht in kunnen en ik ben het helemaal met de burgemeester eens dat hij zegt 'die BOA's kunnen maar een beperkte inzet leveren'. Het is geen politie, ze hebben geen wapens, behalve waarmee we bezig zijn. De vraag van mij uit is: hebben zij een veiligheidsvest? Als je die niet eens hebt, kun je hun veiligheid niet garanderen en wij zullen het echt betreuren als er iets met onze goede BOA's zou gebeuren.

We zijn natuurlijk erg benieuwd naar de beantwoording op onze vragen en verder vind ik dat we dit dossier zeker heel erg bij ons moeten houden want we willen voor alle Zoetermeerder, niet alleen in Oosterheem maar in alle wijken, volledige veiligheid bieden en dat kan alleen als we er met z'n allen bovenop blijven zitten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de ChristenUnie-SGP. Daarna de SP. De heer Van Rumpt: Ja voorzitter dank u wel. Voorzitter, wat er is gebeurd aan de Rockanjestraat is buiten alle perken en onacceptabel en zal heel veel impact hebben gehad op de bewoners en omwonenden. We zijn dan ook blij om van de burgemeester te horen dat het Openbaar Ministerie prioriteit geeft aan het opsporen van deze daders. Wij vragen ons wel af wat de achterliggende oorzaak van de groeiende jeugdbendes is. We kunnen ons namelijk heel goed voorstellen dat de huidige situatie rond corona en de lockdown mede bijdraagt aan de groeiende uitwassen van deze jeugdbendes. Wat voor perspectief hebben deze jongeren eigenlijk in deze coronatijd, hele dagen thuis zitten? De Jeugdmarshalls zijn al enige tijd aan het werk met deze jongeren en we zijn eigenlijk benieuwd wat zij tot nu toe bereikt hebben en wat voor hen mogelijke oplossing zijn.

Ons voorstel is dan ook om een avond te organiseren met de raad, de Jeugdmarshalls, het Buurtwerk en al die andere actoren die de burgemeester eerder al noemde, maar als het mogelijk is ook zeker met de jongeren zelf om eens in gesprek te gaan over twee onderwerpen: hoe om te gaan met deze jeugdbendes en wat kunnen wij onze jongeren in deze coronatijd bieden. Tot zover voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de SP en daarna aan D66. De heer Velner: Dank u wel voorzitter. De SP sluit zich aan bij de woorden die de PvdA eerder deze avond al gesproken heeft. Wat dat betreft hebben we nog één vraag daaraan toe te voegen. Door de uithuisplaatsing van de betrokken gezinnen kan sprake zijn van een waterbedeffect. Het is natuurlijk de vraag hoe we dat in de toekomst voorkomen en wat we daarna anders gaan doen. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan D66 en daarna als laatste aan GroenLinks. De heer Ekkelenkamp: Dank u wel voorzitter. Geen misverstand erover, criminaliteit en overlast moet worden aangepakt en wij zijn dan ook blij dat de burgemeester de juiste maatregelen heeft genomen, we steunen dan ook dat beleid. Wel willen we wijzen op de stigmatisering van deze buurt, zie ook de ingezonden brief van mevrouw Van der Meer die vandaag bij de stukken zat.

Ik denk dat we ook allemaal in onze bewoordingen en wat we allemaal zeggen over terreur enzovoort moeten oppassen dat we niet ten onrechte zo'n hele 9

buurt helemaal in diskrediet brengen, dat zou onverdiend zijn. Dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan GroenLinks. Mevrouw Yula: Ja, dank u wel voorzitter. Voor GroenLinks staat het buiten kijf dat dergelijke acties afgekeurd en waar nodig bestraft moeten worden. Tegelijkertijd vinden wij de berichtgeving in de media en hoe over onze jongeren wordt gesproken niet hoopvol. Hierin wil ik graag een nuance aanbrengen. Laten we deze jongeren niet over een kam scheren. Een klein deel van deze jongeren vertoont crimineel gedrag, ook voor hen hoeft het niet te laat te zijn als we door middel van maatwerk investeren, wat ons betreft een combinatie van hulpverlening, strafmaatregelen en zorg. Wat betreft de optie tot verhuizen hebben we een vraag. Hoe kunnen we deze mogelijkheid interpreteren, gaat het hier om een verplichte verhuizing of is dat altijd in gesprek met en medewerking van het gezin? Wat ons betreft is dit een maatregel die juist leidt tot polarisatie en het probleem verplaatst naar andere wijken. Tot slot voorzitter. GroenLinks vindt het belangrijk dat we jongeren een perspectief bieden in plaats van repressief maatregelen te stellen en hen verder weg te zetten van de maatschappij en daarmee in de schoot van criminelen te schuiven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Alvorens ik naar de burgemeester ga om hierop te reageren, heb ik gezien dat er nog twee interrupties zijn, de heer Van der Vlies wil nog reageren en de heer van Gils. In deze volgorde, dus de heer Van der Vlies als eerste. De heer Van der Vlies: Dank u wel voorzitter, wij hadden nog een verhelderende vraag aan mevrouw Wortel. Toen ze het had over de nachtelijke inzet van de handhavers kwam ze wat terughoudend over, alsof ze daar wat moeite mee heeft. Uit de schriftelijke vragen die de LHN vorige week heeft gesteld blijkt vrij stellig dat de LHN van mening is dat die BOA's juist de hele dag moeten patrouilleren. Ik mis wat nuance daarin, kan mevrouw Wortel dat even verduidelijken? Mevrouw Wortel: Mag ik voorzitter? De voorzitter: Ja mevrouw Wortel, als u wilt reageren dan mag de heer Van Gils daarna. Mevrouw Wortel: Natuurlijk wil ik reageren, zeker, dank u wel voorzitter. Mijnheer Van der Vlies, ja zeker willen wij de BOA's nachtelijk laten rondlopen en toezicht laten houden. Geef het een naam, maar wij willen er wel op wijzen dat we niet moeten onderschatten welke kracht van zo'n grote groep kan uitgaan en dat je dan als BOA met z'n tweeën eigenlijk geen kans maakt.

Als je daar al op straat rondloopt, is het ook heel erg noodzakelijk dat je goed uitgerust bent met eigen veiligheidsmiddelen, de persoonlijke beschermingsmiddelen, de pbm's, en daarbij hoort een veiligheidsvest, dat is al je eerste vereiste. We gaan een wapenstok, een korte wapenstok geloof ik, uitdelen en misschien hebben ze die nog niet eens, maar ze moeten zeker goed uitgerust zijn en met genoeg want anders heb je echt geen schijn van kans. Dat is eigenlijk waar we het over hebben. De politie is altijd de back-up wat dat aangaat, maar die moet dan wel snel plaatse kunnen zijn. Dus ook daar zul je meer mensen, meer politiemensen, moeten gaan inzetten als je het goed wilt aanpakken. De voorzitter: Dank u. Dan de heer Van Gils. De heer Van Gils: Ja dank u wel voorzitter. Ik hoorde D66 en GroenLinks nu vooral de berichtgeving de schuld geven van de slechte status die deze buurt nu heeft, daar lijkt het in ieder geval op, maar ontkennen zij dan het probleem want het gaat hier wel om crimineel gedrag van een groep die de buurt echt kapotmaakt en daar moeten we gewoon keihard tegen optreden. Niemand hier zegt dat heel Oosterheem een puinhoop is, het gaat om een heel specifiek gebied, we hebben in september 2020 ook voor een heel specifiek gebied 10

allemaal extra maatregelen genomen. Ik begrijp echt niet waarom het nu weer gaat over 'de media zijn slecht' want ze zetten een groepje weg alsof het hele lieve kinderen zijn die te veel herrie maken bij het spelen in de speeltuin, maar het is hier natuurlijk wel iets heel anders. De voorzitter: Misschien wil iemand van D66 en GroenLinks reageren, dat kan ik me zo voorstellen. De heer Ekkelenkamp: Ja heel graag mijnheer de voorzitter. Ik heb in mijn betoog helemaal niet de schuld bij de media gelegd, ik heb alleen maar gezegd dat we met elkaar moeten oppassen dat we, door al deze grote woorden als 'terreur' enzovoort te gebruiken, deze mensen in deze buurt niet stigmatiseren. Ik ken toevallig redelijk veel mensen in die buurt en heel veel mensen die daar wonen zijn ook verbaasd over wat er af en toe over hun buurt wordt gezegd. Die kant van de zaak wil ik ook graag belichten en nogmaals, zonder daar moeilijk over te doen, criminaliteit en overlast moeten worden aangepakt, maar je moet ook respect hebben voor de mensen die er wonen en die niet graag gestigmatiseerd willen worden. Dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Yula. Mevrouw Yula: Ja dank u wel voorzitter. Ik denk dat de heer Van Gils ons woorden in de mond legt. Ik heb niet letterlijk iets richting de media gezegd, in ieder geval geen negatieve bewoordingen.

Wij probeerden aan te geven dat we het niet hoopvol vinden als er alleen over jongeren veelal negatieve berichtgeving is, maar ook hoe er in de raad over hen gesproken wordt want tijdens eerdere debatten zijn jongeren door deze raad toch ook uitgemaakt voor bijvoorbeeld tuig. Wij denken gewoon dat dit er niet aan meewerkt. Sterker nog, ik denk dat we daarmee de jongeren juist in de schoot van criminelen schuiven en dat is het punt dat wij willen maken. Dan heb ik ook een vraag aan de heer Van Gils, of hij wil reflecteren op de brief van de mevrouw, Van der Meer dacht ik, die vandaag een ingezonden brief heeft gestuurd met een ander tegengeluid over de wijk. Hoe kijkt u daar tegenaan? De voorzitter: Mijnheer Van Gils. De heer Van Gils: Dank u wel. Er wordt nu net gedaan alsof wij hier woorden als 'tuig' gebruiken. Laten we gewoon vooropstellen dat mensen die 's avonds overlast veroorzaken en helemaal mensen die gebouwen in de fik steken tuig zijn, dat is nog veel meer dan tuig en dat wil ik echt nog een keer benadrukken. Het is ongehoord dat dit hier allemaal wordt verdedigd. U doet net of de raad dat dan maakt, alsof wij een probleem benoemen en dat het probleem dan ineens erger wordt, maar we gaan geen probleem benoemen dat niet bestaat. Dus daar ligt de oorzaak op een hele andere plek en ik ben hartstikke blij dat er mensen met plezier in die wijk wonen.

Het gaat om een heel specifiek gebied, twee straten verderop heb je hier waarschijnlijk amper last van en daar kunnen de kinderen wel op straat spelen. We moeten een oplossing voor dit specifieke gebied vinden en doordat u de hele tijd doet alsof wij dan de hele buurt maar lopen te stigmatiseren op een gekke manier, ontkent u het probleem. De voorzitter: Mevrouw Wortel. Mevrouw Wortel: Voorzitter, ik wil net als de heer Van Gils reageren op de woorden van mevrouw Yula dat wij verkeerde uitspraken doen, verkeerde woorden gebruiken, verkeerde termen gebruiken. Ik weet donders goed, en u ook waarschijnlijk, dat de mensen die dit aangaat, en die zullen het niet horen want die luisteren natuurlijk niet naar de politiek, die weten wel dondersgoed om welke groepen dat gaat. De mensen die zichzelf proberen te verdedigen, het is al erg genoeg dat je je moet verdedigen, zullen deze termen misschien wel aanhoren, maar die zullen ook denken 'dat gaat niet over mij', maar ik ben blij dat ze een 11

naam krijgen want voorlopig is het alleen nog maar een criminele groep en we hebben nog geen namen, tenminste voor zover we dat niet in de gaten hebben. Ik denk ook dat het een signaal is naar andere jongeren als je dit soort termen wel in de krant zet; wie wil nou bij een criminele groep horen? Dat wil je toch niet, daar kijk je wel link voor uit. Ik denk dat het helemaal niet erg is dat we dit soort namen en termen gebruiken, we weten allemaal dat we daarmee de goede groepen bedoelen, de groepen die criminele activiteiten hanteren en daarbij moet je het ook gewoon laten. Slappe bewoordingen als 'we moeten de jeugdzorg, de buurt of wie dan ook er maar weer op afsturen', nou nee hoor, laten we maar gewoon kop en kont noemen, ik denk dat we dan verder komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Weekenstroo. De heer Weekenstroo: Ook een reactie op de wat zachte termen van GroenLinks. Ik vraag me af of jongeren überhaupt naar de raad kijken of de media lezen, daar ga ik niet van uit. Dus dat zij zich richting criminelen gedrukt voelen door wat wij in de media of hier in de raad uiten, trek ik ten zeerste in twijfel. Ten tweede kan ik de ouders en de gezinnen die daar wel prettig willen wonen, die geen overlast veroorzaken, maar die juist gedupeerd zijn en door deze straatterreur getroffen worden, heel goed begrijpen.

Die willen gewoon dat er een aanpak komt die werkt en ja, daarbij moet er oog voor preventie zijn, maar in eerste instantie moet de rust in deze wijk en deze straat terugkomen en voornamelijk in de omliggende gebieden waardoor deze jongeren in ieder geval in de kraag gevat kunnen worden indien nodig of een opvoedkundige cursus kunnen krijgen, ja daar staan wij voor en harde taal hier vind ik gewoon op zijn plek. De voorzitter: Ik heb nog een verzoek van mevrouw Yula en de heer Ekkelenkamp en ik wil eigenlijk voorstellen of we dan tot een afronding kunnen komen, zodat we de burgemeester wat vragen kunnen laten beantwoorden. Mevrouw Yula. Mevrouw Yula: Ja dank u wel voorzitter. Volgens mij gaat het ook niet om de harde of de zachte taal, maar gaat het erover dat er in Oosterheem een probleem is waarbij toch veel wijkbewoners overlast ervaren en in sommige gevallen zelfs nog strafbare feiten worden gepleegd. Volgens mij heb ik dat aan het begin van mijn verhaal ook heel duidelijk aangegeven, wat GroenLinks betreft keuren we dat af en waar nodig wordt dat bestraft. Het punt dat wij duidelijk willen maken, is dat we het niet oplossen door alleen harde maatregelen te treffen of harde bewoordingen te gebruiken.

Het gaat om gedragsverandering en dan kun je wel zeggen 'die mensen moeten van de straat', 'ze moeten achter de tralies' of wat voor bewoordingen dan ook, maar daarmee los je het probleem niet op, gedrag verander je daar niet mee. Dat is het punt dat we willen maken. Dank u wel. De voorzitter: Even kort mijnheer Ekkelenkamp en dan ga ik naar de burgemeester. De heer Ekkelenkamp: Dank u mijnheer de voorzitter, ik zal het inderdaad kort houden want ik had eigenlijk een vraag in gedachten, maar die leidt weer tot een hele nieuwe discussie. Ik vind het gewoon belangrijk, dat heb ik net ook al een keer aangegeven, dat we ook moeten zorgen dat deze buurt zo snel mogelijk uit de negatieve aandacht komt. Wij steunen het beleid van de burgemeester en zijn aanpak daarin en we zijn ervan overtuigd dat dit de goede weg is. Dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de burgemeester. Burgemeester Bezuijen: Ja voorzitter dank u wel. Ik ga niet verder in op de discussie die net werd gevoerd. Wij richten ons er natuurlijk vooral op, daar zijn wij het helemaal mee eens, om die overlast zoveel mogelijk terug te dringen tot nul, zodat de mensen daar gewoon weer op een plezierige manier kunnen wonen. Ik heb u ook gezegd dat ik zelf omwonenden heb 12

gesproken en daaruit constateerde ik ook inderdaad dat het woongenot en het leefgenot wel onder druk stond. Dat betekent dat we daar ook een absolute uitdaging hebben en daarmee moeten we ook snel aan de slag. Ik heb al gezegd, ook in antwoord op de vraag van de VVD, dat we natuurlijk, maar dat doen de politie en het Openbaar Ministerie, volop bezig zijn om in ieder geval de daders van dit incident zo snel mogelijk te kunnen achterhalen. U hebt ook iets gevraagd over de camera's en het uitlezen daarvan. Uiteraard wordt dat erbij genomen en of dat op de camerabeelden is terug te vinden is, is echt een onderdeel van het onderzoek en daar kan ik op dit moment niet al te veel over zeggen. U hebt ook iets gevraagd over Omroep West. Ik heb dat ook geconstateerd in een gesprek dat ik met Omroep West had toen ze mij interviewden en ik heb verzocht daar aangifte van te doen. Ik heb toen ook gezegd, en dat wil ik hier herhalen, dat het niet zo kan zijn dat journalisten hun werk niet kunnen doen in de wijk, dat hoort gewoon zo te zijn, maar daarvoor hebben we ook wel aangifte nodig en als dat wordt gedaan, ga ik er ook van uit dat de politie daar in hetzelfde onderzoek ook werk van zal maken. Er is mij ook iets gevraagd over de aanvullende instrumenten, of die vanuit de raad nodig zijn.

Ik denk op dit moment niet, maar mocht dat wel zo zijn dan zal ik zeker niet schromen om bij u terug te komen om te kijken of we nog aanvullende maatregelen zouden moeten of kunnen treffen. Op dit moment denk ik, zeker als ik kijk naar wat we op dit moment allemaal inzetten dat hoor ik sommigen ook zeggen, dat de aanpak die we nu daarin doen ook goed is. Ik dank u ook, door sommige fracties uitgesproken, voor de steun voor de aanpak die we nu kiezen. Er is een aantal vragen gesteld over het punt 'verhuizen van gezinnen', iets wat inderdaad in het verleden, bijvoorbeeld in Buytenwegh, gebeurd is. Geen misverstand, ik heb ook geprobeerd dat in de eerste termijn duidelijk te maken, het gaat hier niet om criminele gezinnen, maar het gaat hier om gezinnen waarbij iemand in het gezin soms ook criminele handelingen verricht. Daarbij wil je dat gezin ook helpen, dat gezin heeft soms ook ondersteuning nodig. Ik kan u zeggen dat het gezin in dit geval, ik heb gezien waar het om gaat, contact met de gemeente en de woningbouwcorporatie heeft. Die contacten zijn gelegd, dat zullen we ook doen en we proberen die mensen daarbij ook te helpen door te kijken of ze hun leven misschien wel op een andere plek, want soms kan dat ook helpen, verder laten gaan. Er is gevraagd of dat geld kost.

In principe kost dat de gemeente zeker geen geld en als dat nog nodig mocht zijn, al kan ik me dat niet voorstellen, kan het zo zijn dat ik daarvoor bij u terugkom, maar dat verwacht ik in dit geval niet. Ik geloof dat dit een vraag van GroenLinks of D66 was, ik dacht GroenLinks, het is zeker niet de bedoeling dat het hier om gedwongen verhuizingen gaat. Het gaat hier om overleg en dat is ook de reden dat ik het gesprek met de directeur van de woningbouwcorporatie ben aangegaan. Zij zijn uiteindelijk, zeker als het om huurwoningen gaat, de eerste aangewezene om daarin iets te kunnen betekenen en wat mij betreft moeten we daarin gezamenlijk optrekken. Voorzitter, dan misschien iets over de aantallen want ik hoorde net van alles zeggen, ik hoorde de PvdA iets over 250 jongeren zeggen. Nou dat lijken me er wel erg veel. U vroeg ook of het een wijkoverstijgend probleem is. Ja, we hebben in meer wijken te maken met jongeren en soms ook met jongeren die overlast veroorzaken. Dat klopt, dat weet u, er zijn ook andere wijken waar dit ook aan de orde is. Uw concrete vraag, en ook die van anderen, is om hoeveel het in Oosterheem gaat. Ik begrijp nu dat het echt gaat om ongeveer veertien jongeren in die wijk zelf waarop de overlast betrekking heeft. Dat proberen we natuurlijk zo goed mogelijk in kaart te brengen.

Ik heb net al gezegd dat dit niet alleen gaat met repressie, maar er wordt juist ook gekeken of we die jongeren op het goede pad kunnen brengen ofwel de lijn van de jonge aanwas, vriendjes en vriendinnetjes, broertjes en zusjes, te voorkomen. De vraag, ook van de PvdA: hebben de maatregelen effect? Ja, die hebben volgens mij wel effect want het is een hele tijd rustig geweest. U weet dat ik in het herfstreces heb besloten om cameratoezicht toe te passen en eigenlijk is het na die tijd rustiger in de wijk geworden tot aan het incident dat op 5 januari 2021 heeft plaatsgevonden. Er gebeurt af en toe natuurlijk nog wel wat meer, maar dat was natuurlijk een groot incident. Ik heb in ieder geval zelf kunnen constateren dat dit zeker heeft geholpen, maar dat neemt niet weg dat, ook naar aanleiding van het incident van begin januari 2021, we daarop verder gaan doorpakken. Als het gaat om de handhaving, daarover is ook een aantal vragen gesteld. Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat we 13

handhaving in de nacht niet wenselijk achten omdat wij handhavers niet in gevaarlijke situaties willen brengen, daar zijn ze niet voor uitgerust. Ze hebben weliswaar een bodycam en een vest en straks komt er misschien ook een pilot met een korte wapenstok en dat zou dan een andere situatie zijn, maar wij willen hen niet in situaties brengen waarvoor we eigenlijk de politie hebben. Ik heb wel gezegd dat we gaan kijken, dat willen we ook maar dat zit natuurlijk ook gewoon op capaciteit, of we ook op de zaterdagavond handhavers kunnen inzetten, maar in de nacht is echt iets wat we aan de politie moeten overlaten omdat het dan echt gaat om incidenten en vraagstukken die op de openbare orde betrekking hebben en wat mij betreft is dan toch echt de politie aan zet. Dus wat mij betreft zit ik nog niet op de lijn om daarvoor handhavers in te zetten, dat lijkt me nog te ver gaan. Er is ook iets gevraagd, volgens mij door de heer Blansjaar, over het onderwijs. Dat doen wij al, er wordt op dit moment door agenten … in lessen al verteld wat je allemaal wel en niet zou kunnen doen en wat mij betreft is dat een aanpak die verder moet, die ook via scholen verder zou moeten worden gezet, eigenlijk ook om jongeren een alternatief te kunnen bieden voor datgene wat er speelt. Een klein bruggetje naar de vraag van de ChristenUnie-SGP.

Ik ga graag in op het aanbod om een keer, een avond te organiseren om met de Jeugdmarshalls, de jeugd-BOA's en misschien ook jongeren te spreken over wat daar eigenlijk allemaal speelt en daar in de raad een keer in een wat minder debatachtige vorm, zoals we nu zitten, maar in een wat andere sessie over te spreken. Misschien kunnen we daarvoor de avond over veiligheid gebruiken die sowieso voor de gemeenteraad staat gepland. Ik stel voor dat we dat meenemen in de voorbereiding van die avond die nog wordt georganiseerd. Het CDA vroeg iets over rolmodellen. Die gebruiken we ook, die zetten we ook zeker in, Mensen die jongeren aanspreken. Ik geloof niet dat ik tot die doelgroep behoor, maar er zijn andere mensen die dat veel beter kunnen. Dat zijn jeugdwerkers, die halen we soms ook uit andere gebieden en ik ben hen in mijn wijkbezoeken ook tegengekomen. We proberen altijd te kijken naar iemand die een klik met de jongeren heeft, waardoor een persoonsgerichte interventie soms ook gewoon mogelijk is en jongeren zich daar ook door aangesproken voelen. Nogmaals, zij voelen zich niet altijd door iedereen overal aangesproken. Het CDA vroeg ook iets over delicten, hoe groot is die groep en klopt het dat er ook andere delicten worden gepleegd? Er worden soms ook delicten gepleegd.

De woningsluiting waarover ik het in mijn eerste termijn had, heeft te maken gehad met het vinden van verdovende middelen Dus jazeker worden er ook wel eens dingen geconstateerd en dan gebruiken we ons bestuursrechtelijke instrumentarium daar ook daadwerkelijk voor. De LHN heeft nog iets verteld en dan wil ik afronden voorzitter tenzij ik nog dingen vergeten ben. De LHN vroeg iets over de rol van de woningbouwcorporatie. Ik heb daar volgens mij al iets over gezegd, dat is ook de reden dat ik verder in contact ben getreden en we hebben afgesproken dat we wat mij betreft ook daadwerkelijk met die woningbouwcorporatie dit soort dingen op hoog niveau bespreken en dat we, als dat nodig mocht zijn, kijken of we daar maatregelen zouden moeten treffen ofwel we samen interventies kunnen doen met als doel, daarmee wil ik afsluiten voorzitter, dat we na verloop van tijd in de wijk Oosterheem, en ik noem dat niet meer de R-buurt maar die wijk een prachtig buurtfeest hebben. Ik heb tijdens mijn wijkbezoeken ook geconstateerd dat er ook mensen zijn die dat heel leuk zouden vinden en die daarin gezamenlijk zouden willen optrekken.

Laten we hopen dat dit het einddoel van deze hele exercitie is en ik wil nogmaals herhalen dat dit wat mij betreft wel iets is waarin we langere tijd moeten investeren om ervoor te zorgen dat de overlast in ieder geval in dit deel van Oosterheem zoveel mogelijk wordt teruggedrongen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ja dank u wel. Ik denk heldere antwoorden op vrijwel alle vragen. Ik heb nog wel een vraag van de heer Blansjaar staan, maar ik hoop niet dat we nu allemaal nog vragen gaan stellen, probeer het kort te houden mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar: Dat ga ik doen voorzitter, ik heb een hele korte vraag. Over welke leeftijdsgroep praten we nu eigenlijk, die mensen die deze rotzooi schoppen?

14

Burgemeester Bezuijen: Wij hebben volgens mij nog de vraag van de LHN staan. Mag ik voorstellen om deze vraag in die beantwoording mee te nemen. Anders ga ik nu gissen, ik heb die informatie niet zo snel voorhanden en ik kom daarop terug. De voorzitter: Dat lijkt me een heel goed voorstel. Dan dank ik u… De termijn waarop u daarop terugkomt mijnheer de burgemeester, dat is binnen…? Burgemeester Bezuijen: Dat gaat heel snel gebeuren, ik verwacht dat ik daar uiterlijk volgende week op terugkom. De voorzitter: Prima en dan beantwoordt u de vragen van de LHN en de PDvZ. Prima, dan hebben wij dit agendapunt afgerond. 5. Aandachtspunten Expertadvies Zoetermeer 2040 De voorzitter: Dan gaan we naar het hoofdonderwerp van deze vergadering. Dat betreft het leveren van aandachtspunten voor bij het expertadvies Zoetermeer 2040. Even een korte introductie, dit bespreekpunt dient ter inventarisatie van de aandachtspunten die de commissie en raadsleden aan het college van B&W willen meegeven voor de visie Zoetermeer 2040 op basis van de bevindingen van het expertadvies. Het college heeft in het memo van 7 januari 2021 vijf inleidende vragen gesteld om richting te geven aan de behandeling in deze commissie plenair.

U debatteert zoals gebruikelijk in twee termijnen en het voorstel is om uw richtinggevende uitspraken en aandachtspunten mee te geven in de eerste termijn, zodat het college hierop in zijn eerste termijn kan reageren en het gesprek met u kan aangaan op basis van de eerdergenoemde vijf vragen. De tweede termijn van de commissie en het college dient ertoe een politiek gesprek te hebben over richtinggevende uitspraken en aandachtspunten en die zoveel mogelijk te concretiseren, zodat deze kunnen worden benut in het verder vormgeven van de visie 2040. Gezien het karakter van de bespreking hebben wij een loting gehouden ten aanzien van de volgorde en die loting luidt als volgt. Het eerst is uitgeloot PDvZ en de tweede is de PVV, maar die is niet aanwezig dus die slaan we over. Dan D66, het CDA, Zó! Zoetermeer, de LHN, de VVD, Zoetermeer Vooruit, GroenLinks, de ChristenUnie-SGP, fractie Van den Berg, de PvdA en de SP. De spreektijd is vijf minuten. Is de werkwijze die we nu ingaan voor iedereen helder? Als daar geen vragen over zijn, en die zie ik ook niet binnenkomen, stel ik voor om eerst het woord te geven aan de Partij Democratie voor Zoetermeer, mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar: Dank u wel voorzitter, even mijn juiste stukken erbij halen. Zoetermeer 2040 is ver weg en toch dichtbij. De PDvZ wil inderdaad enkele punten van het expertadvies de revue laten passeren.

Mensen centraal stellen en iedereen kan meedoen, een mooi streven, inwoners centraal stellen. Daar heeft het college vaak zijn mond van vol, maar helaas blijkt het in de praktijk heel anders te gaan. Op de website van de gemeente staat: "In 2017 is besloten om met de stad in gesprek te gaan over de toekomst van Zoetermeer. In samenspraak zijn wij op zoek gegaan naar het gewenste toekomstbeeld voor Zoetermeer". Samenspraak, een mooi woord maar in de praktijk komt daar niets van terecht. Vele bewoners zijn gedesillusioneerd teruggekomen van de samenspraak, 'er wordt niet geluisterd', is de veel gehoorde klacht. Neem de BADE-groep, daar zijn wij overigens zelf in vertegenwoordigd om wel naar de bewoners te luisteren. Vele voorstellen, maar luisteren ho maar. Laatst nog heeft de BADE-groep zijn zorgen uitgesproken over de luchtkwaliteit. Van het college kwam een nietszeggende reactie die vooral uitgaat van zijn eigen gelijk. Een paar maanden later kwamen D66 en de PvdA met vragen hieromtrent op de proppen. Dan nog een voorbeeld van niet luisteren. Actiegroep Eleanor krijgt geen antwoord op de vragen die zijn gesteld, de kadernota die als uitgangspositie voor de samenspraak moet gelden, is dan ineens in het beton gegoten. Daar kan misschien op een detailpunt na niets meer aan gewijzigd worden.