Document · PDF

Bijlage 6 - Plan MER

Raadsvergadering 14 juli 2025, gemeente ZoetermeerBij agendapunt: Raadsvoorstel Vaststelling kaderstellende beleidsdocumenten ten behoeve van Omgevingsprogramma Entree29.183 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

Entree Zoetermeer Milieueffectrapport bij Omgevingsprogramma 19 mei 2025

Verantwoording Titel

Entree Zoetermeer Milieueffectrapport bij Omgevingsprogramma

Opdrachtgever

Gemeente Zoetermeer

Projectleider

Joost de Jong

Auteur(s)

Corné Cardinaal, Iris Koekkoek, Evelyn van de Bildt

Tweede lezer

Joost de Jong

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Aantal pagina’s

257

Datum

19 mei 2025

Handtekening

Ontbreekt in verband met digitale verwerking. Dit rapport is aantoonbaar vrijgegeven.

Colofon TAUW bv Australiëlaan 5 Postbus 3015 3502 GA Utrecht T +31 30 28 24 82 4 E info.utrecht@tauw.com

2/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Inhoudsopgave Deel A: Hoofdlijnen van het onderzoek ............................................................................................ 8 0

Samenvatting............................................................................................................................. 8 0.1

Aanleiding .......................................................................................................................... 8

0.2

Het plangebied ................................................................................................................... 8

0.3

De voorgenomen ontwikkeling ......................................................................................... 11

0.4

Waarom een MER voor Entree ........................................................................................ 14

0.5

Procedure van de milieueffectrapportage ........................................................................ 14

0.6

Referentiesituatie ............................................................................................................. 16

0.7

Onderzochte alternatieven en varianten .......................................................................... 19

0.8

Effecten van de voorgenomen activiteit ........................................................................... 21

0.9

Mitigerende en compenserende maatregelen .................................................................. 25

0.10

Conclusie doelbereik ........................................................................................................ 30

0.11

Leemten in kennis en informatie ...................................................................................... 33

0.12

Aanzet voor monitoring en evaluatie ................................................................................ 33

Inleiding ................................................................................................................................... 36 1.1

Ontwikkeling Entree ......................................................................................................... 36

1.2

Mer-procedure .................................................................................................................. 38

1.2.1

Ruimtelijke procedure en invulling Entree veranderd ............................................... 38

1.2.2

Waarom een mer-procedure ..................................................................................... 38

1.2.3

Een MER voor Entree ............................................................................................... 39

1.2.4

Advies Commissie mer en aanvulling op het MER ................................................... 39

1.3

Plangebied en studiegebied ............................................................................................. 40

1.4

Procedure en besluitvorming ........................................................................................... 41

1.5

Partijen betrokken bij mer-procedure ............................................................................... 42

1.6

Opbouw van dit MER ....................................................................................................... 42

Projectbeschrijving .................................................................................................................. 43 2.1

Aanleiding en voorgeschiedenis ...................................................................................... 43

2.2

Historie van de planvorming van Entree .......................................................................... 44

2.3

Omgevingsprogramma Entree ......................................................................................... 50

2.3.1

Ontwikkelvisie ........................................................................................................... 51

3/257

Kenmerk

2.3.2

Participatieproces...................................................................................................... 56

2.3.3

Terinzagelegging NRD .............................................................................................. 56

2.4 3

Beleids- en wettelijk kader ............................................................................................... 56

Wat te onderzoeken in dit MER ............................................................................................... 59 3.1

Inleiding ............................................................................................................................ 59

3.2

Referentiesituatie ............................................................................................................. 59

3.2.1

Huidige situatie.......................................................................................................... 59

3.2.2

Autonome ontwikkelingen ......................................................................................... 60

3.3

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Alternatieven en varianten in dit MER .............................................................................. 63

3.3.1

Alternatieven ............................................................................................................. 63

3.3.2

Maatregelvarianten voor rijkswegen voor het thema geluid ...................................... 64

3.3.3

Advies Commissie mer extra alternatief.................................................................... 65

Effectbeoordeling..................................................................................................................... 66 4.1

Beoordelingskader milieuaspecten .................................................................................. 66

4.2

Overzicht effecten ............................................................................................................ 67

4.3

Verkeer en vervoer ........................................................................................................... 70

4.3.1

Beoordelingskader .................................................................................................... 70

4.3.2

Referentiesituatie ...................................................................................................... 76

4.3.3

Effectbeoordeling ...................................................................................................... 78

4.3.4

Mitigatie en compensatie .......................................................................................... 87

4.4

Geluid ............................................................................................................................... 91

4.4.1

Beoordelingskader .................................................................................................... 91

4.4.2

Referentiesituatie ...................................................................................................... 96

4.4.3

Effectbeoordeling nieuwe woningen ....................................................................... 100

4.4.4

Effectbeoordeling bestaande woningen .................................................................. 107

4.4.5

Tussenfase.............................................................................................................. 112

4.4.6

Advies GGD en zwaarwegende belangenafweging ................................................ 113

4.4.7

Conclusie ................................................................................................................ 113

4.4.8

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 115

4.5

Luchtkwaliteit .................................................................................................................. 115

4.5.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 115

4.5.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 116

4/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

4.5.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 118

4.5.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 128

4.6

Omgevingsveiligheid ...................................................................................................... 129

4.6.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 129

4.6.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 131

4.6.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 133

4.6.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 135

4.7

Trillingen ......................................................................................................................... 136

4.7.1

Referentiesituatie .................................................................................................... 136

4.7.2

Effectbeoordeling .................................................................................................... 137

4.7.3

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 139

4.8

Windklimaat .................................................................................................................... 140

4.8.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 140

4.8.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 141

4.8.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 144

4.8.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 148

4.9

Bezonning ...................................................................................................................... 149

4.9.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 149

4.9.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 150

4.9.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 150

4.9.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 152

4.10

Gezondheidsbevordering ............................................................................................... 152

4.10.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 152

4.10.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 154

4.10.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 154

4.10.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 158

4.11

Recreatieve betekenis .................................................................................................... 159

4.11.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 159

4.11.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 160

4.11.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 160

4.11.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 160

4.12

Bodem en ondergrond ................................................................................................... 161

5/257

Kenmerk

4.12.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 161

4.12.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 162

4.12.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 164

4.12.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 166

4.13

Water .............................................................................................................................. 166

4.13.1

Beoordelingskader............................................................................................... 166

4.13.2

Referentiesituatie................................................................................................. 167

4.13.3

Effectbeoordeling................................................................................................. 170

4.13.4

Mitigatie en compensatie ..................................................................................... 175

4.14

Ruimtelijke kwaliteit ........................................................................................................ 176

4.14.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 176

4.14.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 178

4.14.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 181

4.14.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 183

4.15

Natuur ............................................................................................................................ 184

4.15.1

Beoordelingskader............................................................................................... 184

4.15.2

Referentiesituatie................................................................................................. 186

4.15.3

Effectbeoordeling................................................................................................. 192

4.15.4

Mitigerende en compenserende maatregelen ..................................................... 196

4.16

Duurzaamheid en energie .............................................................................................. 199

4.16.1

Beoordelingskader............................................................................................... 199

4.16.2

Referentiesituatie................................................................................................. 199

4.16.3

Effectbeoordeling................................................................................................. 201

4.16.4

Mitigatie en compensatie ..................................................................................... 207

4.17

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Klimaatadaptatie ............................................................................................................ 208

4.17.1

Beoordelingskader .................................................................................................. 208

4.17.2

Referentiesituatie .................................................................................................... 209

4.17.3

Effectbeoordeling .................................................................................................... 211

4.17.4

Mitigatie en compensatie ........................................................................................ 214

Beoordeling doelbereik .......................................................................................................... 216 5.1

Vergroten woningaanbod ............................................................................................... 218

5.2

Toekomstbestendige leefomgeving ............................................................................... 219

6/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

5.3

Gezonde leefomgeving .................................................................................................. 220

5.4

Sociale cohesie .............................................................................................................. 221

5.5

Stimuleren lokale economie ........................................................................................... 222

Conclusies ............................................................................................................................. 223 6.1

Effecten minimum- en maximumalternatief .................................................................... 223

6.2

Effecten van maatregelvarianten voor rijkswegen voor het thema geluid ...................... 225

6.3

Mitigerende maatregelen ............................................................................................... 225

Leemten in kennis ................................................................................................................. 230

Aandachtspunten voor het vervolg ........................................................................................ 231

Monitorings- en evaluatieprogramma .................................................................................... 234

Bijlage 1

Nota Antwoord zienswijzen NRD ................................................................................ 237

Bijlage 2

Overzicht adviezen Commissie mer ....................................................................... 238

Bijlage 3

Rapportage Verkeer en vervoer .............................................................................. 241

Bijlage 4

Rapportage Geluid .................................................................................................. 242

Bijlage 5

Rapportage Luchtkwaliteit ....................................................................................... 243

Bijlage 6

Rapportage Omgevingsveiligheid ........................................................................... 244

Bijlage 7

Kwantitatieve risicoanalyse Rijksweg A12 .............................................................. 245

Bijlage 8

Rapportage Trillingen .............................................................................................. 246

Bijlage 9

Rapportage Windklimaat ......................................................................................... 247

Bijlage 10

Rapportage Bezonning ........................................................................................... 248

Bijlage 11

Rapportage Gezondheidsbevordering .................................................................... 249

Bijlage 12

Rapportage Bodem en ondergrond......................................................................... 250

Bijlage 13

Rapportage Water ................................................................................................... 251

Bijlage 14

Rapportage Ruimtelijke kwaliteit ............................................................................. 252

Bijlage 15

Rapportage Natuur.................................................................................................. 253

Bijlage 16

Rapportage Stikstofberekening ............................................................................... 254

Bijlage 17

Rapportage Duurzaamheid en energie ................................................................... 255

Bijlage 18

Rapportage Klimaatadaptatie ................................................................................. 256

Bijlage 19

Ecologische beoordeling ......................................................................................... 257

7/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Deel A: Hoofdlijnen van het onderzoek 0 Samenvatting De gemeente Zoetermeer werkt aan de ontwikkeling van Entree Zoetermeer. Hiervoor stelt zij een Omgevingsprogramma op voor Entree. Bij dit omgevingsprogramma is een milieueffectrapport (MER) opgesteld. Onderstaande samenvatting geeft de belangrijkste bevindingen en conclusies weer uit het MER voor Entree Zoetermeer.

0.1

Aanleiding

Zoetermeer groeit en werkt zelfbewust aan een nieuwe schaalsprong: van groeikern naar volwassen stad, en de gebiedstransformatie Entree is daar onderdeel van. Zoetermeer heeft de ambitie om met Entree een levendige stadswijk te maken. Een levendige stadswijk waarbij gezondheid, duurzame mobiliteit en toekomstbestendigheid belangrijke waarden zijn. Voor de ontwikkeling van Entree is eerder een ontwerpbestemmingsplan opgesteld en ter inzage gelegd samen met een MER (2022). Vanwege wijzigingen in plangrens en programmatische invulling van Entree en de inwerkingtreding van de Omgevingswet heeft de gemeente Zoetermeer besloten de bestemmingsplanprocedure te stoppen. De gemeente zet daarom in op een vrijwillig Omgevingsprogramma Entree. In het Omgevingsprogramma Entree is het beleidskader (en de daarmee samenhangende beleidsregels) voor de ontwikkeling van Entree opgenomen. Hierin worden ook de overkoepelende visie en ambities uit het Masterplan Entree voor het gebied, die verder zijn uitgewerkt in de Ontwikkelvisie en het Beeldkwaliteitsplan, vertaald en wordt een overkoepelend toetsingskader geboden voor de uitwerking van de bouwplannen per plot. Dit MER richt zich op het Omgevingsprogramma Entree.

0.2

Het plangebied

Het plangebied Entree is circa 47 hectare groot en bestaat globaal uit het gebied rondom de Afrikaweg, gelegen tussen het stadscentrum van Zoetermeer in het noorden en de snelweg A12 in het zuiden. Ten oosten wordt Entree begrensd door de straat Boerhaavelaan en de woonwijk Driemanspolder en ten westen door de straat Bredewater en de woonwijk Meerzicht. Het gebied bestaat nu voornamelijk uit kantoren die voor een groot deel leeg staan of een tijdelijke programmatische invulling hebben, infrastructuur en braakliggende grond. Dwars door het plangebied loopt de Afrikaweg die Zoetermeer ontsluit vanaf de A12.

8/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Figuur 0-1 Plangrens Entree Zoetermeer (Bron: Gemeente Zoetermeer)

9/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Figuur 0-2 Plangrens Entree Zoetermeer (Bron: Gemeente Zoetermeer)

10/257

Kenmerk

0.3

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

De voorgenomen ontwikkeling

De gemeente zet in op het Omgevingsprogramma waarin het beleidskader voor de ontwikkeling van Entree is opgenomen. Ten grondslag aan dit Omgevingsprogramma liggen de Ontwikkelvisie Entree en het Beeldkwaliteitsplan Entree. In die twee documenten is de overkoepelende visie en ambitie uit het Masterplan Entree voor het gebied verder uitgewerkt. De Ontwikkelvisie stelt als doel het realiseren van een levendige, duurzame en gezonde stadswijk die kwaliteit en aantrekkelijkheid toevoegt aan Zoetermeer. De ambities van het Masterplan Entree zijn in de Ontwikkelvisie uitgewerkt en vertaald in concrete stedenbouwkundige en programmatische ontwikkelkaders en ontwerpprincipes en vormen een toetsingskader voor de uitwerking van toekomstige ontwikkelingen op bouwplan- en plotniveau. De Ontwikkelvisie gaat uit van de volgende hoofdprincipes: • Entree is een belangrijke schakel voor de stad: als nieuwe toegangspoort tussen snelweg en

•

station enerzijds en de binnenstad enerzijds anderzijds en tussen Meerzicht en Driemanspolder anderzijds De gebiedsontwikkeling Entree is verdeeld in Entree Midden en Entreepoort, met elk een eigen ruimtelijk en programmatisch kaderen ontwikkeltraject. Entree Midden betreft het gebied tussen het station en de binnenstad en wordt opgebouwd uit stedelijke stadsblokken aan de oost- en westzijden gelegen langs de Afrikaweg. Entreepoort vormt de feitelijke entree van het gebied en zal in nauwe samenhang worden ontwikkeld met de vernieuwing van station Zoetermeer. Entreepoort voorziet in een levendig gebied als ontvangstruimte van de reiziger in Zoetermeer en kent een andere opzet en schaal dan de stedelijke blokken in Entree

• •

Midden Het ruimtelijk concept van Entree is opgebouwd uit zeven essenties, die de structuurdragers van het plan zijn en als leidraad gelden bij de stapsgewijze ontwikkeling van de nieuwe wijk

•

De spelregelkaart (zie hieronder) voor Entree geeft een overzicht van de belangrijkste ontwerpprincipes op schaal van de wijk Voor Entree geldt een ambitieus en duurzaam gebiedsgericht mobiliteitsbeleid waarbij verder

•

dan bestaand beleid wordt geanticipeerd op de toekomstige mobiliteit in relatie tot de leefbaarheid van de wijk De essentie van de openbare ruimte in Entree wordt gevormd door een robuust groen-blauw

•

raamwerk in verbinding met omgeving en een levendige en verbindende stedelijke openbare ruimte met verblijf en ontmoeting altijd dichtbij De programmering in Entree wordt een aantrekkelijke mix met een stedelijke allure van hoogwaardige, (betaalbare) woningen gecombineerd met aansluitende voorzieningen en bedrijfsmatig programma Het programma is adaptief en flexibel en wordt gefaseerd per plot gerealiseerd

•

Om de biodiversiteit te behouden en versterken in Zoetermeer wordt Entree natuurinclusief ontwikkelend met een inzet op het behoud en de versterking van natuur, het verbinden van groenblauwe structuren, habitatrealisatie, en het realiseren van voldoende ruimte voor natuur in het plangebied

11/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

•

Het gebied wordt klimaatadaptief ontwikkeld, wat betekent dat het droogtebestendig, hitte-

•

proof en waterrobuust is, zodat het gebied zowel leefbaar als veilig blijft voor bewoners, ook tijdens extreme weersomstandigheden De ontwikkeling van Entree heeft als doel een robuuste ecologische structuur te creëren die de biodiversiteit bevordert, natuur en stedelijkheid met elkaar verbindt en de ecologische hoofdstructuren van Zoetermeer versterkt

Spelregelkaart De spelregelkaart voor Entree geeft een overzicht van de belangrijkste ontwerpprincipes op schaal van de wijk. Hierin is het stedenbouwkundig concept voor Entree zichtbaar. Het biedt een ruimtelijk kader voor de ontwikkeling van de nieuwe wijk. Om de gewenste stedelijkheid met hoge kwaliteit en levendigheid te bieden is hiervoor een compact eigentijds stedenbouwkundig concept ontwikkeld. Het bestaat uit duidelijk herkenbare stadsblokken die afgewisseld of gecombineerd kunnen worden met bestaande, getransformeerde (kantoor-)panden. Elk stedelijk blok is op zo’n manier uitgewerkt dat het ruimtelijk en programmatisch aansluit op zijn omgeving, zoals het hoogteverschil dat ontstaat door de ligging tegen het bestaande dijklichaam van de Afrikaweg, maar ook de omliggende bebouwing. Elk blok is samengesteld uit panden variërend in breedte en hoogte, aflopend van de Afrikaweg naar de omliggende straten.

12/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Figuur 0-3 Spelregelkaart Entree

13/257

Kenmerk

0.4

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Waarom een MER voor Entree

Voor de ontwikkeling van Entree wordt een mer-procedure doorlopen om de milieueffecten van de ontwikkelingen inzichtelijk te maken. Het ontwikkelen van Entree Zoetermeer valt onder categorie J11 uit bijlage V bij het Omgevingsbesluit onder: ‘stedelijk ontwikkelingsproject met inbegrip van de bouw van winkelcentra en de aanleg van parkeerterreinen’. Daarbij is er geen directe mer-plicht (kolom 2), maar wel een mer-beoordelingsplicht (kolom 3) bij de aanleg, wijziging of uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject met inbegrip van de bouw van winkelcentra of parkeerterreinen. De ontwikkeling van Entree wordt mogelijk gemaakt met het instrument programma waarin de kaders worden gesteld. De verschillende plots in het gebied worden gefaseerd, na vaststelling van het omgevingsprogramma, binnen de kaders van dit Omgevingsprogramma, waaronder ook de Ontwikkelvisie en het Beeldkwaliteitsplan Entree vallen, uitgewerkt en vergund met een omgevingsvergunning voor een BOPA (buitenplanse omgevingsplanactiviteit). In kolom 4 in bijlage V van het Omgevingsbesluit is voor categorie J11 een omgevingsplan opgenomen, waaronder ook de wijzigingen van zo’n plan via BOPA’s begrepen mag worden. Dit betekent dat het programma van Entree vanwege kaderstelling plan-mer-plichtig is.

Een uitzondering geldt voor kleine gebieden op lokaal niveau en kleine wijzigingen, waarvoor je met een plan-mer-beoordeling kunt volstaan. Een klein gebied op lokaal niveau wordt uitgelegd als een percentage van het totale oppervlak van een gemeente. Entree beslaat circa 1% van het gemeentelijke grondgebied. Daarmee zou een plan-mer-beoordeling volstaan. Vanwege de omvang van de ontwikkeling kiest de gemeente om een plan-mer-procedure te volgen. In 2022 heeft een ontwerp-bestemmingsplan en een MER ter inzage gelegen voor Entree. De Commissie mer heeft toen op het MER een voorlopig toetsingsadvies uitgebracht. Voor het huidige MER bij het Omgevingsprogramma zijn de eerder uitgevoerde onderzoeken opnieuw uitgevoerd. Daarbij is het voorlopig toetsingsadvies van Commissie mer ter harte genomen. In Bijlage 2 is een analyse opgenomen van het voorlopig toetsingsadvies en de manier waarop dit verwerkt is in onderhavig MER.

0.5

Procedure van de milieueffectrapportage

De mer-procedure bestaat uit de volgende stappen: Voorfase Als eerste stap in deze MER-procedure heeft de gemeente middels de Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD) voor het Omgevingsprogramma Entree de onderzoeksinsteek bekend gemaakt. De gemeente heeft de NRD gepubliceerd en deze heeft van vrijdag 6 september 2024 tot en met donderdag 17 oktober 2024 ter inzage gelegen. De NRD is ook voor advies toegezonden aan de wettelijke adviseurs (Omgevingswet artikel 16.38), betrokken bestuursorganen en maatschappelijke partijen. Een ieder heeft vervolgens gedurende zes weken

14/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

de gelegenheid gehad om schriftelijk of mondeling te reageren op de NRD door een zienswijze in te dienen. Een samenvatting van de ingediende zienswijzen en reacties inclusief de beantwoording daarvan is op 18 februari 2025 door het college vastgesteld. Dit stuk is tegelijkertijd met het Ontwerp Omgevingsprogramma ter inzage gelegd. De nota van antwoord is opgenomen in Bijlage 1. MER Dit MER is opgesteld aan de hand van de onderzoeksopgave zoals beschreven in de NRD. De ingekomen reacties en zienswijzen zijn meegenomen bij het opstellen van dit MER. De ingekomen reacties en zienswijzen hebben geleid tot wijzigingen in de aanpak van dit MER. Hieronder is een globaal overzicht opgenomen: • De indicatoren waterveiligheid en bodemdaling zijn toegevoegd • •

De effectstudie Gezondheid is uitgebreid met de indicatoren sociale veiligheid en lichthinder Het ‘Inventarisatie- en selectieproject naoorlogs erfgoed Zoetermeer 1945-1990’ is als beoordelingskader toegevoegd

•

De indicatoren ‘windhinder’, ‘openbaar vervoer’ (deels), ‘bezonning’ en 'parkeren' zullen kwantitatief worden beoordeeld Voor aspect Energie zijn de indicatoren gewijzigd van opwekking duurzame energie en

•

energiebesparing naar thermische energie en elektrische energie. Beide zijn kwantitatief onderzocht Zienswijzen en advies Commissie mer Nadat dit MER inhoudelijk was afgerond, lag het MER samen met het ontwerpOmgevingsprogramma ter inzage. Een ieder kon vervolgens zienswijzen indienen op het ontwerpOmgevingsprogramma en het MER. Op 13 mei 2025 heeft ook de Commissie mer het Toetsingsadvies voor de milieueffectrapportage bij het Omgevingsprogramma van Entree Zoetermeer uitgebracht. De Commissie waardeert de inspanningen en zorgvuldigheid waarmee de gemeente streeft naar een optimale inrichting van de wijk Entree. De Commissie vindt dat het MER goede informatie bevat en uitgebreid, toegankelijk en goed leesbaar is. Desondanks mist de Commissie belangrijke informatie in het MER. Zo zijn de milieugevolgen voor de nieuwe bewoners in een gebied als Entree, met hoge geluidbelasting en weinig groen, niet goed uitgelicht. Daarnaast zijn de keuze voor het huidige stedenbouwkundige ontwerp van Entree en de consequenties voor de leefomgeving niet helder. Er zijn verschillende doelstellingen voor de wijk, maar het is onduidelijk hoe deze zijn meegewogen in de keuze voor dit ontwerp.

Verder merkt de Commissie op dat er een alternatief ontbreekt waarbij de gezonde leefomgeving als uitgangspunt wordt genomen en dat de onderzochte alternatieven alleen verschillen in aantallen mensen en voorzieningen. Tot slot zijn de stikstofeffecten van het plan nog niet voldoende in beeld gebracht. De Commissie adviseert om deze informatie aan te vullen in het MER voordat er een besluit over het programma wordt genomen.

15/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Het advies van de Commissie mer is ter harte genomen en dit heeft geleid tot aanscherpingen in het MER en in het Omgevingsprogramma. In deze versie van het MER zijn de volgende aanvullingen gedaan: • In het MER is een motivering gegeven voor de keuze van de stedenbouwkundige opzet. Daarbij is aangegeven hoe de verschillende doelstellingen voor het gebied hierin gewogen zijn en welke uitgangspunten leidend waren. Ook wordt inzicht verschaft in welke alternatieven eerder zijn beschouwd en zijn afgevallen en welke milieuoverwegingen daar een •

rol bij hebben gespeeld (zie paragraaf 2.2) Er is toegelicht dat een alternatief gericht op leefomgeving geen realistisch alternatief is voor Entree en derhalve geen meerwaarde biedt om toe te voegen aan dit MER (zie paragraaf

•

3.3.3) Een toelichting dat geluid een van de aspecten is geweest bij het stedenbouwkundige ontwerpproces van Entree en een toelichting op het advies van GGD en de zwaarwegende

•

belangenafweging (paragraaf 4.4) Een nadere toelichting op de besluitvorming van sloop-nieuwbouw van de panden Bredewater 4-14 en Bredewater 16 op basis van een integrale belangenafweging. Daarnaast een toelichting op het lopende traject voor aanwijzing van nieuwe monumenten (Post 65) door de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed met een advies voor het pand de Mammoet (paragraaf 4.14)

•

In het MER is ingegaan op de stikstofemissies en hoe deze beperkt kunnen worden (zie paragraaf 4.15)

Definitief besluit Het MER is een onderbouwing bij het besluit tot vaststelling van het Omgevingsprogramma Entree. Het MER is een bijlage bij het Omgevingsprogramma en gaat als zodanig mee in de zienswijzeprocedure. Het MER heeft echter ook een eigen procedure. Deze twee procedures zijn aan elkaar gekoppeld. Op de website van Iplo is de mer-procedure weergegeven op deze pagina (link naar iplo.nl). De ingekomen zienswijzen worden beantwoord en waar van toepassing verwerkt in het Omgevingsprogramma Entree of in dit MER. Dit geldt ook voor het advies van de Commissie mer. Aangegeven wordt hoe rekening gehouden is met milieugevolgen, zienswijzen en adviezen.

0.6

Referentiesituatie

In dit MER worden de milieueffecten van Entree vergeleken met de referentiesituatie. In de referentiesituatie wordt de huidige situatie van het plangebied en omgeving beschreven en wordt aangegeven wat de zogenaamde autonome ontwikkelingen zijn. Dit zijn de ontwikkelingen die in het plangebied van Entree en de omgeving daarvan plaats zullen vinden tot aan 2040, indien Entree niet wordt ontwikkeld. Het gaat daarbij om ontwikkelingen waarvoor al een (ontwerp) ruimtelijk plan is vastgesteld of waarvan een redelijke mate van zekerheid bestaat dat deze doorgang zullen vinden. Daarnaast zijn ook trends te zien als autonome ontwikkeling. Dit zijn (maatschappelijke) trends die niet worden veroorzaakt door Entree. Een voorbeeld daarvan is klimaatverandering: het wordt steeds natter, droger en heter.

16/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

In Tabel 4 zijn de ruimtelijke ontwikkelingen die worden beschouwd als autonome ontwikkelingen opgenomen. Per milieuthema kunnen daarnaast nog specifieke autonome ontwikkelingen bestaan, zoals bijvoorbeeld de toename van verkeer in de omgeving. Dergelijke autonome ontwikkelingen worden verder beschreven bij het betreffende thema hoofdstuk 4. Voor de indicatoren van verkeer en verkeersgerelateerde indicatoren zoals luchtkwaliteit, waarde van geluid en stikstofdepositie zijn in de autonome situatie van 2040 uitsluitend de groei in de rest van Zoetermeer en de autonome ontwikkelingen op het gebied van bijvoorbeeld autobezit, huishoudensamenstelling, etc. tussen huidige situatie en 2040 meegenomen. De planologische ruimte die er binnen het plangebied is (vigerende ruimtelijke plannen maken veel meer kantoren mogelijk dan in huidige situatie aanwezig zijn) is daarin niet meegenomen. Tabel 1 Ruimtelijke autonome ontwikkelingen Naam/locatie

Specificatie

Scope

Status/bron

Centrum-gebied

Diverse (woningbouw/voorzieningen)

Gestapelde

Partiële herziening

Palenstein

Herziening van het bestemmingsplan:

woningbouw en

Palenstein, Winkelcentrum

toestaan van twee supermarkten in

een supermarkt

Croesinckplein en omstreken (05-

plaats van een, mogelijk maken van

voorziening.

10-2015) onherroepelijk. Project in

gestapelde woningen naast

aanbouw.

grondgebonden woningen en het wijzigen van de bouwperiode voor overgang van het oude naar het nieuwe winkelcentrum van een naar maximaal twee jaar. Gelegen op circa 1,5 kilometer van het plangebied. Stadscentrum/Dor

Dit plan maakt transformatie van

psstraat

leegstaande kantoorruimte op de

Circa 60 woningen

Bestemmingsplan Stadscentrum/Dorpsstraat

verdiepingen van stadscentrum en

onherroepelijk.

transformatie van panden in de Dorpsstraat gelegen buiten het winkelconcentratiegebied mogelijk. Nieuwe Dorp

Realisatie van circa 190 huur- en

Circa 190

Bestemmingsplan Uitbreiding Dorp

(Nutrihage)

koopwoningen in verschillende

woningen (96

– Vastgesteld.

woningbouwsegmenten.

rijwoningen, 24

Project is gerealiseerd.

twee onder een kapwoningen en 69 appartementen)

Berkelseweg 13-

De bouw van maximaal 75 woningen

Maximaal 75

Bestemmingsplan Berkelseweg 13-

op het CRM terrein (huidige

woningen

15 CRM locatie onherroepelijk.

bestemming bedrijfsdoeleinden). In de

Project is in aanbouw.

strook aan de Berkelseweg worden

17/257

Kenmerk

Naam/locatie

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Specificatie

Scope

Status/bron

18 woningen

Bestemmingsplan Zilversterlocatie

maximaal 13 woningen mogelijk gemaakt, 2 bestaande bedrijfswoningen aan de Berkelseweg krijgen een woonbestemming. Gelegen op circa 1,5 kilometer van het plangebied. Zilversterlocatie

De sloop van de aanwezige bebouwing van de manege Zilverster

onherroepelijk

(exclusief bedrijfswoning). En de realisatie van 18 woningen op deze locatie. Gelegen op circa 1,5 kilometer van het plangebied. Voorweg Noord

Woningbouw.

Maximaal 27

Bestemmingsplan Voorweg 2017 is

Herontwikkeling van betreffende

woningen

onherroepelijk. Nog geen

gronden tot woongebied voor

ontwikkelaar bekend.

maximaal 27 woningen. ZoRo-busbaan

Infrastructuur Aanleg van een nieuwe

Vrij liggende

Vastgesteld – Zoro busbaan

vrij liggende busbaan ten zuiden van

busbaan (twee

omgevingsvergunning (14-02-

en parallel aan de spoorlijn en de A12.

rijstroken en circa

2019).

De busbaan bestaat uit twee rijstroken

700 meter)

(1 per rijrichting) en heeft een lengte van circa 700 meter. Gelegen op circa 2,5 kilometer van het plangebied. Denemarkenlaan

Deelgebied in en rond het

300 woningen

Haalbaarheidsfase gestart.

stadscentrum waarin woningbouw

Opstellen stedenbouwkundige

wordt mogelijk gemaakt.

randvoorwaarden.

Cadenza 2

Deelgebied in en rond het

Italiëlaan

stadscentrum waarin woningbouw

230 woningen

Vergund en in aanbouw.

85 woningen

Vergund en in aanbouw.

134 woningen

Vergund en gerealiseerd.

200 woningen

Haalbaarheidsfase afgerond.

wordt mogelijk gemaakt. Engelandlaan 140

Deelgebied in en rond het stadscentrum waarin woningbouw wordt mogelijk gemaakt.

Luxemburglaan 2

Deelgebied in en rond het stadscentrum waarin woningbouw wordt mogelijk gemaakt.

Markt 10

Deelgebied in en rond het stadscentrum waarin woningbouw

Aanbesteding moet nog starten.

wordt mogelijk gemaakt. Locatie van

Woningbouwontwikkeling

150 woningen

Aalstlaan Locatie Delftse

Aanbestedingsfase afgerond. Ontwikkelaar wordt gekozen.

Woningbouwontwikkeling

15 woningen

Vergund en in aanbouw.

Wallen

18/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Naam/locatie

Specificatie

Scope

Status/bron

Locatie hoek

Woningbouwontwikkeling

88 woningen

Omgevingsvergunning

Bijdorplaan/v

aangevraagd.

Leeuwenhoeklaan Locatie Eleanor

Woningbouwontwikkeling

354 woningen

Bestemmingsplan onherroepelijk.

Rooseveltlaan 3-

Omgevingsvergunning

aangevraagd.

Locatie Meerzicht

Uitbreiding supermarkt en optoppen

winkelcentrum

met aantal woningen.

50-206 woningen

Haalbaarheidsfase

Locatie Oostergo

Sloop/nieuwbouw

46 woningen

Vergunning eind december 2023

Locatie Westergo

Sloop/nieuwbouw

28 woningen

Haalbaarheidsfase

Locatie Zalkerbos

Woningbouwontwikkeling

54 woningen

Vergunning verleend. Project in

aangevraagd, nog niet vergund.

aanbouw

Locatie

Woningbouwontwikkeling en

Max. 600

Ontwerp- Omgevingsprograma ligt

Vernedepark/

sportgebouw en onderwijsfunctie

woningen

t/m maart 2025 ter inzage.

Woningbouwproject Happy Days

205 woningen

Project gerealiseerd eind 2024.

Paltelaan

Locatie Dwarstocht

0.7

Onderzochte alternatieven en varianten

Alternatieven In dit MER worden twee alternatieven beoordeeld voor alle indicatoren uit het beoordelingskader: het minimumalternatief en het maximumalternatief. In Tabel 5 zijn voor het minimumalternatief en het maximumalternatief per programmaonderdeel de aantallen woningen opgenomen en de BVO’s voor voorzieningen. Tabel 2 Aantal woningen en bruto vloeroppervlak (BVO) aan woningen en voorzieningen voor beide alternatieven Minimumalternatief

Maximumalternatief

Wonen

6.250 woningen

7.250 woningen

Kantoorprogramma

40.000 m2 bvo

50.000 m2 bvo

Bedrijfsfuncties

20.000 m bvo

40.000 m2 bvo

Maatschappelijke

35.000 m2 bvo

45.000 m2 bvo

voorzieningen

Beide alternatieven zijn mogelijk binnen hetzelfde stedenbouwkundig model. De bouwvolumes van de alternatieven zijn hetzelfde, alleen de invulling in aantal BVO per functie verschilt. Het is dus niet zo dat minder programma per definitie tot lagere toren(s) of minder gebouwen leidt. De uiteindelijke invulling die gerealiseerd wordt hangt af van diverse factoren zoals marktomstandigheden en fasering. De uiteindelijke realisatie en invulling van het gebied moet tussen het minimum en maximum alternatief zitten. Het minimum- en het maximum alternatief

19/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

zorgen voor inzicht in de milieueffecten van de gehele bandbreedte, waartussen de uiteindelijke invulling en verhouding van functies zal vallen. Door in het maximumalternatief de maximale benutting op elk programmaonderdeel wel als uitgangspunt te nemen voor de onderzoeken kan met zekerheid gezegd worden dat met dit alternatief voor elk programmaonderdeel ook het worstcase scenario is beoordeeld. Het thema verkeer is een belangrijk thema voor de ontwikkeling van Entree. In verschillende iteraties zijn aantallen woningen en aantallen vierkante meters aan voorzieningen doorgerekend met het verkeersmodel. De resultaten van de iteraties met het verkeersmodel leverden beperkte verschillen op wat betreft verkeersgeneratie, zelfs te gering om op relevante onderdelen onderscheidend te zijn. Dit is de basis geweest voor de keuze om een afwijkend minimumalternatief te onderzoeken voor het thema verkeer. Maatregelvarianten voor geluid van rijkswegen Daarnaast worden voor geluid maatregelvarianten onderzocht voor geluid van rijkswegen. Uit het geluidonderzoek voor Entree blijkt dat de nieuwe woningen in het plangebied meer geluid ondervinden op de gevel dan het gebruikelijk wettelijk regime en het geluidsbeleid van de gemeente Zoetermeer toestaat.

Onder die omstandigheden is het wel mogelijk om toch woningen te bouwen, op basis van een zwaarwegende belangenafweging en er een goede leefomgevingskwaliteit wordt gerealiseerd. Om meer inzicht te krijgen zijn voor vier situaties (maatregelen) de effecten in beeld gebracht. De maatregelvarianten voor geluid van rijkswegen zijn: 1. Verlagen van de wettelijke rijsnelheid van de A12 naar 100 km/uur (24/7) en toepassen van tweelaags zoab-fijn 2. 3.

Realiseren van een scherm langs de A12 met een hoogte van 9 meter boven kant verharding A12 (toerit blijft buiten het scherm) Realiseren van een luifel langs/over de A12 met een hoogte van 12 meter boven. De top van

de luifel bevindt zich boven de middenberm (toerit blijft buiten de luifel) Realiseren van een tunnel voor de hoofdrijbanen (toe-en afritten blijven buiten de tunnel)

Advies Commissie mer extra alternatief In haar advies op het planMER adviseert de Commissie mer om een extra alternatief in het MER te onderzoeken, gericht op de leefomgeving. In paragraaf 2.2 van dit MER is beschreven wat de historie van de planvorming van Entree is. De totstandkoming van het stedenbouwkundig model heeft een zorgvuldige verfijning doorlopen. Hierbij is op meerdere facetten (geluid: ruimtelijk vs gebouwniveau, differentiatie woonmilieus/ typologie, dichtheid, groen en de relatie met de omgeving) onderzocht op welke wijze het stedenbouwkundig model tot de meest integrale keuze leidt. Ook sec qua akoestiek ziet gemeente Zoetermeer dat dit model met gesloten bouwblokken de meeste voordelen oplevert. Binnen dit model zijn twee alternatieven in dit MER beoordeeld, die verschillen in de programmering. Op basis van de gedane analyses die ten grondslag liggen aan het stedenbouwkundige model, ziet de gemeente Zoetermeer geen meerwaarde in een extra alternatief. Een dergelijk alternatief is geen realistisch alternatief voor Entree. Het is niet financieel

20/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

uitvoerbaar en levert nauwelijks voordelen op het gebied van geluidsaspecten en daarmee ook niet voor de leefkwaliteit.

0.8

Effecten van de voorgenomen activiteit

Een overzicht van de beoordeling van de milieueffecten van beide alternatieven is opgenomen in Tabel 3. Tabel 3 Beoordeling van de effecten van het minimum en maximumalternatief Thema

Verkeer en

Indicator

Minimum-

Na mitigatie/

Maximum-

Na mitigatie/

alternatief

compensatie

alternatief

compensatie

Doorstroming wegvakken

Doorstroming kruispunten

Openbaar vervoer

Langzaam verkeer

Verkeersveiligheid

Parkeren

-/0

vervoer

Leefbaarheid/

+ +

Waarde van geluid

gezondheid -

Waarde van geluid Rijks- en gemeentewegen

Waarde van geluid

hoofd- en lokale spoorwegen -

Waarde van geluid bedrijvigheid

Luchtkwaliteit -

NO2

PM10

PM2,5

Omgevingsveiligheid -

Externe veiligheid: plaatsgebonden

risico -

Externe veiligheid: groepsrisico

Externe veiligheid: aandachtsgebieden

Zelfredzaamheid en bereikbaarheid bij

calamiteiten

21/257

Kenmerk

Thema

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Indicator

Trillingen

Minimum-

Na mitigatie/

Maximum-

Na mitigatie/

alternatief

compensatie

alternatief

compensatie

Nader onderzoek en

aanbevelingen i.r.t. constructie

gebouwen woonfunctie

Windklimaat -

Windhinder

Windgevaar

Bezonning -

Bezonning omgeving

Bezonning plan

Gezondheidsbevordering -

Sociale veiligheid

Gezondheid/

gezonde openbare ruimte -

Hinder tijdens de

Lichthinder

Recreatieve betekenis

aanleg -

Bodem en

Bodemopbouw

Bodemkwaliteit

Ondergronds

ondergrond

ruimtegebruik Water

Ruimtelijke

Waterkwaliteit

-/+

Waterkwantiteit

-/0

Stedelijk landschap

kwaliteit -

Ruimtelijke structuur

Ruimtelijk beeld

Cultuurhistorie -

Historische geografie (landschap)

Historische (steden)bouwkunde

Natuur

Archeologie

Soortenbescherming

0 0

Stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden -

Realisatiefase

Aanlegfase

0 0

22/257

Kenmerk

Thema

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Indicator

(Kansen voor) verhoging

Minimum-

Na mitigatie/

Maximum-

Na mitigatie/

alternatief

compensatie

alternatief

compensatie

Thermische energie

Elektrische energie

Wateroverlast

Hittestress

Droogte

Overstroming

van natuurwaarden Duurzaamheid en energie

Klimaatadaptatie

Beide alternatieven hebben op de verschillende indicatoren effecten uiteenlopend van zeer negatief (- -) tot aan zeer positief (++). Voor verschillende indicatoren zijn de negatieve effecten echter na mitigatie of compensatie overigens neutraal (0), zoals verder toegelicht in paragraaf 6.1.3. De alternatieven hebben hetzelfde effect op alle indicatoren van de thema’s Verkeer en vervoer, Bodem en ondergrond, Ruimtelijke kwaliteit en Klimaatadaptatie. Voor deze thema’s is er geen onderscheid tussen het minimumalternatief en het maximumalternatief. Er zijn alleen onderscheidende effecten op de indicator Omgevingsveiligheid: aandachtsgebieden. Voor Omgevingsveiligheid: aandachtsgebieden heeft het minimumalternatief een negatief effect (-) en het maximumalternatief zeer negatief (- -). Dit verschil komt voort uit het groter aantal woningen dat in het maximumalternatief is beoogd. Negatieve effecten (-) worden verwacht voor de indicatoren doorstroming kruispunten, verkeersveiligheid, parkeren, waarde van geluid rijks- en gemeentewegen (nieuwe woningen), aandachtsgebieden (omgevingsveiligheid), windgevaar, bezonning omgeving, hinder tijdens de aanleg en lichthinder. De doorstroming scoort op het gebied van kruispunten negatief (-). Dit wordt vooral veroorzaakt door de voertuigverliesuren (VVU), die toeneemt door de komst van twee gelijkvloerse oversteken over de Afrikaweg.

Daarnaast blijkt uit de effectstudie dat er een doorstromingsprobleem zichtbaar is op de rotonde Meerzichtlaan – Bredewater. De ‘verkeersveiligheid’ wordt negatief beïnvloed door de toename van oversteekbewegingen op de Afrikaweg door langzaam verkeer. Het ‘parkeren’ is negatief (-) beoordeeld, omdat het benodigde autoparkeren niet opgelost in 1-laags kan worden in de footprint van de kavels. De indicator ‘waarde van geluid rijks- en gemeentewegen’ wordt negatief (-) beoordeeld, vanwege het overschrijden van de grenswaarden als gevolg van geluid van de A12 op de 1e en 2e lijnsbebouwing en het overschrijden van de standaardwaarden van gemeentewegen.

23/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

De indicator ‘aandachtsgebieden’ binnen het thema omgevingsveiligheid wordt negatief (-) beoordeeld, omdat het aantal woningen en andere functies in Entree toenemen. Door de plannen ontstaan er lokaal een tweetal kleine gebieden waar er naar verwachting sprake is van een beperkt risico op windgevaar en dus wordt de indicator ‘windgevaar’ negatief (-) beoordeeld. Gezien het feit dat in het merendeel van het plangebied de bezonning positief blijft maar er lokaal wel een significante negatieve invloed is en er een aantal woningen is die niet meer aan de lichte TNO norm voldoen, is er gemiddeld genomen sprake van een lichte achteruitgang van de bezonning (-). De exacte wijze van uitvoering is in deze fase nog niet bekend, maar gezien de omvang van de werkzaamheden is hinder niet te vermijden. Daarom wordt de mate van hinder tijdens de bouwwerkzaamheden negatief beoordeeld (-). Ten opzichte van de huidige situatie is er sprake van meer licht. Om deze reden is het criterium ‘mate van lichthinder’ als negatief beoordeeld (-). De effecten van het plan op stikstofdioxide (NO2) en historische (steden)bouwkunde zijn zeer negatief (- -). Voor de indicator stikstofdioxide (NO2) is er sprake van meer dan 5% van de blootgestelden in de klasse met een toename van meer dan 1,2 µg/m3.

Voor de indicator historische (steden)bouwkunde komt de beoordeling neer op zeer negatief vanwege verstoring van de historisch stedenbouwkundige structuur en de sloop van cultuurhistorisch waardevolle panden. Ook heeft Entree een zeer negatief effect (- -) op soortenbescherming en een negatief effect (-) op stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden in de gebruiksfase. Daarnaast wordt de elektrische energievraag minimaal opgewekt in het plangebied, wat resulteert in een negatieve beoordeling (-). De mate waarin deze effecten gecompenseerd en/of gemitigeerd zullen en/of kunnen worden in de planuitwerking, zal bepalend zijn voor de daadwerkelijk optredende effecten. Positieve effecten (+) worden verwacht voor de indicatoren openbaar vervoer, langzaam verkeer, zelfredzaamheid, windhinder, bezonning plan, recreatieve betekenis, bodemkwaliteit en wateroverlast. Het effect op openbaar vervoer is positief (+) door de toename in reizigers en verbeterde kwaliteit van het openbaar vervoer. Langzaam verkeer verbetert doordat de fijnmazigheid van het netwerk voor langzaam verkeer verbetert. Wat betreft zelfredzaamheid verbetert het door de verschillende ontsluitingsroutes en verbeterde bereikbaarheid van de Afrikaweg, waardoor extra vluchtroutes worden toegevoegd. Gebieden met windhinder nemen af, waardoor het windklimaat verbetert.

Het merendeel van de woningen in het plan voldoet aan de lichte TNO-norm voor bezonning (+). Indicator recreatieve betekenis verbetert doordat openbare ruimte aantrekkelijk wordt ingericht, wat uitnodigt tot beweging en verblijf. Daarnaast verbetert de bodemkwaliteit door het verwijderen

24/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

van bodemverontreinigingen. De kans op wateroverlast neemt af doordat voldoende maatregelen worden genomen in het plangebied. Zeer positieve effecten (++) worden verwacht voor de indicatoren sociale veiligheid, gezondheid/gezonde openbare ruimte, ondergronds ruimtegebruik, thermische energie, ruimtelijke structuur, ruimtelijk beeld en (kansen voor) verhoging natuurwaarden. De zeer positieve effecten op sociale veiligheid worden bereikt door toename in levendigheid, meer “ogen op straat” en het vergroten van verbinding en sociale cohesie. Indicator gezondheid verbetert doordat openbare ruimte aantrekkelijk wordt ingericht, wat uitnodigt tot beweging en verblijf. Het effect op ruimtelijke structuur is zeer positief (++) door de verbetering van verbindingen in Zoetermeer. Daarnaast zorgt de toename in beleving, esthetische waarde en het gebruik van openbare ruimte voor een zeer positief effect op ruimtelijk beeld. Vanwege de ruim bemeten infrastructuur is er voldoende ondergrondse ruimte, nu en in de toekomst, aanwezig voor ondergrondse infrastructuur. Daarnaast kan de thermische energievraag volledig opgewekt in het plangebied worden opgewekt. Effecten van maatregelvarianten voor rijkswegen voor het thema geluid Het geluid van de A12 is ten hoogste 72 dB. De grenswaarde van 60 dB wordt overschreden in de velden Station 1-3, West 1 en Oost 1.

Waar de grenswaarde wordt overschreden, kunnen woningen alleen worden gerealiseerd op basis van een zwaarwegend belangafweging. Bovendien moet worden voldaan aan het Geluidkader Entree. Vanwege de overschrijdingen zijn verschillende maatregelvarianten onderzocht 1. Verlagen van de wettelijke rijsnelheid van de A12 naar 100 km/uur (24/7) en toepassen van tweelaags zoab-fijn 2. 3.

de luifel bevindt zich boven de middenberm (toerit blijft buiten de luifel) Realiseren van een tunnel voor de hoofdrijbanen (toe-en afritten blijven buiten de tunnel)

Uit de verkenning blijkt dat ook met de maatregelen sprake blijft van overschrijdingen van de grenswaarde vanwege de A12. De overschrijdingen variëren met name afhankelijk van de hoogteligging van de woningen. Bij de hoogst gelegen woningen in de stationsvelden heeft de afscherming nauwelijks effect. Behalve het verlagen van de rijsnelheid en het vervangen van het wegdek, zijn de andere maatregelen ook zeer ingrijpend (en mogelijk deels niet/moeizaam uitvoerbaar). In overleg met de gemeente is daarom uitgegaan van een worst-case scenario als planvoornemen en dat aan de A12 geen maatregelen getroffen zullen worden.

0.9

Mitigerende en compenserende maatregelen

Een overzicht van de beoordeling van de milieueffecten van beide alternatieven voor en na mitigatie/compensatie is opgenomen in Tabel 3, zie paragraaf 0.8. Voor de indicatoren waar een

25/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

(zeer) negatief effect verwacht wordt, zijn er mitigerende of compenserende maatregelen mogelijk om deze negatieve effecten te verminderen of weg te nemen. Deze worden hieronder toegelicht. Verkeer Om de doorstroming van de kruispunten te verbeteren, wordt het aanpassen van de rotonde Bredewater – Meerzichtlaan als mitigerende maatregel voorgesteld, aanvullende maatregelen voor de gelijkvloerse oversteken over de Afrikaweg en uitvoering van het ambitiescenario voor het parkeren. Na het nemen van deze maatregelen worden beide alternatieven als neutraal beoordeeld (0) voor doorstroming kruispunten, verkeersveiligheid en parkeren. Leefbaarheid/gezondheid Geluid Bij de uitwerking van de plandelen zal nadrukkelijk rekening gehouden moeten worden gehouden met het geluid van de verschillende bronsoorten (wegverkeer, railverkeer, bedrijvigheid). Vanuit de maatregelvarianten zijn diverse maatregelen denkbaar die de waarde van geluid verminderen (verlagen snelheid, geluidsscherm, luifel of tunnel). Door deze maatregelen te nemen zal het effect verminderen, maar of dit tot een neutraal effect leid hangt af van de uiteindelijk te nemen maatregelen. Aankomende periode zal verder in overleg worden getreden met Rijkswaterstaat om te onderzoeken of bron- of overdrachtsmaatregelen (met een planhorizon van na 2040) mogelijk zijn.

Luchtkwaliteit De negatieve effecten op de indicator NO2 worden met name veroorzaakt door grote NO2emissies: verkeersbewegingen, sfeerverwarming en overige bronnen zoals roken en bijvoorbeeld brommergebruik. De belangrijkste mitigerende maatregel is het instellen van een milieuzone binnen de woonwijk (diverse vormen denkbaar). Na het nemen van deze maatregel worden beide alternatieven als neutraal beoordeeld (0) voor NO2. Omgevingsveiligheid Bij de uitwerking van het ontwerp zijn verschillende mogelijkheden om de omgevingsveiligheid te optimaliseren. De meest effectieve maatregel voor omgevingsveiligheid is het afstand houden van risicobronnen in de omgeving van het plangebied. Voor het plangebied betekent dit het beperken van hoge concentraties bebouwing (en daarmee personen) direct langs de A12. Een effectieve maatregel in geval van een toxisch scenario is het uitvoeren van bebouwing met een (centraal) afschakelbare ventilatievoorziening. Het is hierbij belangrijk dat bewoners en beheerders van het gebouw op de hoogte zijn van deze voorziening en weten hoe ze deze correct moeten gebruiken. Het is aan te raden om instructies (handelingsperspectief) bij een incident met gevaarlijke stoffen aan de gebouwen toe te voegen. De Veiligheidsregio Haaglanden heeft ook aangegeven dat het wenselijk is om te oefenen met dergelijke scenario’s, bijvoorbeeld binnen de bedrijfshulpverlening.

26/257

Kenmerk

R004-1298160CNC-V02-sss-NL

Onder de Omgevingswet kunnen verschillende veiligheidsmaatregelen worden getroffen binnen aandachtsgebieden, waaronder het aanwijzen van voorschriftengebieden met aanvullende bouweisen via het omgevingsplan. Voor zeer kwetsbare gebouwen, waar mensen aanwezig zijn die zichzelf niet tijdig in veiligheid kunnen brengen, gelden echter strikte maatregelen. Dit omvat extra eisen aan brandwerendheid en brandklasse, die van toepassing zijn op nieuwbouw. Na het nemen van deze maatregelen worden beide alternatieven als neutraal beoordeeld (0) voor plaatsgebonden risico en groepsrisico. Voor aandachtsgebieden verandert de beoordeling van negatief (-) naar neutraal (0) voor het minimumalternatief. Voor het maximumalternatief is dit een verandering van zeer negatief (- -) naar negatief (-). Trillingen Om trillingseffecten te voorkomen zijn verschillende maatregelen te nemen zoals het realiseren van een zo vlak mogelijke wegopbouw, toepassing van asfalt in plaats van klinkers, minimaliseren van drempels, zwaarder geconstrueerde gebouwen op korte afstand van de erfontsluitingswegen, het vermijden van putten in de rijlijnen en het eventueel verzwaren van de fundering of het toepassen van stijvere bouwmethode. Zware en dure trillingsmaatregelen zijn in het hele plangebied onnodig.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Zoetermeer&id=03a86a84-c61f-43b2-8b53-8dc3a2fb10d6