Bijlage 2 - Bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o. – Bijlagenboek

Dit is een geluidsbelasting die hoger is dan de voorkeursgrenswaarde (48 dB) die zou gelden wanneer de Du Meelaan een geluidszone zou hebben, maar tevens een geluidsbelasting die een goed woon- en leefklimaat niet in de weg staat. De geluidsbelasting van de Du Meelaan wordt acceptabel geacht. De berekende waarden die de voorkeursgrenswaarde overschrijden zijn weergegeven in tabel 1.

2

Tabel 1: Deelgebieden waar ten gevolge van wegverkeerslawaai de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden. Locatienaam Deelgebied C Deelgebied D Deelgebied G

Geluidsbron (weg)

Geluidsbelasting Lden [dB]

Max. aantal woningen

Australiëweg Australiëweg Australiëweg Australiëweg

53 56 53 56

103 4 60 5

Australiëweg

53

60

De voorkeursgrenswaarde voor wegverkeerslawaai is 48 dB, de maximale ontheffingswaarde is 63 dB. De rechtsgrond voor de maximaal toelaatbare ontheffingswaarden vanwege wegen is opgenomen in art. 83 van de Wgh. Uit tabel 1 blijkt dat de berekende geluidsbelastingen ter plaatse van nieuw te projecteren woningen ruimschoots onder de maximaal toelaatbare ontheffingswaarde van 63 dB voor wegverkeerslawaai vanwege de Australiëweg blijven. Vanwege overschrijding van de voorkeursgrenswaarde ter plaatse van nieuw te realisen woningen moet worden onderzocht of de geluidsbelasting kan worden teruggebracht tot maximaal de voorkeursgrenswaarde door het treffen van bronmaatregelen (bijvoorbeeld stiller asfalt) of overdrachtsmaatregelen (bijvoorbeeld een geluidsscherm). Indien blijkt dat bron- en overdrachtsmaatregelen niet mogelijk zijn of niet voldoende toereikend zijn, dient te worden onderzocht of in het kader van het bestemmingsplan een hogere waarde kan worden vastgesteld. Cumulatie Bij het vaststellen van hogere waarden moet vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening rekening worden gehouden met het eventueel optreden van cumulatie van geluid. Ter bescherming van (toekomstige) gebruikers mag de gecumuleerde geluidbelasting niet onaanvaardbaar hoog worden.

In die gevallen waarbij sprake is van cumulatie van geluid moet worden beoordeeld of de toekomstige gecumuleerde geluidsbelasting aanvaardbaar is, door de gecumuleerde geluidsbelasting te vergelijken met de niet-gecumuleerde geluidsbelasting. Daarbij moet echter worden bedacht dat de normen zijn gesteld voor toetsing van een bron afzonderlijk, zodat letterlijke toepassing van de normen bij de beoordeling van cumulatie niet aan de orde is. De cumulatieve geluidbelasting LCUM als gevolg van wegverkeerslawaai bedraagt op de grens van het bestemmingsvlak wonen ten hoogste 61 dB (zonder toepassing van de aftrek ex artikel 110g van de Wet geluidhinder). Voor een locatie in stedelijk gebied is dit een aanvaardbare geluidsbelasting. Gezien het bovenstaande is er vanuit het oogpunt van geluid sprake van een goede ruimtelijke ordening.

3. Onderzoek naar mogelijkheden om te voldoen aan de voorkeursgrenswaarde Volgens de Wet geluidhinder dient een onderzoek te worden verricht naar maatregelen die kunnen leiden tot een geluidsniveau onder de voorkeursgrenswaarde van 48 dB voor 3

wegverkeerslawaai. Daarbij dient eerst te worden onderzocht of bronmaatregelen mogelijk dan wel toereikend zijn. In tweede instantie wordt gekeken naar overdrachtsmaatregelen. Als laatste worden maatregelen bij de ontvanger beschouwd. Bronmaatregelen wegverkeer Mogelijke bronmaatregelen zijn: • stiller wegdek; • aangepaste verkeerscirculatie; • verlagen van de rijsnelheid. Beoordeling van de bronmaatregelen voor de te beschouwen weg (Australiëweg) uit tabel 1: •

Stiller wegdek: De Australiëweg is daar waar technisch mogelijk al voorzien van zeer stil asfalt (ZSA).

•

Aangepaste verkeerscirculatie: De Australiëweg is een belangrijke ontsluitingsweg en heeft daarmee een belangrijke en noodzakelijke stroomfunctie. Het verleggen van verkeersstromen naar de onderliggende wegen zal leiden tot een verminderde bereikbaarheid van diverse locaties alsmede tot een ongewenste toename van geluidhinder elders.

•

Verlagen van de rijsnelheid: Op het betreffende relevante wegvak van de Australiëweg geldt (grotendeels) een maximumsnelheid van 70 km/uur. Het verlagen van de rijsnelheid zal de doorstroming en daarmee de functie van de weg negatief beïnvloeden. Dit is een ongewenste ontwikkeling.

Overdrachtsmaatregelen wegverkeer Mogelijke overdrachtsmaatregelen zijn: • geluidsscherm of een geluidswal; • aangepaste verkaveling. Beoordeling van de overdrachtsmaatregelen voor de te beschouwen weg (Australiëweg) uit tabel 1 : • Het realiseren van een geluidswal is alleen mogelijk indien er voldoende ruimte is tussen de bron en de geluidsgevoelige functie. Deze ruimte beperkt zich veelal tot de hoofdwegenstructuur en de Rijksweg A12. Waar dit mogelijk is en kosteneffectief is, staan hier reeds geluidswallen en geluidsschermen. Verhoging van de reeds aanwezige geluidswerende voorzieningen langs de Australiëweg vormt een ongewenste verkeerskundige en stedenbouwkundige barrière. •

In verband met de ligging van de weg en de gebouwhoogte tot maximaal 9 bouwlagen van de te projecteren woningen is een geluidscherm niet doelmatig. Om ook op de hogere bouwlagen enige mate van afscherming te kunnen bieden, zou een zeer hoog scherm noodzakelijk zijn.

•

Aangepaste verkaveling: Op de locatie vindt een herontwikkeling plaats waarbij de verkavelingsmogelijkheden beperkt zijn.

Eindconclusie haalbaarheid bron- en overdrachtsmaatregelen Het treffen van bron- en/of overdrachtsmaatregelen stuit om financiële, stedenbouwkundige en verkeerskundige redenen op overwegende bezwaren (zie artikel 110a, lid 5 Wgh). In het akoestisch onderzoek is hierop een toelichting gegeven. Dit betekent dat onderzocht moet worden of ontheffing van de voorkeursgrenswaarde kan worden verleend om de realisatie van de nieuwe woningen mogelijk te maken.

4

4. Onderzoek naar de rechtvaardiging van een hogere waarde procedure De hogere waarde procedure vereist een zorgvuldige afweging tussen het toegestane geluidsniveau en een voldoende bescherming van het leefklimaat. Om deze afweging gestalte te geven is het gemeentelijk ‘Hogere waarden beleid’ vastgesteld. In het hogere waarden beleid is een aantal aanvullende voorwaarden opgenomen die van toepassing zijn als de geluidsbelasting de voorkeursgrenswaarde met meer dan 5 dB overschrijdt, dus vanaf 53 dB vanwege wegverkeerslawaai. Deze voorwaarden zijn: 1) het stedenbouwkundig ontwerp wordt zodanig vormgeven dat daarbij zoveel mogelijk afscherming voor het achterliggende gebied ontstaat; 2) bij een aanvraag om bouwvergunning (thans: omgevingsvergunning) moet een bouwakoestisch onderzoek worden gevoegd en wordt getoetst of wordt voldaan aan de binnenwaarde zoals genoemd in het Bouwbesluit; 3) bij appartementen en andere woningen dient minimaal 1 verblijfsruimte in de woning aan de geluidluwe zijde (maximaal 48 dB) te worden gesitueerd; 4) aan de geluidluwe zijde wordt een volwaardige buitenruimte (tuin of balkon) gesitueerd (minimaal 6 m2). Uit tabel 1 is af te lezen dat voor een beperkt aantal (maximaal 9) woningen een hogere geluidsbelasting dan 53 dB vanwege de Australiëweg is berekend.

In het akoestisch onderzoek is om voornoemde reden voor de verwachte verkaveling voor het gebied (van oktober 2020, aangeleverd door Vidomes) inzichtelijk gemaakt onder welke condities kan worden voldaan aan het hogere waardenbeleid en de daarin genoemde aanvullende voorwaarden. Het stedenbouwkundig plan kan zodanig worden vorm gegeven dat de overgrote meerderheid van de woningen een van de geluidsbronnen afgekeerde geluidsluwe gevel en buitenruimte hebben. Voor een beperkt aantal (maximaal 9) appartementen in het (noord)oostelijk deel van deelgebieden C en D is dat mogelijk niet het geval. Afhankelijk van de verdere uitwerking van het plan dienen hier maatregelen aan buitenruimten te worden getroffen. Het akoestisch onderzoek toont aan dat hiertoe in de doorgerekende verkaveling voldoende mogelijkheden zijn. Hiermee kunnen alle nieuw te bouwen woningen voldoen aan het ‘Hogere waarden beleid’ en de daarin genoemde aanvullende voorwaarden. 5. Rechtsbescherming Belanghebbenden die naar aanleiding van het ontwerpbesluit een zienswijze hebben ingediend en belanghebbenden aan wie redelijkerwijs niet kan worden verweten dat zij geen zienswijzen hebben ingediend kunnen beroep instellen bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019; 2500 EA Den Haag.

De beroepstermijn tegen dit besluit is gelijk aan de beroepstermijn van het bestemmingsplan “2e Partiële herziening Palenstein, Winkelcentrum Croesinckplein e.o.”. Deze termijn wordt gepubliceerd bij de bekendmaking van dit besluit. Burgemeester en wethouders zijn bevoegd om hogere waarden vast te stellen. De procedure loopt gelijk op met die van het bestemmingsplan.

5

6. Zienswijzen Het ontwerpbesluit hogere waarden heeft ter inzage gelegen van 19 maart 2021 tot en met 29 april 2021. Tijdens deze termijn zijn geen zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbesluit hogere waarden. 7. Ontvankelijkheid van de zienswijzen n.v.t. 8. Aanpassingen ten opzichte van het ontwerpbesluit Er zijn geen aanpassingen ten opzichte van het ontwerpbesluit.

6

II

BESLUIT

Gelet op het voorgaande, gelet op hoofdstuk VIIIA van de Wet geluidhinder en gelet op het d.d. 29 september 2009 door het college vastgestelde ‘Hogere waarden beleid’, stellen wij de hogere grenswaarde krachtens artikel 110a, eerste lid, Wet geluidhinder als volgt vast:

Locatienaam Deelgebied C Deelgebied D Deelgebied G

Geluidsbron (weg)

Hogere waarden Lden [dB]

Max. aantal woningen

Australiëweg Australiëweg Australiëweg Australiëweg

53 56 53 56

103 4 60 5

Australiëweg

53

60

Aan dit besluit verbinden wij aanvullende onderstaande voorwaarden conform het gemeentelijke ‘Hogere waarden beleid’: 1) het stedenbouwkundig ontwerp wordt zodanig vormgeven dat daarbij zoveel mogelijk afscherming voor het achterliggende gebied ontstaat; 2) bij een aanvraag om omgevingsvergunning (thans: omgevingsvergunning) voor het bouwen moet een bouwakoestisch onderzoek worden gevoegd en wordt getoetst of wordt voldaan aan de binnenwaarde zoals genoemd in het Bouwbesluit; 3) bij appartementen en andere woningen dient minimaal 1 verblijfsruimte in de woning aan de geluidluwe zijde (maximaal 48 dB) te worden gesitueerd; 4) aan de geluidluwe zijde wordt een volwaardige buitenruimte (tuin of balkon) gesitueerd (minimaal 6 m2). Dit nieuwe hogere waardenbesluit vervangt deels het eerdere ‘Besluit hogere waarden geluid voor 8 ontwikkellocaties in het bestemmingsplan Palenstein’, dat is genomen ten behoeve van het bestemmingsplan Palenstein (door de raad vastgesteld op 22 april 2013). Bij de inwerkingtreding van dit besluit vervalt gedeeltelijk de juridische werking van het ‘Besluit hogere waarden geluid voor 8 ontwikkellocaties in het bestemmingsplan Palenstein’.

Het vervallen van de juridische werking betreft uitsluitend de vastgestelde hogere waarden voor de vlekken C, D en G; voor alle overige deellocaties (vlekken) blijft het hogere waardenbesluit van 2013 ongewijzigd van kracht.

Zoetermeer, 13 juli 2021 Burgemeester en wethouders van Zoetermeer, de secretaris, de burgemeester,

B.J.D. Huykman

M.J. Bezuijen

7

III

BIJLAGEN

Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer ten behoeve van ontheffingsaanvraag Wnb voor Gewone dwergvleermuis & Ruige dwergvleermuis

N. de Zwarte & G. Bakker bSR-rapport 363 2019

Colofon bSR-rapport

363

bSR-projectnummer 1701 titel

Activiteitenplan sloop drie flats Palenstein - ten behoeve van ontheffingsaanvraag Wnb voor Gewone dwergvleermuis & Ruige dwergvleermuis

auteur

ing. N. de Zwarte & ir. G. Bakker

opdrachtgevers

R.K. Woningbouwstichting De Goede Woning & Vidomes

status

DEFINITIEF, januari 2019

afbeeldingen

Bureau Stadsnatuur, alle rechten voorbehouden

kaartmateriaal

Bureau Stadsnatuur, alle rechten voorbehouden

Deze uitgave kan geciteerd worden als: De Zwarte, N. & G. Bakker. 2019. Activiteitenplan sloop drie flats Palenstein Zoetermeer - ten behoeve van ontheffingsaanvraag Wnb voor Gewone dwergvleermuis & Ruige dwergvleermuis. bSR-rapport 363. Bureau Stadsnatuur, Rotterdam. © Bureau Stadsnatuur, januari 2019 Bureau Stadsnatuur, Westzeedijk 345, 3015 AA, Rotterdam www.bureaustadsnatuur.nl | info@bureaustadsnatuur.nl Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar worden gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of welke wijze dan ook, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de auteursrechthebbende. bSR kan door opdrachtgever niet aansprakelijk worden gesteld voor schade die voortvloeit uit gebruik van data of gegevens of door toepassing van aanbevelingen en conclusies, die zijn opgenomen in deze rapportage.

INHOUD

1

Inleiding ...................................................................................... 4

1.1

Doel en belangen van het project .................................................................. 5

2

Beschrijving projectgebied ........................................................... 7

2.1

Ligging projectgebied .................................................................................. 7

2.2

Nabijheid natuurgebieden ........................................................................... 8

3

Activiteiten en uitvoering werkzaamheden ................................... 9

3.1

Omschrijving activiteiten, werkzaamheden en planning ................................... 9 3.1.1 3.1.2

4 4.1

Algemene projectbeschrijving.................................................................................. 9 Planning werkzaamheden..................................................................................... 10

Soorten waarvoor ontheffing wordt aangevraagd ..................... 11 Aanwezigheid beschermde soorten ............................................................. 11 4.1.1 4.1.2

Aangetroffen soorten en functionaliteiten ................................................................. 11 Functionaliteit projectgebied voor Gewone dwergvleermuis & Ruige dwergvleermuis ...... 11

4.2

Methode van onderzoek en verantwoording ................................................ 11

5

Te verwachten effecten op soorten ............................................. 12

5.1

Verantwoording van effectenstudie .............................................................. 12

5.2

Effecten op beschermde soorten .................................................................. 12 5.2.1 Effectomschrijving ............................................................................................... 12 5.2.2 Gewone dwergvleermuis & Ruige dwergvleermuis: Staat van instandhouding in Nederland, Zuid-Holland en Zoetermeer.............................................................................................. 13

5.3

Mitigerende maatregelen Gewone dwergvleermuis en Ruige dwergvleermuis .. 15 5.3.1 5.3.2 5.3.3 5.3.4 5.3.5

5.4

Mitigerende maatregelen in relatie tot de sloop ........................................................ 15 Uitwijkmogelijkheden vleermuizen per april 2019 .................................................... 16 Uitwijkmogelijkheden vleermuizen per augustus 2019 ............................................... 18 Vereiste compenserende maatregelen na de werkzaamheden..................................... 18 Uitwerking mitigatieplan vleermuiskasten Palenstein .................................................. 20

Zorgvuldig handelen.................................................................................. 21

Referenties ......................................................................................... 22 Bijlage 1 – Wijkvisie palenstein juli 2012 ............................................. 23 Bijlage 2 – Rapportage ecologisch onderzoek ...................................... 24 Bijlage 3 – Planning ............................................................................ 25

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

1

2

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

3

1

INLEIDING

In het kader van de voorgenomen sloop van drie galerijflats in de wijk Palenstein te Zoetermeer moeten ontheffingen van de Wet natuurbescherming aangevraagd worden, omdat er tijdelijk zomer- en paarverblijfplaatsen van de Gewone dwergvleermuis Pipistrellus pipistrellus en de Ruige dwergvleermuis P.nathusii verloren gaan. Deze ontheffingen wordt aangevraagd bij de Provincie Zuid-Holland, via de uitvoerende instantie Omgevingsdienst Haaglanden. Het gaat om twee ontheffingen omdat er sprake is van bezit van twee partijen met gescheiden verantwoordelijkheid, maar gedeelde belangen:

• •

De Goede Woning: verantwoordelijk voor de sloop van flat Diederik van Teilingen. Vidomes: verantwoordelijk voor de sloop van de flats Dirc van de Doortoge en Goeswijn van der Poel.

Voorliggend activiteitenplan bespreekt de gang van zaken rond alle drie de flats, maar vanwege de juridische verantwoordelijkheid is sprake van separate ontheffingsaanvragen door de twee partijen met betrekking tot het eigen bezit. De flats, Dirc van de Doortoge, Goeswijn van der Poel en Diederik van Teilingen, moeten gesloopt worden omdat de huidige woonkwaliteit niet meer van deze tijd is en omdat de wijk vernieuwd moet worden vanwege de vastgestelde Wijkvisie van de gemeente Zoetermeer. Hiermee blijft het groen-blauwe karakter van de wijk intact en wordt gezorgd voor meer leefbaarheid en veiligheid. In de nieuwbouwsituatie is er een variëteit aan woontypen die ook geschikt zijn voor vleermuizen. Voorliggende rapportage betreft het activiteitenplan als bedoeld in het aanvraagformulier ‘Ontheffing Wet natuurbescherming. In dit activiteitenplan wordt nader toegelicht op welke wijze de door de Wet natuurbescherming beschermde soorten effecten kunnen ondervinden van de handelingen waarvoor ontheffing wordt aangevraagd en welke maatregelen worden getroffen om nadelige effecten te mitigeren of te compenseren. Voorliggende rapportage vormt een bijlage bij een volledig ingevuld aanvraagformulier van ontheffing Wnb aan de provincie Zuid-Holland/Omgevingsdienst Haaglanden.

In het aanvraagformulier wordt bij het onderdeel ‘activiteitenplan’ per onderdeel verwezen naar het in bijbehorende pagina- en paragraafnummer uit deze rapportage. Ontheffing wordt aangevraagd voor het overtreden van artikel 3.5 van de Wet natuurbescherming voor wat betreft lid 2-het opzettelijk storen, en lid 4-het opzettelijk beschadigen of vernielen van voortplantingsplaatsen of rustplaatsen van de Gewone dwergvleermuis en de Ruige dwergvleermuis. Van opzettelijk storen is in dit geval sprake omdat omwille van mitigatie maatregelen moeten worden getroffen met het oog vleermuizen te verjagen van plaatsen waar deze zijn aangetroffen of redelijkerwijs te verwachten zijn.

4

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

1.1

Doel en belangen van het project De projectnaam voor deze aanvraag is: “Sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer”. Doel van de sloop en herinrichten is het verhogen van de kwaliteit van de wijk Palenstein als leefmilieu voor mensen. De hoogbouw galerijflats voldoen niet meer aan de huidige eisen voor wooncomfort. De nieuwbouw is beter geïsoleerd, zodat voldaan wordt aan de landelijke milieudoelstellingen om minder CO2 uit te stoten. Daarnaast moet de leefbaarheid en veiligheid van de wijk verbeterd worden; daarvoor is de sloop van deze flat nodig, waarna nieuwbouw gerealiseerd kan worden. Voor details en ambities wordt verwezen naar Wijkvisie Palenstein juli 2012 in Bijlage 1. Met de renovatie van het plangebied is het volgende belang uit de Habitatrichtlijn (art 3.5 Wnb) gemoeid: “Volksgezondheid of de openbare veJiïgheld of andere dwingende redenen van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale of economische aard en met inbegrip van voor het mHieu wezenlijke gunstige effecten” Toelichting: • Volksgezondheid speelt in zoverre een rol, dat slecht geïsoleerde woningen meer CO2 uitstoten met gevolgen op mondiale schaal. Door nieuwbouw te realiseren met goed geïsoleerde woningen, wordt minder CO2 uitgestoten waardoor het schadelijke effect op de volksgezondheid verminderd wordt. Nieuwbouw is in dit verband dus positief.

• De veiligheid is een issue in de wijk, en een van de redenen waarom de herstructurering nodig is. Na sloop en nieuwbouw ontstaat een veiliger situatie. • Groot openbaar belang speelt mee, omdat er vanuit de woonvisie een breed gedragen (vanuit gemeente en woningcorporaties) nieuwe visie is op de wijk. Sloop en nieuwbouw is in het belang van de burger van Zoetermeer en dient de gehele gemeenschap. Het uitblijven van ontheffingverlening zou een onevenredig zware druk leggen op de sociale huurwoningvoorraad in Zoetermeer. Dit is maatschappelijk /sociaal zeer ongewenst. Belang “ruimtelijke ontwikkeling” is niet van toepassing, omdat het soorten van de Habitatrichtlijn bijlage IV betreft waarbij ruimtelijke ontwikkeling geen ontheffingsgrond is. De voorgenomen activiteiten zijn locatiegebonden want hebben betrekking op bestaande gebouwen. Derhalve is er geen sprake van een mogelijk alternatief in de ruimte (andere locatie) of een alternatief ten aanzien van de werkwijze. Renovatie van de flat is geen oplossing voor een grotere differentiatie in het woonaanbod en verbetering van de wijk op gebied van energiezuiniger wonen en veiligheid. Sloop en nieuwbouw is de enige optie voor duurzame kwaliteitsverbetering voor de lange termijn.

Omdat de sloop van de drie flats in het verlengde ligt van, en een identiek belang dient als de eerdere sloop van de flats Florens van Brederode en Jan van Beieren, is hieronder de beoordeling van dit belang door RVO uit de ontheffing in het kader van de sloop van laatstgenoemde flat geciteerd.

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

5

Figuur 1. Citaat uit ontheffing in het kader van sloop flat Jan van Beieren (dd 30 augustus 2016), gelegen naast de drie flats waar voorliggend activiteitenplan voor is opgesteld.

6

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

2

BESCHRIJVING PROJECTGEBIED

2.1

Ligging projectgebied Provincie: Plaats: Adres:

Zuid-Holland Zoetermeer Dirc van de Doortogelaan, Goeswijn van der Poellaan, Diederik van Teilingenlaan, Zoetermeer.

Figuur 2. Ligging van de drie galerijflats Dirc van de Doortoge (B), Goeswijn van der Poel (A) en Diederik van Teilingen (C). (D) betreft een winkelcentrum; dit wordt ook gesloopt maar omvat geen beschermde situaties.

Het gebied heeft de primaire functie woonwijk. De flat staat temidden van andere bebouwing in de wijk en grenst aan de doorgaande Van Aalstlaan. De flats zijn gebouwd in de jaren 1970. Zie ook Figuur 3.

Figuur 3. Impressie van het uiterlijk van de drie galerijflats.

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

7

2.2

Nabijheid natuurgebieden Het plangebied kent geen beschermde status als Beschermd Natuurmonument, Staatsnatuurmonument, Wetland en/of Natura 2000-gebied. Ook liggen er geen natuurgebieden binnen de invloedssfeer van het project. Zie Figuur 4.

Figuur 4. Ligging Natura200 gebieden (gele vlakken) op zeer ruimte afstand van Zoetermeer (Bon: http://www.synbiosys.alterra.nl/natura2000).

8

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

3

ACTIVITEITEN EN UITVOERING WERKZAAMHEDEN

3.1

Omschrijving activiteiten, werkzaamheden en planning

3.1.1 Algemene projectbeschrijving De voorgenomen werkzaamheden en activiteiten binnen het plangebied zijn de volgende: • volledige sloop van drie flats. • nieuwbouw in de vrijgekomen ruimte. • herinrichting van infrastructuur. In de loop van 2019 en 2020 worden huidige bewoners elders gehuisvest om te zorgen dat de flats leeg komen. Parallel daaraan worden de voorbereidingen getroffen om te kunnen starten met de daadwerkelijke sloop. De manier van slopen zal zorgvuldig zijn en is beschreven in paragraaf 5.3. Mitigerende maatregelen staan verderop in deze rapportage. De flat wordt eerst ongeschikt gemaakt voor vleermuizen, zodat deze niet gedood worden tijdens de werkzaamheden. Tegelijk worden alternatieve locaties aangeboden en uiteindelijk worden nieuwe verblijfplaatsen in de nieuw te realiseren woningen aangebracht. Voor de sloop wordt gebruikgemaakt van reguliere middelen, onder meer een kraan met een grijper om muurdelen neer te halen en steigers om etages in delen te ontmantelen en materiaal af te voeren. De buitenzijde van het gebouw wordt in delen gestript. Dit zal zorgvuldig uitgevoerd worden, omdat een deel van vrijgekomen materiaal hergebruikt kan worden. Er wordt geen gebruik gemaakt van extreme methoden zoals een sloopkogel of explosieven.

Met de sloop worden de bestaande rustplaatsen van vleermuizen volledig weggenomen; omdat de 19 vastgestelde rustplaatsen verdeeld zijn over drie flats is per definitie sprake van het gefaseerd wegnemen van deze verblijfplaatsen.

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer

9

3.1.2 Planning werkzaamheden In de tweede helft van 2019 moet de sloop plaatsvinden. In het voorjaar 2020 wordt gestart met de nieuwbouw. Intussen worden alternatieve zomer- en paarverblijfplaatsen voor de twee soorten dwergvleermuizen aangeboden buiten de invloedsfeer van het projectgebied, totdat de nieuwe verblijfplaatsen in de nieuwbouw zijn gerealiseerd. Op deze manier is er altijd aanbod van verblijfplaatsen. Een nauwkeuriger planning is separaat bijgevoegd als Bijlage.

10

bSR-rapport 363 – Activiteitenplan sloop drie galerijflats Palenstein Zoetermeer