Bijlage 1. 1128040 zienswijzennota

In het onderzoek naar het milieuaspect geluid is alleen een oriëntatievoorkeur gegeven voor de zandzuiger De Steeg richting de woningen aan het Riverparc. Voor de overige richtingen, onder andere richting de woningen aan de Rhedense Veerweg, is gerekend met de maatgevende geluidsbelasting. De woningen op het Riverparc bevinden zich op kortere afstand tot het wingebied dan de woningen aan de Rhedense Veerweg nummer 58 t/m 68. Met dit uitgangspunt wordt bij de woningen aan de Rhedense Veerweg voor zowel het aspect trillingen als het aspect geluid voldaan aan de gestelde kaders. In de zienswijzen wordt ingegaan op schade en overlast vanwege winning in het verleden. Het gaat hierbij met name om de periode in de jaren ’90. In deze periode vond zandwinning plaats op korte afstand tot de woningen. Het wingebied sinds de jaren ’90 is in het figuur hiernaast weergegeven. De huidige aangevraagde winning is vanwege de significant grotere afstand tot de woningen niet te vergelijken met de situatie in de jaren ’90. zaaknummer Z/22/415723

pagina 29 van 40

Reclamant verwacht ondanks het uitgevoerde trillingsonderzoek hinder en schade vanwege de werkzaamheden van K3Delta bij de Rhederlaag. Reclamant vraagt daarom om nulmetingen aan de woningen en trillingsmetingen tijdens de werkzaamheden om overlast te voorkomen. Zoals aangegeven in de beantwoording is door DGMR Industrie, Verkeer en Milieu B.V. te Arnhem onderzoek verricht naar mogelijk optredende trillingen en de mogelijke consequenties hiervan in en aan omliggende woningen. Als toetsingskader voor dit onderzoek is aangehouden de SBRpublicatie Trillingen deel A (schade aan gebouwen) en deel B (hinder voor personen in gebouwen). De resultaten van dit onderzoek zijn neergelegd in het Rapport ’Trillingsonderzoek zandwinning Rhederlaag’ d.d. 8 september 2020. Dit Rapport maakt onderdeel uit van de aanvraag om ontgrondingsvergunning. Uit het onderzoek blijkt dat trilling schade aan gebouwen te verwaarlozen is en dat ook trillinghinder voor personen binnen de overeengekomen streefwaarden blijft. Het aspect trillingen speelt derhalve geen rol in het kader van de afweging van de bij deze ontgronding betrokken belangen. Om deze reden is er geen nut en noodzaak om voorschriften aan de ontgrondingsvergunning te verbinden teneinde tegemoet te komen aan betrokkene dan wel het aspect trilling te voorkomen of te beperken.

Ondanks dat de onderzoeken daar geen aanleiding toe geven heeft K3Delta toegezegd - in goed overleg - bij ondergetekenden van de zienswijze een nulmeting op laten nemen door een deskundig bureau. Ad 3 en 4 Verlaging Marweg en Waterkwaliteit Deze door reclamant aangehaalde zienswijzen zien niet op het voorliggende plan maar zijn een reactie op de plannen voor het Klimaatpark IJsselpoort. Het ontwerpbestemmingsplan Rhederlaag en de gecoördineerde ontwerp besluiten doen geen uitspraken over de verlaging van de Marsweg of maken dit mogelijk. We gaan daarom inhoudelijk niet verder in op deze punten uit de zienswijze.

Zaaknummer Z/22/415723

pagina 30 van 40

Zienswijze 10, namens diverse bewoners Riverparc, zienswijze ingediend op 28 juni 2022 Samenvatting zienswijze (zienswijze is gelijk aan zienswijze 1.) Reclamanten geven aan dat de zienswijze is ingediend op het ontwerp van de omgevingsvergunning voor de zandwinning in het Rhederlaag te Lathum. In de zienswijze geven reclamanten het volgende aan. 1. Bij het IGOR-overleg Integraal gebiedsoverleg Rhederlaag) is overeengekomen, dat de afstand tussen de zuigmond van de baggermolen en de teen van de buitenoever van het Riverparc, minimaal 500 meter zal bedragen. Graag ontvangen ze hiervan een bevestiging, aangezien er inde aanvraag een andere omschrijving wordt gebruikt. 2. Op 8 juni 2022 is er met de zandwinner K3Delta afgesproken dat K3Delta een aantal boeien zal plaatsen bij de dichtst bij het Riverparc liggende grens van de zandwinning, welke grens op minimaal 500 meter afstand van de oeverteen van het Riverparc zal liggen. 3. Verzocht wordt om de GPD data van de positie van de zuigmond van de baggermolen, eventueel via de provincie Gelderland, beschikbaar te stellen aan reclamant. 4. Verzocht wordt verder om een nulmeting te doen bij de woningen, zodat eventueel daarna ontstane schade door de zandwinactiviteiten kan worden geconstateerd en door reclamant op de zandwinner kan worden verhaald. Besluit Wij vinden de zienswijze deels gegrond en deels ongegrond.

Wijzigingen in bestemmingsplan Wij passen de verbeelding van het bestemmingsplan aan zodat de grens van de functieaanduiding – specifieke vorm van water – zandwinning overeenkomt met de ontgrondingstekening. De afstand van het Riverparc tot de grens van de tijdelijke zandwinning bedraagt minimaal 500 meter. Toelichting van de gemeenteraad Ten aanzien van het eerste punt verwijst reclamant terecht naar het IGOR-overleg (Integraal Gebiedsoverleg Rhederlaag) waar is overeengekomen, dat de afstand tussen de zuigmond van de zandzuiger en het Riverparc, minimaal 500 meter zal bedragen. Hiermee wordt deze afspraak bevestigd. De afstand tussen de kadastrale grens van het Riverparc (afhankelijk van de waterstand ligt deze onderwater op het talud van het Riverparc) en de grens van de ontgronding is minimaal 500 meter. De ontgrondingstekening is op dit punt aangepast (de grens van de ontgrondingstekening lag op circa 480 meter). De minimale afstand zal ook als voorschrift van de ontgrondingsvergunning worden opgenomen. Daarnaast zal ook de verbeelding van het bestemmingsplan op de gewijzigde ontgrondingstekening worden aangepast. De overige punten (2, 3 en 4) in de zienswijze zijn niet ruimtelijk relevant en hebben ook geen betrekking op de overige besluitdocumenten. Voor dit deel is de zienswijze dan ook ongegrond.

Wel geven wij hieronder (in overleg met provincie Gelderland en K3Delta) antwoord op de vragen en gestelde opmerkingen. zaaknummer Z/22/415723

pagina 31 van 40

-

-

-

Reclamant geef aan dat is afgesproken met K3Delta op 8 juni 2022 dat K3Delta een aantal boeien zal plaatsen bij de dichtst bij het Riverparc liggende grens van de zandwinning, welke grens op minimaal 500 meter afstand van de oeverteen van het Riverparc zal liggen. Deze afspraak is door K3Delta bevestigd en zij zullen de boeien in goed onderling overleg plaatsen. Reclamant verzoekt om de GPS data van de positie van de zuigmond van de zandzuiger, eventueel via de provincie Gelderland, beschikbaar te stellen. Het projectgebied wordt tijdens de werkzaamheden minimaal halfjaarlijks gepeild door zowel K3Delta als de provincie Gelderland. K3Delta zal haar peilgegevens en die van de provincie Gelderland op aanvraag beschikbaar stellen. Reclamant verzoekt een nulmeting te doen bij zijn woning, zodat eventueel daarna ontstane schade door de zandwinactiviteiten kan worden geconstateerd en door reclamant op de zandwinner kan worden verhaald. Ondanks dat de onderzoeken daar geen aanleiding toe geven heeft K3Delta toegezegd - in goed overleg - bij ondergetekenden van de zienswijze een nulmeting op laten nemen door een deskundig bureau.

Zaaknummer Z/22/415723

pagina 32 van 40

Zienswijze 11, Agrariër te Giesbeek, zienswijze ingediend op 25 juni 2022 Samenvatting zienswijze Reclamant verzoekt de gemeente de bebouwing op een perceel, gelegen aan de Marsweg, op te nemen in het bestemmingsplan. In ‘bijlage nr. 1. Perceelskaarten’ is het bouwwerk niet opgenomen. De bebouwing met een oppervlakte van 20 m2 staat er al meer dan 40 jaar. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan De ingediende zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. Toelichting van de gemeenteraad Reclamant verzoekt een bouwwerk van 20 m2 in het buitengebied te bestemmen. Het betreft hier een schuilgelegenheid aan de rand van het perceel. Het gebouw wordt omringd door agrarische percelen. Gelet op het agrarisch gebruik van het perceel is het aannemelijk dat het bouwwerk al meer dan 10 jaar niet meer als schuilgelegenheid in gebruik is. Als gemeente hanteren we, sinds jaar en dag, een terughoudend beleid ten aanzien van schuilgelegenheden in het buitengebied. Alleen in die gevallen waarbij er vergunning is verleend voor het bouwwerk is het voorstelbaar dat er een aanduiding wordt opgenomen op de verbeelding. Onderzoek naar een vergunning voor het betreffende bouwwerk in het archief heeft niets opgeleverd.

Gelet op het terughoudende beleid en het ontbreken van een bouwvergunning vinden wij de zienswijze ongegrond en zijn we niet voornemens om medewerking te verlenen aan het bestemmen van het bouwwerk in het bestemmingsplan.

zaaknummer Z/22/415723

pagina 33 van 40

Zienswijze 12, Gasunie Transport Services B.V., zienswijze ingediend op 24 juni 2022 Samenvatting zienswijze Reclamant geeft aan dat in het plangebied van het bestemmingsplan ‘Rhederlaag’ een regionale transportleiding en gasontvangststation. Uit de beoordeling van het bestemmingsplan is gebleken dat zowel de transportleiding als ook het ontvangststation niet is opgenomen in het bestemmingsplan. Verzocht wordt om dit alsnog te doen. Hiervoor dienen ook de betreffende veiligheidszones opgenomen te worden op de verbeelding en dient een dubbelbestemming te worden opgenomen in de regels. Voor de juiste ligging van het station en de transsportleiding heeft reclamant een digitale tekening aangeleverd. Besluit Wij vinden de zienswijze gegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan ‘Wij passen het bestemmingsplan als volgt aan: - Op de verbeelding zullen wij de ontbrekende leiding met belemmeringenstrook van 4 meter ter weerszijden van de leiding opnemen. - Op de verbeelding zullen wij het gasontvangststation opnemen en hiervoor op het perceel de bestemming ‘Bedrijf – gasdrukmeet- en regelstation’ opnemen, met daarbij de aanduiding ‘veiligheidszone – bedrijven’ voor de zone van 15 meter rondom het station. - De toelichting en de regels worden overeenkomstig aan de wijzigingen van de verbeelding aangepast.

Toelichting van de gemeenteraad De bestemming van de gastransportleiding en het gasontvangststation zijn abusievelijk niet opgenomen in het bestemmingsplan. Vanuit wettelijk oogpunt en een goede ruimtelijke ordening zullen we dit repareren.

Zaaknummer Z/22/415723

pagina 34 van 40

Zienswijze 13, Bewoner uit Giesbeek, zienswijze ingediend op 28 juni 2022 Samenvatting zienswijze Reclamant heeft in november2020 een zienswijze ingediend op het actualiseringsplan 7 voor de omgevingsverordening met betrekking tot de begrenzing van het ganzenrustgebied. Op deze zienswijze is positief besloten door Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland. Op de verbeelding behorende bij het ontwerpbestemmingsplan lijkt de oorspronkelijke begrenzing van het ganzenrustgebied overgenomen te zijn. Reclamant verzoekt deze begrenzing aan te passen op het vaststellingsbesluit van Gedeputeerde Staten van Gelderland van 12 januari 2021. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijzigingen van het bestemmingsplan. Toelichting van de gemeenteraad De begrenzing van het ganzenrustgebied is niet opgenomen op de verbeelding behorende bij het bestemmingsplan. Wel is in paragraaf 5.6.2.2 Gelders natuurnetwerk in afbeelding 5.3 het ganzenrustgebied opgenomen. Deze is afkomstig van de provincie en komt overeen met de begrenzing zoals deze is opgenomen in de ‘Verordening Gelderland 2022’. We zijn dan ook van mening dat wij hiermee de juiste begrenzing hebben op genomen. Daarnaast kan aan de kaart opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan geen rechten worden ontleend.

De begrenzing zoals deze is vastgesteld door de provincie is in dit geval leidend.

zaaknummer Z/22/415723

pagina 35 van 40

Ambtshalve wijzigingen

Hiervóór hebben wij bij de behandeling van de zienswijzen al wijzigingen (al dan niet ambtshalve) ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan benoemd. Daarnaast bevat het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan enkele ambtshalve wijzigingen, waarvan wij hieronder de belangrijkste noemen: 1. Incidentele Evenementen. Het afgelopen jaar hebben we aanvragen ontvangen van besloten personeelsfeesten op Rhederlaag. Het gaat om een beperkt aantal aanvragen. In het bestemmingsplan is hierin voorzien met een bepaling die regelt dat een drietal evenementen op jaarbasis passend zijn binnen het plangebied. Kijkend naar de verzoeken waren alleen de aantallen bezoekers lager dan het minimum dat is opgenomen in het bestemmingsplan. Daarnaast ontbrak er een toets moment bij dergelijke evenementen omdat die bij recht zijn toegestaan op basis van het bestemmingsplan. De regeling voor dergelijke evenementen hebben we dan ook naar aanleiding van de praktijk aangepast. Het aantal bezoekers wordt gesteld op minimaal 600 i.p.v. 1000. Daarnaast wordt er een bepaling opgenomen dat een evenementenvergunning noodzakelijk is evenals een ontheffing van de APV voor mogelijke geluidshinder. 20.5 Toegestaan gebruik Het volgende gebruik is niet in strijd met het bestemmingsplan: a. het gebruiken of het laten gebruiken van gronden ten behoeve van kortstondige

evenementen, festiviteiten en manifestaties met meer dan 500 personen onder de volgende voorwaarden: 1. niet meer dan 3 per jaar; 2. per keer een duur van ten hoogste vijftien dagen per evenement, het opbouwen en afbreken van voorzieningen ten behoeve van het evenement hieronder begrepen; 3. de waarden die het plan beoogd te beschermen niet blijvend onevenredig worden geschaad; 4. de milieutechnische en verkeerstechnische uitvoerbaarheid is aangetoond; 5. voor het evenement wordt tevens een evenementenvergunning op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening aangevraagd in lijn met het gemeentelijk evenementenbeleid; 6. voor het evenement wordt een ontheffing van de Algemene Plaatselijke Verordening aangevraagd voor het buiten een inrichting in de zin van de Wet Milieubeheer of het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer machines, toestellen of (geluids)apparaten in werking te hebben of het verrichten van handelingen die voor omwonenden/de omgeving geluidshinder veroorzaken, waarbij ten aanzien van geluid in ieder geval geldt; ▪ Begin- en eindtijd geluid: tussen 10:00 – 24:00 uur; ▪ Maximaal geluidsniveau op de gevels van nabijgelegen woningen: 82 dB(A)* en 100 dB(C). * invallend geluid waarbij geen muziekcorrectie wordt toegepast 7. omwonenden van het evenement worden geïnformeerd over het evenement.

Zaaknummer Z/22/415723

pagina 36 van 40

2. Algemene bouwregels, bestaande bouw aanpassen conform onderstaand voorstel. Op basis van de formulering in het geldende bestemmingsplan werd de maatvoering en situering van de bebouwing als het ware bevroren. In artikel 18.1 Bestaande bouw was opgenomen dat als bestaande maatvoering ‘op het tijdstip van terinzagelegging van het ontwerp van het plan minder dan wel meer bedraagt dan in de bouwregels in hoofdstuk 2 van deze regels is voorgeschreven respectievelijk toegestaan, geldt die goothoogte, bouwhoogte, oppervlakte, inhoud en/of afstand in afwijking daarvan als minimaal respectievelijk maximaal toegestaan’. Dit leidt in de praktijk tot onwenselijke situaties. Als voorbeeld: Iemand mag op basis van het bestemmingsplan 150 m2 aan bijgebouwen realiseren bij zijn/haar (burger)woning. Hij of zij heeft hiervan maar 70 m2 gerealiseerd. Hoewel hij op basis van het bestemmingsplan nog 80 m2 zou mogen bouwen kan dit niet op basis van artikel 18.1 omdat de 70 m2 geldt als minimum en maximum. Dit is nooit de bedoeling geweest van dit artikel. We passen het daarom aan zodat te allen tijde de oppervlaktes kunnen worden gerealiseerd volgens de bestemming.

18.1 Bestaande bouw Als de bestaande bebouwing, op het tijdstip van terinzagelegging van het ontwerp van het plan, afwijkt van hetgeen elders in deze regels is toegestaan, dienen in afwijking van die regels, de bestaande afwijkingen voor wat betreft: a. b. c. d. e. f. g.

goothoogte bouwhoogte oppervlakte inhoud afstand tot de as van de weg afstand tot de zijdelingse perceelsgrens situering ten opzichte van andere bebouwing

ter plaatse van de afwijking als maximaal toelaatbaar worden aangehouden, mits deze afwijkende maatvoering in overeenstemming met het bepaalde in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht tot stand is gekomen. Omdat een vergelijkbare regeling ook nog eens binnen de bestemming wonen was opgenomen kan deze komen te vervallen. Het gaat hierbij om artikel 14.2.2 onder f en 14.2.3 onder f. 3. Het toevoegen van hobbymatig agrarisch gebruik aan de bestemmingsomschrijving van dagrecreatie. Gebleken is dat verschillende particulieren percelen met de bestemming dagrecreatie gebuikt worden voor het hobbymatig houden van dieren. Het gaat hierbij o.a. om het houden van paarden, schapen en geiten. We vinden dit kleinschalig gebruik passend binnen het landschap en regelen daarom binnen de bestemmingsomschrijving dat het hobbymatig houden van dieren is toegestaan. zaaknummer Z/22/415723

pagina 37 van 40

4. Op verzoek van Leisurelands voeren we twee kleine wijziging door in artikel 8.3 onder a en artikel 8.4.1 a. In artikel 8.3 onder a (afwijken van de bouwregels)is opgenomen de maximale afstand die in acht moet worden genomen bij het herbouwen van een bestaand (legaal) gebouw. Leisurelands heeft het voornemen om twee toiletgebouwen op de zuidoever te slopen en één nieuwe op een centrale locatie terug te plaatsen. De locatie van het nieuwe toiletgebouw ligt verder dan 100 meter van het te slopen gebouw af. Verzoek is om de afstand van 100 meter zoals op genomen in artikel 8.3 onder a. aan te passen naar 150 meter. Dat geeft net wat meer mogelijkheden om de beste plek te zoeken i.r.t. de stranden en speeltoestellen. Ruimtelijk is het geen probleem om de maximale afstand te vergroten naar 150 meter. b. In artikel 8.4.1 (gebruiksregels) wordt alleen verwezen naar tabel 2 uit bijlage 1, maar in tabel 3 staat een gebouw dat daar bij hoort. Daarnaast ontbreek het gebruik als ‘kiosk (detailhandel)’ in de omschrijving van de gebouwen op de noordoever, terwijl dit wel vergund is in 2014. Voorgesteld wordt het artikel als volgt aan te passen: 8.4.1 Gebruik De in tabel 2 en 3 genoemde en op de daarbij behorende perceelskaarten aangegeven gebouwen, zoals opgenomen in bijlage 1 bij de regels, mogen uitsluitend worden gebruikt voor: a. Zuidoever gebouw 1: sanitaire voorzieningen/berging; b.

Zuidoever gebouw 2: sanitaire voorzieningen/berging; c. Zuidoever gebouw 3: sanitaire voorzieningen/berging; d. Zuidoever gebouw 4: sanitaire voorzieningen/berging; e. Zuidoever gebouw 5: kiosk (detailhandel)/sanitaire voorzieningen/berging; f. Zuidoever gebouw 6: kiosk (detailhandel)/sanitaire voorzieningen/berging; g. Zuidoever gebouw 7: sanitaire voorzieningen/berging; h. Noordoever gebouw 8: kiosk (detailhandel)/sanitaire voorzieningen/berging; i. Noordoever gebouw 1: kiosk (detailhandel)/sanitaire voorzieningen/berging; c. Verder voegen we een definitie van het begrip kiosk toe aan artikel 1 Begrippen. 1.50 Kiosk kleine winkel waar kranten, tijdschriften, rookwaren, snoep, ijs, snacks, niet alcoholische dranken e.d., verkocht worden voor gebruik ter plaatse waarbij de exploitatie plaatsvindt tijdens strandseizoen en de openingstijden liggen tussen zonsopgang en zonsondergang en die gehuisvest is in een klein, vrij primitief bouwwerkje. De toelichting bij het bestemmingsplan hebben wij waar nodig aan het bovenstaande aangepast.

Zaaknummer Z/22/415723

pagina 38 van 40

Bijlage voorstel artikel Recreatie – Jachthaven.

Artikel 10 Recreatie - Jachthaven 10.1 Bestemmingsomschrijving De voor 'Recreatie - Jachthaven' aangewezen gronden zijn bestemd voor: • dag- en verblijfsrecreatie in de vorm van een jacht- en passantenhaven • jachthaven met vaste ligplaatsen en passantenplaatsen voor recreatievaartuigen; • aanlegsteigers; • de berging en afvoer van water; • vaarwater ten behoeve van de scheep- en recreatievaart; • havenservicegebouwen; • stalling van vaartuigen; • horeca, uitsluitend ter plaatse van de functieaanduiding ‘horeca’; • parkeerterrein; één en ander met bijbehorende voorzieningen en overeenkomstig de in 6.1.2 opgenomen nadere detaillering van de bestemmingsomschrijving. 10.1.1 Nadere detaillering van de bestemmingsomschrijving In het onderstaande is een nadere detaillering opgenomen van het bepaalde in de bestemmingsomschrijving: Jachthaven Per jachthaven geldt het volgende ten aanzien van het aantal ligplaatsen: “Jachthaven 't Eiland” maximaal 400 ligplaatsen “Jachthaven Giesbeek” maximaal 480 ligplaatsen “Jachthaven De Rhederlaagse Meren/ De Mars” maximaal 300 ligplaatsen “Jachthaven De Mars” maximaal 450 ligplaatsen “Jachthaven De Veerstal” maximaal 300 ligplaatsen

Havenservicegebouw voor havenservicegebouwen geldt dat aan de jachthaven gerelateerde functies zijn toegestaan; onder aan de jachthaven gerelateerde functies valt onder andere toezicht op de haven, dienstverlening aan de pleziervaart, administratieruimte, opslag, gemeenschappelijke ruimte en sanitaire voorzieningen. Horeca Voor horeca geldt dat het uitoefenen van een horecabedrijf van categorie 2a of 4a zoals omschreven in artikel 1.44, is toegestaan. Parkeerterrein Ter plaatse van de aanduiding 'parkeerterrein' is uitsluitend een parkeerterrein toegestaan. 10.2 Bouwregels 10.2.1 Algemeen Op de in 10.1 bedoelde gronden mogen uitsluitend in de bestemming passende bouwwerken worden gebouwd, zoals havenservicegebouwen, kaden, keermuren, bruggen, aanlegsteigers, botenhellingen, golfbrekers alsmede voorzieningen ter regulering van de scheep- en recreatievaart e.d., met inachtneming van de hierna volgende bepalingen.

zaaknummer Z/22/415723

pagina 39 van 40

10.2.2 Gebouwen Voor gebouwen gelden de volgende bouwregels: a.

uitsluitend de gebouwen zoals aangegeven in tabel 4 en 8 en de daarbij behorende perceelskaarten, zoals opgenomen in Bijlage 1 bij de regels zijn toegestaan;

10.2.3 Bouwwerken, geen gebouw zijnde Voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende bouwregels: a. b. c.

de bouwhoogte van erfafscheidingen en hekwerken mag niet meer bedragen dan 2 m; verlichting, verwijsborden en steigerpalen maximaal 6m bedraagt; overige bouwwerken, geen gebouw zijnde maximaal 3m bedraagt.

10.3 Specifieke gebruiksregels 10.3.1 Strijdig gebruik Onder het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan wordt in ieder geval begrepen het gebruik van gronden en/of bouwwerken binnen deze bestemming: a. b. c. d. e.

voor zelfstandige detailhandel of horeca; gebruik van gronden voor verblijfsrecreatie, met uitzondering van; plaatsen van caravans of andere kampeermiddelen; beoefenen van lawaaisporten, individueel of in groeps- of verenigingsverband; zonder vergunning uitvoeren van werkzaamheden met onomkeerbare gevolgen voor natuur- en/of landschapswaarden.

Zaaknummer Z/22/415723

pagina 40 van 40