Document · PDF

Agendabundel

Raadsvergaderingen 2018-2022 8 juli 2021, gemeente Zevenaar23.747 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

Op grond van artikel 6 lid 3 van de Wvg zullen in dat geval deze bezwaren worden geacht mede te zijn gericht tegen het besluit van de gemeenteraad.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 3 van 14

Zienswijzen Binnengekomen zienswijzen: 1. bewoners van de Ravenstraat 11 te Didam. De zienswijze is ontvangen op 28 juni 2021 en derhalve na de wettelijke termijn van 4 weken. 2. bewoners van de Ravenstraat 2 te Babberich. De zienswijze is ontvangen op 23 juni 2021. 3. bewoner van de Ravenstraat 4 te Babberich. De zienswijze is ontvangen op 23 juni 2021. 4. bewoner van de Ravenstraat 10 te Babberich. De zienswijze is ontvangen op 23 juni 2021. 5. bewoners van de Ravenstraat 14 te Babberich. De zienswijze is ontvangen op 24 juni 2021. 6. bewoners van de Ravenstraat 14A te Babberich. De zienswijze is ontvangen op 30 juni 2021. 7. bewoner van de Ravenstraat 1 te Babberich. De zienswijze is ontvangen op 5 juli 2021.

Zaaknummer Z21/390118 pagina 4 van 14

Reactie zienswijze 1. Zienswijze van de bewoners van de Ravenstraat 11 te Didam. Reclamant woont aan de Ravenstraat. De Ravenstraat grenst aan het plangebied van beoogd BusinessPark 7Poort II. Zienswijze Met de uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II heeft reclamant zorgen over het uitzicht, de toename van verkeer, de waardevermindering van de woning en de overlast van nachtelijke verlichting. Daarnaast geeft reclamant aan dat het niet duidelijk is welke bedrijven zich op 7Poort II willen vestigen. Reclamant geeft aan dat het woongenot de laatste jaren al behoorlijk is afgenomen door de toename van verkeer op de A12. Met het vooruitzicht dat de A15 doorgetrokken gaat worden zal de overlast alleen maar toenemen (fijnstof en geluid). Als reclamant daarnaast ook nog eens tegen een muur van een bedrijventerrein aan gaat kijken, voelt reclamant zich behoorlijk in de kou gezet door de overheid. Voor reclamant is verdere aantasting van het woongenot onaanvaardbaar. Reclamant stelt het zeer op prijs als met deze zienswijze / bezwaren rekening wordt gehouden en dat met de eventuele ontwikkeling van plannen rekening wordt gehouden met de woonsituatie van reclamant.

Reactie van de gemeente Tegen de besluitvorming door het college en voorgenomen besluitvorming door de raad over het vestigen een voorkeursrecht op grond van de Wvg, en met inachtneming van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), kunnen uitsluitend belanghebbenden bezwaar dan wel zienswijzen indienen. Aangezien reclamant geen eigenaar of beperkt gerechtigde is van percelen grond waarop het voorkeursrecht zoals hiervoor bedoeld van toepassing is, wordt reclamant niet aangemerkt als belanghebbende. Daarnaast noemt reclamant in de zienswijze argumenten die van ruimtelijke aard zijn. Deze argumenten zien niet op de aanwijzing van de percelen grond waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van de Wvg van toepassing zijn. In de zienswijze gebruikt reclamant ook de term ‘bezwaar’. Om deze reden wordt de zienswijze ook beschouwd als bezwaar tegen het besluit van het college. Echter ook hiervoor geldt dat, zoals hiervoor aangegeven, reclamant niet ontvankelijk is. In reactie op de naar voren gebrachte argumenten van ruimtelijke aard geldt dat de voorgenomen uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II nog uitgewerkt dient te worden. Tijdens de uitwerking zullen de door reclamant aangegeven bezwaren en bedenkingen worden meegenomen en zorgvuldig afgewogen. Onderdeel van de uitwerking betreft het opstellen van een (ontwerp) bestemmingsplan.

Het (ontwerp) bestemmingsplan zal op enig moment in procedure worden gebracht, waarbij eenieder in de gelegenheid gesteld wordt hierop te reageren en/of bezwaar aan te tekenen. Dit is ook het moment waarop reclamant de aangevoerde bezwaren / bedenkingen naar voren kan brengen.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 5 van 14

Conclusie Reclamant is niet ontvankelijk.

Zaaknummer Z21/390118 pagina 6 van 14

2. Zienswijze van de bewoners van de Ravenstraat 2 te Babberich. Reclamant woont aan de Ravenstraat. De Ravenstraat grenst aan het plangebied van beoogd BusinessPark 7Poort II. Zienswijze Met de uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II heeft reclamant zorgen over aantasting van het woongenot, het verdwijnen van landschappelijke waarden, beperking van het uitzicht, het verdwijnen van groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen en de waardevermindering van de woning. Daarnaast geeft reclamant aan dat het hen aan het hart gaat dat prima landbouwgrond verloren gaat. Reclamant geeft aan dat zij samen met de buurtbewoners ook geconfronteerd worden met de aanleg van de Betuweroute plus het derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12. Voor reclamant is verdere aantasting van het woongenot onaanvaardbaar. Reclamant hoopt dat de door hen aangegeven bezwaren leiden tot heroverweging. Reactie van de gemeente Tegen de besluitvorming door het college en voorgenomen besluitvorming door de raad over het vestigen een voorkeursrecht op grond van de Wvg, en met inachtneming van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), kunnen uitsluitend belanghebbenden bezwaar dan wel zienswijzen indienen.

Aangezien reclamant geen eigenaar of beperkt gerechtigde is van percelen grond waarop het voorkeursrecht zoals hiervoor bedoeld van toepassing is, wordt reclamant niet aangemerkt als belanghebbende. Daarnaast noemt reclamant in de zienswijze argumenten die van ruimtelijke aard zijn. Deze argumenten zien niet op de aanwijzing van de percelen grond waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van de Wvg van toepassing zijn. In de zienswijze gebruikt reclamant ook de term ‘bezwaar’. Om deze reden wordt de zienswijze ook beschouwd als bezwaar tegen het besluit van het college. Echter ook hiervoor geldt dat, zoals hiervoor aangegeven, reclamant niet ontvankelijk is. In reactie op de naar voren gebrachte argumenten van ruimtelijke aard geldt dat de voorgenomen uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II nog uitgewerkt dient te worden. Tijdens de uitwerking zullen de door reclamant aangegeven bezwaren en bedenkingen worden meegenomen en zorgvuldig afgewogen. Onderdeel van de uitwerking betreft het opstellen van een (ontwerp) bestemmingsplan. Het (ontwerp) bestemmingsplan zal op enig moment in procedure worden gebracht, waarbij eenieder in de gelegenheid gesteld wordt hierop te reageren en/of bezwaar aan te tekenen. Dit is ook het moment waarop reclamant de aangevoerde bezwaren / bedenkingen naar voren kan brengen. Conclusie Reclamant is niet ontvankelijk.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 7 van 14

3. Zienswijze van de bewoner van de Ravenstraat 4 te Babberich. Reclamant woont aan de Ravenstraat. De Ravenstraat grenst aan het plangebied van beoogd BusinessPark 7Poort II. Zienswijze Met de uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II heeft reclamant zorgen over aantasting van het woongenot, het verdwijnen van landschappelijke waarden, beperking van het uitzicht, het verdwijnen van groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen en de waardevermindering van de woning. Daarnaast geeft reclamant aan dat het hen aan het hart gaat dat prima landbouwgrond verloren gaat. Reclamant geeft aan dat zij samen met de buurtbewoners ook geconfronteerd worden met de aanleg van de Betuweroute plus het derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12. Voorts geeft reclamant aan dat de buren, wiens grond onder de werking van het voorkeursrecht valt, hard getroffen worden in de exploitatie van hun bedrijf. Voor reclamant is verdere aantasting van het woongenot onaanvaardbaar. Reclamant hoopt dat de door hen aangegeven bezwaren leiden tot heroverweging.

4. Zienswijze van de bewoner van de Ravenstraat 10 te Babberich.

Reclamant woont aan de Ravenstraat. De Ravenstraat grenst aan het plangebied van beoogd BusinessPark 7Poort II. Zienswijze Met de uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II heeft reclamant zorgen over aantasting van het woongenot, het verdwijnen van landschappelijke waarden, beperking van het uitzicht, het verdwijnen van groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen en de waardevermindering van de woning. Daarnaast geeft reclamant aan dat het hen aan het hart gaat dat prima landbouwgrond verloren gaat. Reclamant geeft aan dat zij samen met de buurtbewoners ook geconfronteerd worden met de aanleg van de Betuweroute plus het derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12. Voor reclamant is verdere aantasting van het woongenot onaanvaardbaar. Reclamant hoopt dat de door hen aangegeven bezwaren leiden tot heroverweging. Reactie van de gemeente Tegen de besluitvorming door het college en voorgenomen besluitvorming door de raad over het vestigen een voorkeursrecht op grond van de Wvg, en met inachtneming van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), kunnen uitsluitend belanghebbenden bezwaar dan wel zienswijzen indienen.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 9 van 14

5. Zienswijze van de bewoners van de Ravenstraat 14 te Babberich. Reclamant woont aan de Ravenstraat. De Ravenstraat grenst aan het plangebied van beoogd BusinessPark 7Poort II. Zienswijze Reclamant geeft aan het niet eens te zijn met de uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II. De redenen die reclamant hiervoor aanvoert is dat de woning van reclamant aan de noordzijde direct aan de A12 is gelegen verbreed wordt, knooppunt Ouddijk wordt uitgebreid en het viaduct wordt verbreed. Daarnaast voert reclamant aan dat aan de oostzijde van de woning bedrijventerrein Transito Babberich ligt en dat men daar reeds tegenaan kijkt. Voorts geeft reclamant aan dat de Betuwelijn ten zuidwesten van de woning van reclamant ligt en dat voor de Betuwelijn in de toekomst plannen voor uitbreiding zijn. Reclamant geeft aan dat als ten westen van de woning van reclamant de uitbreiding van 7Poort komt het woongenot verdwenen is. Reclamant voert daar nog bij aan dat het kleine stukje natuur dat er nog is daardoor behoorlijk wordt aangetast. Tot slot geeft reclamant aan de nieuwbouw van Groot Holthuizen al te zien en dat bij de voorgenomen uitbreiding van 7Poort de woning van reclamant ingeklemd staat tussen twee industriegebieden, de A12 en de Betuwelijn. Reclamant geeft aan dat de waarde van hun huis en het woongenot hierdoor behoorlijk zal dalen.

Zaaknummer Z21/390118 pagina 10 van 14

Conclusie Reclamant is niet ontvankelijk.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 11 van 14

6. Zienswijze van de bewoners van de Ravenstraat 14A te Babberich. Reclamant woont aan de Ravenstraat. De Ravenstraat grenst aan het plangebied van beoogd BusinessPark 7Poort II. Zienswijze Met de uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II heeft reclamant zorgen over aantasting van het woongenot, het verdwijnen van landschappelijke waarden en flora en fauna, het verdwijnen van groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen en de waardevermindering van de woning. Daarnaast geeft reclamant aan dat het hen aan het hart gaat dat prima landbouwgrond verloren gaat. Reclamant geeft aan dat zij samen met de buurtbewoners ook geconfronteerd worden met de aanleg van de Betuweroute plus het derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12. Daarnaast geeft reclamant aan dat bij de voorgenomen uitbreiding van 7Poort de woning van reclamant op een eiland tussen twee industriegebieden komt te liggen. Voor reclamant is verdere aantasting van het woongenot onaanvaardbaar. Tot slot is reclamant van mening dat de wijze van communiceren onduidelijk is en naar de betreffende grondeigenaren onpersoonlijk is. Reclamant hoopt dat de door hen aangegeven bezwaren leiden tot heroverweging.

Zaaknummer Z21/390118 pagina 12 van 14

Conclusie Reclamant is niet ontvankelijk.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 13 van 14

7. Zienswijze van de bewoner van de Ravenstraat 1 te Babberich. Reclamant woont aan de Ravenstraat. De Ravenstraat grenst aan het plangebied van beoogd BusinessPark 7Poort II. Zienswijze Met de uitbreiding van BusinessPark 7Poort naar 7Poort II heeft reclamant zorgen over aantasting van het woongenot, het verdwijnen van landschappelijke waarden, beperking van het uitzicht, het verdwijnen van groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen en de waardevermindering van de woning. Daarnaast geeft reclamant aan dat het hen aan het hart gaat dat prima landbouwgrond verloren gaat. Reclamant geeft aan dat zij samen met de buurtbewoners ook geconfronteerd worden met de aanleg van de Betuweroute plus het derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12. Voorts geeft reclamant aan dat de buren, wiens grond onder de werking van het voorkeursrecht valt, hard getroffen worden in de exploitatie van hun bedrijf. Voor reclamant is verdere aantasting van het woongenot onaanvaardbaar. Reclamant hoopt dat de door hen aangegeven bezwaren leiden tot heroverweging.

Zaaknummer Z21/390118 pagina 14 van 14

1 Bijlage 6 Aanvullende zienswijzennota Wvg 7Poort II 07072021 def GEANONIMISEERD

Z/18/320997

Aanvullende zienswijzennota “Vestiging voorkeursrecht in het gebied ’BusinessPark 7Poort II” Gemeente Zevenaar

afdeling auteur(s) datum versie status

Ruimtelijke ontwikkeling (zaaknummer: Z/21/390118) Mirjam van Os / Ludwig van Duren 7 juli 2021 1 vrijgegeven door college

Inhoud Inleiding Zienswijze Reactie zienswijze

3 4 5

Zaaknummer Z21/390118 pagina 2 van 6

Inleiding Deze aanvullende zienswijzennota is een aanvulling op de Zienswijzennota “Vestiging voorkeursrecht in het gebied ‘BusinessPark 7Poort II. In deze aanvullende zienswijzennota geeft de raad zijn standpunt op de op 6 juli jl. binnengekomen zienswijze op het concept raadsvoorstel en raadsbesluit “Vestiging voorkeursrecht in het gebied ‘BusinessPark 7Poort II”. Het concept raadsvoorstel en het raadsbesluit zijn met ingang van 27 mei 2021 ter inzage gelegd. Belanghebbenden konden binnen 4 weken na de ter inzage legging, derhalve uiterlijk op 23 juni jl., zienswijzen indienen. Er zijn acht brieven ontvangen. Deze brieven worden alle acht beschouwd als zienswijzen tegen het concept raadsvoorstel en het raadsbesluit en als bezwaren tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zevenaar van 25 mei 2021, waarbij op grond van artikel 6 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) percelen grond, gelegen in ‘BusinessPark 7Poort II’ te Zevenaar voorlopig zijn aangewezen als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van de Wvg van toepassing zijn. Ten aanzien van zeven van de hiervoor vermelde brieven is een reactie opgenomen in de Zienswijzennota “Vestiging voorkeursrecht in het gebied ‘BusinessPark 7Poort II. In deze aanvullende zienswijzenota wordt een reactie gegeven op de achtste brief die op 6 juli jl.

is binnengekomen bij de gemeente. Indien de raad op 7 juli 2021 een positief besluit neemt op basis van het daartoe voorgelegde raadsvoorstel dan wordt de voorlopige aanwijzing door het college van burgemeester en wethouders bestendigd. Het raadsbesluit treedt de dag na publicatie ervan inwerking en dan vervalt het hiervoor bedoelde besluit van het college tot voorlopige aanwijzing. Op grond van artikel 6 lid 3 van de Wvg zullen in dat geval deze bezwaren worden geacht mede te zijn gericht tegen het besluit van de gemeenteraad.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 3 van 6

Zienswijze Binnengekomen zienswijze: 1. De bewoners van de Ravenstraat 5 te Babberich. De zienswijze is ontvangen op 6 juli 2021 en derhalve na afloop van de wettelijke reactietermijn van 4 weken.

Zaaknummer Z21/390118 pagina 4 van 6

Reactie zienswijze 1. Zienswijze van de bewoners van de Ravenstraat 5 te Babberich. Reclamant is eigenaar van percelen grond die op grond van het collegebesluit van 25 mei jl. voorlopig zijn aangewezen als percelen grond waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van de Wvg van toepassing zijn. Zienswijze Reclamant geeft aan dat zij enigszins geschokt kennis hebben genomen van het voornemen van de gemeente om een voorkeursrecht op grond van de Wvg te vestigen op hun locatie. Op deze locatie exploiteert reclamant een melkveebedrijf van redelijke omvang waar met aandacht en affiniteit wordt gezorgd voor dier en natuur waarbij zij de focus hebben op verduurzaming, biodiversiteit en ontwikkeling van het bedrijf. Reclamant geeft aan dat het vestigen van het voorkeursrecht resulteert in een verlamming van hun bedrijf, hun woongenot en hun ondernemerschap, vanwege zorgen die reclamant heeft of zij worden belemmerd in de ontwikkeling in de komende jaren, omdat de gemeente blijkbaar andere plannen heeft met hun locatie. Reclamant vraagt zich af of zij nu het risico lopen dat een vergunning voor een extra stalling om een gesloten bedrijfsopzet te ontwikkelen moeilijker zal worden. Reclamant vraagt in hoeverre zij worden gecompenseerd als de gemeente over een paar jaar tot aankoop besluit over te gaan.

Stilstand is achteruitgang en de gemeente verplicht zich tot niets bij het vestigen van een voorkeursrecht, terwijl niet verder ontwikkelen de ondergang voor het bedrijf van reclamant zal zijn. Verder geeft reclamant aan dat zij ook begrijpen dat de gemeente zich economisch verder wil ontwikkelen en dat deze uitbreiding per definitie op agrarische grond zal plaatsvinden. Reclamant verwacht, om de verlamming in hun ondernemen op te heffen, dat de gemeente een stap zal zetten en een aanbod zal doen. En als de gemeente dat niet doet, dan verwacht reclamant van de gemeente dat zij niet zullen worden belemmerd in de bedrijfsvoering omdat het voorkeursrecht op de hun percelen grond is gevestigd. Verder geeft reclamant aan dat als het voorkeursrecht gevestigd blijft op hun percelen grond en de gemeente op een later moment alsnog een aanbod zal doen, dat zij ervan uitgaan dat alle gedane investeringen en gemaakte kosten, zowel voor de onderneming als voor de woning, met terugwerkende kracht tot 27 mei 2021, volledig aan hen zullen worden vergoed. Reclamant geeft aan de ontwikkelingsbehoefte van de gemeente te begrijpen maar vragen om een eerlijke omgang met degenen die hierdoor worden getroffen. Het uitgangspunt van reclamant is om er in goed overleg uit te komen en vragen om begrip voor hun situatie.

Reactie van de gemeente Tegen de besluitvorming door het college en voorgenomen besluitvorming door de raad over het vestigen van een voorkeursrecht op grond van de Wvg, en met inachtneming van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), kunnen uitsluitend belanghebbenden bezwaar dan wel zienswijzen indienen. Aangezien reclamant eigenaar is van percelen grond waarop het voorkeursrecht zoals hiervoor bedoeld van toepassing is, wordt reclamant aangemerkt als belanghebbende. De brief heeft reclamant gericht aan zowel het college als aan de raad. Om deze reden wordt de zienswijze ook beschouwd als bezwaar tegen het besluit van het college.

Zaaknummer Z/21/390118

pagina 5 van 6

De vestiging van het voorkeursrecht heeft een directe relatie met de beoogde plannen om het bestaande bedrijventerrein BusinessPark 7Poort II uit te breiden. Immers, de beoogde uitbreiding is ook de reden dat er een voorkeursrecht wordt gevestigd. De gevolgen van het voorkeursrechtbesluit moeten echter wel los worden gezien van de gevolgen van het ruimtelijk – planologisch kader. De gemeente realiseert zich dat de beoogde uitbreiding van BusinessPark 7Poort veel onzekerheid en risico’s met zich brengt. De gevolgen van het voorkeursrechtbesluit zijn dat de eigenaar zijn percelen grond niet mag verkopen aan derden, voordat hij deze aan de gemeente heeft aangeboden. De onzekerheid ontstaat daardoor grotendeels door de beoogde gebiedsontwikkeling en niet zozeer door het voorkeursrecht. Reclamant ervaart beperkende consequenties door het voorkeursrecht. Het voorkeursrecht zou verlammend werken voor hun bedrijf, hun woongenot en hun ondernemerschap. Zoals reeds eerder aangegeven houdt het voorkeursrecht in dat reclamant bij een voorgenomen verkoop de percelen grond eerst moet aanbieden aan de gemeente. Als er geen voornemen tot verkoop is, kan reclamant de bedrijfsvoering onveranderd voortzetten. De huidige bedrijfsvoering wordt door het voorkeursrecht op geen enkele wijze beperkt.

Eventuele wijziging van de bedrijfsstructuur (en daarbij behorende overdracht van percelen) kunnen wel worden beperkt, aangezien er geen sprake kan zijn van een overdracht zonder dat de percelen worden aangeboden aan de gemeente. Een andere belemmering voor de huidige bedrijfsvoering zien wij niet, anders dan de door de beoogde uitbreiding van het bedrijventerrein wellicht ontstane onzekerheid. Dit is echter niet het gevolg van het voorkeursrechtbesluit. Wij zullen met reclamant contact opnemen om met hen in gesprek te gaan. Conclusie Reclamant is ontvankelijk. De zienswijze heeft vooral betrekking op de beoogde, mogelijke gebiedsontwikkeling en deze geeft geen aanleiding om het raadsvoorstel en het voorgenomen raadsbesluit voor de aanwijzing te wijzigen.

Zaaknummer Z21/390118 pagina 6 van 6

1 1039907 Collegebrief vestiging voorkeusrecht in het gebied "BusinessParkPoortII, zienswijzen (Collegebrief Vestiging voorkeursrecht)

Aan de leden van de gemeenteraad

datum zaaknummer onderwerp contactpersoon

7 juli 2021 Z/21/390118/UIT/21/1039907 Vestiging voorkeursrecht in het gebied ‘BusinessPark 7Poort II’, zienswijzen Ludwig van Duren / Mirjam van Os

Geachte leden van de gemeenteraad, Gisteren, dinsdag 6 juli jl., hebben wij u een brief toegezonden met als bijlage ‘Zienswijzennota Vestiging voorkeursrecht in het gebied ‘BusinessPark 7Poort II”. Nadat wij deze brief aan u hadden verzonden, werd ons gisteren bekend dat er nog twee brieven zijn ontvangen door de gemeente. Ook deze twee brieven beschouwen we elk als zienswijze tegen het betreffende conceptraadsvoorstel en het voorgenomen raadsbesluit en als bezwaar tegen het collegebesluit van 25 mei jl. Daarnaast bleek helaas dat niet de juiste zienswijzennota was toegevoegd aan de hiervoor genoemde brief. De voormelde zienswijzennota hebben wij hierop aangepast en deze aangepaste versie van de zienswijzennota ontvangt u hierbij. Vanmiddag werd bekend dat er nog een zienswijze ontvangen is door de gemeente. Deze zienswijze is na afloop van de reactietermijn ontvangen. In het kader van de zorgvuldigheid is het van belang dat u deze toch nog kunt betrekken bij de besluitvorming. Wij zullen daarom onze reactie op deze zienswijze in een aanvullende zienwijzennota opnemen en u deze eind van de middag toezenden, zodat u deze bij uw besluitvorming vanavond kunt betrekken. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Zevenaar,

Danielle Jansen secretaris

Zaaknummer Z/21/390118

Lucien van Riswijk burgemeester

pagina 1 van 2

Bijlagen Geanonimiseerde-openbare Zienswijzennota “Vestiging voorkeursrecht in het gebied ‘BusinessPark 7Poort II”

zaaknummer

pagina 2 van 2

1 21-525 210618 Beantwoording TV PvdA 210613 Vestiging voorkeursrecht (cie. Ruimte)

Vragen vanuit de raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 36 Reglement van Orde B. Schriftelijke vragen ter mondelinge beantwoording in de raads- of commissievergadering C. Technische vragen

Categorie: A / B / C (doorhalen wat niet van toepassing is) Onderwerp: Vestiging voorkeursrecht Naam en fractie: Marcel Lap, PvdA Datum indienen: 13 juni 2021 Afdeling: ……….. (door organisatie in te vullen) Contactpersoon: …………… (door organisatie in te vullen) Inleiding/Aanleiding: Samenvatting van het raadsvoorstel: “De gemeente overweegt een mogelijke uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein ‘BusinessPark 7Poort’ in het gebied ‘BusinessPark 7Poort II’ te Zevenaar. De gemeente heeft daartoe in februari van dit jaar bij de Groene Metropoolregio een aanvraag ingediend om voor de uitvoering van de eerste fase van BusinessPark 7Poort II 11,6 hectare (netto) ontwikkelruimte toegekend te krijgen. Op 9 juni a.s. zal het portefeuillehoudersoverleg Economie hierover een besluit nemen.” Vraag/Vragen: 1. Welk besluit heeft het portefeuillehoudersoverleg Economie op 9 juni jl. genomen.

Antwoord: Het portefeuillehoudersoverleg Economie heeft inmiddels een besluit genomen. De gevraagde ontwikkelruimte van 11,6 ha netto uitgeefbaar bedrijventerrein voor de eerste fase van BusinessPark 7Poort II is toegekend. Voor verdere informatie verwijzen we naar het gezamenlijke persbericht hierover van de Liemerse gemeente welke u al ontvangen heeft.

1 210706 Burgerbrieven 22 juni tot en met 6 juli 2021 bezwaren-zienswijzen vestiging voorkeursrecht in het gebied Businesspark 7Poort II

, 22-06-2021

Aan: Burgemeester

en Wethouders en leden van de gemeenteraad

Zevenaar

Betreft: Vestiging voorkeursrecht in het gebied BusinessPark 7Poort 2

Zaaknummer: Z/21/390118

Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de door u bekend gemaakte vestiging voorkeursrecht zend ik u hierbij mijn

bezwaar. De gronden die door u aangewezen worden zijn bestemd voor een aanzienlijke uitbreiding van BusinessPark 7Poort. Dit betekend voor mij als direct aanwonende: -aantasting van mijn woongenot

door het verdwijnen van landschappelijke waarden.

-beperking van mijn uitzicht. lk ben hier komen wonen vanwege het weidse landschap en de verscheidenheid van flora en fauna.

-het verdwijnen van het laatste stukje groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen. -waardevermindering van mijn huis. -het gaat mij ook aan het hart dat meer dan 50 hectare prima landbouwgrond verloren gaat. Naast genoemde argumenten

ben ik, samen met mijn buurtbewoners, ook geconfronteerd aanleg ven de Betuweroute derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12.

met de

Afgezien van bovenstaande,moet mij ook van het hart dat mijn buren, wiens land onder deze vestiging voorkeursrecht valt, heel hard getroffen worden in de exploitatie van hun bedrijf. Investeringen kunnen van de ene op de andere dag waardeloos worden. En wat misschien nog wel erger is, is de emotionele waarde die een bedrijf voor hen en familieleden heeft. Het zal u duidelijk zijn dat een nog verder gaande aantasting van mijn woongenot

lk hoop dat mijn bezwaren zullen leiden tot heroverweging van dit initiatief.

Hoogachtend, M

onaanvaardbaar is.

Aan: Burgemeester en Wethouders en leden van de gemeenteraad Zevenaar

Betreft: Vestiging voorkeursrechtin het gebied BusinessPark 7Poort 2 Zaaknummer: 2/21/390118

Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de door u bekend gemaakte vestiging voorkeursrecht zend ik u hierbij mijn bezwaar. De gronden die door u aangewezen Worden zijn bestemd voor een aanzienlijke uitbreiding van

BusinessPark 7Poort. Dit betekend voor mij als direct aanwonende: aantasting van mijn woongenot door het verdwijnen van landschappelijke waarden. beperking van mijn uitzicht. Ik ben hier komen wonen vanwege het weidse landschap en de verscheidenheid van flora en fauna. het verdwijnen van het laatste stukje groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen. waardevermindering van mijn huis. verlies van meer dan 50 hectare landbouwgrond. de Naast genoemde argumenten ben ik, samen met mijn buurtbewoners, ook geconfronteerd met aanleg van de Betuweroute derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12.

Het zal u duidelijk zijn dat een nog verderd aantasting van mijn woongenot onaanvaardbaar is. initiatief, Ik hoop dat mijn bezwaren zullen leiden tot her-overweging en locatie van dit ln afwachting van uw bericht verblijf ik,

Mevšiendelijke groet,

Naam en contactgegevens zijn op te vragen bij de griffie

, 02-07-2021

Aan: Burgemeesteren

Wethouders en leden van de gemeenteraad Zevenaar

Betreft: Vestigingvoorkeursrecht in het gebied BusinessPark7Poort 2 Zaaknummer: 2/21/390118

Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de door u bekend gemaakte vestigingvoorkeursrecht zend ik u hierbij mijn

bezwaar. De gronden die door u aangewezen worden zijn bestemdvoor een aanzienlijke uitbreidingvan BusinessPark7Poort. Dit betekend voor mij als direct aanwonende: -Aantastingvan

mijn woongenot

door hetverdwijnen

van landschappelijke waarden.

-Beperkingvan mijn uitzicht. Ik ben hier komen wonen vanwege het weidse landschap en de verscheidenheid van flora en fauna. -Het ve rdwijnen van het laatste stukje groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen. -Waardevermindering

van mijn huis en Geluidsoverlast doorweerkaatsing

geluid van de A12 bij

bepaalde windrichting. -Hetgaat

mij ook aan het hart dat meerdan 50 hectare prima landbouwgrond verloren gaat.

Naast genoemde argumenten ben ik, samen met mijn buurtbewoners, ook geconfronteerd met de derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende aanleg ven de Betuweroute nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbredingvan de A12.

Afgezien van bovenstaande, moet mij ook van het hart dat mijn buren, wiens land onderdeze vestiging voorkeursrecht valt, heel hard getroffen worden in de exploitatie van hun bedrijf.

kunnen van de ene op de andere dagwaardeloos worden. En wat misschien nog wel erger is, is de emotionele waarde die een bedrijfvoor hen en familieleden heeft. investeringen

Het zal u duidelijk zijn dat een nogverdergaande aantastingvan

mijn woongenot

lk hoop dat mijn bezwaren zullen leiden tot heroverwegingvan

dit initiatief.

Met vriendelijke groet,

onaanvaardbaaris.

, 23-06-2021

Aan: Burgemeester en Wethouders en leden van de gemeenteraad Zevenaar

Betreft: Vestiging voorkeursrecht in het gebied BusinessPark 7Poort 2 Zaaknummer: Z/21/390118

Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de door u bekend gemaakte vestiging voorkeursrecht zend ik u hierbij onze bezwaren. De gronden die door u aangewezen worden zijn bestemd voor een aanzienlijke uitbreiding van BusinessPark 7Poort. Dit betekend voor mij als direct aanwonende: -aantasting van ons woongenot door het verdwijnen van landschappelijke waarden. -beperking van ons uitzicht. Wij zijn hier komen wonen vanwege het weidse landschap en de verscheidenheid aan flora en fauna. -het verdwijnen van het laatste stukje groen tussen A12, Betuwelijn en Groot Holthuizen. -waardevermindering van ons huis. -het gaat ons ook aan het hart dat meer dan 50 hectare prima landbouwgrond verloren gaat. Naast genoemde argumenten worden wij, samen met de buurtbewoners, ook geconfronteerd met de aanleg ven de Betuweroute + derde spoor, het viaduct in de Beekseweg, de oprukkende nieuwbouwwijk Groot Holthuizen en de aanstaande verbreding van de A12. Het zal u duidelijk zijn dat een nog verder gaande aantasting van ons woongenot onaanvaardbaar is. Wij hopen dat onze bezwaren zullen leiden tot heroverweging van dit initiatief.

Hoogachtend,

9.a INGETROKKEN Motie 7Poort VVD 1 INGETROKKEN Motie 7Poort

Motie BusinessPark 7Poort 2, deelplan fase 1 De gemeenteraad van Zevenaar, in vergadering bijeen op 7 juli 2021 Constaterende dat: Er bij deelplan Fase 1 van BusinessPark 7Poort er een maximale ontwikkelmogelijkheid / uitbreiding wordt beoogd van netto uitgeefbare 11,6 hectare aan bebouwing. De resterende onbebouwde hectare bij deelplan Fase 1, conform toezegging van de wethouder in de commissie Ruimte van 23 juni 2021, voor dubbel gebruik ingezet konden worden. Overwegende dat: Er met het vestigen van voorkeursrecht BusinessPark 7 Poort er gelijktijdig een toekomstgerichte oplossing geboden wordt om te Gelders Eiland te kunnen ontsluiten.

Draagt het college: De toekomstige infrastructuur die noodzakelijk is voor BusinessPark 7Poort, deelplan fase 1 zodanig in te richten en aan te leggen waarbij middels een soort fly-over, over de Betuwelijn, de koppeling en doortrekking van het Witte Kruis in Babberich gerealiseerd wordt. en gaat over tot de orde van de dag. Zevenaar, 7 juli 2021 VVD, Peter Vos

Deze motie is ingetrokken in de raadsvergadering van 8 juli 2021

10 HAMERSTUK Z/20/376293 Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 1 Dossier 2481 voorblad.pdf

Raadsvergaderingen 2018-2022 Dossiernummer

2481

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

8 juli 2021

Agendapunt

Omschrijving

HAMERSTUK Z/20/376293 Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020

Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadsvergaderingen 2018-2022

7 juli 2021

Raadsvergaderingen 2018-2022

8 juli 2021

Toelichting tbv Raadsvergadering 7 juli 2021

1 1028187 Raadsvoorstel en raadsbesluit Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020

*Z04D987EB3B * Raadsvoorstel Onderwerp Zaaknummer Documentnummer Portefeuillehouder Portefeuille Behandelend ambtenaar/afdeling Telefoon E-mail

Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 Z/20/376293 INT/21/1028187 De heer N. van Dellen Grondexploitaties/financiën Roland van den Bogaard 0316 – 595 525 r.vandenbogaard@zevenaar.nl

1. Samenvatting De uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 geeft inzicht in de te verwachten resultaten van de grondexploitaties in de gemeente Zevenaar. Op dit moment kent Zevenaar 3 grondexploitaties, waarvan Zevenaar Oost de omvangrijkste is. Door vaststelling van voorliggende rapportage wordt de herziening van de grondexploitaties geformaliseerd. De wereld gaat inmiddels meer dan een jaar gebukt onder de Coronacrisis. De economische gevolgen zijn groot, onder meer als gevolg van de door de overheid gestelde beperkende maatregelen en het steunpakket dat hiervoor beschikbaar is gesteld. Voor de grondexploitaties lijken deze echter mee te vallen. Op Groot Holthuizen is het aantal verkochte en geleverde kavels opnieuw ver boven de verwachtingen uitgekomen. Het Businesspark 7Poort heeft nog slechts enkele kavels te koop, waarover we met serieuze kandidaten in gesprek zijn. Ten opzichte van de 2e Voortgangsrapportage 2020 is er daarom een financieel positieve ontwikkeling waar te nemen en de mogelijke gevolgen, welke de coronacrisis nog kan hebben, is verwerkt in het risicoprofiel. De hoogte van laatstgenoemde is aanzienlijk afgenomen, onder meer doordat het risico als gevolg van het mogelijk schrappen van het deel van het Businesspark kon worden weggenomen in verband met de hernieuwde afspraken binnen het Regionaal Programma Werklocaties.

Met betrekking tot de gemeentelijke grondexploitaties benoemen we op hoofdlijnen de volgende bijzonderheden: 1. De ontwikkeling van Groot Holthuizen verloopt nog steeds voorspoedig. Nadat in 2019 67 kavels waren geleverd, betrof het in 2020 een uitgifte van 135 kavels. In de bestaande deelgebieden Tol, Bem en Stede zijn nog 38 kavels te leveren. Samen met de in 2020 geopende deelgrondexploitatie De Holtkamp -met een capaciteit van ca. 120 kavels- hadden we per 1-1-2021 dus nog een voorraad van 158 kavels; 2. In De Stede is een groot aantal woningen opgeleverd en zijn de eerste delen woonrijp gemaakt. In De Tol en Bem is verder gegaan met het woonrijp maken; 3. In 2020 zijn negen bedrijfskavels verkocht met een totale oppervlakte van ca. 4,2 ha. Hiervan zijn acht kavels ook in 2020 geleverd en zes kavels inmiddels bebouwd; 4. Medio 2020 is de realisatie van de laatste weginfrastructuur op BusinessPark 7Poort afgerond, waarmee alle weginfrastructuur op BusinessPark 7Poort gerealiseerd is en alle bedrijfskavels

bereikbaar zijn. Ook is in 2020 een nog ontbrekende verbinding in de waterstructuur van het businesspark gerealiseerd; 5. Tevens is de voorbereiding voor de aanbesteding en realisatie van de inrichting van de Wal Masqué en de naastliggende waterstructuur gestart. Tot slot is een aanvang gemaakt met de voorbereiding van het woonrijp maken (aanleg voet- en fietspaden, definitieve inrichting kruispunten, inrichting bermen en groenvoorzieningen, etc.) van het gehele Businesspark. Deze werkzaamheden besteden we in 2021 aan; 6. Met betrekking tot de ontwikkeling van de Middag Oost is de bouw van de woningen van de 1e fase van de projectontwikkelaar gereed. In december heeft deze ontwikkelaar ook grond afgenomen voor de bouw van fase 2 van 17 woningen. Daarnaast zijn er ook 2 vrije kavels geleverd Op dit plan zijn er nog 3 vrije kavels beschikbaar. Er was een bodemsanering noodzakelijk op en rond het Kloosterpad. In voorliggende Uitvoeringsrapportage informeren wij u over de integrale herziening van de gemeentelijke grondexploitaties, waarbij we opmerken dat deze ook zijn verwerkt in de jaarstukken 2020. Naast het resultaat van de grondexploitaties maken we ook een inschatting van de mogelijke risico’s. Bij de bepaling van het weerstandsvermogen van de gemeente houden we hier rekening mee.

In hoofdlijnen kent de herziening van de grondexploitaties de volgende uitkomsten1: Uitvoeringsrapportage 2019/2e VGR 2020 Verwacht resultaat (NCW) Verwacht risico

Uitvoeringsrapportage 2020

-/-36,3

-/-30,2

7,1

1,1

verschil

Effect op

Verbetering 6,1 Verbetering 6,0

Verliesvoorziening en saldo jaarstukken 2020 Claim op weerstandvermogen jaarstukken 2020

Resultaten verbeteren: In de voorliggende uitvoeringsrapportage wordt duidelijk dat het resultaat verbetert met afgerond € 6,1 miljoen tot een totaal van € 30,2 miljoen negatief. Deze verbetering verklaren we op hoofdlijnen als volgt: Voordelen: 1. Er heeft een herbeoordeling plaatsgevonden van het uitgeefbaar gebied van Businesspark 7Poort waaruit bleek dat de afgelopen jaren een gunstige gronduitgifte heeft plaatsgehad; 2. Hogere grondprijzen woningbouw door hogere VON-prijzen; 3. Rentevoordelen door een lagere rekenrente. Nadelen: 4. Een prijspeilcorrectie van 1-1-2020 naar 1-1-2021 wegens kostenstijgingen in de markt; 5. Lagere opbrengststijgingen voor de resterende looptijd van de grex door versnelde gronduitgifte.

1 Cijfers in € miljoen o.b.v. Netto Contante Waarde per 01-01-2021

zaaknummer Z/20/376293

pagina 2 van 6

Risico’s nemen af Daarnaast zien we bij het opmaken van de voorliggende rapportage en de jaarstukken 2020 ook een verbetering van het risicoprofiel van afgerond € 6,0 miljoen tot een totaal van € 1,1 miljoen. 1. Het risico in het kader van het Regionaal Programma Werklocaties (RPW) is komen te vervallen doordat de marktsituatie aangeeft dat er geen sprake meer is van overaanbod van bedrijventerreinen. Er blijkt zelfs ruimte voor toevoeging van nieuwe ontwikkelgebieden. Dit maakt dat het risico van het schrappen van bedrijfsgronden voor (logistieke) bedrijfsdoeleinden kan worden weggenomen. 2. Het vertragingsrisico als gevolg van de coronacrisis was bij de 2e Voortgangsrapportage voor een belangrijk deel verwerkt door een extra toevoeging aan de verliesvoorziening. Deze toevoeging is in voorliggende jaarstukken achterwege gebleven, wat niet wegneemt dat er geen risico op vertraging is. Het vertragingsrisico is nu verwerkt in het voorliggende risicoprofiel. 3. We hebben een risicopost opgenomen voor mogelijke stijging van materiaalkosten en kosten voor inhuur en externe advisering. Wat betekent dit voor de reservepositie en het weerstandsvermogen van Zevenaar? Bovenstaande getallen kunnen we niet zomaar bij elkaar optellen of aftrekken.

 Voor dit verbeterde resultaat van de grondexploitaties Zevenaar Oost en Middag Oost & Zwanenwaay valt een gedeelte van de zogenaamde verliesvoorziening vrij. Voor beide grondexploitaties samen gaat het om een bedrag van afgerond € 5,6 miljoen. Deze bestaat uit de verbetering van het resultaat van € 4,4 miljoen op basis van de herziening van de grondexploitaties ten opzichte van vorig jaar en een vrijval van € 1,2 miljoen als gevolg van de uitbreiding van Groot Holthuizen met De Holtkamp (raadsbesluit van 07-10-2020).  Als gevolg van de start van de Holtkamp, de uitkomsten uit corona impactanalyse grondexploitaties en effecten van doorbelasting van rente- en salariskosten werd in de 2e Voortgangsrapportage per saldo rekening gehouden met een dotatie aan de verliesvoorziening (= negatief) van 0,5 miljoen in het jaar 2020.  Het verschil tussen bovenstaande bedragen betekent een extra vrijval van de verliesvoorziening van € 6,1 miljoen. Een en ander manifesteert zich in het resultaat van de jaarstukken 2020. Voor het risicoprofiel wordt een claim gelegd op het weerstandsvermogen. Dit nemen we integraal op in de jaarstukken 2020. 2. Raadsvoorstel We stellen u voor om: 1. De Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 vast te stellen. 3.

Waarom naar de raad In de Nota Grondbeleid van de Gemeente Zevenaar is bepaald, dat de vaststelling van grondexploitaties is voorbehouden aan de raad. Dit geldt ook voor de jaarlijkse herziening daarvan. De herzieningen zijn uitgewerkt in de Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 welke vertrouwelijk ter inzage is gelegd. 4. Doelstelling en beoogd resultaat

zaaknummer Z/20/376293

pagina 3 van 6

Beoogd wordt om inzicht te verschaffen in de diverse grondexploitaties van de gemeente Zevenaar. In de rapportage brengen wij de - vaak- complexe materie op het gebied van grondexploitaties op een leesbare manier voor het voetlicht. Het boekwerk is opgebouwd in een onderdeel hoofdlijnen (deel 1) en een onderdeel details en bijlagen (deel 2). Als bijlage bij dit raadsvoorstel voegen wij een uittreksel bij van de uitvoeringsrapportage (bevattende Hoofdstuk 1 t/m 3). De reden van dit uittreksel is, dat de uitvoeringsrapportage een vertrouwelijk document is. Door middel van dit openbare uittreksel kunt u toch op eenvoudige wijze kennis nemen van de belangrijkste informatie. De uitvoeringsrapportage heeft een vertrouwelijk karakter, omdat het bedrijfsgevoelige informatie bevat die bij openbaarheid de onderhandelingspositie van de gemeente kan schaden. De eventuele vertrouwelijkheden in dit uittreksel zijn onleesbaar gemaakt. Indien u van deze vertrouwelijkheden toch kennis wilt nemen dan kunt u daarvoor de volledige vertrouwelijke rapportage inzien door daarvoor een afspraak te maken met de griffie. 5.

Argumenten en alternatieven Argumenten 1.1 De uitvoeringsrapportage grondexploitaties geeft inzicht in de actuele ontwikkelingen van de grondexploitaties Analoog aan het proces van de jaarstukken 2020 brengen wij uw raad op de hoogte van de voortgang, de financiën en het risicoprofiel van de grondexploitaties. De uitkomsten hiervan verwerken wij in de jaarstukken 2020. 1.2 Het totaalresultaat van de gemeentelijke grondexploitaties laat een verbetering zien Om tot een realistische berekening van het financiële resultaat te komen, stonden wij opnieuw stil bij de te hanteren uitgangspunten. Op 23 maart 2021 stelden wij de uitgangspunten voor de herziening van de grondexploitaties vast. Hierin hebben we onder meer de rente, parameters voor inflatie en fasering bepaald. De integrale doorrekening van de grondexploitaties heeft de volgende financiële gevolgen voor de jaarstukken 2020 (op basis van Netto Contante Waarde per 01-01-2021): Zevenaar Oost Bedrijven Zevenaar Oost Wonen Middag Oost & Zwanenwaay Mercurion

€ 6,6 mln. positief € 32,6 mln. negatief € 4,5 mln. negatief € 0,3 mln. positief

verbetering € 4,7 mln. verbetering € 1,1 mln. verbetering € 0,3 mln. Ongewijzigd

Per saldo is sprake van een eenmalig positief effect in de jaarstukken 2020 van € 6,1 mln. NCW per 01-012021. Alternatieven N.v.t. 6. Hoe gaan we dat bereiken en is evaluatie nodig? N.v.t. 7. Klimaat en duurzaamheid N.v.t.

zaaknummer Z/20/376293

pagina 4 van 6

8. Communicatie Na besluitvorming in het college over dit onderwerp is een toelichting gegeven tijdens het reguliere persgesprek. 9. Kosten, baten en dekking Op basis van de voorliggende Uitvoeringsrapportage grondexploitaties valt de bestaande verliesvoorziening met een bedrag van € 5,6 miljoen vrij. Het financiële effect hiervan verwerken we in de jaarstukken 2020. Omdat rekening werd gehouden met een verslechtering van de resultaten van € 0,5 miljoen is het effect ten opzichte van de 2e Voortgangsrapportage 2020 als volgt: Effecten op jaarrekeningresultaat/verliesvoorziening 2020 (bedragen x € 1.000,--)

Grondexploitatie

Vrijval verliesvoorzening Begrote primitieve dotatie a.g.v. begroting 2020- Corona Impact 2023 Analyse

Begrote vrijval 2020 door raadsbesluit openen deelgrex Holtkamp

Begrote mutaties doorbelasting salarissen en rente

Werkelijke vrijval verliesvoorziening

Effect jaarrekeningresultaat 2020

1.212

283

1.973

1.148

3.519

4.734

Zevenaar-Oost Wonen (progr. 8)

-670

Zevenaar-Oost Bedrijven (progr. 3)

-1.304

Middag-Oost & Zwanenwaay (progr. 8)

-185

116

273

Totaal

-2.159

1.212

400

5.608

6.155

De benodigde risicoreservering voor de gemeentelijke grex-projecten bedraagt € 1,1 miljoen. Hiervoor leggen we een claim op de beschikbare weerstandscapaciteit. Ten opzichte van de genoemde claim in de Meerjarenbegroting 2021-2024 is deze € 6,0 miljoen lager, hetgeen een gunstig effect heeft op het weerstandsvermogen. Het eerstgenoemde bedrag maakt onderdeel uit van de totale gemeentelijke risicoanalyse in de jaarstukken 2020. 10. Bijlagen De volgende bijlagen horen bij dit voorstel: Volgorde 1.

Documentnummer 1029438

Naam Uittreksel Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020

Burgemeester en wethouders van Zevenaar De secretaris Danielle Jansen

zaaknummer Z/20/376293

De burgemeester Lucien van Riswijk

pagina 5 van 6

Raadsbesluit Onderwerp Zaaknummer Documentnummer

Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 Z/20/376293 INT/21/1028187

De raad van de gemeente Zevenaar; overwegende dat ; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van Zevenaar: besluit: 1. De Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 vast te stellen. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Zevenaar, gehouden op 7 juli 2021. De griffier W. van der Vlies

zaaknummer Z/20/376293

De burgemeester L.J.E.M. van Riswijk

pagina 6 van 6

1 1029438 Uittreksel uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020

Uittreksel uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020

Versie: Concept1 Datum: 18-05-2021

INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding

DEEL I: RESULTATEN OP HOOFDLIJNEN

2. Samenvatting uitgangspunten, resultaten en risico’s

3. Ontwikkeling en van de in exploitatie zijnde grondexploitaties

1.1 Definities en uitleg Netto Contante Waarde........................................................................................3 1.2 Opbouw en inhoud van de Uitvoeringsrapportage Grondexploitaties 2020 ...........................................5 1.3 Ontwikkelingen 2020 op hoofdlijnen ..................................................................................................5 1.4 De resultaten in het kort....................................................................................................................6

2.1 Uitgangspunten en resultaten in exploitatie zijnde grexen per 01-01-2021 ............................................9 2.2 Totaalbeeld resultaten ....................................................................................................................12 2.2 Risicoprofiel in exploitatie zijnde grondexploitaties per 01-01-2021 ....................................................15 2.3 Gevolgen voor de reservepositie en het weerstandsvermogen van de gemeente Zevenaar ..................15

3.1 Zevenaar Oost Wonen en Bedrijven .................................................................................................17 3.2 Middag Oost & Zwanenwaay...........................................................................................................17 3.3 Mercurion.......................................................................................................................................18 3.4 Overgang naar deel II ......................................................................................................................19

Uitvoeringsrapportage grondexploitaties 2020 1. Inleiding Voor u ligt het openbare uittreksel uit de Uitvoeringsrapportage Grondexploitaties van de gemeente Zevenaar over het jaar 2020. In deze rapportage worden de grondexploitaties getoetst op hun financieel-economische haalbaarheid en er wordt op hoofdlijnen ingegaan op de voortgang van de desbetreffende projecten. Indien u toegang wilt hebben tot de vertrouwelijke stukken inzake de gemeentelijke grondexploitaties dan kunt u daarvoor een afspraak maken bij de griffie. 1.1 Definities en uitleg Netto Contante Waarde Bouwkostenindex: de index van bouwkosten van een opstal, rentekosten, ontwikkelingskosten (winst en risico van de aannemer), overdrachtskosten en dergelijke. BIE: bouwgrond in exploitatie; de formele term in het kader van het BBV als het gaat om grondexploitaties waaraan een raadsbesluit ten grondslag ligt. BBV: Besluit Begroting en Verantwoording; de regelgeving omtrent de jaarlijkse begrotings- en verantwoordingsstukken die gelden voor gemeenten en provincies. GWW Index: de index voor de Grond- Weg- en Waterbouw. In deze sector wordt de GWW index overwegend toegepast waarbij de prijsontwikkelingen m.b.t. loon, materiaal en materieel worden gevolgd. Discontovoet: de rekenfactor die ervoor zorgt dat reeksen met jaarlijkse kosten met diverse looptijden met elkaar vergelijkbaar kunnen worden gemaakt.

Eindwaarde: het resultaat van een (deel)grondexploitatie aan het einde van de looptijd. In deze eindwaarde zijn effecten van kosten- en opbrengststijging en rente gedurende deze looptijd verwerkt. Om grondexploitaties met verschillende looptijden met elkaar te kunnen vergelijken dient de Netto Contante Waarde te worden berekend. Zie hierna. GREX: voluit grondexploitatie. Een grondexploitatie is een begroting die wordt opgesteld om grondkosten en grondopbrengsten van een ruimtelijk ontwikkelingsplan (zoals een nieuw bestemmingsplan) in beeld te brengen. Aan de kostenkant staan de aankoop van grond, het bouwrijp maken ervan, het inrichten van de openbare ruimte en VTU- en plankosten (voor uitleg VTU: zie hierna). Aan de opbrengstenkant staan grondverkopen en eventuele andere bijdragen welke verband houden met de desbetreffende grex. In BBV-terminologie is het gewenst om van een BIE te spreken. Netto Contante Waarde: om resultaten met elkaar te kunnen vergelijken en bij elkaar te kunnen optellen worden de nominale kosten en opbrengsten gedurende de grondexploitatieperiode vermeerderd met rente en inflatie (tot een eindwaarde) en vervolgens teruggerekend naar een geldwaarde op eenzelfde tijdstip, de zogenaamde Netto Contante Waarde. Dit contant maken gebeurt met de zgn. discontovoet. Aan het eind van dit hoofdstuk lichten we de berekening met behulp van voorbeelden toe. 3

Nominale waarde: de waarde, op basis van de huidige ramingen op het huidige prijspeil. Invloeden van rente en inflatie worden hier buiten beschouwing gelaten. Rentevoet: het percentage waarmee de grondexploitaties worden belast tot het einde van de looptijd. Prijspeilcorrectie: dit is de correctie van het prijsniveau van de (prijspeil)datum 01-01-2020 naar 0101-2021. De prijspeilcorrectie wordt toegepast op de nog te maken kosten op het gebied van civieltechnische werken, VTU- en plankosten. Aan de opbrengstkant vindt de prijspeilcorrectie voor bouwgronden plaats aan de hand van de nieuwe grondprijzen volgens de grondprijsbrief 2020. Kostenstijging: dit is het percentage welke wordt toegepast op de nog te maken kosten vanaf 0101-2021 op het gebied van civieltechnische werken, VTU- en plankosten. Met andere woorden: voor toekomstige uitgaven wordt een percentage toegepast tot het moment waarop deze uitgave wordt verwacht. Opbrengststijging: dit is het percentage welke wordt toegepast op de nog te verwachten opbrengsten vanaf 01-01-2021. Met andere woorden: voor toekomstige inkomsten wordt een percentage toegepast tot het moment waarop deze inkomst wordt verwacht. V.O.N.: Vrij Op Naam betekent dat de kosten van de koop voor rekening van de verkoper zijn. De tegenhanger van ‘vrij op naam’ is ‘kosten koper’.

In het laatste geval komen de kosten van een koop voor rekening van de koper. Het gaat om kosten voor de belasting (omzet- of overdrachtsbelasting), notaris- en kadasterkosten en eventuele andere bijkomende kosten. Onder de V.O.N.-prijs wordt verstaan de verkoopprijs van een complete woning (dus een -zonder meerwerk- bewoonbare woning). VTU- en plankosten: dit betreffen de kosten voor Voorbereiding, Toezicht en Uitvoering enerzijds en plankosten anderzijds. Kosten van Voorbereiding, Toezicht en Uitvoering betreffen de personele kosten van eigen medewerkers en ingehuurd personeel ten behoeve van een desbetreffend project. Plankosten zijn kosten van andere ondersteuning (advieskosten, kosten van communicatie e.d.) welke bij derden wordt ingekocht. Uitleg methode Netto Contante Waarde Hieronder leggen we het begrip Netto Contante Waarde (NCW) in het kort uit. Het is de enige methode om getallen goed met elkaar te kunnen vergelijken. De grexperiodes van bijvoorbeeld Zevenaar Oost en Middag Oost & Zwanenwaay verschillen van elkaar. De kosten en opbrengsten komen op verschillende tijdstippen tot uiting. Door gebruik te maken van de Netto Contante Waarde berekening zijn ze toch vergelijkbaar, te weten per 1 januari 2021. De geldwaarde van een nominaal bedrag in het ene jaar heeft immers een andere waarde dan een vergelijkbaar nominaal bedrag in het andere jaar.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Zevenaar&id=eba13d81-99dd-45bf-8522-91dbb2e03c8e