Vergadering Raad 09-07-2024 - transcript

Vergadering Raad 09-07-2024 Dit document is een automatisch gegenereerde transcriptie van de vergadering en kan iets afwijken van wat daadwerkelijk is gezegd.

1 Opening van de vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen van de agenda Joyce Langenacker - Voorzitter: Beste mensen, het wordt al langzaam stil tijdens onze vergadering, dus dat is heel mooi. Daarmee open ik deze vergadering, de laatste raadsvergadering voor het zomerreces van 9 juli. Dat betekent dat we in deze laatste vergadering nog veel punten hebben, zowel financiële stukken als een aantal bespreekpunten. Ik heb van een aantal mensen, ook van u, het verzoek gekregen om het het liefst vanavond af te ronden. We weten wat er op het spel staat morgen, dus ik hoop dat u mij daarin ook een beetje de ruimte en medewerking geeft om het vanavond af te ronden. Voor de vergadering van vanavond hebben wij een aantal afmeldingen: de heer Marcel Fluitman van het CDA, Aad Grinwis van de VVD, Julian Wassink van de ChristenUnie/SGP, Hannie van Kippersluis, Jeroen van den Heuvel van D66, Silke Zwart van GroenLinks en Roel van Nieuwstadt van GroenLinks. Dat zijn best wel wat afmeldingen. Mevrouw Osinga is nog niet aanwezig, maar we gaan er nog wel vanuit dat zij komt. Oh, daar komt ze aan. Mevrouw Osinga, ook van harte welkom. Even kijken hoor. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dat waren mijn mededelingen en dan ga ik over naar het vaststellen van de agenda. U heeft gezien dat we ook nog een motie vreemd hebben aangemeld voor vanavond.

Verder hebben we een aantal moties en amendementen voor de bespreekstukken: vervolgonderzoek zuidkant, nieuwe verbindingen Den Dolder en de wijziging van de huisvestingsverordening. Kunnen we hiermee de agenda vaststellen? Ik zie een vinger van de heer Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Ja, voorzitter, dank u wel. Nieuw Democratisch Zeist heeft overleg gehad met Seyst.nu over de agenda, met name over agendapunt 8: vervolgonderzoek zuidkant nieuwe verbinding Den Dolder. Wij doen gezamenlijk het verzoek om dat punt van de agenda te halen vanavond. Ik heb een lijst van argumenten daarvoor. Ik weet niet of u mij toestaat om die even voor te dragen. Op de eerste plaats is er de brief van de Buurt- en Belangenvereniging Den Dolder met een aantal zeer sterke argumenten die voor zich spreken. Ik veronderstel dat deze bekend is, want de brief is rondgestuurd. Verder is er een brief van twee inwoners, waarvan ik de namen in dit verband niet zal noemen. Ook zij hebben een sterke argumentatie tegen dit raadsvoorstel. Ik wijs erop dat er boosheid en teleurstelling is in Den Dolder over dit raadsvoorstel. Ons is onduidelijk, en dat is mede een argument voor aanhouding, wat de positie van ProRail is en welke afspraken met ProRail zijn gemaakt. Deze afspraken moeten eerst op tafel komen voordat de Raad daarover kan oordelen.

Met andere woorden, de Raad zal, gezien de ontwikkelingen van de laatste jaren met betrekking tot dit onderwerp, zich moeten herbezinnen op de destijds door de Raad gestelde kaders. Deze herbezinning dient ons inziens te leiden tot het stellen van nieuwe kaders in plaats van een aanpassing van de bestaande kaders. Joyce Langenacker - Voorzitter: Volgens mij is dat ook in lijn met de motie die u vanavond anders zou indienen bij dit agendapunt. Klopt, hè? Daarin vraagt u ook om de kaders aan te pakken. Maar volgens mij heeft u, voordat we dat nu heel inhoudelijk gaan doen, alle argumenten genoemd waarom u het van de agenda wilt halen. Dan stel ik gewoon voor om dat nu aan deze Raad voor te leggen. 1

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Oké, uw drie-taks-variant voldoet geheel niet aan het uitgangspunt en het doel van de Omgevingswet. Deze wet is juist bedoeld om burgers samen met de overheid hun fysieke leefomgeving te laten bepalen. En daar ontbreekt het in dit geval volledig aan. Dat waren mijn argumenten, voorzitter. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dan vraag ik u: wie stemt voor het voorstel van Nieuw Democratisch Zeist? En misschien ook Zeist.nu om het agendapunt 8, het vervolgonderzoek zuidkant nieuwe verbinding Den Dolder, van de agenda af te halen. Wie stemt daarvoor? Dat zijn de SP, Nieuw Democratisch Zeist en Zeist.nu, en dat zijn 6 stemmen. Daarmee is uw verzoek verworpen en blijft het op de agenda staan. U kunt straks inhoudelijk verder toelichten bij het agendapunt zelf. Als ik verder geen andere handen zie, stellen wij de agenda vast en ga ik naar agendapunt twee. Dat is...

2 Besluitenlijsten Joyce Langenacker - Voorzitter: Vaststellen van de besluitenlijsten. U ziet dat er nog vier op staan, sommigen in de oude vorm, anderen in de nieuwe vorm. Mijn vraag is: kunt u daarmee akkoord gaan? Als dat het geval is, dan stellen we die ook vast. Dan gaan wij naar agendapunt 4, nee sorry, agendapunt 3. De lijst van...

3 Lijst ingekomen stukken raad juli Joyce Langenacker - Voorzitter: Van de ingekomen stukken van deze vergadering, kunnen we die ook vaststellen? Dat is het geval. Ja.

4 Jaarrekening 2023 Joyce Langenacker - Voorzitter: Ja, heel fijn. Agendapunt 4: de jaarstukken 2023. Nou, daar hebben we natuurlijk met elkaar een ronde tafel, een debat en algemene beschouwingen over gehad. Nou, geen algemene beschouwing, maar wel het debat. En mijn vraag is: wie wil daar nog een stemverklaring over afgeven? Ja, dan begin ik bij GroenLinks en daarna zie ik in ieder geval de Partij van de Arbeid. Ja, mevrouw Pereboom, gaat uw gang. Ans Pereboom - GroenLinks: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks stemt van harte in met deze jaarrekening. De financiën zijn onder controle en we werken met al deze uitgaven aan het goede leven in Zeist. Er gaat veel geld naar jeugdzorg, WMO, werk en inkomen, en participatie. Deze taken worden goed uitgevoerd, getuige de goede cliënttevredenheidscijfers bij de medewerkers van het CEG en het sociaal team. Het is goed om deze kanjers stevig aan onze gemeente te binden. Dankzij het project Sociaal in Balans krijgen we meer grip op de kosten met behoud van kwaliteit. Een programma als Vollehoven Vooruit verdient speciale aandacht en complimenten, omdat daar met beperkte middelen prima resultaten worden geboekt en er professioneel wordt gewerkt aan voortzetting en vervolg.

We maken ons wel zorgen om geld dat doorschuift naar het volgende jaar, omdat sommige gemeentelijke taken bij gebrek aan personele bezetting nog niet kunnen worden uitgevoerd. Gelukkig zet de gemeente zich in om Zeist een nog aantrekkelijkere werkplek te laten zijn, en daar moeten we samen aan werken en zo nodig extra middelen voor beschikbaar stellen. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Pereboom. Dan ga ik nu naar mevrouw Breddels van de Partij van de Arbeid. 2

Wilma Breddels - PvdA: Dank u wel, voorzitter. De jaarstukken zien er goed uit en ook het resultaat is beter dan verwacht. De Partij van de Arbeid stemt in met het raadsvoorstel, maar vindt ook dat er hier en daar wel een tandje mag worden bijgezet. Inmiddels is het goede leven in Zeist een adagium geworden, wat niet alleen te pas, maar soms ook te onpas wordt gebruikt. Want nog lang niet voor iedereen is het leven in Zeist zo verschrikkelijk goed. In de provincie Utrecht is Zeist volgens de pers de gemeente met de grootste inkomensverschillen en de grootste energiearmoede. Dat lijkt mij niets om trots op te zijn. De Partij van de Arbeid beraadt zich op voorstellen. Tot zover, dank u. Joyce Langenacker - Voorzitter: Wel, dan zie ik geen andere stemverklaringen meer, en dan vraag ik u: kan ik concluderen dat u voor deze jaarrekening en de stukken van 2023 stemt? Dat is het geval, en daarmee heel fijn. Hiermee hebben we deze vastgesteld.

5 Resultaatbestemming 2023 Joyce Langenacker - Voorzitter: Dan hebben we agendapunt 5 en dat is de resultaatbestemming voor 2023. Er ligt een heel voorstel voor en mijn vraag is: wie wil daar nog een stemverklaring over afgeven? Dat is niet het geval. Jawel, mevrouw Pereboom, GroenLinks en de PvdA. Eerst mevrouw Pereboom, ja. Ans Pereboom - GroenLinks: Ja, dank u wel. Voorzitter, GroenLinks heeft heel veel moeite met het afwijken van de afspraak om het overschot na aftrek van bestemmingsreserves niet naar het RIOZ te storten, maar in de algemene reserve. Onze huidige reserves zijn meer dan voldoende om risico's af te dekken en toekomstige klappen op te vangen. Dat is een compliment voor de wethouder financiën en zijn voorgangers. Maar op de voorgestelde manier wordt geld, bestemd voor het RIOZ, ingezet om een mogelijk gat in een toekomstige begroting te dichten. En dat gaat ons te ver. We zijn voor dit raadsvoorstel met uitzondering van beslispunt 1j. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel, dat hebben we genoteerd. Ik ga nu naar mevrouw Breddels van de Partij van de Arbeid. Dank u. Wilma Breddels - PvdA: Dank u wel, Voorzitter. Ook de Partij van de Arbeid is van mening dat het overschot van 1,7 miljoen naar 3 miljoen moet, aangezien de reserves in Zeist hoog genoeg zijn. In die zin zou het voor de hand hebben gelegen om nu met een amendement te komen.

De wethouder heeft namens het College evenwel toegezegd dat, als er bij de behandeling van de begroting blijkt dat er geen storting in de algemene reserves nodig is omdat er voor 2025 geen tekort dreigt, het bedrag alsnog naar RIOZ zou kunnen gaan. De Partij van de Arbeid vertrouwt de wethouder op dit punt en gaat uit van "een man, een man, een woord, een woord." De Partij van de Arbeid is dan ook akkoord met het Raadsvoorstel, met uitzondering van de storting van 1,7 miljoen in de algemene reserves. Dank u. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel. Er zijn geen andere stemverklaringen. Kan ik dan concluderen dat u allemaal akkoord gaat met de Resultaatbestemming 2023, waarbij ik de aantekening maak dat GroenLinks en de Partij van de Arbeid niet instemmen met onderdeel J? Dus het restant saldo is akkoord. Dan hebben wij ook de Resultaatbestemming 2023 vastgesteld.

3

6 1e Bestuursrapportage 2024 Joyce Langenacker - Voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij de eerste Bestuursrapportage van 2024. Wenst iemand daar nog het woord over te voeren in een stemverklaring? Dat is niet het geval, ja toch wel, oké, mevrouw Pereboom van GroenLinks, gaat uw gang. Ans Pereboom - GroenLinks: Ja, dank u wel. Het is goed om te zien dat verreweg de meeste projecten en programma's volgens planning lopen. Maar we moeten er wel op blijven letten dat zaken zoals bedoeld worden afgerond. Gelukkig zien we op de lange termijnagenda de woonzorgvisie verschijnen. Maar waar blijft bijvoorbeeld de nieuwe nota dierenwelzijn? Uitdagingen met personele bezetting vragen aandacht, en we hebben onze hoop gevestigd op slimme samenwerking met andere gemeentes. We steunen het voorstel. Dank u wel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik kijk even rond, maar verder niemand, dus daar ga ik van uit. Dan kunnen we dit ook accorderen met een hamerstuk. Dank u wel.

7 Kadernota 2025 Joyce Langenacker - Voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij agendapunt 7 en dat is de Kadernota 2025. Wie wil daar een stemverklaring over afgeven? Als eerste het CDA, de heer Van Splunter van de VVD , de heer Boutahar van de D66 , mevrouw Pereboom van GroenLinks, en de heer Bredius van Seyst.nu en de Partij van de Arbeid. Nu zijn we bij iedereen, maar ik begin dus even met de heer Van Voorden van het CDA. Vincent van Voorden - CDA: En daarmee neem ik ook gelijk de vorige agendapunten mee. Ik denk dat we twee weken geleden een goede beraadslaging hebben gehad over de kadernota en het CDA zal uiteraard ook instemmen. Ik denk dat het college grote complimenten verdient. Ook al laat dat zien dat er geen moties en amendementen zijn op deze stukken, dus complimenten daarvoor. Het CDA heeft tijdens de kadernota aandacht gevraagd voor een aantal zaken. Ik wil eigenlijk nog twee punten uitlichten. Ten eerste hebben we aandacht gehad voor de participatie. Dat zullen wij ook aankomend jaar blijven volgen. Het adagium is: kijk soms eens achterom om te zien of iedereen nog aangehaakt is. Ten tweede over het maaibeleid: de afgelopen weken is er al grondig gemaaid in Zeist. Alleen als je het dan ziet, is het een ratjetoe waar gemaaid wordt en waar niet. Zoals wij vaak zeggen in deze Raad, is het groen het visitekaartje van Zeist.

Laten we er dus voor zorgen dat dat visitekaartje er verzorgd uitziet. Het CDA zal instemmen met de kadernota. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel. Ik ga nu naar de heer Van Splunter van de VVD. Ernst van Splunter - VVD: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik geloof in jou. Dat is het statement dat de VVDfractie Zeist bij deze kadernota wil afgeven aan de inwoners van onze mooie, diverse gemeente. In allerlei opzichten, ongeacht wijk, buurt, kern, herkomst, geloof of geaardheid, moet iedereen hier in vrijheid kunnen leven en kansen krijgen om het beste uit zichzelf te halen. Dat kan hier ook gemiddeld beter dan in andere gemeenten. Want los van onze mooie groene leefomgeving wordt hier verantwoord met geld omgegaan. De cijfers laten dit jaar zien dat wij niet de kans lopen het ravijn in te storten. Sterker nog, ons vermogen om financiële klappen op te vangen gaat omhoog. Het beste uit zichzelf halen wil iedereen in onze gemeente op basis van bestaanszekerheid, waaraan door de gemeente hard wordt gewerkt om dat op peil te houden. Dat geldt ook voor het verwezenlijken van plannen om hier te kunnen wonen. Bij de algemene beschouwingen heb ik namens mijn fractie aangegeven dat inwoners, nog voordat de tekeningen gemaakt zijn, naar de Raad van State willen gaan om nieuwe 4

projecten een eerlijke kans te geven. Het spreekt voor zich dat wij niemand het recht willen ontzeggen in beroep te gaan als alles op tafel ligt. We zijn blij met de antwoorden van het college op vragen die wij tijdens de behandeling van de stukken hebben gekregen. Tekort aan capaciteit op het net voor elektriciteit blijkt een aansporing voor het college om nog sneller en meer te willen isoleren, hulde, want dat is ook een kans voor ondernemers. Groene groei is goede groei. Dat uitbreiding van de capaciteit van het wijkwerk hogere prioriteit heeft, veiligheid in al zijn verscheidenheid wordt gewaarborgd en dat er de nodige aandacht is voor biodiversiteit. We worden geruggensteund door het succes van de Passion. Meer evenementen en acties mogen verwachten om Zeist nog beter op de kaart te zetten, doet ons goed. De VVD stemt dan ook in met elkaar de nota 2025 en is nu al benieuwd naar de cijfers in de begroting voor dat jaar die wij in dit najaar mogen verwachten. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel meneer Van Splunter, ik geef het woord aan de heer Boutahar van D66. Hafid Boutahar - D66: Ja, dank u wel, Voorzitter. D66 zal ook instemmen met deze kadernota. We zijn ongelooflijk trots op onze gemeente dat we nog steeds kunnen praten over ambities die we de komende tijd kunnen realiseren in een algemene beschouwing.

We hebben er ook bij stilgestaan dat we op dit moment al prachtige dingen hebben gerealiseerd voor onze gemeente, en we kijken uit naar de verdere uitwerking in de komende jaren. We zijn daarnaast erg blij met de toezeggingen die het college heeft gedaan: het buurtbudget dat er gaat komen, de festivals in het centrum waarvoor het centrum tijdelijk wordt afgesloten. We zijn ook heel blij dat dit eraan zit te komen. Natuurlijk is er ook de problematiek van hittestress, die een steeds groter probleem wordt. We zien het actieplan hiervoor graag tegemoet. We zijn blij met de toezeggingen en zullen zeker instemmen met deze kadernota. Dank u wel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel meneer Boutahar. Mevrouw Pereboom, GroenLinks Ans Pereboom - GroenLinks: Ja, dank u wel. Bij het debat over de algemene beschouwingen, dus over de Kadernota, heeft GroenLinks aandacht gevraagd voor drie belangrijke punten. Het eerste punt is de versnelling van de isolatie van de bestaande woningvoorraad. Het tweede punt is meer inzet en resultaten van taalondersteuning. Het derde punt gaat over het inplannen van een faunapassage in de scenario's voor het bouwen bij Driebergen-Zeist. De verschillende betrokken wethouders hebben uitleg en toezeggingen gedaan, en dat geeft ons vertrouwen dat deze punten stevig op de agenda staan.

We zullen de voortgang met interesse volgen en waar nodig in het najaar met voorstellen komen om budgetten in de begroting te borgen. GroenLinks is een optimistische partij en we kijken uit naar een gunstige septembercirculaire, zodat er nog meer argumenten zijn voor een realistische invulling van het RIOZ. Naar het voorbeeld van een aantal pioniergemeentes dromen we van de mogelijkheid van schuldovername van inwoners door de gemeente, en ook daarover gaan we in het najaar met u spreken. We steunen het voorstel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Peerenboom, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Wilma Breddels - PvdA: Het is goed om te zien dat de cijfers zoals vermeld in de oorspronkelijke kadernota voor een groot deel zijn achterhaald door de meicirculaire, waardoor we er veel beter voor staan dan verwacht. De Partij van de Arbeid stemt in met het raadsvoorstel. We weten dat er gemeenten kampen met een personeelstekort, maar op een aantal fronten lijkt de voortgang toch al wat langer te stagneren. Ik noem hier de totaalaanpak. Daar moet echt meer aandacht naartoe. 5

Hetzelfde geldt voor de verduurzaming van bestaande woningen in zowel de huur- als de koopsector. Het is 2050 voordat je er erg in hebt, dus aan de slag. Dank u wel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel, meneer Bredius, Democratisch Zeist. Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist: Ja, dank u voorzitter, Nieuw Democratisch Zeist heeft voor 2025 het 8-puntenplan geïntroduceerd, waarvan een aantal punten zijn omarmd, ook door het college. Het buurtbudget noem ik met name, maar "groen is ons goud" blijft een belangrijk thema. De aanbeveling van de Rekenkamer om onderzoek te doen naar nieuwkomers wordt omarmd en krijgt ook een bijeenkomst in het najaar. De samenwerking tussen de gemeenteraad en de jongerenraad wordt verstevigd. Dat zijn enkele positieve punten, maar er zijn ook minder positieve punten, zoals de evenredige toeristenbelasting. Hier komen we in het najaar op terug bij de begroting. Ja, en ronduit negatief was de reactie van het college op onze vraag naar de waarden weger uit de omgevingsvisie. Dit brengt ons tot de constatering dat deze negatieve blik op die waarden ons doet besluiten tegen deze kadernota te stemmen. Wij vinden het echter zo belangrijk dat het een overweging waard is. Vanmiddag is er een bijeenkomst geweest over participatie, dus we zien dat het college bezig is met participatie.

Wij denken dat het een vergissing is om de waardenweger zo neer te leggen. Als het een vergissing is, dan hebben we nog zes maanden de tijd om het college te overtuigen van het belang van deze waarde elementen, die van invloed zijn op omgevingsplannen. Dat betekent dat we die tijd nemen en gebruiken om het college te overtuigen. Dit brengt ons toch tot een positieve stem wat betreft deze kadernota, en daarom zullen wij voor stemmen. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik wil zeggen, u bracht ons even op het verkeerde been, maar ik begrijp dat u toch instemt. Ik kijk even rond. Volgens mij zijn er geen andere stemverklaringen. Kan ik daarmee concluderen dat u unaniem deze Kadernota 2025 steunt? Ja, daar mag je best even voor klappen, want ik denk dat we daar met zijn allen heel hard aan gewerkt hebben. We hebben mooie debatten erover gehad, maar ook vanuit de ambtelijke organisatie en het college is er veel inzet gepleegd. Dus heel, heel fijn. Goed.

8 Vervolgonderzoek zuidkant Nieuwe Verbinding Den Dolder Joyce Langenacker - Voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 8: het vervolgonderzoek zuidkant nieuwe verbinding Den Dolder. Daar liggen een aantal zaken. Nee, ja, ik zie al een hand van de heer Van Voorden van het CDA. Vincent van Voorden - CDA: Ja, graag. Ik wil een punt van orde maken met betrekking tot de brief die wij vorige week hebben ontvangen van ProRail. Deze brief is ontvangen nadat wij het debat hebben gevoerd, en er staan een aantal zaken in waar ik nog vragen over heb aan het college. Ik vraag daarom ruimte om die vragen te stellen voordat we de amendementen, moties en het raadsvoorstel bespreken. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik kijk even langs, want dat is een voorstel, een voorstel voor het reglement, een ordevoorstel noemen we dat. Ik zie meneer Van de Schild ook nog. Hij wilde hierop reageren en daarna André de la Porte. Ja. Bas van der Schild - GroenLinks: Ik wil me daar graag bij aansluiten, want ik heb ook nog enkele vragen naar aanleiding van die brief. Joyce Langenacker - Voorzitter: U wilt zich daarbij aansluiten; geldt dat ook voor u? 6

Freerk André de la Porte - D66: Ik heb een korte vraag, ja, dus allemaal naar aanleiding van de vraag of u akkoord bent om dat even toe te staan. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik zie u knikken. Dat is akkoord. Ik begin met de heer Van Voorden. Ja, dank u. Vincent van Voorden - CDA: Nou, zoals gezegd, vorige week kregen wij de brief van ProRail. In ieder geval heeft het college die brief doorgestuurd, waarvoor dank. Wat het CDA betreft, vallen er twee dingen op in die brief, en dat gaat over de financiën. Nou, die indruk hadden we al een beetje en dat is ook de reden dat het CDA zo dadelijk een amendement daarop indient. Maar het andere punt is dat ProRail in de brief een aantal keer spreekt over de nulvariant en dat ze die nog verder uitzoeken. Die nulvariant komt echter niet terug in het voorliggende raadsbesluit. Dus ik was eigenlijk benieuwd of het college kan uitleggen waar die nulvariant bij ProRail vandaan komt en hoe wij dat moeten duiden in het voorliggende raadsvoorstel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dus even een rondje naar aanleiding van deze brief die is binnengekomen en waar nog geen reactie op is geweest van het college. De heer Van der Schild, GroenLinks. Bas van der Schild - GroenLinks: Ja, ik ken de heer Van Voorden als een zeer scherp raadslid, dus hij heeft een van mijn vragen al eruit gehaald.

Verder staat er ook in de brief dat het afwaarderen van het gemotoriseerd en het langzaam verkeer bij het sluiten van de spoorwegovergang plaatsvindt. Ik neem aan dat dat een vergissing is, want het blijft toch wel open voor voetgangers en fietsers. Dat is mijn vraag. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dat is uw vraag, ja, dan ga ik naar D66. De heer André de la Porte. Freerk André de la Porte - D66: Ja, ik ben bang dat ik op dezelfde manier kan beginnen als de heer Van der Schild, want dit was precies de vraag die ik ook had. Het gaat over de opmerking die gemaakt wordt dat ook het langzaam verkeer wordt afgewaardeerd bij de overgang. Dus de vraag werd al gesteld. Joyce Langenacker - Voorzitter: Volgens mij zijn er dan dus twee vragen over, Voorzitter, en dan kijk ik even rond. Oh, dan de heer Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Ik voeg daar nog een vraag aan toe, want ik dacht dat een van de vorige sprekers dat wel zou doen, maar dat is niet gebeurd. Ik heb bij de behandeling van de agenda ook gesproken over de financiële aspecten van de verhouding tussen ProRail en de gemeente. Ik had verwacht dat dit in de brief ook naar voren zou komen, maar dat is niet het geval. Daarom wil ik daar graag nadere informatie over. Joyce Langenacker - Voorzitter: Oké, u stelt nog een vraag over de financiën.

Kijk even of die op dit moment op die manier ook door de wethouder beantwoord kan worden. Volgens mij is dat het rondje over de brief die nog is ingekomen. Ik geef het woord aan de heer Van Dijk namens het college. Walter van Dijk - Wethouder: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik al eerder heb gemeld, hebben wij een regulier overleg met de bestuurlijke partners voor dit project. Naast ProRail zijn dat ook de provincie en, indien nodig, andere partijen zoals het Rijksvastgoedbedrijf. In eerdere instantie moet ik toegeven dat ik misschien niet achterover moet leunen, maar voorover moet leunen. Ik heb eerder aangegeven dat wij 7

een regulier bestuurlijk overleg hebben met ProRail en de provincie. Daar worden verslagen van gemaakt, maar dat neemt niet weg dat ProRail soms een eigen interpretatie toevoegt voordat het verslag wordt gedeeld. Dit hebben ze in dit geval ook gedaan en het verslag is naar het college gestuurd, zoals u wellicht hebt gezien. Het leek ons netjes om deze brief te delen, zeker met het oog op het amendement van het CDA dat later aan de orde komt. Wat ons betreft staan er geen nieuwe zaken in. Het is vooral belangrijk om te constateren dat ook ProRail onderschrijft dat de Geoptimaliseerde 3taksvariant de voorkeursvariant is van alle partners binnen het bestuurlijk overleg. Zoals in het raadsvoorstel staat aangegeven, zijn er echter nog een aantal onzekerheden over de technische haalbaarheid en de ruimtelijke inpasbaarheid. We gaan over een brug waar nog nooit een auto heeft gereden, en er zijn ook vragen over de financiële haalbaarheid. Daarom moet je zowel naar de haalbaarheid van die variant kijken als naar wat het fallback-scenario zou zijn als dit onverhoopt niet zou lukken. Vanuit de gemeente geldt nog steeds dat de oorspronkelijke 3-taksvariant de terugvaloptie is. Deze is in de aanloop naar de besluitvorming van november vorig jaar uitgebreid bekeken op techniek, ruimtelijke inpasbaarheid en financiën.

We weten wat die kost en deze is ook meegenomen in de participatie, dus we weten hoe dat zit. Wat wij niet weten, is wat er gebeurt als je kiest voor de nulvariant. Dat heeft een goede reden, want wij vinden de nul-variant ongewenst. Voor de goede orde, deze is nooit gedefinieerd, maar onze interpretatie zou zijn dat je bij een nul-variant geen kortsluitroute aanlegt. Dat is nooit een keuze geweest van deze Raad of dit college, dus dat is een ongewenste variant. Toch kan het nuttig zijn om te kijken wat er gebeurt, want het is niet ondenkbaar dat je uiteindelijk in een situatie terechtkomt waarin je wel moet overwegen om daarnaar te kijken. We kunnen het nu niet verkeerskundig beoordelen, maar dat zou wel kunnen als we ernaar zouden kijken. Stel je legt geen kortsluitroute aan, wat gebeurt er dan met het verkeer in Den Dolder? Daar hebben wij verkeersmodellen voor. We kunnen ook kijken naar wat dat zou betekenen voor de financiën. Een aantal wegen zal anders ingericht moeten worden en er zal waarschijnlijk onteigend moeten worden langs de oude Dolderseweg. Het is dus zeer de vraag of deze variant goedkoper uitvalt dan de varianten die tot nu toe zijn voorgelegd.

Om twijfel daarover weg te nemen, gezien het forse financiële tekort dat ProRail niet kan afdekken en het ministerie ook niet zomaar kan dichten, is het nuttig om de nul-variant op hoofdlijnen verkeerskundig en financieel te bekijken. Als dat de onderbouwing richting het ministerie steviger maakt, moeten we dat doen. Deze keuze is gemaakt in een bestuurlijk overleg en staat niet haaks op het voorstel dat vanavond voorligt, maar dat is wel de context die ik wil meegeven. Dan denk ik aan de tweede vraag. Ja, ik denk dat dat inderdaad een misverstand is, meneer Van der Schild en meneer André de la Porte. Het gaat om het afwaarderen van de spoorwegovergang zodanig dat gemotoriseerd verkeer niet meer over de spoorwegovergang kan, maar voetgangers en fietsers kunnen daar gewoon overheen, ook in de situatie die hopelijk in de komende jaren ontstaat waarin het spoor dicht is. Tot zover, voorzitter. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik kijk even rond of dit voldoende was voor dit moment om straks ook met elkaar naar de motie en het amendement te kijken. Dat is nog niet het geval. Eerst geef ik nog de ruimte aan de heer Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Ja, want wij zijn benieuwd naar welke financiële afspraken er nu precies tussen de gemeente en ProRail en eventueel de andere betrokken partijen zijn gemaakt of nog gemaakt gaan worden.

En daar heb ik u nog niet over gehoord. Walter van Dijk - Wethouder: Nee, dat klopt ik dacht dat we, ja, sorry Voorzitter, ik dacht dat we even deze twee vragen gingen behandelen omdat later bij dit agendapunt nog een amendement van het CDA aan de orde komt en dat gaat specifiek over de financiën. Maar ik wil er nu ook wel iets over zeggen, Voorzitter, en ik zie dat u mij daar de ruimte voor geeft. Wij hebben als gemeente in 2013 een overeenkomst met ProRail afgesloten. Daar is het bij de ronde tafel en bij het debat uitgebreid over 8

gegaan. Nou, die dateert dus van een jaar of 11 geleden. In de tussentijd zijn er een aantal dingen gewijzigd. De ontwikkeling van de Hoeve was ook toen al wel voorzien onder een andere naam, dus dat is niet per se nieuw. Maar dat het politieopleidingscentrum, ook wel politieacademie genoemd, naar Den Dolder zou komen, ja, dat heeft een bepaalde betekenis. Ook voor het verkeer, en daarvan zou je kunnen zeggen dat het legitiem is dat de kosten daarvoor worden gemaakt. Er wordt overigens echt een specifieke aansluiting gerealiseerd. In de brief waar u zojuist naar verwees vanuit inwoners leek u de gedachte over te nemen dat dat verkeer over de Kortstaart erheen gaat. Dat is niet zo, daar komt echt een aparte aansluiting voor. Maar de kosten daarvan komen dus ook voor rekening van het politieopleidingscentrum. Voor het overige geldt dat de kosten voor rekening van ProRail/het ministerie komen. Wij hebben op dit moment in het RIOZ nog een reserve zitten, specifiek geoormerkt voor Den Dolder, door deze Raad van 4 miljoen euro. Daarvan heeft u als Raad in november gezegd dat ongeveer 1 miljoen nodig is voor maatregelen in het centrum. Dan hou je 3 miljoen over, specifiek gelabeld voor de leefbaarheid van Den Dolder en voor de invulling daarvan. Maar we komen daar dus nog over te spreken. Ja, we komen nog met een voorstel richting uw Raad, zoals ook toegezegd tijdens het debat.

Veel meer valt er over de financiën op dit moment niet te zeggen. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik kijk even rond, want volgens mij was de heer André de la Porte de laatste. Freerk André de la Porte - D66: Voorzitter, wethouder, dank voor de beantwoording. Ik wil toch nog even iets vragen over die nulvariant. Ik heb u goed gehoord en ik begrijp dat u nu rondom die nulvariant puur rekenwerk wilt doen om te kijken wat hiervoor de kosten zijn, om zo een soort referentie te hebben naar de kosten van de andere oplossingen. U noemde in deze context ook het woord onteigening en de onteigening van de aanwonenden aan de Oude Dolderseweg, die direct gerelateerd zijn aan die nulvariant. Ik kan me ook herinneren dat wij in de gesprekken die we hier in deze Raad hebben gevoerd, het hebben gehad over de onteigening van Den Engh. We hebben toen duidelijk uitgesproken dat dat, gezien de tijdspanne die dat kost, niet onze voorkeur heeft. Maar laat ik u meegeven dat op het moment dat het toch op onteigening aankomt, en ik hoop dat ik niet vooruitloop, onze voorkeur niet uitgaat naar de route op de Oude Dolderseweg. Dan zouden we zeker nog eens moeten overwegen om de route via Den Engh te bewandelen. Want die lijkt me dan net zo moeilijk, maar als we toch moeten onteigenen, is die route misschien wel een betere optie dan het onteigenen van eigendommen aan de Oude Dolderseweg. Dank u wel.

Joyce Langenacker - Voorzitter: Reactie nog even van de wethouder, meneer Van Dijk. Walter van Dijk - Wethouder: Ja, dank u wel, Voorzitter. Bij de start van dit project is er ook gesproken over kaders. Eén van de kaders die de Raad heeft meegegeven, was geen onteigening van particuliere eigendommen. Dat is dus net iets anders dan bij Den Engh, maar in die zin heeft dat heel sterk niet onze voorkeur. Dat had u dus zojuist al wel uit mijn beantwoording opgemaakt, denk ik. We hebben ook te maken met stikstofproblematiek die ontstaat bij de nulvariant en niet of in veel mindere mate bij de kortsluitroutes. We hebben ook te maken met het VRU-advies, dat allemaal wel aan de orde is geweest bij de rondetafelgesprekken en het debat. De aanrijtijd van de brandweer is bijvoorbeeld ook een reden om heel terughoudend te moeten zijn waar het gaat om een variant. Nogmaals, dit is mijn definitie van de nulvariant waarin je geen kortsluitroute aanlegt. Voor de rest heeft u mij gehoord. Dank u wel, Voorzitter. Joyce Langenacker - Voorzitter: Wie hoor ik nu? Meneer Fiscalini, excuus, ik sta een interruptie toe. Richting wie? 9

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Gezien het antwoord van de wethouder en de vraag van de heer André de la Porte, mag ik hieruit afleiden dat eventuele onteigening van het landgoed Den Engh in de toekomst wel een optie is? Joyce Langenacker - Voorzitter: U krijgt nog een keer de ruimte en dan wil ik echt even kijken of we ons nu kunnen richten op het onderwerp, want nu wordt het debat wel heel breed. Meneer Van Dijk, kunt u daarop reageren? Walter van Dijk - Wethouder: Nee, ik denk dat we echt moeten voorkomen dat we bij de inwoners van Den Dolder verwachtingen wekken die niet waargemaakt kunnen worden. U heeft als Raad inzage gekregen in brieven zowel van het Rijksvastgoedbedrijf als van het Atelier Rijksbouwmeester, die heel duidelijk aangeven dat het wat hen betreft onbespreekbaar is. Nou, dan zou je uit kunnen komen bij onteigening, maar heeft u als Raad daar een uitspraak over gedaan? Dus ik denk niet dat dit een begaanbare weg is. Sterker nog, dat weet ik wel zeker. Dank u wel. Joyce Langenacker - Voorzitter: We gaan naar het amendement, het amendement dat als eerste voorligt, daarna de moties. Even kijken, dat amendement wordt ingediend door het CDA. En wat is nu het punt? Wie kan ik daarover het woord geven? Ja, de heer van het CDA? Ja. Vincent van Voorden - CDA: Ja, dank u wel.

Voorzitter, vanavond ligt het raadsvoorstel voor om een besluit te nemen over de geoptimaliseerde drie-taksvariant. Wij hebben daarover een goed debat gehad, waarbij het CDA meerdere keren heeft gevraagd hoe het zit met de financiën. Wat het CDA namelijk niet wil, is dat er uiteindelijk een rekening naar de gemeente gaat. Met dit amendement beogen wij dat de kosten voor de mogelijke realisatie, want het moet allemaal nog onderzocht worden, bij ProRail of andere partijen komen te liggen. Dat is in een notendop wat dit amendement beoogt, en ik ben zeer benieuwd naar de reactie van het college. Die gaan wij afwachten. Joyce Langenacker - Voorzitter: Die krijgen wij het nu, meneer Van Dijk? Namens het college. Walter van Dijk - Wethouder: Dank u wel, voorzitter. In feite heb ik via de vraag van de heer Fiscalini al even de ruimte genomen om iets te vertellen over de financiën ten aanzien van dit project. En ja, in die zin zitten wij er niet anders in dan zoals aangegeven in dit amendement. Je zou het ook kunnen zien als een aanscherping, maar het amendement is wat ons betreft zeker uitvoerbaar. Dank u wel, voorzitter. Joyce Langenacker - Voorzitter: Het preadvies is positief. Dan kijk ik even rond, ja. De heer André de la Porte, D66. Freerk André de la Porte - D66: Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat we ons allemaal realiseren dat dit een heel langlopend proces is.

Mijn eerste reactie was dat hetgeen wat in het amendement staat, natuurlijk in meer of mindere mate al eerder besproken is en waar is. Maar ik denk dat het op dit punt, waar we nu staan in de besluitvorming en in het project, zeer zeker verstandig is om nog eens te herhalen wat de uitgangspunten zijn. D66 kan instemmen met dit amendement. We zullen voor stemmen. Dank u. David Tompot - SP: Ja, dank u wel, voorzitter. Bij dit moment heb ik eigenlijk nog een vraag aan de indieners. Het gaat over de realisatie van de drie-taksvariant, en daarin wordt gezegd dat de extra kosten niet ten laste van de gemeente Zeist moeten komen. Er zijn echter ook andere varianten die nog op tafel liggen en die, wat betreft de SP, niet direct onbespreekbaar zouden moeten zijn. Het kan 10

natuurlijk zijn dat er op termijn toch een andere variant op tafel komt te liggen. Mijn vraag is dan ook: hoe zien de indieners dit? Gaan de indieners er al vanuit dat de drie-taksvariant de definitieve keuze zal zijn, of staan zij ook nog open voor het scenario waarin een andere variant in de toekomst gerealiseerd wordt? En hoe kijken de indieners daar dan tegenaan? Dat is mijn vraag op dit moment. Joyce Langenacker - Voorzitter: Kan ik het woord geven aan de heer Van Voorden van het CDA? Ja, dank u. Vincent van Voorden - CDA: Nou, laten we wel wezen. Er ligt hier een raadsvoorstel voor dat gaat over de geoptimaliseerde 3-taksvariant. Er is op dit moment geen andere variant aan de orde en daarop dien ik een amendement in. Als de heer Tompot andere routes had willen zien, dan had hij dat moeten aangeven. Mocht er in de toekomst, want het is natuurlijk een als-dan-vraag die de heer Tompot stelt, toch een andere variant tevoorschijn komen, dan zal het CDA hetzelfde amendement indienen met een andere titel. Wat mij betreft ben ik niet van plan om dit amendement te wijzigen en kunnen we gewoon doorgaan. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Ik had ook nog de heer, ja, de heer Bas van der Schild van GroenLinks. Bas van der Schild - GroenLinks: Ja, want in het instrument staan directe en indirecte kosten. Er wordt duidelijk onderscheid gemaakt.

Kan de heer Van Voorden misschien aangeven wat hij daaronder verstaat?

Joyce Langenacker - Voorzitter: Is dat u enige vraag aan het CDA heeft, dan geef ik het woord aan de heer Van Voren. Vincent van Voorden - CDA: Nou, ik denk dat ik niet de directe kosten hoef uit te leggen, maar ik kan me zo voorstellen dat in dit gemeentehuis ambtenaren meewerken aan dit traject mocht het uitgevoerd worden, en dat wij die kosten ook gaan verhalen op ProRail. Dus dat bedoel ik met indirecte kosten. Oftewel, alle kosten gaan naar ProRail of een derde partij. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik kijk even rond of er nog andere fracties zijn. Ja, even kijken hoor. Ja, de heer Marco Huijben, ja, ik zeg het goed. Marco Huijben - VVD: Dank u wel voorzitter. Ja, zoals wij ook al hebben aangegeven in het debat, is wat de VVD betreft de lezing van de afspraken helder. Ik denk dat het wel vaststaat dat, gelet op de ontwikkelingen die er zijn, het goed is dat wij als Raad ook uitspreken dat wat ons betreft de kosten die verband houden met het afsluiten van de spoorwegovergang in Den Dolder in beginsel voor ProRail komen. Dus wij zullen dit amendement ook steunen, voorzitter. Joyce Langenacker - Voorzitter: Als ik verder geen handen zie, dan brengen we dit amendement in stemming. Meneer Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist, wilt u een stemverklaring afleggen? Stemmen, maar.

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Maar ik was toch even benieuwd naar de reactie van de wethouder op het feit dat, als dit wordt aangenomen, hoe we dat moeten rijmen met punt 7 van de argumenten voor en tegen in het Raadsvoorstel. Want daar staat heel duidelijk dat ProRail onvoldoende budget heeft voor de uitvoering van het project. 11

Joyce Langenacker - Voorzitter: Meneer Van Dijk, kunt u daar nog even op reageren? Walter van Dijk - Wethouder: Voorzitter, volgens mij heb ik daar zojuist al op gereageerd. Dat is correct, hè, wat in het voorstel staat? ProRail heeft aangegeven dat er onvoldoende middelen zijn gereserveerd om welke variant dan ook te financieren. Daaruit komt denk ik mede de hoop voort dat de nulvariant goedkoper is. Een veronderstelling die wij niet op voorhand delen, dus dat maakt dat je altijd een tekort hebt aan middelen en dat we dus altijd naar elkaar zullen moeten kijken, en vanuit de gemeente dus met name naar het ministerie en ProRail. Om het tekort te dekken, en mocht dat allemaal onverhoopt niet lukken, wat niet helemaal ondenkbaar is, dan is het ook niet ondenkbaar dat het spoor gewoon open zou kunnen blijven. Dat is voor niemand een menselijke situatie en zeker niet voor ProRail. Maar op dit moment is er een dekkingstekort, dus dat staat in die zin los van het abonnement en rijmt prima met elkaar. Dank u, voorzitter. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Ja, wat doen we dan met de kosten die intussen gemaakt worden als die straks niet gedekt zullen worden door ProRail? Walter van Dijk - Wethouder: Ja, je moet het zo zien. Uiteindelijk wordt er een variant gekozen en die kost een bepaald bedrag. Tegelijkertijd is er bij de start van het project een overeenkomst afgesloten.

Dit noemde ik net ook al in 2013. Toen is er ook een budget beschikbaar gesteld. Dat budget is ook geïndexeerd, maar is per saldo niet voldoende om datgene te doen wat we ooit de drieluik noemden, wat in feite nog steeds uit drie componenten bestaat. Over de tweede component is al een besluit genomen in november. Nu gaat het over de derde variant. Opgeteld is dat veel, dus er is zeker budget. Daar werken we nu vanuit, maar er is onvoldoende budget, dus dat gat moet nog gedicht worden. Dank u, voorzitter. Joyce Langenacker - Voorzitter: Mensen, ik stel nu echt voor om te gaan stemmen. Meneer Bas van der Schild, wilt u een stem uitbrengen? Ja? Bas van der Schild - GroenLinks: Nee voorzitter, ik wil even twee minuten schorsen, als het kan. Joyce Langenacker - Burgemeester: Ja, dat kan, daar heeft u recht op. Ik stel voor om dan eventjes 5 minuutjes te schorsen om ook even koffie of thee te pakken. Dan gaan wij over 5 minuten verder. Ik schors de vergadering. Meneer Van der Schild, u wilde even schorsen. Heeft dat iets opgeleverd? Bas van der Schild - GroenLinks: Jazeker, ja. Dat was een heel aangenaam gesprek. Ik kan u zeggen dat we enige aarzelingen hadden, maar we zien ook wel de meerwaarde en gaan mee in het voorstel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel.. Daar waren we gebleven. Ik wilde hem in stemming brengen.

Het amendement, en daarmee vraag ik u: wie stemt ervoor, ja voor dit amendement? Moeten we het nog even noemen? Ja, ja, ik kijk even rond. Volgens mij is daarmee de hele gemeenteraad, met uitzondering van meneer Tompot van de SP, akkoord en is dit amendement aangenomen. En gaan wij naar motie 24.023: het bijstellen van de kaders om nieuwe varianten mogelijk te maken. Meneer Fiscalini noemde het eigenlijk al een beetje bij de inleiding van de vergadering. Ja, we hebben het vaststellen van de agenda. Kan ik u daarover nog even iets vragen? U heeft al een paar argumenten genoemd, dus ik verzoek u om nog even kort aan te geven wat er nu voorligt. Meneer Fiscalini, Nieuw Democratisch Zeist.

12

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Dank u wel. Ik heb inderdaad al het nodige genoemd. Wij vinden het een slecht voorstel, om meerdere redenen. Om die redenen zouden we moeten besluiten om, ja, op de een of andere wijze ervoor te zorgen dat het voorstel wordt aangepast, hetzij door helemaal opnieuw kaders te stellen, dan wel door de bestaande kaders aan te passen, bij te schaven en eventueel nieuwe kaders toe te voegen. Datgene wat er zojuist in de wisseling van gedachten gepasseerd is, ja, het blijkt. Ook blijkt eigenlijk de slechtheid, de onvoldoende kwaliteit van dit voorstel. Want het amendement dat we net aangenomen hebben, kan leiden tot de situatie dat de gemeente kosten gaat maken die nooit gedekt zullen zijn en dat we dat zelf moeten betalen, om maar iets te noemen. De onvrede onder de inwoners van Van den Dolder is toch erg groot en die is alleszins begrijpelijk. Om die reden zijn wij met deze motie gekomen. We gaan er graag vanuit dat het college zegt: "Daar zit wat in," en dat ze gaan kijken wat ze daarmee kunnen doen. Joyce Langenacker - Voorzitter: Meneer Fiscali, ik ga kijken naar het, oh, maar oh ja, natuurlijk, u bent mede-indiener, dat klopt. Mevrouw Roelofsen Seyst.nu Hanny Roelofsen - Seyst.nu: Dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Fiscalini is altijd zorgvuldig, dus het meeste is natuurlijk inderdaad al gezegd.

Wij willen er nog één ding aan toevoegen: we moeten blijven investeren en zoeken naar mogelijkheden binnen de bestaande opdracht en kaders. Hoewel deze mogelijkheden naar ons idee vrijwel uitgeput zijn, zouden wij het prettig vinden als de Raad zowel de opdracht als de kaders aanpast, zodat er ingezet kan worden op alternatieven. Dat is vervelend en het gaat geld kosten, maar het gaat hier om een beslissing die de kwaliteit van leven van heel veel inwoners raakt. Dat is iets waar we ons allemaal terdege van bewust moeten zijn. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Roelofsen, dan geef ik het woord aan het college, de heer Walter van Dijk. Walter van Dijk - Wethouder: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal naar voren leunen. Dat hoop ik. Ja, er is de afgelopen drie jaar heel veel onderzoek verricht naar de variant voor de zuidkant, en ook tussen 2008 en 2011 is daar al heel uitgebreid onderzoek naar gedaan. En ik zeg uitgebreid omdat dat ook betrekking heeft op de ongelijkvloerse varianten. Die liggen nu niet meer voor, en in november lagen ze ook niet meer voor, maar ze worden wel in deze kaders genoemd. Wij beschikken over een hele stapel rapporten waarin duidelijk wordt dat dat in 2008 geen optie was, in 2011 niet, in 2020 niet, en in 2023 ook niet. Het zou ons verbazen als het op dit moment opeens wel zou kunnen. Het is eerder omgekeerd.

In de tussentijd is er veel ontwikkeld in Den Dolder, en zeker in het centrum. Het is niet zo dat de techniek opeens nieuwe zaken brengt, tenzij u ons daar vanavond van weet te overtuigen. Maar ik heb daar eerder weinig hoop op, dus wij hebben u in november 2023 uitgebreid gerapporteerd over al die onderzoeken die hebben plaatsgevonden. Wij verwachten niet dat er een variant in beeld gebracht kan worden. Als je dat nu nog een keer allemaal opnieuw zou bekijken, weten we zeker dat het de nodige vertraging zou opleveren in het proces. We weten ook vrij zeker dat er geen enkele variant denkbaar is die niet gepaard gaat met overlast of geen negatieve impact heeft. Dat moeten we ons gewoon realiseren. Dat is altijd het geval, en dan gaat het erom hoe je de afweging maakt. We hebben een rondetafelgesprek hierover gehad. Er zijn ook een aantal insprekers geweest die voor een deel ook op de tribune zitten. Ik heb toen ook aangegeven dat het niet ons beeld is dat dit het algemene sentiment in Den Dolder is. We hebben ook een bijeenkomst gehad, online weliswaar, waar veel mensen aanwezig waren. We hebben gepeild hoe mensen erin zitten, en er ontstond een heel ander beeld. Tegelijkertijd, voor de mensen die dit direct aangaat, die de kortsluitroute betreft, gaat het heel specifiek over drie straten in het centrum van Den Dolder.

Die mensen worden heel direct geraakt omdat het bij hen voor de voordeur langskomt. Dus daarvan hebben we gezegd dat we de komende tijd heel nadrukkelijk samen met die mensen in kaart gaan brengen hoe we de impact en de overlast 13

voor hen zoveel mogelijk kunnen beperken. Dat is, denk ik, een reëel perspectief dat we kunnen bieden. Alles opnieuw doen, gaat er ook toe leiden dat het uiteindelijk afwaarderen van het spoor, beter gezegd het afsluiten van het spoor, vanuit ons perspectief nog verder opschuift dan laten we zeggen 2028, waar we nu op koersen. Het aantal treinen gaat naar verwachting alleen maar toenemen de komende jaren. En als ik zeg naar verwachting, dan is dat de verwachting van ProRail en de NS, daar hebben we ook mee te maken. Oftewel, je krijgt meer onveiligheid op het moment dat je dit nog verder uitstelt. Dus vanuit het college wordt dit zeer krachtig ontraden. Voorzitter, dank u wel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dan geef ik eerst nog even de gelegenheid aan de partijen. Ja, mevrouw Roelofsen, u heeft nu het woord. Hanny Roelofsen - Seyst.nu: Dank u wel, Voorzitter. Ja, ik vroeg me af: het uitgebreide onderzoek dat er geweest is met de bijbehorende participatie heeft toch eigenlijk de vier-taksvariant opgeleverd. Die is vanwege de eigenaar van het landgoed geëlimineerd. Daarna is er wel een webinar geweest, maar dat is dan eigenlijk de enige vorm van participatie die daarna heeft plaatsgevonden, als je dat participatie mag noemen. Vervolgens is er heel snel overgegaan tot de geoptimaliseerde drie-taksvariant. Dat is eigenlijk wat we bedoelen te zeggen.

Jarenlang is er ingezet op die vier-taksvariant, alles is onderzocht en er was uitgebreide participatie. Nu lijkt het alsof we voor deze optie gaan, terwijl wij van mening zijn dat dit niet de juiste route is. We denken dat er toch nog een ander alternatief gevonden moet worden. Dank u wel. Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik hoor daar verder geen vraag meer aan de wethouder, hè? Dus meer uw constatering naar aanleiding van, ja, nou ja, meneer Van Dijk nog. Walter van Dijk - Wethouder: Nou, dank u. Want anders zou een misverstand kunnen blijven hangen, want wat u zegt klopt niet. Waarom klopt dat niet? Het klopt deels wel en deels niet. Als het gaat om die 4-taksvariant, dan is het inderdaad zo dat het Rijksvastgoedbedrijf als eigenaar van Den Engh heeft aangegeven, ook per brief, dat het wat hen betreft geen optie is. Tegelijkertijd hebben zij, wat ik ook belangrijk vind om te benadrukken, heel nadrukkelijk opengestaan voor een route over Den Engh en hebben zij meegedaan aan een aantal inhoudelijke sessies onder de regie van Okra, omdat het hun overtuiging was dat ze echt heel serieus moesten kijken of het mogelijk was. Uiteindelijk leidde dat bij hen tot de afweging dat het niet kon en dat heeft uiteindelijk geleid tot die brief. Als het gaat om de 3taksvariant, dan komt die niet uit de lucht vallen.

Die 3-taksvariant is onderdeel geweest van het raadsvoorstel dat wij in november hebben voorgelegd aan de Raad. Wij hebben aangegeven dat dat uit de participatie bepaald niet als een voorkeursvariant naar voren kwam, maar het is wel uitgebreid onderdeel geweest van de participatie. Het is in die zin volstrekt geen nieuwe variant. Ik heb dat eerder vanavond ook gezegd. De ruimtelijke inpasbaarheid daarvan, de technische haalbaarheid, de financiële consequenties, maar ook de participatie daarvan zijn allemaal uitgebreid aan de orde geweest, samen met de inwoners, in de aanloop naar de besluitvorming in november. De geoptimaliseerde 3-taksvariant is een verfijning van die 3-taksvariant en die is gemaakt door Okra. Maar het is dus niet zo dat die 3-taksvariant of de geoptimaliseerde 3-taksvariant opeens uit de lucht valt. Het is juist de Raad geweest die in november heeft gezegd tegen het college: doe dit nou niet, zet nou niet alleen in op die vertakte variant, neem ook nadrukkelijk de 3-taksvariant mee. Toen heette die dus nog niet de geoptimaliseerde 3-taksvariant. Ik ben bang dat thuis iedereen inmiddels is afgehaakt met al die varianten, maar zo is het wel en dat zat niet helemaal juist in uw verhaal en dat wilde ik wel graag meegeven, want dat zet de zaken echt in een ander perspectief. Dank u wel, voorzitter.

14

Joyce Langenacker - Voorzitter: Ik wilde eigenlijk nu even ruimte geven aan het debat. Laten we nog een keer kijken of alle partijen kunnen reageren. Daarna kan de wethouder, indien nodig, nog een keer reageren. U mag alvast iets meegeven, maar ik neem nu iedereen mee in deze ronde. Mevrouw Roelofsen, gaat u gang. Hanny Roelofsen - Seyst.nu: Inderdaad, van mijn kant wil ik duidelijk maken dat er geen misverstanden bestaan. Wij vragen ons echter af of het afwijzen van Den Engh door de eigenaar wel voldoende is. Er is onderzoek nodig om te bepalen of er niet meer onderzoek nodig is naar de drie takken en dergelijke appelbomen. Het komt een beetje over alsof Den Engh niet lukt, dus kiezen we voor een andere optie. Wij vinden dat Den Engh misschien geen ideale oplossing is, maar deze andere optie is dat ook niet. Daarom dienen wij deze motie in. Dank u. Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er anderen zijn. Gaat uw gang, meneer Fiscalini?

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Ja, dank u wel. De visie die de wethouder geeft, kan ik echt niet delen. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft wel meegedaan aan een aantal sessies, maar dat was dan ook alles. Bij die sessies was er geen participatie. Er zijn geen inwoners bij betrokken geweest, en dat is nu juist waar de schoen wringt. U noemt nu de drietrapsvariant, maar die variant werd meteen in het begin van het overleg met de inwoners afgewezen. En nu komt die variant opeens uit de hoge hoed als de oplossing, met een beetje optimalisatie daarvan. Wat dat betreft kan ik dus echt niet delen wat u stelt over hoe het voorlopig zou zijn. Mijn mening is dat het echt anders is gegaan. De drietrapsvariant was van begin af aan negatief. Een ander punt: u zegt ja, ongelijkvloers, maar toen niet en toen ook niet. Dat klopt. Maar mag ik dan even in herinnering brengen? De tunnel bij station 3 bijgezet eist. Daar is ook 30 jaar over gedelibereerd: kan het wel, kan het niet? Uiteindelijk is er toch terecht voor gekozen om die ondertunneling wel te doen. Waarom kan er niet opnieuw, hetzij via ondertunneling, hetzij via een brug voor licht gemotoriseerd verkeer, gezocht worden naar de mogelijkheid om het spoor over te gaan? Er is wel degelijk nog ruimte om andere varianten te onderzoeken, en die ruimte vragen wij met deze motie.

Joyce Langenacker - Voorzitter: Voordat ik de wethouder weer laat reageren, heb ik begrepen dat u dit uitgebreid met elkaar hebt besproken tijdens de rondetafelgesprekken. Ik stel voor om ons nu te beperken tot de motie die nu voorligt. Ik kijk even rond of er nog andere partijen zijn die hierover iets willen zeggen. Nee? Jawel, de SP, de heer Tompot. Ja? David Tompot - SP: Dank u wel, Voorzitter. Hoewel wij de neiging hebben om tegen het huidige Raadsvoorstel te stemmen, biedt deze motie ons als fractie SP de kans om het plan op een andere manier bij te stellen, namelijk in een voor ons meer gewenste richting. Deze motie, die eerder door de indieners naar voren is gebracht, roept het college op om de andere varianten, zoals in het eerdere onderzoek van OKRA, opnieuw tegen het licht te houden. Het gaat hierbij met name om de vier-taksvariant, die volgens ons niet direct onbespreekbaar zou moeten zijn, ondanks de bezwaren van het Rijksvastgoedbedrijf. Wij vinden dat de bezwaren van omwonenden tegen de drie-taks-variant even zwaar moeten wegen als die van het Rijksvastgoedbedrijf. Tot nu toe lijkt dit niet het geval te zijn. Wij hebben de indruk dat de bezwaren van het Rijksvastgoedbedrijf zwaarder wegen dan die van de omwonenden bij de drie-taks-varianten. Daarom vinden wij dat deze motie probeert om dit recht te trekken, en daarom steunen wij deze motie.

Joyce Langenacker - Voorzitter: Dank u wel. De heer van Voorden CDA. Ja, dank u. 15

Vincent van Voorden - CDA: Ja, het CDA zou deze motie hebben gesteund als deze 15 jaar geleden was ingediend. We zijn nu echter 15 jaar verder en er zijn al talloze onderzoeken gedaan. Zijn we gelukkig met alle uitkomsten? Nee, dat denk ik niet. Maar het hele proces opnieuw doen lijkt ons niet verstandig. Daarom zal het CDA deze motie zeker niet steunen. Marco Huijben - VVD: Voorzitter, dank u wel. Ook vanuit de VVD is er geen steun voor deze motie. Mevrouw Roelofs had het over de juiste route, en wij denken niet dat met deze motie de juiste route opnieuw bewandeld kan worden. Voor de duidelijkheid heb ik toch een vraag aan beide indieners. We hebben zojuist een amendement aangenomen waarin beide indieners de uitspraak van de Raad steunen, namelijk dat de gemeente niet opdraait voor de kosten van de afsluiting van het spoor. Tegelijkertijd zie ik onder kader 4 dat er een verdeling moet komen van de kosten over alle betrokken partijen. In mijn optiek is de gemeente Zeist een van de betrokken partijen. Kunt u dat eens toelichten? Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Heeft u punt 4 al eens helemaal gelezen? Hé? Wacht. Joyce Langenacker - Voorzitter: Wacht even, hoor, de heer Fiscalini wilt u reageren? Gaat uw gang. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Ja, dat dan wel het hele punt 4 goed gelezen moet worden, en niet alleen maar de zin die u er nu uithaalt.

Marco Huijben - VVD: Misschien kan mevrouw Roelofsen dan een wat duidelijker antwoord geven op dit punt. Joyce Langenacker - Voorzitter: Mevrouw Roelofsen? U bent het eens met de heer Fiscalini, die zegt: "Je moet wel het hele punt lezen.” Marco Huijben - VVD: Mag ik dat hele punt even lezen? De gemeente en ProRail werken gezamenlijk aan de begroting van de kosten voor de nieuwe verbinding, wat op zichzelf al vreemd is, want de gemeente is daarin geen partij, althans niet de partij die de begroting zou moeten opstellen. Dit betreft de sluiting van de spoorwegovergangen en de verdeling van de kosten over alle betrokken partijen. ProRail, als de partij die de sluiting van de spoorwegovergangen voor gemotoriseerd verkeer met meer dan twee wielen wenst, neemt het grootste deel van die kosten, inclusief de kosten van extern advies, voor zijn rekening. Dan zie ik nog steeds een inconsistentie met het amendement dat zojuist is voorgesteld. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Hoezo is hij inconsistent? Ja, ik begrijp het commentaar niet, want dit is een logisch gevolg van het stemmen voor het amendement van het CDA. De kosten worden door ProRail vergoed. Dat is wat het CDA wil, en daar hebben we mee ingestemd.

Tegelijkertijd vraag ik aan de wethouder: hoe zit het dan met punt 7 van de toelichting, waarin staat dat ProRail geen of onvoldoende budget heeft? Ik denk dat het goed is als ProRail en de gemeente gezamenlijk de zaken nog eens goed onder elkaar zetten en met een verslag naar de Raad komen over de consequenties van het een en ander. De kosten links, de kosten rechts, de kosten voor dit en de kosten voor dat. Bovendien spreekt de wethouder over meerdere partijen die betrokken zijn, zoals het ministerie en de provincie. Als nu al duidelijk is dat bepaalde zaken niet gefinancierd kunnen worden omdat er een tekort is bij ProRail, lijkt het mij logisch dat in gezamenlijk overleg wordt gekeken welke kosten nog gemaakt moeten worden en welke niet. Laten we gezamenlijk, gemeente en ProRail, dat aan de Raad voorleggen. Dat is toch zo simpel als wat?

16

Marco Huijben - VVD: Voorzitter, dank u wel. Ja, ik stel vast, Voorzitter, dat dit geen antwoord is op mijn vraag, want de oproep in de motie is duidelijk: er moet een verdeling van de kosten worden voorgesteld over alle betrokken partijen. En dat is niet in lijn met het amendement dat zojuist is aangenomen. Dus ik stel vast dat u in ieder geval niet consistent bent in uw voorstellen. Joyce Langenacker - Voorzitter: Luistert u, meneer Fiscalini eventjes via de voorzitter. Ik geef u nog één keer de mogelijkheid om te reageren, voor de laatste keer. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Voorzitter, ik stoor me aan dat woord inconsistent, want er is geen sprake van consistentie in zowel de inhoud van het amendement als in wat er onder punt 4 staat. Dit wordt duidelijk als we het amendement van het CDA en de huidige bespreking van deze motie in ogenschouw nemen. Er is al veel gezegd, met name door de wethouder, over de kosten. Joyce Langenacker - Voorzitter: Volgens mij bent u het niet eens met elkaar en stel ik voor om nu echt deze motie in stemming te brengen. Dus ik vraag u, wie stemt er voor? De motie betreft het bijstellen van de kaders om nieuwe varianten mogelijk te maken en wordt gesteund door de SP, Nieuw Democratisch Zeist en Zeist.nu.

Wie stemt tegen deze motie? Ja, de VVD, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, Onafhankelijk Raadslid Osinga, CDA, Partij van de Arbeid en D66. Daarmee is deze motie verworpen. Dan hebben wij bij dit agendapunt nog een motie te behandelen, namelijk de motie "Gelijkwaardige toegang naar Den Dolder", motie 24-20, ingediend door D66 en de VVD. Wie kan ik het woord geven hierover? Ja, dat is de heer André de la Porte. Freerk André de la Porte - D66: Voorzitter, dank u wel. Als wij de route volgen die in dit raadsvoorstel wordt voorgesteld, betekent dat dat er een nieuwe route richting het centrum van het dorp zal komen. Deze motie roept het college op om ervoor te zorgen dat de nieuwe route niet aantrekkelijker wordt voor verkeer dan de bestaande routes. Eigenlijk roept deze motie op tot een gelijke verdeling van de toegangsmogelijkheden naar het dorp Den Dolder. We hebben dit in drie stappen uitgewerkt. Ten eerste roepen wij het college op om ervoor te zorgen dat de toegangswegen van en naar het centrum van Den Dolder resulteren in gelijkwaardige toegang voor alle verkeersdeelnemers. Ten tweede willen we benadrukken dat de veiligheid, leefbaarheid en toegankelijkheid van alle verkeersdeelnemers voorop moeten staan bij de nieuwe inrichting van de wegen.