RIB23.055 Clientenervaringsonderzoeken Wmo en Jeugdwet 2022

Publiekshal ▪ Het Rond 1, Zeist

www.zeist.nl ▪ www.twitter.com/gemeentezeist

Postbus 513, 3700 AM, Zeist

www.facebook.com/gemeentezeist

Telefoon 14 030 ▪ zeist@zeist.nl

Aan de gemeenteraad

Datum

Ontv. Griffie 16-05-2023/RIB23.055

16 mei 2023

Ons kenmerk

195100

Uw kenmerk Bijlage(n) Onderwerp

2 Clientervaringsonderzoeken Wmo en Jeugdwet 2022

Behandeld door Portefeuillehouder

Burgt, Eva van de Wethouder A. Welting en wethouder L. Hoogstraten

Geachte leden van de raad,

Met deze raadsinformatiebrief willen we u informeren over de resultaten van de onlangs gehouden cliëntervaringsonderzoeken onder Wmo-en Jeugdwet cliënten en u aangeven wat de vervolgstappen zullen zijn. Achtergrond In de Wet maatschappelijke ondersteuning en in de Jeugdwet is vastgelegd dat gemeenten jaarlijks cliëntervaringsonderzoeken (CEO’s) uitvoeren onder cliënten die dat jaar een maatwerkvoorziening Wmo en/ of Jeugdwet hebben afgenomen. De resultaten van dit onderzoek bieden ons een mooie kans om de kwaliteit van de zorg en ondersteuning uit het Sociaal Team, het Centrum voor Jeugd en Gezin en de zorgaanbieders tegen het licht te houden. Uitvoering onderzoek In de maanden februari en maart 2023 zijn de CEO’s Wmo en Jeugd uitgevoerd door onderzoeksbureau Moventum. Cliënten zijn schriftelijk uitgenodigd om deel te nemen aan een schriftelijk cliëntervaringsonderzoek (Wmo) en ouders en jeugdigen (12 jaar en ouder) zijn schriftelijk benaderd of zij telefonisch geïnterviewd konden worden en zo hun ervaringen konden delen. Respons Bij de Wmo zijn er in totaal 1000 cliënten uitgenodigd om mee te doen met het onderzoek, waarvan er 386 ingevulde vragenlijsten retour zijn ontvangen, dit is een response van 39%. Bij de Jeugdwet zijn er 547 cliënten (jeugdigen van 12 jaar en ouder en ouders) uitgenodigd om mee te doen met het onderzoek.

Uiteindelijk zijn er 120 vragenlijsten telefonisch succesvol afgenomen.

Austerlitz ■ Bosch en Duin ■ Den Dolder ■ Huis ter Heide ■ Zeist

Resultaten Wmo De resultaten laten zien dat de overgrote meerderheid van de cliënten tevreden is over de thema's waar naar is gevraagd, zoals het contact met Sociaal Team, de kwaliteit van de hulp of het hulpmiddel en het effect van de ondersteuning. Opvallend daarbij is dat 65% van de cliënten die hulp ontvangen vanuit de Wmo contact hadden met het Sociaal Team. Zij beoordeelden dit contact (zeer) positief. 94% is het er bijvoorbeeld (helemaal) mee eens dat ze hun mening durfden te geven tijdens het gesprek en 89% dat ze door het gesprek een stap dichter bij een antwoord op hun vraag zijn gekomen. Ook de medewerker zelf wordt (zeer) positief beoordeeld. Zo vindt 92% dat de medewerker luisterde naar hun verhaal en 90% dat de medewerker keek naar wat de client zelf kon. Resultaten Jeugdwet Nagenoeg de helft van de ouders/ verzorgers en jongeren geeft aan dat ze jeugdhulp hebben aangevraagd bij het CJG (Centrum voor Jeugd en Gezin). De meerderheid (69%) wist dat ze hier moesten zijn om hulp te vragen en ruim drie kwart vond dat ze snel geholpen werd door het CJG. Ruim een kwart vroeg de hulp bij de huisarts aan. Hiervan wist de ruimte meerderheid (93%) dat ze bij de huisarts hulp aan konden vragen en vond iedereen dat ze snel geholpen werden. Ouders, verzorgers geven het contact dat ze met het CJG hebben gehad gemiddeld een 7,6 en jongeren een 7,5.

Over het algemeen scoort het contact dus een ruime voldoende (7,6). In de rapporten die als bijlage bij deze raadsinformatiebrief zijn gevoegd, zijn de exacte uitkomsten van de onderzoeken opgenomen, zoals de respons, de vragen die zijn gehanteerd en de verschillende antwoordpercentages. Duiding en vervolg Deze cijfermatige uitkomsten van de cliëntonderzoeken geven ons een algemeen beeld van de ervaringen van onze cliënten. Daarmee is het een eerste stap, die uitnodigt voor een kwalitatieve aanvulling, want wat zeggen deze cijfers ons? En waar zitten aangrijpingspunten voor verbetering? Hiervoor is een nadere duiding nodig, waar we de komende maanden mee aan de slag gaan. Hoe wordt dit

structureel in kaart gebracht en op welke wijze wordt dit vorm gegeven. Het perspectief op de toekomst van het cliëntervaringsonderzoek zal in de komende maanden duidelijk worden. Als bijlage bij de jaarstukken over 2022 ontvangt de gemeenteraad de eerstvolgende factsheet Jeugd en Wmo, waarin de uitkomsten van beide onderzoeken op hoofdlijnen zijn opgenomen.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Zeist, de gemeentesecretaris,

de burgemeester,

dr. H.S. Grotens

drs. J.J.L.M. Janssen

o Bijlage 1: Rapport Resultaten Cliëntervaringsonderzoek Wmo Gemeente Zeist 2022 o Bijlage 2: Rapport Resultaten Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet Gemeente Zeist 2022

Austerlitz ■ Bosch en Duin ■ Den Dolder ■ Huis ter Heide ■ Zeist

Rapportage Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2023

Gemeente Zeist

Rapportage Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2023 Datum: 31-3-2023 Projectnummer: 21393 Auteurs: Marlies Kleinsman, Projectmanager/Onderzoeker Danique Rietman, Onderzoeker Moventem BV T 0575 84 3738 E info@moventem.nl W www.moventem.nl Moventem werkt conform de Gedragscode voor Onderzoek & Statistiek van de Nederlandse Marktonderzoek Associatie (MOA) en mag het Fair Data Keurmerk voeren, waarmee wordt aangetoond dat op verantwoorde wijze met data en persoonsgegevens wordt omgaan. Tevens is Moventem aangesloten bij de Europese Vereniging voor Marktonderzoek (ESOMAR) en wordt voldaan aan de Internationale Code voor Markt- en sociaalwetenschappelijk onderzoek. Dit rapport is met grote zorg samengesteld. Desondanks kan het voorkomen dat informatie fout en/of onvolledig is. Moventem is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die zou kunnen ontstaan door het gebruik van de aangeboden informatie.

Gemeente Zeist

Gemeente Zeist

Inhoudsopgave

Management Samenvatting

Pagina 4

1 Inleiding Onderzoeksopzet

Pagina 7 Pagina 8

2 Resultaten Ervaringen met de toegang Ontvangen ondersteuning Ervaringen met hulpmiddel(en) Ervaringen met ondersteuning Wat levert de ondersteuning op Mantelzorg

Pagina 9 Pagina 9 Pagina 17 Pagina 19 Pagina 29 Pagina 37 Pagina 39

3 Bijlagen Bijlage l Achtergrondvariabelen Bijlage ll Onderzoeksverantwoording

Pagina 43 Pagina 44 Pagina 45

Inhoudsopgave

3

Management Samenvatting

Gemeente Zeist

Management Samenvatting Ervaringen met de toegang

65% van de respondenten die ondersteuning vanuit de Wmo ontvangt, heeft het afgelopen jaar (2022) contact gehad met het Sociaal Team van de gemeente. Zij beoordelen het gesprek dat zij met de medewerker van het Sociaal Team hadden (zeer) positief. Zo is 94% het er (helemaal) mee eens dat ze hun mening durfden te geven tijdens het gesprek en 89% dat ze door het gesprek een stap dichter bij een antwoord op hun hulpvraag zijn gekomen. Ook de medewerker zelf wordt (zeer) positief beoordeeld. Zo vindt 92% dat de medewerker luisterde naar hun verhaal en 90% dat de medewerker keek naar wat de respondent zelf kon. Nagenoeg de helft van de respondenten die het afgelopen jaar contact heeft gehad met het Sociaal Team heeft met de medewerker gesproken over onafhankelijke cliëntondersteuning. Daarnaast heeft ruim een derde (34%) met de medewerker gekeken welke activiteiten van MeanderOmnium kunnen helpen bij de hulpvraag.

Ervaringen met hulpmiddel(en)

Van de respondenten die hulpmiddel(en) ontvangen vanuit de Wmo, heeft een derde een rolstoel, nagenoeg een derde een scootmobiel en ook nagenoeg een derde een aanpassing in de woning, zoals een tillift. Circa driekwart (73%) is het er (helemaal) mee eens dat zij het hulpmiddel snel kregen. De helft van de ontvangers van hulpmiddel(en), ontvangt deze van Medipoint. Van 30% is Kersten de aanbieder. Over beide aanbieders zijn de ontvanger (zeer) tevreden. Zo is 79% het er (helemaal) mee eens dat ze tevreden zijn over de service van Medipoint. Zowel Medipoint (7,6) als Kersten (8,1) worden met een (ruime) voldoende beoordeeld. In beide gevallen is het cijfer 8 het vaakst gegeven.

Het laatste contact met Medipoint ging met name over een nieuw hulpmiddel. Het laatste contact met Kersten over een reparatie.

Het contact met het Sociaal Team wordt met een ruime voldoende beoordeeld (7,9), waarbij het cijfer 8 het vaakst wordt gegeven. 4% geeft een onvoldoende (5 of lager) en 95% een voldoende (6 of hoger).

Ontvangen ondersteuning

Ruim driekwart (77%) ontvangt alleen hulp (ondersteuning) vanuit de Wmo, zoals hulp bij het huishouden, begeleiding thuis of dagbesteding in een groep. 13% ontvangt alleen hulpmiddel(en), zoals een rolstoel, scootmobiel, aangepaste fiets of traplift. De overige 10% ontvangt zowel hulp (ondersteuning) als een hulpmiddel(en).

Management samenvatting

5

Gemeente Zeist

Management Samenvatting Ervaringen met ondersteuning

Respondenten die hulp (ondersteuning) ontvangen vanuit de Wmo, ontvangen met name hulp bij het huishouden (73%). Ruim driekwart is het er (helemaal) mee eens dat ze de ondersteuning snel kregen. Alle vormen van ondersteuning die respondenten ontvangen sluiten goed aan bij wat ze nodig hebben en het helpt ze verder. Zo is 88% het er (helemaal) mee eens dat de begeleiding bij hen thuis goed aansluit bij wat ze nodig hebben en ze verder helpt. Zowel hulp bij het huishouden (7,6), begeleiding thuis (8,0) als dagbesteding in een groep (8,2) scoren een (ruime) voldoende. In alle gevallen is een 8 het meest gegeven cijfer.

Wat levert de ondersteuning op?

De ondersteuning die respondenten ontvangen, heeft positieve effecten op hen. Zo is 88% het er (helemaal) mee eens dat ze zich door de ondersteuning beter zelf kunnen redden. Over de stelling ‘Door de ondersteuning die ik ontvang vraag ik vaker hulp aan mensen om me heen’ zijn de meningen verdeeld. 28% is het er (helemaal) niet mee eens, 31% niet eens/niet oneens en 41% (helemaal) eens.

Mantelzorg

68% heeft geen mantelzorger en 32% wel. Volgens nagenoeg driekwart van deze respondenten heeft de mantelzorger geen behoefte om (vaker) ontlast te worden. De ondersteuning die de mantelzorger krijgt, helpt ze om voor de hulpbehoevende te zorgen en wordt als prettig ervaren.

Management samenvatting

6

Inleiding

Gemeente Zeist

Onderzoeksopzet Inleiding

Opzet vragenlijst

Gemeenten zijn volgens de Wmo 2015 verplicht om een representatief cliëntervaringsonderzoek uit te voeren. In overeenstemming met het Wmoartikel 2.5.1 en 2.5.2 is het cliëntervaringsonderzoek (CEO) opgesteld. Met dit onderzoek wordt onderzocht hoe de cliënten de toegang tot en kwaliteit van de voorzieningen hebben ervaren en welk effecten ze ervaren van de ingezette ondersteuning.

Het tweede deel van de vragenlijst gaat over de ingezette Wmo ondersteuning. De vragen zijn uitgesplitst naar ervaringen met een hulpmiddel, zoals een rolstoel, scootmobiel, aangepaste fiets of een hulpmiddel in huis zoals een traplift. En uitgesplitst naar ervaringen met de ondersteuning, zoals hulp bij het huishouden, begeleiding thuis of dagbesteding in een groep. Ook is gevraagd naar de effecten van de ondersteuning.

Doelgroep

Resultaten weergave

In dit rapport worden de resultaten gepresenteerd van het onderzoek naar de ervaringen van cliënten die in 2022 ondersteuning vanuit de Wmo hebben ontvangen van de gemeente Zeist. Het onderzoek is in februari en maart 2023 uitgevoerd.

De doelgroep bestaat uit inwoners die in 2022 ondersteuning vanuit de Wmo hebben ontvangen. Dit zijn voorzieningen waaraan een beschikking ten grondslag ligt. De voorzieningen kortingspas regiotaxi en gehandicapten parkeerkaart zijn uit de selectie van de doelgroep gehaald.

Deelnemers onderzoek

Er zijn in de gemeente in totaal 4.862 cliënten die in 2022 ondersteuning vanuit de Wmo hebben ontvangen. 1.000 van hen hebben een uitnodigingsbrief voor het onderzoek ontvangen. Er hebben 386 respondenten aan het onderzoek meegedaan. Dit komt neer op een respons-rate van 39% {(386/1000)*100}. Het onderzoek is op totaalniveau statistisch 95% betrouwbaar met 4,79% nauwkeurigheid (foutmarge). Van de 386 respondenten hebben 233 de vragenlijst schriftelijk ingevuld en de overige 153 respondenten hebben de vragenlijst online ingevuld. In bijlage 1 staan de achtergrondgegevens van de respondenten weergegeven. In bijlage 2 wordt nader ingegaan op de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de resultaten.

De vragenlijst bestaat uit twee onderdelen. Het eerste deel van de vragenlijst gaat over de toegang tot ondersteuning vanuit de Wmo. Daarbij wordt specifiek ingegaan op het contact met het Sociaal Team.

De resultaten van dit onderzoek worden in het voorliggende document beschreven middels diagrammen en tabellen. Door routes in de vragenlijst en vragen waarbij meerdere antwoorden mogelijk zijn, kan het voorkomen dat het aantal respondenten en/of het aantal antwoorden niet overal gelijk is in deze rapportage. Ook geven respondenten soms geen antwoord op de vraag, of is de vraag niet van toepassing (aantallen worden weergegeven). Om deze redenen wordt ter volledigheid bij de resultaten aangegeven hoeveel respondenten (‘n’) de betreffende vraag hebben beantwoord. Door afrondingsverschillen telt niet alles op tot 100%. Bij sommige vragen konden respondenten meerdere antwoorden geven. Het totale percentage komt dan hoger dan 100% te liggen. Er is een aantal open vragen gesteld aan de respondenten en toelichtingen op gesloten vragen zijn genoteerd. Alle open antwoorden worden getoond in ‘Bijlagenboek bij Rapportage Cliëntervaringsonderzoek Wmo’.

Inleiding

8

Resultaten Ervaringen met de toegang

Meerderheid had afgelopen jaar contact met het Sociaal Team

Gemeente Zeist

Heeft u afgelopen jaar (2022) contact gehad met het Sociaal Team van de gemeente Zeist? (n=386)

35% Ja Nee 65%

Ervaringen met de toegang

10

Het gesprek met de medewerker van het Sociaal Team wordt (zeer) positief beoordeeld

Gemeente Zeist

De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u met de medewerker van het Sociaal Team heeft gehad.

Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (n=235)

6%

9%

7%

53%

Ik werd snel geholpen (n=239) 4% 6% 4%

Door het gesprek ben ik een stap dichter bij een antwoord op mijn hulpvraag 3% gekomen (n=230)

52%

7%

Na het gesprek wist ik wat ik kon verwachten (n=233) 4%4% 6%

Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek (n=236) 2%2%

Helemaal niet eens

Niet eens

34%

53%

36%

50%

36%

50%

Niet eens/ niet oneens

Ervaringen met de toegang

26%

Eens

44%

Helemaal eens

11

De medewerker van het Sociaal Team wordt (zeer) positief beoordeeld

Gemeente Zeist

De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u met de medewerker van het Sociaal Team heeft gehad.

De medewerker van het Sociaal Team luisterde naar mijn verhaal (n=239)

5%

De medewerker keek met mij naar wat ik zelf kan (n=222)

5%

De medewerker liet mij zelf keuzes maken. De medewerker koos niet voor mij (n=216)

Samen met de medewerker heb ik gekeken naar wie mij kan helpen bij mijn hulpvraag, zoals familie, buren of vrienden (n=190)

Helemaal niet eens

Niet eens

46%

53%

4% 9%

6%

46%

49%

9%

Niet eens/ niet oneens

Ervaringen met de toegang

37%

51%

Eens

35%

31%

Helemaal eens

12

Nagenoeg de helft heeft met het Sociaal Team gesproken over onafhankelijke cliëntondersteuning

Gemeente Zeist

Heeft de medewerker van het Sociaal Team met u gesproken over onafhankelijke cliëntondersteuning? (n=181) Een cliëntondersteuner is iemand die los staat van het Sociaal Team en u kan helpen bij het vinden van de juiste ondersteuning. Dit kan iemand uit uw eigen omgeving zijn of bijvoorbeeld van de organisatie MEE.

45% 55%

Ja Nee

Ervaringen met de toegang

13

Ruim een derde heeft met het Sociaal Team gekeken welke Gemeente activiteiten van MeanderOmnium kunnen helpen bij hulpvraag Zeist Heeft de medewerker van het Sociaal Team met u gekeken welke activiteiten van MeanderOmnium u kunnen helpen bij uw hulpvraag? (n=194) MeanderOmnium is de welzijnsorganisatie voor Zeist. Zij organiseren activiteiten waar u zelf heen kunt, zoals het wegwijscafé, samen in beweging en gouden koffie.

34% Ja Nee 66%

Ervaringen met de toegang

14

Ruime voldoende voor contact met het Sociaal Team

Gemeente Zeist

Welk rapportcijfer geeft u het contact dat u met het Sociaal Team heeft gehad? (n=241)

43%

21%

21%

7% 0%

0%

0%

1%

1

2

3

4

3%

3%

5

6

7

8

9

10

Ervaringen met de toegang

15

Positieve punten en verbeterpunten in contact met Sociaal Team

Gemeente Zeist

Wat ging goed in het contact met het Sociaal Team?

Wat kon beter in het contact met het Sociaal Team?

“Begripvol, empathisch, professioneel, goed bereikbaar, behulpzaam.”

“Afspraken worden soms verzet of er wordt vergeten te bellen. Geen groot probleem verder.”

“Er werd snel gereageerd op mijn hulpvraag (huishoudelijke hulp) met de mededeling dat het wel lang kon duren voordat ik hulp zou krijgen.” “Goede interactie, kon alles vragen. Kreeg goed antwoord. Ik heb de Wmo ingeschakeld voor huishoudelijke hulp, is nu ten einde.”

“Het proces van eerste moment dat ik contact zocht tot aan starten van de hulp. Ik had zelf al een hulpverlener op het oog dus procedure liep iets anders. Maar sociaal team kon zich helemaal vinden in mijn keuze. Hadden zich goed verdiept en voorbereid. Chapeau!” “Kundig en snel en betrokken bij de casus en bij mij als cliënt. Goede sociaal, betrokken en nette ambtelijke afhandeling en transparant in de overwogen beschikking. Geeft inzage in de verordening en licht dat bondig toe.” “Ze luisterde goed naar mij en wat ik nodig had.”

“De wachttijd tot schoonmaakhulp maar daar kan de gemeente weinig aan doen (personeelstekorten).” “Ik had het wel fijn gevonden om wat sneller reactie te krijgen op mijn vragen via bijv. de app of mail.” “Ieder jaar opnieuw bepalen of ondersteuning nodig is, snap ik, maar is in mijn geval ook druk verhogend. Aangezien ik altijd ondersteuning nodig zal blijven hebben.” “Medewerker verontschuldigde zich voor het feit dat ze contact met mogelijke vrijwilliger niet begeleid had bij eerste kennismaking. Nu liep het telefonisch contact mis en was niet te herstellen.”

“Vooraf melden dat er geen huishoudelijke hulp capaciteit beschikbaar is.”

Dit zijn enkele voorbeelden van gegeven antwoorden. Alle antwoorden zijn te vinden in het bijlagenboek.

Ervaringen met de toegang

16

Resultaten Ontvangen ondersteuning

Ruim driekwart ontvangt hulp (ondersteuning) vanuit de Wmo

Gemeente Zeist

Wat voor ondersteuning ontvangt u van de Wmo?

77%

Hulp (ondersteuning)

Hulpmiddel(en)

Ondersteuning en hulpmiddel(en)

13%

Ondersteuning zoals hulp bij het huishouden, begeleiding thuis of dagbesteding in een groep. De resultaten over de ervaringen met hulp (ondersteuning) staat vanaf pagina 29. Hulpmiddelen zoals een rolstoel, scootmobiel, aangepaste fiets of een hulpmiddel in huis zoals een traplift. De resultaten over de ervaringen met hulpmiddel(en) staan vanaf pagina 19.

10%

Wat voor soort ondersteuning?

18

Resultaten Ervaringen met hulpmiddel(en)

Respondenten met een hulpmiddel van de Wmo, hebben met name een rolstoel, scootmobiel of aanpassing in huis

Gemeente Zeist

Deze vraag en de vragen op de volgende pagina’s zijn beantwoord door respondenten die hulpmiddel(en) vanuit de Wmo ontvangen. Welke hulpmiddel(en) ontvangt u van de gemeente? (n=88) Meer antwoorden mogelijk Rolstoel

33%

Scootmobiel

31%

Aanpassing aan uw woning, bijvoorbeeld tillift, douchestoel of toiletstoel

30%

Aangepaste fiets

Anders, namelijk:

23%

27%

Ervaringen met hulpmiddel(en)

20

Nagenoeg driekwart kreeg het hulpmiddel snel

Gemeente Zeist

Ik kreeg het hulpmiddel snel (n=84)

33% Helemaal mee eens Mee eens 40%

Niet eens/ niet oneens Niet mee eens

Helemaal niet eens 12% 11%

4%

Ervaringen met hulpmiddel(en)

21

Positieve beoordeling ontvangen hulpmiddel(en) van de Wmo

Gemeente Zeist

Vanwege het lage aantal respondenten per hulpmiddel, zijn deze resultaten indicatief.

Het hulpmiddel helpt mij verder

Rolstoel (n=27)

11%

59%

Scootmobiel (n=25) 4%4%

Aangepaste fiets (n=20)

5% 10%

Aanpassing aan uw woning, bijvoorbeeld tillift, douchestoel of toiletstoel (n=24)

8% 4%

Helemaal niet eens

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

30%

56%

36%

35%

50%

54%

Mee eens

Ervaringen met hulpmiddel(en)

33%

Helemaal mee eens

22

Gemeente Zeist

Hulpmiddel helpt inwoners verder

Kunt u uw antwoord uitleggen? Hoe helpt het hulpmiddel u verder?

“Ben zelfstandiger nu.”

“Maakt dat ik mobiel ben en bijv. zelf boodschappen kan doen of naar iemand op bezoek, lekker fietsen in de natuur.”

“Bewegingsvrijheid.” “Dat ik zelf boodschappen kan doen in het dorp. En meer vrijheid om zelfstandig dingen te doen.”

“Met de ontvangen driewieler kan ik weer dezelfde dingen doen, die ik vroeger met mijn gewone fiets deed.”

“D.m.v. hulpmiddel blijf ik zelf redzaam (douchestoel). Door de rolstoel kan ik toch deelnemen aan sociale activiteiten.”

“Mijn leefomgeving is groter geworden.”

“Door de rolstoel en handbike kan ik weer zelf boodschappen doen, naar mijn werk of naar vrienden en familie toe.”

“Mijn vrouw voelt zich zeker als ze steun heeft aan de rollator.” “Voor sociale contacten (fiets).”

“Electrische rolstoel maakt mij minder afhankelijk.” “Ik heb mijn vrijheid terug kan fietsen zonder angst om te vallen. Niet alleen ik maar ook mijn echtgenoot heeft zijn vrijheid terug.”

“Nu ben ik weer mobiel, kan weer genieten van fietsen buiten! Ik kan heel slecht lopen.”

“Kan zelfstandig op pad. Boodschappen, bezoek, ziekenhuis, huisarts, etc.”

Dit zijn enkele voorbeelden van gegeven antwoorden. Alle antwoorden zijn te vinden in het bijlagenboek.

Ervaringen met hulpmiddel(en)

23

Ontvangen hulpmiddel(en) van de Wmo scoren ruime voldoende

Gemeente Zeist

Vanwege het lage aantal respondenten per hulpmiddel, zijn deze resultaten indicatief. Welk rapportcijfer geeft u het hulpmiddel? Gemiddelde

N

Scootmobiel Aanpassing aan uw woning, bijvoorbeeld tillift, douchestoel of toiletstoel Aangepaste fiets

8,4

25

8,2

22

7,9

18

Rolstoel

7,7

27

Ervaringen met hulpmiddel(en)

24

Nagenoeg de helft die een hulpmiddel ontvangt, ontvangt dit van Medipoint

Gemeente Zeist

Van welke aanbieder(s) ontvangt u een hulpmiddel? (n=83) Meer antwoorden mogelijk

49%

Medipoint

Kersten

Anders, namelijk:

30%

27%

Ervaringen met aanbieder(s) van hulpmiddel(en)

25

Ontvangers (zeer) tevreden over service van de aanbieder

Gemeente Zeist

Vanwege het lage aantal respondenten dat Kersten heeft beoordeeld, zijn deze resultaten indicatief. Geef voor elke aanbieder waar u een hulpmiddel van heeft wat u van de stelling vindt. Ik ben tevreden over de service van de aanbieder

Medipoint (n=38)

Kersten (n=23)

5% 3%

4%

13%

42%

4%

37%

30%

Helemaal niet eens

Niet mee eens

61%

Niet eens/ niet oneens

Mee eens

Ervaringen met aanbieder(s) van hulpmiddel(en)

Helemaal mee eens

26

Gemeente Zeist

Aanbieders scoren een (ruime) voldoende Vanwege het lage aantal respondenten dat Kersten heeft beoordeeld, zijn deze resultaten indicatief. Welk rapportcijfer geeft u de aanbieder?

45%

7.6 8.1

38%

27%

15%

0% 0%

0% 0%

1

2

8%

5%

3%

5%

4

13%

13% 14%

5%

0% 0% 3

13%

0% 5

Medipoint (n=40)

6

7

8

9

10

Kersten (n=22)

Ervaringen met aanbieder(s) van hulpmiddel(en)

27

Laatste contact met aanbieder ging vooral over nieuw hulpmiddel en reparatie

Gemeente Zeist

Vanwege het lage aantal respondenten dat Kersten heeft beoordeeld, zijn deze resultaten indicatief. Waarover ging het laatste contact met deze aanbieder? 35%

20% 18%

Nieuw hulpmiddel

28%

15% Reparatie

5%

17%

5% Onderhoud

9% Klacht

12% 14%

8% 8% 9% 6% 13%

Anders, namelijk:

Ik heb geen contact gehad

28%

12%

20% 23% 17% 25%

23% Medipoint (n=40)

Kersten (n=25)

Anders, namelijk: (n=22)

32%

Totaal (n=82)

Ervaringen met aanbieder(s) van hulpmiddel(en)

28

Resultaten Ervaringen met ondersteuning

Respondenten die ondersteuning ontvangen van de gemeente, ontvangen met name hulp bij het huishouden

Gemeente Zeist

Deze vraag en de vragen op de volgende pagina’s zijn beantwoord door respondenten die ondersteuning vanuit de Wmo ontvangen. Welke ondersteuning ontvangt u van de gemeente? (n=325) Meer antwoorden mogelijk 73%

Hulp bij het huishouden

19%

Begeleiding bij u thuis

Dagbesteding in een groep

Anders, namelijk:

14%

10%

Ervaringen met de ondersteuning

30

Ruim driekwart kreeg de ondersteuning snel

Gemeente Zeist

Ik kreeg de ondersteuning snel

27%

Helemaal mee eens Mee eens 49%

Niet eens/ niet oneens Niet mee eens Helemaal niet eens

8% 7% 8%

Ervaringen met de ondersteuning

31

Alle vormen van ondersteuning sluiten goed aan bij wat respondenten nodig hebben

Gemeente Zeist

De ondersteuning sluit goed aan bij wat ik nodig heb

Hulp bij het huishouden (n=227)

5% 4%

Begeleiding bij u thuis (n=59) 2% 5%

Dagbesteding in een groep (n=45) 2%

10%

54%

5%

49%

13%

Helemaal niet eens

28%

39%

36%

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

49%

Mee eens

Ervaringen met de ondersteuning

Helemaal mee eens

32

Alle vormen van ondersteuning helpen respondenten verder

Gemeente Zeist

De ondersteuning helpt mij verder

Hulp bij het huishouden (n=220)

Begeleiding bij u thuis (n=58)

4% 5%

15%

52%

3% 3% 5%

Dagbesteding in een groep (n=45) 2%

57%

20%

Helemaal niet eens

24%

31%

44%

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

33%

Mee eens

Ervaringen met de ondersteuning

Helemaal mee eens

33

Gemeente Zeist

Ondersteuning helpt respondenten verder

Kunt u uw antwoord uitleggen? Hoe helpt de ondersteuning u verder?

“Ben blij en heel tevreden over de huishoudelijke hulp die mij helpt bij het schoonhouden van mijn appartement. Het zwaardere werk, zoals dweilen, de keuken, de badkamer en het toilet en het opmaken van mijn bed kost mij veel energie. Ook af en toe het zemen van de ramen. Afstoffen doe ik wel zelf.”

“Een dagplanning maken zodat ik meer rust in mijn hoofd krijg, goede gesprekken.”

“Bijv. woonbegeleiding handelt met mij dingen af die ik zelf niet durf en kan ik m’n ei kwijt waar ik zoal tegen aan loop… Dagbesteding voor het dagritme en onder de mensen zijn. Het lukt me regelmatig niet om te gaan dan helpt ook de woonbegeleiding om dat terug op te pakken!”

“Dagbesteding is heel fijn omdat ik daar een fijne groep heb gevonden, mijn dag niet zo leeg voelde waarin ik kon piekeren en ik iets nuttigs kon doen.”

“Blij met de ondersteuning, goed vooruit geholpen. Lukt me steeds beter mijn leven op de rit te krijgen.” “Daardoor kan ik zoveel mogelijk mijn gewone leven voortzetten. Door bijv. huishoudelijke hulp hou ik energie over om zelf te kunnen koken af en toe of een boodschapje te doen.” “Doelgerichte begeleiding dus gericht op aanleren van sociaal en emotionele vaardigheden. Begeleiding is heel concreet en ter voorkoming van ergere problemen.”

“Het biedt mij meer inzicht bij mijn persoonlijke leefomgeving thuis (denk daarbij aan financiën etc.)”

“Ik heb nu meer contact met andere mensen en meer overzicht en inzicht.” “Ik krijg hulp in keuzes maken in een aantal zaken, zoals werk, relatie en school. Dit geeft mij minder stress.” “Mijn huis blijft schoon, ik heb een luisterend oor en mentale ondersteuning. De dagbesteding zorgt voor gezellige dagen en een warme maaltijd.” “Dagbesteding is heel fijn omdat ik daar een fijne groep heb gevonden, mijn dag niet zo leeg voelde waarin ik kon piekeren en ik iets nuttigs kon doen.”

Dit zijn enkele voorbeelden van gegeven antwoorden. Alle antwoorden zijn te vinden in het bijlagenboek.

Ervaringen met hulpmiddel(en)

34

Alle vormen van ondersteuning scoren een ruime voldoende

Gemeente Zeist

Welk rapportcijfer geeft u de ondersteuning?

7.6 8.0 8.2

49%

37% 29% 23%

20% 15% 12%

14%

1% 0% 1

2%

1% 0% 0%

0% 0% 0%

2

3

2% 2% 4

Hulp bij het huishouden (n=214)

0%

3%

9%

5% 0% 5

27% 20% 16% 9%

2% 2% 6

Begeleiding bij u thuis (n=57)

Ervaringen met de ondersteuning

7

8

9

10

Dagbesteding in een groep (n=41)

35

Positieve punten en verbeterpunten van de ondersteuning

Gemeente Zeist

Wat gaat goed bij de ondersteuning?

Wat kan beter bij de ondersteuning?

“Alles gaat goed, we hebben een vrolijke lieve hulp gekregen en ze doet in de 2 uur dat ze er is, erg haar best.”

“Betere communicatie en bereikbaarheid.”

“Contact met de hulpaanbieder is prima. De coördinator houdt ons op de hoogte over de gang van zaken. Doet haar uiterste best over de toegezegde hulp te laten slagen.” “De vorm van begeleiding sluit goed aan bij mij. Ik mag mijn zelfregie behouden maar toch hulp zoeken wanneer ik dat nodig heb. Er wordt meegedacht bij alles wat ik vraag en het beste gedaan om mij te helpen.” “Mijn zelfredzaamheid is veel groter geworden. Ik ben nu in staat om hulp te vragen en ook beter in staat om een gestructureerd en gelukkig leven te leiden.”

“De hulp is heel vaak ziek, dit wordt door de organisatie niet goed doorgegeven. Meestal is er geen vervanger beschikbaar. Over de organisatie ben ik erg ontevreden.” “Hogere frequentie (extra moment in week) was fijn geweest. Boodschappen doen was fijn geweest.” “Ik zou graag nu ik zelf steeds minder kan, wat meer ondersteuning willen dan 3 uur per 14 dagen.” “Sneller hulp krijgen, vaste medewerker hebben, kortere levertijd voor hulpmiddelen.” “Zorgverlener moet beter voor vervanging zorgen.”

“We zijn bijzonder blij met de geboden hulp. De kwalen blijven helaas, maar dankzij de hulp kunnen we onszelf wel beter 'redden’.”

Dit zijn enkele voorbeelden van gegeven antwoorden. Alle antwoorden zijn te vinden in het bijlagenboek.

Ervaringen met de ondersteuning

36

Resultaten Wat levert de ondersteuning op?

De ondersteuning heeft positieve effecten op ontvangers, verdeeldheid over het vaker vragen van hulp aan mensen

Gemeente Zeist

Door de ondersteuning die ik ontvang:

Kan ik me beter zelf redden (n=255)

4% 6%

55%

Weet ik beter waar ik goed in ben (n=148) 4% 7% Kan ik beter omgaan met de situatie (n=224)

33%

26%

48%

5% 9%

15%

60%

24%

Ga ik er vaker op uit (n=181)

7%

9%

23%

39%

22%

Heb ik meer contact met andere mensen (n=180)

7%

11%

20%

43%

20%

Vraag ik vaker hulp aan mensen om me heen (n=150)

5%

23%

Kan ik nieuwe dingen doen, zoals een nieuwe hobby of gaan naar een nieuwe plek (n=160)

8%

14%

20%

42%

Niet eens/ niet oneens

Mee eens

Helemaal mee eens

Helemaal niet eens

Niet mee eens

31%

Wat levert de ondersteuning op?

29%

12% 16%

38

Resultaten Mantelzorg

Gemeente Zeist

Meerderheid heeft geen mantelzorger

Heeft u een mantelzorger? (n=386)

32% Ja Nee 68%

Mantelzorg

40

Ruim driekwart van de mantelzorgers heeft geen behoefte om (vaker) ontlast te worden

Gemeente Zeist

Heeft uw mantelzorger behoefte om (vaker) ontlast te worden? (n=123)

Deze vraag is alleen gesteld aan respondenten die een mantelzorger hebben. 28% Ja Nee 72%

Mantelzorg

41

De ondersteuning helpt de mantelzorger om voor de hulpbehoevende te zorgen en wordt als prettig ervaren

Gemeente Zeist

In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen?

De ondersteuning helpt mijn mantelzorger om voor mij te zorgen (n=74)

5% 5% 7%

Mijn mantelzorger ervaart de ondersteuning als prettig (n=81) 4% 2%

Helemaal niet eens

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

45%

38%

52%

Mee eens

40%

Helemaal mee eens

Deze vraag is alleen gesteld aan respondenten die een mantelzorger hebben.

Mantelzorg

42

Bijlagen

Gemeente Zeist

Bijlage I - Achtergrondvariabelen

Woonplaats (n=386)

82%

Zeist

5%

5%

2%

2%

2%

Den Dolder

Huis ter Heide

Austerlitz

Bosch en Duin

Buiten de gemeente

Bijlage I

44

Gemeente Zeist

Bijlage II - Onderzoeksverantwoording Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid Elke steekproef geeft afwijkingen ten opzichte van de werkelijkheid, maar de uitkomsten moeten een zo goed mogelijk beeld geven van de populatie. In kwantitatief onderzoek is het gebruikelijk om te spreken van een statistisch betrouwbaar verschil, als de afwijking zo groot is dat deze niet door toeval wordt veroorzaakt. Het betrouwbaarheidsniveau is gedefinieerd als 1 (100%) minus het significantieniveau. Het is gangbaar uit te gaan van een significantieniveau van 5%. Dan is er sprake van een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Dat wil zeggen dat, als het onderzoek op dezelfde wijze en op hetzelfde moment zou worden herhaald, de uitkomsten in 95% van de gevallen hetzelfde beeld zouden geven. De nauwkeurigheid (uitgedrukt in foutmarge) geeft het gebied van waarden aan, waarbinnen de werkelijke waarde in de populatie ligt. Een foutmarge van bijvoorbeeld 5%, betekent dat de werkelijke waarde van de totale populatie 5% hoger of lager kan liggen dan de waarde van de steekproef. Concreet: indien een onderzoeksuitkomst van de steekproef aangeeft dat 50% van de respondenten een rapportcijfer 8 geeft voor een bepaald aspect, dan ligt dit percentage in werkelijkheid maximaal 5% boven of 5% onder deze 50%, ofwel tussen de 45% en 55%.

Een foutmarge van 5% is gangbaar en algemeen geaccepteerd bij (statistisch) kwantitatief onderzoek.

Met het omvangrijke aantal respondenten dat heeft deelgenomen (386) kunnen met 95% betrouwbaarheid en 4,79% nauwkeurigheid uitspraken worden gedaan op een algemeen niveau. De hoge betrouwbaarheid en nauwkeurigheid maken de data geschikt voor verdere analyses.

Bijlage II

45

Rapportage Cliëntervaringsonderzoek Jeugd 2023

Zeist

Rapportage Cliëntervaringsonderzoek Jeugd 2023 Datum: 30-03-2023 Projectnummer: 21393

Zeist

Auteurs: Marlies Kleinsman, Projectmanager/Onderzoeker Danique Rietman, Onderzoeker Moventem BV T 0575 84 3738 E info@moventem.nl W www.moventem.nl Moventem werkt conform de Gedragscode voor Onderzoek & Statistiek van de Nederlandse Marktonderzoek Associatie (MOA) en mag het Fair Data Keurmerk voeren, waarmee wordt aangetoond dat op verantwoorde wijze met data en persoonsgegevens wordt omgaan. Tevens is Moventem aangesloten bij de Europese Vereniging voor Marktonderzoek (ESOMAR) en wordt voldaan aan de Internationale Code voor Markt- en sociaalwetenschappelijk onderzoek. Dit rapport is met grote zorg samengesteld. Desondanks kan het voorkomen dat informatie fout en/of onvolledig is. Moventem is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die zou kunnen ontstaan door het gebruik van de aangeboden informatie.

2

Gemeente Zeist

Inhoudsopgave

Management Samenvatting

Pagina 4

1 Inleiding Onderzoeksopzet

Pagina 7 Pagina 8

2 Resultaten Ervaringen met de toegang Ervaringen met het CJG Ervaringen met de huisarts Ervaringen met ingezette ondersteuning

Pagina 10 Pagina 10 Pagina 18 Pagina 28 Pagina 38

3 Bijlagen Bijlage l Achtergrondvariabelen Bijlage II Onderzoeksverantwoording

Pagina 52 Pagina 53 Pagina 54

Inhoudsopgave

3

Management Samenvatting

Gemeente Zeist

Management Samenvatting Hulp/zorgvraag

Nagenoeg de helft van de ouders/verzorgers en jongeren geeft aan dat ze bij het CJG (Centrum Jeugd en Gezin) jeugdhulp hebben aangevraagd. De meerderheid (69%) wist dat ze hier moesten zijn om hulp te vragen en ruim driekwart vond dat ze snel geholpen werden door het CJG.

Alleen aan ouders/verzorgers is gevraagd wat ze vonden van het persoonlijk plan dat het CJG met ze heeft gemaakt om met de hulpvraag van het kind aan de slag te gaan. Nagenoeg de helft geeft aan dat er geen persoonlijk plan is gemaakt. De andere helft vond het persoonlijke plan goed en 5% is er neutraal over.

Ruim een kwart vroeg de hulp bij de huisarts aan. Hiervan wist een ruime meerderheid (93%) dat ze bij de huisarts hulp aan konden vragen en vond iedereen dat ze snel geholpen werden.

Ruim een kwart heeft met het CJG gekeken naar welke laagdrempelige activiteiten kunnen helpen met de hulpvraag, met name op het gebied van sport.

Beoordeling CJG

Ouders/verzorgers geven het contact dat ze met het CJG hebben gehad gemiddeld een 7,6 en jongeren een 7,5. Over het algemeen scoort het contact dus een ruime voldoende (7,6)

Van de respondenten die hulp hebben gevraagd aan het CJG, heeft 44% contact gehad met het CJG Team Zeist-West. Ruim een derde geeft aan niet te weten met welk team ze contact hebben gehad.

Beoordeling huisarts

De medewerker van het CJG wordt op alle punten (zeer) positief beoordeeld door ouders/verzorgers en jongeren. Zo geeft 93% aan het (helemaal) eens te zijn met de stelling ‘Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek’ en vond 86% dat de medewerker luisterde naar zijn of haar verhaal. Respondenten zijn het minst eens met de stelling ‘Na het gesprek met het CJG wisten we wat we konden verwachten’, maar nog steeds is de meerderheid het (helemaal) eens (66%).

Het gesprek met de huisarts wordt op alle punten (zeer) positief beoordeeld door ouders/verzorgers en jongeren. Zo is 87% het (helemaal) eens met de stelling ‘De huisarts luisterde naar ons verhaal’ en 86% met de stelling ‘Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek’.

Ruim de helft (55%) van de respondenten geeft aan dat het CJG niet samen gekeken heeft naar wat ze zelf kunnen doen om de hulpvraag op te lossen. Van de ouders/verzorgers geeft juist ruim de helft aan dat ze wel samen met het CJG hebben gekeken naar wat ze zelf kunnen doen om de hulpvraag op te lossen.

21% heeft met de huisarts gekeken naar welke laagdrempelige activiteiten kunnen helpen met de hulpvraag, met name op het gebied van sport.

85% van de respondenten geeft aan dat de huisarts niet samen gekeken heeft naar wat ze zelf kunnen doen om de hulpvraag op te lossen.

De meerderheid (58%) kende het CJG niet voordat ze naar de huisarts gingen. Ruim de helft (52%) is wel door de huisarts op het CJG gewezen. Van diegenen die op het CJG zijn gewezen, heeft vervolgens 82% ook aangeklopt bij het CJG.

Management samenvatting

5

Gemeente Zeist

Management Samenvatting Ondersteuning/hulp

De meeste respondenten ontvangen individuele begeleiding en de meesten ontvangen langer dan een jaar jeugdhulp. Ouders/verzorgers en jongeren beoordelen de jeugdhulpaanbieder positief. Zo is 77% het er (helemaal) mee eens dat de jeugdige snel geholpen werd door de jeugdhulpaanbieder en vond 76% dat de ondersteuning de jeugdige verder helpt. Alleen met de stelling ‘De verschillende organisaties werken goed samen om mij/mijn kind te helpen’ is minder dan de helft (45%) het (helemaal) eens. Ouders/verzorgers geven de ondersteuning die het kind ontvangt gemiddeld een 7,6 en jongeren geven gemiddeld een 7,9. Over het algemeen scoort de hulp/ondersteuning dus een ruime voldoende (7,7). Als ouders/verzorgers en jongeren kijken naar het doel dat hun kind/zij wilde bereiken, geven ze de status nu gemiddeld een 7,0. Jongeren beoordelen dit met een 7,2 net iets hoger dan ouders (6,9). Alle mogelijke effecten van de hulp worden door de meerderheid ervaren. Zo is 85% het er (helemaal) mee eens dat ze een beter beeld hebben van wat er speelt bij hun kind door de hulp en vindt 81% dat hun kind durft te zeggen wat hij/zij ergens van vindt door de hulp.

Management samenvatting

6

Inleiding

Gemeente Zeist

Onderzoeksopzet Inleiding

In dit rapport worden de resultaten gepresenteerd van het onderzoek naar de ervaringen van cliënten die in 2022 jeugdhulp hebben ontvangen van de gemeente Zeist. Het onderzoek is in februari en maart 2023 uitgevoerd. De gemeente Zeist heeft behoefte aan inzichten over ervaringen van de cliënten met betrekking tot de jeugdzorg. Tevens zijn alle gemeenten wettelijk verplicht een cliëntervaringsonderzoek uit te voeren omtrent jeugdzorg. In de Regeling Jeugdwet zijn de eisen waar het onderzoek aan moet voldoen uitgewerkt. Het onderzoek naar de ervaringen met jeugdzorg is vormvrij. Er is gekozen voor een telefonisch interview aan de hand van een vooraf opgestelde vragenlijst. De respondenten hadden veel mogelijkheden om toelichting te geven op hun antwoorden.

Doelgroep

De doelgroep bestaat uit jeugdigen die jeugdzorg ontvangen. Er is onderscheid gemaakt tussen jongeren (leeftijd 12 jaar of ouder) en kinderen die jonger zijn dan 12 jaar. De jongeren zijn zelf benaderd om deel te nemen aan het onderzoek. Van de kinderen jonger dan 12 jaar zijn de ouders of verzorgers benaderd. Er zijn in de gemeente in totaal 2296 cliënten die in 2022 hulp vanuit de Jeugdwet hebben ontvangen. Van 547 van deze cliënten is het telefoonnummer bekend. De cliënten waarvan het telefoonnummer bekend is, hebben een brief ontvangen. Als het kind jonger dan 12 jaar is hebben de ouders/verzorgers een brief ontvangen. De kinderen boven de 12 jaar (jongeren) zijn rechtstreeks aangeschreven. Met de brief zijn ze op de hoogte gesteld van het onderzoek en is aangegeven hoe ze zich konden afmelden voor deelname. Er hebben zich 37 respondenten afgemeld voor deelname. De overige 510 respondenten zijn allemaal gebeld. Iedereen is ten minste één keer gebeld.

Deelnemers onderzoek

Er hebben 120 respondenten aan het onderzoek meegedaan, 74 ouders/verzorgers en 46 jongeren. Dit komt neer op een respons-rate van 24% {(120/510)*100}. Het onderzoek is op totaalniveau statistisch 95% betrouwbaar met 8,71% nauwkeurigheid (foutmarge). In bijlage 1 staan de achtergrondgegevens van de respondenten weergegeven. In bijlage 2 van deze rapportage wordt nader ingegaan op de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de resultaten.

Opzet vragenlijst

De vragenlijst bestaat uit twee onderdelen. Het eerste deel van de vragenlijst gaat over de verwijzing tot jeugdhulp, ofwel de toegang tot jeugdhulp. Daarbij wordt specifiek ingegaan op het contact met het Centrum Jeugd en Gezin (CJG) en het contact met de huisarts. Het CJG is het aanspreekpunt voor jeugdhulp namens de gemeente Zeist. Ook is gevraagd in hoeverre de verwijzer de cliënt gewezen heeft op algemeen voorliggende voorzieningen, zoals activiteiten van MeanderOmnium en sport. Het tweede deel van de vragenlijst gaat over de ingezette ondersteuning, ofwel de jeugdhulp. Gevraagd is naar ervaringen met de jeugdhulpaanbieder, ervaringen met de ondersteuning en effecten van de ondersteuning.

Inleiding

8

Gemeente Zeist

Onderzoeksopzet Resultaten weergave

De resultaten van dit onderzoek worden in het voorliggende document beschreven middels diagrammen en tabellen. De resultaten van de ouders/verzorgers en de jongeren worden in dit document apart weergegeven. Ook is een totaalbeeld van beide doelgroepen weergegeven. Door routes in de vragenlijst en vragen waarbij meerdere antwoorden mogelijk zijn, kan het voorkomen dat het aantal respondenten en/of het aantal antwoorden niet overal gelijk is in deze rapportage. Ook geven respondenten soms geen antwoord op de vraag, of is de vraag niet van toepassing (aantallen worden weergegeven). Om deze redenen wordt ter volledigheid bij de resultaten aangegeven hoeveel respondenten (‘n’) de betreffende vraag hebben beantwoord. Door afrondingsverschillen telt niet alles op tot 100%. Bij sommige vragen konden respondenten meerdere antwoorden geven. Het totale percentage komt dan hoger dan 100% te liggen. Er is een aantal open vragen gesteld aan de respondenten en toelichtingen op gesloten vragen zijn genoteerd. Alle open antwoorden worden getoond in ‘Bijlagenboek bij Rapportage Cliëntervaringsonderzoek Jeugd’.

Inleiding

9

Resultaten Ervaringen met de toegang

Jeugdhulp meestal aangevraagd bij het CJG

Gemeente Zeist

Voordat uw kind jeugdhulp heeft gekregen, heeft u of uw kind met iemand gesproken om jeugdhulp aan te vragen, bijvoorbeeld het Centrum Jeugd en Gezin (CJG) of de huisarts. Hij of zij kijkt samen met u/uw kind welke hulp nodig is en kan deze zelf bieden, of doorverwijzen naar een andere organisatie die jeugdhulp biedt. Waar heeft u jeugdhulp aangevraagd?

50% 39%

Het CJG (Centrum Jeugd en Gezin)

46% 24% 33%

De huisarts

28% 26% 13%

Anders, namelijk:

21%

Hier wordt met name genoemd dat jeugdhulp via school is aangevraagd.

0% 15%

Weet ik niet meer

6% Ouder/verzorger (n=74)

Jongere (n=46)

Totaal (n=120)

Ervaringen met de toegang tot jeugdhulp

11

(Ruime) meerderheid die hulp heeft aangevraagd bij het CJG of de huisarts, wist dat ze hier terecht konden

Gemeente Zeist

Ik wist dat ik bij ...... moest zijn om hulp te vragen Totaal

Het CJG (Centrum Jeugd en Gezin) (n=53)

9%

8%

8%

60%

De huisarts (n=31) 3%

Anders, namelijk: (n=20)

Helemaal niet mee eens

74%

15%

Niet mee eens

10%

5%

Niet eens/ niet oneens

9%

19%

45%

Mee eens

Ervaringen met de toegang tot jeugdhulp

20%

Helemaal mee eens

6%

3%

5%

Weet ik niet

12

Bekendheid met locatie waar hulp gevraagd kan worden bij ouder(s)/verzorger(s)

Gemeente Zeist

Ik wist dat ik bij ...... moest zijn om hulp te vragen Ouder(s)/Verzorger(s)

Het CJG (Centrum Jeugd en Gezin) (n=37)

11%

5%

65%

72%

De huisarts (n=18)

Anders, namelijk: (n=15)

Helemaal niet mee eens

14%

7%

13%

Niet mee eens

7%

Niet eens/ niet oneens

22%

53%

Mee eens

Ervaringen met de toegang tot jeugdhulp

13%

Helemaal mee eens

5%

6%

7%

Weet ik niet

13

Bekendheid met locatie waar hulp gevraagd kan worden bij jongeren

Gemeente Zeist

Ik wist dat ik bij ...... moest zijn om hulp te vragen Jongeren

31%

Het CJG (Centrum Jeugd en Gezin) (n=16)

De huisarts (n=13)

8%

50%

6%

77%

40%

Anders, namelijk: (n=5)

Helemaal niet mee eens

13%

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

15%

20%

Mee eens

Ervaringen met de toegang tot jeugdhulp

40%

Helemaal mee eens

Weet ik niet

14

Ruime meerderheid die hulp heeft aangevraagd bij het CJG of de huisarts, vond dat ze snel geholpen werd

Gemeente Zeist

Ik werd snel geholpen door...: Totaal

Het CJG (Centrum Jeugd en Gezin) (n=55)

5%

9%

Helemaal niet mee eens

53%

24%

50%

De huisarts (n=30)

Anders, namelijk: (n=24)

9%

4%

50%

50%

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

42%

Mee eens

Ervaringen met de toegang tot jeugdhulp

Helemaal mee eens

4%

Weet ik niet

15

Gemeente Zeist

Beoordeling van snelheid van verwijzer

Ik werd snel geholpen door...: Ouder(s)/Verzorger(s)

Het CJG (Centrum Jeugd en Gezin) (n=37) 3%

11%

Helemaal niet mee eens

57%

50%

De huisarts (n=18)

Anders, namelijk: (n=18)

14%

6%

50%

61%

Niet mee eens

16%

Niet eens/ niet oneens

28%

Mee eens

Ervaringen met de toegang tot jeugdhulp

Helemaal mee eens

6%

Weet ik niet

16

Gemeente Zeist

Beoordeling van snelheid van verwijzer

Ik werd snel geholpen door...: Jongeren

Het CJG (Centrum Jeugd en Gezin) (n=18)

11%

6%

Helemaal niet mee eens

39%

50%

De huisarts (n=12)

Anders, namelijk: (n=6)

44%

50%

17%

Niet mee eens

83%

Niet eens/ niet oneens

Mee eens

Ervaringen met de toegang tot jeugdhulp

Helemaal mee eens

Weet ik niet

17

Resultaten Ervaringen met het CJG

Meeste contact is met het CJG Team Zeist-West geweest

Gemeente Zeist

Deze vraag en de vragen op de volgende pagina’s zijn beantwoord door respondenten die bij het CJG jeugdhulp hebben aangevraagd.

Met welk CJG Team heeft u contact gehad?

16% Wijkservicepunt Noord

0% 11%

11% 11% 11%

Zeist-Centrum

41% 50%

Zeist-West

44%

Den Dolder

0% 0% 0% 32% 39% 35%

Weet ik niet

Ouder/verzorger (n=37)

Jongere (n=18)

Totaal (n=55)

Beoordeling verwijzing door CJG

19

De medewerker van het CJG wordt op alle punten (zeer) positief beoordeeld door ouder(s)/verzorger(s) en jongeren

Gemeente Zeist

De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u en/of uw kind met de medewerker van het CJG heeft gehad. In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen? Totaal

De medewerker luisterde naar ons verhaal (n=54)

6% 7%

67%

Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek (n=54) 4%

65%

De medewerker liet ons zelf keuzes maken. De medewerker koos niet voor mij of mijn kind (n=52)

4% 8%

De medewerker had aandacht voor de sociale contacten van ons gezin (n=30)

10%

10%

De medewerker had aandacht voor de sociale contacten van mijn kind (n=41)

10%

7%

10% 4%

Na het gesprek met het CJG wisten we wat we konden verwachten (n=50)

18%

Niet mee eens

28%

65%

Door het gesprek zijn we een stap dichter bij een antwoord op de hulpvraag van mij/mijn kind gekomen (n=52)

Helemaal niet mee eens

19%

Niet eens/ niet oneens

60%

71%

Mee eens

Beoordeling verwijzing door CJG

17%

4%

13%

7%

5% 7%

69%

6%

2%

12% 4%

66%

Helemaal mee eens

4%4%

Weet ik niet

20

Positieve beoordeling van het gesprek met de medewerker van het CJG door ouder(s)/verzorger(s)

Gemeente Zeist

De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u en/of uw kind met de medewerker van het CJG heeft gehad. In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen? Ouder(s)/Verzorger(s)

De medewerker luisterde naar ons verhaal (n=37)

5% 8%

70%

Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek (n=37) 3% 3%

70%

De medewerker liet ons zelf keuzes maken. De medewerker koos niet voor mij of 3% 6% mijn kind (n=35) De medewerker had aandacht voor de sociale contacten van ons gezin (n=30)

10%

De medewerker had aandacht voor de sociale contacten van mijn kind (n=31)

13%

Door het gesprek zijn we een stap dichter bij een antwoord op de hulpvraag van mij/mijn kind gekomen (n=36) Na het gesprek met het CJG wisten we wat we konden verwachten (n=35)

Helemaal niet mee eens

Niet mee eens

14%

22%

71%

10%

60%

10%

65%

6% 6%

20%

Niet eens/ niet oneens

Mee eens

Beoordeling verwijzing door CJG

17%

3%

13%

7%

6% 6%

67%

6%

14%

60%

Helemaal mee eens

3%

6%

6% 6%

Weet ik niet

21

Positieve beoordeling van het gesprek met de medewerker van het CJG door jongeren

Gemeente Zeist

De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u en/of uw kind met de medewerker van het CJG heeft gehad. In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen? Jongeren

De medewerker luisterde naar mijn verhaal (n=17)

Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek (n=17) De medewerker liet mij eigen keuzes maken. De medewerker koos niet voor mij (n=17)

6% 6%

59%

6%

53%

6% 6%

12%

Samen met de medewerker heb ik gekeken met welke mensen ik een goede band heb (n=10) Door het gesprek ben ik een stap dichter bij een antwoord op mijn hulpvraag gekomen (n=16) Na het gesprek met het CJG wist ik wat ik kon verwachten (n=15)

Helemaal niet mee eens

Niet mee eens

29%

41%

53%

18%

90%

19%

13%

Niet eens/ niet oneens

10%

75%

7%

Mee eens

Beoordeling verwijzing door CJG

6%

6%

80%

Helemaal mee eens

Weet ik niet

22

Ruim de helft heeft niet met het CJG gekeken naar wat ze zelf kunnen doen om de hulpvraag op te lossen

Gemeente Zeist

Heeft het CJG met u en uw kind gekeken naar wat jullie zelf kunnen doen om de hulpvraag op te lossen?

43% 55%

“Adviezen waar we zelf mee aan de slag konden.”

78%

“Er werd een plan opgesteld, hulp op school en hulp als gezin.” Nee Ja, namelijk:

“Goed meegekeken naar de oplossing,” “Over het inzetten van het netwerk.”

57% 45% 22%

Ouder/verzorger (n=37)

Jongere (n=18)

Totaal (n=55)

Beoordeling verwijzing door CJG

23

Van de ouder(s)/verzorger(s) die een persoonlijk plan maakten met het CJG, vond nagenoeg de helft het goed

Gemeente Zeist

Wat vindt u van het persoonlijk plan dat het CJG met u en/of uw kind heeft gemaakt om met de hulpvraag van uw kind aan de slag te gaan? (n=37) Ouder(s)/Verzorger(s) Deze vraag is alleen aan ouder(s)/verzorger(s) gesteld. 5%

“Duidelijke doelen.” 46%

Slecht, want:

Niet goed, niet slecht, want: Goed, want:

“Er werd geluisterd naar wat het kind nodig had.” “Het was wat we besproken hadden.” “Nauw samen organisatie.”

gegaan

met

de

betreffende

“Sloot goed aan bij wat de zoon nodig had.” 49%

Er is geen persoonlijk plan met ons gemaakt

Beoordeling verwijzing door CJG

24

Ruim een kwart heeft met het CJG gekeken naar welke Gemeente laagdrempelige activiteiten kunnen helpen met de hulpvraag Zeist Heeft het CJG met u en uw kind gekeken naar welke laagdrempelige activiteiten kunnen helpen met de hulpvraag? We bedoeling hiermee hulp waarvoor geen verwijzing van het CJG nodig is, zoals sport, of activiteiten van MeanderOmnium zoals de jongerenbusZ, de huiswerkplek, het &U Meidenproject of het jongerenwerk. 16% 17% 16%

Ja, sport

Ja, activiteiten van MeanderOmnium

Ja, anders namelijk:

0% 0% 0% 6%

19% 15%

30% 28% 29%

Nee

Weet ik niet

5% 0% 4% 35%

Niet van toepassing

Ouder/verzorger (n=37)

Hier wordt onder andere genoemd: zwemles, Rots en Water training, vrijwilligerswerk en een cursus.

40% Jongere (n=18)

50%

Totaal (n=55)

Beoordeling verwijzing door CJG

25

Gemeente Zeist

Ruime voldoende voor het contact met het CJG

Wat voor cijfer geeft u het contact dat u met het CJG heeft gehad?

33% 31% 30%

28%

24% 22%

22%

19% 17%

14% 11%

5%

6%

4%

3%

0% 0% 0%

0%

0% 0% 0%

1

2

3

4%

6%

3%

4%

9% 5%

3% 0%

4

5

Ouder/verzorger (n=37)

6

Jongere (n=18)

7

8

9

10

Totaal (n=55)

Beoordeling verwijzing door CJG

26

Gemeente Zeist

Positieve punten en verbeterpunten in contact met het CJG Wat ging goed in het contact met het CJG?

Wat kon beter in het contact met het CJG?

“Contact verliep prettig en zorgvuldig”

“Het duurde erg lang voordat het geregeld werd.”

“Dat ik me gehoord voelde en geholpen met de hulpvraag”

“Dat we in veel gevallen moesten proberen het zelf op te lossen, het gaat niet zo makkelijk.”

“Dat we uiteindelijk zelf mochten kiezen welke zorgverlener het beste bij onze hulpvraag paste (klik). Dat ze bij de evaluatie aansluiten en kijken of het aanbod nog passend/toereikend is of dat er wat anders nodig is.”

“Dat ze geen passend antwoord hebben op de hulpvraag.”

“Hulp was snel en er werd naar mij geluisterd. Deskundig advies.”

“Het contact: te weinig, moeilijk te krijgen, moest er veel achteraan. Vanaf de zomer zijn mijn vragen via de mail onbeantwoord en dat vind ik heel vervelend. Met welke vraag kan ik het CJG benaderen? Het aannemen van een neutrale houding in geval van een scheiding zag ik niet terug. Onvoldoende objectiviteit.”

“Prettig om snel op gesprek te komen.”

“We kregen geen oplossing voor onze hulpvraag.”

“Gezamenlijk in gesprek (ook met school), niet via via. Het voelde heel erg fijn dat er ook een psychologe bijzat (naast de consulent) voor de expertise. Het voelde heel laagdrempelig. Informeel en prettige gesprekken. Fijn dat de regie bij ons als ouders lag. We kregen wel goede informatie over de mogelijkheden maar de keus lag bij ons.”

“De wachttijd vond ik te lang.”

“Heel snel. Werd erg meegedacht. Het was tijdens corona dus lastig af te spreken. Ze dacht heel erg mee.”

“Betere overdracht.” “Luisterden niet naar me (naar wat ik nodig had). Vroegen niets. Keken alleen naar de regeltjes en niet naar de persoon (ik).”

“CJG vroeg door, keek naar oplossingen die het beste bij ons paste. Verwees daardoor goed door.”

“Veel wisseling van contactpersonen.”

Dit zijn enkele voorbeelden van gegeven antwoorden. Alle antwoorden zijn te vinden in het bijlagenboek.

Beoordeling verwijzing door CJG

27

Resultaten Ervaringen met de huisarts

Het gesprek met de huisarts wordt op alle punten (zeer) positief beoordeeld door ouder(s)/verzorger(s) en jongeren

Gemeente Zeist

Deze vraag en de vragen op de volgende pagina’s zijn beantwoord door respondenten die bij de huisarts jeugdhulp hebben aangevraagd. De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u en/of uw kind met de huisarts heeft gehad. In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen? Totaal De huisarts luisterde naar ons verhaal (n=30)

7%

Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek (n=30)

7%

De huisarts liet ons zelf keuzes maken. De medewerker koos niet voor mij of mijn kind. (n=29)

50%

43%

10%

De huisarts heeft aandacht voor de sociale contacten van mijn kind (n=23) 4% 9% 4%

4% 4%

Na het gesprek met de huisarts wisten we wat we konden verwachten (n=27)

7%

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

7%

31%

71%

Door het gesprek zijn we een stap dichter bij een antwoord op de hulpvraag van mij/mijn kind gekomen (n=28)

7%

43%

48%

De huisarts heeft aandacht voor de sociale contacten van ons gezin (n=17)

Helemaal niet mee eens

37%

10%

24%

65%

9%

75%

7%

Mee eens

63%

Helemaal mee eens

Beoordeling verwijzing door huisarts

6%

9%

14%

4%

4%

19%

Weet ik niet / Geen mening

29

Positieve beoordeling over het gesprek met de huisarts door ouder(s)/verzorger(s)

Gemeente Zeist

De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u en/of uw kind met de huisarts heeft gehad. In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen? Ouder(s)/Verzorger(s) De huisarts luisterde naar ons verhaal (n=18)

6%

50%

44%

Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek (n=18)

De huisarts liet ons zelf keuzes maken. De medewerker koos niet voor mij of mijn kind. (n=17)

39%

6%

50%

59%

6%

29%

71%

De huisarts heeft aandacht voor de sociale contacten van ons gezin (n=17)

6%

6%

24%

6%

De huisarts heeft aandacht voor de sociale contacten van mijn kind (n=14)

7%

79%

7%

Door het gesprek zijn we een stap dichter bij een antwoord op de hulpvraag van mij/mijn kind gekomen (n=16)

6%

81%

6% 6%

Na het gesprek met de huisarts wisten we wat we konden verwachten (n=15)

Helemaal niet mee eens

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

13%

7%

Mee eens

53%

Helemaal mee eens

Beoordeling verwijzing door huisarts

7%

7%

20%

Weet ik niet / Geen mening

30

Positieve beoordeling over het gesprek met de huisarts door jongeren

Gemeente Zeist

De volgende stellingen gaan over het gesprek dat u en/of uw kind met de huisarts heeft gehad. In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen? Jongeren De huisarts luisterde naar mijn verhaal (n=12)

8%

50%

Ik durfde mijn mening te geven tijdens het gesprek (n=12)

17%

De huisarts liet mij eigen keuzes maken. De huisarts koos niet voor mij (n=12)

17%

Samen met de huisarts heb ik gekeken met welke mensen ik een goede band heb (n=9)

11%

Door het gesprek ben ik een stap dichter bij een antwoord op mijn hulpvraag gekomen (n=12)

8%

Na het gesprek met de huisarts wist ik wat ik kon verwachten (n=12)

8%

Helemaal niet mee eens

Niet mee eens

Niet eens/ niet oneens

42%

33%

11%

11%

44%

75%

Helemaal mee eens

Beoordeling verwijzing door huisarts

8%

33%

8%

33%

67%

Mee eens

33%

17%

11%

11%

25%

17%

Weet ik niet / Geen mening

31

Ruime meerderheid heeft niet met de huisarts gekeken naar Gemeente wat ze zelf kunnen doen om de hulpvraag op te lossen Zeist

Heeft de huisarts met u en uw kind gekeken naar wat jullie zelf kunnen doen om de hulpvraag op te lossen?

“De huisarts kende de situatie in het gezin.” “Heeft gekeken wat de beste oplossing is.”

78% 93%

85% Nee Ja, namelijk:

22% 7% Ouder/verzorger (n=18)

Jongere (n=15)

“Er is een gesprek geweest met degene waar een probleem mee was en de ouders waren daar ook van op de hoogte.”

15% Totaal (n=33)

Beoordeling verwijzing door huisarts

32

21% heeft met de huisarts gekeken naar welke laagdrempelige activiteiten kunnen helpen met de hulpvraag

Gemeente Zeist

Heeft de huisarts met u en uw kind gekeken naar welke laagdrempelige activiteiten kunnen helpen met de hulpvraag? We bedoelen hiermee hulp waarvoor geen verwijzing van het CJG nodig is, zoals sport, of activiteiten van MeanderOmnium zoals de jongerenbusZ, de huiswerkplek, het &U Meidenproject of het jongerenwerk. 17% 13% 15%

Ja, sport

Ja, activiteiten van MeanderOmnium

Ja, anders namelijk:

Nee

Weet ik niet

0%

7% 3%

6% 0% 3% 11%

20% 15%

11% 18%

40%

Niet van toepassing

Ouder/verzorger (n=18)

27%

Jongere (n=15)

61% 52%

Totaal (n=33)

Beoordeling verwijzing door huisarts

33

De meerderheid kende het CJG niet voordat ze naar de huisarts gingen

Gemeente Zeist

Kende u het Centrum Jeugd en Gezin (CJG) voordat u of uw kind naar de huisarts ging met de hulpvraag van uw kind?

44% 58% 73% Nee Ja

56% 42%

27%

Ouder/verzorger (n=18)

Jongere (n=15)

Totaal (n=33)

Beoordeling verwijzing door huisarts

34

Gemeente Zeist

Redenen om niet met de hulpvraag naar het CJG te gaan

Kunt u uitleggen waarom u of uw kind niet naar het CJG bent gegaan met de hulpvraag van uw kind?

“De band met de huisarts is heel goed. Verder was het beeld vanuit de school ook duidelijk.”

“Huisarts werd door school geadviseerd.”

“Op school werd het geconstateerd en toen hebben we via huisarts een verwijzing ontvangen.”

“Ouders zijn gestart bij CJG. Maar werden veel van het kastje naar de muur gestuurd. Veel heen en weer gebeld zonder dat er daadwerkelijk iets gebeurd. Veel overleg zonder resultaat. Zelf ervoor gekozen om het op te gaan lossen bij de huisarts.”

Dit zijn enkele voorbeelden van gegeven antwoorden. Alle antwoorden zijn te vinden in het bijlagenboek.

“Wist niet dat er een verwijzing nodig was vanuit CJG.”

“Ik was jonger en had er mee te maken.”

“Ik wist dat het er zat maar nog nooit geweest.”

Beoordeling verwijzing door huisarts

35

Ruim de helft is door de huisarts gewezen op het CJG

Gemeente Zeist

Heeft de huisarts u gewezen op het CJG?

40% 56%

48%

Nee

Ja

60% 44%

Ouder/verzorger (n=18)

Jongere (n=15)

52%

Totaal (n=33)

Beoordeling verwijzing door huisarts

36

Van de respondenten die op het CJG gewezen zijn, heeft een ruime meerderheid ook daarna aangeklopt bij het CJG

Gemeente Zeist

Heeft u en/of uw kind daarna aangeklopt bij het CJG?

Deze vraag is alleen aan respondenten gesteld die door de huisarts zijn gewezen op het CJG.

18% 38%

100%

Nee 82%

Hier wordt onder andere genoemd: angsten, concentratieproblemen, scheidingsproblematiek en depressie

Ja, namelijk voor:

63%

Ouder/verzorger (n=8)

Jongere (n=9)

Totaal (n=17)

Beoordeling verwijzing door huisarts

37

Resultaten Ervaringen met ingezette ondersteuning

De meeste jeugdigen ontvangen individuele begeleiding vanuit de jeugdhulp

Gemeente Zeist

Deze vraag en de vragen op de volgende pagina’s gaan over de ingezette ondersteuning. Wat voor ondersteuning ontvangt uw kind vanuit de jeugdhulp? 58%

Individuele begeleiding

73% 18% 13% 16%

Gezinsbegeleiding

Begeleiding in een groep

96%

9% 7% 8%

Jeugdhulp met verblijf

1% 4% 3%

Jeugd-ggz

1% 2% 2%

Anders, namelijk:

2%

Ouder/verzorger (n=74)

Hier wordt onder andere genoemd: begeleiding, praktische hulp, dagbesteding, casemanager, leerondersteuning, gedragsspecialist, psycholoog, zorgboerderij en begeleid wonen

32% 21% Jongere (n=46)

Totaal (n=120)

Ervaringen met de jeugdhulp

39

Meeste kinderen ontvangen langer dan een jaar hulp of ondersteuning

Gemeente Zeist

Hoe lang krijgt uw kind hulp of ondersteuning?

Korter dan 3 maanden

Tussen de 3 en 6 maanden

3% 2% 3% 5%

11% 8% 23% 24% 23%

Tussen de 6 en 12 maanden

33%

Langer dan een jaar

Geen antwoord gegeven

Ouder/verzorger (n=74)

41%

15%

Mijn kind ontvangt geen hulp/ondersteuning meer, maar heeft dit een tijd geleden ontvangen Weet ik niet

46%

24% 18%

4% 7% 5% 4% 0% 3%

Jongere (n=46)

Totaal (n=120)

Ervaringen met de jeugdhulp

40

Positieve beoordeling van jeugdhulpaanbieder, enkel de samenwerking tussen organisaties is minder bekend

Gemeente Zeist

Vanuit de jeugdhulp krijgt uw kind ondersteuning van een jeugdhulpaanbieder. De volgende stellingen gaan over deze jeugdhulpaanbieder. In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen? Totaal