Printversie besluitenlijst

Integraal audioverslag 100189

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

08 november 2022 Raadzaal

GroenLinks

:

VVD

:

D66

:

CDA NieuwDemocratischZeist Seyst.nu ChristenUnie/SGP PvdA SP ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig zijn de raadsleden

: : : : : : : : : : :

R.A. van Nieuwstadt, M. Folkersma, R. Lentz, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet, S. Zwart E.F. van Splunter, B.C.G.M. Bakker, A.C. Grinwis, M. Huijben, A. Pieters. T.C.M. Struik H. Boutahar, F. Andre de la Porte, F.S. Besseling-Hansen, D.H. van Ginkel, J.A.G.M. van den Heuvel, R. Pattiasina M.C.M. Fluitman, V.H. van Voorden J. Bredius, P. Bakels, C.A.W.M. Fiscalini, R.E. Luca, E.M. Kant-van Barneveld, J.C.N. Roelofsen-Beentjes J. Wassink, A. Ploeg-Bos W.A. Breddels D.J. Tompot J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester W.D. Catsburg, W. van Dijk, L.H.H. Hoogstraten, A. Welting mr. J. Janssen B.J. Osinga-Tamming (CDA)

Agenda 1.

Opening vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen agenda

2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten

3.

Lijst van Ingekomen stukken D Bekrachtiging geheimhouding RIB22.126 Ontbinding overeenkomsten

4A

Installatie buitengewoon raadslid D66 Marloes Adema Ronde Tafel

Debat

4B

Diverse benoemingen Rekenkamer

N.v.t.

N.v.t.

22RV051

5.

Afhandeling Burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61

21-10

N.v.t.

22RV050

6.

2e Bestuursrapportage 2022

N.v.t.

18-10

22RV048#

7.

Vaststelling Begroting 2023

06-10

18-10

22RV039#

8.

Legesverordening 2023 (Wabo)

06-10

18-10

22RV042

9.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad november

N.v.t.

N.v.t

22RV046#

10.

Benoemen leden Raad van Toezicht WereldKidz

N.v.t.

N.v.t

22RV047

11.

Vaststellen Nota Bodembeheer

29-09

N.v.t.

22RV037

12.

Afhandeling bezwaar tegen Mobiliteitsplan

N.v.t.

N.v.t.

22RV043

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

1

13. 13A 13B 13C

Moties vreemd aan de orde van de dag Motie vreemd aan de orde van de dag Veteranen Search Team Motie vreemd aan de orde van de dag Skatepark Blikkenburg Motie vreemd aan de orde van de dag ruimere winkeltijden feestdagen

14.

Sluiting

1.

Opening door de voorzitter en vaststelling agenda

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van raadslid Osinga (CDA) wegens een verdrietige familie omstandigheid. De raad is derhalve met 32 raadsleden in vergadering bijeen. De raad stemt in met de agenda. Aldus besloten. 2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten 20201004 Concept-besluitenlijst raad 04 oktober 2022

De genoemde besluitenlijst wordt ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst ingekomen stukken raad 08 november 2022

3A

Post derden

Poststuk

Afzender

Onderwerp

Datum

PR22.125*

RMN

Zienswijze ontwerp begroting 2023

06-07

RIB22.107** Zienswijze begroting RMN * Van Lijst ingekomen stukken raad 06 september ** Van Lijst ingekomen stukken raad 04 oktober

Advies afhandeling Ter informatie (bespreken interne werkbijeenkomst 0809)

16-09

Op verzoek van fractie NieuwDemocratischZeist opnieuw op de Lijst ingekomen stukken raad 08 november geplaatst Poststuk PR22.143

Afzender Bureau Objectief

PR22.144

Greenports

PR22.145

Leger des Heils

PR22.146

Stichting Drugsbeleid

PR22.147

ODrU

PR22.148

Marcel de Jong

PR22.149 PR22.150

GGDrU Provincie Utrecht

PR22.151 PR22.152

Inwoner van Zeist Raadslid Struik

PR22.153

Vrienden W.A. Hoeve

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

Onderwerp Onderzoek naar naleving leeftijdsgrens alcohol verkoop Oneigenlijk gebruik en ongewenste herbestemming glasopstanden Weigering gratis parkeervergunningen Verzoek tot aansluiten Nationaal Burgerberaad drugbeleid Verzoek tot zienswijze (concept) Kadernota 2024 Opzegging buitengewoon raadslidmaatschap Begrotingswijziging 2022-1 Interbestuurlijk toezicht huisvesting statushouders 1e helft 2022 Stop hulp aan Berkane Opzeggen lidmaatschap Rekenkamer Alternatief plan ontwikkeling W.A.

Datum 03-10

Advies afhandeling Ter informatie

03-10

Afhandeling B&W

03-10

Afhandeling B&W

03-10

Ter informatie

03-10

Afhandeling B&W

03-10

Ter informatie

03-10 05-10

Afhandeling B&W Ter kennisname

08-10 10-10

Afhandeling B&W Ter informatie

11-10

Afhandeling B&W 2

PR22.154

PR22.155 PR22.156

3B

Natuur- en Milieufederatie Utrecht Div. RMN

Stop de boskap Zienswijzen ontwerpbegroting 2023 en jaarverslag 2021

12-10

Ter informatie

18-10 25-10

Ter kennisname Afhandeling B&W

Datum 29-09 17-10 03-10 10-10 18-10 18-10

Fractie CDA CDA NieuwDemocratischZeist SP SP Seyst.nu

Beantwoording raadsvragen

Vraag 22VRAAG042 22VRAAG046 22VRAAG047 22VRAAG048 22VRAAG050 22VRAAG049

3C

Hoeve Adviesrecht raad omgevingsplan en lijst BOPA

Onderwerp Financiële problemen voor gezinnen Welbevinden jonge mensen Archief(wet) Declaraties in de zorg (aanvullende vragen) Skatepark Blikkenburg Onderwijs & armoede

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB22.113 RIB22.114 RIB22.115 RIB22.116 RIB22.117 RIB22.118 RIB22.119 RIB22.120 RIB22.121 RIB22.122 RIB22.123 RIB22.124 RIB22.125 RIB22.126 RIB22.127

Onderwerp Advies ingekomen post voorbereidingsbesluit Biltseweg 6 Convenant duurzame woningbouw Provincie Utrecht Gevolgen omgevingswet voor bestemmingsplan procedures Proces uitbreidingsplannen KNVB campus Concept reactienota en aangepaste Eerste Zeister Omgevingsvisie Voortgang ontwikkelingen centrum Verplaatsing warenmarkt in verband met Winter Wonderland Paltzerweg 210 Den Dolder (bouwplan zorgcomplex) Toezicht rapport informatiebeheer 2020 (Q3 / Q4) - 2021 Proces tot standkoming Parkeerbeleidsnota Sturingsinformatie sociaal domein Septembercirculaire Energie en inflatiecrisis Ontbinding overeenkomsten 3e Duurzaamheidsmonitor

Datum 03-10 03-10 03-10 03-10 03-10 05-10 06-10 06-10 06-10 11-10 12-10 13-10 17-10 20-10 20-10

De lijst van ingekomen stukken is op 01 december uitgebreid besproken. De raad stemt in met de lijst. Aldus besloten. D-Bekrachtiging geheimhouding Bekrachtiging geheimhouding RIB22.126 Ontbinding overeenkomsten De raad stemt in met de geheimhouding van deze raadsinformatiebrief. Aldus besloten. 4A

Installatie buitengewoon raadslid D66 (Marloes Adema)

Het aanwijzen van het buitengewoon raadslid heeft plaatsgevonden op 04 oktober. Vandaag vindt de installatie plaats. De voorzitter: Vandaag 8 november 2022 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - M.F. Adema (Marloes) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van de D66; Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

3

die in mijn handen heeft afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot buitengewoon raadslid geïnstalleerd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om, iets in dit werk als buitengewoon raadslid te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als buitengewoon raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Marloes Adema: Dat verklaar en beloof ik. 4B

Diverse benoemingen Rekenkamer 22RV051 Voorstel: 1. Door middel van geheime stemming over te gaan tot benoeming van een raadslid in de Rekenkamercommissie. 2. Dr. R.P. van Straten te benoemen als burgerlid wisselspeler / meedenker bij het rekenkameronderzoek naar energietransitie in Zeist. 3. De installatie van de nieuwe leden plaats te laten vinden in de raadsvergadering van 8 november 2022.

Voor de benoeming van een raadslid in de Rekenkamer zijn er 2 kandidaten aangemeld: raadsleden Kant en Bakker. De commissie van stemopneming bestaat uit de raadsleden Besseling, Bakels en Ploeg. Via het invullen van stembriefjes vindt een geheime stemming plaats. Raadslid Bakels: De uitslag van de stemming is als volgt: er zijn 32 stemmen uitgebracht. 2 stemmen zijn ongeldig. Voorts zijn 18 stemmen uitgebracht op raadslid Bakker en 12 stemmen op raadslid Kant. Raadslid Bakker is hiermee gekozen tot lid van de Rekenkamer. De raad stemt daarmee in. Aldus besloten. De raad stemt er mee in dat de heer Van Straten wordt genoemd als burger/wisselspeler bij het Rekenkameronderzoek naar de energietransitie in Zeist. Aldus besloten. De voorzitter: Vandaag 08 november 2022 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - heer R.P. (Roeland) van Straten Voorgedragen als lid van de rekenkamercommissie, die in mijn handen heeft afgelegd de volgende eed Ik zweer dat ik om tot lid van de rekenkamer benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gunst of gift heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in het ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Van Straten: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig.

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

4

De voorzitter: Er is nog een andere installatie te doen. Ik vraag of Laurence Verbree naar voren wil komen. Er is een keer met de Jongerenraad gesproken. Dat is de aanleiding dat Laurence hier nu staat. De Jongerenraad heeft aangegeven dat duurzaamheid door jonge mensen heel belangrijk wordt gevonden. Zo is de gedachte ontstaan, dat als er nagedacht wordt over dit onderwerp dat het goed is om jongeren als een soort wisselspeler c.q. adviseur te betrekken bij het werk van de Rekenkamer. Zo hebben zich 5 jongeren gemeld die beschikbaar zijn voor de Rekenkamer. Daaruit is de voordracht gekomen om met Laurence in zee te gaan. Dat is bijzonder. Nog niet eerder was een zo jong iemand zo gemotiveerd bij dit onderwerp betrokken geraakt. Laurence zit in de eindexamenklas en gaat dit werk er ook nog bij doen. Omdat Laurence jonger is dan 18 jaar kan hij niet geïnstalleerd worden. Ik wil de raad vragen bij acclamatie te bekrachtigen dan Laurence Verbree adviseur kan zijn als wisselspeler/adviseur bij de Rekenkamer Zeist. De raad stemt hiermee in. Aldus besloten. 5.

Afhandeling Burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61 Voorstel: 1. In te stemmen met het advies van de commissie Ruimte. 2. De initiatiefnemers te informeren.

22RV050

Motie gesprek omwonenden De gemeenteraad in vergadering bijeen op 8 november 2022, in behandeling deze motie behorend bij raadsvoorstel "Afhandeling Burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61 (22RV050)." Overwegende dat - Woongoed Zeist een initiatief heeft ingediend voor de bouw van (circa) 20 appartementen op het nu braakliggende perceel aan de Joost van den Vondellaan 61; - Voor het voornoemde bouwplan het bestemmingsplan gewijzigd moet worden van "maatschappelijk", naar "wonen"; - Omwonenden in mei 2022 een burgerinitiatief hebben ingediend om meer betrokken te kunnen worden in de planvorming van het bovengenoemde initiatief; - De reden dat omwonenden dit burgerinitiatief hebben ingediend vooral gelegen was in het feit dat omwonenden door Woongoed Zeist te weinig betrokken werden in de planvorming en hun verzoeken om meer betrokken te worden in de planvorming niet zijn gehonoreerd; - Het burgerinitiatief van omwonenden met dit raadsvoorstel op alle (2) verzoeken nu wordt afgewezen; - Met de afwijzing van het burgerinitiatief omwonenden nu feitelijk nog steeds "met lege handen staan"; - Omwonenden van andere wijken, zoals het Lyceumkwartier, wel gewoon betrokken worden in de planvorming van een initiatief (de Lindenhorst) van een ontwikkelaar, dat eveneens alleen doorgang kan vinden als tot een wijziging van het bestemmingsplan wordt besloten; - Onder omwonenden inmiddels

een grote vertrouwensbreuk is ontstaan, niet alleen met Woongoed Zeist, maar ook met de gemeente zelf; - Deze vertrouwensbreuk er toe kan leiden dat omwonenden juridische wegen gaan bewandelen om te bereiken dat ze in hun bezwaren alsnog gehoord worden; - Een juridische procedure welhaast een garantie biedt voor een langdurig uitstel van het voornoemde bouwplan, en dat een dergelijk uitstel misschien helemaal niet nodig hoeft te zijn als omwonenden vooraf meer betrokken zouden worden in de besluitvorming. Verzoekt het college Een (start)gesprek te organiseren met Woongoed Zeist en omwonenden van het bouwperceel Joost van den Vondellaan 61 met het doel om gezamenlijk te zoeken naar een oplossing voor de ontstane vertrouwensbreuk tussen omwonenden enerzijds en Woongoed Zeist en de gemeente anderzijds, naar aanleiding van het initiatief van Woongoed Zeist voor de bouw van appartementen aan het bovengenoemde perceel, gericht ook op de intentie om in de toekomst, in het bijzonder vanaf het moment dat de Omgevingswet (na jaren van uitstel) in werking zal treden, het ontstaan van mogelijk soortgelijke situaties van omwonenden bij andere bouwprojecten te kunnen voorkómen.

David Tompot (SP) Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

5

SP: Deze motie dienen wij in naar aanleiding van een noodkreet die bij ons afgelopen weekend is binnengekomen. Een noodkreet omdat omwonenden van het bouwperceel Joost van den Vondellaan zich onvoldoende gehoord voelen en zich straks alleen nog via een juridische weg bezwaren kunnen uiten. Het gaat om de manier waarop het participatieproces heeft plaatsgevonden van dit bouwplan. Liever gezegd, het afwezige participatieproces. Deze buurtbewoners worden geconfronteerd met een fait accompli. Dat is niet de 1e keer. Zoals in de voorgaande maanden al herhaaldelijk te sprake is gekomen zijn de bewoners niet tegen de bebouwing van dit stuk grond. Maar wel hadden zij bij aanvang van de plannen betrokken willen worden. Ze hebben nu het gevoel dat zij niets in te brengen hebben gehad. Natuurlijk snappen de bewoners dat met de versnellingsopgave niet al hun wensen in vervulling kunnen gaan. Wellicht hadden door eerder en open te communiceren Woongoed en de bewoners zich in het midden kunnen vinden. Wij begrijpen niet dat de wethouder zelf al constateert, dat er onrust in de buurt is en dat dit geen aanleiding is om met deze mensen in gesprek te gaan om de onrust weg te nemen. Het college lijkt – ondanks aandringen – de deur voor overleg nog steeds dicht te houden. Wij denken niet dat de kloof tussen burger en politiek door een dergelijke houding gedicht zal worden.

Met deze motie doen wij een laatste moreel appèl op de wethouder om met een kleine afvaardiging van omwonenden en Woongoed in gesprek te gaan om te bezien of er een oplossing gevonden kan worden voor de ontstane vertrouwensbreuk tussen de partijen. Wethouder Hoogstraten: Het college ontraadt deze motie. Wij zijn het niet eens met de stelling die gedaan wordt in deze motie. Er is meer dan genoeg gedaan aan gesprekken en participatie voor het ontwikkelen van dit plan. Uiteindelijk is er een verschil op inhoud. Het college heeft een andere waardenweging dan de omwonenden en daarmee denken wij dat het traject klaar is en verder gebracht kan worden. SP: De reactie van het college stemt ons minder tevreden. Reden dat wij deze motie willen indienen ligt vooral gelegen in het feit, dat wij het belangrijk vinden om een laatste poging te doen om te ontstane vertrouwensbreuk tussen Woongoed, omwonenden en gemeente op te lossen. Als het blijft zoals het nu is, is de kans groot dat de omwonenden naar de rechter stappen of via de Raad van State gaan proberen het bouwplan te vertragen of tegen te houden. Als dat gebeurt, lopen wij een behoorlijke vertraging op. Nemen wij dat op de koop toe? Is de gemeente bereid nog een laatste gesprek aan te gaan. GroenLinks: Wij stemmen voor het raadsvoorstel en tegen deze motie.

Dat het bij toekomstige projecten beter moet en kan, is goed verstaan door de raad. Daarvoor is inmiddels het Handvat Participatie opgesteld. Ook in de aanbeveling van het advies van de commissie Ruimte wordt dit bevestigd. Er is voor ons onvoldoende aanleiding om nu nog een keer in gesprek te gaan hierover. Seyst.nu: Wij horen de wethouder duidelijk spreken over een waardenweging. Wij vragen ons af of dit zo is gegaan als de bewoners aangeven in het burgerinitiatief. Ook wij hebben zorgwekkende geluiden gehoord en dat dit niet goed is gelopen. Deelt de wethouder dit? D66: Wij kunnen ons niet vinden in de strekking van deze motie. Er wordt zelfs gesproken van een vertrouwensbreuk. In onze optiek is dat niet aan de orde. Er is een proces doorlopen. Er is een uitkomst. Deze uitkomst is gewogen. Inhoudelijk hoeven wij daarover niet veel meer zeggen. Het enige wat wij nog wel willen vragen aan de wethouder – omdat wij dit proces niet vaak toepassen – mogelijk is om met betrokkenen en Woongoed nog een keer om de tafel te gaan om het doorlopen proces te bespreken. Hopelijk kan men op een bevredigende manier verder gaan. Deze motie gaat veel verder dan dat. De onderbouwing vinden wij niet de reflectie van het doorlopen proces. Wij steunen de motie niet. NieuwDemocratischZeist: Twee technische opmerkingen. Het dictum van deze motie kan door de helft.

Het geeft te veel informatie en valt in herhaling. Er wordt gesteld dat het burgerinitiatief wordt afgewezen. Dat is nog niet het geval. Dat zal in de 2e fase van deze behandeling plaatsvinden. Wij vinden wel het volgende. Een delegatie van de raad heeft in korte tijd gesprekken gehad met delegaties van inwoners, supermarkten en Beter Zeist. Die resultaten stemmen onze partij tot groot optimisme. Wij nodigen de raad uit om ook in deze kwestie tot een oplossing te komen. Daarom omarmen wij de motie en vinden wij dat een startgesprek de input zou moeten zijn. CDA: Hoe moeilijk of hoe makkelijk kan je het maken. Dat is de vraag. Wij moeten de SP en NieuwDemocratischZeist gelijk geven. Er zijn veel overwegingen. Een simpel verzoek om een Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

6

gesprek aan te gaan, volstaat. Het college maakt een andere afweging en vindt dat er genoeg is gesproken. Dat is jammer. Want het college is juist heel erg op zoek naar verbinding. Er kan in onze optiek niets op tegen zijn, als bewoners daarom vragen een gesprek aan te gaan. Dat gesprek hoeft geen oordeel te geven maar kan wel de smeerolie zijn voor de ontwikkelingen die daar moeten plaatsvinden. De bewoners moeten het gevoel hebben dat zij gehoord en betrokken zijn. Uiteindelijk vinden wij het allemaal fijn als er betrokken wijkbewoners zijn. Wij zijn een groot voorstander van het voeren van nog een gesprek. Wij doen een oproep aan GroenLinks en andere partijen om dit gesprek te voeren. Wij kunnen wel vinden dat er genoeg gesproken is, maar de bewoners zien dit anders. Het gaat niet om wie gelijk heeft. Probeer de zaak te lijmen en het proces weer op gang te brengen. VVD: In een gesprek in juni hebben de bewoners toegelicht hoe zij het proces hebben ervaren. Woongoed heeft ook toegelicht welke stappen zij hebben gezet richting de samenleving en met welke intenties zij dat hebben gedaan. Wat ons betreft is bevestigd dat Woongoed met de juiste intenties heeft gesproken met direct omwonenden en hun plannen op diverse punten heeft aangepast. Zij hebben echter wel met een kleine groep gesproken. Een bredere groep had intensiever betrokken kunnen worden wat ons betreft.

Er zijn verschillende ambities. De bewoners hadden graag betrokken willen worden bij het opstellen van de kaders. Toen in juni duidelijk werd dat de verschillen niet zo groot zijn, hebben wij beide partijen opgeroepen om om tafel te gaan. Wij hebben begrepen dat dit beperkt is gebeurd. Er is wel een inloopbijeenkomst geweest in het wijkcentrum. Wij hebben met Woongoed contact gehad. Voor zo ver wij het begrepen hebben, is Woongoed nog steeds voornemens in gesprek te gaan. Als er een burgerinitiatief ligt, is het niet meer dan logisch om even te wachten met het verdere participatieproces. Dat is ook gebeurd. Er is nog alle ruimte om met de inwoners in gesprek te gaan om binnen de kaders te komen tot een plan waarvoor meer draagvlak komt en Woongoed en de gemeente nog steeds achter kunnen staan. Vanuit deze optie is de motie overbodig. Wethouder Hoogstraten: Voor het proces van Joost van den Vondellaan zijn veel gesprekken gevoerd tussen Woongoed en omwonenden. Er zijn aanpassingen in het plan doorgevoerd. Er is een aantal concessies gedaan. Het bleek om een kleine groep omwonenden te gaan. Wij hebben daarom een inloopbijeenkomst georganiseerd om meer omwonenden betrokken te krijgen bij het project. Het proces loopt nog. Er is o.a. kennis gemaakt met het Leger des Heils. Hoe wil de omgeving betrokken raken bij de vormgeving van de woongroep en hoe kan samengewerkt worden.

Er is nog steeds overleg. Ik wil wel helder zijn. M.b.t. de kaders en het aanpassen van het plan en eventueel wijzigen van dingen al het mogelijke gedaan is en daarmee voldoende gedaan is. Het huidige plan zal verder gebracht worden. Een afsluitend gesprek is altijd mogelijk. Praten is altijd goed. Wij kunnen bekijken of wij er een streep onder kunnen zetten en het proces verder kunnen brengen. Dat is geen enkel probleem. Seyst.nu: Wat was de waardenweging van het college? Dat is niet beantwoord. Wethouder Hoogstraten: De weging van wat er nu ligt is voor het college anders dan voor de omwonenden. In die zin zullen wij het op inhoud niet eens worden. Wij maken een andere afweging. SP: Uit de laatste reactie van de wethouder begrijpen wij dat het college bereid is een afsluitend gesprek te voeren met omwonenden en Woongoed. Dat lijkt een kleine concessie te zijn t.o.v. de 1e reactie. In die zin zijn wij daarmee blij. Als de wethouder deze intentie heeft, zouden wij dat zeker verwelkomen. Dit kan bijdragen aan een vorm van een oplossing voor de vertrouwensbreuk. Dan hoeft de motie niet in stemming worden gebracht. De motie is ingetrokken. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel in stemming gebracht. NieuwDemocratischZeist: De indieners van het burgerinitiatief willen 2 dingen: serieuze inspraak en een bredere stedenbouwkundige visie. T.a.v.

het 1e punt overweegt de commissie om Woongoed dat zij bereid zijn om een gesprek aan de gaan met de bewoners. Op 30 juni heeft een openbare informatiebijeenkomst van Woongoed plaatsgevonden. Op punt 2 wordt door de commissie niet ingegaan. De commissie heeft derhalve een incompleet advies opgesteld dat bovendien voorbij gaat aan het doel van het initiatief en leidt niet tot inspraak wat heden ten dage vereist is. Aangezien dat iedere vorm van participatie moet worden omarmd, zijn raadsleden Bakels en Bredius vooralsnog voor dit opmerkelijk en uniek burgerinitiatief en tegen het raadsvoorstel. Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

7

De raad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel met in acht namen van de kanttekening dat de raadsleden Bakels en Bredius (NieuwDemocratischZeist) geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 6.

2e Bestuursrapportage 2022 22RV048# Voorstel: 1. De afwijkingen op het bestaande beleid en de daaruit volgende financiële consequenties te accorderen. 2. Het tekort ad € 659.000 op de jeugdzorg als gevolg van het gewijzigde woonplaatsbeginsel in 2022 te dekken uit het weerstandsvermogen 3. Instellen van de Egalisatiereserve Duurzaamheid op basis van bijgevoegd format; 4. De volgende begrotingswijzigingen vast te stellen: - 2022033 Berap 2 2022 budgettair neutraal - 2022034 Berap 2 2022 meldingen met effect op saldo - 2022039 Berap 2 2022 actualisatie taakstelling organisatie Motie ondersteuning/kerstdonatie Voedselbank Zeist

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 8 november in behandeling het raadsvoorstel 2e bestuursrapportage 2022 (22RV048). Overwegende dat - het extra zware tijden zijn voor mensen met een kleine beurs; - indieners hebben gekeken naar een mogelijkheid om deze mensen te ondersteunen en deze gevonden denken te hebben d.m.v. een extra subsidie te verstrekken aan Voedselbank Zeist; - Voedselbank Zeist helpt inwoners die onder de armoedegrens leven met wekelijkse boodschappen; - iedere week opnieuw door deze instantie voor ruim 500 personen (175 gezinnen) (maar dit getal loopt op) levensmiddelen en verzorgingsproducten moeten worden ingezameld en ingekocht; - het thans uiterst moeilijk is om aan deze noodzakelijke behoefte te voldoen, omdat er structureel onvoldoende voorraad en middelen zijn; - het voor de aanstaande feestelijke kerstperiode onzeker is of er voldoende aanbod in de voedselbankwinkel zal zijn, laat staan dat er iets extra’s kan worden aangeboden; - Voedselbank gebruikt haar eigen kanalen om de producten en extraatjes aan te schaffen; - Indieners deze voorbeeldcalculatie willen meegeven: 2 weken in december 15 euro p.p.p.w. basisaanvulling plus een kerstextraatje van 10 euro een bedrag betreft van 500 x (15+15+10) 20.000 euro betreft en dit neer komt op iets meer dan 30 eurocent per inwoner; - aan het college over te laten om hiervoor dekking te vinden.

Verzoekt het college Om Voedselbank Zeist een subsidie te geven van 20.000 euro, zodat deze instantie de decembermaand een glansje kan geven. Esther Kant (Seyst.nu), Petra Bakels (NieuwDemocratischZeist), Wilma Breddels (PvdA), David Tompot (SP) Seyst.nu: Wij vragen dringend uw aandacht voor het volgende. De Voedselbank Zeist helpt inwoners die onder de armoedegrens leven met wekelijkse boodschappen in een speciale voedselbankwinkel. Ook de Voedselbank draagt de last van de gevolgen van de inflatie en stijgende energieprijzen. Voor een deel zijn zij zelfvoorzienend door acties en giften. Ook hierin is een dalende lijn te zien. Ondernemers trekken zich terug of leveren minder producten, waardoor de Voedselbank deze zelf moet aanschaffen. Het is uiterst moeilijk om aan deze noodzakelijke behoefte te voldoen omdat er structureel onvoldoende middelen aanwezig zijn. Elke week zijn er middelen nodig om 500 mensen (175 gezinnen) te voorzien van levensmiddelen en verzorgingsproducten. Voor de a.s. kerstperiode is het zeer onzeker of er voldoende producten aanwezig zijn bij de Voedselbank laat staan dat er iets extra’s gegeven kan worden. Daarom de oproep: gun iedereen die bij de Voedselbank terecht moet, in ieder geval de noodzakelijke producten voor de 2 laatste weken van het jaar en liever wat extra’s.

Graag zien wij dan ook een subsidie van € 20.000 naar de Voedselbank gaan zodat de mensen die

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

8

van de Voedselbank afhankelijk zijn, zeker zijn van hun basisvoorzieningen en een beetje extra. Extra om de decembermaand een glansje te geven. Wethouder Hoogstraten: Afgelopen weken zijn wij in gesprek geweest met de Voedselbank. Wij hebben goed contact met onze maatschappelijke partners. De Voedselbank ziet een toename van het aantal inwoners dat gebruik maakt van de Voedselbank. Het is lastiger om spullen te krijgen omdat er minder geschonken wordt. Daarentegen heeft de Voedselbank bij ons aangegeven dat zij zelf nog voldoende vermogen hebben om eventuele voorraden aan te vullen. Daarnaast zijn zij met partijen in Zeist een winteractie gestart zodat mensen een gift kunnen geven. Er zijn veel inwoners die de energiebijdrage van € 190 niet nodig hebben en deze kunnen zij dan schenken. Desalniettemin hebben wij al – voor het geval de Voedselbank dit niet meer zelf kan - € 35.000 euro klaar staan en zijn wij in gesprek zodra het nodig is, om dit geld voor hen in te zetten. De motie is in die zin al uitgevoerd. Seyst.nu heeft het over een stukje extra glans voor de Kerst. Wij zullen bij de Voedselbank nagaan wat wij hieraan kunnen doen. Wij zijn daarnaast al aan het bekijken om iets te doen in de trend van het zomerpakket om een winter- of kerstvakantiepakket aan te bieden. Er komt een schaatsbaan. Wellicht kunnen wij gratis kaartjes verstrekken o.i.d.

Wij bekijken dat samen met de Voedselbank. Zij hebben bij ons aangegeven dat zij voorlopig genoeg hebben voor dit jaar. Misschien ontstaat er begin volgend jaar een krapte. Indien nodig hebben wij daarvoor die € 35.000 klaar staan. De motie is aanvaardbaar en al uitgevoerd. Seyst.nu: Het is fijn om te horen dat er al een reservering klaar staat. Mochten zij daarvan gebruik willen maken, dan kunnen zij dat doen. Mag ik hieruit concluderen dat er met de feestdagen wat extra dingen ondernomen kunnen worden? Dat zou erg fijn zijn. Wij willen even overleggen of wij de motie aanhouden. Wethouder Hoogstraten: U zou de motie kunnen aanhouden. Wij willen in december met een voorstel komen rond om de structurele reservering van € 35.000 en € 500.000 voor lastenverlichting. Wellicht dat u dan de motie alsnog kan indienen. Seyst.nu: Wij houden de motie aan. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel in stemming gebracht. De raad stemt unaniem conform met het voorstel in. Aldus besloten. 7.

Vaststellen Begroting 2023 22RV039# Voorstel: 1. De nieuwe programma indeling, gebaseerd op het coalitieakkoord, vast te stellen. 2. De begroting 2023 vast te stellen en daarmee de budgetten per programma en de geplande investeringen 2023 te autoriseren. 3. Akkoord te gaan met het inhoudelijk en financieel perspectief en bijbehorende voorstellen conform tabel 1 in dit raadsvoorstel: a. Akkoord te gaan met de kaders zoals omschreven in het uitvoeringsprogramma (bijlage 2) van het Coalitieakkoord “Samen bouwen aan en mooi en duurzaam Zeist” en de financiële verwerking daarvan. b. Akkoord te gaan met het, ter egalisatie, inzetten van de Algemene Reserve voor het uitvoeringsprogramma Coalitieakkoord. c. Akkoord te gaan met de items uit de categorie “Wensenlijst” (zoals opgenomen in bijlage 3) en de financiële uitkomsten te verwerken in het meerjarenperspectief. d. Akkoord te gaan met de items uit de categorie “Voorstellen Kadernota 2023” (zoals opgenomen in bijlage 4) en de financiële uitkomsten te verwerken in het meerjarenperspectief. e. Akkoord te gaan met het instellen van de stelposten rondom het thema “Prijsstijgingen” f. Akkoord te gaan met het instellen van de stelpost “Actualisatie SFI/VIS” g. Akkoord te gaan met een dotatie aan de Reserve Weerstandsvermogen h. Akkoord te gaan met het instellen van de stelpost “Herijking gemeentefonds 2026” 4.

De bij dit raadsvoorstel behorende begrotingswijziging 2023001 vast te stellen. 5. In te stemmen met de publiekrechtelijke tarieven 2023 en daartoe de volgende stukken vast te stellen: a. Verordening op de heffing en de invordering van de afvalstoffenheffing 2023 (incl. tarieventabel)

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

9

b. Verordening op de heffing en de invordering van rioolheffing 2023 c. Verordening op de heffing en de invordering van precariobelasting 2023 d. Verordening op de heffing en de invordering van parkeerbelasting 2023 e. Besluit naheffingsaanslag parkeerbelastingen 2023 f. Verordening op de heffing en de invordering van toeristenbelasting 2023 g. Verordening op de heffing en de invordering van marktgelden 2023 h. Verordening op de heffing en de invordering van reclamebelasting 2023 (incl. kaart belastinggebied) i. Verordening op de heffing en invordering van Begraaf- en Crematierechten 2023 6. Het vaststellen van de parkeerverordening 2023 Amendement expliciete besluitvorming ambities De Gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 8 november 2022, sprekende over de begroting 2023 (22RV039).

Besluit: Aan het beslispunt 2 van het concept-besluit het volgende toe te voegen: “Met uitzondering van de ambitie uit programma 4 om de bouw van 4000 woningen mogelijk te maken.” Het concept-besluit bij beslispunt 3 onder a als volgt te wijzigen en aan te vullen: • Akkoord te gaan met de kaders zoals omschreven in het uitvoeringsprogramma (bijlage 2) van het Coalitieakkoord “Samen bouwen aan een mooi en duurzaam Zeist” en de financiële verwerking daarvan, met uitzondering van de ambities “we bouwen 4000 woningen” en “energieleverend” Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist) Toelichting: In programma 4 “Wonen op maat” wordt de ambitie van 4000 te bouwen woningen genoemd. De raad heeft zich hier nog niet eerder over uitgesproken. In de nog niet door de raad vastgestelde Eerste Zeister Omgevingsvisie worden 2500 woningen als ambitie genoemd. Aangezien de Krachtformule van Zeist - “de Ronde Tafel en Debat” -, over de Omgevingsvisie nog moet plaatsvinden is het voorbarig om nu al aantallen woningen te noemen. Bovendien verdient een dergelijk belangrijk besluit expliciete besluitvorming en meer dan terloopse vermelding in de begroting. Ditzelfde geldt voor het begrip “ energieleverend ”. In programma 3 van het UVP “Doorpakken voor natuur en klimaat” wordt dit opeens als ambitie genoemd terwijl in alle visiestukken van Zeist energieneutraal in 2050 als beleidslijn is vastgesteld.

NieuwDemocratischZeist: Dit amendement gaat over 4.000 woningen in de begroting en het uitvoeringsprogramma coalitieakkoord en over het begrip ‘energieleverend’. Het moet uit de begroting. We bouwen 4.000 woningen en continueren de projecten, de versnellingsopgave. Opmerkelijk is, dat dit hier de versterkingsopgave wordt genoemd terwijl deze niet spreekt over 4.000 woningen maar over 1.250. Dit is niet meer terug te vinden op de site van gemeente Zeist. Vandaar de vraag of het college kan toezeggen dat deze weer op de website wordt geplaatst omdat wij een inwoner gerichte partij zijn en als zodanig graag ook de inwoners willen informeren met de juiste informatie. De versnellingsopgave is het enig kaderstellend document als het gaat over het aantal woningen. 4.000 woningen moeten naar onze opvatting uit de begroting omdat er hieraan geen raadsbesluit ten grondslag ligt. Er is een verkiezingsprogramma van een van de coalitiepartijen die dit aantal noemt. Maar geen raadsbesluit. Er is een coalitieakkoord. Maar geen raadsbesluit. Zonder raadsbesluit zonder bijbehorende inhoudelijke discussie is er ook geen begrotingspost. Over deze ambities hoort expliciete besluitvorming plaats te vinden. Deze 4.000 woningen moeten uit de stukken. Sterker nog, ook de inwoners hebben zich niet kunnen uitlaten over dit aantal woningen.

Daarmee wordt de krachtformule van Zeist: inspraak en Ronde Tafel, Debat geschonden. Daarom moet dit amendement worden aanvaard. Tenslotte. Om de raad te overtuigen spreken wij over de cijferparade: de tombola, het rad van fortuin. Welk getal zullen we morgen zien? Laten wij eens kijken welke cijfers de raad over de woningaantallen is tegen gekomen. De versnellingsopgave: 1.250 woningen. Dan 1.900 woningen. Daarnaast het IRP: 3.000 woningen. En de 1e Zeister Omgevingsvisie: 2.500 woningen. Tenslotte het coalitieakkoord: 4.000 woningen. Er is over deze aantallen geen kader gesteld. Dus eerst kaders vaststellen en vervolgens de beleidsdocumenten. Het verzoek is om ons amendement te steunen. Wethouder Welting: Er is een coalitieakkoord opgesteld, wat duidelijk was richting de samenleving. Daarin is de ambitie geuit om 4.000 woningen te realiseren tot 2030. Laatst is een Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

10

informatiebijeenkomst geweest over de Zeister Omgevingsvisie. Daar zijn vragen gesteld waar deze 4.000 woningen vandaan komen. Er is behoefte in de samenleving en bij de raad om te weten waar dit aantal vandaan komt en hoe dit is opgebouwd. Het aantal komt niet uit de lucht vallen. Het college heeft plannen. Een aantal van deze te bouwen woningen ‘staat al in de steigers’. Ik stel voor dat wij hieraan meer duiding geven. Als het gaat over deze 4.000 woningen, komt dat voort uit het coalitieakkoord. Daarvoor is een uitvoeringsprogramma gemaakt. Het kader is de begroting, die nu voorligt. Het is aan de raad om daarover nu een besluit te nemen. Deze 4.000 woningen is een ambitie waarover de coalitie zich heeft uitgesproken en wij klip en klaar zijn. Wij ontraden dit amendement. Het zou vreemd zijn als in het uitvoeringsprogramma door het college andere ambities en uitgangspunten worden gehanteerd dan in het coalitieakkoord. Het bepalen van deze ambities is een eigenstandige beslissing van de partijen. NieuwDemocratischZeist: De wethouder kan eigenlijk niet beter verwoorden, waarvoor ik zojuist meer tijd nodig had. Zij zegt eigenlijk dat de cijfers niet uit de lucht komen vallen. Wij denken dat het uit de duim gezogen is. Er is een verkiezingsprogramma van een van de coalitiepartijen. Die partij heeft dit uit de duim gezogen.

De wethouder zegt ook nog dat de begroting kaderstellend is. Dat is nu juist het probleem waarover wij vallen. Als de begroting kaderstellend is, dan valt er niet over te praten. Wij hebben er niet over kunnen praten. Er is richting gegeven aan de samenleving. Ja, je kunt richting geven wat je wil maar er heeft geen inspraak plaatsgevonden. De raad is niet in charge en in positie gebracht. De raad heeft geen discussie kunnen voeren. Het coalitieakkoord is ter kennisgeving aangenomen. Het is niet vastgesteld door de raad en het is geen raadsbreed coalitieakkoord. Dat betekent dat de krachtformule van Zeist – en waar wij zo trots op zijn – niet is toegepast. Er heeft geen inspraak plaatsgevonden. De wethouder formuleert wat zojuist door ons is aangegeven. GroenLinks: Wij willen graag in herinnering brengen dat er in maart verkiezingen zijn geweest, waarbij de inwoners van onze gemeente zich uitgesproken hebben hoe de politieke krachtsverhoudingen in deze raad verdeeld moeten worden. Na onderhandelingen zijn er 4 partijen aan tafel gekomen en hebben een programma geschreven. Dat is het coalitieakkoord. Daarin is de ambitie van 4.000 woningen genoemd. Ik zou willen ontkennen dat de burger helemaal geen stem gehad heeft in het ontstaan van dit getal. Het is wel indirect geweest. Het is ook zo dat NieuwDemocratischZeist zich zorgen maakt over het getal van 4.000 woningen.

Er wordt gesproken over een ambitie van 4.000 woningen. Er is ons een sheet getoond waarin iets gezegd wordt over de versnellingsopgave. Op dezelfde sheet staat vermeld dat er een bedrag uitgetrokken wordt voor het bouwen van woningen. Ook daar is sprake van 4.000 woningen. Het staat niet vast of dat er bijv. 3.900 zijn. Waar zit de pijn van NieuwDemocratischZeist? Seyst.nu: De kiezers hebben gekozen. Tot 2026 en niet tot 2030. GroenLinks gaat er dan aan voorbij dat het coalitieakkoord is opgesteld door 4 partijen. Dat is niet door de kiezer bepaald. Dan wordt er geregeerd over het eigen graf heen tot 2030. Laten wij spreken tot de ambities tot 2026. Dat het college een ambitie heeft, daarvan zijn wij een groot voorstander. Laten wij bouwen voor onze eigen inwoners maar is dat dan 4.000 woningen tot 2026? Volgens ons horen wij de wethouder zeggen tot 2030. Deze coalitieperiode heeft een andere einddatum. D66: De verleiding is groot om het te hebben over hetgeen niet gezegd wordt: de aannames om dit thema hoog op de agenda te plaatsen nl. de ambities die wij hebben waar wij met Zeist heen willen of niet. Wij voelen ons aangesproken als het gaat om de krachtformule van Zeist en dat die zou zijn misbruikt. Het is ook onze krachtformule en wij zijn er van overtuigd dat het tot op heden en in de komende tijd niets wat belangrijk is, de raad zou passeren zonder daarover te spreken.

Wij hebben de versnellingsopgave besproken. Deze versnellingsopgave bevat een aantal richtingen die meegenomen worden naar de toekomst. Bij elk van deze projecten zullen wij daarop terugkomen. Wij vinden het ver gaan als NieuwDemocratischZeist ter onderbouwing nu zegt dat de krachtformule te niet is gedaan alsof er een college of raad zit die bezig is om buiten het zicht van de samenleving plannen op te zetten en door te duwen. Het is goed om over de achterliggende visie van Zeist een open gesprek en debat te houden. De voorzet die de wethouder geeft om over getallen helderheid te geven, is een goede suggestie. Laten we die benutten. NieuwDemocratischZeist: Er wordt ons nu iets in de schoenen geschoven wat niet terecht is. Er is volstrekt geen achterdocht. Wij hebben opgemerkt als feit, dat de krachtformule van Zeist – Ronde Tafel en Debat en inspraak – niet heeft plaatsgevonden over deze 4.000 woningen. Iedereen is het daarmee eens. Daar blijven wij bij. Het is een schatting en laat alsnog inspraak plaatsvinden bijv. met

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

11

de Zeister Omgevingsvisie. Daarin is ook weer 4.000 woningen genoemd. Er is geen achterdocht en geen andere plannen dan dat wij willen dat een goede participatie kan plaatsvinden. SP: NieuwDemocratischZeist maakt er een punt van dat er over de 4.000 woningen geen consultatie heeft plaatsgevonden met de inwoners van onze gemeente. Je zou ook een consultatie kunnen doen onder de mensen die al 10 jaar op de wachtlijst staan voor een sociale woning. Ook de mensen die nu niet in Zeist wonen, zouden we een stem moeten geven. Daarom zijn deze 4.000 woningen – gezien de wachtlijsten voor een sociale woning – niet uit de lucht gegrepen en is een zeer reëel aantal is. Daarbij maken wij de aantekening dat het een ambitie is. Gezien de ontwikkeling qua schaarste aan bouwmaterialen etc. het nog maar de vraag is of wij in 2030 de helft van dit aantal woningen gebouwd zullen hebben. Dus wij vragen ons af, waar maken wij ons druk over? CDA: Laten wij beginnen met het woord ‘ambitie’ waartegen NieuwDemocratischZeist iets heeft. Er staat in het stuk (bijlage 2) 22x het woord ambitie. Blijkbaar valt alleen deze op en de anderen niet. Het lijkt op selectief winkelen. Dat blijkt ook uit de getallen waarmee NieuwDemocratischZeist goochelt. 2.500 woningen is de versnellingsopgave. 4.000 is een ambitie van het college om in de toekomst iets te doen in Zeist.

Vervolgens wordt de kaderstelling ter discussie gesteld. NieuwDemocratischZeist weet net zo goed dat de kaderstelling vanzelf aan de orde komt, zodra een voorstel wordt voorgelegd. Dan gaan wij samen met de samenleving bekijken wat wij van dat project vinden en vinden wij het aantal woningen passend in de wijk etc. Dan pas gaan wij de kaders stellen. Er wordt net gedaan of er een fait accompli wordt gegeven. Het is fijn dat er een bedrag genoemd wordt om aan de slag te gaan. Er wordt net gedaan of wij vanavond een klap geven op deze 4.000 woningen. Er wordt hard geroepen maar laten wij ons aan de feiten houden. De 4.000 woningen – daarvan zijn wij een groot voorstander – die moeten gewoon gebouwd worden. Er wordt een plan gemaakt voor 4 jaar en wij hopen dat er visie is en dat wij gaan bekijken hoe wij deze 4.000 woningen in te toekomst kunnen realiseren. Wij gunnen het college de ruimte om daarmee hun ambitie waar te maken. Wij zijn het niet met NieuwDemocratischZeist eens. NieuwDemocratischZeist wil niet bouwen, het CDA wil heel snel bouwen. VVD: Het meest is al gezegd. De 1.500 woningen zijn de woningen uit de versnellingsopgave. De 4.000 woningen is een ambitie die het college heel duidelijk neerzet. Er is woningnood, die met name in het midden segment speelt in Zeist. Dit vraagt om een hoge ambitie. Die wordt hier neergelegd en wij onderschrijven deze.

Wij zijn tegen het amendement. Wethouder Welting: In reactie op Seyst.nu over de termijnen kan ik kort zijn. De politiek gaat verder dan onze komende 4 jaar. Wij hebben de ambitie hoe Zeist er uit komt te zien. Dat geldt voor landelijke, provinciale en ook voor de lokale politiek. Woningbouwopgaven vragen om een lange adem. Je moet zorgvuldig in gesprek gaan en een dialoog voeren met de omwonenden, eigenaren van panden en/of grond. Wij hebben lang niet alles in eigendom als gemeente. Dat soort trajecten moeten wij zorgvuldig doorlopen en dat vraagt om een gebiedsvisie met een lange termijn visie. Seyst.nu: Wij zitten hiermee op 1 lijn. Ook wij willen graag bouwen. Wat is de concrete ambitie van het college om de komende 4 jaar echt te gaan realiseren? Wat gaan wij in deze periode realiseren voor jongeren en ouderen om de doorstroming op gang te brengen. Wethouder Welting: Binnenkort ontvangt de raad de versnellingsopgave. Wij zullen tekst en uitleg geven aan de samenleving waaruit de 4.000 woningen zullen bestaan. Een deel zullen wij bij Driebergen/Zeist realiseren. Dat is nog een heel traject. Wij willen starten met een plan van aanpak om te komen tot een gebiedsvisie. Ook dat is voor de lange termijn. Ook de W.A. Hoeve kent een lange termijn aanpak. Wij hebben te maken met allerlei partijen. De exacte planning hangt af van de dynamiek en hoe de bouwmarkt zich ontwikkelt.

Wij zullen aangeven wat al in de steigers staat, wat gaan wij in de steigers zetten en om welke aantallen gaat dat. Wij zullen dat aan de raad doen toekomen en zullen dat ook delen met de samenleving. Daaraan bestaat duidelijk behoefte. NieuwDemocratischZeist: Er is van ons nog een vraag onbeantwoord waar gevraagd is naar de website. CDA: Wij moeten ons niet bezig houden wat wel of niet op de website moet staan. Wij hebben het volste vertrouwen in het college om de juiste documenten op de site te plaatsen. Soms zijn dingen oud en die kunnen verwijderd worden.

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

12

Wethouder Welting: Ik kom hierop terug. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben geen wantrouwen maar zien dit als een feit. Wij willen graag alle cijfers compleet hebben. De slide is nu niet meer terug te vinden. Wij horen de wethouder zeggen dat station Driebergen/Zeist wordt meegerekend. In het IRP wordt dit toegerekend aan Utrechtse Heuvelrug. De cijfers die nu meegerekend worden, worden niet bij Zeist gerekend maar bij Utrechtse Heuvelrug. Je kan de woningen niet dubbel tellen. Er wordt opnieuw het nodige verweten aan ons in de zin van selectief winkelen. De 4.000 woningen zijn een fait accompli. Wij begrijpen dat veel raadsleden het hiermee eens zijn. Als wij dit vastleggen dan leggen wij hem vast en dan is het een kader. Dat past niet binnen de begroting. Dat past bij een integrale toetsing. Daarom onze opmerking. Wij zijn een inwonergerichte partij. Wij willen aan de voorkant de discussie voeren. Wie gaat er nu nog klagen over 4.000 woningen. Wie kan er nu nog klagen over deze aantallen? Deze aantallen zullen naar alle waarschijnlijkheid druk op het groen leggen. Wij begrijpen de verwarring die bij iedereen is. Het groen komt onder druk. Er is vrees voor bomenkap. Het is een bal die rolt en niet gestopt kan worden.

Vandaar de oproep van ons om die 4.000 woningen er uit te halen als ambitie en noem het veel woningen, doelstelling van de ambitie om het woningtekort op te lossen maar noem gaan aantal. Raadslid Fiscalini (NieuwDemocratischZeist): Als aanvulling op het betoog van mijn collega. Als wij er van uit gaan dat dit aantal blijft staan, dan moeten wij ons beseffen dat dit kennelijk limitatief is. Kennelijk bouwen we dan ook niet méér dan 4.000 woningen. De voorzitter: Ik stel voor om over te gaan op besluitvorming over het amendement . Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt met 3 stemmen voor van NieuwDemocratischZeist en 29 stemmen tegen van de overige fracties verworpen. Aldus besloten. Motie borgen ecologische kennis (gewijzigd) De gemeenteraad van Zeist in vergadering bijeen op dinsdag 8 november 2022 in behandeling de begroting 2023 (22RV039); Constaterende dat • In het coalitieakkoord staat: “In al ons handelen hebben we oog voor de impact op het klimaat, op de natuur en het gebruik van grondstoffen en gaan we na hoe we kunnen bijdragen aan het verbeteren daarvan.

De gemeente is zich bewust van de noodzaak om te werken aan klimaat en natuur en rekent de maatschappelijke en ecologische meerwaarde mee bij het afwegen van investeringen” • Het de hoogste tijd is om serieus werk te maken van verbetering van lokale natuur en biodiversiteit in de breedste zin • Daartoe ook al een belangrijke aanzet is gegeven door de in juli 2021 vastgestelde Biodiversiteitsvisie die in de Raad breed werd gedragen • De urgentie door het college in de voorgestelde begroting wordt onderstreept door bedragen op te nemen voor onderzoek en reserveringen voor uitvoering • Grotere steden gekozen hebben voor het in dienst nemen van een of meerdere stadsecolo(o)g(en) Overwegende dat • De beschikbaar gestelde middelen nog krap lijken ten opzichte van de ambitie • De middelen zo efficiënt mogelijk moeten worden besteed • De gemeente Zeist een zeer hoge natuurinclusieve bouwambitie heeft • Bij vrijwel elk bouwproject en bij zeer veel raadsvoorstellen een beroep kan en moet worden gemaakt op een ecoloog • De kwaliteit van plannen en uitvoering afhankelijk zijn van beschikbare specifieke kennis van het onderwerp • Een eigen ecoloog goedkoper is dan telkenmale te moeten inhuren en efficiënter kan werken omdat de lokale context bekend is Roept het college op • Te onderzoeken hoeveel ecologische kennis, omgezet in manuren minimaal beschikbaar moet zijn voor de ambtelijke

organisatie om de ambitie uit het coalitieakkoord waar te kunnen maken Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

13

• •

Zo snel mogelijk over te gaan tot werving van een functionaris Als dekking voor bedoeld onderzoek werving en aanstelling gebruik te maken van de middelen die in de uitwerking van het coalitieakkoord zijn aangegeven bij “opstellen uitvoeringsstrategie biodiversiteitsvisie”.

En gaat over tot de orde van de dag Roel van Nieuwstadt (GroenLinks), Ernst van Splunter (VVD) GroenLinks: Het komt erop neer dat wij vragen overweeg een ecoloog in dienst te nemen. Wij zijn van plan om te gaan bouwen in Huis ter Heide zuid en west. Wij willen bouwen bij de W.A. Hoeve en in de buurt van het station Driebergen/Zeist. Bij al deze plannen gaan wij bouwen in de buurt van groen. E.e.a. betekent dat er een behoorlijke rol is weggelegd om te bekijken hoe wij dat groen zoveel mogelijk kunnen sparen. Bovendien staat in het coalitieakkoord dat wij in al ons handelen oog hebben voor de impact van groen, natuur en grondstoffen. Daar ligt een behoorlijke taak voor een ecoloog. Vorige week is een uitspraak gedaan door de Hoge Raad in het kader van de stikstofproblematiek. Dat zou kunnen betekenen dat er een behoorlijke run komt op ecologen. Op dit moment maken wij met enige regelmaat gebruik van deze kennis en die huren wij in. Gezien het aantal onderwerpen wat de komende jaren op ons bordje ligt, is het te verwachten dat het verstandiger is om van inhuur over te stappen naar het in dienst nemen van een functionaris. Daartoe roepen wij op. VVD: Er is een run op ecologische kennis. Wij hebben dat liefst in huis. Daarom steunen wij deze motie van harte. Wethouder Catsburg: De run op ecologen is al langer aan de gang. Zij zijn lastig te krijgen.

Wij erkennen de meerwaarde van het feit dat wij zelf kennis in huis hebben. Wij hebben heel veel kennis in huis maar soms niet de specifieke kennis. Daarvoor huren wij nu via de ODrU deze kennis in. Wij zijn – mede naar aanleiding van deze motie – van plan te onderzoeken welke kennis wij precies nodig hebben. Als wij het afkunnen met een niet ecoloog dan zullen onze kansen op de markt iets groter zijn. Mochten wij wel een ecoloog nodig hebben, dan zal dat zeker een meerwaarde hebben voor de organisatie. Wij bouwen dan zelf de kennis op. Wij omarmen de motie en deze is zeker uitvoerbaar. GroenLinks: Wij zijn tevreden met de reactie. Wij denken dat het zoeken – in de krappe markt – is wat ingewikkelder. Gezien het aantal onderwerpen wat er aan komt, heeft het aantrekken van een ecoloog te voorkeur. Als je op verschillende onderwerpen verschillende mensen probeert neer te zetten, dan zal je nooit iemand krijgen die binding heeft met de lokale context. Als we iemand kunnen aantrekken die ook nog kennis heeft van Zeist, zou onze voorkeur hebben. CDA: Bij deze motie hebben wij een inhoudelijk en procedureel punt. Wij vinden echt – principieel – dat de gemeenteraad niet moet gaan hoe de bemensing moet zijn binnen het ambtelijk apparaat. Wij hebben er het volste vertrouwen in dat er een organisatie staat die precies weet wat nodig is bij welk onderwerp dan ook.

Als de kennis niet in huis is, dan wordt deze kennis ingehuurd. Het verbaast ons dat wij ons als raad hierover gaan uitspreken. Het is bijna een soort wantrouwen. Er zit een goed management dat dit soort dingen zelf begrijpt. Waarom is deze motie nodig om dit te omarmen? Als het college zijn werk goed doet, dan worden de goede mensen bij de diverse projecten betrokken. Omarmen is een beetje een armoederoep. Wij verwachten dat het college dit al doet en blijft doen. Wij hebben veel sympathie met de achtergrond hiervan. Het gaat te ver dat wij ons gaan bemoeien met de bemensing binnen het ambtelijk apparaat. D66: Wij zijn het hartgrondig eens met de vorige spreker. Toen wij deze motie lazen, dachten wij hetzelfde. Het voorstel is fantastisch en wij snappen het beroep dat wordt gedaan op deze specifieke kennis en de brede milieuvisie die wij willen ontwikkelen. Het is ook ter sprake gekomen bij de ODrU. Het coalitieakkoord is hierover ook helder. Er is budget voor biodiversiteit en dat daarvoor plannen worden uitgewerkt. Wij hebben ook het vertrouwen dat de wethouder dit prima zelf kan invullen. Als daar fte’s bij horen, dan wordt daarvoor gekozen. Dat laten wij over aan het college. Daarover zijn heldere afspraken gemaakt. Wij vinden de motie overbodig. Wij zijn wel blij met het signaal. Zeker bij dit soort moties, moet er extra gelet worden op inclusie.

Waar hier in de motie ‘manuren’ wordt genoemd, willen wij dat ook ‘vrouwuren’ worden meegerekend.

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

14

Seyst.nu: Hoewel wij de gedachte om eigen kennis in huis te halen en te houden ten zeerste ondersteunen, sluiten wij ons volledig aan bij het betoog van CDA en D66. Wij moeten niet op de stoel van de wethouder gaan zitten. NieuwDemocratischZeist: Een ongekend staaltje van green wassing van ongekend formaat. Er komt een ecoloog om het bouwen nog meer op de agenda te zetten om de bouwambities van de indieners nog meer mogelijk te maken ten laste van groen, natuur en bomenkap. Een ecoloog ten laste van de uitvoering van de biodiversiteit op de laatste dag van de week voor het klimaat. € 500.000 wordt zo weggehaald bij het programma ‘doorpakken bij natuur en klimaat’. Dit komt terecht bij bouwen op maat. In het coalitieakkoord lezen wij ook: ‘Samen met de samenleving stellen wij een Zeister klimaatplan op’. Dien daarover een motie in. Wanneer kan dat lokaal klimaatplan er nu eindelijk komen. Er komt geen lokaal klimaatplan. Dat is het eerlijke verhaal. NieuwDemocratischZeist maakt zich hierover grote zorgen. Een blunder van ongekende omvang en met gevolgen van formaat. Het klimaat kan niet wachten, zeker niet op een ecoloog. PvdA: Wij zijn het eens met de woorden van het CDA en wat daarna volgde vanuit D66. Dat komt ook wel omdat de wethouder de motie wel kan omarmen maar wij hebben hem ook horen zeggen ‘als wij dat nodig hebben’.

Dat doet bij ons de gedachte opkomen dat een ecoloog niet altijd nodig is. Wij denken dat het aan de wethouder is om te bepalen of het goed is om iemand in dienst te nemen of op projectbasis te doen. Wij steunen de motie niet. GroenLinks: Het is aardig hoe iedereen deze motie leest en interpreteert. Het betoog van het CDA gaat voornamelijk over de procedure. De raad gaat niet over het aanstellen van functionarissen. Dat klopt en daarover zijn wij het eens. Daarom is het ook duidelijk dat de motie niet expliciet oproept tot een bepaald soort medewerker. Wij vragen te bekijken hoeveel mensuren er voor het onderwerp ecologie nodig zijn en ga dan over tot het aantrekken van een functionaris. De wethouder heeft geantwoord dat dit niet per sé een ecoloog hoeft te zijn. D66 zegt dat het doel fantastisch is maar het is niet aan ons om voor te schrijven hoe het ambtenaren apparaat er uit ziet. Meerdere partijen sluiten zich hierbij aan. Als je regelmatig je oor te luister legt binnen het ambtelijk apparaat dan is er toch wel behoefte aan het binnenhalen van deze kennis. Dat laat onverlet dat er op geen enkel moment twijfel is dat wij kwaliteit en kennis niet in huis hebben maar er komen nu eenmaal veel dingen op ons af waarbij wij behoefte aan een uitbreiding van die kennis.

In het kader van verstandig begroten is het af te wegen als je deze kennis veel nodig hebt, niet iedere keer te moeten inhuren. Door NieuwDemocratischZeist worden wij er van beschuldigd om aan green wassing te doen: een ecoloog om nog meer te bouwen. Wij denken dat dit op een verkeerde manier gezien wordt. Wij hebben vastgesteld dat er een ambitie is om veel te bouwen. Dan zijn wij verbaasd dat een partij als NieuwDemocratischZeist – die steeds opkomt voor het groen – dan niet meedenkt als wij bij al dat bouwen wat wij van plan zijn zoveel mogelijk groen te sparen. Dan heb je iemand met verstand van zaken nodig. Het klimaatplan moet er zo snel mogelijk komen. Dat wordt door deze motie niet uitgesloten. CDA: Inhoudelijk vinden wij het belangrijk dat wij voor veel vraagstukken ecologische kennis in huis hebben. Projectmatig kan deze kennis ingehuurd worden. Dat kan per onderwerp bekeken worden. GroenLinks gaat nogal in dat zij zich niet willen bemoeien met hoe en wat. Toch staat dat duidelijk in de motie: ‘zo snel mogelijk over te gaan tot aantrekken van een functionaris’. Dat is niet de rol van de gemeenteraad. Straks gaan wij bepalen hoe het ambtelijk apparaat er uit moet gaan zien. Wij controleren liever achteraf hoe dat gedaan is. De wethouder gaat goed bekijken welke deskundigheid nodig is. Dat maakt uiteindelijk de motie overbodig.

ChristenUnie-SGP: Wij zullen de motie niet steunen om dezelfde redenen die het CDA aangeeft. Wij dagen GroenLinks uit om de laatste overweging te schrappen en het 2e beslispunt. Dan kunnen wij wel instemmen met de motie en is deze in lijn met hetgeen gezegd is. D66: Wij kunnen ons vinden in het betoog van het CDA en ChristenUnie-SGP. Wij omarmen het idee wat achter de motie zit. Uit het vertrouwen in de wethouder, willen wij deze motie niet steunen. Dat is moeilijk hieraan. Wij hopen dat de motie wordt ingetrokken of gewijzigd. VVD: Wij scharen ons achter het voorstel van ChristenUnie-SGP om de motie aan te passen als GroenLinks zich hierin ook kan vinden.

Besluitenlijst raad d.d. 08 november 2022

15

GroenLinks: Conform het voorstel van ChristenUnie-SGP zijn wij bereid om de laatste overweging te schrappen en ook het 2e beslispunt. Tevens wordt bij het volgende beslispunt ‘werving en aanstelling’ geschrapt. De gewijzigde motie wordt in stemming gebracht. De gewijzigde motie wordt met 28 stemmen voor en 4 stemmen tegen van NieuwDemocratischZeist en ZeisterBelang aangenomen. Aldus besloten. Motie Investeren in veiligheid (gewijzigd) De gemeenteraad van Zeist in vergadering bijeen op 8 november 2022, in behandeling hebbende de begroting 2023 (22RV039#); van mening dat veiligheid een essentiële basisbehoefte is van iedere inwoner in Zeist en dat de 'wijk/veiligheidsdriehoek' wijkmanager, wijkagent en de (wijk) Buitengewoon Opsporingsambtenaar (BOA) daarin een cruciale rol speelt; constaterende dat in het afgelopen jaar overlast, onveiligheid en criminaliteit in (onder andere) het centrum zijn toegenomen1, meerdere brandbrieven naar de gemeente zijn gestuurd, nieuwe horeca ontwikkelingen gepland zijn in het centrum en dat de capaciteit van de 'veiligheidsdriehoek' daarop berekend moet zijn; overwegende dat de recent genomen maatrelen2 in het centrum een eerste positieve indruk wekken maar van tijdelijk karakter zijn en de (begrijpelijke) rijksbrede investering in de BOA capaciteit 3 ontoereikend lijkt voor Zeist; Verzoekt het college voor de lange termijn (2024 en verder), de

‘wijk / veiligheidsdriehoek’, te verstevigen op basis van de hiervoor nog te maken analyse en daarbij het takenpakket en de daarvan afgeleide formatie van de wijkmanagers en (wijk)BOA’s te betrekken; voor de korte termijn (2023) aan te geven welke opties er zijn om een versterking van de ‘wijk / veiligheidsdriehoek’ door te voeren, en gaat over tot de orde van de dag. Ernst van Splunter (VVD) Toelichting Overlast, onveiligheid en criminaliteit vertonen helaas een opgaande lijn in onze gemeente. Om deze ontwikkeling met succes te bestrijden, moet worden gehandhaafd en ook worden gezocht naar een lange termijnoplossing om problemen onder controle te krijgen en te voorkomen. Door op te treden en ook door het gesprek te voeren. Voor het eerste is de (wijk)BOA de meest aangewezen ambtenaar, voor het laatste ligt het zwaartepunt bij de wijkmanager. De problemen laten zich heel duidelijk zien op de Steynlaan, maar ook in Kerckebosch en het Emmaplein en ook op andere plaatsen. En dan zijn er te verwachten horeca ontwikkelingen in het centrum. Tevens is in het afgelopen jaar het cijfer gepubliceerd 4 dat Zeist koploper is als het gaat om het aantal woninginbraken in Nederland. Ook het probleem van de ondermijning wordt groter. Al deze problemen vragen om extra aandacht en een doeltreffende oplossing. Indieners laten de verdere uitwerking aan het college en organisatie over.