Printversie besluitenlijst

Zowel variant 1+ als 2 zijn beiden niet optimaal en beiden met hun eigen onvolkomenheden. Het significante verschil tussen beide, niet optimale oplossingen is het prijskaartje. Variant 2 is met recht een pleister met een gouden randje. Wij kiezen voor variant 1+ waarbij de Slotlaan veiliger gemaakt wordt op een meer eenvoudige en minder gemeenschapsgeld kostende variant. Voor nu, want ons vervolgplan is de Slotlaan als blanco canvas aanbieden aan een verkeerskundig bureau. Dus zonder de plantenbakken, laad- en losplekken, parkeerplaatsen en zonder de brede stoepen. Laat hen een veilige invulling bepalen. Dan geven wij geen kaders aan en zitten wij niet op de stoel van de deskundigen. De Slotlaan hoort bij het economisch hart van Zeist. Laten wij dan ook met Zeist breed de toekomst van de Slotlaan onderzoeken: autoluw, autovrij met auto, etc. Onderzoek daarnaast met omwonenden, ondernemers en andere betrokkenen naar het minst vervelende moment om de Slotlaan aan te pakken, indien mogelijk gefaseerd. Wij zijn voor maximaal realistisch en achten de kans groot dat variant 2 uitgevoerd zal worden. NieuwDemocratischZeist: Wij zijn tegen dit voorstel. De veiligheid en situatie verbetert, wordt gezegd. Maar nergens staat dat optie 2 de meest veilige optie is. Dat was wel het geval geweest bij variant 1+ (een combinatie van 1 en 4).

Verkeerd is opgenomen in de oplegnotitie dat de fietsstrook in beide richtingen aanbevolen wordt. Dat zou een veilige situatie met zich meebrengen. Dat is genegeerd bij deze optie. Wat nog meer de situatie voor deze raad ongemakkelijk maakt, is dat er een amendement is geweest om 1+ te beoordelen. Daarmee heeft de raad het bestendige bestuur verloren, het duaal stelsel geldt niet meer. De vraag is of de raad aan het stuur staat. Dat is niet het geval. De raad zit op het bagagerekje en laat zich door het college vervoeren. Dat brengt een ongemakkelijke situatie met zich mee. Niet een situatie die verbetert en zeker niet veilig wordt. SP: Laten wij voorop stellen dat wij blij zijn dat in de tegenrichting voor de fietsers een fietsstrook zal worden gerealiseerd middels dit raadsvoorstel. In die zin is het een verbetering t.o.v. de huidige situatie omdat de fietsstrook breder wordt dan de huidige ruimte die de fietsers daar nu hebben. Alleen vinden wij wel dat het een halve oplossing is als je kijkt naar de tegenrichting en te weinig oog hebt dat fietsers ook in de meerichting vanaf het Slot richting Steynlaan fietsen. Ook daar moet gedacht worden aan de veiligheid. Wij vinden het onvoldoende om te zeggen dat deze fietsers de Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

16

ruimte op straat delen met de auto’s en bussen en dat dit veilig is. Categorisch worden de bloembakken niet anders geplaatst. De Slotlaan lijkt nu op een woonerf en voor doorgaand verkeer is dat niet de meest handige oplossing. Daarom zullen wij tegen het voorstel stemmen. CDA: Lost het voorliggende voorstel de onveiligheid in de Slotlaan op? Deze vraag moeten wij vanavond beantwoorden. Wij hebben grote twijfel bij het voorliggende voorstel: het gevoel van veiligheid vergroten en oplossen. Deze twijfel is na de Ronde tafel en het Debat niet weg genomen. Veiligheid voor de fietser moet de prioriteit zijn. Wij zien op dit moment andere, grotere prioriteiten voor de Slotlaan waaronder het verminderen van autoverkeer op de Slotlaan d.m.v. wegwijzering. Dit was en is ook het advies van Megaborn. Daaraan zou het college prioriteit moeten geven conform de aangenomen motie van deze raad van begin 2021. Zoals een coalitiepartij al meldde in het Debat lijkt het voorstel sterk op het plakken van een pleister. Bij ons de vraag of dit een effectieve pleister is. Wat overigens vreemd is, dat 2 coalitiepartijen vanavond voorstellen een brede maatschappelijke discussie te willen voeren met de samenleving als deze pleister niet werkt. Hoeveel vertrouwen heeft deze coalitie in de voorgestelde pleister? Alles overwegende zullen wij dit voorstel niet steunen.

PvdA: Wij hebben een tijd geleden om niet meer de verkeersdeskundige te gaan uithangen. Daar zijn genoeg ongelukken uit voort gekomen de afgelopen jaren. Megaborn heeft in oktober 2021 het advies uitgebracht en ging duidelijk voor optie 2. Wij waren behoorlijk verbaasd toen in februari van dit jaar een variant 1+ werd voorgesteld. Daarvoor werd een amendement in gediend wat het nog haalde ook. Wij waren voor optie 2. Dat zijn wij nog steeds. Wij steunen het voorstel. ZeisterBelang: Opnieuw staat het dossier Slotlaan op de agenda. Opnieuw moet de raad akkoord gaan met een ingreep waarbij er geen garanties worden gegeven. De raad heeft in februari van dit jaar gekozen voor variant 1+ van totaal 4 keuzes die voorlagen. Aan deze variant is een amendement toegevoegd, de plus noemen wij deze. Je zou dus denken, uitvoeren maar. Alle 4 de keuzes waren veilig volgens Megaborn. Dat dit indertijd niet in lijn lag met de voorkeur van B&W – die variant 2 wilde – tja de raad had besloten. Maar zie we kregen als raad een nieuw onderzoeksrapport voorgeschoteld van al weer Megaborn met daarin een uitdrukkelijke voorkeur voor variant 2. Welke opdracht Megaborn heeft meegekregen, is de raad ondanks verzoeken daartoe niet over geïnformeerd. Men is van mening dat de opdrachtverlening hetzelfde is als het vragen om een aanbieding. Toen was het wel duidelijk.

De coalitiepartijen sloten de gelederen en variant 2 werd aan een meerderheid geholpen. De debatavond was hiervan een goed voorbeeld. De coalitiepartijen kwamen niet om te debatteren maar om een stemverklaring af te leggen, hetgeen gebeurde. Bijzonder detail hierbij, de VVD stemde indertijd voor het amendement (variant 1+). En zo werd Zeist opnieuw opgezadeld met een kostenpost in het drama dat Slotlaan heet. Wij zijn al 10 jaar bezig en het blijft een geldverslindende operatie. De financiële onderlegger is erg onduidelijk en er ontbreekt een duidelijk evaluatiepunt. Wanneer is het goed? Wij achten de kans zeer groot dat de raad binnen nu en 2 jaar om extra budget gevraagd wordt. ZeisterBelang heeft om inzage in de kosten gevraagd die tot nu toe voor de Slotlaan gemaakt zijn. Het antwoord is, dat het ondoenlijk is om de kosten voor de Slotlaan uit het centrumplan te filteren. Wij werken niet mee aan deze bodemloze put. Wij stemmen tegen. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 21 stemmen voor van ChristenUnie-SGP, VVD, GroenLinks, PvdA, D66 en 11 stemmen tegen van ZeisterBelang, CDA, Seyst.nu, NieuwDemocratischZeist, SP aangenomen. Aldus besloten. 11.

Burgeramendement 22RV049 Voorstel: 1. In te stemmen met een experimenteerperiode met het burgeramendement van 1 januari 2023 tot 1 maart 2026 2. Daartoe bijgevoegde “Spelregels Experiment Burgeramendement” vast te stellen.

Seyst.nu: Wij zijn voor meer participatie door inwoners. Toch vinden wij dat als je voorzijde inwoners en belanghebbenden actief betrekt, zou een burgeramendement niet nodig hoeven te zijn. Het BOB model zou een goed participatieproces moeten geven en tevens is er weinig bekend van de pilot en ook of deze opgenomen zijn in de begroting. Daarom stemmen wij tegen dit voorstel. GroenLinks: De democratie is in ontwikkeling. De samenleving en zijn omgeving zijn niet gestold maar altijd in beweging. Wij zoeken in deze beweging naar verbetering van het welzijn van mens en Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

17

natuur. Ontwikkelen, veranderen, experimenteren, fouten maken en daarvan leren hoort daarbij. In dat licht zien wij dit experiment. Vele terechte zorgen en bedenkingen zijn geuit tijdens de Ronde tafel en Debat. Wij gaan er open in om er van te leren en om er aan bij te dragen en beter te maken. Wij zullen het experiment kritisch volgen en bekijken of de verwachtingen worden waargemaakt en of de voordelen de eventuele nadelen overtreffen. Wij kijken uit naar de 1e behandeling van het burgeramendement. Wij stemmen voor het voorstel. VVD: Wij zien deze proef met het burgeramendement als een stop die voortvloeit uit wat wij op dit vlak in de vorige raadsperiode mede hebben doen ontstaan. De Maaltijd van Zeist en Samen in Balans zijn geslaagde vormen van inwonerparticipatie. Voeg daarbij het Handvat participatie en je hebt een goede voedingsbodem voor dit experiment. De vorm die nu voorligt, houdt de gemeenteraad nu wel in positie. De raad houdt – binnen onze representatieve democratie – het 1e en het laatste woord. Het amendement moet tijdig worden ingediend ondersteund door 50 inwoners van Zeist en er zijn goede voorwaarden waaraan voldaan moet worden. Na een vruchtbare Ronde tafel is het voorstel nog beter geworden. Gedurende deze raadsperiode gaan wij aan de slag en na indiening zal er een evaluatie plaatsvinden.

Uiteindelijk zullen wij – als de Griffie tenminste niet overbelast wordt – genoeg grond hebben om een goed oordeel te vellen en aan het eind van de raadsperiode de balans opmaken. Wij stemmen in met het voorstel. PvdA: Wij zijn niet 100% enthousiast maar stemmen niet tegen. Wij missen een goede omschrijving van wat een belanghebbende is. Kan je als burger tegen ieder onderwerp – terwijl je op geen enkele manier in je belang geschaad te worden – een burgeramendement indienen? Het is een experiment dus we moeten het maar gaan beleven. Daar zit wel een zorg. SP: Wij vinden dit voorstel sympathiek en wat een mooi experiment kan opleveren om te kijken in hoeverre de betrokkenheid van burgers in de lokale besluitvorming meer versterkt kan worden. Het is goed – gezien de achtergrond – dat er bij verkiezingen veel mensen thuisblijven, dat dit voorstel er is. Zolang de opkomst zo laag blijft, moeten wij voortdurend werken aan manieren en bekijken hoe wij onze inwoners meer kunnen betrekken bij de politiek. Daarbij zal dit burgeramendement een mooi middel en instrument kunnen zijn. Wij moeten ons wel goed realiseren het succes van het burgeramendement afhangt van de wijze waarop wij de burgers gaan informeren hierover en bij welke raadsvoorstellen het burgeramendement gebruikt kan worden. Het is belangrijk om van te voren goed duidelijk te hebben wie we informeren.

Alleen direct omwonenden of een hele wijk? Dat maakt verschil. Dat maakt ook verschil als resultaat hiervan of het burgeramendement meer of minder zal worden ingezet. Dat is een belangrijk punt waarbij wij als raad een vinger aan de pols moeten houden zeker gezien de tussentijdse evaluatie die is aangekondigd. Het feit dat dit gebeurt, is voor ons een geruststelling. Daarom stemmen wij voor het voorstel. D66: Wij zijn natuurlijk ongelooflijk blij met dit voorstel. In het Debat hebben wij gezegd, dat wij trots zijn op onze gemeente. Als je kijkt naar onze gemeente, dan hebben wij de traditie dat wij constant zoeken naar nieuwe manieren om onze inwoners beter te laten participeren. Dit is weer een middel dat wij kunnen gebruiken om te kijken of dit onze lokale democratie verder versterkt. Wij kennen de uitdrukking ‘als je blijft doen wat je altijd al deed, krijg je wat je altijd gekregen hebt’. Je hebt dit soort momenten nodig om dit te ontwikkelen. Dit geeft onze fractie een goed gevoel. Wij zijn benieuwd naar de 1e indieners en de start van het experiment. CDA: Wij hebben een minder goed gevoel. Dat heeft te maken met een aantal onderdelen. Het proces rond dit voorstel. Dit voorstel is in oktober 2020 in de raad geweest en is toen weggestemd. Vervolgens is het in het coalitieakkoord opgenomen en komt er zo maar op eens vanuit het college een voorstel.

Wij hebben inmiddels begrepen dat het een voorstel vanuit de raad is maar niet vanuit het CDA. Waarom zou het een voorstel vanuit de raad? Wat ons betreft is het nog steeds een voorstel vanuit het college. Wij hopen overigens dat niet alle punten uit het coalitieakkoord op deze manier naar de raad komen, dan hebben we nog wat te doen en wij vinden dit niet een zuivere manier waarop een voorstel wordt voorgelegd. Wij zijn het met D66 eens dat wij als Zeist een voorloper zijn hoe wij de samenleving zo goed mogelijk betrekken bij onderwerpen die spelen. Dat blijkt uit de Maaltijd van Zeist en de vraagstukken van de bezuinigingen. Dat laat ook het Handvat Participatie zien. Het Handvat is ook iets waarbij wij inwoners betrekken in een vroeg stadium bij onderwerpen die spelen en meenemen in het gesprek over het uiteindelijke voorstel wat aan de raad wordt aangeboden. Wat ons bevreemdt dat tegen een groep is gezegd, dat het Handvat participatie nog niet wordt gehanteerd omdat blijkbaar de raad daarover nog niet voldoende had gezegd. Daarvan schrokken wij. Wij overwegen om hierover schriftelijke vragen te stellen. Het kan niet zo zijn Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

18

dat als wij een Handvat hebben, dat dit tegen de burgers wordt gezegd. Wij vinden dat de democratie zijn werk moet doen. Dat houdt in dat wij als gekozen volksvertegenwoordigers hier met elkaar moeten debatteren en discussiëren over zaken die spelen in de samenleving. Daarvoor zijn wij gekozen en daar kijkt de kiezer naar. Wij worden hierop afgerekend bij volgende verkiezingen. Tussentijds worden wij hierop aangesproken. Het grote gevaar wat kan ontstaan, is dat wij lui worden en niet meer naar de samenleving gaan omdat wij denken, de samenleving komt wel bij ons langs. Zij moeten ook nog eens 50 handtekeningen verzamelen. Voor dat zij dat voor elkaar hebben, dat zal nog we leven duren. Wij zijn juist van mening, dat je als partij de boer op moet gaan. Wij zien veel foto’s dat GroenLinks in hun jasjes aan het aanbellen is en gesprekken aangaat. Wij gaan er vanuit dat het niet alleen voor de foto is. Dat is een voorbeeld hoe het zou moeten. Dan heb je contact met de burger en de samenleving. Wat dat betreft hebben wij groot respect voor GroenLinks en dat zij dat ook volhouden. Dat is de manier waarop je in verbinding komt met de samenleving en dingen ophaalt en dat weer hier inbrengt in het Debat. Dat is onze rol.

Als je dat nu laat glijden naar een burgeramendement en mensen de gelegenheid geeft in te spreken tijdens een Rond tafel en die later nog mee mogen debatteren en vragen stellen. Vervolgens wordt het amendement geadopteerd door de plaatsvervangend voorzitter en niet als lid van een partij. Op basis daarvan wordt het gesprek gevoerd. Dat is lastig. Het werpt een valse schijn voor mensen die op het laatste moment het tij willen keren. Wij weten dat wij dat niet willen. Hoe controleer je of het amendement destructief is. Wij zijn benieuwd hoe dat gaat. Tenslotte. Wanneer is het een succes: als alle amendementen worden aangenomen. Is het een succes als er een enkel amendement wordt aangenomen. Is het een succes als geen enkel burgeramendement wordt ingediend? Is het een succes als wij bij ieder voorstel een amendement hebben? Wij weten het niet. De tijd zal het leren. Wij zijn dus minder enthousiast maar wij geven het een kans. Een kans omdat wij in Zeist gewend zijn te experimenteren en om te kijken hoe wij de samenleving kunnen betrekken bij hetgeen wij doen. Wij roepen wel de overige raadsleden op niet lui te worden en daarvoor zijn wij democratisch gekozen. NieuwDemocratischZeist: Wij waren verheugd dat er een experiment met het burgeramendement in het coalitieakkoord was opgenomen. Een voorstel daartoe van D66 in 2020 had onvoldoende steun gekregen.

De suggesties zoals besproken in de Ronde tafel op 29 november, zijn in het raadsvoorstel opgenomen. In het Debat van 9 december zijn de zorgen over privacy en werkdruk voor de Griffie, weggenomen. Wij steunt het voorstel daarom van harte. Wij dringen aan op ruime communicatie richting de inwoners. Niet alleen een bericht in de lokale pers, website van de gemeente. Wij pleiten voor een duidelijke handleiding voor de indieners. ChristenUnie-SGP: Met alle vormen van participatie hopen wij de harde maar ook de zachte stemmen in de samenleving gebruik gaan maken van het aanbod om mee te doen. Dit is er 1 van. Wij stemmen in met deze nieuwe manier van participatie. Een tijdige evaluatie is belangrijk. Daarnaast blijven wij onze volksvertegenwoordigende rol heel serieus nemen (met en zonder foto’s). Alle instrumenten staan naast elkaar. ZeisterBelang: Wij zullen van harte met dit voorstel instemmen om een aantal redenen. Daar wij de burger kunnen bereiken, ook via een burgeramendement, is dat winst. Er zijn stille kiezers – de zwijgende meerderheid – zoals wij die noemen. Wij horen veel beren op de weg opwerpen. Boven het raadsvoorstel staat ‘experiment’. Dat betekent dat wij wat gaan proberen. Wij pleiten voor een tussentijdse evaluatie om te kijken of het experiment geslaagd is of niet. Dat is leuke van een experiment. Niets ligt vast en alles is vloeibaar.

Probeer uit je denkraam te komen en geef dit een kans. Wie weet komen wij tot leuke conclusies en ervaringen. De raad stemt in met het voorstel met in acht name van de kanttekening dat de fractie van Seyst.nu geacht wordt tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. VVD: Wij willen graag een punt van orde maken n.a.v. het betoog van het CDA. Na de Ronde tafel en vanavond wordt de suggestie gewekt dat wij iets verkeerds aan het doen zijn en dat de procedure niet klopt. Het voorstel komt uit de raad. Aan de voorzitter de vraag of wij iets verkeerds hebben gedaan of dat wij volgende het Reglement van Orde van de raad hebben gehandeld. Seyst.nu: Wij willen hierover het Debat graag heropenen en vragen of de voorzitter daarvoor toestemming geeft. Plv. voorzitter: Procedures bespreken wij in het Presidium en niet in de raad. Ik zal de vraag doorgeleiden naar het Presidium. Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

19

CDA: Als ons verweten wordt, dat wij het beeld schetsen dat de procedure niet goed is verlopen, dan is dat niet terecht. Het is ons niet duidelijk. Het is ons niet duidelijk dat een punt wat in het coalitieakkoord is opgenomen, wat in 2020 door VVD, ChristenUnie-SGP, GroenLinks is weggestemd nu via het akkoord op tafel ligt. Het zou een voorstel zijn vanuit de raad. Wij zitten in de raad en hebben dit niet ingebracht. 12.

Dekking stopzetten project GGiD 22RV060 Voorstel: 1. De lasten die voortkomen uit het stopzetten van de ontwikkeling van het GGiD, voor zover tot nu toe bekend, ten laste te laten komen van de jaarrekening 2022. 2. De lasten als gevolg van het stopzetten van de ontwikkeling van het GGiD die nu nog niet exact bekend zijn (risico’s) en zich voordoen na 2022 op te nemen in het risicoprofiel en te dekken uit de reserve weerstandsvermogen.

NieuwDemocratischZeist: Wij zijn geschrokken van deze mededeling. De mislukking kost veel geld. GGD blaast het project af. De vraag is of dat zo maar kan. Op 2 november heeft het algemeen bestuur besloten hiermee te stoppen. Er is sprake van een coöperatieve vereniging. In januari 2020 zijn voorwaarden gesteld waaronder deze coöperatieve vereniging moet functioneren w.o. de systematiek van risicobeheersing. Het is volkomen terecht als deze raad vragen stelt bij een tekort van € 5 miljoen. In feite is dat nog maar een deel van de totale afboeking. Dat kunnen wij niet zo maar laten passeren. Er ontbreekt informatie nl. de beschikking en de informatie is onvolledig. Waarom is de stekker er uit getrokken? Was dat niet te voorbarig. Waarom is tegen beter weten in een verzoekschriftprocedure gestart bij de Rechtbank Utrecht. Waarom wordt de suggestie van de Rechtbank niet opgevolgd. De GGD zou dit mogelijk aan de bindend adviseurs kunnen voorleggen. Wij moeten het bedrag deze maand nog afboeken. Wij zien daarvoor geen enkele reden. De coöperatie heeft nog geen besluit genomen. De raad is ook niet meegenomen in dit besluit. Het is te vroeg om dit raadsvoorstel te behandelen. Daarom hebben wij om een raadsinformatiebijeenkomst gevraagd. Vervolgens kunnen bij beoordelen of het terecht is dat de stekker eruit is getrokken en of dit besluit verstandig is genomen. PvdA: Het is lastig.

De hele operatie gaat veel geld kosten. Er is een voorlopig deskundigen onderzoek gestart bij de Rechtbank. De uitslag kent NieuwDemocratischZeist wel maar wij niet. De vaststellingsovereenkomst maakt een eind aan het geschil. Onze vraag is: kan het geld dat wij kennelijk aan een opdrachtgever hebben betaald die niet zijn werk heeft afgemaakt, omdat deze dat niet kon, komt daarvan nog iets terug? Is dit bedrag definitief. Volgt er nog een schadeclaim. ZeisterBelang: Is er nog een voornemen om te evalueren? Wij zouden graag willen weten waarom er nog geen bedrag in het weerstandsratio is opgenomen. Het risico is er. Seyst.nu: Ook wij hebben vragen. Waarom wordt dit zo afgeboekt en zal het bedrag nog oplopen? Wij moeten rekening houden met lasten die nog niet bekend zijn. Onze collega’s in een andere raad hebben een onderzoek gestart naar de aansturing van de GGD die uiteindelijk deze aanbesteding heeft gedaan. Alleen een evaluatie is niet voldoende. Ook wij zouden graag een onderzoek willen instellen naar het intern functioneren van de GGD. Wij verzoeken de wethouder de resultaten van dit onderzoek met de raad te delen en te bespreken. Wij vinden het interessant om te weten hoe het proces is verlopen en welke keuzes gemaakt zijn. Gaat de GGD effectief met de middelen om.

Wij sluiten ons aan bij NieuwDemocratischZeist en ook wij willen graag eerst een raadsinformatiebijeenkomst houden. Raadslid Bakker (raadsrapporteur GGD): Er is al een raadsinformatiebijeenkomst geweest. Via de Nieuwsflits is gevraagd om punten en vragen aan de raadsrapporteurs te stellen. Veel van de vragen die nu worden gesteld, zijn daar beantwoord. NieuwDemocratischZeist: Er is een raadsinformatiebijeenkomst geweest. Wij hebben het verslag daarvan opgevraagd maar nog niet ontvangen. Wat inhoudelijk is besproken, is dus nog onbekend. Wel staat vast dat de beschikking van de Rechtbank niet bekend was. Dat heeft prioriteit want daarin staat hoe e.e.a. is verlopen. Aan de hand daarvan kunnen wij een conclusie trekken. De voorlopige conclusie is dat wij onvoldoende zijn geïnformeerd en dat wij dus vandaag geen beslissing kunnen

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

20

nemen. De GGD zegt dat in de brief van 9 december ook zelf: ‘zodra wij u hierover meer kunnen berichten (financiële consequenties) dan zullen wij dat doen’. Wethouder Welting: De afgelopen jaren is de GGDrU samen met 2 andere GGD’s aan de slag geweest met de ontwikkeling van GGDiD. Daarbij is bewust gekozen om niet een standaard product van de plank te trekken maar op maat iets te laten ontwikkelen. Ondanks diverse pogingen met de ontwikkelaar tot overeenstemming te komen, is het niet gelukt op de partijen bij elkaar te brengen. Dat is tijdens de raadsinformatiebijeenkomst, waarvoor alle raadsleden waren uitgenodigd, aan de orde geweest. Er is een deskundige oordeel gevraagd. Daaruit komt naar voren dat datgene wat opgeleverd moest worden door de leverancier tot op heden niet voldoet aan hetgeen hierover in de aanbesteding is vastgelegd. Ondanks alle inspanningen is het AB van de GGD (alle 25 gemeenten) tot het moeilijke besluit gekomen om te stoppen met de verdere ontwikkeling van de GGDiD. Dat was geen gemakkelijk besluit en het heeft pijn gedaan. GGD heeft alles op alles gezet door koploper te zijn en iets nieuws te ontwikkelen. Dat is niet gelukt. Wij snappen dat dit allerlei vragen oproept. Met de raadsrapporteurs is dit besproken. In die zin verbaasd het mij dat er vanavond zoveel vragen gesteld worden. Er ligt een voorstel en het gaan om een aanzienlijk bedrag.

Gevraagd is om meer duiding te krijgen en dat snapt het college. Daarom is gevraagd een bijeenkomst te organiseren waar de GGD bij aanwezig. Dan kunnen er vragen worden gesteld over het juridische proces. Niet alle informatie over de juridische procedure kan in de openbaarheid gedeeld worden. Wat nu voorligt, is niet welke lessen leren wij hieruit of een inhoudelijk debat over wat misgegaan is. Wat voorligt is het afboeken van het verlies van het stoppen van de GGDiD. Dat verlies is € 270.000 voor gemeente Zeist. De spelregels vragen dat wij dit verlies dit jaar met elkaar nemen. Het besluit om te stoppen, is genomen. Het verzoek om dat af te boeken, ligt nu voor. De reden dat wij dat dit jaar nog willen doen, is velerlei. De spelregels vragen dat wij dit afboeken. GGD neemt zelf ook een deel van het verlies. Het weerstandsratio van deze gemeenschappelijke regeling is zeer beperkt. Als zij dit verlies geheel zelf moet nemen, duikt zij onder de grens. Dat is de reden dat wij volgens de spelregels van deze gemeenschappelijke regeling zelf dit jaar dit verlies nemen. Afgelopen AB vergadering is besloten tot een externe evaluatie. Dat betekent dat dit gedaan wordt door een onafhankelijk extern bureau. De opdracht daartoe wordt de komende week geformuleerd. De vragen die vanuit alle raden komen, worden meegenomen in het opstellen van de opdracht over de evaluatie.

Als deze raad vragen en punten heeft die meegenomen moeten worden in de evaluatie – daar hoort ook het intern functioneren van de GGD bij – dan nemen wij dat mee in de evaluatie opdracht voor het extern bureau. NieuwDemocratischZeist: De spelregels nopen om het financiële verlies nu te nemen. De vraag is waar deze spelregels staan. Wie zegt dat het verlies deze omvang heeft? Wij komen dat in het raadsvoorstel niet tegen. Het antwoord van de portefeuillehouder overtuigt niet op dat punt. Bovendien zijn er nog veel meer vragen gesteld. Hoe zit het met de functionele acceptatietest. De GGD heeft het niet geaccepteerd. Als het geheim is, dan weet de Griffie daar wel werk van te maken. Dan moeten wij de informatie op een andere manier krijgen. Het gaat om een groot bedrag. De spelregels nopen niet om het verlies dit jaar te nemen volgens ons. Waar kunnen wij dat vinden. Er is een vaststellingsovereenkomst. Eventueel kan via mediator het vertrouwen teruggewonnen worden. Je kan je voor deze kwestie niet verschuilen achter de raadsrapporteurs. Wij zitten er bovenop. Seyst.nu: Hoe staat het college ten opzichte van het door ons gevraagde onderzoek. Wat zijn de spelregels dat wij dit verlies dit jaar moeten afboeken. Is het college hierover geïnformeerd. Wethouder Welting: De spelregels staan in het BBV (art. 64).

Als een gemeenschappelijke regeling een verlies heeft, dan worden de afschrijvingen in het boekjaar gedaan. De vorige wethouder was hierbij ook betrokken want het proces speelt al langer. Ook in de vorige collegeperiode verliep de samenwerking met de ontwikkelaar stroef. De suggestie van mediaton is al gevolgd. Er is meerdere malen geprobeerd om tot overeenstemming te komen. Uiteindelijk is in november besloten met het project te stoppen. Het college is hierover direct geïnformeerd. De raad is direct na 2 november middels een brief geïnformeerd en is er een raadsinformatiebijeenkomst georganiseerd. Er is een tijdlijn beschikbaar die de raad heeft. Het bedrag in het raadsvoorstel, is wat nu bekend is. Het is nog niet bekend of hiervan nog geld terug komt. Deze situatie maakt dat de GGD een ombuigingsplan aan het maken is. Ik ken de motie van gemeente Hollands Noorden niet. Mijn suggestie is om te wachten tot de raadsinformatiebijeenkomst, waarbij de GGD aanwezig zal zijn. Ik raad aan – als het past in de agenda – om deze in januari te organiseren. Op die avond kan gekeken worden om aanvullende punten mee te geven als het gaat om het intern functioneren van de GGD.

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

21

NieuwDemocratischZeist: De vraag over het effect van de coöperatieve vereniging is nog niet beantwoord. Op 24 januari 2020 is deze opgericht door de 3 GGD’s juist om de risico’s te verminderen en te delen. Daarvoor is steun uitgesproken. Kan de GGD Utrecht het project dan stopzetten? De raad moet in dit besluit meegenomen worden. Seyst.nu: Kunnen wij een terugkoppeling krijgen van de interne ombuiging. Wethouder Welting: De coöperatieve vereniging is opgericht om samen dit te ontwikkelen. Daarin delen zij de lasten met elkaar. Dit besluit is in gezamenlijkheid door de 3 GGD’en genomen op hetzelfde moment. Ze hebben apart van elkaar vergaderd en daarna gezamenlijk. Er heeft afstemming plaatsgevonden. Ook de evaluatie wordt in gezamenlijkheid uitgevoerd. De vragen over het onafhankelijk onderzoek naar onze eigen GGD heb ik reeds beantwoord. De vragen over het ombuigingsplan kunnen in de raadsinformatiebijeenkomst gesteld worden. Ik zit hier niet als een blij mens om dit bedrag af te boeken. De GGD zelf ook niet. Wij hadden met dit geld hele andere dingen voor onze inwoners kunnen doen. Dat het pijn doet, ben ik met u eens en de onderste steen moet boven komen. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht. De raad stemt in met het voorstel met 26 stemmen voor en 6 stemmen tegen van NieuwDemocratischZeist, ZeisterBelang. Aldus besloten. 13.

Moties vreemd aan de orde van de dag

13A

Motie vreemd aan de orde van de dag toevoegen uitrusting BOA’s Motie vreemd aan de orde van de dag toevoegen uitrusting Boa’s

De raad van de gemeente Zeist, in openbare vergadering bijeen op 15 december 2022, in behandeling deze motie vreemd aan de orde toevoeging uitrusting Boa’s. Constaterende dat; -

Onze BOA’s een zeer belangrijke taak vervullen in de veiligheid in Zeist BOA's steeds vaker worden geconfronteerd met een sterk gepolariseerde samenleving Het kabinet op 5 juni 2020 heeft besloten om toe te staan dat Boa’s een wapenstok kunnen dragen De uitrusting van boa's die werkzaam zijn in de gemeente Zeist geen korte wapenstok, bodycam en pepperspray bevat

Overwegende dat: -

-

Burgers en de gehele samenleving onder zeer grote druk staan door allerlei omstandigheden, waardoor onze boa's te maken krijgen met agressie en geweld Boa's de middelen moeten hebben om zichzelf en anderen te kunnen beschermen tegen agressie en geweld, alsmede om waar nodig handhavend te kunnen optreden m.b.t. openbare orde Het dragen van een wapenstok het gevoel van veiligheid van handhavers vergroot, ondanks dat deze niet vaak zal worden gebruikt.

Verzoekt het college: Alles in het werk te stellen om onze Zeister BOA's zo snel mogelijk uit te rusten met een korte wapenstok, een bodycam en pepperspray, alsmede zo goed mogelijk te laten trainen in het gebruik van deze middelen, zoals geregeld in de Regeling Toetsing Geweldsbeheersing BOA (RTGB). En gaat over tot de orde van de dag. Esther Kant (Seyst.nu), Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist)

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

22

Seyst.nu: Voor ligt een motie met als doel het bevorderen van de veiligheid van zowel de inwoners als de BOA’s. Zoals wij op de voorlichtingsavond van de burgemeester hebben gehoord, is de BOA geen gastheer, geen toezichthouder maar een BOA is een handhaver. De politie wordt ingeschakeld bij incidenten die de BOA probeert te voorkomen door te handhaven door mensen aan te spreken. Loopt de situatie uit de hand, dan heeft de BOA een noodknop waarmee hij of zij de politie belt. Soms kan het enige tijd duren voordat de politie ter plaatse is die voor zowel de inwoner als de BOA vervelende gevolgen kan hebben. Er is immers sprake van een gespannen situatie. Beter is voor alle partijen dat als de situatie uit de hand dreigt te lopen, de BOA de mogelijkheid heeft om afstand te kunnen nemen. Zelfs een politie ingreep hoeft dan niet altijd nodig te zijn. Wij willen daarom de BOA’s laten handhaven op een vriendelijke en prettige manier maar wel op een veilige manier. Wij stellen daarom voor de BOA’s uit te rusten met een bodycam en dat er een verzoek naar het Openbaar Ministerie gaat voor het mogen dragen van een korte wapenstok en pepperspray. Deze zaken hebben een afschrikkende werking met als gevolg dat de BOA de kans krijgt een respectvol gesprek te voeren om de situatie onder controle te houden.

Lukt dat in het uiterste geval niet, dan geeft dat net een aantal minuten uitstel totdat de politie ter plaatse is. Daarnaast is de bodycam een hulpmiddel als bewijsmiddel tegen overtredingen. Wij stellen als eis dat iedere BOA de bijbehorende opleiding volgt alvorens hij of zij de beschikking krijgt over de genoemde middelen. Wethouder Van Dijk: De thematiek is een vraagstuk wat het college ook bezighoudt. Kort geleden is er een thema avond over veiligheid geweest. Daar zijn de BOA’s ook aan de orde gekomen. Tijdens deze avond is aangegeven dat er op dit gebied allerlei vragen leven. Dat heeft te maken met wet- en regelgeving die in ontwikkeling is. Er komen meer mogelijkheden voor de uitrusting van de BOA’s. Daarover zijn wij volop in gesprek met de politie, BOA’s en het OM. Er is een toezegging gedaan dat er op korte termijn een informatie avond wordt georganiseerd over dit onderwerp. Wat vragen wij van de BOA’s en wat is daarvoor nodig. Daarvoor is ook het nodige onderzoek noodzakelijk. De avond wordt door de Griffie via het presidium georganiseerd. Hopelijk lukt het begin volgend jaar een datum te prikken. De motie is inhoudelijk van aard en bevat een aantal veronderstellingen, die nog niet bewezen zijn. Bijv. dat de BOA’s in 1 lijn zitten. Zij zijn nog volop met elkaar in gesprek hoe de uitrusting zou moeten zijn en hoe de problematiek zich verhoudt tot de uitrusting.

Wij denken dat deze motie te vroeg komt en wij gaan hierover nog met de raad in gesprek. Wij ontraden de motie. De motie wordt aangehouden. Aldus besloten. 13B

Motie vreemd aan de orde van de dag liefde in de bijstand Motie vreemd aan de orde van de dag: Verliefd en in de bijstand

De gemeenteraad van Zeist bijeen op donderdag 15 december 2022 in behandeling deze motie vreemd aan de orde van de dag. Constaterende dat: De kostendelersnorm in de Participatiewet tot gevolg heeft dat een uitkering krachtens die wet omlaag gaat als men gaat samenwonen; Dit tot gevolg heeft (net als in de AOW) dat mensen de keus maken om niet te gaan samenwonen; Dat daarbij ook een rol speelt dat de inlichtingenplicht in de Participatiewet een zware verplichting is, terwijl de sancties ook niet mis zijn; Dat in de gemeente Tilburg de resultaten bekend zijn van de proef “samenwonen met behoud van uitkering”; Dat de proef inhield dat verliefde mensen een half jaar mochten samenwonen zonder dat dit gevolgen had voor hun uitkering; Dat de resultaten van de proef dusdanig overtuigend zijn dat in de gemeente Tilburg voor een bepaalde periode samenwonen zonder gekort te worden op de uitkering, regulier beleid wordt; Dat in diverse andere steden, waaronder Amsterdam en Nijmegen, ook dergelijke proeven zijn gestart en dat de minister heeft aangegeven dat een dergelijke proef past binnen de regels van de Participatiewet. Overwegende dat:

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

23

-

Dat het hebben van een liefdesrelatie goed is voor het welbevinden van mensen en dat de wetenschap om te worden gekort op de uitkering of deze helemaal te verliezen bij samenwonen onder één dak, mensen vaak weerhoudt van het aangaan van een relatie; Samenwonen voor de gemeente uiteindelijk betekent dat de uitkeringslast gaat dalen; Samenwonen ook met zich meebrengt dat er meer woningen beschikbaar komen;

-

Roept het college op: De mogelijkheid te onderzoeken om in de gemeente Zeist de mensen die zijn aangewezen op een uitkering krachtens de Participatiewet een periode van minimaal zes maanden toe te staan om samen te wonen zonder gekort te worden op de uitkering dan wel de uitkering in haar geheel te verliezen. Daarin mee te nemen dat de kostdelersnorm ook niet met terugwerkende kracht na de samenwoonperiode kan worden toegepast; De gemeenteraad voor 1 april 2023 te informeren over de mogelijkheid van het invoeren van een proef. En gaat over tot de orde van de dag. Wilma Breddels (PvdA), Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist), Hanny Roelofsen (Seyst.nu), Silke Zwart (GroenLinks), David Tompot (SP), Jeroen van den Heuvel (D66) PvdA: De motie spreekt voor zich. Wethouder Hoogstraten: De motie is uitvoerbaar. De uitvoering zal gezamenlijk met de 4 gemeenten binnen de RDWI opgepakt worden om te kijken of wij dit in de regio kunnen starten via een pilot. Dan kunnen we bekijken of dit uitpakt zoals wij dat willen. ZeisterBelang: Wij vragen ons af of in beeld is over hoeveel mensen het gaat. Wethouder Hoogstraten: In Tilburg ging het tijdens de pilot om 10 gevallen. Het zal niet om veel mensen gaan. GroenLinks: De motie is een mooie stap in de richting waarbij de kostendelersnorm zich zou moeten ontwikkelen. Wij zien het liefst dat deze norm vandaag dan morgen wordt afgeschaft.

Er hoeft wat ons betreft niet alleen naar de liefde gekeken te worden ook vrienden kunnen het gezellig vinden om in 1 huis te wonen. Het kan voordelig zijn bepaalde vaste lasten samen te delen. Als de proef een succes mocht blijken, kan het college dit wellicht ook meenemen. D66: Wij vragen ons af hoe in Tilburg geregeld is dat mensen aantonen dat zij verliefd zijn en willen gaan samenwonen. In de motie wordt gevraagd de raad voor 1 april te informeren over de mogelijkheden van het invoeren van een proef. Deze proef is in Tilburg al gehouden. Als het afstemmen met de 4 andere gemeenten positief is en de resultaten van de proef in Tilburg ook, ontvangen wij graag snel een raadsvoorstel hierover. Laten wij de vaart er in houden. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten. 13C

Motie vreemd aan de orde van de dag behoud zienswijzeprocedure kadernota VRU Motie: behoud zienswijzeprocedure kadernota VRU

De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 15 december 2022, Constaterende dat; -

-

de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) op 22 augustus 2022 het Voorstel ontwerp- wijzigingsbesluit GR-VRU aan Zeist gezonden heeft met de uitnodiging aan de gemeenteraad om uiterlijk 18 november 2022 haar zienswijze hierop te geven; Onderdeel van het Voorstel is het laten vervallen van de mogelijkheid voor gemeenteraden om een zienswijze te geven op de kadernota van de VRU;

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

24

-

de Raad middels een voorhangprocedure (postlijst 27 september) akkoord is gegaan met de door het College voorgestelde instemmende zienswijze (RIB22.108 Wijziging regeling VRU); deze instemmende zienswijze vervolgens tijdig kenbaar gemaakt is aan de VRU.

Overwegende dat: -

na de verzending van de zienswijzebrief binnen andere gemeenten in de regio de wens is geuit om de mogelijkheid een zienswijze te geven op de kadernota van de VRU in stand te laten; nadere beschouwing binnen de Zeister Raad op dit punt heeft geleid tot een gewijzigd standpunt ten opzichte van de eerder verzonden zienswijze; de nieuwe Wet op de Gemeenschappelijke Regelingen de intentie heeft om gemeenteraden beter in positie te brengen; een kadernota de gemeenteraad de mogelijkheid geeft om aan de voorkant een weging te maken en kaders te stellen; de gemeenteraad dus beter in positie is wanneer de mogelijkheid tot het geven van een zienswijze op de kadernota VRU gehandhaafd blijft.

Verzoekt het college: -

aan de VRU per brief kenbaar te maken dat de gemeenteraad van Zeist, in afwijking van haar eerdere zienswijze, hecht aan het behouden van de zienswijzemogelijkheid op de kadernota VRU; dit standpunt ook bij de behandeling van het wijzigingsbesluit tijdens de vergadering van het Algemeen Bestuur VRU op 6 februari 2023 naar voren te brengen, samen met andere gemeenten die dit standpunt van Zeist delen.

En gaat over tot de orde van de dag. Ernst van Splunter (VVD), Martine Folkersma (GroenLinks), Esther Kant (Seyst.nu), Hafid Boutahar (D66), Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist), Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang) VVD: De VRU heeft voorgesteld de mogelijkheid een zienswijze in te dienen op de kadernota VRU te laten vervallen. In de kadernota staan de financiële en beleidsmatige kaders van de begroting. De VRU geeft aan dat de zienswijzen van beperkte toegevoegde waarde zijn en een extra administratieve last met zich meebrengen. Onze raadsrapporteurs vinden dat bij nader inzien – en na overleg met Griffie en ambtenaren – tegenstrijdig. De wijziging van de Wet op gemeenschappelijke regelingen wil juist een versterking van de democratische legitimatie en invloedsmogelijkheden van de raden realiseren. De voorgestelde wijziging van de VRU staat haaks op de intentie van de wet. Raadsrapporteurs vinden dus dat de raden beter in positie moeten worden gebracht. De mogelijkheid tot het geven van een zienswijze bij de kadernota dient daarom gehandhaafd te blijven. Gemeenteraden moeten wat hen betreft beter kunnen blijven aangeven wat zij er van vinden. Om deze reden ligt deze motie voor. Wethouder Van Dijk: De motie is zeker uitvoerbaar. Wij herkennen wat er gezegd wordt over de wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen. De raden moeten beter in positie worden gebracht.

Daar sluit de motie op aan. Het vaststellen van de kadernota is een belangrijk moment voor iedere gemeenschappelijke regeling. Wij zijn een van de vele gemeenten die onderdeel uitmaakt van deze gemeenschappelijke regeling. Het zal door Zeist ingebracht worden in het AB. Dat is geen garantie dat dit de uitkomst zal zijn. De motie is uitvoerbaar. CDA: Wij steunen de motie en een compliment aan de raadsrapporteurs. Zij hebben er veel tijd in gestopt. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten. 14.

Sluiting

Onder dankzegging voor ieders inbreng, sluit de plv. voorzitter de vergadering.

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

25

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 24 januari 2023

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

26

BIJLAGE

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 15 december) datum: vergaderruimte Voorzitter Griffier

06 december 2022 raadzaal : :

Dick van Ginkel Roland Beenen

A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR22.155F PR22.155G PR22.155H PR22.155I PR22.157 PR22.158 PR22.159 PR22.160

Afzender Inwoner Zeist Inwoner Zeist Inwoner Zeist Inwoner Zeist VNG Aedes Bewonerscommissie Witte Hoven 2 Inwoners van Zeist

PR22.161

Gemeente Staphorst

PR22.162

RMN

PR22.163 PR22.164

VRU Gemeente Hilvarenbeek Bewoners Corn. Schellingerlaan

PR22.165

PR22.166

PR22.168

Branchevereniging Wasbare luiers Vereniging Plaatselijke politieke groeperingen MrGert

PR22.169

VNG

PR22.170

Belangenvereniging Couwenhoven PWC

PR22.167

PR22.171

Onderwerp Stop de boskap Stop de boskap Stop de boskap Stop de boskap Stukken ALV VNG 02-12-2022 Gids hoe bouwen wij sociale huur Overlast parkeergarage De Luifel

Datum 04-11 14-11 15-11 05-12 04-11 14-11 10-11

Advies afhandeling Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter informatie Ter informatie Afhandeling B&W

Participatie Global Goals en uitrol elektronisch netwerk Motie vreemd aan de orde van de dag PAS knelgevallen Zienswijzen jaarverslag 2021 en begroting 2023 Kadernota 2024 Motie inburgering statushouders 65+ Brief aan Woongoed: Verkleinen tuinen aantal woningen Cornelis Schellingerlaan Pleidooi gebruik wasbare luiers

15-11

Afhandeling B&W

15-11

Ter kennisname

15-11

Afhandeling B&W

15-11 17-11

Afhandeling B&W Ter kennisname

17-11

Ter informatie

22-11

Ter informatie

Uitspraak zaak raadslid Peters

22-11

Ter informatie

Wetgeving rechten arbeidsmigranten Nazending algemene ledenvergadering 2 december (zie ook PR22.157 en RIB22.140) Steun aan landschapsvisie Kromme Rijncorridor Boardletter

28-11

Ter informatie

29-11

Ter informatie

29-11

Ter informatie

05-12

Ter informatie; reactie mogelijk tot 06-12 16.00 uur

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 22VRAAG044 22VRAAG051 22VRAAG052 22VRAAG053

Onderwerp Beantwoording raadsvragen opvang vluchtelingen Beantwoording raadsvragen zorgaanbieder Pluryn Beantwoording raadsvragen uitwerking variant 2 Slotlaan Beantwoording raadsvragen uitwerking variant 2

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

Datum 07-11 07-11 03-11

Fractie ChristenUnie-SGP GroenLinks CDA

03-11

Seyst.nu 27

22VRAAG054 22VRAAG055 22VRAAG057 22VRAAG059 22VRAAG060 22VRAAG062

Slotlaan Tiny houses Beantwoording raadsvragen jongeren met schulden Beantwoording raadsvragen jeugdzorg Lindenhorst Beantwoording raadsvragen uitwerking variant 2 Slotlaan Beantwoording raadsvragen onderhandse verkoop W.A. Hoeve Beantwoording raadsvragen evaluatie vuurwerk en komende oud & nieuw viering

28-11 03-11 04-11 02-11

Seyst.nu GroenLinks NieuwDemocratischZeist ZeisterBelang

28-11

GroenLinks

17-11

ChristenUnie-SGP

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB22.128 Stand van zaken GGiD RIB22.129 Zienswijze begrotingswijziging 2022-1 GGDrU RIB22.130 Voortgangsrapportatge versnellingsopgave RIB22.131 Werkbezoek Berkane RIB22.132 Zienswijze begroting 2024 ODrU RIB22.133 Planvorming Driebergen/Zeist RIB22.134 Aanpassing kaart bebouwingscontour houtkap RIB22.135 Bestuurlijke planning kwartaal 4 2022 RIB22.136 Tussenrapportage Hart van de Heuvelrug en Vliegbasis Soesterberg RIB22.137 Start procedure bestemmingsplan Joost van den Vondellaan 61 RIB22.138 Natuurbegraven Zeister Bosrust RIB22.139 Stand van zaken uitbreidingsplan KNVB RIB22.140 Najaars Algemene ledenvergadering VNG d.d. 02-12-2022 RIB22.140A Uitslag BALV VNG d.d. 02-12-2022 RIB22.141 SFI VIS meerjarenplanning BOR 2023-2024 RIB22.142 Bod Provinciale regietafel 3.0 RIB22.143 Tussenbalans RES RIB22.144 Uitkomsten BO MIRT RIB22.145 Presatieafspraken Zeister corporaties 2023 RIB22.146 Voortgangsrapportage en begrotingswijziging RMN 2022.2 RIB22.147 Voortgang essentiële functies RIB22.148 Actuele processen rondom inflatie- en energiecrisis

Datum 08-11 08-11 10-11 10-11 10-11 10-11 17-11 22-11 22-11 24-11 24-11 24-11 29-11 29-11 01-12 01-12 01-12 01-12 01-12 01-12 02-12

De voorzitter opent het vragenuur en heet de aanwezigen welkom. De burgemeester, Koos Janssen is afwezig. Ook Laura Hoogstraten is herstellende van en ziekenhuisopname en niet aanwezig. PR22.159 Overlast parkeergarage De luifel ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Is B&W het met ZeisterBelang eens, dat de overlast zoals beschreven in de ingezonden brief van de bewonerscommissie Witte Hoven niet los gezien kan worden van de overlast op de Steynlaan? En dat dit een grondige aanpak vergt waarbij bewoners, wooncorporatie, handhavers en gemeente Zeist hand-in-hand moeten gaan? Graag vernemen wij wanneer de raad de toegezegde raadsinformatiebrief over dit probleem tegemoet kan zien. Wethouder Van Dijk: Vandaag of morgen komt er een raadsinformatiebrief gericht aan de raad over de problematiek op de Steynlaan. De recente ontwikkelingen nemen wij daarin mee. PR22.160: elektromagnetisch netwerk GroenLinks (Gerard van Vliet): Een deel van het ingekomen stuk gaat over het invoeren van een elektromagnetisch netwerk, wijst op het voorzorgsbeginsel, meldt dat gemeente Zeist gehouden is tot het nemen van maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid, en wijst op diverse publicaties en toenemend wetenschappelijk onderzoek dat gezondheidseffecten op de mens ten gevolge van o.a. 5G en hogere frequenties aangeeft en andere schadelijke effecten op mens, fauna en flora.

Op welke wijzen is de gemeente mede vanuit het voorzorgsbeginsel bereid actief op te komen tegen deze genoemde gezondheids- en andere schadelijke effecten?

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

28

Wethouder Welting: Als gemeente hebben wij een verantwoordelijkheid voor de gezondheid van onze inwoners. Wij hebben daarover contact gehad met het Agentschap Telecom. Zij zijn daarin de partner en doet vanuit de toezichtstaak steekproef gewijze metingen en ziet er op toe dat eventuele blootstellingen niet overschreden worden op de normen die daarvoor gelden. Wij hebben ook contact gehad met de GGD. Zij hebben ook in 2020 geïnformeerd over 5G in relatie tot gezondheid. Daarin baseert de GGD zich op de beoordeling van onderzoeken van wetenschappelijke instituten zoals RIVM en Gezondheidsraad. Er is op dit moment geen reden om het gebruik van 5G – op basis van gezondheidsredenen – af te raden voor zowel volwassenen als kinderen. Wij zijn bekend met de kritische geluiden over de blootstellingsnormen. Wij gaan daarin af op de instituten die daarvoor in Nederland zijn. Het geeft ons geen reden om daarvan af te wijken. GroenLinks: Wij hebben nog een aanvullende vraag. De kritische geluiden zijn bekend. Het college gaat af op bepaalde instellingen en instanties. Is daarvoor wel voldoende aanleiding toe gezien de kritische geluiden van medici? Moeten wij daarop niet verder ingaan. Lopen we schade op die voorkomen had kunnen worden. Wethouder Welting: Die taak is belegd bij RIVM en de Gezondheidsraad. Zij doen periodiek onderzoek.

Wij hebben geen reden om te twijfelen aan de uitkomsten van deze onderzoeken. De Gezondheidsraad geeft aan dat er richtlijnen zijn – en ook RIVM baseert zich daarop bij metingen – wij gaan daarop af. Wij hebben hierover contact. Er zijn afwijkende bevindingen. GroenLinks: Het lijkt ons dat hierop nu niet verder ingegaan kan worden maar het is geen bevredigend antwoord. PR22.166 Pleidooi gebruik wasbare luiers GroenLinks (Gerard van Vliet): Gemeente Zeist is actief in het recyclen van luiers via onder andere luierinzamelcontainers. Het gebruik van wasbare luiers staat nog hoger op de R-ladder van circulariteit (Refuse en Reuse) en kan de milieu-impact van luiers verder verminderen. Ziet het college actieve mogelijkheden om het gebruik van wasbare luiers in onze gemeente te stimuleren op de diverse wijzen die het ingekomen stuk daartoe aangeeft (zoals actieve communicatie, startpakket wasbare luiers beschikbaar stellen aan ouders; actief stimuleren dat gastouders en kinderdagverblijven in onze gemeente wasbare luiers gebruiken, etc.)? Wethouder Catsburg: In Zeist hebben wij geïnvesteerd in een infrastructuur voor inzameling van wegwerp luiers. Wij zijn het met GroenLinks eens dat het gebruik van wasbare luiers milieuvriendelijker is. De AVU is recent gestart met een campagne voor de promotie van wasbare luiers.

Er wordt nog gekeken op welke manier en wanneer Zeist op deze campagne kan aansluitend. Wij zien geen reden op een andere manier het gebruik van wasbare luiers te promoten. Het rekenplaatje daarvan is vele malen gunstiger dan bij wegwerp luiers. Je hebt een punt nodig in Zeist waar zij verkocht worden. Het is breder dan alleen reclame maken. Wij bekijken hoe wij deze campagne in Zeist kunnen starten. GroenLinks: Wij nemen aan dat ook gastouderorganisatie en kinderdagverblijven hierbij betrokken worden. Wethouder Catsburg: In het afstemmen van de campagne houden wij hiermee rekening. PR22.167 Zaak raadslid Peters VVD (Ernst van Splunter): Heeft deze uitspraak gevolgen voor de raad van Zeist? Wethouder Van Dijk: Dit speelt in Zeist niet. Dat heeft te maken met het feit, dat wij dit meenemen in het fractiebudget. PR22.168 Wetgeving rechten Arbeidsmigranten: GroenLinks (Gerard van Vliet): Op diverse plekken in Nederland wonen EU-arbeidsmigranten in vaak tijdelijke - en soms erbarmelijke - huisvesting. Ook op diverse plekken in Zeist wonen EUarbeidsmigranten. Juist doordat vele arbeidsmigranten een kwetsbare groep vormen en een afhankelijke positie hebben op de arbeidsmarkt, kan het voor hen moeilijk zijn om hun rechten te effectueren. Zo kunnen arbeidsmigranten die onvrijwillig werkeloos geraken, dan soms direct met lege handen op straat belanden.

Welke mogelijkheden ziet het college om mogelijk in samenwerking met de diverse instanties - en wellicht mede in overleg met uitzendbureaus die arbeidsmigranten te Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

29

werk stellen en met verhuurders die arbeidsmigranten in Zeist huisvesten - actief aan bij te (laten) dragen dat de in het ingekomen stuk genoemde schrijnende situaties in gemeente Zeist zoveel mogelijk worden voorkomen en arbeidsmigranten hun rechten wel kunnen effectueren? Wethouder Welting: In het voorbereidingstraject van de nieuwe Woonvisie is bekeken of er in Zeist een opgave ligt. De conclusie is van niet. Er zijn wel arbeidsmigranten in Zeist maar geen signalen dat er problemen zijn zoals in het stuk wordt beschreven. De behoefte aan specifieke plekken voor arbeidsmigranten is veel geringer omdat er geen grote logistieke bedrijven in Zeist gehuisvest zijn. Daardoor is de huisvestingsvraag voor arbeidsmigranten niet urgenter dan voor andere woningzoekenden. Mochten er signalen zijn, die het college niet bereikt hebben, dan horen wij dat graag. GroenLinks: Het is goed om te horen dat er goed naar gekeken wordt. Wij kennen wel situaties van arbeidsmigranten die niet al te geweldig gehuisvest zijn. Dat wil niet zeggen dat de gehele problematiek in Zeist aan de orde is. Wij herkennen wel een deel van wat in het ingekomen stuk benoemd wordt. In hoeverre zijn arbeidsmigranten op de hoogte van hun rechten? Is daarbij een rol weggelegd voor de gemeente? Wethouder Welting: Dat punt wordt meegenomen bij het opstellen van de nieuwe Woonvisie. Wij kunnen dan daarnaar kijken.

PR22.171 Boardletter van PWC Seyst.nu (Esther Kant): Seyst.nu heeft een vraag over de Managementreactie op de aanbevelingen Interim Auditverslag en Managementletter 2022. Fijn om te lezen dat er veel opgepakt en aangepakt gaat worden in 2023. Een aantal punten waren vorig jaar ook al aan de orde en moesten onder de aandacht gebracht worden. Wat is de reden dat deze in 2022 niet al opgepakt zijn? Dit betreft de punten ml8 order tm betaling, bevindingen 2022 inkoop aanbesteding en 4-2022 inkoop/documenten. Bij de laatste twee wordt gesproken over eerst naar SAAS gemigreerd ,wat is de rede dat deze niet al in 2022 is gestart of duurt een onderzoek echt een jaar? SAAS cloud oplossing moet zijn gemigreerd voordat een verplichtingen administratie ondersteund wordt door Unit4. Deze migratie staat gepland in 2023 en het onderzoek zal plaatsvinden in het derde kwartaal. Antwoord Deze twee punten hebben betrekking op de controle op de prestatielevering van inkoopfacturen. De vastlegging hiervan vindt nu op verschillende manieren plaats. Allereerst is onderzocht of het mogelijk was een verplichtingenadministratie in te voeren in het huidige financiële pakket, dit bleek helaas niet mogelijk. Het financiële systeem dient, zoals beschreven, eerst gemigreerd te worden naar een SAAS oplossing. Deze migratie stond reeds gepland voor 2023 en deze planning wordt aangehouden.

Na afronding van deze migratie kan pas onderzocht worden of het vastleggen van de prestatielevering in het financiële systeem de juiste oplossing is. In de tussentijd wordt de organisatie voorgelicht over het op de juiste manier vastleggen en archiveren van de prestatielevering buiten het financiële systeem om bijvoorbeeld in het zaaksysteem bij de inkoop/het contract. Het is dus niet zo dat er tot eind 2023 niets met deze aanbevelingen wordt gedaan. Bij bevindingen wordt er gemeld dat er eind 2023 een goed beeld is, kunnen hier gevolgen aan vast zitten als alternatieven pas in 2024 kunnen starten? Antwoord De prestatielevering voor inkoopfacturen dient aangetoond te kunnen worden. Hoe dit wordt ingericht en waarin dit wordt opgeslagen is niet voorgeschreven. De intentie is echter om dit proces te uniformeren voor de organisatie en het bewijs van prestatielevering op te slaan in één systeem. Er zitten geen gevolgen aan het starten in 2024 als in de tussentijd de prestatielevering aangetoond kan worden op de juiste wijze. Zodra alle in 2023 geplande acties worden uitgevoerd, zal dan de raad hierover geïnformeerd worden en een terugkoppeling ontvangen? Antwoord

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

30

Het streven is minimaal twee keer per jaar (na de interimcontrole en na de jaarrekeningcontrole) de aanbevelingen te monitoren en hierover te rapporteren. Ook de raad zal hierover worden geïnformeerd. Het delen van de informatie uit de managementletter i.v.m. de rechtmatigheidsbeoordeling is nieuw en aanvullend op de bestaande werkwijze in de achterliggende jaren. 22VRAAG051 Beantwoording raadsvragen Pluryn en 22VRAAG057 Beantwoording raadsvragen jeugdzorg Lindenhorst GroenLinks (Silke Zwart): Is het mogelijk om binnenkort Pluryn te bezoeken? NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Jongeren zijn van hun vrijheid beroofd (niet strafrechtelijk) en dienen met de hoogst mogelijke zorg "te worden bejegend." Het antwoord van Pluryn "Pluryn herkent zich niet in de berichten" overtuigt niet: met name omdat in het artikel van 14 oktober een ander antwoord wordt gegeven: ",Ik ontken niet dat er incidenten zijn, maar ik herken niet dat er méér incidenten zijn..." Ook het bericht: "GJ constateert ook geen vreemde dingen" maakt geen indruk, juist waar de incidenten bekend zijn. De nekklem wordt wel betwist maar is in het artikel aannemelijk geworden. Het college geeft aan geen nader onderzoek in te stellen en verwijst naar een bezoek van 28 januari en een nieuw dit jaar. Is dat bezoek geweest, wat zijn de onderzoeksbevindingen.

Zo nee wanneer wel en kunnen de incidenten het antwoord krijgen die het verdient? Wethouder Welting: Ik heb Pluryn bezocht. Zij trekken zich de negatieve berichtgeving aan. Zij vinden vervelend dat dit beeld is ontstaan. Bij de inkoop van jeugdhulp in de regio doen wij dat samen met de ZOU gemeenten en andere gemeenten in de provincie Utrecht. Wij zijn bezig om een verslag te maken. Binnen alle mogelijkheden die Pluryn heeft, wordt bekeken of er kleinere groepen gevormd kunnen worden. In 2023 wordt een nieuwe vestiging geopend in Maarsbergen. Om een bezoek af te leggen, zijn wij terughoudend. Het gaat om jongeren in een hele complexe situatie. Wij zien de behoefte bij raadsleden om met Pluryn in gesprek te gaan. Wij zijn aan het kijken of we een bezoek kunnen brengen waarbij Pluryn maar wellicht ook andere aanbieders van zorg, worden uitgenodigd. Het totaalplaatje kan dan geschetst worden. Wij bekijken hoe we dit kunnen organiseren. Het houden van toezicht op de kwaliteit van de jeugdzorg is een verantwoordelijkheid van de inspectie samen met de Inspectie van Justitie en Veiligheid. Samen zijn zij verantwoordelijk voor het bewaken van de kwaliteit en veiligheid voor zowel de jeugdhulp als jeugdreclassering. Zij plannen bezoeken en inspecties. Zij geven aan wat verbeterd kan worden. Er is geen aanleiding om hieraan te twijfelen.

NieuwDemocratischZeist: De conclusie is dat er nog geen begin van een beschouwing is. Er is sprake van complexe jeugdhulp samen met andere gemeenten. Er wordt een slag gemaakt en er komt een verhuizing. Het is niet nodig om nader onderzoek te doen. Dat is niet het thema van vanavond en hetgeen in de krant stond. Het gaat om de veiligheid van deze kinderen. Buiten is het voor hen onveilig. Voor hun eigen veiligheid zitten ze binnen waar onveilige situaties plaatsvinden. Zo is het vermoeden. De vraag is: heeft de gemeente daarvoor een zorgplicht? Wij denken ja. Zij bevinden zich binnen onze gemeente. CJG plant een nieuw bezoek voor het einde van het jaar. De vraag is: heeft dat bezoek al plaatsgevonden en wat is de conclusie daarvan. Alarm bellen moeten afgaan. Er moeten aanvullende vragen gesteld worden. Wij vragen meer aandacht voor de veiligheid voor deze kinderen. CDA: Wij vragen of de wethouder het met ons eens is dat wij als gemeenteraad hier helemaal geen invloed op hebben. Wij kunnen hooguit een beroep doen op de andere instanties om hiervoor oog te hebben. Wethouder Welting: De gemeenteraad stelt de kaders voor de inkoop van de zorg. Dat doen wij samen met de ZOU gemeenten voor de reguliere jeugdhulp en boven regionaal voor de complexe jeugdzorg. In die samenwerking stellen wij kwaliteitskaders vast die wij afspreken. Voor deze complexe jeugdzorg trekken wij samen op.

Wij hebben wel een verantwoordelijkheid. De bevoegde instanties (inspectie) ziet toe hoe de zorg verleend wordt en welke kwaliteit geleverd wordt. De inspectie heeft niet bekend gemaakt of het bezoek al plaats gevonden heeft. Zodra dat beschikbaar is, zal ik hierover een terugkoppeling geven. Ik ben er zelf geweest en heb met jongeren gesproken. Het is heel belangrijk dat de beste zorg wordt geleverd. Ik wil de raad daarin graag meenemen. Wij zijn het met elkaar eens dat goede kwalitatieve zorg wordt verleend.

Besluitenlijst raad d.d. 15 december 2022

31

NieuwDemocratischZeist: Door ons zijn raadsvragen gesteld. Daarin staat dat Pluryn bezocht wordt voor het eind van het jaar. Wanneer gaat dat plaatsvinden. Wordt dat teruggekoppeld aan de gemeente en de raad? De incidenten lijken ernstig. Wethouder Welting: Zodra wij meer van de inspectie hebben gehoord, zal ik dit schriftelijk terugkoppelen aan de raad. RIB22.130 Voortgangsrapportage versnellingsopgave CDA (Vincent van Voorden): Tijdens de raadsvergadering van 8 november jl. heeft de wethouder toegezegd bij agendapunt “Afhandeling Burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61“ een “afsluitend gesprek” te initiëren met bewoners, Woongoed en gemeente. Vraag van het CDA is of dit gesprek al gepland is? RIB 22.137: Start procedure bestemmingsplan Joost van den Vondellaan 61 SP (David Tompot): In de brief wordt de raad op de hoogte gebracht van het ter inzage liggen van het ontwerpbestemmingsplan. Ook informeert het college de raad dat "het in gesprek blijft" [met omwonenden]. Dat brengt me op de vraag wat aangaande dit laatste punt de stand van zaken nu is. Heeft het college al een uitnodiging gestuurd aan omwonenden van de Joost van den Vondellaan voor een gesprek met zowel de gemeente als Woongoed Zeist, zoals toegezegd ook tijdens de raad van 8 november jl.? Wethouder Welting: Aan de voorbereiding van het gesprek wordt gewerkt door een onafhankelijke voorzitter.