Printversie besluitenlijst

Als wij iets extra in stoppen, kan dit per saldo leiden tot minder kosten en meer mensen aan het werk. D66: Wij zijn blij dat er geen relatie is tussen de motie en de opmerking gemaakt bij de algemene beschouwingen. De VVD zegt eigenlijk dat zij dit terugtrekken. Wij hebben nog wel een vraag voor de wethouder. Er wordt een aantal verzoeken gedaan aan de wethouder. Wat gaat de wethouder anders doen dan we al doen? Wat missen wij als wij deze motie niet zouden hebben. Wethouder Fluitman: De motie is wat mij betreft een aanmoediging voor het werk wat wij bij de RSD al doen. Wij moeten scherp blijven. Wij willen graag delen wat er al gebeurt op dit terrein. Inhoudelijk voor de mensen wordt er niet veel gemist. Er wordt keihard op ingezet dat mensen aan het werk komen. Laten wij met elkaar in een werkbijeenkomst het open gesprek voeren. Dat heeft toegevoegde waarde. Om extra gelden in te zetten, is nog een brug te ver. Wij moeten eerst kijken wat nodig is. Als er middelen nodig zijn, zullen wij het gesprek weer moeten voeren. D66: Wij vinden dit een mooie reactie van de wethouder. Het is een compliment voor het college. Wat er in de motie staat, wordt al gedaan. Als het goed is, komen wij bij elkaar en bespreken wij dit. Er wordt geld uit het innovatiefonds beschikbaar gesteld.

Hoe denkt de wethouder daarover? Wethouder Fluitman: Als er voorstellen worden gedaan, is het aan de raad om te bepalen of er geld uit het innovatiebudget ingezet moet worden. Dat zal afhankelijk zijn van de omvang van het vraagstuk. Laten wij eerst het gesprek voeren en kijken wat nodig is. ChristenUnie/SGP: Ook wij zijn content met het antwoord van de wethouder en de reactie op deze motie. Gaande weg de gedachtewisseling kwam de gedachte boven of het niet beter is om e.e.a. te knippen in de werksessie die de wethouder wil beleggen en op basis daarvan besluiten wat wij verder willen doen. Wij vragen de VVD de motie aan te houden. Seyst.nu: Wij bedanken de VVD voor de duidelijke beantwoording. Ook dank aan de wethouder voor de suggestie van de werkbijeenkomst. Dat spreekt ons aan. Wij steunen te motie. SP: Wij beraden ons wat wij op basis van de uitleg van de VVD en de reactie van de wethouder met deze motie zouden willen doen. Wij steunen het verzoek van ChristenUnie/SGP om de motie aan te houden. De wethouder heeft de toezegging al gedaan om eerst een werkbijeenkomst te organiseren met o.a. de RSD. Aan de hand van deze bijeenkomst kunnen we bespreken wat wij nog meer kunnen doen. Het is nu wat prematuur om de motie in te dienen. NieuwDemocratischZeist: Wij voelen ook voor de suggestie van ChristenUnie/SGP om e.e.a. in 2’en te knippen.

De motie aanhouden en de werkbijeenkomst beleggen. Dit geeft antwoord op de vele vragen die er zijn. De opmerkingen van de wethouder hebben onze zorgen weggenomen. Wij hebben er alle vertrouwen in dat dit op de goede manier wordt uitgewerkt. GroenLinks: NieuwDemocratischZeist heeft het over de flexibele arbeidsmarkt. Dat is juist het bijzondere aan deze tijd. Door corona zijn veel jongeren en ZZP’ers hun werk kwijt geraakt. Dat is een andere groep dan waarmee RSD contact heeft. Het is daarom belangrijk om deze groep een extra impuls te geven en te bekijken of we iets extra’s kunnen doen. Het is belangrijk om dat eerst met Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

17

elkaar te verkennen. Wij zijn blij met het antwoord van de wethouder. Samen met de VVD verzoeken wij u de motie in stemming te brengen. D66: Wij steunen de oproep van ChristenUnie/SGP. Als de motie in stemming wordt gebracht, dan zullen wij de motie niet steunen. Wij vinden de motie overbodig. ZeisterBelang: Ook voor ons geldt dat. Wij zullen de motie niet steunen. Wij zijn er voorstander van om de motie aan te houden. VVD: Wij hebben de oproep gehoord om te motie op te splitsen en aan te houden. Wij denken dat dit juist het goede moment is om de motie in stemming te brengen. Wat wij verzoeken ligt behoorlijk in lijn met hetgeen de wethouder heeft toegezegd. De motie wordt in stemming gebracht. De motie is met 22 stemmen voor van VVD, GroenLinks, PvdA, Seyst.nu, CDA en 11 stemmen tegen van ZeisterBelang, SP, NieuwDemocratischZeist, ChristenUnie/SGP, D66 aangenomen. Aldus besloten. Hierna wordt het geamendeerde raadsvoorstel inclusief aangenomen motie aan de orde gesteld. CDA: Vanavond nemen wij een besluit over de begroting 2022, de laatste begroting van dit college. Wat is er veel gebeurd in de afgelopen periode. In het Debat hebben wij een aantal aandachtspunten ingebracht bij de begroting. In de aanloop naar de begrotingsbehandeling van vanavond hebben wij overwogen om een motie in te dienen om het college op te roepen in gesprek te gaan met Stichting JOGG.

Door het college is dit al toegezegd. In de beantwoording is de wethouder ingegaan op het glasvezelnet. Later is hierop een correctie gekomen. Wij overwegen nog schriftelijke vragen hierover in te dienen. Wij kunnen de begroting steunen en wensen het college en de ambtelijke organisatie veel succes met de uitvoering ervan. D66: Inderdaad de laatste begroting in deze raadsperiode. Wij mogen op onderdelen daarvan zeker trots zijn. Wij zijn trots op de voorstellen vanuit de IAC die behandeld zijn in deze begroting. Het feit dat de samenleving een bijdrage heeft kunnen leveren en wij de samenleving op deze manier hebben kunnen meenemen in de problemen waar wij als gemeente voor staan. Mooi om te zien hoeveel voorstellen het ook gehaald hebben. Het smaakt naar meer voor de toekomst. Een goed voorbeeld om de samenleving vaker bij dit soort zaken te betrekken. Ook kunnen wij trots zijn op het dashbord en de stabiliteitscriteria. Het feit dat wij aan het pionieren zijn met dit soort zaken en als enige gemeente in Nederland dit soort zaken regelen om beter leesbare documenten te krijgen en beter te kunnen sturen op ontwikkelingen die soms sneller gaan dan wij zelf denken. Ook ongelooflijk trots op de ambtelijke organisatie. Wij denken echt dat wij blij mogen zijn met de inzet van mensen vooral in coronatijd.

Er is veel gevraagd van hen vooral door alle onderzoeken die wij hebben ingediend. Denk aan de IAC. Deze trajecten vergen veel tijd. Het feit dat wij dit gerealiseerd hebben, geeft aan dat wij dit op een goede manier hebben kunnen afronden. Teleurgesteld zijn wij – dat hebben wij tijdens de algemene beschouwingen laten horen – is de keuze die het college maakt om ruimte te laten voor het volgende college. Wij vinden dat je juist in crisistijd moet doorpakken. Juist in deze tijd moet je ervoor zorgen dat je niet verzwakt maar doorpakken op allerlei onderdelen om er sterker uit te komen met elkaar. Dat is de ambitie waarop wij doelden in onze beschouwingen. Wij zijn blij met het aangenomen amendement en de aanpassingen die doorgevoerd worden. Seyst.nu: De laatste begroting van deze raadsperiode. Er is inderdaad heel veel gebeurd de afgelopen jaren. Wij hebben over deze begroting goed gedebatteerd. Ook deze begroting blinkt niet echt uit door eigen, doortastend beleid. Dat hebben wij bij het Debat ook genoemd. De meeste beleidswensen zijn in de wacht gezet. We zitten natuurlijk met corona en de huidige financiële omstandigheden zijn daar mede debet aan. Wij kunnen in stemmen met deze begroting. Er zijn duidelijke afspraken gemaakt over de versnellingsopgave. Wij stellen vast dat daar niet veel van terecht is gekomen. Dat betreuren wij.

Daarnaast dringen wij er bij het college op aan om bij bouw- en andere plannen de communicatie naar betrokken om- en aanwonenden goed op orde te hebben en te houden. Wij zijn blij met de keuze om het weerstandsvermogen snel op peil te gaan brengen. Wij maken ons grote zorgen over de wachtlijsten van de scholen. Vaak worden pas geboren baby’s al opgegeven. Scholen in Utrecht doen daar iets aan en wij hopen dat het college dit bekijkt. Wij refereren hierbij aan de aangenomen motie van vorig jaar. Deze motie is voorlopig in de ijskast gezet en dat vinden wij heel erg jammer.

Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

18

ChristenUnie/SGP: Tijdens de algemene beschouwingen hebben wij vooral gepleit voor een rechtvaardige verdeling van geld in het sociaal domein. Wij hebben aangekondigd dat wij een motie zouden in dienen om een task force in te richten. Uit de beantwoording van de wethouder is gebleken dat wij hierover nog verder geïnformeerd worden. Wellicht kunnen wij daardoor gerustgesteld worden. Tot die tijd wachten wij nog even en letten wij op de uitkomsten van hetgeen naar ons toekomt. Tenslotte vinden wij dat wij mogen constateren dat deze begroting met zoveel weinig wijzigingen vanaf de kant van de raad wordt aangenomen, een compliment is voor het college. Blijkbaar is er een goede balans gevonden tussen alle belangen die er in Zeist spelen. Gefeliciteerd daarmee. Veel succes met de uitvoering. NieuwDemocratischZeist: De laatste begroting van deze raadsperiode. Daarvan hadden wij iets meer verwacht voor wat betreft de toekomst. Een tekort van € 10 miljoen in een jaar weggeschreven. Dat is knap. Daarvoor een compliment aan het ambtelijk apparaat dat hieraan veel werk heeft gehad en goed werk heeft verricht. Gebleken is dat de IAC een goed en bruikbaar middel is om over problemen als deze met elkaar van gedachten te wisselen met de samenleving. Er zijn wensen die in de ijskast zijn gezet.

Al met al sluiten wij ons graag aan bij de positieve en negatieve opmerkingen van de vorige sprekers. Deze begroting is een momentopname. Het moment van heden. Wij leven in onzekere tijden. Wij weten niet wat ons te wachten staat. Er kunnen positieve ontwikkelingen komen de komende maanden maar er kunnen ook vervelende, ernstige ontwikkelingen op ons af komen. De consequenties van die ontwikkelingen op de korte termijn van een halfjaar kunnen financieel voor een gemeente groot zijn. Wij wijzen er op dat we hierop bedacht moeten zijn. Wij zijn benieuwd hoe wij volgend jaar bij de kadernota kunnen terugkijken op datgene wat er nu in deze begroting bepaald is. SP: Wij zullen deze begroting steunen. Wel hebben wij hierbij enkele kanttekeningen. Een aantal keuzes van het college vinden wij ongelukkig. Deze keuzes zijn deels ingegeven door de advies van de IAC. Dan gaat het bijvoorbeeld over het in rekening brengen van kosten voor het ophalen van grofvuil. Wij hadden dat liever anders gezien en vrezen voor meer zwerfafval. Een andere opmerking hebben wij over het programma Vollenhove Vooruit. Daar gebeuren heel veel goede dingen met het vitaliseren van deze wijk. Op 1 punt zijn wij minder gelukkig om ¼ van de woningtoewijzing voortaan te laten verlopen via een sollicitatie. Wij vinden dat wonen een grondrecht is voor iedereen.

Dat moet niet bepaald worden door een CV van een kandidaat. Dat is een verkeerde ontwikkeling. Desondanks stemmen wij in met de begroting. Ook gezien de inspanning van de IAC heeft geleverd. Er staan veel goede en verstandige voorstellen in. Wij staan daar achter. GroenLinks: Ook wij stemt van harte in met deze begroting. Wij zijn verheugd dat de begroting sluitend is en dat de meerjarenbegroting sluitend is. Zoals eerder gezegd, complimenten voor allen die zich hiervoor hebben ingespannen. Ik draai al een aantal jaren mee en heb niet eerder meegemaakt dat er zo weinig amendementen en moties zijn ingediend bij de begrotingsbehandeling. Dat is zeker een compliment waard. Een groot compliment voor de bijdrage die wij gevraagd en gekregen hebben van onze inwoners, deelnemers aan de IAC. Het is goed om te memoreren dat bijna 1.000 inwoners zich hiervoor in 1e instantie hebben opgegeven. Politiek leeft in Zeist en wij maken gebruik van de inbreng van onze inwoners. Wij zijn ook blij dat er aandacht is voor zaken in de begroting die voor ons als GroenLinks en onze achterban belangrijk zijn. Goede jeugdzorg en Wmo. Ook voor biodiversiteit maar ook een degelijk zekerheidsbeleid. Ook onderwerpen als werk en wonen hebben een plek gekregen in de begroting.

Wij begrijpen heel goed dat er nog veel onzekere factoren zijn die het niet vanzelfsprekend maken dat de volgende begroting weer tot zoveel tevredenheid stemt. Wij zullen na de verkiezingen met een kersverse en deels onervaren raad de kadernota in behandeling nemen. Voor de voor ons belangrijke onderwerpen zullen wij voor structureel beleid moeten zorgen. Wij weten nu waar de knelpunten zitten en wat de onzekerheden zijn. Wij hebben het dashbord en de stabiliteitscriteria. Prima instrumentarium om bij de kadernota de juiste keuzes voor te stellen. ZeisterBelang: Zoals gezegd tijdens het debat van 2 weken geleden, leven wij in een bijzondere maar ook onzekere tijd. Er is in de afgelopen tijd veel werk verzet om de adviezen van de IAC en de onzekerheden in de begroting te verwerken. Zeist gaat moeilijke tijden tegemoet waarin veel onzeker is en het spook van de polarisatie op de loer ligt. ZeisterBelang constateerde al dat wij alle zeilen moeten bijzetten om het meerjarenperspectief sluitend te krijgen en te houden. Wij noemen de herijking van het gemeentefonds, het aanhoudende Covid 19 virus en de nog steeds oplopende kosten in het sociaal domein. Wij dienen als raad hierin keuzes te maken die hun uitwerking op ons allemaal niet zullen missen. In 2020 zeiden wij het al: achter ieder getal in de begroting, gaat de samenleving schuil.

Dus niet snijden in de voorzieningen want dat treft direct de kwetsbare inwoners. Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

19

De zorg voor elkaar is het allerbelangrijkste in onze samenleving. Sinds 2015 gaat het al mis bij de RMN met alle financiële consequenties van dien. De aanwezigheid van raadsrapporteurs en de wethouder heeft niet kunnen voorkomen dat het bij de RMN gigantisch uit de hand is gelopen. Het einde is nog niet in zicht. In de informatiebijeenkomst over de verliezen bij RMN heeft ZeisterBelang de suggestie gedaan om in de begroting een post onvoorzien per gemeente op te nemen. Gezien de nijpende financiële situatie bij RMN die al enkele jaren duur en dus geen incident is en de huidige financiële situatie van onze gemeente, blijft ZeisterBelang voorstander van het opbouwen van een reserve zodat tegenvallende resultaten niet direct een grote doorwerking hebben op de begroting en jaarrekening van de deelnemende gemeenten. Wij zullen daarvoor blijven pleiten. Triest resultaat van dit debacle blijft wel dat uiteindelijk de rekening direct dan wel indirect bij de inwoners van Zeist gelegd wordt. Het dossier van RMN is voor ons aanleiding geweest om de griffie te verzoeken een bijeenkomst te organiseren waarbij de raad in gesprek gaat met elkaar over de rol en taken van de raadsrapporteurs. Wij pleiten er al vanaf het prille begin voor om de reserves niet te blijven aanspreken. Wij zijn niet tevreden met het terugdraaien van de toevoegingen aan de algemene reserve.

Wij roepen het college nogmaals op om hieraan permanente aandacht te schenken en naar mogelijkheden te blijven zoeken omdat het kerngetal algemene reserve per inwoner richting de signaalwaarde aan het dalen is. De belastingcapaciteit staat in 2022 op 107% doordat alle heffingen in de gemeente Zeist zullen stijgen. Volgens de Nota Stabiliteitscriteria is een gesprek met de raad gewenst, indien de waarde boven de 105% komt en dat is nu het geval. Wij begrijpen dat de verantwoordelijkheid voor dit gesprek bij de raad ligt en dat het college op een uitnodiging van de raad wacht. ZeisterBelang zal hiertoe contact met de griffie opnemen. Onze grootste vrees werd bewaarheid: er is geen ruimte in de begroting om te schuiven. De einduitkomst – bevestigd vanuit het college – iedere tegenslag die de gemeente krijgt in de aankomende jaren gaat pijn doen. Dus het meerjarenperspectief is sluitend maar bij iedere tegenslag die Zeist krijgt, zal dat niet meer het geval zijn. Een van de eisen om niet onder toezicht van de Provincie te komen, is dat ons meerjarenperspectief sluitend is. Maar is dat nog wel haalbaar op deze manier? Dus hand op de knip en geen buitensporige, langlopende projecten zoals het Emmaplein opstarten. Gezien het bovenstaande stemmen wij tegen deze begroting. VVD: De laatste begroting van deze collegeperiode. Niet de makkelijkste.

Corona heeft een hypotheek gelegd op deze begroting en de financiële malheur wat ons vanuit Den Haag heeft bereikt, maakt het er complexer. Desalniettemin is het gelukt om de begroting sluitend te krijgen. Dat leidt tot ons betreft tot complimenten richting de IAC die nuttig werk heeft gedaan door te helpen met het vinden van een dekking van 50% van de € 10 miljoen die wij moesten vinden. Er zijn veel creatieve ideeën aangedragen. Dat past ook erg in de traditie die wij hebben met deze raad en dit college om op deze manier als het nodig is een beroep te doen op onze inwoners. Dat is ook hier weer geslaagd. Het heeft ook te maken met de daadkracht die wij hebben gezien bij het college en ambtelijk apparaat. Op dit manier is het gat snel gedicht. Wat ons erg aanspreekt bij deze begroting is dat deze doelgerichter is geworden en meer gericht is op indicatoren waardoor wij als raad meer in positie komen om echt te sturen en samen keuzes te maken. Rest om aan te geven dat wij van harte instemmen met deze begroting en het college alle succes willen wensen bij de uitvoering ervan. PvdA: Wij zijn blij met deze begroting. Het jaar 2022 wordt een jaar waarin wij de broekriem moeten aanhalen daarna is er meer ruimte. Er komt veel op ons af de komende jaren. Wij maken ons veel zorgen over de woningcrisis. En dan komt er ook nog een energiecrisis aan.

Die noopt ons tot een versnelde verduurzaming van de bestaande voorraad woningbouw. Wij gaan daarover nadenken. Hoe kunnen wij dit aanpakken? Het mag nooit een reden zijn dat mensen hierdoor in armoede geraken. Dat is een grote zorg. Wij zijn blij dat het weerstandsvermogen weer naar een gezond peil kan worden gebracht. Wij zijn veel dank verschuldigd en wij mogen een compliment geven aan de wethouder en de ambtelijke organisatie die deze gigantische klus geklaard hebben. Wij wensen hen veel succes met de uitwerking ervan. Wij steunen deze begroting. De raad stemt in met het geamendeerde raadsvoorstel van de begroting met in acht name van de kanttekening dat de fractie van ZeisterBelang geacht wordt tegen gestemd te hebben.. Bij sommige onderdelen zijn opmerkingen en kanttekeningen geplaatst. Aldus besloten. De voorzitter: In een aantal stemverklaringen klonk de waardering voor de IAC en de ambtelijke staf door. Wij stellen die complimenten zeer op prijs en zullen dat doorgeven. De waardering van de zijde van de raad wordt zeer gewaardeerd.

Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

20

7.

Verklaring van geen bedenkingen versnelde woningbouw 21RV035 Voorstel Woningbouwprojecten met minimaal 60% sociale (tot € 710,68) en/of middeldure (€ 710,68 tot 950,-) huur die niet passen in het bestemmingsplan en waarvoor geen omgevingsvergunning ingevolge artikel 4 van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (BOR) kan worden verleend, maar wel voldoen aan de gemeentelijke beleidskaders, tot invoering van de nieuwe omgevingswet aan te wijzen als categorie van gevallen waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen van de raad noodzakelijk is als bedoeld in artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen (Wabo).

De raad stemt met algemene stemmen in met dit voorstel. Aldus besloten. 8.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad november 21RV063# Voorstel Instellen van de Egalisatiereserve Begraafplaats op basis van bijgevoegd format; Vaststellen van begrotingswijzigingen: - 2021036 Technische begrotingswijziging Tweede bestuursrapportage budgettair neutraal - 2021037 Technische begrotingswijziging Tweede bestuursrapportage begrotingssaldo - 2021038 Technische begrotingswijziging Tweede bestuursrapportage corona-effecten - 2021039 Technische begrotingswijziging Tweede bestuursrapportage kredietrapportage - 2021041 Technische begrotingswijziging Raad november 2021

NieuwDemocratischZeist: Wij willen een opmerking maken over het instellen van de egalisatiereserve Begraafplaats. In deze technische begrotingswijziging wordt een nieuw element ingebracht nl. het instellen van een reserve. Het is de vraag of dat kan op deze manier. Het gaat om € 500.000. Het gaat om een substantieel bedrag. Als wij deze reserve niet doen, dan komt dit bedrag in de algemene reserve. Dan komt het bedrag beschikbaar voor andere zaken. Op zichzelf zijn wij niet tegen het bestemmen van dit bedrag. Moet de raad hiervan niet iets inhoudelijk vinden? Die vraag leggen wij voor aan het college en de raad. Wethouder Fluitman: Dit heeft te maken met de exploitatie van de begraafplaats. Het is het 1e jaar dat wij met het crematorium werken. Wij weten nog niet hoe zich dat verder ontwikkelt. Daarom is de keuze gemaakt om dat in een reserve te zetten. Misschien is het beter om dit schriftelijk te beantwoorden. De raad stemt in met het voorstel met in acht name van de kanttekening dat de fractie van NieuwDemocratischZeist geacht wordt tegen de egalisatiereserve Begraafplaats te hebben gestemd. Aldus besloten. 9.

Sluiting

De voorzitter bedankt iedereen voor de beraadslagingen en sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 14 december 2021

Toezeggingen Organiseren werkbijeenkomst raad, college, RSD en MKB (wethouder Fluitman)

Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

21

Geïndexeerd geluidsbestand

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 09 november) datum: vergaderruimte:

2 november 2021 Raadzaal en digitaal

Voorzitter Raadsgriffier

: :

Aline Pastoor Johan Janssen

Lijst ingekomen stukken raad 09 november 2021 A-Ingekomen post (derden) Poststuk Afzender PR21.178 Dhr. Wich

Onderwerp Reactie op raadsinformatiebrief Middellaan 4 n.a.v. VLIS 05 oktober herhaalde plaatsing postlijst raad november) Verzoek tot indienen zienswijzen (ontwerp) begrotingswijzigingen en ontwerp Kadernota 2023 Oproep tot wetswijziging voor afschaffing 6 maanden termijn toetsing huur Bezwaar verlening vergunning oliebollenkraam De Clomp

Datum 04-10

Advies afhandeling Afhandeling B&W

04-10

Afhandeling B&W

04-10

Voor kennisgeving aannemen

05-10

Afhandeling B&W

Apartheid 2021 (QR code i.v.m. corona) Open brief aan raad en college: Stop de boskap Huis ter Heide Kopie uitgaande brief inzake bouwplan Dreef 2 Handreiking omgaan met armoede in de jeugdgezondheidszorg Regionale rapportage Covid-19 20211006 Zendmast Austerlitz Fietsstrook Voorheuvel Overdracht fractievoorzitterschap ChristenUnie/SGP aan Julian Wassink Beëindiging raadslidmaatschap

11-10

Ter kennisname

12-10

Afhandeling B&W

14-10

Ter informatie

19-10

Voor kennisgeving aannemen

25-10

Ter informatie

25-10 25-10 25-10

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Voor kennisgeving aannemen

25-10

Voor kennisgeving aannemen Afhandeling B&W

PR21.179

ODrU

PR21.180

Gemeente Nissewaard

PR21.181

Rialto Vastgoed

PR21.182 * PR21.183

Inwoner van Barneveld

PR21.184

Stop de Boskap

PR21.185

College van B&W

PR21.186

Nederlands Centrum Jeugdgezondheid

PR21.187

GGDrU

PR21.188 PR21.189 PR21.190

Stralingsbewust Zeist Inwoner van Zeist Raadslid Verolme

PR21.191

Raadslid Pastoor

PR21.192

Stralingsbewust Austerlitz

Zendmast Austerlitz

26-10

*PR21.182

3 Raadsfracties gemeente Bunnik

Besluitvorming RES (verkenning spoorzone/A12)

07-10

Afgehandeld (raad 1210). Betrokken bij besluitvorming RES

B-Beantwoording raadsvragen door het college Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

22

De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 20210928

Onderwerp Beantwoording raadsvragen antennestraling

Datum 13-10

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB21.166 Experiment gerichte woningtoewijzing Vollenhove RIB21.167 Stand van zaken Veldheim en Stenia RIB21.168 Factsheets sturingsinformatie jeugdhulp en Wmo RIB21.169 Uitvoering ondersteuningspakket corona RIB21.170 Corona actualisatie RIB21.171 Septembercirculaire en 2e bestuursrapportage RIB21.172 Afspraken met WereldKidz RIB21.173 Voortgang inclusie en regenboogagenda RIB21.174 Sociaal in balans RIB21.175 Afspraken klimaatbestendig bouwen regio Utrecht RIB21.176 Update gezondheid en Covid-19 september RIB21.177 Rapportage (9) Wet tijdelijke maatregelen covid-19 RIB21.178 Project overkappingen incl. zonnepanelen RIB21.179 Zienswijze begrotingswijzigingen RMN RIB21.180 Handvat Participatie

Fractie NieuwDemocratischZeist

Datum 06-10 06-10 14-10 14-10 14-10 14-10 14-10 14-10 14-10 14-10 14-10 14-10 14-10 28-10 28-10

De voorzitter opent de bijeenkomst en heet iedereen welkom. Omdat er van de fractie van ZeisterBelang niemand aanwezig kan zijn, mogen de vragen gesteld door deze fractie, schriftelijk beantwoord worden. Wethouder Hoogstraten is verhinderd aan dit overleg deel te nemen. PR21.178 - Reactie op raadsinformatiebrief Middellaan 4 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) vraagt naar de stand van zaken c.q. voortgang ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) Uit de briefwisseling is duidelijk geworden dat het participatietraject (gemeente, projectonwikkelaar en bewoner(s)) en de bezwaarprocedure niet juist zijn verlopen. Wij roepen daarom het college op, om met de heer Wich in gesprek te gaan om tot een vergelijk te komen; de heer Wich doet aan het eind van zijn brief een aantal suggesties. Tevens verzoeken wij het college om de raad van de ontwikkelingen op de hoogte te houden. In hoeverre is het college hiertoe bereid? Wethouder Jansen zegt toe, dat de raadsvragen van NieuwDemocratischZeist naar aanleiding van dit poststuk en de raadsinformatiebrief, volgende week beantwoord zullen worden. NieuwDemocratischZeist: (raadslid Bredius): Bij deze stand van zaken hebben wij ook naar de feiten gevraagd en data. Wethouder Jansen: Dit wordt in de beantwoording meegenomen. Inmiddels is er ook de uitspraak van de rechtbank. Er is hoger beroep aangetekend bij de Raad van State.

De vragen van ZeisterBelang worden schriftelijk beantwoord. PR21.180 - Oproep tot wetswijziging voor afschaffing 6 maanden termijn toetsing huur ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) Gaat het college zich laten inspireren door het initiatief van de gemeente Nissewaard? Deze vragen worden schriftelijk beantwoord. PR21.181 - Bezwaar verlening vergunning oliebollenkraam De Clomp ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) Graag ontvangen wij een toelichting op de gebeurtenissen en de afwegingen die aan de zijde van het college hebben plaatsgevonden, zoals het opnieuw verlenen van een vergunning aan de heer Baegen, ondanks dat er nog geen uitspraak na de hoorzitting lag; de verkeersveiligheid; het Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

23

onttrekken van parkeerplaatsen bij een winkelcentrum en de keuze van de locatie voor een oliebollenkraam pal voor de deur van een bakker. Deze vragen worden schriftelijk beantwoord. PR21.184 – Brandbrief Stop de boskap ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis); vragen mogen schriftelijk beantwoord worden Circa 10 jaar geleden is het bos in Huis ter Heide West onderdeel van de uitruil in het kader van de Hart van de Heuvelrug geworden. Uit het rapport van Copijn van 2009, getiteld “Boomtechnische studie Huis ter Heide West” wordt de conclusie getrokken, dat dit bos niet waardevol zou zijn. (en de bomen dus gekapt kunnen worden). Experts zijn een andere mening toegedaan: het rapport is eenzijdig, omdat belangrijke aspecten van het bos zoals de sociale functie, maar ook de waardevolle flora en fauna niet vermeld worden. Het bos vervult een speciale functie voor de leefbaarheid van de wijk. Ook door de ligging - tussen de A28 en de provinciale weg – is het bos een niet te verwaarlozen factor voor de gezondheid van omwonenden. Bij diverse bezoeken aan het bos in Huis ter Heide hebben wij met eigen ogen kunnen aanschouwen, hoe waardevol dit bos is en wat een onmisbare functie dit vervult.

Bovenstaande zaken zouden aanleiding moeten zijn om het vernietigen van dit bos te heroverwegen en te kijken naar alternatieven om dit bos te behouden; mensen komen immers in Zeist wonen om in het groen te wonen (of wonen al in het groen) en nu halen wij het groen weg! Nu binnenstedelijke oplossingen om aan de woningbouwverplichting te voldoen nog niet ten volle zijn uitgenut (zoals het voormalige V&D-gebouw) is het onverstandig om het Zeister groen te vernietigen ten behoeve van woningbouw. Op het gebied van biodiversiteit: er bevinden zich 3 “hotspots” in de gemeente Zeist. Eén daarvan bevindt zich in Huis ter Heide-West! Ook daar moeten wij zorgvuldig mee omgaan. Op de huidige klimaattop in Glasgow is afgelopen maandagavond door honderd landen, (waaronder Nederland!) de belofte gedaan om tegen 2030 een einde te maken aan ontbossing en landdegradatie. De urgentie om iets aan grootschalige ontbossing en landdegradatie te doen strookt met de beleving van de inwoners van Zeist: uit onderzoek blijkt n.l., dat een grote meerderheid van de inwoners groen als belangrijkste waarde zien! Vraag 1. Is het college bereid, om naar alternatieven te zoeken om het bos in Huis ter Heide West te behouden en de projectontwikkelaar uit te dagen met andere ideeën te komen? Vraag 2.

Is het college bereid, om opnieuw een rapport te laten maken, waarbij àlle aspecten van het bos (flora, fauna, leefbaarheid, sociale functie en gezondheidsaspecten) worden meegenomen? Vraag 3. Hoe heeft het participatietraject er ten tijde van de uitruil uitgezien en hoe gaat het college de omwonenden en bewoners uit de nabijgelegen wijken, zoals de Verzetswijk, betrekken bij de plannen? Vraag 4. Hoe gaat het college uitvoering geven aan de afspraak, om tegen 2030 een einde te maken aan ontbossing en landdegradatie, die maandagavond j.l. in de klimaattop in Glasgow is gemaakt en waaraan Nederland als één van de honderd landen zich gecommitteerd heeft? NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini) In de 'uitruil' in het kader van Hart van de Heuvelrug, 2004/2007/2015, hebben Provincie en Zeist/Soest bedacht, dat het bos in Huis ter Heide-West wel kon worden "ingeruild", ofwel feitelijk kon worden gekapt. Die inruilgedachte kwam waarschijnlijk voort uit een rapport van 2009 ,"Boomtechnische studie Huis ter Heide West" van Copijn, mei 2009. In dat rapport zou de suggestie gelegen hebben, dat dit HtH-bos niet 'waardevol' zou zijn. Inmiddels is overleg geweest , vanuit de bewoners, met een ecoloog/boomkundige. Deze heeft aangegeven, dat voornoemd rapport niet klopt en ook niet volledig is.

Belangrijke aspecten rond de waarde van het bos qua flora en fauna zijn weggelaten althans niet betrokken in dat onderzoek. Het bos is wél waardevol! Het is zelfs één van de (slechts) drie hotspots qua biodiversiteit in de gemeente Zeist. Ook niet destijds in de overwegingen rond dit Copijn-rapport meegenomen zijn de 'sociale' waarden die het bos heeft voor omwonenden en werkenden in Huis ter Heide, de Verzetswijk en elders in directe omgeving. Die sociale waarden zijn van groot belang zeker in een gemeente waar verstedelijking op de loer ligt! Het bos is aldus erg belangrijk voor de leefbaarheid in en van de Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

24

omgeving. Het zou niet zo moeten zijn, dat woningnood reden is om de leefbaarheid weg te halen. Woningen worden gebouwd om leefbaarheid voor mensen te creëren, dan moet je de leefbaarheid van de omgeving niet aantasten. Het 'gezondheidsaspect' van dit bod voor Huis ter Heide West, gelegen tussen de A28 en de provinciale weg is ook van belang. Het besluit om dit bos in Huis ter Heide 'in te ruilen' lijkt dus genomen te zijn op basis van een onjuist en onvolledig rapport. Het geheel van voornoemde argumenten en aspecten zou reden moeten zijn om niet zomaar de uitruil conform de Hart van de Heuvelrug-afspraken uit te voeren, maar het vernietigen van dit bos te heroverwegen met de informatie die er nu is over het bos en het belang ervan voor de omwonenden en werkenden in de omgeving, belang voor de biodiversiteit, en dus de daadwerkelijke waarde die het bos heeft (flora, fauna, sociaal, leefbaarheid, gezondheidsaspecten etc.) in overwegende mate mee te laten wegen.

Is het College bereid tot dit "in overwegende mate mee laten wegen" van deze argumenten bij de verdere besluitvorming over HtH-West? Is het College bereid tot heroverweging van deze boskap te komen? Is het juist, dat bij de totstandkoming van het uiteindelijke plan HtH-West, in en na lang overleg met de bewonersgroep, afspraken zijn gemaakt, dat woningbouw in het kader van dit plan HtH-West zoveel mogelijk zou plaatsvinden met behoud van de natuur, i.c. het bos en dat natuurinclusief gebouwd zou worden ? Dat dus in ieder geval een deel van het bos zou blijven? Is het college het met NDZ eens, dat het voornemen om, bij de uitwerking van dit plan, meer bos te kappen dan aanvankelijk bedoeld, in strijd is met de met de bewoners gemaakte afspraken? Is het College dus bij het komen tot het besluit inzake de buitensportaccommodaties, dat leidde tot het creëren van veldruimte voor de softbalvereniging en inperking van de faciliteiten voor SV Zeist en aldus leidend tot de noodzaak om voor de woningbouw van HtH-West bouwvlakken te verleggen naar het Noorden en dus méér bos te moeten kappen, bewust aan die afspraken met de bewoners voorbijgegaan? Zo ja, waarom? Zo nee, hoe kan het, dat toch die afspraken buiten beschouwing zijn gebleven of waarom zijn die afspraken terzijde geschoven? Volgens de LIS is afhandeling van de brief van het Buurtcomité Stop de Boskap van 12 oktober jl.

aan het College. Gaat het College deze brief schriftelijk beantwoorden en krijgt de raad dan kopie daarvan? Met Zeister Belang is NDZ van mening, dat een nieuw onderzoek naar alle aspecten als hiervoor en in de brief van het Buurtcommité genoemd, gedaan zou moeten worden. Is het college daartoe bereid? GroenLinks (Gerard van Vliet) 1. Graag reactie van het college op het in het schrijven aangegevene rond flora en fauna in het gebied en het naar het oordeel van het Comité te kort schietende flora- en fauna- onderzoek. 2. In de zijlijn van het werkbezoek kwam aan de orde dat de ontwikkelingen ook mogelijk zouden zijn met behoud van het bos, het realiseren van meerlaagse betaalbare woningbouw (het bos behouden door in het ontwikkelgebied de hoogte in te gaan) en tegelijkertijd nog steeds te voldoen aan (de eisen van) het programma Hart van de Heuvelrug. Vraag is of het college bereid is deze genoemde optie (ook) als mogelijkheid in de planontwikkeling te (laten) betrekken en onderzoeken? Wethouder Jansen: In het kader van de bestemmingsplanprocedure zullen er allerlei onderzoeken worden gedaan. Ook up dates van oudere onderzoeken. Dat is een wettelijke verplichting. De bezwaren van bewoners krijgen een plek in de verdere uitwerking van de bestemmingsplanprocedure alsmede de tender. Er is ruimte voor ideeën vanuit de bewoners. De bomen in dit gebied vormen een uitdaging.

De vragen van ZeisterBelang zullen schriftelijk beantwoord worden. NieuwDemocratischZeist (raadslid Fiscalini): De bestemmingsplanprocedure loopt nog. Onze vragen kunnen ook daarbij aan de orde komen. De voorlopige schriftelijke beantwoording van onze vragen zullen wij betrekken bij de uitwerking van het bestemmingsplan. GroenLinks (raadslid Van Vliet): Binnen het plangebied valt een driehoek bos. Kan er niet meer in de hoogte gebouwd worden zodat dit bos gespaard kan blijven? Is het college bereid dit te bekijken. Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

25

Wethouder Jansen: Het programma van eisen dateert uit 2019, waarbij het type woningbouw en de hoogte is vastgelegd. Wij zijn niet op voorhand tegen hoger bouwen. Dit krijgt een plek in de tender en bestemmingsplanprocedure. PR21.185 – Kopie uitgaande brief inzake bouwplan Dreef 2 ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) Kan het college een onderbouwing geven waarom 100% woningen voor deze locatie niet gewenst is? (zeker in het licht van het woningentekort) “Initiatiefnemers dienen onder meer een bomeneffectanalyse uit te voeren en, waar nodig, hun plan aan te passen om het behoud van waardevolle bestaande bomen te waarborgen”. Dit lijkt verdacht veel op een slager die zijn eigen vlees keurt. Hoe wordt de objectiviteit gewaarborgd? Wie bepaalt welke bomen in deze omgeving waardevol zijn? “Het resultaat van de participatie speelt voor de gemeente een belangrijke rol bij de beoordeling van de plannen”. Zegt het college nu, dat indien het participatietraject niet goed is verlopen, de plannen van tafel kunnen gaan? Graag ontvangen wij een nadere toelichting hierop. Deze vragen worden schriftelijk beantwoord. PR21.189 – Fietsstrook Voorheuvel VVD (Rob Besselling) N.a.v. deze brief heb ik de volgende vragen aan het college: 1.

In de brief wordt gewezen op de veiligheidsrisico’s die voor fietsers bestaan en zullen blijven bestaan op de beschreven plek bij de Voorheuvel, zolang er geen apart fietspad wordt gemaakt. Kan de portefeuillehouder aangeven hoe tegen deze situatie wordt aangekeken door het college en wat ervoor nodig is om de fietsveiligheid conform gedane suggestie ter plekke te verbeteren? Kunt u een alternatief ontwerp maken met aparte fietsstrook? 2. In de brief wordt verwezen naar de motie vreemd die op 16 februari j.l. door de raad is aangenomen. Kunt u aangeven waarom er nog geen opvolging aan de motie is gegeven t.a.v. het punt van aanpassing van de P-route? Kunt u daarnaast aangeven wanneer dit wel gaat gebeuren? ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) Wat gaat het college doen aan de oproep van dhr. Hoorn en hoever is het college met de uitvoering van de motie van 18 mei 2021 – “Ruimte voor maatwerk bij uitwerking mobiliteitsplannen”. Wethouder Catsburg: De parkeerroute is bijna klaar. Dit komt binnenkort tot uitvoering. Daarover komt een raadsinformatiebrief naar de raad. De Voorheuvel is op dit moment veilig. Veiligheid is ook een vorm van gedrag en een verantwoordelijkheid van alle verkeersdeelnemers. Het college is niet voornemens om fietsstroken aan te leggen, want dat is juist onveilig. VVD (raadslid Besseling): Het aanpassen van de P route is achterstallig onderhoud.

De situatie moet aangepast worden sinds het herstel/openen van de rijroute bij de Markt. Bij een fietsstrook is de fietser de hoofdberijder. Juist als het smal en gevaarlijk is, is dit onveilig. Is het niet beter de fietser een eigen plek te geven (aparte fietsstrook). Wethouder Catsburg: Ik kan deze suggestie meegeven aan portefeuillehouder Hoogstraten. Als er een aparte fietsstrook is, gaan automobilisten meestal harder rijden. Wij zullen de gehele P route onder de loep namen en kunnen niet zo maar 1 bord verwijderen. De aanpassingen zijn zo goed als rond. De vragen van ZeisterBelang worden schriftelijk beantwoord. PR21.188 - Stralingsbewust Zeist PR21.192 - Stralingsbewust Austerlitz NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini) Beide over hetzelfde onderwerp de mogelijke plaatsing van een Zendmast in Austerlitz, door Vodafone, op particulier terrein. NDZ wil weten wat de reactie van het College is op de brief vanuit Austerlitz, alsook vanuit Stichting Stralingsbewust Zeist? Is het College het met briefschrijvers eens, dat door Vodafone in haar brief aan de inwoners van Austerlitz een verkeerde voorstelling van zaken gegeven is? Bent u het met NDZ eens , dat der 98% dekkingsplicht niet een plicht is specifiek Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

26

opgelegd aan Vodafone? Bent u het met NDZ eens, dat deze 98% dekkingsgebied geld in het kader van 5G-uitrol en op dit moment geen argument mag/kan zijn, omdat het aantal mobiele telefoons met 5G nog lang niet aansluit bij de 5G antenne capaciteiten? Kunt u het met NDZ eens zijn, dat de nu reeds bestaande antennes in Austerlitz voldoende capaciteit bieden voor mobiel telefoonverkeer en dat een antennemast, vol met antennes als door Vodafone gewenst, overbodig is en extra belastend voor stralingsgevoeligen? GroenLinks (Gerard van Vliet) Graag reactie van het college op de inhoud van het ingekomen stuk (Zendmast Austerlitz) en de daarin genoemde bezwaren. Wethouder Jansen: De vergunningsaanvraag hiervoor loopt. De rol van de gemeente is toetsend en niet beleidsmakend. De ruimte voor de gemeente is maar zeer beperkt. NieuwDemocratischZeist (raadslid Fiscalini): Het plaatsen van antennes is een taak van het Rijk. Wij verschillen hierover echter van mening omdat wij zorg moeten dragen voor de gezondheid van onze inwoners. Het voorkomen van schade aan de gezondheid staat voorop. Raadsvragen 2021.0928 vragen NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini) over straling en metingen - antwoord is ongenoegzaam, echter, gezien omvang en ingewikkeldheid van verdere vragen en ontwikkelingen zal NieuwDemocratischZeist nadere vragen schriftelijk indienen dus niet in dit Vragenuur .

20211015 Beantwoording (01-11) raadsvragen VVD over verkeersveiligheid fietsers bij Phoenix VVD (Rob Besseling) Twee vragen over mogelijk aanvullende maatregelen: Is het een optie om middels bebording beide partijen op de potentieel gevaarlijke situatie te wijzen? Is het een optie om verkeersspiegels in te zetten om het zicht te verbeteren? Wethouder Catsburg: Het college is geen voorstander van het plaatsen van spiegels. Dat heeft negatieve effecten voor de veiligheid. Bebording kan een oplossing bieden. Het kruispunt is niet als onveilig aangemerkt. Bij een potentieel risico kunnen er maatregelen genomen worden. De afgelopen 7 jaar hebben zich daar geen incidenten plaatsgevonden. VVD (raadslid Besseling): Het bestuur van Phoenix maakt zich zorgen over de kinderen die per fiets naar het sportcomplex komen. Wij verzoeken contact met het bestuur op te nemen om eventuele maatregelen af te stemmen. Wethouder Catsburg: Wij zullen de suggestie overnemen. RIB21.166 - Experiment gerichte woningtoewijzing Vollenhove NieuwDemocratischZeist (Bram Bouwman) Volgens de RIB wordt een commissie gevormd die huurderskandidaten selecteert die een bijdrage aan hun buurt willen leveren (voor maximaal 20 woningen per jaar). Er wordt hierbij gekeken naar motivatie. Graag hoor ik van het college wat specifiek hiermee bedoeld wordt.

Wethouder Fluitman: Momenteel loopt er een pilot voor dit voorkeursbeleid. Daarvoor dient een extra formulier ingevuld te worden. Een selectiecommissie bepaalt de toewijzing. NieuwDemocratischZeist (raadslid Bouwman) is benieuwd naar de gevraagde motivatie. Wethouder Fluitman: De aanvrager kan zijn/haar kwaliteiten aangeven. Welke kwaliteiten kunnen aantoonbaar iets toevoegen als aanvulling op deze wijk. RIB21.169 - Uitvoering ondersteuningspakket corona ZeisterBelang(Hannie van Kippersluis) Hoeveel van het ondersteuningspakket hebben wij nu daadwerkelijk uitgegeven op dit moment? En welke invloed heeft dit op de begroting? Deze vragen worden schriftelijk beantwoord. Onder dankzegging voor ieders inbreng, sluit de voorzitter de bijeenkomst. Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

27

VRAGENUUR D.D. 2 NOVEMBER 2021 Soort Vragensteller

: Schriftelijk te beantwoorden vragen : Hannie van Kippersluis (namens ZeisterBelang)

Geacht college, PR21.178 Uit de briefwisseling is duidelijk geworden dat het participatietraject (gemeente, projectonwikkelaar en bewoner(s)) en de bezwaarprocedure niet juist zijn verlopen. Wij roepen daarom het college op, om met de heer Wich in gesprek te gaan om tot een vergelijk te komen; de heer Wich doet aan het eind van zijn brief een aantal suggesties. Tevens verzoeken wij het college om de raad van de ontwikkelingen op de hoogte te houden. In hoeverre is het college hiertoe bereid? Reactie: Bij vergunningverlening geldt altijd het uitgangspunt dat de aanvrager bepaalt. Zo ook in dit geval. Voor dit project is de vergunning van juli 2019 in februari 2021 ingetrokken en is een aangepaste vergunning verleend. Hiervoor heeft de projectontwikkelaar aangepaste tekeningen ingediend, die door ons zijn getoetst en zijn goedgekeurd. Daarom kon de gewijzigde omgevingsvergunning op 15 februari 2021 worden verleend. De werkzaamheden zijn vervolgens ook op deze wijze uitgevoerd. Tijdens de procedure bij de rechtbank heeft het beroep zich daarom enkel gericht tegen het besluit van 15 februari 2021 en niet meer tegen de beslissing op het bezwaarschrift van juni 2020. Het is niet aan het college om zelf een (sturende) rol in te nemen de wijze van uitvoering van dergelijke projecten. Het is, zoals eerder aangegeven, aan de projectontwikkelaar om met een ontwerp c.q.

tekeningen te komen. Als gemeente kunnen wij die slechts toetsen, niet uit eigen initiatief (laten) aanpassen. Tegen de uitspraak van de rechtbank is hoger beroep ingesteld. Zodra in deze zaak uitspraak wordt gedaan, wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld. PR21.180 Gaat het college zich laten inspireren door het initiatief van de gemeente Nissewaard? Reactie: We zien deze motie als een aanzet om andere gemeenten te bereiken voor een landelijke lobby richting Den Haag gericht op de afschaffing van de 6-maandentermijn toetsing huur. Daarmee wordt de positie van de huurders versterkt en dat is een positieve ontwikkeling. Wij juichen dit ook toe. Overigens bereiden we in Zeist een collegevoorstel voor om het huurteam in Zeist actief te laten blijven. Zij richten zich op de particuliere huursector en ondersteunen huurders die te veel betalen of waar andere onrechtmatigheden zijn. In samenwerking met andere gemeenten kijken we ook hoe we in communicatie meer kunnen doen om huurders bewust te maken van hun rechten. Die 6 maanden regel (zo lang die niet is afgeschaft) is daarin ook van belang. Mocht overigens het onderwerp via een motie aan de orde komen tijdens de BALV VNG op 26 november, dan is het college voornemens om voor te stemmen, maar besluitvorming daarover zal aan de hand van de stukken in de voorbereidende collegevergadering plaats vinden.

PR21.181 Graag ontvangen wij een toelichting op de gebeurtenissen en de afwegingen die aan de zijde van het college hebben plaatsgevonden, zoals het opnieuw verlenen van een vergunning aan de heer Baegen, ondanks dat er nog geen uitspraak na de hoorzitting lag; de verkeersveiligheid; het onttrekken van parkeerplaatsen bij een winkelcentrum en de keuze van de locatie voor een oliebollenkraam pal voor de deur van een bakker. Reactie: Dhr Baegen had een standplaats op de Steijnlaan. Vanwege de herinrichting verdween die standplaats en hadden we de plicht om voor dhr Baegen een nieuwe standplaats te zoeken. Omdat

Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

28

er voorheen 2 standplaatslocaties in De Clomp waren heeft de heer Baegen een aanvraag gedaan voor locatie De Clomp. Aan dhr. Baegen is recent voor deze locatie opnieuw vergunning verleend omdat er feitelijk bij toetsing aan de weigeringsgronden van de APV (de publiekrechtelijke grondslag voor de vergunning) geen argumenten zijn op grond waarvan de vergunning geweigerd zou moeten of mogen worden. Wat betreft de afhandeling van de bezwaarschriften, het eerste bezwaar is niet ontvankelijk verklaard en voor het tweede bezwaar heeft op 2 november jl. een hoorzitting van de bezwaarschriftencommissie plaatsgevonden. De oliebollenkraam staat op een locatie die beschikbaar is voor een kiosk. Zolang deze kiosk niet gebouwd wordt is de ruimte beschikbaar als seizoen standplaats. De verkeersveiligheid is niet in het geding, omdat de oliebollenkraam op de stoep staat, en klanten via de stoep de oliebollenkraam kunnen bereiken. Er zijn daardoor ook geen parkeerplaatsen onttrokken aan het totale aanbod. De oliebollenkraam staat niet pal voor de deur van de bakker.

PR21.162 Kan het college een onderbouwing geven waarom 100% woningen voor deze locatie niet gewenst is? (zeker in het licht van het woningentekort) Reactie: Binnen de Gebiedsvisie Utrechtseweg is aangegeven dat voor dit gebied wordt gestreefd naar een combinatie van functies, zodat een levendig gebied ontstaat, waar verschillende doelgroepen op verschillende momenten van de dag actief kunnen zijn. Daarnaast zien we dat naast de wonigbouwopgave voor dit gebied ook geldt dat het een aantrekkelijke werklocatie is vanwege de goede (OV) bereikbaarheid en de nabijheid van de locatie TNO en Utrecht Science Park. Daarom heeft het College wel ruimte gegeven aan een transformatie van kantoor naar woningen, maar met behoud van een deel werklocatie. Verder wordt in deze omgeving veel aandacht gegeven aan de woningbouwopgave (RaboFacet, Eikenstein, Warande en De Dreef 2), waarbij een goede mix van functies in het totale gebied bij kan dragen aan de doelstellingen van de door de Raad vastgestelde gebiedsvisie. “Initiatiefnemers dienen onder meer een bomeneffectanalyse uit te voeren en, waar nodig, hun plan aan te passen om het behoud van waardevolle bestaande bomen te waarborgen”. Dit lijkt verdacht veel op een slager die zijn eigen vlees keurt.

Hoe wordt de objectiviteit gewaarborgd? Wie bepaalt welke bomen in deze omgeving waardevol zijn? Reactie: Bomeneffectanalyses moeten worden opgesteld conform vastgestelde richtlijnen, dat borgt de kwaliteit en objectiviteit van dergelijke analyses. Daarbij geldt verder dat de analyse ook gedeeld moet worden met de gemeente, zodat ook vanuit ons een controleslag plaatsvindt. “Het resultaat van de participatie speelt voor de gemeente een belangrijke rol bij de beoordeling van de plannen”. Zegt het college nu, dat indien het participatietraject niet goed is verlopen, de plannen van tafel kunnen gaan? Graag ontvangen wij een nadere toelichting hierop. Reactie: Zoals voor elke ruimtelijke procedure geldt, speelt de inbreng van omwonenden of belangengroepen een rol in de afweging voor ons college en voor uw raad. Wij verlangen van initiatiefnemers om daar in hun planvorming rekening mee te houden en aan te geven hoe ze dat hebben gedaan. De praktijk leert dat participanten hun standpunten zowel bij de initiatiefnemers, als bij de gemeente neerleggen. Wij zullen op dat moment moeten beoordelen of op een goed onderbouwde wijze rekening is gehouden met de inbreng van omwonenden en belangengroepen.

Wanneer dat op bepaalde onderwerpen naar onze indruk onvoldoende is gebeurd, kan dat betekenen dat initiatiefnemers wordt gevraagd de plannen op bepaalde punten nog aan te passen of beter te onderbouwen, al dan niet in overleg met omwonenden en belangengroepen. Dat is voor dit project niet anders dan voor andere projecten. PR21.189 Wat gaat het college doen aan de oproep van Hendrik Jan Hoorn en hoever is het college met de uitvoering van de motie van 18 mei 2021 – “Ruimte voor maatwerk bij uitwerking mobiliteitsplannen”. Reactie: De procedure is inmiddels afgerond en het aanbestedingsproces is gestart. Er zullen dan ook geen verdere acties zijn m.b.t. de herinrichting van de Voorheuvel t.o.v. het door B&W vastgestelde ontwerp. In de meerichting is een gemengde afwikkeling van fietsers en gemotoriseerd verkeer goed mogelijk en passend bij een verblijfsgebied waarbij het niet draait om snel van punt A naar B te rijden. Je wilt juist alle verkeersdeelnemers duidelijk maken dat er hier uitwisseling plaatsvindt, dat er voetgangers oversteken en fietsers afstappen om hun fiets in de stalling te gaan zetten. Het verder Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

29

verruimen van de verkeersruimte door het aanbrengen van een fietsstrook in de meerichting draagt niet bij aan een prettige en veilige verkeersomgeving. De snelheid van het autoverkeer gaat omhoog en het gedrag is meer gericht op stromen dan op uitwisselen. Het verkeerskundige advies is dan ook nog steeds om in te zetten op enkel een aanvullende fietsvoorziening in de tegenrichting. Het aanbestedingsproces is gestart. De rotonde en de aansluiting daarop viel overigens buiten de scope van het ontwerp van de herinrichting Voorheuvel. Fiets(suggestie)stroken zijn een vorm van schijnveiligheid, in plaats van het beschermen van de fietser worden de fietsers naar de zijkant van de weg gedrongen, veel automobilisten gaan er daarbij vanuit dat de fietser zich enkel op de fietsstrook begeeft. Zeker in geval van twee naast elkaar fietsende personen en smalle uitvoering van fietsstroken is dat welhaast onmogelijk, zeker ook nog bij bochten (zoals op rotondes uiteraard het geval is). Juist door de rotonde zonder fietsstrook uit te voeren geven we fietsers meer de ruimte. Uiteraard dienen andere weggebruikers rekening te houden met de aanwezigheid van fietsers (met of zonder fietsstrook). Verkeersveiligheid is het gevolg van twee zaken: een goede inrichting en het gedrag van de verkeersdeelnemers.

Dat iemand voor of op een rotonde gaat stilstaan en zijn telefoon raadpleegt, is een vorm van gedrag waar wij geen enkele weg veilig op kunnen inrichten. Elke locatie krijgt een optimale inrichting op basis van de status van de weg, het aantal en type verkeersdeelnemers, de beschikbare ruimte en de omgeving. Hieruit volgt dat elke locatie vrijwel uniek is en een inrichting op maat krijgt. RIB21.169 Hoeveel van het ondersteuningspakket hebben wij nu daadwerkelijk uitgegeven op dit moment? En welke invloed heeft dit op de begroting? Reactie: Met raadsbesluit over het ondersteuningspakket (21RV022) heeft de Raad ingestemd met het beschikbaar stellen van incidentele middelen van in totaal €1.875.000,Deze middelen lopen mee met het jaar 2021, en worden verantwoord in de jaarrekening voor 2021. De inzet van middelen heeft daarmee geen invloed op de begroting voor 2022. Naar aanleiding van het debat over het ondersteuningspakket is ook een actuele verantwoording beschikbaar op de website, waarin per onderdeel van het ondersteuningspakket zichtbaar is welke partij hoeveel geld beschikt heeft gekregen. Deze informatie is te vinden op https://www.zeist.nl/corona/zeister-ondersteuningspakket

Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

30

Vragen bij Lijst ingekomen stukken, raadsbijeenkomst/vragenuur d.d. 2 nov. 2021 M.b.t. Huis ter Heide West ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis); vragen mogen schriftelijk beantwoord worden. Circa 10 jaar geleden is het bos in Huis ter Heide West onderdeel van de uitruil in het kader van de Hart van de Heuvelrug geworden. Uit het rapport van Copijn van 2009, getiteld “Boomtechnische studie Huis ter Heide West” wordt de conclusie getrokken, dat dit bos niet waardevol zou zijn. (en de bomen dus gekapt kunnen worden). Experts zijn een andere mening toegedaan: het rapport is eenzijdig, omdat belangrijke aspecten van het bos zoals de sociale functie, maar ook de waardevolle flora en fauna niet vermeld worden. Het bos vervult een speciale functie voor de leefbaarheid van de wijk. Ook door de ligging - tussen de A28 en de provinciale weg – is het bos een niet te verwaarlozen factor voor de gezondheid van omwonenden. Bij diverse bezoeken aan het bos in Huis ter Heide hebben wij met eigen ogen kunnen aanschouwen, hoe waardevol dit bos is en wat een onmisbare functie dit vervult.

Bovenstaande zaken zouden aanleiding moeten zijn om het vernietigen van dit bos te heroverwegen en te kijken naar alternatieven om dit bos te behouden; mensen komen immers in Zeist wonen om in het groen te wonen (of wonen al in het groen) en nu halen wij het groen weg! Nu binnenstedelijke oplossingen om aan de woningbouwverplichting te voldoen nog niet ten volle zijn uitgenut (zoals het voormalige V&D-gebouw) is het onverstandig om het Zeister groen te vernietigen ten behoeve van woningbouw. Op het gebied van biodiversiteit: er bevinden zich 3 “hotspots” in de gemeente Zeist. Eén daarvan bevindt zich in Huis ter Heide-West! Ook daar moeten wij zorgvuldig mee omgaan. Op de huidige klimaattop in Glasgow is afgelopen maandagavond door honderd landen, (waaronder Nederland!) de belofte gedaan om tegen 2030 een einde te maken aan ontbossing en landdegradatie. De urgentie om iets aan grootschalige ontbossing en landdegradatie te doen strookt met de beleving van de inwoners van Zeist: uit onderzoek blijkt n.l., dat een grote meerderheid van de inwoners groen als belangrijkste waarde zien! Vraag 1.

Is het college bereid, om naar alternatieven te zoeken om het bos in Huis ter Heide West te behouden en de projectontwikkelaar uit te dagen met andere ideeën te komen? Antwoord De planontwikkeling in Huis ter Heide West is onderdeel van de gemaakte afspraken in het kader van Hart van de Heuvelrug en maakt onderdeel uit van de versnellingsopgave. Beide kaders zijn door de gemeenteraad vastgesteld en worden uitgevoerd. Er is nog steeds een grote woningbehoefte én het plan maakt deel uit van een Programma waarbij de opbrengsten zijn ingezet voor natuurontwikkeling elders zodat de Utrechtse heuvelrug een aaneengesloten natuurgebied wordt. We zien op dit moment geen reden om deze kaders ter discussie te stellen. Er is overigens nog geen projectontwikkelaar voor dit project. De locatie is in eigendom van de gemeente Zeist. We stellen zelf een bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan op en zullen daarna een ontwikkelaar selecteren via een tender, waarbij ook bewoners een rol krijgen. In de tender zullen wij de marktpartijen uitdagen om te komen met plannen waarbij zo veel mogelijk van het bestaande groen behouden blijft. Vraag 2.

Is het college bereid, om opnieuw een rapport te laten maken, waarbij àlle aspecten van het bos (flora, fauna, leefbaarheid, sociale functie en gezondheidsaspecten) worden meegenomen? Antwoord In het kader van het op te stellen bestemmingsplan hebben we afgelopen periode diverse onderzoeken laten uitvoeren ter onderbouwing van de plannen, zoals wettelijk is voorgeschreven. Denk aan flora, fauna, bomen, geluid, bodem en water. Tegelijk met het formele vooroverleg is de buurt- en belangenverenging betrokken en daarna kunnen bij de ter inzage legging alle omwonenden reageren op de plannen. Bij de beantwoording van deze zienswijzen maken we een afweging van alle belangen die ter tafel komen. Dit gehele pakket wordt vervolgens aan de gemeenteraad voorgelegd. Vraag 3. Hoe heeft het participatietraject er ten tijde van de uitruil uitgezien en hoe gaat het college de Besluitenlijst raad d.d. 09 november 2022

31

omwonenden en bewoners uit de nabijgelegen wijken, zoals de Verzetswijk, betrekken bij de plannen? Antwoord De plannen zijn uitgewerkt via: - Een kopgroep van bewoners heeft in 2009 een Programma van Eisen opgesteld, op basis van de door de gemeenteraad gestelde kaders. Op basis hiervan heeft de gemeenteraad de kaders m.b.t. het aantal woningen voor de locatie verlaagd van ruim 200 naar 80. - In 2019 is het PvE geactualiseerd tijdens een viertal bewonersbijeenkomsten. Alle bewoners zijn hiervoor uitgenodigd, ook bewoners van omliggende wijken waren welkom. - In 2021 hebben we via een online webinar en daarna via stellingen op OmZeist.nl de mening van bewoners opgehaald en verwerkt in een concept beeldkwaliteitsplan. Ook hierbij waren alle bewoners, ook van andere wijken en woningzoekenden, welkom. - Via de digitale nieuwsbrief (ruim 300 abonnees) hebben we iedereen uitgenodigd om mee te praten over het komende participatieproces in kader van de grondverkoop. Ook dit onderdeel willen we doen samen met bewoners / woningzoekenden / belangengroepen. - Er is regelmatig overleg op ambtelijk en bestuurlijk niveau met de buurt- en belangenvereniging van Huis ter Heide over de voortgang van de plannen en het proces. Vraag 4. Hoe gaat het college uitvoering geven aan de afspraak, om tegen 2030 een einde te maken aan ontbossing en landdegradatie, die maandagavond j.l.

in de klimaattop in Glasgow is gemaakt en waaraan Nederland als één van de honderd landen zich gecommitteerd heeft? Antwoord Om woningbouw mogelijk te maken zijn er strikte regels voor bomencompensatie en geldt een herplantplicht. In het geval van Huis ter Heide West heeft deze bomencompensatie reeds plaatsgevonden in het kader van het programma Hart van de Heuvelrug. In de groene projecten van het programma zijn bomen geplant als compensatie voor de ‘rode’ projecten van het programma. In het concept bestemmingsplan is deze compensatie onderbouwd. Daarnaast zijn we voornemens na oplevering van de nieuwe buurt, de bomen die blijven staan in het openbaar groen én private tuinen op te nemen op de groene kaart, zodat het behoud van groen wordt geborgd. - PR21.184: Stop de Boskap in Huis ter Heide 1). Graag reactie van het college op het in het schrijven aangegevene rond flora en fauna in het gebied en het naar het oordeel van het Comité te kort schietende flora- en fauna- onderzoek. Antwoord In kader van het nieuwe bestemmingsplan dat wordt opgesteld, is er in 2020 een nieuw flora en fauna onderzoek uitgevoerd. Ook heeft er vervolgonderzoek plaatsgevonden naar de hazelworm. De onderzoeken maken onderdeel uit van de bestemmingsplanprocedure en zijn uitgevoerd op basis van wettelijke voorschriften.