Printversie besluitenlijst

Eventueel wordt externe hulp ingeschakeld. Wij denken met een verantwoord voorstel te kunnen komen, waarover de raad groen licht moet geven. CDA: Graag willen wij nog antwoord willen op de vraag of B&W van mening is dat – door de gedane toezeggingen – uitvoering wordt gegeven aan motie 8B. Portefeuillehouder Janssen: De kunst van het gesprek is niet te zeggen achter wie je je schaart. De moties zijn ons allemaal even sympathiek. Niet alle moties zijn even hanteerbaar en uitvoerbaar in deze fase van de ontwikkeling van het onderwerp. CDA: Alle punten die in het verzoek van motie 8B staan, zijn toegezegd. In feite is die motie aangenomen. Of kan het college deze motie omarmen? Plv. voorzitter: Dit is een herhaling van de vraag. Het college omarmt alle moties. Seyst.nu: Graag willen wij weten waarom er onvoldoende draagvlak in de raad zou zijn. Plv. voorzitter: Dat was niet de vraag. NieuwDemocratischZeist: Onze vraag was op welk moment het besluit zou vallen. Wij begrijpen van het college dat dit eind juni is. Door de raad is april gevraagd. De suggestie is gedaan dat april verstandiger zou zijn. Is vroeger in het jaar niet verstandiger omdat dan ook de tijd van afwikkeling groter is? Na het besluit in juni, begint het reces. Het blijkt wel dat dit een belangrijk onderwerp is. Uit het verleden zijn er aangenomen moties. De planning blijkt cruciaal te zijn.

Kan het college over de datum nog niets meer zeggen. Seyst.nu: Wij willen het college meegeven dat de ondernemers met hun bestellingen rekening moeten houden met de uitkomst. VVD: Wij proeven dat het college de meest mogelijke haast wil maken. Daarbij in ogenschouw nemend wat hierover is gezegd. De raad wordt zo snel mogelijk bericht over besluitvorming van de voorliggende moties.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

16

Wethouder Van Dijk: De oproep over de urgentie is niet nodig, want deze wordt ook door het college gevoeld. Wij weten dat er op 31 december weer een jaarwisseling is. En dat dingen tijd kosten. Als je een grootschalig evenement wil organiseren, dan kost dat tijd. Wij denken dat dit nog steeds kan als besluitvorming in juni zou plaatsvinden. De fundamentele keuze is vooral om de ervaring uit de omgeving mee te nemen. Kies je ervoor om gesprekken te voeren met onze strategische partners, dan zou het eerder kunnen. Ons voorstel is echter om het breder te trekken en ook de kinderburgemeester te betrekken, lagere scholen, jongerenraad, middelbare scholen en een burgerberaad. Als je voor deze route kiest, dan is juni ambitieus maar haalbaar. Tegelijkertijd is juni op tijd om alle andere zaken nog te kunnen regelen bijv. de impact die het heeft op ondernemers. Dat is een keuze die gemaakt moet worden. Onze voorkeur is helder. Een breed gesprek voeren en dan kom je uit op juni. Je kan het kleiner maken en kan de besluitvorming naar voren gehaald worden. Portefeuillehouder Janssen: De raad heeft de keuze. Wij hebben een voorkeur voor een brede discussie. Daarbij hebben wij externe hulp nodig. Wij komen met een trajectvoorstel met een preciezere planning en welke actoren wij gebruiken voor het organiseren en de kosten.

Wij schatten in dat het niet eerder dan in juni kan maar dat dit haalbaar is. Plv. voorzitter: Het voorstel is om de 4 moties die in dank zijn aanvaard inhoudelijk aan te houden totdat de besluitvorming in de raad via het geschetste proces heeft plaatsgevonden. CDA: Wij verzoeken de vergadering kort te schorsen zodat wij kunnen overleggen. De plv. voorzitter schorst de vergadering voor 7 minuten. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. Plv. voorzitter: Elke partij heeft zich verbonden aan een motie. De vraag is om de moties aan te houden. Ik zal per motie nagaan of de indienende partijen akkoord gaan met het aanhouden van deze moties. Motie 08A Seyst.nu: Aanhouden. NieuwDemocratischZeist: Wij zitten er strak in. Wij hebben om een datum gevraagd. Wij vinden dat er een radicale beslissing op dit vlak genomen moet worden. De urgentie en noodzakelijkheid is door ons op tafel gelegd. Tegelijkertijd heeft het college een reactie gegeven het praten met de samenleving. Dat gaat ons zeer ter harte. Die toezegging, die gedachte die kunnen wij 100% volgen. Dat betekent dat wij het college succes wensen met het op de route zetten van dit project. Wij spreken elkaar in juni verder. Motie aanhouden. SP: Wij willen deze motie aanhouden. Wij hebben als gemeente nog een Referendum Verordening.

Wij zullen bekijken om daarvoor eventueel een initiatiefvoorstel in te dienen om dat te regelen. GroenLinks: Ook onze fractie is van mening dat het verstandig is om deze motie aan te houden met de kanttekening dat wij begrijpen wat het belang is van het betrekken van de partners en een burgerberaad. Dit is een onderwerp dat velen aan het hart gaat. De meningen in de samenleving zijn verdeeld. Wij zijn als raad representatief voor de samenleving. Wij zijn gekozen. Wij moeten zorgvuldig afwegen dat wij niet te vaak deze route gaan bewandelen. In dit geval – gegeven de omstandigheden – en de argumenten hiervoor, sluiten wij ons bij dit voorstel aan. Motie aanhouden. Motie vreemd aan de orde van de dag verbod op lokaal consumentenvuurwerk (8A) is aangehouden. Aldus besloten. Motie 8B ChristenUnie-SGP: Aanhouden is akkoord. VVD: Wij geloven in de kracht van het debat. Wij zijn vanavond tot een werkbare oplossing gekomen. In dat licht willen wij graag de motie die wij mede hebben ingediend, aanhouden. D66: Wij zijn voor aanhouden van de motie. Zorgvuldigheid gaat wat ons betreft voorop. De manier waarop het college dit wil bewerkstelligen met brede participatie, spreekt ons bijzonder aan. PvdA: Het is belangrijk om draagvlak in de samenleving te hebben voor wat er dan ook uit mag komen. Wij zijn akkoord met aanhouden. ZeisterBelang: Wij zijn voor aanhouden.

Het alternatief wat geboden wordt, kunnen wij ons in vinden. Wij hopen dat de landelijke politiek vaart maakt met het vuurwerkverbod. De gesprekken die het college gaat voeren met inwoners zullen hierdoor een andere inhoud krijgen over alternatieven voor het vuurwerk. Motie vreemd aan de orde van de dag landelijk verbod vuurwerk is aangehouden. Aldus besloten.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

17

Motie 8C CDA: Motie aanhouden. Motie vreemd aan de orde van de dag oudejaarsactiviteiten is aangehouden. Aldus besloten. Motie 8D CDA: Dit is een interessante motie die wij graag in stemming willen brengen. Wij hebben echter goed geluisterd naar wat het college zegt. Wij hopen dat het college in staat is om in de vraagstelling en in het gesprek met de samenleving breder te kijken dan alleen maar de vraag te stellen ‘bent u voor of tegen een vuurwerkverbod’. Wij hebben het college horen zeggen dat wij moeten kijken naar de haalbaarheid. Is het realistisch. In onze ogen is een vuurwerkverbod in Zeist niet mogelijk omdat dit op dit moment een schijnvertoning is, niet te handhaven, niet te reguleren. Wat dat betreft moet je naar motie 8C kijken en de samenleving moet verleiden om te komen tot mooie dingen. Wij gaan er vanuit, dat het college hiervan goed notie neemt en goed kijkt naar de haalbaarheid van het voorstel. Daarvoor zit nog de vraagstelling aan de samenleving. Wij hopen dat wij als raad daarvan kennis kunnen nemen en daarvan iets mogen vinden. Wij hebben er vertrouwen in dat wij de komende maanden samen op pad gaan om tot een mooi oud en nieuw kunnen komen. De motie is aangehouden. Motie vreemd aan de orde van de dag geen lokaal vuurwerkverbod is aangehouden. Aldus besloten. 9.

Sluiting vergadering

Niets meer aan de orde zijnde, wordt de vergadering gesloten.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 21 februari 2023

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

18

BIJLAGE Klik hier voor het geïndexeerde geluidsbestand 98176

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 24 januari) datum: vergaderruimte Voorzitter Griffier

17 januari 2023 raadzaal : :

Dick van Ginkel Roland Beenen

A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR22.155J PR23.001

Afzender Inwoner van Zeist GGDrU

PR23.002

Provincie Utrecht

PR23.003 PR23.004

Stichting Beter Zeist RDWI

PR23.005 PR23.006 PR23.007 PR23.008 PR23.009 PR23.010 PR23.011

GGDrU ODrU Provincie Utrecht Inwoner van Zeist GGDrU RMN Inwoner van Nieuwegein Stichting Beter Zeist

PR23.012

Onderwerp Stop de boskap Ingediende zienswijzen bij begrotingswijziging 2022-1 Toezichtbrief IBT informatiebeheer 2021-2022 Omgevingsvisie Wijziging gemeenschappelijke regeling Kaderbrief 2024 Kadernota 2024 Beoordeling begroting 2023 Truckparade Begrotingswijziging 2023-1 Kaderbrief 2024 Berekening te bouwen woningen

Datum 08-12 14-12

Advies afhandeling Ter informatie Ter informatie

15-12

Ter informatie

15-12 20-12

Ter informatie Afhandeling B&W

20-12 23-12 20-12 27-12 05-01 09-01 09-01

Afhandeling B&W Ter informatie Ter informatie Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W Ter informatie

Notitie opzet en werkwijze

10-01

Ter informatie

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 22VRAAG058 22VRAAG061 22VRAAG063 22VRAAG064 22VRAAG067 22VRAAG068 22VRAAG069 22VRAAG070

Onderwerp Klimaatplan Zeister bestaanszekerheid Fietsen op het Emmaplein Onderzoekskosten Landelijke verhoging grondwaterpeil Fietspad Voorheuvel Markt Verdwenen vuilcontainers

Datum 09-12 14-12 15-12 27-12 08-12 14-12 12-01 15-12

Fractie NieuwDemocratischZeist ChristenUnie-SGP Seyst.nu ZeisterBelang NieuwDemocratischZeist Seyst.nu Seyst.nu Seyst.nu

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB22.149 Programma onderwijshuisvesting 2023 RIB22.150 Herziening procedurestop bestemmingsplannen i.v.m. uitstel Omgevingswet RIB22.151 Situatie Winkelcentrum Kerckebosch RIB22.152 Situatie Steynlaan/Antonlaan RIB22.153 Motie Straling RIB22.154 Jaarplan Veiligheid RIB22.155 Bovenregionaal logeerhuis RIB22.156 Tarief regiotaxi Wmo pashouders RIB22.157 Voorbereiding jaarwisseling Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

Datum 12-12 12-12 12-12 12-12 12-12 19-12 19-12 20-12 21-12 19

RIB22.158 RIB22.159 RIB22.160 RIB22.161 RIB22.162 RIB22.163 RIB22.164 RIB22.165 RIB23.001 RIB23.002

Faillissement BZMN 21-12 Werkwijze kostenverhaal ruimtelijke ontwikkelingen nieuw planologisch kader 22-12 Evaluatie Stichting Hart van Zeist 22-12 Rapportage externe Wpg audit 2021 22-12 Participatie gebiedsvisie Vollenhove 22-12 Beleid Informatieveiligheid & Privacy beleid 22-12 Ontwerpbestemmingsplan Griffensteijn 22-12 Ontwerpbestemmingsplan Kavels Westflank Vliegbasis Soesterberg 22-12 Zienswijze Kadernota 2024 VRU 12-01 Aanpassing zienswijze wijziging Gemeenschappelijke regeling VRU n.a.v. 12-01 aangenomen motie ________________________________________________________________________________________ De voorzitter opent het vragenuur en heet de aanwezigen welkom. PR23.003: Stichting Beter Zeist over Omgevingsvisie NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Proces Ontwikkeling Omgevingsvisie, brief van SBZ. Deze brief wordt door de Werkgroep Omgevingswet uiteraard besproken, want is ook aan de Werkgroep gericht. Het gaat hier de iure om een verzoek aan de Raad. Derhalve stellen wij voor, dat deze brief in het eerstvolgende fractieoverleg tevens besproken wordt en de fracties aan de Werkgroep vervolgens hun antwoord of mening over de beide verzoeken in deze brief geven. Willen de fracties dat doen? NieuwDemocratischZeist: Wij vragen om de brief vanavond in het fractie overleg te bespreken en daarna de werkgroep hierover te informeren.

De werkgroep zal de brief dan beantwoorden. CDA: Wij zullen het bespreken binnen de fractie. Als er geen bericht komt, betekent dit vertrouwen in de werkgroep. GroenLinks (Gerard van Vliet): Bij de vaststelling van een EZO (Eerste Zeister Omgevingsvisie) op basis van waarden - meer een visie en op basis van kwalitatieve aspecten - is vanuit die keuze mogelijk niet onbegrijpelijk om aan de EZO geen precieze kwantiteiten aan te bouwen sociale en middeldure woningen te verbinden en daarbij hetzelfde voor precieze kwantitatieve uitbreiding en versterking van groen en biodiversiteit. Vele insprekers tijdens de bijeenkomsten in het laatste kwartaal van vorig jaar lieten aan de andere kant wel het belang horen van naast kwantitatieve aantallen woningen ook kwantitatieve vastlegging van de uitbreiding en versterking van groen en biodiversiteit.. Vele insprekers vreesden dat wanneer geen kwantitatieve doelstellingen zouden worden vastgelegd voor ook behoud en versterking van groen en biodiversiteit, de doelstellingen die wél kwantitatief zijn of worden vastgelegd dan het behoud en de versterking van groen, natuur en biodiversiteit (sterk) in de verdrukking zouden kunnen laten doen komen.

De EZO is voor een belangrijk deel een algemene visie op basis van waarden en een eerste stap in een heel proces: op welke wijzen kan de door deze vele insprekers gevraagde - ook kwantitatieve borging van het behoud en de versterking van groen, natuur en biodiversiteit in het hele traject van ook de vorming van Omgevingsprogramma en Omgevingsplan worden verzekerd? (en/of voorzover mogelijk al in de Waardenweger, zoals het ingekomen stuk vraagt?) Op welke wijze kan al nu bij de EZO of in het verdere traject naar ook de vorming van Omgevingsprogramma en Omgevingsplan verder aandacht worden gegeven aan de in het ingekomen stuk gevraagde duidelijkheid op het gebied van de wijk- en gebiedsgrenzen die vaak wel, maar in een enkel geval volgens enkele insprekers tijdens de bijeenkomsten van het laatste kwartaal van vorig jaar niet geheel duidelijk (vastgelegd) zouden zijn? Wethouder Welting: Het karakter van de Omgevingswet en alle instrumenten, waaronder een omgevingsvisie is anders en nieuw zo ook de toekomstige omgevingsplannen. De relatie tussen de visie en de regels (omgevingsplan) die moet nog gemaakt worden. De komende jaren wordt inzichtelijk hoe de relatie tussen de visie en de omgevingsplannen er uit gaat zien. Als je kijkt naar het karakter van de 1e Zeister Omgevingsvisie dan is dit minder strak omlijnd en er duidelijk een focus Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

20

gelegd op waarden en niet op regels en kaders. Het geeft inzicht in waar wij naar toe willen groeien en wat wij te doen hebben. Met deze insteek is het de bedoeling dat wij met elkaar aan de slag gaan met de zaken die wij in het concept stappenplan hebben geformuleerd. Het stellen van kaders van kwantitatieve aantallen of het borgen van groen past bij het instrument omgevingsplan en niet zo zeer in de visie. Daar moet dit landen. Een aantal van de dingen die wij willen vastleggen in de omgevingsplannen, is een politieke keuze. De mate waarin je aantallen qua groen of andere waarden hebben wij niet in de visie vastgelegd maar dat doen wij in de omgevingsplannen. Omgevingsplan is de nieuwe term wat wij nu bestemmingsplan noemen. Daarbinnen zit ruimte voor keuzes die de raad kan maken. Dat is een andere manier van werken dan wij gewend waren. De nieuwe omgevingsvisie heeft een kortere tijdspanne. Zodra deze is vastgesteld, moeten wij een vooruitblik geven wanneer dit geëvalueerd wordt. We zouden – al werkende wijs – tot de conclusie kunnen komen dat de zaken die wij in de 1e Zeister Omgevingsvisie hebben vastgelegd, anders willen formuleren. Ook dat is een politieke keus. Wij gaan daarbij bij alle ruimtelijke opgaven die wij hebben, zoeken hoe wij alle waarden – ook die van het groen – meenemen in de projecten die wij gaan uitvoeren.

GroenLinks: Onze vragen zijn er op gericht dat bij sommige waarden wel kwantiteiten worden vastgelegd. Onze zorg is dan of er voor groen en biodiversiteit ook niet meer aantallen vastgelegd moeten worden. Op zich zou het mooi zijn als dat niet in de 1e Zeister Omgevingsvisie plaatsvindt maar op een later moment. Hoe kijkt het college aan van de logica van een inspreker als je op een andere vlakken ook kwantiteiten vastlegt je dat dan ook niet moet doen bij groen en biodiversiteit. De voorzitter: Wij begrijpen de vraag maar deze is nu niet aan de orde. Bij de omgevingsplannen komt dit vol aan de orde en dan gaan wij hierop in. PR23.008: Inwoner van Zeist over Truckparade CDA (Marcel Fluitman): De Inwoner richt zich met zijn vraag tot de raad. De raad kan besluiten hem af te handelen door B&W maar is het niet correct om als raad een reactie te sturen? CDA: Het gaat ons om de procedure. De brief is gericht aan de raad en er wordt gevraagd wat de raad hiervan vindt tenzij wij het college de opdracht geven de vraag te beantwoorden. GroenLinks (Gerard van Vliet): Het is goed om te zien dat het College zich actief inzet voor activiteiten en evenementen die (o.a.) het Centrum kunnen verlevendigen en die voor inwoners aantrekkelijk zijn om aan deel te nemen.

De Verlichte Truckparade is echter wel een niet-onomstreden evenement: bij een deel van de inwoners wekt het evenement enthousiasme op, bij een ander aanzienlijk deel van de inwoners aversie, ook voor wat betreft aspecten als geluidsoverlast, CO2-uitstoot, energieverspilling en overlast van dieselstank. Op welke manier borgt het College het voorkomen van een herhaling van het plaatsvinden van het evenement de “Verlichte Truckparade” in 2023 en komende jaren zonder de vereiste Wnb-vergunning (Wet Natuurbescherming)? Gaat de gemeente de organisatoren van een evenement als dit actief en vroegtijdig wijzen op de plicht om een Wnb-vergunning aan te vragen? Kan daarbij in actieve samenwerking met ook de provincie Utrecht in een actief voortraject worden nagedacht over oplossingsrichtingen? En kunnen bij deze oplossingsrichtingen ook alternatieven voor deze “Verlichte Truckparade” actief worden betrokken, zoals een evenement dat vele inwoners kan inspireren zonder de genoemde aspecten die bij een ander deel van de inwoners aversie opwekken.. en minimaal bijvoorbeeld de mogelijkheid van een Verlichte Parade zonder Benzine- en Diesel aangedreven Trucks? Wethouder Van Dijk: Wij hebben te maken met de APV. Daarmee vindt de toetsing plaats. Op basis daarvan is de vergunning afgegeven. Waar het gaat om de natuurtoets, is dit een verantwoordelijkheid van de Provincie.

Deze speelt in situaties als er sprake is van een evenement dat impact kan hebben op één of meer natura 2000 gebieden. Wij hebben het hier over een activiteit in het centrum van Zeist. Dus deze relatie is er niet. Er is in Zeist nog nooit een evenement geweest dat van dien aard was, dat er een relatie was met een natura 2000 gebied. Wat niet is, kan nog komen. Daarom is er contact geweest met de Provincie om te bekijken hoe wij dat zouden kunnen doen. De Provincie ziet een bepaalde verantwoordelijkheid om gemeenten te informeren dat deze toets zou moeten plaatsvinden en hoe dat dan zou moeten. Het is de verantwoordelijkheid van de Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

21

aanvrager om deze toets uit te laten voeren. Met de Provincie hebben wij afgesproken dat wij gaan inzetten op een actieve verwijzing richting de organisator. Stel dat de truckparade volgend jaar weer georganiseerd wordt, dan zou dat betekenen dat wij de organisator willen wijzen op zijn verantwoordelijkheid om contact te zoeken met de Provincie en eventueel een vergunning aan te vragen. GroenLinks: Wij hadden mee gegeven of er gekeken kan worden naar alternatieven in zijn algemeenheid. De truckparade heeft bij een deel van de inwoners veel instemming maar bij een ander deel roept dit veel weerstand op vanwege de geluidsoverlast e.d. Wethouder Van Dijk: Het is bekend dat er voor- en tegenstanders zijn. Wat ons betreft is het een kwestie van de APV gebruiken als toetsingsinstrument. Het is aan de initiatiefnemers om al dan niet een truckparade te organiseren. Het maatschappelijk sentiment, wat de organisatoren ook mee krijgen, zal ongetwijfeld mede bepalen of zij nog animo hebben om dit volgend jaar weer te organiseren. De initiatiefnemers maken deze afweging. De voorzitter: Dan de procedure. Mijn voorstel zou zijn om dit af te doen met een antwoord vanuit de raad. Het antwoord van de wethouder is helder. Dat zou in een brief richting de briefschrijver verwoord kunnen worden. (Actie Griffie) Wethouder Van Dijk: Vanuit de gemeente is er al contact geweest met de briefschrijver.

De inhoud van het antwoord is hem bekend. PR23.011 (Inwoner van Nieuwegein – berekening te bouwen woningen) ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Graag de reflectie van B&W op de stellingen in genoemde brief. CDA (Marcel Fluitman): Wat is het beeld van het college op de inhoud van deze brief in relatie tot de situatie in Zeist? Ernst van Splunter (VVD): Graag wil ik het college bij stuknummer 23.011 (aantal te bouwen woningen) vragen een korte reflectie op de brief te geven. Zitten er wellicht suggesties (om doorstroom bij huur- en koopwoningen te versnellen) in waar we iets aan hebben bij het oplossen van het woningnoodvraagstuk en snijdt de redenering dat het in feite niet om 900 maar om 350.000 te bouwen woningen gaat, enigszins hout? Wethouder Hoogstraten: Terecht dat er aandacht wordt gevraagd voor de opgave m.b.t. de woningbouw. Het is belangrijk dat mensen een passende woning hebben. De aantallen doen er toe. Vanuit het coalitieakkoord hebben wij de ambitie om woningen toe te voegen. Landelijk ligt er een opgave dat er 900.000 woningen gebouwd moeten worden. Zeker geldt dat voor Zeist de groep senioren een belangrijke groep is. Allereerst wil ik zeggen dat er een woonzorganalyse wordt uitgevoerd. Aan het eind van het jaar is er een basis voor een woonzorgvisie waarin wij dit soort vraagstukken rondom senioren gericht kunnen uitwerken en uitvoeren.

Inhoudelijk gaat de redenering niet helemaal op volgens ons. Er wordt aangeven dat er geen 900.000 woningen nodig zijn. Door het creëren van verhuistreintjes ontstaat er ruimte voor gezinnen. Dan kan je een wooncarrière maken. Daarmee hebben wij niet spontaan 900.000 woningen gerealiseerd. Dan heb je 300.000 woningen passend toegewezen. Dan blijft er nog steeds een tekort van 600.000 woningen. Het is wel belangrijk om de doorstroming te bevorderen zodat mensen een passende woning krijgen, maar daarbij blijft de opgave nog steeds zo groot als deze is. Dat betekent niet dat wij vol voor 900.000 woningen hoeven te gaan. Er zijn andere methoden om woningen toe te voegen bijvoorbeeld door het splitsen van woningen of het omvormen van kantoorpanden. CDA: Het is interessant te bekijken hoe wij de verhuistrein in Zeist in gang kunnen zetten. Wellicht is het een suggestie om dit mee te nemen in gesprekken met de corporaties en te bekijken wat de mogelijkheden zijn om ouderen door te laten stromen zonder dat zij meer huur gaan betalen in een appartement dan dat zij in een eengezinswoning betalen. Er kunnen afspraken gemaakt worden over huurgarantie. Er zitten suggesties in de brief die bruikbaar zijn en meegenomen kunnen worden in het Zeister beleid.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

22

VVD: Wij hebben het idee dat de wethouder de redenering van de briefschrijver niet volgt. Zij gaat uit van een veel lager getal wat gebouwd moet worden. Dat onderschrijft de wethouder niet. Het verhaal van de verhuistreintjes is leuk maar deze zijn niet zo lang als verondersteld wordt in de brief. ZeisterBelang: Van de laatste opmerking van de wethouder maakt ons blij (splitsen en kantoorpanden hergebruiken). Wij hoeven in Zeist geen 900.000 woningen te bouwen. Dit is landelijk. Elk treintje dat wij kunnen starten, is er 1. Daarvan worden veel mensen blij en laten wij proberen in mogelijkheden te denken. De waardevolle suggesties uit de brief kunnen wij meenemen in ons beleid. Wethouder Hoogstraten: Ik kan aangeven dat wij dat al doen. Wij hebben binnen de sociale huursector hebben wij een regeling van groter naar beter. Senioren kunnen dan verhuizen naar een woning met een beperkte huurstijging. Wij zijn zelfs aan het onderzoeken hoe wij met een verhuiscoach dit extra kunnen stimuleren. Ouderen zijn vaak honkvast. De ouderen die wij nu zien, zijn nog actief en willen hun tuin behouden. Daarom is het goed te kijken naar de passende woonvorm. De treintjes – zeker in de sociale huursector – rijden al. Een hele groep starters kan niet vanuit een eigen woning verhuizen. Voor hen is het belangrijk zoveel mogelijk ruimte te creëren in een passende woonvorm.

De suggesties zijn zeker goed. Wij zijn bezig met een woonzorganalyse. Dat is een belangrijk document m.n. voor de specifieke woonbehoefte, zorgvraag, welk type woningen en waar. Aan het eind van het jaar krijgt deze analyse vorm en komt naar de raad. Seyst.nu: Een andere vraag is wat het college doen met het voorstel vanuit de Task Force vanuit het Ministerie om te kijken naar tijdelijke huisvesting. Wordt dat in Zeist toegepast? Wethouder Hoogstraten: Ik kan aangeven dat wij dit aan het onderzoeken zijn. Wij zijn bezig met een analyse voor plekken. Later dit jaar hoop ik met uw raad hierover in gesprek te gaan. PR23.012 Notitie opzet en werkwijze Stichting Beter Zeist ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Gaarne reflectie op Stichting Beter Zeist. Hoe ziet B&W de rol, positie en inbreng van SBZ? Griffier: Een aantal vragen van ZeisterBelang is in de mail blijven hangen en daardoor later naar het college gegaan. Excuses hiervoor. De vraag wordt daarom schriftelijk beantwoord. Schriftelijk antwoord: Zoals uit de inleiding van de brief blijkt is deze tot stand gekomen naar aanleiding van vragen van raadsleden over de opzet en werkwijze van de organisatie. Wij beschouwen de brief als een toelichting aan de vragenstellers en uw raad waar het afhandelingsadvies “ter informatie” voor geldt. Wij zien geen aanleiding voor reflectie op of duiding van deze brief ter informatie.

22VRAAG067: Landelijke verhoging grondwaterpeil NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): 1. Kan het aangekondigde (zeer welkome) gesprek met de drinkwaterbedrijven/waterschap en de raad via de griffie geagendeerd worden? 2. De structurerende keuze nr. 31 (p.26) lijkt op Zeist van toepassing; welke gebiedsprocessen worden bedoeld en wie werkt deze uit? Wethouder Catsburg: Met Vitens is afgesproken dat wij de afspraak maken na de Waterschapsverkiezingen en het moment dat er een nieuw bestuur is. Wij hadden al het idee om de afspraak in het voorjaar te plannen omdat dan het weer hopelijk wat beter want het is een buitenprogramma. Met de gebiedsprocessen worden de processen bedoeld in het kader van het nationaal programma landelijk gebied (NPOG) en de nationale omgevingsvisie extra (NOVEX). Projecten krijgen invulling via gebiedsprocessen. In dit geval met een grote relatie tot het landelijk gebied. Er is op dit moment nog geen expliciete keuze gemaakt wie welke rol heeft in dit proces. Wel is bepaald dat in ieder geval de provincies een initiërende rol zullen hebben. Een verdere uitwerking voor de wateraspecten is nog niet gemaakt. Dit zal om een verdieping vragen in de relatie tussen Waterschap, gemeente, grond- en landeigenaren en gebruikers. Het is op dit moment nog niet Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

23

bekend hoe de provincie dit gaat aanpakken. Zodra wij daarvan bericht hebben, zullen wij de raad daarover informeren. 22VRAAG069: Markt Seyst.nu (Hanny Roelofsen): Naar aanleiding van het antwoord op mijn vraag wanneer de markt weer als 1 op het marktterrein staat, heb ik de volgende vervolgvragen: 1. Verplaatsing van de markt naar de Slotlaan was tijdelijk i.v.m. kerst. Daar is een besluit opgenomen. Waarom moet er een collegebesluit komen over een tijdelijke situatie? Een tijdelijke situatie heeft een begin- en einddatum waarmee er al een besluit staat. 2. Waarom een evaluatie? Wat zijn de kosten van het onderzoek/evaluatie dat gepland is? 3. Wat zijn de variabelen op basis waarvan het besluit genomen wordt? 4. Er is toch ooit nagedacht over de plaats van de markt? Dat heeft veel geld gekost. Wat waren de overwegingen en argumenten om de markt daar te laten staan en waarom is deze plaats nu niet goed genoeg meer? 5. Er zijn signalen dat er kabels worden ingegraven en andere voorzieningen getroffen worden. Heeft het college een eenzijdig besluit genomen? Herkent het college deze signalen? Wethouder Van Dijk: Ik zal de vragen punt voor punt beantwoorden. De 1e vraag gaat over het besluit. Het college moet hierover een besluit nemen omdat het gaat om rechten voor mensen die daardoor geraakt zouden kunnen worden.

Als je besluit de markt te verplaatsen, dan vereist dat een collegebesluit. Dat is op 3 oktober genomen. Voor het terugplaatsen hoeft geen besluit genomen te worden. Op dit moment staat de markt weer op de oude plek. Zou dat veranderd moeten worden, moet er weer een collegebesluit genomen worden. De 2e vraag gaat over de evaluatie. Dat is niet groot opgezet. De evaluatie heeft ook tussentijds plaatsgevonden. Nu vindt de eindevaluatie plaats. Er zijn ambtenaren vanuit de gemeente die een gesprek voeren met alle betrokkenen. Er is met bezoekers gesproken maar ook met de standhouders, omwonenden. Daaruit komt een beeld en dat noemen wij de evaluatie. Er zijn geen externe kosten gemaakt. Wij willen weten hoe e.e.a. is ervaren. Het levert een gemêleerd beeld op. De verplaatsing had voor- en nadelen. De 3e vraag gaat over de opstelling. Die heeft alles te maken met de situatie rondom corona. Toen is gekozen voor de splitsing. Dat is niet zo zeer door de gemeente geïnitieerd maar door de standhouders. Zou er vanuit het Centrummanagement of de standhouders een initiatief zijn om de markt anders te organiseren, dan zien wij dat voorstel graag tegemoet. Op dit moment ligt dit voorstel niet voor. De volgende vraag gaat hoe het uiteindelijk gaat. Op dit moment sturen wij hierop niet.

De reden van verplaatsing wat Winter Wonder Land die op het marktplein wilde staan gedurende een bepaalde periode. Dan heb je een alternatieve locatie nodig voor de markt. Die hebben wij gevonden op de Donkerelaan. Zou dat ook de permanente locatie moeten zijn? Geen idee. Daarvoor wachten wij eerst de evaluatie af. Dat heeft ook met nadere dingen te maken. Er speelt al een zekere tijd een opzet voor een gebiedsvisie voor Voorheuvel/Markt/Emmaplein. Daar gaan wij mee verder. Er ligt inmiddels een voorstel van Kunstenhuis Idea over de toekomst van de Klinker. Daarover heeft u recent een raadsinformatiebrief ontvangen. Later in dit jaar komt het college met een notitie over het evenementenbeleid. Het Marktplein is een van de belangrijke locatie voor evenementen. In deze samenhang moet dit gezien worden. Er is op dit moment geen aanleiding de markt te verplaatsen. Dat komt komend jaar nog aan de orde. De laatste vraag gaat over kabels en andere voorzieningen. Daarnaar hebben wij geïnformeerd en daar is geen sprake van. Het blijkt ruis te zijn. Deze informatie is niet correct. Seyst.nu: Onze vervolgvraag 1 is een vervolg op een antwoord wat wij hebben gekregen waarin werd gezegd, dat er een nieuw besluit moest komen om de markt terug te plaatsen naar het Marktplein en ook weer bij elkaar. Wij hebben signalen gekregen van een inwoner van de Slotlaan over de kabels.

Volgens een ambtenaar zouden die worden gegraven. Daardoor is deze indruk gewekt. Wethouder Van Dijk: Er is geen sprake van het leggen en graven van kabels. Daarvoor zijn er ook geen plannen. Dat is ruis. Er zijn geen plannen om de markt definitief te verplaatsen naar de Donkerelaan. RIB22.149 Programma onderwijshuisvesting 2023 CDA (Vincent van Voorden): Hoe realistisch is de planning voor het jaar 2023 gezien de huidige marktomstandigheden?

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

24

GroenLinks (Gerard van Vliet): Belangrijk om te lezen dat het College zich zo actief inzet voor en toelegt op passende onderwijshuisvesting van de Zeister jongeren en jeugd, de parel van onze toekomst. In hoeverre worden bij de diverse uitbreidingen/verbouwingen ook actief duurzaamheidsmaatregelen betrokken en uitgevoerd (toekomstbestendigheid van uitbreidingen/verbouwingen) dit in het algemeen (dus algemene duurzaamheidsmaatregelen, ook qua versterking van gezondheidsbevorderend groen bij en in de directe omgeving van scholen) en mede in het licht van het feit dat o.a. duurzame maatregelen op gebied van energie tot aanzienlijke vermindering van kostbare energie- en stookkosten kunnen leiden? In hoeverre leidt het uitstel van toepassen van duurzaamheidsmaatregelen bij de Tobiasschool niet tot hogere kosten dan wanneer deze maatregelen tegelijkertijd met de algehele verbouwing zouden worden meegenomen en uitgevoerd en wanneer worden deze duurzaamheidsmaatregelen bij de Tobiasschool dan nu wel daadwerkelijk uitgevoerd ? Wethouder Welting: De planning voor onderwijshuisvesting is in overleg afgestemd met de schoolbesturen. Het is een lastige markt. In nauw overleg wordt de planning uitgevoerd. Daarvoor hebben wij ieder kwartaal overleg. Er kunnen altijd conflicterende factoren zijn. Wat nu in de planning staat, was al in voorbereiding. Het zijn dus geen nieuwe projecten.

Zij zaten al in de pijplijn. Voor alle projecten wordt gebouwd volgens het bouwbesluit (BENG normen). De schoolbesturen kunnen extra duurzaamheidsmaatregelen nemen. Daarover zijn wij in overleg met de besturen. Het is ook zeker een afweging qua investering en besparing. Wij zien ook dat wij moeten zoeken waar de school een bepaalde investering op zich neemt, wetende dat zij daarmee op de exploitatiekosten een aanzienlijke besparing kunnen bereiken. In principe geldt dat het binnenklimaat overal is aangepakt voor de bestaande gebouwen. Door corona zijn er specifieke uitkeringen daarvoor gedaan. Uiteraard wordt dit bij nieuwbouw ook meegenomen. T.a.v. de Tobiasschool is deze niet zo ambitieus aangepakt als GroenLinks gewild zou hebben. Zij voldoen wel aan de BENG normen. Als er nog meer specifieke vragen zijn, dan zou ik GroenLinks willen uitnodigen hierover in overleg te treden met de betreffende ambtenaar. CDA: Wij constateren dat dit een ambitieuze planning is. Graag ontvangen wij over een half jaar een update van deze planning. De wethouder zegt dat toe. Ik kan dan ook een doorkijk geven over 2024. Daarover zijn wij al in gesprek met de schoolbesturen. RIB22.150 Herziening procedurestop bestemmingsplannen i.v.m. uitstel Omgevingswet CDA (Marcel Fluitman): Procedurestop is eerst op 1 oktober 2022 ingegaan tot 1 januari 2023.

Nu de nieuwe invoeringsdatum1 juli 2023 bekend is besluit het college de procedurestop in te laten gaan op 1 maart 2023 tot 1 juli 2023 of zoveel later tot de invoeringsdatum van de Omgevingswet. Hoeveel plannen zijn nu vertraagd door de procedurestop 1 oktober 2022 ingegaan tot 1 januari 2023 en worden deze nu per 1 januari 2023 wel opgepakt? Wat gebeurt er in de periode 1 januari 2023 tot 1 maart 2023 (er is dan geen procedurestop) met procedures die worden ingediend? Per 1 maart 2023 is er weer een procedurestop. Wat is het beeld van het college ten aanzien van het effect van deze procedurestop, zeker als ook 1 juli 2023 niet gehaald wordt als invoeringsdatum van de Omgevingswet. Welke effect (b.v. in tijd en kosten) hebben de procedure stopen op de voortgang van RO projecten? Uw schrijft in de RIB: “Als raad bent u het bevoegd gezag voor het vaststellen van bestemmingsplannen (en straks omgevingsplannen) en daarom is het van belang dat u op de hoogte bent van de procedure ontwikkelingen zoals beschreven in deze raadsinformatiebrief.” Zouden deze procedures niet eerst moeten worden besproken met de raad of zelfs moeten worden vastgesteld door de raad?

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

25

ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Is er een verklaring voor: brief aan gemeenteraad - datum: 7 december. Ontvangen door griffie - datum 9 december. Bijlage bij brief van 7 december is de peildatum 12 december; dus een datum die ligt nà de datum van ontvangst door de griffie? De vragen van ZeisterBelang worden schriftelijk beantwoord. Schriftelijk antwoord: RIB’s worden na vaststelling door het college in hardcopy uitgedraaid en ter ondertekening gelegd voor gemeentesecretaris en burgemeester, als tekeningsbevoegden namens het college van B&W. Het systeem genereert automatisch de datum van uitdraai in het hoofd van de brief. Tussen uitdraai – ondertekening en ontvangst bij griffie zit meestal 1 à 2 dagen tijdsverloop, afhankelijk van tijdstippen uitdraaien en agenda’s / aanwezigheid ten kantore van gemeentesecretaris en burgemeester en personeel griffie. Opsteller van de bijlage is uitgegaan van een latere behandeling van het voorstel in/door B&W, maar kon toch een week eerder mee met B&W dan ingeschat. Vandaar dat de dagtekening brief en bijlage qua datum verschillen. Doet echter niets aan de juistheid van de inhoud af. CDA: Er was enig puzzelwerk nodig om alle data op een rij te zetten. Wat gebeurt er waar en wanneer? Er is een stop geweest. Nu is er een tussenfase en dan komt er weer een stop. Die stop die stopt niet als de omgevingswet niet ingaat in juli.

Dan gaat de stop door. Graag een nadere toelichting hierop. Wat zijn de consequenties van deze stop. Wethouder Welting: De procedurestop ging er vanuit dat wij per 1 januari de omgevingswet ingevoerd zou worden. Vanuit die aanname was er een procedurestop vanaf 1 oktober tot eind 2022. Wij hadden dan een paar maanden de tijd om een overbrugging te hebben. De procedurestop is nu opgeheven. Wij hebben in deze periode geen nieuwe verzoeken gekregen voor wijziging in bestemmingsplannen. Er zijn dus geen plannen vertraagd en hierover was van te voren al overleg geweest met initiatiefnemers. Wat gebeurt er in de periode 1 januari tot en met 1 maart 2023. Zolang er geen procedurestop geldt, kunnen nieuwe verzoeken voor wijziging van een bestemmingsplan in behandeling genomen worden. De enige voorwaarde die wij stellen, is dat het verzoek compleet wordt aangeleverd. Een initiatiefnemer kan bij de gemeente toetsen of het plan haalbaar is. Per 1 maart 2023 gaan wij er vanuit, dat er duidelijkheid is over de invoeringsdatum van de Omgevingswet. Dan is er in principe een procedurestop van 4 maanden tot aan de invoeringsdatum van de wet. Als 1 juli niet gehaald wordt – dat zou zo maar kunnen – dan schuift de procedurestop ook weer op. Het college zal de raad rond 1 maart duidelijkheid geven hoe het zit. Wij hanteren deze procedurestop voor 4 maanden.

Nieuwe ruimtelijke initiatieven zullen dan mogelijk 4 maanden vertraging kunnen oplopen als er sprake is van een wijziging van een bestemmingsplan. In bepaalde situaties kan er een alternatieve procedure gevolg worden. Bijv. bij een bestemmingsplan met een uitgebreide omgevingsvergunning. Wij bekijken bij elk plan samen met de initiatiefnemer naar de haalbaarheid en de planning. Het zorgt er voor dat de plannen die reeds ingediend zijn, afgerond kunnen worden onder de huidige wetgeving zodat voor lopende projecten geen onnodige vertraging ontstaat. In aanloop naar de invoeringsdatum – welke datum dat dan ook wordt – houden wij vinger aan de pols bij nieuwe als ook lopende plannen. Daar dient het vooroverleg ook voor. Ik hoop dat het zo duidelijk is. Mocht het nodig zijn, kan ik dit schriftelijk op een rijtje zetten. CDA: Wij hebben de brief blijkbaar niet in 1x kunnen lezen en begrepen waar het over gaat. Het signaal wat afgegeven wordt, is dat er een stop is. Daarover maken wij ons zorgen. Dat houdt ook in dat mensen geen initiatief meer nemen. Bij V&D moet iets gebeuren en stel dat er een procedurestop is of afgekondigd, zou de initiatiefnemer kunnen denken ik schuif het op de lange baan. Wij denken dat invoeringsdatum 1 juli niet haalbaar is. Dan doen wij onszelf misschien te kort met een stop. Denk hierbij bijv. aan de versnellingsopgave.

Het is lastig dat het college dit besluit. De raad had hierin meer meegenomen kunnen en moeten worden. Wij spreken onze zorg uit dat wij ons zelf in de vingers snijden met deze raadsinformatiebrief en de ontwikkelingen die op ons af komen. Wethouder Welting: De oproep om nog eens naar de formulering te kijken, neem ik ter harte. Wij zullen kijken of dit in meer begrijpelijke taal opgesteld kan worden. De boodschap is niet om te stoppen met initiatieven. Als dat uit de brief blijkt, dan moeten wij dat op een andere manier formuleren. De boodschap is om met ons in overleg te treden. Wij hebben te maken met de invoering

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

26

van de Omgevingswet. Wij willen voorkomen dat initiatiefnemers last krijgen van de nieuwe versus huidige procedure. Dat is de reden voor de procedurestop. Dat betekent niet dat er niks meer kan. NieuwDemocratischZeist: Het is altijd mogelijk dat initiatiefnemers in gesprek gaan met de gemeente ook al is er een procedurestop. Dat zei de wethouder net ook al. In de vorm van vooroverleg kan contact opgenomen worden met de gemeente. De procedurestop geldt alleen voor het feitelijk doen van de definitieve aanvraag. CDA: Dat zou je uit de brief kunnen lezen. Voor een snelle lezer blijkt dit niet. Fijn dat er toegezegd is naar de formulering te kijken. De voorzitter: Er is een aantal vragen over veiligheidsaspecten gesteld. Deze zullen in 1x geclusterd beantwoord worden. RIB22.151 Situatie winkelcentrum Kerckebosch ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Heeft men de ouders van de overlast gevende jongeren aangesproken op het gedrag van hun kinderen of is men voornemens om dit te doen? RIB22.152: Situatie Steynlaan/Antonlaan NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Deze vraag wordt gesteld n.a.v. een incident rond de Luifel afgelopen vrijdag.

Op welke termijn kunnen de bewoners in dit gebied ontwikkelingen tegemoet zien van besef naar maatregelen? VVD (Jarno Goosmann): Graag wil ik weten wanneer de gemeente verwacht dat de handhaving in de parkeergarage van de Antonlaan wordt aangescherpt door de verbodsbepaling onbevoegden. SP (David Tompot: De raadsinformatiebrief over de situatie van overlast, van verschillende aard, op zowel de Steynlaan als de Antonlaan, schetst een goed beeld van de aard van de overlast aan beide straten, maar de beschreven aanpak van de overlast geeft de SP nog wel aanleiding tot het stellen van de volgende vragen. 1. Allereerst over de Antonlaan. Beschreven wordt een casus van overlast door de plaatsing van een tank met dieselolie in een van de bergingen (bij de garage). Niet heel helder is of deze situatie van overlast nu is opgelost. Maar meer algemeen is een andere vraag hier relevant, en die gaat over de mogelijkheid van opslag van gevaarlijke stoffen. Dieselolie mag aangerekend worden als een (brand)gevaarlijke stof. De opslag van een brandgevaarlijke vloeistof is echter aan regels verbonden. Ook als het gaat om de opslag in relatief kleine tanks met een inhoud van slechts enkele kubieke meters. In de landelijke regelgeving inzake de opslag van gevaarlijke stoffen is bepaald dat opslag hiervan alleen toegestaan is als het "bevoegd gezag" hier toestemming voor verleent.

Is hier de ODrU hier het bevoegd gezag, of een andere instantie? Is aan de bewoner die zijn berging had gebruikt voor de opslag van dieselolie ooit toestemming gegeven voor deze opslag door een bevoegd gezag? Had hier, na klachten van omwonenden, niet anders gehandeld moeten worden, in het bijzonder in de situatie dat deze toestemming nooit verleend was en gelet daarbij op de grote risico's met betrekking tot de brandveiligheid van het gebouwencomplex? 2. Over de Steynlaan a) In de RIB wordt nergens extra cameratoezicht genoemd als mogelijke oplossing. Waarom is dat? b) Kan de mogelijkheid onderzocht worden voor het creëren van extra parkeerplekken voor bezorgscooters bij de afhaalrestaurants, als oplossing voor het probleem dat de scooters nu vaak het trottoir voor voetgangers versperren? c) In hoeverre kan, bij herhaaldelijke overlast die ook gepaard gaat met een groot gevoel van onveiligheid van omwonenden, het intrekken van de vergunning voor de betreffende locatie die de bron is van overlast, een mogelijke optie zijn? d) Wordt een politiedossier, opgebouwd naar aanleiding van klachten van overlast door omwonenden, ook gedeeld met de gemeente (of de burgemeester)? Zo nee, waarom niet? ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Waarom wordt er niet voor bewakingscamera’s gekozen? Waarom maakt men geen gebruik van camera’s om snelheidsboetes uit te delen? Besluitenlijst raad

d.d. 24 januari 2023

27

(Zoals bijvoorbeeld in Doorn; dat werkt) Wethouder Van Dijk: Via 2 raadsinformatiebrieven is de raad geïnformeerd over de problematiek. De problemen zijn niet op heel korte termijn op te lossen. Met alle betrokkenen/belanghebbenden is er frequent overleg. 1x per maand zitten wij daarover intern bij elkaar. Het volgend overleg is 27 januari. Mijn voorstel is – als dat overleg geweest is – het beeld (stand van zaken) een raadsinformatiebrief (2) over iedere locatie aan de raad zenden. Z.s.m. komen wij er dan na 27 januari op terug. VVD: Daarmee kunnen wij zeker akkoord gaan. De signalen die wij krijgen met name van de bewoners is, dat zij hiermee dagelijks bezig zijn en hiermee worstelen. Zij zoeken naar een punt op de horizon en hebben behoefte aan maatregelen. SP: Wat is de precieze planning. Zijn deze raadsinformatiebrieven dan voor het volgende vragenuur beschikbaar? Wethouder Van Dijk: De brieven zijn z.s.m. na 27 januari beschikbaar maar het vergt wel wat tijd om deze op te stellen. Zonder tegenbericht is dat volgens mij is het haalbaar voor het volgende vragenuur. Met de inwoners hebben wij frequent overleg en contact zeker als zich situaties voordoen. Dan is er direct contact met de wijkmanager. Dat geldt voor Kerckebosch maar ook voor Anton- en Steynlaan. Wij hebben een luisterend oor maar acteren ook direct als dat nodig en mogelijk is.

Het is goed dat er vanuit de raad ook contact is met deze inwoners. Ik heb het gevoel dat wij volop in verbinding zijn. RIB22.153: Motie Straling NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini):De huidige situatie in Zeist betreffende straling verschilt inmiddels wel van die van 2 jaar geleden. Straling is toegenomen als gevolg van meer gebruik van 5G en plaatsen van meer antennes in Zeist. Dientengevolge zijn ook de klachten van inwoners over mogelijke last van straling toegenomen. De op 20 april 2021 door de Raad toegekende subsidie aan inmiddels Stichting Stralingsbewust Zeist is door deze ook gebruikt kunnen worden om meetapparatuur zelf aan te schaffen en bij inwoners die last hebben van straling metingen te doen. Resultaten daarvan zijn geregistreerd. De stelling van Agentschap Telecom / Antennebureau, dat uit de door hen gedane metingen niets blijkt in Nederland, dus in Zeist, van enige overschrijding van de blootstellingslimieten is naar onze mening niet terecht. Het rapport van de Gezondheidsraad van 2 september 2020 concludeert ook tot veel meer dan het advies om de ICNIRP-richtlijnen te blijven volgen, onder meer bijv. om nader onderzoek te doen alvorens nieuwe frequenties geveild worden.

Vraag aan het college: wil het college in overleg gaan met de Stichting Stralingsbewust Zeist en kennis nemen van de zorgen van deze vrijwilligers en van de meetresultaten en van hun ervaringen met mensen in Zeist die bij de stichting hun klachten over straling en over de ontoereikende zorg van GGD in deze doen? En dan als college bepalen of er toch niet als gemeente meer gedaan moet worden dan wat tot nu gebeurt? Wethouder Welting: Fijn dat de subsidie die de gemeente verstrekt heeft aan de stichting voor zijn doelstelling is ingezet. Dat betekent dat inwoners die deze klachten hebben op deze manier ondersteund kunnen worden. De Gezondheidsraad adviseert om meer onderzoek te doen naar straling. Dat is een taak voor de rijksoverheid. Wij hanteren immers ook de landelijke en Europese normen voor straling. In onze optiek zou het onderzoek niet alleen in Zeist moeten plaatsvinden, maar ook landelijk om meer referentiekader te krijgen. Uiteraard zijn wij wel bereid in gesprek te gaan met de Stichting Stralingsbewust Zeist om de zorgen die er zijn om die aan te horen. Dat vanuit het perspectief dat onze bevoegdheden en rol als gemeente beperkt is. Met die verwachting zijn wij bereid in gesprek te gaan. Gemeente Zeist zal zelf geen extra onderzoek doen. NieuwDemocratischZeist: De wethouder is bereid om in gesprek te gaan.

Het doel van het gesprek is in ieder geval niet om de gemeente te bewegen zelf metingen te gaan doen. Het doel is slechts om datgene wat bij de stichting nu bekend is – dat is meer dan 2 jaar geleden beschikbaar was – kenbaar te kunnen maken.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

28

CDA: NieuwDemocratischZeist zet zich bijna neer als vertegenwoordiger van deze Stichting. Er is al vaak met hen gesproken. Er zijn onderzoeken gedaan. Dit is een uitstekende brief van het college en er is een toezegging voor een gesprek. Het is helder waar wij nu staan. RIB 22.154: Jaarplan Veiligheid NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): 1. Waarom wordt in het Jaarplan veiligheid 2023 niet vooruitgekeken naar het vuurwerk(verbod) komende jaarwisseling? 2. Is er nog een noodzaak om na de 250 onderzoekingen in Vollenhove daarmee door te gaan? Is voor doorgang niet een aanmerkelijke aanwijzing voor een overtreding van welke aard ook noodzakelijk? Wethouder Hoogstraten: In het jaarplan is niet vooruitgekeken naar de jaarwisseling 2023/2024. Dat gebeurt in de raadsbrief over het verloop van de afgelopen jaarwisseling. Deze zal eind januari naar de raad toekomen. Met de controles wordt toegezien op de naleving van de regels. Wij laten aan de inwoners zien dat wij hiervoor oog hebben. Meldingen en signalen kunnen al voldoende zijn om een controle te organiseren. Dat hoeft geen onomstotelijke verdenking te zijn. Controle is een van de gereedschappen die ingezet kan worden t.b.v. veiligheid vanuit signalen van inwoners. Er is daarbij aandacht voor de omgeving en veiligheid. NieuwDemocratischZeist: De vraag is concreet of er meer van deze acties aan komen.

Wij begrijpen nu dat dit gebeurt naar aanleiding van meldingen. Is dat wel voldoende? Wethouder Hoogstraten: Er zijn geen concrete locaties bekend waar deze controles plaatsvinden. Als dit antwoord niet klopt, zullen wij hierop schriftelijk ingaan. RIB22.157: voorbereiding jaarwisseling VVD (Jarno Goosmann): Hierin staat aangegeven dat kort na de jaarwisseling een brief volgt over het verloop hiervan. Ik heb deze nog niet gezien, kan dat kloppen?! Aangezien er een concept motie rondgaat over ‘vuurwerk tijdens jaarwisseling’ ben ik benieuwd wat het beeld is van de gemeente. Als deze al is rondgestuurd dan heb ik deze gemist, maar mocht dit nog niet het geval zijn geweest dan hoor ik het graag. ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): In bovengenoemde raadsinformatiebrief luidt de laatste zin: “Kort na de jaarwisseling informeren wij u per brief over het verloop van de jaarwisseling”. Wanneer kunnen wij dit verslag tegemoetzien? Wethouder Van Dijk: De evaluatie vindt zoveel mogelijk in de breedte plaats. Dus niet alleen een evaluatie vanuit de gemeente maar wij betrekken onze partners ook hierbij (politie, brandweer etc.). Wij zin in afwachting van input voor de evaluatie. Als alles binnen is, wordt dit gedeeld met de raad. Wij proberen hierin tempo te maken. Binnen enkele weken mag de raad de raadsinformatiebrief verwachten.

RIB22.155 Bovenregionaal logeerhuis ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Graag ontvangt ZeisterBelang een toelichting op de subsidie die genoemd wordt in de raadsinformatiebrief. Is dit een overheidssubsidie vanuit het Rijk, de Provincie, de (deelnemende) gemeenten en hoe hoog zal deze naar verwachting zijn? Wethouder Hoogstraten: Het gaat om een subsidie die de samenwerkende gemeenten – ZOU verband – gezamenlijk zullen verstrekken voor een periode van 3 jaar. Het gaat om € 53.250,- voor 3 jaar voor Zeist. Dat is per jaar € 17.750,-. De subsidie is bedoeld om een logeerhuis te starten en is gebaseerd op het kostenoverzicht van een logeerhuis in Noord Brabant. Het is dus een aanname. Het is een belangrijke voorziening. RIB 22.160: Evaluatie Stichting Hart van Zeist NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Evaluatie stichting Hart van Zeist: Heeft Hart van Zeist de verwachting waargemaakt? Is het centrum na 5 jaar Hart van Zeist gerevitaliseerd? Hebben alle centrumondernemers profijt? Wordt met de conclusie dat het bestuur naar 4 personen moet recht gedaan aan de analyse over amateurisme en verzuurde samenwerking? Is kortom de doelstelling van Hart van Zeist mislukt? Heeft de raad een keuze in de 5 varianten? Laat de gemeente de regie los of brengt juist meer overheidsbemoeienis de oplossing? Vinden veel ondernemers dat zij inspraak bij Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

29

het centrumanagment missen? Is het niet tijd voor een integraal raadsbreed onderzoek rond de Centrumvisie en Hart van Zeist? NieuwDemocratischZeist: Een indrukwekkende en openhartige en eerlijke evaluatie en tegelijk zorgwekkend. De oplossing wordt gezocht in een andere bestuursvorm en er wordt verwezen naar het Retail perspectief. Dit wordt later dit jaar verwacht. Kunnen wij zo lang wachten? Is er een voortgangsrapportage mogelijk eerder dit jaar. Wethouder Van Dijk: De constatering over openhartige evaluatie onderschrijf ik. Het is de vraag of ‘zorgwekkend’ terecht is. Het gaat ook om de verwachtingen bij een dergelijke samenwerking. De lat werd hoog gelegd bij de start. In de uitwerking kregen wij te maken met 2 jaar corona. Het ambitieniveau is er nog wel maar de ambities konden door onvoorziene omstandigheden nog niet worden gerealiseerd. Deze nuance is passend. Als het gaat om het functioneren van Hart van Zeist kunnen we dit confronterend noemen. Er is een aantal dingen wat nog niet gaat zoals zou moeten. Op het moment dat wij de vinger op de zere plek kunnen leggen, is dat een goed startpunt om tot verbetering te komen. Wij moeten dan wel perspectief voor verbetering zien en dat er vertrouwen is in de samenwerking en in de personen die deze samenwerking gestalte moeten geven. Wij vinden dat constructief en dat biedt perspectief.

Laten wij niet vergeten dat Hart van Zeist aan veel zaken positief heeft bijgedragen. Er zijn veel activiteiten en evenementen uitgevoerd. Ook is er de bijdrage aan de transformatie van het centrum. Daarover kunnen wij positief zijn. Dat neemt niet weg, dat er verbeterpunten zijn. Dat wordt met alle betrokkenen besproken. Wij hebben te maken met een aantal deelnemers die zelf ondernemer zijn. Zij kunnen natuurlijk niet alles zelf doen. Het is wel zaak dat als er ideeën zijn, zij hun vertegenwoordigers in het bestuur kunnen vinden. Daarin kunnen wij nog stappen zetten. Als gemeente zijn wij ook partij in de samenwerking. NieuwDemocratischZeist: Kunnen wij in het 1e kwartaal over Hart van Zeist krijgen? Wethouder Van Dijk: Er zijn veel ontwikkelingen in het centrum en ik weet niet of wij dat aan de evaluatie van Hart van Zeist moeten koppelen. Alles heeft een samenhang: gebiedsvisie Voorheuvel/Markt/Emmaplein, bestemmingsplan/beeldkwaliteitsplan, evenementenbeleid, economisch kompas/ nieuw retail perspectief. Daarover kan ik de raad periodiek informeren.

RIB 23.001: Zienswijze Kadernota 2024 VRU NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Wat betekent het verplichtende onderscheid tav de vrijwilligers in 2023 voor de cohesie met de beroepskrachten en kan de raad (ook financieel) cijfers krijgen over de gevolgen qua slagkracht en opkomsttijden? Wethouder Hoogstraten: Wij hebben een vrijwillige brandweer. Door Europese regelgeving verandert hun positie ten opzicht van de professionele brandweer. Dat heeft consequenties. Dat speelt door het hele land. Daarom is er ook een landelijke commissie bezig om de consequenties in kaart te brengen en hoe er met deze regelgeving omgegaan moet worden waarbij er recht gedaan wordt aan de positie van professionele en vrijwillige brandweer. Vanuit de VRU zal er een voorstel komen hoe hierop ingespeeld moet worden. RIB 23.002: Aanpassing zienswijze wijziging Gemeenschappelijke regeling VRU n.a.v. aangenomen motie NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): In deze RIB wordt verwezen naar de "voorhangprocedure".

Is het dienstbaar als het college in de RIB's voortaan veel prominenter aangeeft wat zij van de raad verwacht? Ook een veel nadrukkelijker kopje boven procedure in iedere brief met voorhangprocedure maakt het de raad wellicht duidelijker? Van de raad mag worden verwacht dat zij in de gegeven situatie veel attenter optreedt en niet afwachtend? Wethouder Hoogstraten: Naar aanleiding van de motie van de VVD is hiervan een punt gemaakt. Afgelopen donderdag was er een bijeenkomst met de raadsrapporteurs van de verschillende gemeenschappelijke regelingen. De rollen van de raadsleden, college en ondersteuning is besproken. Wellicht kan dit punt hierin meegenomen worden en hiervoor een voorstel gedaan worden. VVD: Wij begrijpen de vraag nu anders. Als je de vraag sec leest, dan zou je kunnen denken dat onze collega’s Goosmann en Flolkersma niet attent of adequaat hebben opgetreden. Dat hebben wij wel. Zij hebben het vanuit hun rol van raadsrapporteur goed gedaan. Wij begrijpen nu dat

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

30

NieuwDemocratischZeist een algemene aansporing doet om bij alle situaties net zo goed op te treden als onze collega’s hebben gedaan. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Toezeggingen n.a.v. Vragenuur Aanvullende memo over raadsinformatiebrief ‘herziening procedurestop bestemmingsplannen in verband met uitstel Omgevingswet’ (RIB22.150: 31 januari 2023 Geachte leden van de raad, In het vragenuur over de Lijst ingekomen stukken van 17 januari 2023 is de raadsinformatiebrief over de herziening van de procedurestop bestemmingsplannen aan de orde gekomen (RIB22.150). Naar aanleiding van het vragenuur ontvangt u deze aanvullende memo over de raadsinformatiebrief. Inwerkingtreding Omgevingswet Op het moment dat de Omgevingswet in werking treedt, bestaat het instrument ‘bestemmingsplan’ niet meer. Na de inwerkingtreding is sprake van een ‘omgevingsplan’. Dat betekent dat we dan geen nieuwe bestemmingsplannen meer in procedure kunnen brengen. Alleen bestemmingsplannen die vóór de inwerkingtreding als ontwerpbestemmingsplan ter inzage zijn gelegd, kunnen na de inwerkingtreding nog als bestemmingsplan worden vastgesteld. Behandeltermijn verzoek om wijziging bestemmingsplan Er is een minimale termijn nodig om een nieuw verzoek om wijziging van het bestemmingsplan zorgvuldig in behandeling te kunnen nemen. Het plan (met alle bijbehorende onderzoeken) moet beoordeeld worden en eventueel aangepast door de initiatiefnemer. Daarnaast moet de bestuurlijke besluitvorming in het college en de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan worden voorbereid.

Een termijn van vier maanden beschouwen wij als een realistische (minimale) behandeltermijn. Instellen procedurestop bestemmingsplannen Met het instellen van een procedurestop bestemmingsplannen willen wij voorkomen dat initiatiefnemers tijd en geld steken in het opstellen van een (ontwerp)bestemmingsplan, dat plan indienen bij de gemeente, en wij vervolgens onvoldoende tijd hebben (< vier maanden) om het betreffende plan nog in procedure te brengen vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet. Zoals gezegd kunnen wij ná de inwerkingtreding geen bestemmingsplan meer in procedure brengen. De beoogde invoeringsdatum van de Omgevingswet is 1 januari 2024. Dit betekent dat de procedurestop ingaat per 1 september 2023. Ruimtelijke initiatieven en de Omgevingswet Na inwerkingtreding van de Omgevingswet is er sprake van een ‘tijdelijk’ omgevingsplan, dat onder andere bestaat uit de voorraad geldende bestemmingsplannen. Een ruimtelijk initiatief dat niet past in het tijdelijk omgevingsplan kan dan mogelijk worden gemaakt door het omgevingsplan (gedeeltelijk) te wijzigen. Een initiatiefnemer kan daartoe een verzoek om wijziging van het omegvingsplan indienen. Alternatief De procedurestop is niet bedoeld als een totale stop op het indienen van ruimtelijke initiatieven in Zeist.

Voor ontwikkelingen die te maken krijgen met de procedurestop bestemmingsplannen, kijken we samen met initiatiefnemer naar alternatieve procedures. Afhankelijk van het type aanvraag en het moment van aanvragen behoort het afwijken van het bestemmingsplan via een uitgebreide vergunningprocedure, een vergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit of een wijziging van het (toekomstige) omgevingsplan tot de mogelijkheden. Informeren initiatiefnemers In aanloop naar de invoeringsdatum blijven wij in overleg met initiatiefnemers. We bespreken de haalbaarheid van het plan, de planning en mogelijke alternatieve procedures ten tijde van de Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023