Printversie besluitenlijst

Geïndexeerd geluidsbestand 135103

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

24 januari 2023 Raadzaal

GroenLinks

:

VVD

:

D66

:

CDA NieuwDemocratischZeist Seyst.nu ChristenUnie/SGP PvdA SP ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier

: : : : : : : : : :

R.A. van Nieuwstadt, M. Folkersma, R. Lentz, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet, S. Zwart E.F. van Splunter, B.C.G.M. Bakker, A.C. Grinwis, M. Huijben, A. Pieters. T.C.M. Struik H. Boutahar, F. Andre de la Porte, F.S. Besseling-Hansen, D.H. van Ginkel, J.A.G.M. van den Heuvel, R. Pattiasina M.C.M. Fluitman, B.J. Osinga-Tamming, V.H. van Voorden J. Bredius, P. Bakels, C.A.W.M. Fiscalini, J.C.N. Roelofsen-Beentjes, R.E. Luca, E.M. Kant-van Barneveld J. Wassink, A. Ploeg-Bos W.A. Breddels D.J. Tompot J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester W.D. Catsburg, W. van Dijk, L.H.H. Hoogstraten, A. Welting mr. J. Janssen

Agenda 1.

Opening vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen agenda

2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten

3.

Lijst van Ingekomen stukken Ronde Tafel

Debat

4.

Aanwijzen en benoemen buitengewoon raadslid René van der Linden voor de fractie van ChristenUnie-SGP

N.v.t.

N.v.t.

23RV005

5.

Ontwerp verklaring van geen bezwaar Van Renesselaan 64A

N.v.t.

N.v.t.

23RV003

6.

Leidende principes Jeudwet en Wmo

10-01

N.v.t.

23RV001

7.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Huis ter Heideweg 19

N.v.t.

N.v.t.

23RV004

8. 8A 8B 8C 8B

Moties vreemd aan de orde van de dag Motie vreemd aan de orde van de dag lokaal verbod op consumenten vuurwerk Motie vreemd aan de orde van de dag landelijk verbod vuurwerk Motie vreemd aan de orde van de dag oudejaarsactiviteiten Motie vreemd aan de orde van de dag geen lokaal vuurwerkverbod

9.

Sluiting vergadering

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

1

1.

Opening door de voorzitter, mededelingen en vaststelling agenda

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De raad is compleet aanwezig en vergadert derhalve met 33 raadsleden. Mededelingen De voorzitter: De tekst van art. 1 van de Grondwet staat op de muur. Onlangs heeft de Eerste Kamer zich uitgesproken over een wijziging van dit artikel. De tekst op deze muur en in de hal zal daarom aangepast worden. De voorzitter: Afgelopen week mocht ik mijn 30-jarig ambtsjubileum vieren. Daar heeft ook de raad bij stil gestaan. Ik heb veel kaarten en bloemen e.d. mogen ontvangen. Agenda Raadslid Van Nieuwstadt: Ik wil van de gelegenheid gebruik maken en verzoek namens alle fracties een extra agendapunt in te gelasten om iets tegen iemand die onlangs zijn ambtsjubileum heeft gevierd. De raad stemt hiermee in. De agenda is hiermee vastgesteld. Aldus besloten. 1A

30-jarig ambtsjubileum burgemeester Janssen

Raadslid Van Nieuwstadt: Beste aanwezigen. Vandaag staan wij even stil bij de mijlpaal dat onze burgemeester Koos Janssen inmiddels 30 jaar en 8 dagen het burgemeestersambt bekleedt. Dat begin in januari 1993 in Bunnik, gevolgd door een overstap naar Soest in 2000 en in januari 2006 tot ons genoegen in Zeist. Het burgemeestersambt vergt veel van een mens. In de wekelijkse column in de Nieuwsbode kunnen wij volgen wat de burgemeester allemaal doet voor onze samenleving. Dat dwingt respect af. Hij doet dat ook graag sámen met de samenleving. Het is mede aan zijn samenwerking te danken dat Zeist landelijk op de kaart staat als een gemeente die het lef heeft experimenten uit te voeren zoals de Inwoners Advies Commissie waaraan wij allen goede herinneringen hebben. Het burgemeestersambt beperkt zich niet tot de kantooruren. Volgens mij staat onze burgemeester op de achtergrond altijd aan. Hij doet dat al 30 jaar met aanhoudende, niet verzagende inzet. Wij weten allemaal hier hoe zeer hij betrokken is bij inwoners die lijden ten gevolge van zeer ernstige incidenten in de samenleving en op dat moment toont hij zich een waar burgervader. Onze burgemeester is er voor iedereen – benaderbaar – warm en menselijk. Hij doet gewoon zijn boodschappen in het dorp.

Voor zijn talloze bezoekjes aan het dorp stapt hij het liefst op de fiets en in de zomer gaat hij gewoon op een trapje staan en maait hij zijn eigen heg. Kortom, hij is een gewoon mens gebleven. Wel een professional. Als voorzitter van deze raad zet hij zich in voor een ontspannen sfeer maar wel met respect voor de regels en voor het fatsoen. Hij kan stevig ingrijpen als dat nodig is. En hij daagt ons ook uit om gezamenlijk de verantwoordelijkheid te dragen en om elkaar aan te spreken als wij zo nu en dan – bij wijze van uitzondering – de inhoud vergeten en iets te veel op de mens spelen. Zoals een goed burgemeester betaamt, staat hij echt boven de partijen. Het blijft mij verbazen dat in de media bij een burgemeester of wethouder wordt aangegeven bij welke partij hij of zij hoort. Ik vind het een buitengewoon goed teken dat veel inwoners niet goed weten bij welke partij onze burgemeester hoort. Kortom, dames en heren onze burgemeester is een grote. Alhoewel …. Twee weken geleden was Koos bij de nieuwjaarsreceptie van de brandweer. En daar moest hij wel even iets kwijt. U moet weten, dat daar elk jaar een groepsfoto wordt gemaakt. Dan staan al die brandweermannen en -vrouwen in hun beroepsoutfit, stoer als een grote groep en midden daar tussen in staat Koos.

Bij de laatste versie van die foto werd Koos geflankeerd door de 2 allergrootste en stoerste mannen binnen het brandweercorps. Die 2 mannen gingen op het moment dat de foto genomen werd nog even op hun tenen staan. Dat vond Koos wel een beetje jammer. En het is die humor die tekenend is voor onze burgemeester. Menselijke grootte meet je niet in centimeters maar in de inzet van hart en ziel. Dat hebben wij gezien bij de manier waarop Koos zich inzette voor en de begeleiding van de Inwoners Advies Commissie. Als je het voor elkaar krijgt dat Zijne majesteit de Koning tot 2 maal toe in Beukbergen op bezoek komt om oprecht geïnteresseerd met de inwoners te praten, dan is er maar 1 conclusie mogelijk: dan ben je een hele grote. Dus concluderend: namens alle partijen in deze gemeenteraad feliciteer ik de burgemeester met het Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

2

behalen van de mijlpaal. Wij zijn hem zeer dankbaar dat hij het grootste deel van deze periode doorgebracht heeft samen, met en voor ons prachtige dorp. Dank je wel! Om deze gelegenheid extra luister bij te zetten, zal straks in de nazit (beneden) er een muzikaal intermezzo zal zijn door onze plaatsvervangend voorzitter. Ik roep u allemaal op bij dat moment aanwezig te zijn en ook mee te doen. De voorzitter: U heeft mij zeer verrast. Raadslid Van Nieuwstadt heeft het namens jullie mooi gezegd. Ik vind dit sympathiek. Veel dank. Ik werk graag nog een tijdje zo door. 2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten 20221215 Concept-besluitenlijst raad 15 december 2022

De genoemde besluitenlijst wordt ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst ingekomen stukken raad 24 januari 2023

3A

Post derden

Poststuk PR22.155J PR23.001

Afzender Inwoner van Zeist GGDrU

PR23.002

Provincie Utrecht

PR23.003 PR23.004

Stichting Beter Zeist RDWI

PR23.005 PR23.006 PR23.007 PR23.008

GGDrU ODrU Provincie Utrecht Inwoner van Zeist

PR23.009 PR23.010 PR23.011

GGDrU RMN Inwoner van Nieuwegein

PR23.012

Stichting Beter Zeist

3B

Datum 08-12 14-12

Advies afhandeling Ter informatie Ter informatie

15-12

Ter informatie

15-12 20-12

Ter informatie Afhandeling B&W

20-12 23-12 20-12 27-12

Begrotingswijziging 2023-1 Kaderbrief 2024 Berekening te bouwen woningen Notitie opzet en werkwijze

05-01 09-01 09-01

Afhandeling B&W Ter informatie Ter informatie Beantwoording namens raad Afhandeling B&W Afhandeling B&W Ter informatie

10-01

Ter informatie

Datum 09-12 14-12 15-12 27-12 08-12 14-12 12-01 15-12 19-01

Fractie NieuwDemocratischZeist ChristenUnie-SGP Seyst.nu ZeisterBelang NieuwDemocratischZeist Seyst.nu Seyst.nu Seyst.nu NieuwDemocratischZeist

Beantwoording raadsvragen

Vraag 22VRAAG058 22VRAAG061 22VRAAG063 22VRAAG064 22VRAAG067 22VRAAG068 22VRAAG069 22VRAAG070 23VRAAG003 3C

Onderwerp Stop de boskap Ingediende zienswijzen bij begrotingswijziging 2022-1 Toezichtbrief IBT informatiebeheer 2021-2022 Omgevingsvisie Wijziging gemeenschappelijke regeling Kaderbrief 2024 Kadernota 2024 Beoordeling begroting 2023 Truckparade

Onderwerp Klimaatplan Zeister bestaanszekerheid Fietsen op het Emmaplein Onderzoekskosten Landelijke verhoging grondwaterpeil Fietspad Voorheuvel Markt Verdwenen vuilcontainers Vragen over raadsvoorstel Huis ter Heideweg 19

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB22.149 RIB22.150 RIB22.151 RIB22.152

Onderwerp Programma onderwijshuisvesting 2023 Herziening procedurestop bestemmingsplannen i.v.m. uitstel Omgevingswet Situatie Winkelcentrum Kerckebosch Situatie Steynlaan/Antonlaan

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

Datum 12-12 12-12 12-12 12-12 3

RIB22.153 RIB22.154 RIB22.155 RIB22.156 RIB22.157 RIB22.158 RIB22.159 RIB22.160 RIB22.161 RIB22.162 RIB22.163 RIB22.164 RIB22.165 RIB23.001 RIB23.002

Motie Straling Jaarplan Veiligheid Bovenregionaal logeerhuis Tarief regiotaxi Wmo pashouders Voorbereiding jaarwisseling Faillissement BZMN Werkwijze kostenverhaal ruimtelijke ontwikkelingen nieuw planologisch kader Evaluatie Stichting Hart van Zeist Rapportage externe Wpg audit 2021 Participatie gebiedsvisie Vollenhove Beleid Informatieveiligheid & Privacy beleid Ontwerpbestemmingsplan Griffensteijn Ontwerpbestemmingsplan Kavels Westflank Vliegbasis Soesterberg Zienswijze Kadernota 2024 VRU Aanpassing zienswijze wijziging Gemeenschappelijke regeling VRU n.a.v. aangenomen motie

12-12 19-12 19-12 20-12 21-12 21-12 22-12 22-12 22-12 22-12 22-12 22-12 22-12 12-01 12-01

De lijst van ingekomen stukken is tijdens het Vragenuur op 17 januari voldoende aan de orde geweest en wordt definitief vastgesteld. Aldus besloten. 4.

Aanwijzen en benoemen buitengewoon raadslid voor de fractie van ChristenUnie-SGP 23RV005 Voorstel: Over gaan tot aanwijzen en benoemen buitengewoon raadslid kandidaat René van der Linde

De raad stemt in met het aanwijzen van René van der Linde als buitengewoon raadslid voor de fractie van ChristenUnie-SGP. Aldus besloten. De voorzitter: Vandaag 24 januari 2023 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - C. van der Linde (René) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van ChristenUnie-SGP; die in mijn handen heeft afgelegd de volgende eed: Ik zweer dat ik om tot buitengewoon raadslid geïnstalleerd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gunst of gift heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit werk als buitengewoon raadslid te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als buitengewoon raadslid naar eer en geweten zal vervullen. René van der Linde: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Vanaf deze plek bedank ik Marcel de Jong, de voorganger van René van der Linde, te bedanken voor zijn inzet als buitengewoon raadslid. 5.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Van Renesselaan 64A 23RV003 Voorstel: 1. Medewerking te verlenen aan de aanvraag om omgevingsvergunning door toepassing van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht; 2. In te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen; 3. Bij het uitblijven van zienswijzen de aanvraag aan te merken als een geval waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen vereist is, overeenkomstig het raadsbesluit 11RAAD0005 d.d.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

4

31 mei 2011; 4. Op grond van het bepaalde in artikel 6.12 lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen. SP: Wij zullen instemmen met dit raadsvoorstel. Wij hebben nog wel een vraag hierbij. Hoe kan het dat een woning die in 1940 is gebouwd, zo lang op deze wijze hier heeft gestaan zonder dat een bestemmingsplan is vastgesteld? Daarover spreken wij onze verbazing uit. Nu moeten wij via een uitgebreide procedure dit raadsvoorstel vaststellen om een andere woning te bouwen op een bestaand perceel. Wethouder Welting: Deze situatie bestaat al heel lang. Destijds werden hier mensen opgevangen die uit Indië zijn gekomen. Het is niet bestaand beleid dat er achter een huis een andere bebouwing komt. Daarom wordt een uitgebreide procedure doorlopen. Er is een plan dat uitvoerig is besproken met alle omwonenden en het past in de ruimtelijke kwaliteit en beeld dat wij hebben. Ik zal u schriftelijk kunnen informeren waarom het pand hier al zo lang op deze manier staat. SP: Ik verzoek u ons schriftelijk wilt informeren. Graag willen wij e.e.a. ophelderen. De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 6.

Leidende principes Jeugdwet en Wmo 23RV001 Voorstel: Bij de uitvoering van Jeugdwet en WMO de volgende leidende principes als uitgangspunt te hanteren 1. Voorkomen is beter dan genezen: preventie is daarbij ons speerpunt. 2. We zijn nabij en laagdrempelig aanwezig in de wijken 3. We kijken naar wat mensen kunnen en stimuleren veerkracht en zelfstandigheid 4. We werken vanuit vakmanschap binnen een helder gedefinieerd kader 5. Reflecteren en leren staat continue centraal in onze werkwijze 6. We gaan uit van basiskennis en -expertise, gekoppeld aan (wijkoverstijgend) specialisme 7. We leveren basiszorg, voor specialistische en langdurige hulp voeren we procesregie

GroenLinks: De principes die in dit voorstel staan beschreven, zijn mooie idealen: preventie, laagdrempeligheid, veerkracht, maatwerk, heldere kaders etc. Daarmee kunnen wij verder bouwen en dit vorm geven in de uitvoering. GroenLinks is benieuwd naar het uitvoeringsplan. Het voorstel gaat voor ons ook erg over het snijvlak van de Wmo en de Jeugdzorg. Voor ons is de overgang van Jeugdzorg naar Wmo erg belangrijk. Dit lijkt niet altijd even soepel te verlopen. Hoewel er weinig concrete cijfers beschikbaar zijn, zijn er wel veel schrijnende verhalen. Jongeren van 17 jaar die te maken krijgen met jeugdzorg, moeten soms gediagnostiseerd worden als zij 18 jaar worden. Ook is het vaak niet mogelijk om bij de huidige zorgverleners te blijven waar mee soms met veel moeite een vertrouwensband is opgebouwd. Het is dan ook erg belangrijk dat er aandacht is voor de regie van de behandelingen en voor de financiering van de overgang. Een kwetsbare jongeren moet niet hoeven te stressen over iets bureaucratisch als financiering voor de broodnodige zorg. Een cliënt moet zich alleen focussen op diens herstel. Wij zijn blij dat het college aangeeft dat zij bezig is met deze problematiek.

Wij doen daarnaast een oproep aan alle partijen die vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamer om GroenLinks kamerlid Lise Westerveld te steunen om een overgangsperiode in te bouwen van 18 naar 21 jaar voor de jeugdzorg. Het belang hiervan wordt ook de branchevereniging voor jeugdzorg in Nederland en Stichting het Vergeten Kind onderstreept. Wij zijn blij dat iedereen die op een wachtlijst staat, tijdelijk zorg aangeboden krijgt zodat niemand er alleen voor staat. Het is ook van belang dat er goed geluisterd wordt naar cliënten. Zij weten vaak het beste wat goed voor hen is. Zij weten wat zij nodig hebben. Dat wordt geborgd door de cliënttevredenheidsonderzoeken. De cliënt moet centraal staan. De inzet van ervaringsdeskundigen helpt hierbij. Dat is een ander punt in het voorstel, waarmee wij blij zijn. Er rusten nog veel stigma’s op hulpvragen voor mentale gezondheid. Gelukkig is langzaamaan een maatschappelijke kentering zichtbaar. Dit kan bevorderd worden door de herkennen dat iemand anders hetzelfde heeft meegemaakt. Daarnaast kan ervaringsdeskundigheid ingezet worden voor scholing van de consulenten en verdere ontwikkeling van de dienstverlening. Wij zien de verdere ontwikkeling van de principes met veel belangstelling tegemoet. SP: Wij stemmen in met dit voorstel. Er mist volgens ons nog wel wat.

Wij hadden graag wat meer adviezen willen zien terugkomen in het voorstel van het Adviesnetwerk Zeist. O.a. mist een aanbeveling om beschikkingen voor langere tijd af te geven. De rol van de cliënt wordt dan meer Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

5

geborgd in de nieuwe verordening. Vaak komt het voor dat cliënten met een chronische aandoening in een aantal gemeenten vaak onnodig jaarlijks moeten bewijzen dat zij opnieuw recht hebben op – specialistische – zorgverlening. Dat is voor cliënten een grote last om de bewijslast jaarlijks te moeten verzamelen. Wij hopen dat de gemeente hier oog voor heeft. Met deze kanttekening stemmen wij in met het voorstel. ZeisterBelang: Dit voorstel bevat veel goede voornemens alleen is het weinig concreet. Het is her en der ook wat wollig. Herijking is een goed punt. Dat willen wij benadrukken. Wij aarzelen erg om in te stemmen met dit voorstel. Er is een uitvoeringsplan toegezegd. Op grond daarvan willen wij de wethouder het voordeel van de twijfel geven. Wij hopen dat het uitvoeringplan concreter zal zijn en duidelijke evaluatiemomenten bevat. Wij stemmen met het voorstel in. De raad stemt – met in acht name van de stemverklaringen – unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 7.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Huis ter Heideweg 19 23RV004 Voorstel: 1. Medewerking te verlenen aan de aanvraag om omgevingsvergunning door toepassing van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht; 2. In te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen; 3. Bij het uitblijven van zienswijzen de aanvraag aan te merken als een geval waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen vereist is, overeenkomstig het raadsbesluit 11RAAD0005 d.d. 31 mei 2011; 4. Op grond van het bepaalde in artikel 6.12 lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen.

Seyst.nu: Wat ons betreft zitten er haken en ogen aan dit raadsvoorstel. Op pagina 2 wordt vermeld dat de Buurt- en belangenvereniging Huis ter Heide telefonisch is geïnformeerd. Waarom zijn zij telefonisch benaderd? Op pagina 3 staat dat een evaluatie niet van toepassing is. De plaatsing van de lichtmasten is in een soort reparatievoorstel verwerkt. Waarom? Tevens staan er dusdanige hoge lichtmasten en hekwerken, vangnetten e.d. waarover bezwaar is gemaakt. Pas later is er een faunaen floratoetsing gedaan. Bij het eerdere voorstel zijn bedenkingen kenbaar gemaakt. Worden deze inwoners geïnformeerd? NieuwDemocratischZeist: Wij willen ingaan – onderdeel van dit agendapunt – op de beantwoording van onze raadsvragen die wij gesteld hebben over deze kwestie. Onze 1e vraag was waarom de regels niet gevolg zijn. De beantwoording gaat over de procedure. Het antwoord op onze vraag wordt niet gegeven. De gemeente wist – dan wel had kunnen weten, dan wel had behoren te weten – dat de geplande bouwwerken waarvoor vergunning gevraagd moest worden, gebouwd zouden worden binnen het bouwvlak en dus in strijd met het bestemmingsplan gebouwd zouden worden. Daarvoor had geen vergunning verleend mogen worden. Dus waren deze bouwwerken op dat moment illegaal.

Er had derhalve – ten tijde van beoordeling van de aanvraag (2 jaar geleden) – stappen genomen moeten worden om zo spoedig mogelijk tot aanpassing van het bestemmingsplan over te gaan. Nu zitten wij met een situatie – gezien dit raadsvoorstel en gezien het advies van de commissie Bezwaarschriften – met de noodzaak om 2 jaar na dato alsnog tot aanpassing van het bestemmingsplan te komen. Het is inderdaad zoals nu in het raadsvoorstel verwoord wordt noodzaak om die ontwerp verklaring van geen bedenkingen af te geven. Wij zullen daarom voor dit raadsvoorstel stemmen omdat vervolgens zienswijzen kunnen worden ingediend en derhalve de Buurt- en belangenvereniging alsnog bezwaren kunnen indienen. Het is jammer dat er 2 jaar geleden niet goed gekeken is naar het bestemmingsplan en de te verlenen vergunning. Wethouder Welting: Allereerst wil ik ingaan op de algemene constatering van NieuwDemocratischZeist. Ja, het is jammer dat niet de juiste procedure gevolgd is en dat wij nu weer dit proces moeten doorlopen. Dat is een gegeven feit. Het is belangrijk zoals de Buurt- en belangenvereniging zelf ook aangeeft, dat nu wel de juiste procedure in gang wordt gezet en dat de raad akkoord gaat vanavond zodat daarmee de inhoudelijke zienswijzen op inhoud beoordeeld kunnen worden. De bezwarencommissie heeft vooral ingezet op de niet juist gevolgde procedure en is niet ingegaan op de bezwaren.

Dat is goed dat dit nu wel gebeurt. Als het gaat om de telefonische benadering, dan gebeurt dat vaker. Buurt- en belangenverenigingen worden – gezien hetgeen er speelt – zowel schriftelijk als telefonisch worden geïnformeerd. Dat is hier ook gebeurd. Bij de aanleg Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

6

van deze sportvelden is er afstemming geweest met zowel de Buurt- en belangenvereniging als met omwonenden en sportclubs. Dan is het gebruikelijk dat dit zowel schriftelijk, mondeling en telefonisch contact wordt opgenomen. Zij zijn ook op de hoogte gesteld van het aanvullende memo van het college. Dan de flora en faunatoetsing. Naar mijn weten is er destijds bij het maken van het plan en de aanleg – in samenspraak – gekeken naar de natuur, de bomen, flora en fauna. Ik zal dat nog navragen en uitzoeken. Seyst.nu: De wethouder geeft een andere duiding dan in het stuk staat. Wij zijn blij dat alle belanghebbenden zowel schriftelijk als telefonisch zijn geïnformeerd. Wij hopen dat er een flora en faunatoetsing heeft plaatsgevonden. Dat is belangrijk. SP: Wij hebben nog een verhelderende vraag. In de bijlagen worden de gebouwtjes beschreven zo ook dug-outs. Er worden verschillende afmetingen vermeld. Hoe zit dat? Wij zullen overigens wel instemmen met het voorstel. De voorzitter: Deze vraag zal schriftelijk beantwoord worden. Seyst.nu verzoekt om een korte schorsing van de vergadering om met de fractie te kunnen overleggen. NieuwDemocratischZeist: Het is niet van belang om op de zaken in te gaan die door de vorige sprekers genoemd zijn. Wij gaan er vanuit, dat deze in de zienswijze procedure uitgebreid aan de orde zullen komen.

Seyst.nu: Wij hebben reeds afgestemd en zullen voor het voorstel stemmen. De raad stemt unaniem conform het voorstel in. Aldus besloten. De voorzitter: Ik schors de vergadering voor 5 minuten. Bij het volgende agendapunt zal de plv. voorzitter dit van mij overnemen. Ik ben zelf een van de sprekers vanuit B&W.

8.

Moties vreemd aan de orde van de dag

De plv. voorziter heropent de vergadering. Ik stel voor dat alle 3 de moties toegelicht worden door de indieners. Wij zullen dan het college vragen op de 3 moties zijn geheel te reageren. CDA: Er liggen 3 moties voor met 3 verschillende strekkingen. Wij stellen voor de normale lijn te volgen en iedere motie apart te behandelen. VVD: Ik kan me voorstellen dat het CDA hier mee komt. Vooral hun motie wijkt af van de andere 2. Tegelijkertijd is de noemer dezelfde. Om die reden kunnen wij vinden in de route die de plv. voorzitter heeft voorgesteld. D66: Wij sluiten ons aan bij de VVD. Gezien de aard van de moties is het goed om ze in 1x te behandelen. NieuwDemocratischZeist sluit zich aan bij het procesvoorstel van de plv. voorzitter. Seyst.nu: Wij sluiten ons hierbij aan. Het gaat uiteindelijk om het beste voor Zeist. Ook ChristenUnie-SGP sluit zich hierbij aan. CDA: Wij zijn van mening dat er 3 verschillende moties voorliggen. Alle 3 hebben een andere strekking hebben zeker niet die van ons. Het verbaast mij dat wij zo over het onderwerp gaan spreken. Wellicht dat dit in het Presidium besproken kan worden. Het doet geen recht aan een partij die een motie indient en daarover het gesprek wil voeren. Wij staan in de minderheid. Plv. voorzitter: Het staat het CDA vrij om hun eigen motie apart te laten behandelen.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

7

CDA: Blijkbaar ziet de raad dit anders. Dat betekent, dat wij een verstrekkender motie willen dienen. Deze overhandig ik u nu. De Griffier leest de motie (8D) voor. Plv. voorzitter: Ik constateer dat een meerderheid van de raad voor het gezamenlijk behandelen van de moties is. CDA: Daar maken wij bezwaar tegen. Wij willen dat de moties apart behandeld worden. Plv. voorzitter: Iedereen behalve het CDA is voor deze behandelwijze. Alle 4 de moties kunnen toegelicht worden. CDA: Wij willen daarvoor het Reglement van Orde inzien. Het kan niet zo zijn dat de gemeenteraad bepaalt dat een motie die wij indienen op de grote hoop wordt gegooid bij de andere moties. 8A

Moties vreemd aan de orde van de dag Motie vreemd aan de orde van de dag verbod op lokaal consumentenvuurwerk

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 24 januari 2023 in behandeling deze motie vreemd aan de orde van de dag; Constaterende dat;  Een groeiende meerderheid van de bevolking voor een vuurwerkverbod is;  Een groeiend aantal gemeentes, waaronder een aantal buurgemeenten al een lokaal vuurwerkverbod hebben ingesteld;  Het afsteken van consumentenvuurwerk elk jaar voor veel gewonden zorgt en de helft van deze gewonden omstanders zijn;  Vuurwerk enorm veel schade veroorzaakt: aan het milieu, de natuur, voor particulieren en onze gemeente;  Vuurwerk eveneens veel negatieve impact heeft op huisdieren en hulpdieren;  Politie en hulpverleners iedere jaarwisseling weer in gevaarlijke situaties terechtkomen en soms moedwillig met (consumenten)vuurwerk worden bedreigd.

 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) in haar rapport omtrent de problematiek van letsel en overlast tijdens de jaarwisseling door vuurwerk verschillende conclusies heeft getrokken die eveneens pleiten voor een (gedeeltelijk) vuurwerkverbod, om de veiligheid tijdens de jaarwisseling te vergroten;  Er veel minder problemen zijn in landen waar een combinatie bestaat van verbod met centrale vuurwerkshows of duurzamere alternatieven met gebruik van (bijvoorbeeld) lichtprojectie en drones; Overwegende dat  De jaarwisseling voor elke inwoner van Zeist een feestelijk moment moet zijn;  Indieners geenszins betutteling van de gemeenschap en beperking van individuele vrijheid nastreven, maar dat de vrijheid om vuurwerk af te steken niet opweegt tegen de schade die het met zich meebrengt;  Een landelijk verbod op gebruik en verkoop van consumentenvuurwerk de beste maatregel is om alle problemen een halt toe te roepen;  Het zeer de vraag is of een landelijk verbod op korte termijn wordt geregeld;  Het zeer aannemelijk is dat ook in Zeist een meerderheid der inwoners voor een verbod is;  Het (laten) organiseren van alternatieve evenementen kan zorgen voor een nog breder draagvlak in de samenleving; Roept alle (buitengewoon) raadsleden op: Roept alle (buitengewoon) raadsleden op:  Om bij hun vertegenwoordiger in het parlement te pleiten om zo spoedig mogelijk een landelijk

totaalverbod op consumentenvuurwerk in te stellen. Verzoekt het college

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

8

 Vooruitlopend op het landelijk vuurwerkverbod voor de gemeente Zeist een algeheel vuurwerkverbod af te kondigen.  Om via de VNG andermaal in Den Haag het belang van een landelijk vuurwerkverbod te onderstrepen;  Op korte termijn een burgerberaad te organiseren waarbij een representatieve groep inwoners gevraagd wordt mee te denken en te adviseren met betrekking tot het organiseren van alternatieve (bij voorkeur duurzame en diervriendelijke) evenementen;  De resultaten van het burgerberaad mee te nemen in een raadsvoorstel dat nog voor het zomerreces op de agenda van de raad komt; En gaat over tot de orde van de dag. Hanny Roelofsen (Seyst.nu), Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist), David Tompot (SP) Roel van Nieuwstadt (GroenLinks) 8B

Motie vreemd aan de orde van de dag Landelijk verbod vuurwerk Motie vreemd aan de orde van de dag landelijk verbod vuurwerk

De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 24 januari 2022, Constaterende dat;  Het afsteken van consumentenvuurwerk elk jaar voor veel gewonden zorgt en de helft van deze gewonden omstanders zijn;  Vuurwerk enorm veel schade veroorzaakt: aan het milieu, de natuur, voor particulieren en onze gemeente;  Vuurwerk eveneens veel negatieve impact heeft op huisdieren en hulpdieren;  Veel gezaghebbende partijen al langere tijd voor een vuurwerkverbod pleiten (o.a. politie en artsen)  Politie, brandweer en hulpverleners iedere jaarwisseling weer in gevaarlijke situaties terechtkomen, zo zijn afgelopen jaarwisseling brandweerlieden op Nijenheim bekogeld met vuurwerk tijdens het blussen van een brand.  De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) al in 2017 in haar rapport een aanbeveling doet om vuurwerk te verbieden dat veel letsel veroorzaakt om zodoende de veiligheid tijdens de jaarwisseling te vergroten.  Steeds meer mensen in Nederland voorstander zijn van een beperking van verkoop en afsteken van dit consumentenvuurwerk, maar er daarnaast ook veel mensen graag jaarlijks genieten van het kijken naar vuurwerk; Overwegende dat:  We in Zeist graag een jaarwisseling zien zonder geweld, overlast en onveilige situaties. Het een feest moet kunnen zijn voor iedereen.

 Een landelijk verbod op het verkopen en afsteken van consumentenvuurwerk de beste maatregel is om alle problemen een halt toe te roepen;  Een landelijk verbod veel beter te handhaven is dan lokale verboden;  We steeds meer inwoners om een verbod op consumentenvuurwerk horen vragen.  Het (laten) organiseren van alternatieve evenementen kan zorgen voor meer begrip en draagvlak voor een algeheel verbod. Op die manier kunnen mensen vast wennen aan de nieuwe situatie vooruitlopend op een algeheel verbod. Roept alle (buitengewoon) raadsleden op:  Om bij hun vertegenwoordiger in het parlement te pleiten om zo spoedig mogelijk een landelijk totaalverbod op het verkopen en afsteken van consumentenvuurwerk in te stellen; En verzoekt het college:  Om via de VNG andermaal in Den Haag het belang van een landelijk verbod op het verkopen en afsteken van vuurwerk te onderstrepen;  Voor de resterende periode in samenspraak met de veiligheidsdiensten de mogelijkheden te onderzoeken voor effectiever optreden (zowel preventief als repressief) tegen handel in en Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

9

 

gebruik van verboden vuurwerk en het afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijden, en de raad over de uitkomst te informeren. Op korte termijn een representatieve groep inwoners te benaderen en hen te vragen mee te denken en te adviseren met betrekking tot het organiseren van alternatieve evenementen rondom de jaarwisseling; De resultaten van dit advies mee te nemen in een raadsvoorstel dat nog voor het zomerreces op de agenda van de raad komt.

En gaat over tot de orde van de dag. Annet Ploeg (ChristenUnie-SGP), Ernst van Splunter (VVD), Hafid Boutahar (D66), Wilma Breddels (PvdA) 8C

Motie vreemd aan de orde van de dag oudejaarsactiviteiten

Motie vreemd aan de orde van de dag oudejaarsactiviteiten De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 24 januari 2022, Constaterende dat: Er in Nederland gemeentes (bijvoorbeeld gemeente Opsterland*) waar wijken en buurten naar tevredenheid op eigen initiatief oudejaarsactiviteiten organiseren. We constateren dat de rol van deze gemeentes faciliterend en ondersteund is die bijdraagt aan een feestelijk en veilig verloop van de jaarwisseling. Overwegende dat: Het gezamenlijk organiseren van een oudejaarsactiviteit kan leiden tot minder particulier vuurwerk en bijvoorbeeld tot een gezamenlijk vuurwerkshow of feest in buurt en wijk; Het versterkt de saamhorigheid in buurt/ wijk evenals het verantwoordelijkheidsgevoel. Veel bewoners het liefst oudejaarsavond in de eigen omgeving willen vieren. En verzoekt het college: Te informeren bij gemeentes met ervaring met bovengenoemde oudejaarsactiviteiten hoe dit tot stand is gekomen? Te informeren bij gemeentes met ervaring met bovengenoemde oudejaarsactiviteiten hoe ze hieraan faciliterend en ondersteunend vorm hebben gegeven? De raad te informeren over de uitkomst En gaat over tot de orde van de dag. Marcel Fluitman (CDA) *https://www.opsterland.nl/subsidie-oudejaarsactiviteit

8D

Motie vreemd aan de orde van de dag oudejaarsactiviteiten Motie vreemd aan de orde van de dag lokaal vuurwerkverbod

De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 24 januari 2023, Constaterende dat: Gehoord hebbende de discussie rondom motie “lokaal verbod op consumentenvuurwerk” zoals besproken in de gemeenteraadsvergadering van 24 januari 2023 is er onvoldoende draagvlak voor een lokaal vuurwerkverbod in de gemeenteraad van Zeist. Overwegende dat: De discussie rondom een lokaal vuurwerkverbod polariserend werkt in de samenleving.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

10

Roept de raadsleden op: Zolang er landelijk geen vuurwerkverbod is, in Zeist ook geen vuurwerkverbod in te voeren. Roept het college op: Geen werk te maken van een lokaal vuurwerkverbod in Zeist. Marcel Fluitman (CDA Zeist) De moties worden per stuk toegelicht. Toelichting motie 8A Lokaal verbod consumenten vuurwerk Seyst.nu: Het afsteken van vuurwerk is een oude traditie en had de bedoeling boze geesten weg te jagen om goed het nieuwe jaar in te gaan. Wij hechten zeker waarde aan tradities maar wij realiseren ons ook dat tradities ontstaan en weer verdwijnen. Dat heeft te maken met beschaving, andere inzichten en ontwikkelingen in de samenleving. Dat is nu juist wat er speelt. Met alle problematiek rondom duurzaamheid, stikstof, gezondheidsproblemen, toenemend geweld t.o.v. hulpverleners en vernielingen past de traditie van op straat afsteken van vuurwerk niet meer in deze tijd. Een landelijk verbod geeft meer stevigheid maar zo lang dat niet gerealiseerd is, vinden wij dat wij als gemeente onze verantwoordelijkheid niet moeten ontlopen. Daarnaast vinden wij dat iedereen vrij is om de jaarwisseling op zijn of haar manier te beleven. Deze vrijheid mag een andere inwoner niet schaden. Daarnaast willen wij ook de aarde bewaren voor onze kinderen en kleinkinderen. Het argument ‘het is zo leuk en zo mooi’ is denkend aan de toekomst, onverkoopbaar geworden.

Het wordt tijd voor een nieuwe traditie waarvan wij hopen dat heel Zeist wil meedenken over de invulling hiervan. GroenLinks: Uiteraard sluiten wij ons geheel aan bij het vorige betoog. Niet alleen kunnen wij ons daarbij aansluiten maar wij willen er nog een schepje bovenop doen. Wij hebben vandaag 2 moties voorliggen die erg op elkaar lijken. Er is 1 wezenlijk en belangrijk verschil: de motie die als 1e aan de orde is roept ook op tot het instellen van een lokaal verbod op vuurwerk. Waarom doen wij dat? Zoals aangegeven, iedereen in deze raadzaal is het er eigenlijk over eens, dat een landelijk ingesteld verbod de beste maatregel is. Daar wordt al 3 jaar stevig voor gelobbyd en het is nog maar de vraag wanneer de vraag vanuit de maatschappij die in meerderheid hierom vraagt, gehonoreerd gaat worden. Seyst.nu gaf het al aan het gaat bij deze traditie ook om vernielingen, verwondingen en vervuiling. Bij deze traditie – afgelopen jaar in de 24 uur dat men zich hiermee bezig houdt – zijn er 1.250 ernstige en iets minder ernstige gewonden gevallen. Zij moesten zich melden bij de spoedeisende hulp of een huisartsenpost. Dat is een deel van de prijs die betaald moet worden voor deze traditie. Wij moeten ons realiseren dat 50% van deze slachtoffers bestaat uit omstanders. Wij moeten ons ook realiseren dat ook meer dan 40% van de slachtoffers valt door legaal vuurwerk.

Op het moment dat wij kiezen voor een lokaal verbod, wordt dat met name gehoord door het warme midden. Dat zijn een heleboel brave burgers die bij het horen van deze maatregel zeggen ‘ja, het is heel vervelend maar wij snappen het’. Zij gaan niet in eens naar het buitenland om zwaar illegaal vuurwerk in te kopen. De kans is buitengewoon groot dat door het instellen van een lokaal verbod er minder vuurwerk wordt afgestoken en de kans kleiner is dat er problemen ontstaan. Dan hebben wij het alleen nog maar over verwondingen. Dit verhaal zegt niks over de schade aan milieu, natuur. Er is overlast voor inwoners en (hulp) dieren. Alleen al om die reden willen wij stevig pleiten voor een lokaal verbod. SP: Wij dienen deze motie mede in. Enkele jaren terug hebben wij al een motie ingediend met een verzoek om Zeist vuurwerk vrij te maken. Deze motie uit 2018 heeft het niet gehaald. De discussie is nog steeds actueel. Wij konden in 2018 nog niet voorzien dat er enkele jaren daarna een coronaperiode zou aanbreken. Een jaar eerder was er een vuurwerkverbod door corona. Er waren toen veel minder slachtoffers. Nu zijn wij weer in een andere fase. Nog steeds – helaas – is er een groep mensen die vuurwerk gebruiken als wapen of om brandweer, politie en andere hulpverleners te bedreigen en te belagen. Dat is een ontwikkeling die geen traditie mag zijn of worden.

Dat weegt zwaar op en zwaarder op tegen de traditie van particulieren die wel volgens alle regels vuurwerk afsteken. Mensen ontlenen genoegen aan vuurwerk maar tegelijkertijd is de schade en overlast te zwaar. Wij moeten ons als samenleving afvragen of het niet eens tijd is om over te gaan tot een vuurwerk verbod. Omliggende gemeenten hebben dat eerder al ingesteld. Waarom zouden wij dat niet ook kunnen doen?

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

11

NieuwDemocratischZeist: Wij zijn er trots op dat de initiatiefnemers de moed hebben in alle opzichten schadeveroorzakende situatie van straat willen houden. Op alle niveaus van de samenleving wordt ernstige overlast ervaren. Er bestaat geen enkele rechtvaardiging om vuurwerk in stand te houden. Een verbod ligt niet alleen voor de hand maar is urgent en noodzakelijk. Toelichting motie 8B Landelijk verbod vuurwerk ChristenUnie-SGP: Bouwen aan bloei is het motto van ChristenUnie-SGP. Inwoners dienen tot hun recht te komen, waar gezondheid een dankbaar goed is. Waar onrecht, overlast etc. bestreden wordt. Waar de natuur ademt in een groen landschap en in een blauwe lucht. Waar hulpverleners helden zijn. Waar zorgen voor elkaar boven aan ons lijstje staat. Dit alles ook tijdens de wisseling van het ene jaar naar het volgende. Het moet een nacht zijn waarop wij terug kijken en hoopvol vooruit kijken. Voor de ene in rust en voor de ander een mooi feest. Het is door de jaren heen een ingewikkelde nacht geworden. Teveel overlast en te veel geweld tegen hulpverleners. Maar ook teveel en te gevaarlijk vuurwerk. Zelfs met een verbod op gevaarlijk vuurwerk te veel geweld en te veel ongelukken. ChristenUnie-SGP wil een verbod op verkoop en het afsteken van consumentenvuurwerk.

Waarom dan geen lokaal verbod? In november hadden wij nog de hoop dat een lokaal verbod wellicht de goede richting op kon gaan. Nu weten we beter. In Rotterdam zijn meer slachtoffers bij een lokaal verbod dan voorheen. Het gewenste resultaat is uit gebleven. Het mogen verkopen van vuurwerk in Zeist en het niet mogen afsteken, is niet uit te leggen aan onze inwoners. Hoe verhoudt zich dat en wat zegt dat over ons lokale bestuur? Plannen maken waarvan je bij voorbaat al weet dat zij niet uit te voeren zijn, is politiek bedrijven die niet de onze is. Datgene wat wij samen regelen, moet ook uitvoerbaar zijn. Wij willen onze hulpverleners steunen. Dat verdienen zij. Het is een nacht met veel gevaren voor hun gezondheid. Wij kunnen ze niet een onmogelijke opdracht mee geven of zeggen de politiek heeft het verboden, maar laat handhaven maar zitten. Wat zegt dat dan over onze raad? Alleen een landelijk verbod is een stap in de goede richting om weer een feest van dit moment te maken. Vooral ook om handhaving meer te realiseren. Ieder jaar komt er meer druk op de Haagse politiek om een verbod in te stellen. Het aantal voorstanders groeit. Wij vragen onze collega raadsleden en het college doe een indringend beroep op onze vertegenwoordigers in het parlement om zo spoedig mogelijk een lokaal verbod op het verkopen en afsteken van consumentenvuurwerk mogelijk te maken.

Voor de lokale partijen: stuur een brief naar de partijen die nu nog tegen zijn. Als 1 deur dichtgaat, gaat 2e open. Wij hebben veel inwoners met talent en kennis en creativiteit in onze gemeente. Wij vragen onze inwoners om alternatieve evenementen te bedenken. Wij zijn er van overtuigd, dat wij er samen een mooie nacht van kunnen maken. VVD: Het is vanavond niet zo zeer de vraag of een grote meerderheid van onze raad verdeeld is over vuurwerk. De nu voorliggende moties hebben een grote overlap. De slachtoffers van het vuurwerk, de schade aan het milieu, de overlast voor mens en dier. Ik hoef het niet te herhalen. Het afsteken van consumentenvuurwerk is overigens geen traditie zoals het Sinterklaasfeest dat de eeuwen overstijgt. Nee, deze wat ons betreft nare gewoonte is pas ontstaan in de jaren 50. Vandaag bestaat onze partij precies 75 jaar. Wij vieren dat feest niet mee, want de raadsvergadering van Zeist is veel belangrijker. Maar vanuit het liberale gedachtegoed zeg ik u, dat de vrijheid van sommigen hier veel te veel ten koste gaat van velen. Dat wij dus van het afsteken van vuurwerk af willen. Die weg – dat staat ook in de motie – wat ons betreft via de landelijke route. D66: ChristenUnie-SGP heeft zojuist verwoord wat ook bij ons leeft. Ik had het niet mooier kunnen zeggen. Ik wil hieraan 1 punt toevoegen en dat is dat dit thema ongelooflijk leeft in de samenleving.

Wij vinden het belangrijk dat wij de dialoog met de samenleving aangaan om te bekijken of wij kunnen komen tot een alternatief feest waarvan iedereen uiteindelijk gelukkig wordt. PvdA: ChristenUnie-SGP heeft het prima verwoord. Er zijn nog meer duiten in het zakje gedaan. Wat ik niet helemaal eens ben met de VVD, dat vuurwerk geen traditie is. Het is er al zolang als ik er ben. Dat is best lang. Dus ik vind het eigenlijk wel een traditie. Ik ben mede indiener. Alle argumenten steun ik maar wel met een beetje spijt dat wij misschien dat wij deze traditie over boord moeten gooien. Het kan nl. wel veilig. Een meerderheid lijdt onder de acties van een minderheid. Het is walgelik als je hulpverleners gaat bekogelen met vuurwerk. Dat hoor je niet te doen. Wel een taartje kunnen kopen maar het niet kunnen op eten, is voor ons toch een rare situatie. Het moet landelijk geregeld worden.

Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

12

ZeisterBelang: Wat ons bijzonder aansprak in deze motie is dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen consumentenvuurwerk en ander vuurwerk. Wij zijn niet mordicus tegen vuurwerk maar wel tegen consumentenvuurwerk. De lijn die gevolgd moet worden, werd door mijn collega van de VVD al aangegeven, is vanuit de landelijke politiek. Daar moet een vuurwerk verbod vandaan komen, wil je überhaupt het op lokaal niveau goed kunnen invullen. Anders blijft het symbool politiek en daarvan zijn wij geen voorstander. Op het moment dat consumenten vuurwerk verboden wordt, komen er alternatieven of wegen naar alternatieven. Mensen die echt vuurwerk willen zien en genieten, kunnen dit opzoeken en mensen die daar verre van willen blijven, kunnen lekker thuis blijven. De hond en kat zullen daar blij mee zijn. Op 14 juli wordt in Frankrijk vuurwerk afgestoken op een veilige plek door de gemeente en inwoners komen daar naar kijken. Er komt geen consument aan te pas. Veilig en gezellig. Daarnaast zijn er andere mogelijkheden om het oude jaar uit te luiden. Laten wij vooral van elkaar leren zoals CDA noemt in hun motie. Toelichting motie 8C Oudejaarsactivitieten CDA: Wij hebben inmiddels 2 moties ingediend. De volgorde is anders dan wij gedacht hadden. In de vorige 2 moties wordt veel gesproken over een verbod. Wat moet je niet doen en wat mag niet.

Wij zijn van mening – al het vuurwerk wat je niet mag afsteken, is al reeds verboden – dat je dat niet verbiedt met een nieuw verbod, een algeheel vuurwerk verbod. Wij vinden ook dat ieder slachtoffer dat valt door vuurwerk, er 1 te veel is. Wij pleiten er voor dat dit veilig moet gebeuren en oudjaarsavond moet een feest zijn. Hoe maak je een feest? Bij een feest komen mensen samen, je vindt saamhorigheid en samen heb je het gezellig. Een verbod werkt niet. Hoe kan je mensen verbinden met elkaar. Hoe kan je bereiken dat een straat of wijk gezamenlijk de verantwoordelijkheid neemt om een leuke avond te hebben eventueel met vuurwerk. Vuurwerk is een traditie en hoort bij oud en nieuw. Veel mensen vinden dat fijn. Het is ons niet gebleken uit gesprekken dat het in gemeenten met een vuurwerk verbod rustiger is geweest. Wij denken dat een verbod niet helpt maar wel zorgen dat mensen samen in klein comité iets gaan doen, beter is. Een grote vuurwerkshow op een grote plek in Zeist met een grote kermis is iets wat nog ver weg is. Wij zouden klein kunnen beginnen. Zo lang er geen landelijk vuurwerkverbod is, willen wij proberen kleinschalige activiteiten te initiëren. Gezamenlijk kan men dan vuurwerk afsteken. Een goed voorbeeld daarvan is Opsterland. Daar hebben zij goede ervaringen met deze oudejaarsactiviteiten. Vanuit de gemeente worden wijken gefaciliteerd en ondersteund.

Zo kan oud en nieuw veilig gevierd worden. Wij zijn niet voor een groot event. Laten wij kijken wat voor ideeën er zijn. Wij roepen het college op hun licht op te steken bij gemeenten die dit al doen. Kijk hoe met weinig middelen veel mensen plezier kunnen beleven. Toelichting motie 8D Lokaal vuurwerkverbod CDA: Deze motie is uit ons hart gegrepen. Wij doen een oproep aan de raad en het college. Wij praten al vele jaren over een vuurwerkverbod. Een vuurwerkverbod, zoals in Utrechtse Heuvelrug, waarbij je wel vuurwerk kan kopen maar het niet mag afsteken en dit niet gehandhaafd wordt, is geen verbod. Dit werkt niet. In de moties wordt veel gesproken over ‘er is veel’, ‘er is mogelijk’, etc. Wij hebben geen cijfers. Andere moties roepen op iets niet te doen en dan met groepen te gaan praten. Je zal eerst met de samenleving moeten gaan praten en dan pas besluiten of je een vuurwerkverbod wil of niet. Wij zijn ook van mening dat wij moeten kijken naar wat wel mogelijk is. Daarom roepen wij de raad op – zolang er geen landelijk vuurwerkverbod is – dat in Zeist ook niet te doen. Het is een schijnveiligheid en niet te controleren. Wij willen graag dat wij ons richten op een mooi feest samen met de samenleving. Door nu niet meer te praten over een lokaal vuurwerkverbod, geven wij ons de ruimte met de samenleving verder te praten over een andere invulling.

Ook wij lezen gemixte reacties. Wij snappen dat mensen last hebben van vuurwerk. Als wij met elkaar kunnen afspreken dat wij alleen vuurwerk afsteken tussen 24.00 en 02.00 uur dan hebben wij een goede lijn te pakken. Wij lossen het niet op met een vuurwerkverbod dat iemand een dag eerder of later vuurwerk afsteekt. Dat mag nu ook al niet. Dat heeft te maken met handhaven en opvoeden. Laten wij ons richten op de landelijke regels wat nu wel kan. Laten wij stoppen met te spreken over een lokaal vuurwerkverbod. Wethouder Van Dijk: Er zijn vanuit het college 2 woordvoerders. De burgemeester zal nader ingaan op openbare orde en veiligheid. Vanuit handhaving en evenementen zal ik ingaan op de moties. Als je kijkt naar de moties en hoe de verschillende fracties er in zitten, dan is de noemer dat wij in Zeist op de lijn zitten dat een vuurwerkverbod een goed idee zou kunnen zijn. De vraag is vervolgens moet dat een lokaal vuurwerkverbod zijn of landelijk. Idealiter is dat een landelijk vuurwerkverbod. Daarover verschillen wij niet veel van mening. Idealiter pakt het rijk deze lijn op. Vanuit de gemeenten is dit een lijn die al langere tijd wordt overgebracht. In maart 2022 is er een motie aangenomen en ook vanuit Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

13

de VNG wordt aangegeven dat gemeenten in grote meerderheid op deze lijn zitten. VNG doet een oproep aan het Rijk om tot een landelijk vuurwerkverbod te komen. Of dat gaat gebeuren, zal de komende tijd duidelijk worden. Het is een breed gehoorde oproep, die wij van harte steunen. Wij zien dat ook een oproep voor onszelf om deze oproep nog een keer te doen. Wij zullen onze kanalen hiervoor gebruiken. Tegelijkertijd is het onze overtuiging om niet overhaast tot besluitvorming te komen. Vandaag hebben enigszins gehaast het verloop van de jaarwisseling gedeeld met de raad. Wat wij niet tijdig hebben kunnen delen – en wat wel van belang is – is het feit dat een 11-tal gemeenten een lokaal vuurwerkverbod hebben ingesteld. Twee van deze gemeenten zijn directe buren: Soest en Utrechtse Heuvelrug. Wij hebben daar op dit moment de vraag uitstaan hoe de ervaringen zijn. Wij hebben wel wat signalen ontvangen maar niet voldoende om tot deze conclusie te leiden. Er moet nog een analyse plaatsvinden en deze is vanavond nog niet beschikbaar. Wij vinden het een goede zaak als de resultaten van deze evaluatie kunnen worden meegenomen in de afweging. Dat zou er voor pleiten om het besluit niet vanavond te nemen maar later in de tijd. Deze tijd hebben wij nog wel. Besluitvorming voor de zomer is wenselijk, maar januari of februari maakt niet veel uit en het gaat om de uitvoerbaarheid.

Wij hebben niet alleen als gemeente te maken met de jaarwisseling maar wij werken daarin met veel partners samen: jeugdwerk, brandweer, politie, etc. Wij hebben input opgehaald. Dat is gedeeld via de raadsinformatiebrief. Het gesprek met deze partners heeft nog niet plaatsgevonden. Het lijkt ons goed eerst dat gesprek te voeren en pas daarna het besluit te nemen. Dat pleit volgens ons voor enige rust in de besluitvorming. Dat zegt verder niets over de aard van het besluit. Portefeuillehouder Janssen: Ik zou 2 dingen willen benoemen. De brief over de jaarwisseling, deze komt volgende maand op de lijst van ingekomen stukken te staan. Wij dachten dat het goed was om deze toch al vast naar de raad te zenden. De brief geeft toch aan dat het jaarwisseling was die rustig en beheersbaar is verlopen. Er zit een lang traject van voorbereiding aan deze nacht met allerlei maatschappelijke spelers en veel hulpverleners. Als 1 ding gebleken is – ook weer de afgelopen jaarwisseling – dat alle partijen serieus genomen moeten worden als het gaat om de jaarwisseling. Dat gesprek is nodig om in deze nacht de prestatie te leveren die nodig is om het goed te laten verlopen. Ook vanuit het oogpunt van degenen die met deze organisatie belast zijn. Ook na afloop hebben wij een paar maanden de tijd nodig om met elkaar te bekijken hoe het liep, wat moet er veranderen, hoe kan dat effectief.

Daar staan wij open is ook al weten wij dat het onderwerp vanuit verschillende perspectieven in de samenleving en politiek bekeken kan worden. Er is rust op het onderwerp en dat komt het goede gesprek ten goede. Dan kom ik op het 2e onderwerp: burgerparticipatie. Daarin hebben wij een traditie en dit zit in onze genen. Waarom doen wij dat? Wij willen in gesprek en ontmoeting met de samenleving tot een gemeenschappelijkheid komen. Wij hebben een kinderburgemeester. Vanuit burgerparticipatie is het interessant om het gesprek met de kinderburgemeester te voeren en bij de respectievelijke basis scholen het gesprek te voeren over vuurwerk. Wij hebben een Jongerenraad. Het is verwachtingsvol als de jongerenraad samen met Prodemos het gesprek voert samen met hun scholen over vuurwerk. Wij willen met een open vizier met de samenleving het gesprek te voeren hoe aangekeken wordt tegen vuurwerk. Dan weet ik zeker dat aan deze respectievelijke tafels de gedachte zich zal ontwikkelen die hier aan tafel ook speelt. Wij willen er allemaal van af. De vraag is, moet dit niet via ontmoeting en gesprek. Laten wij een gemeenschappelijkheid creëren en dat allemaal verzamelen via buurgemeenten, gesprekken, landelijke inzichten en eigen inzichten. De moties liggen er. Voeding van de pluriformiteit van het gesprek is er niet als niet ingebracht wordt van wat er leeft in de samenleving hierover.

Als je dan uitspreekt dat de raad het 1e en laatste woord heeft, wat gaan wij dan precies vragen. Als er een raad is, dan is het deze raad die de mogelijkheid en ruimte biedt voor gesprek. Wij willen allemaal van vuurwerk af maar wat is de route? Dan is het de Zeister traditie dat niemand vanavond zijn standpunt hoeft te verliezen. Alle moties zijn goed en ze spreken zoals de raad denkt en wenst. Moeten wij dat vanavond afrekenen met de meeste stemmen gelden? Wat is daarvan de verbindingskracht naar de samenleving. Nee, dit is voeding voor de gemeenschappelijkheid die wij zoeken. Wij stellen de moties niet vast maar brengen het in. B&W voelt zich geroepen de gesprekken te voeden op het niveau zoals wij dat gewend zijn. Met een vraagstelling die wij met de raad afstemmen. Dan kunnen wij voor de zomer de besluiten nemen die wij voor een deel vanavond eigenlijk zouden willen nemen. Doe recht aan de kracht van de samenleving! Plv. voorzitter: Samenvattend wordt de raad verzocht de moties aan te houden zodat wij kunnen uitvoeren hetgeen net gezegd is. Voor de zomer kan dan besluitvorming door de raad plaatsvinden. Portefeuillehouder Janssen: Namens B&W had ik nog uit willen spreken dat de moties welkom zijn. Het vaststellen alleen niet in welke verhouding dan ook. Wat dat betreft zitten wij op de lijn de raad op Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

14

te roepen de moties aan te houden onder de toezegging van onze kant om – in afstemming met de raad – de samenleving te consulteren zoals wij dat gewend zijn. In juni/juli tijdens de laatste raadsvergadering voor de zomer kunnen wij dit opnieuw agenderen. ChristenUnie-SGP: Een deel van het betoog is dat wij actief inbreng gaan ophalen. Dan is juli wellicht laat om te besluiten. Wil het college de besluitvorming naar voren halen? Alternatieven bedenken is een deel van de slagingskans van dit proces. ZeisterBelang: Wij hebben een praktische vraag. Staat dit proces los van een eventueel landelijke beslissing? NieuwDemocratischZeist: Besluitvorming voor de zomer. Kan het college concreter zijn. Betekent dit april? Kan het college een maand noemen. De besluitvorming voor de zomer, dat is helder maar wanneer start de besluitvorming? SP: Er komt een voorstel voor een uitgebreide consultatieronde met de scholen, via de kinderburgemeester, jongerenraad en vele andere groepen. Is het niet veel makkelijker om over dit onderwerp een referendum uit te schrijven. GroenLinks: Ook wij hechten er aan iets zuiverder te horen wanneer wij een besluit gaan nemen over dit onderwerp. Wij zien dit liever in april vallen dan in juli. Wij juichen het toe dat de verschillende partners meegenomen worden in de consultatie.

De portefeuillehouder noemt zowel een samenstelsel van de partners die meewerken aan de voorbereiding maar ook aan een proces van burgerparticipatie. Moeten wij dit als 2 lossen projecten zien? Is dat iets wat in samenstelling kan gebeuren. Ook wij zouden het liefst een behandeling in de raad van april zien. Seyst.nu: Wij vinden dat verstandige woorden gesproken zijn. Ook wij zouden de besluitvorming liever naar voren willen halen. Te denken valt aan de verkopers die hun voorraad op peil moeten hebben en zij moeten de ieder jaar aangescherpte veiligheidsregels in de gaten houden. CDA: Als wij de beantwoording goed beluisteren en kijken naar motie 8B, dan lijkt het er op of deze motie uitgevoerd wordt. Wij willen graag horen of wij dat goed interpreteren. Hoe ziet het college de samenstelling van de groep. In de verschillende moties wordt hierover verschillend gesproken. In de ene motie als ‘een representatieve groep’ en in de andere motie ‘burgerberaad’. Hoe ziet het college dit? Als dit pad gevolgd wordt, dan zien wij graag dat het college de te stellen vragen aan de samenleving eerst aan de raad voorlegt. Slotvraag is. Wij horen graag het standpunt van het college of zij voor of tegen een lokaal vuurwerkverbod is. Wethouder Van Dijk: Er zijn vragen gesteld over de planning.

Aan de ene kant hebben wij het over de zorgvuldigheid zoals de inbreng van andere gemeenten en het gesprek met de partners rondom de jaarwisseling. Als het daarom gaat, dan kan de planning behoorlijk ambitieus zijn. Dat kan sneller dan juli of april. Wanneer je kiest voor een route via burgerberaad en een representatieve groep zoals wij dat gewend zijn te doen, dan vereist dit een ander proces. Dat moet zorgvuldig gebeuren. Wie nodigen wij uit, wat vragen wij. Dan hebben wij het over een andere periode. Als wij spreken over de raad van juni/juli dan gaat het over deze variant. Dan doe je 3 dingen: ervaringen uit de omgeving, gesprekken met strategische partners en de samenleving. Dan kan het krap worden als je ambitieuze en grote evenementen wil organiseren door de samenleving. Daarover moet het college nog eens van gedachten wisselen met de raad. Een landelijk besluit maakt wel uit. Zodra men landelijk zou besluiten tot een landelijk vuurwerkverbod dan is er al veel geregeld. Te denken valt daarbij aan de verkoop, handhaving, etc. Dan is er geen lokaal vuurwerkverbod meer nodig maar gaat het meer om de invulling die wij lokaal willen geven aan het vuurwerkverbod en het eventueel organiseren van een vervangend evenement. Als er geen landelijk besluit ligt, dan speelt opnieuw de vraag of wij een lokaal vuurwerkverbod willen instellen. Dat is een fundamenteel verschil.

Het college wil vooral duidelijk maken dat wij het te vroeg vinden om al een standpunt in te nemen. Het is juist dat wij het van belang vinden om ervaringen mee te nemen, het goede gesprek te voeren – al dan niet met de gehele samenleving – en pas daarna tot een besluit te komen. Wij nodigen de raad uit om na al deze stappen dit te doen. Wij willen afwachten wat er op ons afkomt. Na de dialoog zullen wij keuzes maken. Portefeuillehouder Janssen: Een referendum kunnen wij niet houden omdat wij in Zeist geen referendum verordening kennen. Er ligt in de Kamer wel inmiddels het instrument voor voor een Besluitenlijst raad d.d. 24 januari 2023

15

correctief referendum. Maar dat is toekomst muziek. De VNG vraagt landelijk de ruimte om op lokaal niveau te kunnen afwegen of wij dat wel of niet willen. De bevoegdheid ligt dan niet in Den Haag maar dat is dan aan de raad zelf. Het is er nu niet en wij kunnen dat niet doen. B&W vindt het belangrijk dat via het burgerberaad gezocht wordt naar gemeenschappelijkheid. Dat kan kracht geven in de gesprekken als het niet belemmerd wordt door een standpunt op voorhand van onze kant. Men voelt zich dan vrij zich te motiveren op welke manier dan ook. Men voelt zich vrij om met suggesties te komen. Het veld is vrij. De raad heeft het 1e en het laatste woord. Dan zijn er verschillende mogelijkheden. Er is een landelijk verbod. De raad kijkt wat de opbrengst is en neemt zelfstandig een besluit met in acht name van hetgeen opgehaald is. Er is geen landelijk verbod. Er is opgehaald wat er ligt. Het is aan de raad daarin een keuze te bepalen. Dat is veel krachtiger als de raad besluit want je doet dat met in acht name van hetgeen je in de samenleving hebt opgehaald. Is de samenleving het eens? Zou dat zoveel verschillen met de gedachtes hier. Dan is het besluit makkelijk. Is de samenleving het oneens. Dan is het fijn, dat er een raad is als representatief orgaan van de samenleving. Bij verschil van opvatting, kan de raad een weging maken.

De raad heeft interesse getoond in de opvatting van de samenleving. Dat is makkelijker besluiten. Dat bevordert de kwaliteit van het besluit, hoe dat ook is. De gemeenschappelijkheid, c.q. de burgerkracht zal dan mee werken aan het vervolg. Anders gaan wij als politiek of bestuur met een fait accompli naar de samenleving. De volgorde is belangrijker dan de uitkomst. Als je vertrouwt op de uitkomst – en je weet dat de laatste weging in de raad plaatsvindt – als je dat zorgvuldig wilt doen dan is jagen in het tempo een riskante bezigheid. Wij kunnen het niet op eigen kracht en zullen hulp inroepen bij het organiseren. Dan wordt alles wat wij bij de groepen ophalen, ingebracht via een burgergesprek of burgerberaad. Dat hoeft geen weken te duren. De ervaringen van andere gemeenten worden ingebracht. De moties worden ingebracht. Ondernemers of branche organisaties kunnen zich uiten. Dan is het een aselecte groep uit de samenleving die 1 of 2 dagdelen er over praat. Dan hebben wij een uitkomst. Het is aan de raad om te wikken en te wegen. Dan hebben we het gesprek in de samenleving bevorderd. 4 juli, de uitloopavond van de raad zou dit aan de orde kunnen komen. Het moet ons toch lukken om de 2e helft van het jaar de uitvoering te realiseren. De vraagstelling luistert heel nauw en zal de raad passeren. B&W zal zich over de vraagstelling beraden.