Printversie Besluitenlijst

15

vergunningengebied is uitgebleven. Daar gaat dit amendement over. De Ronde Tafel heeft laten zien hoe urgent de uitbreiding is. Gedegen onderzoek naar de verschuiving van 18.00 naar 21.00 uur is uitgebleven. De nota richt zich op de aanbodzijde en niet op de vraagzijde, niet op de vraag van de inwoners. Conclusie: wij steunen dit amendement. De wijziging gaat pas 1 april in. Het college heeft dus nog de tijd om het verzoek van de bewoners tijdens de Ronde Tafel is gevraagd. Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt met 4 stemmen voor van SP en NieuwDemocratischZeist en 25 stemmen tegen van de overige fracties verworpen. Aldus besloten. Motie tariefaanpassing 2e bewonersvergunningen en parkeergarages De gemeenteraad in vergadering bijeen, in behandeling het raadsvoorstel Parkeerbeleidsplan 2024 2028 (24RV008): Aanleiding Door de hoge parkeerdruk in een aantal bewonersstraten rondom het centrum is een schaarste ontstaan aan parkeerplekken. Hierdoor is de situatie ontstaan dat voor (nieuwe) bewoners in een aantal straten geen parkeervergunning voor hun eerste voertuig meer beschikbaar is en dat zij voor hun aanvraag voor de 1e bewonersvergunning als gevolg daarvan op een wachtlijst komen. Constaterende dat 1.

2. 3.

In de huidige situatie al twee parkeerrayons (A en H) zijn waar meer vergunningen zijn afgegeven dan het aantal beschikbare bewonersparkeerplaatsen binnen deze rayons en dat deze overschrijding voor een groot deel op het conto komt van de uitgifte van 2e bewonersvergunningen; In het voorstel voor de tariefwijziging voor parkeervergunningen het tarief voor de tweede parkeervergunning duurder wordt gemaakt, maar dat dit gaat om een bedrag van 100 euro extra; De parkeergarages in het centrum in de avond grotendeels leeg zijn en dat op deze locaties dus een grote onbenutte parkeercapaciteit beschikbaar is die de parkeerdruk in de avond in de bewonersstraten rondom het centrum zou kunnen oplossen.

Overwegende dat 1. 2.

3.

4.

5.

6.

7.

Indieners niet tegen de verstrekking van bewonersvergunningen voor een tweede auto zijn maar dat niet in alle straten rondom het centrum daar voldoende ruimte voor beschikbaar is; Het echter onrechtvaardig is als in bepaalde straten het aantal afgegeven vergunningen voor een tweede auto een schaarste heeft gecreëerd in beschikbare parkeerplaatsen waardoor (nieuwe) bewoners niet meer direct een eerste parkeervergunning kunnen verkrijgen; Het verschil in tarief tussen 1e en 2e bewonersvergunning te laag is om bewoners met een tweede vergunning tot een andere keuze te brengen dan hun vergunningen gewoon aan te houden; Een hoger tarief voor een tweede vergunning wel kan leiden tot een andere keuze, helemaal als het abonnementstarief voor de garages fors omlaag zou worden gebracht voor houders van een tweede parkeervergunning; De situatie van een wachtlijst voor aanvragen van 1e bewonersvergunningen niet kan worden opgelost bij ongewijzigd beleid waarbij het aantrekkelijk blijft om de 2e bewonersvergunningen voor parkeren in de eigen straat (die in enkele rayons ruim een kwart van het totaal aantal beschikbare parkeerplaatsen uitmaken) aan te houden; Het ook een speerpunt is in het Mobiliteitsplan om waar mogelijk minder geparkeerde auto’s in het straatbeeld te hebben en dat het terugdringen van parkeerplaatsen in bewonersstraten voor het gebruik van een tweede auto daaraan

substantieel kan bijdragen; De parkeergarages in het centrum de oplossing kunnen bieden voor het terugdringen van het aantal auto’s in de straten waar de parkeerdruk nu te hoog is, maar dat dit niet kan zonder de abonnementstarieven (en die van bezoekers van het centrum, in het bijzonder voor wat betreft de avonduren) fors te verlagen.

Verzoekt het college •

De tarieven in de Verordening Parkeerbelasting aan te passen, met een hoger tarief voor 2 e parkeervergunningen voor bewoners en tot een lager tarief te komen voor de parkeergarages

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

16

•

voor bezoekers en bezitters van een tweede parkeervergunning. Daarbij eveneens een gereduceerd abonnementstarief voor het parkeren in een van de parkeergarages te bieden aan bewoners die een aanvraag hebben gedaan voor een 1 e parkeervergunning gedurende de periode dat zij daarvoor op een wachtlijst staan.

En gaat over tot de orde van de dag. David Tompot (SP Zeist) SP: Voor ons is het niet gebruikelijk dat wij bij 1 raadsvoorstel meerdere amendementen of moties indienen. Dit is toch een voorstel waarbij wij meerdere problemen zien en dit middels een motie willen adresseren. De motie is ingegeven door het probleem wat bij meerdere straten speelt, vooral in het centrum. De parkeerdruk wordt voor een deel veroorzaakt door het aantal afgegeven 2e vergunning voor bewoners. In het Debat hebben wij hierover vragen gesteld. Deze zijn helaas nog niet beantwoord. Wij hebben aanwijzingen dat het huidige parkeerbeleid heeft gestimuleerd dat het autobezit voor een 2e auto makkelijk is geweest. Het was aantrekkelijk om een vergunning voor een 2e auto aan te vragen. De prijs was hetzelfde als voor de 1e auto. Nu wordt voorgesteld dit tarief te verhogen voor de 2e vergunning. Het blijft volgens ons nog steeds een koopje. Het bedrag zal inwoners er niet van weerhouden om de vergunning voor een 2e auto te beëindigen. Wij willen een hoger tarief vragen voor de 2e auto voor de deur. Dit situatie is zo dat er bewoners in het centrum zijn, die hun auto niet voor de deur kunnen parkeren. Zij staan op een wachtlijst. Dit is een rare situatie wordt veroorzaakt door bewoners die wel een 2e auto voor de deur hebben staan.

Met deze motie verzoeken wij het college om de tarieven voor de 2e vergunning aan te passen zodanig dat deze verder omhoog gaat en het aantrekkelijk maken van de tarieven van de parkeergarages. Wij hopen dat de inwoners die op de wachtlijst staan, kosteloos op een parkeerterrein kunnen parkeren. Dat kost nu € 100. Dit kan gedekt worden uit de hogere tarieven voor de 2e parkeervergunning. Wethouder Catsburg: In deze motie wordt om een aantal verschillende dingen gevraagd. Het 1 e wat gevraagd wordt om het tarief voor de 2e vergunning om hoog te doen. Het wordt in het midden gelaten hoeveel meer dat zou moeten zijn. De prijs voor de 2 e vergunning stijgt als fors. SP noemt dit een koopje. Daar ben ik het niet mee eens: de vergunning gaat 127% meer kosten. In de reactienota reageren inwoners hierop en zeggen dat ze dit veel geld vinden. Daarnaast wil de SP een lager tarief in de parkeergarages. Dat staat al in de nota. Het tarief voor parkeerterreinen gaat € 230 euro naar beneden: een daling van 70%. Het tarief in de parkeergarages gaat van € 694 naar € 400. Een forse daling. Iedereen die een 2e parkeervergunning nodig heeft, willen wij graag leiden naar de parkeerterreinen. Zij kunnen daar voor een voordelig tarief parkeren. Aan dat onderdeel van de motie wordt voldaan. De SP heeft het over de garages.

Deze willen wij graag – zo veel mogelijk – benutten voor bezoekers van het centrum. Zij kunnen dan voor een voordelig tarief daar parkeren. Bij de evaluatie kunnen wij bekijken of dit effect heeft. Vooralsnog vinden wij de prikkel voor de 2e parkeervergunning voldoende om de auto richting de parkeerterreinen te krijgen. Op het moment dat er geen plek is in het rayon, wordt er een alternatief geboden tegen een gereduceerd tarief. Het enige punt waarvan wij van mening verschillen, is het tarief voor de 2e vergunning die forser omhoog zou moeten. SP: De wethouder geeft aan dat de tariefverhoging 127% bedraagt. Volgens ons gaat het tarief voor een 2e auto van € 100 naar € 200. Het gaat dus om een verschil van € 100. Als het de bedoeling is van de parkeerbeleidsnota om mensen te bewegen naar de parkeergarages te gaan, zal dit bedrag niet werken. Dit is voor ons aanleiding om voor te stellen het prijsverschil hoger te maken. Daarom deze motie. In het Mobiliteitsplan hebben wij een speerpunt opgenomen voor minder auto’s op straat. Wij verzoeken de motie in stemming te brengen. NieuwDemocratischZeist: Belastingtarieven voor parkeren hanteren als reguleringsmiddel. En liefst zo hoog mogelijk. Iedereen krijgt een auto of niemand. De kosten moeten betaald worden door de centrumbewoners als het gaat om het tekort op de parkeergarages.

Dat horen wij duidelijk en dat blijkt ook uit het voorliggende raadsvoorstel. De centrumbewoners met een auto – een 1e of een 2e – moeten betalen voor het algemeen falend parkeerbeleid. Lege parkeergarages worden gefinancierd door de centrumbewoners. Dat moet uit de algemene middelen komen. De parkeervergunning – die oorspronkelijk ca. € 60 kostte – was kostendekkend. Dat wordt nu verhoogd naar € 100 en € 200. De inwoners hebben € 90.000 bij gedragen aan het falend beleid nl. het tekort. Het uitgangspunt van het parkeerbeleid is dat de kosten voor het parkeerbeleid worden bekostigd uit de opbrengsten ervan. Je hebt gescheiden systemen. De vergunning wordt betaald door zichzelf, de parkeerautomaten, de Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

17

handhaving en de bebording. Dat kan voor € 81 euro. Maar geen € 100 en zeker geen € 200. Er is een andere reden om de bedragen zo om hoog te jagen. Dat is in strijd met het dakpannenstelsel. Dit is geen consistent financieel beleid. In alle opzichten zijn wij tegen deze motie. In onze toon hoort u al hoe wij over het raadsvoorstel denken. CDA: Wij zullen deze motie niet steunen. Wij missen in de motie een mede indiener nl. de VVD. Tijdens het Debat was er een soort gelegenheidshuwelijk bij dit onderwerp. Wij zijn benieuwd naar de mening van de VVD. VVD: Wij hebben tijdens het Debat een spaarzaam moment gezien dat wij en de SP even kort bij elkaar op schoot leken te kruipen. Deze motie lezend, springen wij snel van die schoot. Voor ons is het uitgangspunt dat iedereen in zijn eigen straat een 1e vergunning zou moeten kunnen krijgen. Het is niet ondenkbaar dat je op termijn zou differentiëren in parkeertarieven. Deze motie die ademt alleen een ontmoediging voor het aanvragen van een 2e parkeervergunning uit. De motie laat niet zien waar het heel erg klemt in Zeist. Dat missen wij. Wij gaan evalueren. Als blijkt dat er aanpassingen gedaan moeten worden, dan zullen wij daar naar kijken. Wij steunen deze motie niet. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt met 1 stem voor van de SP en 28 stemmen tegen van de overige fracties verworpen. Aldus besloten.

Hierna wordt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming gebracht. CDA: Wat ons betreft ligt er hier een goed stuk. Wij zijn de Ronde Tafel en het Debat ingegaan met 3 punten. Dat had betrekking op de Wet Parkeervergunning. De wethouder heeft tijdens het Debat de toezegging gedaan dat dit jaarlijks gecontroleerd gaat worden. Wij hadden zorgen over de Geiserhof en de Prins Hendriklaan. Ook daar heeft de wethouder een toezegging gedaan om dit in een versneld proces op te pakken. Daar hebben wij vertrouwen in. Als laatste is ons amendement over de reguleringstijden aangenomen. Dat geeft ons veel vertrouwen. D66: Onze inzet had te maken met de manier waarop wij deze parkeernota zouden gaan evalueren. In de oorspronkelijk tekst stond iets wat wel scherper kon. Naar aanleiding van de Ronde Tafel en Debat heeft de wethouder toegezegd dat wij nu jaarlijks gaan kijken wat de gevolgen zijn van deze parkeernota. Zo nodig, worden zaken aangepast. Wij zijn daarmee in onze sas. Wij steunen het voorstel. VVD: De juist parkeerder op de juiste plek krijgen. Dat is het doel van de voorliggende parkeerbeleidsnota. Met in acht name van het aangenomen amendement over de parkeertijden, zien wij voldoende bouwstenen in dit raadsvoorstel om dit te bewerkstelligen.

Nog meer naar de invoering zien wij uit naar de jaarlijkse evaluatie om te bezien of het beleid ook echt uitpakt zoals professioneel bedacht om waar nodig bij te sturen dat een 1e parkeervergunning mogelijk is. Daarnaast zijn wij blij met de toezegging van de wethouder dat met voorrang en gezwinde spoed de knelpunten aan de Prins Hendriklaan en Geiserhof worden opgepakt. Wij zullen er op toezien dat dit ook gebeurt. Wij stemmen in met het voorstel. NieuwDemocratischZeist: Deze parkeernota is aanbodgericht en niet vraaggericht. Wij hebben daar al op gewezen. De nota is niet inwonergericht. Wij zijn het niet eens met de vergroting van de rayons. Dat vinden wij onacceptabel. Dat er geëvalueerd wordt, is prima. Er had eerst onderzoek uitgevoerd moeten worden. De groene groepen hebben gewezen op het hanteren van een te lage parkeernorm. De gevolgen van het luk raak parkeren in de bermen en te weinig handhaving. Dit effect is onvoldoende onderzocht. De gebiedsgerichte parkeernormen zoals nu worden ingevoerd, is een wijziging van het parkeerbeleid. Er wordt vanuit gegaan dat Zeist sterk verstedelijkt. Dat is een uitgangspunt. Wij zijn tegen deze radicale koerswijziging. De nota is extern opgesteld en theoretisch is. Zeist is niet verstedelijkt. Wij hebben dorpen en kernen. Kort en goed: wij zijn het oneens met deze parkeernota. Wij stemmen tegen.

GroenLinks: Wij hebben het gevoel dat de parkeernota een zorgvuldig samengesteld pakket van maatregelen bevat. Dit pakket van maatregelen verdient wat ons betreft een kans. Na een jaar is er een evaluatie en kunnen wij alsnog bezien of onderdelen van de nota aangepast moeten worden. Mobiliteit is een recht en dat betekent dat alle verkeersdeelnemers in gelijke mate moeten kunnen deelnemen op een veilige en comfortabele manier. Wij zien door de gelijkschakeling van alle vormen dat daarvoor aandacht is. De dominantie van auto’s in het straatbeeld wordt teruggedrongen. AutoBesluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

18

mobilisten worden verleid om te parkeren op parkeerterreinen of in de parkeergarages. Dat vinden wij een uitstekende ontwikkeling. Verder zien wij dat er een koppeling wordt gemaakt met andere beleidsterreinen zodat toegankelijkheid ook voorop staat. Maar ook toegankelijke mobiliteit, plekken voor gehandicapten, fietslaadpalen, deelauto’s etc. Wij vinden dit een goed en compleet stuk waarmee wij de toekomst in kunnen gaan. Wij zullen met volle overtuiging instemmen met het voorstel. SP: Wij zullen niet met het voorstel instemmen gezien de ontbrekende steun voor onze motie en amendement. Daarmee is voor ons dit voorstel onvoldoende. Wij stemmen tegen. De raad stemt in met het voorstel met in acht name van de kanttekening dat de fracties van NieuwDemocratischZeist, Seyst.nu, SP, ZeisterBelang geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 8.

Reflectie RIOZ 24RV002 Voorstel: Wij adviseren u in te stemmen met de reflectie Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ) en de daaruit voortvloeiende resultaten: a. het continueren van de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ). b. In te stemmen met de aanbevelingen uit het rapport: i. Stimulatie van de gemeenteraad om aan het stuur te komen van de reserve; ii. In plaats van te redeneren vanuit de domeinen ‘groen, rood en sociaal, redeneren vanuit de maatschappelijke opgave; iii. Het proces omtrent de storting (voeding) aan de reserve wordt strakker doordat hier separaat bij de bestuursrapportage over wordt gerapporteerd.

ZeisterBelang: Wij hebben dit stuk met interesse gelezen. Het proces voor het inzetten van het RIOZ is verwaterd. Je zou dat kunnen lezen dat wij dit gebruiken als voorziening om onze begroting sluitend te maken. Dan volgt daar direct uit onze vraag dat je deze reflectie ook op alle andere reserveposten kunt plakken. Hoe verhoudt zich deze reflectie tot onze andere reserves? Is het college voornemens het onderzoek uit te breiden. CDA: Wij hebben een Ronde Tafel gehad en het lijkt niet meer opportuun om hierover vragen te stellen. PvdA: Wij worden altijd heel blij van het RIOZ. Wij hebben er 2 dingen mee gedaan: een flat in Kerckebosch bijdragen zodat deze kon blijven staan en de Passion. Wij roepen de collega’s bijna op om na te denken wat wij voor nuttige dingen hiermee zouden kunnen doen. Wij stemmen in. SP: Wij zien het raadsvoorstel als een mogelijke verrijking van de mogelijkheden die de raad heeft om zelf met voorstellen te komen die een bijdrage leveren aan het goede leven in Zeist. Net als andere raadsleden, hebben wij nog wel een voorstel waaraan het RIOZ wellicht besteed zou kunnen worden. Dat komt binnenkort aan de orde. Wij stemmen voor. NieuwDemocratischZeist: Alleen maar lof voor dit raadsvoorstel. De oproep van de PvdA wordt omarmd en ondersteund. Er zijn natuurlijk grenzen aan het RIOZ. De bestedingen moeten nuttig maar ook verantwoord zijn.

De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 9.

Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs 2024 24RV006 Voorstel: De te hanteren beleidsuitgangspunten ten aanzien van onderwijshuisvesting zoals vastgelegd in het Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs 2024 vast te stellen en deze vastleggen in de Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs Gemeente Zeist 2024. Op basis van deze uitgangspunten het door het college vastgestelde Integraal Huisvestingsplan en Programma 2024 te bekrachtigen.

MOTIE

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

19

Datum raad Agendapunt Indiener(s)

: : :

Onderwerp /Titel Uitslag stemming

: :

23 januari 2024 8 Jeroen van den Heuvel (D66), Bar Bakker (VVD), Tijmen Visser (Seyst.nu) Gymzalen in beweging Unaniem aangenomen

Motie Gymzalen in beweging De gemeenteraad van de gemeente Zeist, in vergadering bijeen op 23 januari 2024, Constaterende dat: • In het Integraal HuisvestingsPlan Onderwijs (IHP), het gymnastiekonderwijs en ruimtes daarvoor in een aparte paragraaf wordt benoemd. • Hierbij een aantal knelpunten bij gymnastieklocaties worden benoemd, waarbij voor een aantal van deze knelpunten reeds oplossingen zijn voorzien, maar voor een aantal knelpunten ook (nog) niet. • Er een signaal is afgegeven dat er tenminste 1, maar naar alle waarschijnlijkheid meerdere (PO) scholen zijn, waarbij al geruime tijd (jaren) een situatie is waarin de leerlingen gegeven de afstand tussen schoollocatie en dichtstbijzijnde beschikbare gymzaal, met busvervoer van hun schoollocatie naar diverse gymzalen in Zeist moeten worden vervoerd. • Dat een aantal van deze situaties niet wordt opgelost met het geplande “Programma van de te plegen voorzieningen” zoals in het IHP opgenomen.

Overwegende dat: • Een situatie waarin leerlingen voor hun bewegingsonderwijs moeten worden vervoerd (met bussen) tussen hun schoollocatie en een gymzaal niet wenselijk is vanuit de oogpunten van: Allereerst de tijd die het vervoer kost, die ten koste gaat van de tijd voor het bewegingsonderwijs; Duurzaamheid: de extra vervoersbewegingen die nodig zijn (met bussen die veelal (nog) niet erg milieuvriendelijk zijn); (Verkeers)veiligheid: niet bij alle gymlokalen waarvoor busvervoer wordt ingezet is een goede plek om de bus stil te zetten. Verzoekt het college: • Bij de uitvoering van het IHP, specifieke aandacht te hebben voor de beschikbaarheid/bereikbaarheid van gymzalen voor de (PO) scholen en waar mogelijk met creatieve oplossingen te komen voor een zo minimaal als redelijkerwijs mogelijk (bus)vervoer van scholen naar gymlokalen en verlies aan reistijd. • Dit signaal in te brengen in het OOGO en het OOGO te betrekken bij het vinden van (creatieve) oplossingen hiervoor. En gaat over tot de orde van de dag. Jeroen van den Heuvel (D66 Zeist), Bar Bakker (VVD Zeist), Tijmen Visser (Seyst.nu)

Overzichtskaart scholen en gymnastiekgebouwen met een straal van 300m¹

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

20

D66: De motie spreekt voor zich. Afgelopen donderdag was er politiek spreekuur. Er was een inwoner die ons wees op en aandacht vroeg voor het vervoer van leerlingen naar gymzalen. Wij hebben een inkijkje wat dit met zich mee brengt voor de leerlingen, docent, de logistiek maar ook specifiek voor de punten die in de motie opgenomen zijn. Dat is de tijd die het vervoer kost en dat dit eigenlijk niet past bij de ontwikkeling (norm voor bewegingsonderwijs). Vervoer van leerlingen snoept hier tijd vanaf. Dat kan niet de bedoeling zijn. Daarnaast zijn genoemd duurzaamheid, vervoersbewegingen en verkeersveiligheid. Met deze motie vragen wij hiervoor aandacht bij de uitvoering van het IHP. Wethouder Welting: Ik begrijp de frustratie van de inspreker bij het politiek spreekuur. Als wethouder Onderwijs en sport en bewegen is het een doorn in het oog dat er leerlingen zijn die meer tijd kwijt

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

21

zijn aan het vervoer. Die tijd gaat ten koste van het kunnen bewegen of de tijd voor onderwijs. Het hele IHP is er op gericht om deze knelpunten op te lossen. Wij begrijpen dat de raad behoefte heeft om – zeker als het gaat om de knelpunten die tijdens het spreekuur naar voren zijn gebracht – duidelijkheid te krijgen. Ik wil daarom dat deze motie een steun in de rug is voor juist voor wat wij beogen met het IHP. Specifiek op de knelpunten die tijdens het politiek spreekuur zijn benoemd, zou ik willen zeggen dat de raad binnenkort een uitgebreide rapportage ontvangt over de realisatie van gymlokalen. Dat zal niet allemaal in 2024 lukken. Wij moeten realistisch zijn. Het is een lange termijn planning. Van de week hebben wij een informatieavond gehad over de Omgevingsvisie. Het is belangrijk om in de brede, niet alleen voor gymlokalen, steeds het lange termijn perspectief in de gaten te houden. Passen bepaalde scholen nog wel op hun plek of moeten wij kijken naar een andere locatie. Denk aan het Heuvelrugcollege die in noodlokalen zitten. Het college acht deze motie uitvoerbaar. Ik kom snel naar de raad met een wat concretere rapportage over de gymlokalen. D66: Wij zijn tevreden met het antwoord. De motie wordt in stemming gebracht. De raad stemt unaniem in met de motie. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel in stemming gebracht.

Seyst.nu: Voor ons ligt een goed en doordacht plan. Wij zijn te spreken over de samenwerking, de participatie tussen gemeente en de verschillende scholen en schoolbesturen. Wij zullen van harte instemmen. NieuwDemocratischZeist: Allereerst complimenten voor dit strategisch huisvestingsplan. Een zeer uitgebreid stuk wat ook in het overeenstemming gericht overleg complimenten van de schoolbesturen kreeg. In het overleg stemden de schoolbesturen in met het voorstel. Verheugend is te constateren dat het tekort aan gymlokalen ruimschoots aan de orde komt en wordt aangepakt. In de tijd dat door deskundigen regelmatig wordt aangegeven dat de jeugd te weinig beweegt, is dit extra noodzakelijk. Niet alleen voor de jeugd zelf maar ook voor de zorg. Wij stemmen daarom van harte in met dit voorstel. D66: Wij staan positief t.o.v. dit voorstel. De wethouder gaf al aan dat het puzzelen is. Het is een mooi voorstel. Kansen worden gezocht en benut. Wij hebben veel waardering voor de ambitieuze bouwnorm. Wij bouwen voor een jaar of 40. Dat is een goede investering. Veel succes met de uitvoering. Wethouder Welting: Ik doe 1 oproep die niet gebruikelijk is. Ik wil de opstellers van het document in het zonnetje zetten. Eén ervan gaat zelfs deze week met pensioen. Heel hartelijk dank voor alle hulp de afgelopen jaren. Er is veel tijd en energie gestoken in dit proces.

Het voorstel wordt unaniem en conform aangenomen. Aldus besloten. 10.

Toekomst bestendige weekmarkt 24RV010 Voorstel: 1. Akkoord te gaan met het aangaan van een eenmalige investering van € 60.000,- voor aanpassing van de stroomvoorziening voor de markt (investeringsnummer 74624012); 2. Akkoord te gaan met bijgevoegde marktverordening, ingangsdatum 1 mei 2024, na publicatie.

CDA: Wij hebben nog enkele vragen bij deze stukken. Er staat in artikel 5 dat het college kan overgaan tot verplaatsing bij dringende redenen. Kan dit explicieter gemaakt worden? Wat is een dringende reden. In de oude verordening staat iets over parkeervoorschriften. Deze missen wij nu. Er is ergernis over het parkeren van auto’s van marktkooplieden op de markt. Waarom staat dit er niet meer in? Wij missen een evaluatie. Deze willen wij koppelen aan het nieuwe stroomsysteem. Er wordt een investering gedaan van € 60.000. Voldoet dit ook als er een ijsbaan èn een markt is? Wij willen geen discussie meer over extra generatoren. GroenLinks: Het moet duidelijk zijn waarom wij € 60.000 investeren. De gemeente heeft stroomkosten in rekening gebracht. Het is niet duidelijk wat het verschil is in de geïnde en werkelijke kosten. Hoeveel kwam de gemeente de afgelopen jaren tekort? De investering wordt over 20 jaar

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

22

uitgesmeerd. Wij hebben geen enkele garantie dat de markt op enig moment op een andere locatie terecht komt. Is de techniek die toegepast wordt, verplaatsbaar als de markt van locatie verandert. NieuwDemocratischZeist: Het raakt de kaderstellende rol van de raad want het gaat over een verordening. Het is belangrijk om hierbij stil te staan. Bijv. marktreglement 2024 wordt 5x genoemd. Hoe zit het met dat reglement. Krijgen wij dat nog te zien? Bij toepassing van artikel 4 en 5: kan het college toezegggen dat voorafgaand van het collegebesluit de raad wordt geconsulteerd? Evenementenbeleid: kan het college toezeggen dat de weekmarkt uitgangspunt is en dat de evenementen er om heen worden passen? Het gaat om de toekomstbestendige markt. Wat is concreet het perspectief tot aan 2030. Waar komt vandaan dat de gemeente de weekmarkt niet meer zou willen organiseren. Er moet toch toezicht zijn op planning, handhaving en structuur. Het gaat er niet om om het de weekmarkt moeilijker te maken maar juist makkelijker. Onze inwoners stellen de markt op prijs. Wethouder Van Dijk: Het zijn nogal wat vragen met een detail die ik eerlijk gezegd niet had verwacht. Mijn voorstel is om de vragen schriftelijk te beantwoorden. CDA: Wij stellen dan voor de besluitvorming een raadsvergadering vooruit te schuiven. Er kan dan een Ronde Tafel georganiseerd worden. Dit voorstel wordt overgenomen.

Aldus besloten. 11.

Motie vreemd aan de orde van de dag

Motie vreemd aan de orde van de dag Verzoek tot voorkoming inperking bevoegdheden van gemeenten De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 23 januari 2024, beraadslagende over de Motie vreemd aan de orde van de dag behelzend Verzoek tot voorkoming inperking van bevoegdheden van de gemeenten, Kennis genomen hebbende van de brief van 18 december 2023 van Stichting EHS aan de gemeenteraad, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast moet worden gezien Overwegende 1. Dat de in voornoemde brief genoemde, door de EU voorgestelde, verordening, Gigabit Infrastructure Act, GIA, bedoeld om de uitrol van mobiele infrastructuur te versnellen door belemmeringen voor exploitanten weg te nemen, direct zal leiden tot - nog meer beperking van de bevoegdheden van B&W en gemeenteraad betreffende plaatsing van zendmasten en antennes voor mobiele telefonie, - vergemakkelijken van de toegang van exploitanten tot fysieke infrastructuur van gemeenten, - inkorten van de beslistermijn voor vergunningen in deze met de helft, - enorme en kostbare extra administratieve lasten voor de verwerking van vergunningen e.d.. 2.

Dat de aldus te versnellen uitrol ook zal leiden tot forse toename van het dataverkeer, in kwantiteit en in (bepaalde) kwaliteit en deze toename alleen dan mogelijk is indien naast de uitbreiding van het aantal en soort antennes ook grootte en capaciteit van datacentra worden vergroot, voor het bouwen waarvan dan de betreffende gemeente verplicht is zonder meer mee te werken ofwel omgevingsvergunning af te geven, 3. Dat van dergelijke dataverwerkingscentra inmiddels bekend is, dat deze veel energie nodig hebben (zie Microsoft- en Google-centra in de provincies) en de levering van energie aan deze centra ten koste gaat van de energievoorziening aan huishoudens, zorgcentra en andere bedrijven, terwijl die energievoorziening al geruime tijd onder grote druk staat, 4. Dat de hiervoor onder 3. genoemde datacentra bovendien in verhouding overmatig veel water nodig hebben voor koeling van hun apparatuur, terwijl er in de gemeente Zeist, zoals in bijna alle gemeenten in Nederland, er -in ieder geval telkenjare periodiek- tekort is aan schoon water. Zoals in het provinciaal rapport van de Provincie Utrecht vermeld is, dat “de grenzen aan productiemogelijkheden voor m.n. drinkwater in zicht zijn” ! ! 5.

Dat het zo mag zijn, dat de digitale economie de interne markt ingrijpend heeft veranderd en duurzame economische en maatschappelijke voordelen oplevert, op basis van uitstekende en veilige connectiviteit voor iedereen en overal in Europa, doch dat dit niet mag betekenen, dat ten Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

23

6.

7.

koste van maatschappelijke, sociaal-economische en gezondheidsaspecten gestreefd moet (blijven) worden naar meest hoogwaardige digitale infrastructuur op basis van netwerken met zeer hoge capaciteit (very high capacity networks – VHCN’s) en zulks zeker niet zonder dat enig onderzoek gedaan is naar de invloeden van deze VHCN’s op die diverse aspecten van het maatschappelijk leven, op de energieproblematiek en op de ontwikkeling van het klimaat ! Dat de gemeentelijke samenleving de basis is voor alle maatschappelijke samenleving en daarom als eerste de plicht heeft te zorgen voor de veiligheid, de gezondheid en het welzijn van de inwoners van de gemeente en dusdoende voor de bewoners van de regio, de provincie en nationaal en dat vanuit die verplichting de gemeente bottum up moet wijzen op de onaanvaardbaarheid van op nationaal en zelfs internationaal niveau te nemen verkeerde maatregelen en regelgeving, Dat ondergetekenden om al deze redenen van mening zijn, dat de gemeenteraad van Zeist aan de 2e Kamer z.s.m. moet laten weten, dat de voorgenomen verordening Gigabitinfrastructuur voor de gemeente Zeist onaanvaardbaar is (en dit voor alle gemeenten in Nederland zou moeten zijn) en dit laten weten het zij direct doen, via het College van B&W, dan wel indirect, via het College aan de VNG, die dit dan verder geleidt naar het Ministerie en vervolgens naar het Europees Parlement,

Verzoekt het College van B&W Om aan het verzoek van Stichting EHS gevolg te geven en als gemeente aan de betreffende Ministeries c.q. de demissionaire bewindslieden alsook aan het Europees Parlement te laten weten, rechtstreeks dan wel middellijk, dat de gemeente Zeist ▪ de in deze brief van EHS genoemde inperking van de bevoegdheden van gemeenten onderkent en deze onaanvaardbaar vindt, ▪ de door EHS in deze genoemde vijf argumenten kan onderschrijven en ▪ het onterecht en onjuist vindt, dat bij de beoordeling van de effecten van deze verordening veel te weinig naar klimaat- en energie-effecten gekeken is en op geen enkele wijze rekening is en wordt gehouden met de gevolgen voor gezondheid en de biodiversiteit, ▪ het betreurt, dat sociale neveneffecten van digitale media in deze ook helemaal buiten beschouwing zijn gelaten, en er voor zorg te dragen, dat met dit standpunt van de gemeente Zeist bij de verdere beraadslagingen over deze verordening rekening wordt gehouden. En gaat over tot de orde van de dag. Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist) NieuwDemocratischZeist: Gezien het tijdstip, stellen wij voor deze motie in de raad van februari aan de orde te stellen. 12.

Sluiting vergadering

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 februari 2024

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

24

BIJLAGE

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken raad 23 januari 2023 Datum : Voorzitter : Griffier :

16 januari 2023 Dick van Ginkel Marloes Haveman

A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR24.001 PR24.002

Afzender RUD en ODrU Figi

PR24.003

RMN

PR24.004

RK Zeist en Heuvelrugwonen GGDrU GGDrU GGDrU

PR24.005 PR24.006 PR24.007 PR24.008 PR24.009 PR24.010 PR24.011 PR24.012 PR24.013 PR24.014 PR24.015 PR24.016 PR24.017

Gemeente Stadskanaal Provincie Utrecht Regionale Sociale Dienst Armoedefonds Inwoner Lommerlust RMN RMN RMN Verkeersgroep Inwoners Zeist Stichting EHS

Onderwerp Update samenwerking Bewaarschrift, intrekkings- en handhavingsverzoek exploitatie cafe Ladada Ingediende zienswijzen bij ontwerp begroting 2023.03 Fusie (nieuwe corporatie NabijWonen)

Datum 11-12 11-12

Advies afhandeling Ter informatie Afhandeling B&W

12-12

Ter informatie

12-12

Ter informatie

Concept-Kadernota 2025 Zienswijzen begrotingswijzging 2023.3 Start aanbestedingstraject digitaal dossier Jeugdgezondheidszorg Oproep aan gemeenten vanwege schrijnende situatie Ter Apel Beoordeling begroting 2024 Wijziging gemeenschappelijke regeling RDWI Impact voortdurende armoede (Inspraak) Parkeerbeleidsnota 20242028 Definitieve begrotingswijziging 2023.03 Kaderbrief 2025 Zienswijzen ontwerp wijziging gemeenschappelijke regeling Knelpunten openbaar vervoer

14-12 14-12 14-12

Afhandeling B&W Ter informatie Ter informatie

14-12

Ter informatie

20-12 03-01

Ter informatie Ter informatie

04-01 08-01 08-01 08-01 09-01

Ter kennisname Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie Ter informatie Ter informatie

09-01

Ter kennisname

Gigabit Infrastructuur Act

09-01

Ter informatie

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 23VRAAG029 23VRAAG031 23VRAAG055 23VRAAG056 23VRAAG057 23VRAAG058 23VRAAG059 23VRAAG061 23VRAAG062

Onderwerp Verleende vergunning pluimveebedrijf Sportlaan Aanvullende vragen pluimveebdrijf Sportlaan Winterwonderland Vuurwerk Slot Zeist Herontwikkeling ZAM-terrein The Passion 2024 Kippenboerderij Sportlaan Raadsvoorstel Reflectie RIOZ KNVB

Datum 14-12 14-12 15-12 20-12 05-12 22-12 14-12 18-12 11-01

Fractie GroenLinks Seyst.nu Seyst.nu Seyst.nu VVD Seyst.nu Seyst.nu SP VVD

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB24.001 Zienswijze begrotingswijziging 2023-2 GGDrU RIB24.002 PFAS sanering vliegbasis Soesterberg RIB24.003 Wet goed verhuurderschap RIB24.004 Beleidskader Misbruik en Oneigenlijk gebruik Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

Datum 06-12 06-12 12-12 13-12 25

RIB24.005 RIB24.006 RIB24.007 RIB24.008 RIB24.009 RIB24.010 RIB24.011 RIB24.012 RIB24.013 RIB24.014 RIB24.015 RIB24.016 RIB24.017 RIB24.018 RIB24.019 RIB24.020 RIB24.021 RIB24.022 RIB24.023 RIB24.024 RIB24.025 RIB24.026 RIB24.027 RIB24.028

Interim Auditverslag 2023 Afronding evaluatie GGiD Samenwerkingsovereenkomst pilot Groen groeit mee Krommerijn linie Landschap Prestatieafspraken 2024 Ontwerp bestemmingsplan ‘Amandelpark’, Arnhemse Bovenweg 2 in Zeist Regioplan Midden Nederland in het kader van het integraal Zorgakkoord Uitvoering jaarwisseling 2023/2024 Participatie Omgevingswet Jaarverslag Leerplicht Zeist en RMC Zienswijze kaders begroting 2025 VRU Wijzigingsplan vliegbasis Soesterberg Start aanbestedingsprocedure digitaal dossier Jeugdgezondheidszorg GGDrU RES-ontwikkelingen Intentieovereenkomst herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Evaluatierapportage gezondheid, sport en bestaanszekerheid Vertraging aanbesteding regiotaxi Utrecht Tarief regiotaxi Wmo pashouders Alternatief Ring Utrecht Participatieaanpak gebiedsvisie Driebergen-Zeist Dijnselburg Voorgenomen wijziging TNO-locatie, Utrechtseweg 48 te Zeist Aankondiging DoeMee NVVR onderzoek naar Toezicht en handhaving energiebesparingsplicht en informatieplicht energiebesparing Huisvesting amv in Zeist Opvang vluchtelingen en nieuwkomers in Zeist

13-12 14-12 14-12 19-12 19-12 19-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 21-12 21-12 22-12 08-01 08-01 11-01 11-01

De voorzitter opent het vragenuur en het de aanwezigen welkom. VRAGEN: PR24.003 Ontwerpbegroting RMN GroenLinks (Gerard van Vliet) De RMN is een belangrijke samenwerkingspartner bij het realiseren van circulariteit. Een onderdeel van het advies van de IAC was het realiseren van een kringloop van bouwmaterialen en tijdens de raadsbehandeling van het advies van de IAC is ook een motie aangenomen die zich (mede) richtte op de realisatie van hergebruik van grondstoffen (dus niet alleen van bouwmaterialen) en van een circulaire economie. Daartoe zijn door de gemeente al enkele belangrijke initiatieven genomen. Kan, dit nu binnen de RMN inmiddels belangrijke stappen zijn gezet om de Basis op Orde te krijgen, versterkt op het realiseren van een zoveel mogelijk sluitende grondstoffenkringloop en op (actief onderzoek naar) mogelijkheden van de realisatie van een (regionaal) circulair ambachtscentrum worden ingezet? Wethouder Catsburg: In de 2e bestuursrapportage van 2022 hebben wij de raad geïnformeerd dat het organiseren van een bouwkringloop is onderzocht en dat dit op dit moment niet haalbaar was. Wij zien bij de RMN – gezien de organisatie – dat dit geen haalbare kaart is. Bij de locatie van de RMN bij het afvalbrengstation is al te weinig ruimte voor alles wat wij willen inzamelen. Wij zijn in overleg met de provincie om extra ruimte te kopen c.q.

te huren zodat wij nog meer gescheiden kunnen inzamelen. RMN wil zich richten op de basistaken. Wij hebben ook met Kringloop Zeist gesproken. Zij doen al veel en zijn al een soort mini ambachtscentrum. Wij denken ook meer in hun richting als er voldoende ruimte beschikbaar komt. Wij zijn een circulair actiecentrum aan het opzetten. Een ambachtscentrum zal hiervan onderdeel uitmaken. PR24.004 Fusie RK Zeist en Heuvelrugwonen GroenLinks (Gerard van Vliet) Welke invloed zouden de fusie van Woongoed met SSW naar GroenWonen en de fusie van RK Zeist met Heuvelrugwonen kunnen hebben op de prestatieafspraken op het gebied van duurzaamheid en van klimaatadaptieve maatregelen zoals door mij bij vragen n.a.v. RIB24.008 gesteld? De voorzitter stelt voor de beantwoording van deze vraag te koppelen aan de vraag over de prestatieafspraken (RIB24.008) Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

26

RIB 24.008 Prestatieafspraken: GroenLinks (Gerard van Vliet): Duurzaamheid omvat ook het volgende. Klimaatadaptieve maatregelen zoals afkoppelen hwa van het riool, groene daken, tegengaan verstening (o.a. bij voor- en achtertuinen), infiltratie in de bodem en ‘tegelwippen’ als ook behoud bomen, groen en versterking biodiversiteit. Deze vallen in deze RIB echter niet terug te vinden als onderdeel van de prestatie-afspraken waarop actief wordt getoetst. Bij de behandeling van het raadsvoorstel verbreed-GRP is aangegeven dat op dit gebied wel ook prestatie-afspraken zouden worden vastgelegd. Welke prestatieafspraken zijn in deze precies en wanneer nu met de woningcorporaties gemaakt, hoe is de voortgang en realisatie daarin en hoe wordt door de gemeente op actieve opvolging hierin gemonitord? Wethouder Hoogstraten: Bij de fusies is afgesproken dat de huidige meerjarenafspraken 2021/2025 van kracht blijven. De nieuwe corporaties blijven verbonden aan de lokale opgaven en de gemaakte afspraken. Er was een raadsinformatiebrief over de prestatieafspraken. Ik kwam er achter, dat de prestatieafspraken zelf niet meegestuurd waren. Die zijn vandaag toegevoegd aan de brief. Daarin staan ook alle afspraken rondom duurzaamheid. De corporaties hebben naar aanleiding hiervan met de wethouder duurzaamheid, overleg gevoerd. Door de ambtenaren wordt gekeken hoe de voortgang is.

Er worden goede stappen gemaakt. GroenLinks: Ik heb de prestatieafspraken nog niet kunnen doorlezen. Ik ben benieuwd naar de afspraken die gemaakt zijn op het gebied van klimaat adaptatie en hoe de voortgang is. Wethouder Hoogstraten: In de prestatieafspraken zijn over 5 onderwerpen afspraken gemaakt. Dat gaat over verduurzamen van bestaande woningen. Er is een samenwerking bij de uitvoering van de transitie warmte. Er is een samenwerking om de huurders bewust te maken van de mogelijkheden van energiebe-sparing. Er is samenwerking bij verduurzaming van sociale huurwoningen met een monumentenstatus. Er is een samenwerking bij het streven naar een groene leefomgeving. Dan gaat het om het ontstenen en vergroenen van buurten en tuinen. Denk daarbij aan tegelwippen. In 2024 gaan wij met de gemeente, de waterschappen en de corporaties een pilot doen met het afkoppelen van hemelwater. De tuinen in de Verzetswijk worden (verder) vergroend. Wij trekken op met de corporaties. Mijn indruk is, dat wij veel stappen maken met elkaar. PR24.017 Gigabit Infrastructuur Act NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini) Ik doe een dringend beroep op het college om aan het verzoek van Stichting EHS gevolg te geven en als gemeente aan de betreffende Ministeries c.q.

de demissionaire bewindslieden alsook aan het Europees Parlement te laten weten, dat de gemeente Zeist * de in deze brief van EHS genoemde inperking van de bevoegdheden van gemeenten onderkent en * van mening is, dat deze inperking ook voor de gemeente Zeist onaanvaardbaar is, * de door EHS in deze genoemde vijf argumenten kan onderschrijven en * het onterecht en onjuist vindt, dat bij de beoordeling van de effecten van deze verordening veel te weinig naar klimaat- en energie-effecten gekeken is en * voorts meent, dat bij het overwegen van de gevolgen van deze verordening op geen enkele wijze rekening is en wordt gehouden met de gevolgen voor gezondheid en de biodiversiteit, * het betreurt, dat sociale neveneffecten van digitale media in deze ook helemaal buiten beschouwing zijn gelaten. 1.

Is het college bereid aan dit verzoek van stichting EHS te voldoen, ofwel rechtstreeks aan de ministeries, ofwel indirect via de VNG?

2.

Is het college bereid tevens rechtstreeks of middellijk aan het Europees Parlement zo'n brief, met een inhoud als hierboven aangegeven, te schrijven, en het EP te wijzen op de genoemde bezwaren? Elke Europese burger heeft het recht zich rechtstreeks te richten tot het EP. Daarom heeft ook elke gemeente in de EU dat recht. Het moge duidelijk zijn, dat hoe meer gemeenten zich met dit standpunt nationaal en Europees laten horen, hoe groter de kans, dat deze verordening er niet zal komen.

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

27

3.

Is het college, even los van het antwoord op de vraag naar de bereidheid tot het schrijven van de verzochte brief, het met ondergetekende eens, dat vooreerst de mogelijk nadelige gevolgen van de verordening, zoals in de brief van EHS bij het laatste argument genoemd, goed en degelijk en ruim moeten worden bepaald alvorens tot het geven van kennelijk bedoelde veel ruimere mogelijkheden tot uitbreiden van de infrastructuur aan de Telecombedrijven zou kunnen worden overgegaan ?

Ter informatie bij deze zij opgemerkt, dat het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, in navolging van het Nederlandse College voor de Rechten van de Mens, in november 2023 de aandoening ElektroHyperSensitiviteit, EHS, als officiële handicap heeft erkend. Waar aldus EHS een erkende handicap is zal door de diverse overheden bij het maken en opstellen van wetten, regelgeving en verordeningen rekening moeten worden gehouden met de oorzaken voor EHS, om deze aandoening te kunnen voorkomen, en dat is bij het concipiëren van deze verordening dus niet gebeurd. Wethouder Van Dijk: Het antwoord is nee vanuit de rol van die een gemeente in het algemeen heeft en het college in het bijzonder. Het past niet bij in ontwikkeling zijnde regelgeving om dit als gemeente te beïnvloeden in dit stadium. NieuwDemocratischZeist: De brief is gericht aan de gemeenteraadsleden. Wij zijn er vanuit gegaan om de mening van de gehele gemeenteraad te horen, dat de 1e stap is om deze vragen aan het college te stellen. Natuurlijk is het zo dat dit besluitvorming van het Europese parlement betreft. Er ligt een advies van de Europese commissie waarin met geen woord gerept wordt over de punten die EHS zijn genoemd.

Als het college nu zonder meer zegt, dat niet ingegaan wordt op onze vragen dan willen wij in overweging nemen de raad zelf te vragen zich te uiten middels een motie om een uitspraak te doen over het verzoek wat is neergelegd. 23VRAAG058 – The Passion Seyst.nu (Tijmen Visser): Waarom zijn beide opgevraagde zaken (bidboek en begroting) niet openbaar? Wethouder Van Dijk: Deze vragen zijn schriftelijk beantwoord. Het bidboek is niet van de gemeente maar van de KRO/NCRV en de productiemaatschappij. Zij hebben ons onderhands dit bidboek onderhands ter beschikking gesteld. Dit nadrukkelijk onder de conditie dat wij dit niet verder verspreiden. De redenen daarvoor kennen wij niet. Het bidboek is vertrouwelijk aan de raadsleden ter beschikking gesteld. De begroting is van Zeist en onderdeel van het door de raad goedgekeurde raadsvoorstel. Elementen uit de begroting zijn schriftelijk beantwoord. Meer mate van detail hebben wij op dit moment niet. Er lopen nog trajecten en offertes voor veiligheid e.d. Ik kan toezeggen dat bij de verantwoording van het project – dus achteraf – zullen wij de financiën hierin meenemen. Dan zult u zien waaraan het door de raad beschikbare budget is besteed. RIB24.003 Wet goed verhuurderschap SP (Chimène van Lunteren) 1. 2.

3.

Welke media uitingen zijn gebruikt om de wet goed verhuurderschap en de inwerkingstreding van het meldpunt onder de aandacht van het publiek te brengen? Kan er op de site van de gemeente Zeist bij het item dat over de wet goed verhuurderschap gaat, ook een telefoonnummer vermeld worden waar mensen naartoe kunnen bellen om een melding te doen. Nu staat er alleen maar een link naar een formulier dat ingevuld moet worden. E.e.a. in het kader van de agenda Meedoen in Zeist. Zou de vermelding van de inwerkingtreding van de wet en het meldpunt op de site van de gemeente Zeist ook onder 'Nieuws en Actualiteiten' vermeld kunnen worden? We hebben het over 5.100 particulieren huurwoningen en 9.000 sociale huurwoningen. Dit brengt ons op 14.100 huishoudens; dit is een aanzienlijk deel van de Zeister samenleving voor wie deze informatie van belang is en daarom zo breed mogelijk gedeeld dient te worden.

SP: Wij zijn enorm verheugd dat het gelukt is om een meldpunt per 1 januari operationeel te krijgen. Het is wettelijk verplicht, maar ga dat maar even doen. Omdat er zoveel huurders zijn, die over deze informatie moeten beschikken, willen wij er zeker van zijn dat deze huurders allemaal bereikt zijn. Vandaar onze vragen.

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

28

Wethouder Hoogstraten: De oproep is verstaan. Ik zal er extra naar kijken. Bij het besluit van het meldpunt is een persbericht uitgegaan. Ook de lokale kranten hebben hieraan aandacht besteed. Dat wij de informatie kunnen herhalen, zullen wij doen. Er is 1 eenduidig regionaal formulier. Het is nog niet gelukt om dat online te zetten maar dat zal zo snel mogelijk gebeuren. Er kan altijd naar ons klantcontact centrum gebeld worden. Zij zijn goed geïnstrueerd en beschikken over alle informatie. SP: Het zou fijn zijn om op deze website ook het telefoonnummer van het klantcontactcentrum te vermelden. Wethouder Hoogstraten zegt dat toe. RIB24.014 Kaders VRU begroting 2025 VVD (Jarno Goosmann) In de 'Uitnodiging voor zienswijze kaders VRU voor de begroting 2025' staat dat de VRU bekend is met de lastige financiële situatie van de gemeente en dat ondanks inspanningen om zoveel mogelijk binnen de begroting op te lossen een stijging van de gemeentelijke bijdrage op dit moment onvermijdelijk is. Zowel in de 'kaders VRU voor de begroting 2025' als in de zienswijze staan meerdere ontwikkelingen en risico's die op termijn een financieel effect kunnen gaan hebben. Net als in de "Bestuursagenda VRU 2024-2027' (maart, 2023) staat vermeld dat de omvang en timing hiervan nog niet duidelijk zijn waardoor de VRU op dit moment hier geen financiële bijdragen vraagt.

De VRU doet dit zodra de verwachte kosten duidelijk zijn. 1. 2. 3.

Graag uw visie op de ontwikkelingen en risico's die op termijn (financieel) effect gaan hebben binnen de VRU? Zou u willen bevorderen dat u en wij als Raad tijdig worden betrokken om mee te denken en input te kunnen geven? Welke ontwikkelingen en risico's zouden onze gemeente kunnen raken?

Wethouder Hoogstraten: De VRU is gespecialiseerd in het inschatten van risico’s en wat er allemaal zou kunnen gebeuren. Wij hebben een dynamische samenleving. Dat kan je zien bij de aard van de werkzaamheden en wat er kan gebeuren rondom corona en hoe zijn dan moeten schakelen. Ook bij de opvang van Oekraïners zijn ze betrokken. Denk ook aan de effecten van de energietransitie, bosbranden etc. Er zijn veel dynamische taken waarover zij moeten nadenken en welke maatregelen er getroffen moeten worden. Denk ook over de rechtspositie van vrijwilligers van de brandweer. Daarover is Europese wetgeving vastgesteld en de VRU moet daarnaar handelen. Het is goed dat de VRU in een vroeg stadium over alles nadenkt. Zij hebben nu acties in gang gezet om de kunnen onderbouwen wat dit voor hen gaat betekenen op financieel gebied. Het is positief dat de risico’s in beeld zijn gebracht. E.e.a. moet verder onderzocht worden. De VRU weet het echt niet anders hadden zij dit in de begroting 2025 opgenomen. Zodra er meer beeld is, wordt er een raming gegeven en de financiële betekenis voor de VRU en de deelnemende gemeenten.

RIB24.022 Alternatief Ring Utrecht SP (David Tompot) In het ARU wordt gesproken over een nieuwe doorfietsroute van Utrecht via De Uithof naar Zeist (pag. 31) en een busbaan van De Uithof naar Mooi-Zeist (pag. 33). Beide plannen zijn onderdeel van het Alternatief Ring Utrecht, dat beoogt een alternatief te bieden voor de verbreding van de snelweg A27 bij Amelisweerd waarbij (opnieuw) een deel van dit landgoed opgeofferd zou worden voor (een verbreding van) een snelweg. In de begeleidende brief is te lezen dat het ARU mede ondertekend is door de regiogemeenten, waarbij De Bilt en Zeist ook expliciet genoemd zijn. Betekent dit, dat bij het doorgang vinden van het ARU, deze busbaan langs de A28 en een nieuwe doorfietsroute van De Uithof naar Zeist er definitief gaan komen? Of kan onze raad zich hiertegen nog uitspreken? Wethouder Catsburg: Aan de minister is een suggestie gedaan hoe de verbreding van de snelweg bij Amelisweerd uitgevoerd zou kunnen worden zodat deze toekomstbestendig is. Het is een alternatief plan wat aangeboden wordt. Als de minister daarin meegaat, dan adviseren wij dat alle maatregelen die genoemd worden ook daadwerkelijk genomen worden. Een zekerheid is dat niet. Of de voorliggende ARU plannen zo uitgevoerd worden, is op dit moment niet te zeggen. Het zijn geen Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

29

nieuwe plannen maar liggen al lang op tafel. De doorfietsroute staat ook in ons eigen coalitieakkoord. Ook in het akkoord van de provincie wordt deze genoemd. Een goede busverbinding tussen USP en Zeist c.q. Amersfoort is in onderzoek. Los van de ARU, lopen deze 2 trajecten al. De raad van Zeist kan zich hierover uitspreken op het moment dat dit een bevoegdheid is van de raad. Dat ligt bij een OV verbinding anders dan bij de fietsverbinding. Als er besluiten genomen worden, die betrekking hebben op Zeist – waar de raad de beslissingsbevoegdheid heeft – zal dit bij de raad terug te komen. SP: Het is fijn om te horen, als er sprake is van ontwikkelingen bij de buslijn en de fietsroute dit bij de raad langskomt. Wij hadden het idee dat alles al in kannen en kruiken was. Dit ligt gelukkig wat genuanceerder. NieuwDemocratischZeist: Wij zouden graag willen weten wat de status is van ARU. Komt dit van de bestuurstafels? Is het een plan wat nog moet worden goedgekeurd door de diverse gemeenteraden. Wethouder Catsburg: De minister heeft aan stad en provincie Utrecht gevraagd om een alternatief voor e verbreding van de snelweg bij Amelisweerd. Stad en provincie hebben deze handschoen opgepakt en een alternatief plan bedacht. De omliggende gemeenten zijn hierbij op enig moment betrokken. Dit heeft impact op het omliggende netwerk.

De status is niets meer of minder dan een plan wat aangeboden wordt aan het Kabinet om te kijken of dit een goed alternatief plan is voor het genomen tracé besluit. Dit heeft geen enkele status dan een plan. Raadsleden uit omliggende gemeenten waren uitgenodigd aanwezig te zijn bij een bijeenkomst over ARU. Daar konden ook vragen gesteld worden. De voorzitter wijst op de mogelijkheid, dat fracties kunnen aangeven of zij een informatiebijeenkomst willen over een raadsinformatiebrief. Dan kunnen wij voorbereid hierover een gesprek voeren. RIB 24.023 Dijnselburg SP (David Tompot) Een gebiedsvisie voor Dijnselburg zou de versnippering van dit landgoed moeten tegengaan, zo is op pagina 2 van deze RIB bovenaan te lezen. Maar op dezelfde pagina wordt in een ingekaderd stuk tekst opgemerkt dat het landgoed Dijnselburg, sinds dat Project Stroet BV eigenaar is van dit landgoed, niet meer publiek toegankelijk is. Versperringen aan de zijde van het Kerkepad sluiten dit landgoed nu af voor wandelaars. De eigenaar zou alleen bereid zijn het landgoed open te stellen voor bezoekers als “ er voldoende inkomsten komen om bos op het landgoed weer veilig en toegankelijk te maken en te houden”. In de RIB is mede opgenomen een onderzoek naar de openstelling van het landgoed Dijnselburg voor wandelaars.

In de conclusie wordt gesteld dat de eigenaar “exclusief bevoegd is om over het landgoed te beschikken en deze te gebruiken” en dat “de eigenaar niet verplicht is het landgoed open te stellen voor anderen”. (pag.14). Alleen als sprake zou zijn van “openbare wegen” in de zin van de Wegenwet zou dit anders liggen. Het onderzoek laat echter weinig ruimte voor een andere conclusie en stelt ook vast dat er te weinig aanwijzingen zijn die er op duiden dat het landgoed gedurende een periode van minimaal 30 jaar achtereen toegankelijk is geweest. Om dat vast te stellen zou meer onderzoek nodig zijn. 1. Gaat dit onderzoek ook plaatsvinden? Zo ja, kan de raad geïnformeerd worden over de opzet en de uitkomsten van dit onderzoek? Zo nee, waarom niet? 2. Hoe zinvol acht het college het ontwikkelen van een gebiedsvisie voor Dijnselburg (die beoogt om de versnippering van dit landgoed tegen te gaan) als de afsluiting van dit landgoed voor wandelaars ook in de toekomst een reële mogelijkheid is, waarbij de aanwezige hekwerken en versperringen de versnippering alleen maar vergroten? 3. Erkent het college dat er intrinsieke waarden zijn (zoals ook in de Omgevingsvisie beschreven: waarbij onderkend wordt dat toegankelijke en op loopafstand gelegen natuur ook bijdraagt aan de gezondheid van onze inwoners) die het rechtvaardigen om landgoed Dijnselburg weer publiek toegankelijk te maken? 4.

Welke inzet is het college bereid te plegen om het landgoed voor de toekomst weer publiek toegankelijk te maken? Is een (voor wandelaars) vrij toegankelijk landgoed waarbinnen verbindingen juist hersteld worden in plaats van afgesloten niet het ideaal dat je als gemeente juist zou moeten nastreven, waarbij je als gemeente ook bereid moet zijn om dat in concrete projecten zoals de ontwikkeling van landgoed Dijnselburg, met een financiële bijdrage te realiseren?

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

30

Wethouder Van Dijk: Op 25 januari wordt over dit gebied een informatiebijeenkomst georganiseerd. Op veel van de gestelde vragen zal dan ingegaan worden. Tijdens die avond zal ook de verdieping aan de orde komen. Mijn voorstel is om deze vragen dan aan de orde te stellen. RIB24.027 Huisvesting amv in Zeist GroenLinks (Gerard van Vliet) Dank voor deze raadsinformatiebrief waaruit zowel oog voor de kwetsbare positie van amv’ers blijkt, als inzet voor wat voor deze amv’ers dringend nodig hebben. Jonge alleenstaande vluchtelingen zijn ook kwetsbaar voor mensenhandel, arbeidsuitbuiting en seksueel misbruik: hoe wordt geborgd dat deze kwetsbare jeugdigen niet slachtoffer hiervan zullen worden en ook uit de opvang kunnen worden geronseld? Wethouder Hoogstraten: Het klopt dat de amv’ers een kwetsbare groep is die gemakkelijk voor misbruik of uitbuiting te benaderen zijn. Zij wonen met begeleiding van Nidos om te voorkomen dat er geen gekke dingen gebeuren. Daarnaast is er een buurtpreventie app. De wijkmanager en het wijkteam zijn goed aangesloten bij deze locatie en bekend met het vraagstuk. RIB24.028 Opvang vluchtelingen en nieuwkomers in Zeist: GroenLinks (Gerard van Vliet) 1. Veel dank voor inzet gemeente en burgemeester voor met succes langer openhouden opvang WSK voor aldaar opgevangen en op te vangen vluchtelingen.

Hoe verlopen besprekingen rond (hopelijk langdurige) continuering beschikbaarheid WSK nà 30 juni 2024 en wanneer wordt daarover naar te verwachten besloten? En hoe is voortzetting van professionele en bewogen inzet vanuit gemeente Zeist gericht op “continuering beschikbaarheid WSK ook na juni 2024” geborgd? 2. Op welke wijzen wordt in het Detentiecentrum Zeist actief rekening gehouden met de beleving van deze gezinnen met minderjarige kinderen en alleenstaande jongeren en de bescherming van kinderen? Het willen voorkomen van detentiesfeer wordt gewaardeerd en is ook noodzakelijk (mede nu zulke detentie, ook blijkens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, in strijd is of al lichtelijk kan komen met de ook verdragsrechtelijk beschermde belangen en rechten van het kind)? Op welke manieren wordt erop ingezet en hoe wordt gemonitord dat hierbij belangrijke voortgang wordt geboekt? Hoe draagt gemeente Zeist richting het Ministerie van Justitie mogelijk bij aan juist ook het belang van vermijden van detentie en opsluiting van gezinnen met minderjarige kinderen en alleenstaande jongeren nu al langer bekend is dat dit aanzienlijke schade aan kinderen en jongeren en menselijk leed aan jeugdigen en gezinnen kan toebrengen? 3.

Kan bij de raadsinformatieavond over bevorderen van integratie ook de actieve inzet van vrijwilligers worden betrokken en hoe hen actief in positie te (laten) brengen een waar mogelijk belangrijke bijdrage te leveren aan deze integratie? Wethouder Hoogstraten: Deze raadsinformatiebrief gaat breed in over de problematiek rondom vluchtelingenopvang en integratie en inburgering. Dit gaat om een belangrijke locatie. Het biedt opvang aan mensen en het is een goede locatie waar mensen echt tot rust kunnen komen. COA en Defensie zijn in overleg hoe hier verder te gaan. Vanuit de gemeente zullen wij er alles aan doen om dit zo lang mogelijk te kunnen voortzetten. Daarnaast is er een vraag over het detentiecentrum. In het detentiecentrum wordt actief geprobeerd de beleving van gezinnen en minderjarige vluchtelingen zo goed mogelijk te doen in de omstandigheden die er zijn. Voor deze doelgroep is het belangrijk dat dit kind vriendelijk is ingericht, de mogelijkheid om in gezinsverband bij elkaar te zijn. Bewaring met zo veel mogelijk vrijheid. Het is niet alleen veilig en efficiënt maar ook humaan en duurzaam. Op meerdere manieren wordt de detentiesfeer tegen gegaan. Medewerkers dragen geen uniform. Het buitenterrein is ingericht om te spelen. Er is een zandbak, trampoline, stepjes etc. Binnen is er een goede speelruimte met speelgoed. Er is ook een ruimte voor school.

De reacties van de mensen die hier zitten, zijn positief. Gevraagd wordt om aandacht te besteden aan de kracht van vrijwilligers. Dat zullen wij doen. Wij gaan starten met het project buddy to buddy. Dat zijn inwoners die gekoppeld worden aan nieuwkomers met dezelfde basis interesses. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

31