Printversie Besluitenlijst

Integraal audioverslag

301840

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

23 januari 2024 Raadzaal

GroenLinks

:

VVD D66

: :

CDA NieuwDemocratischZeist Seyst.nu ChristenUnie/SGP PvdA SP ZeisterBelang Onafhankelijk raadslid Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig de raadsleden

: : : : : : : : : : : :

R.A. van Nieuwstadt, M. Folkersma, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet, S. Zwart E. van Splunter, B.C.G.M. Bakker, A.C. Grinwis, M. Huijben H. Boutahar, F. Andre de la Porte, D.H. van Ginkel, J.A.G.M. van den Heuvel, M. Irahhoten, R. Pattiasina M.C.M. Fluitman, E.M. Kant-van Barneveld, V.H. van Voorden J. Bredius, P. Bakels, C.A.W.M. Fiscalini, J.C.N. Roelofsen-Beentjes, T. Visser J. Wassink, A. Ploeg-Bos W.A. Breddels D.J. Tompot J.B.M. van Kippersluis A.C. Grinwis W.D. Catsburg, W. van Dijk , L.H.H. Hoogstraten, A. Welting mr. J. Janssen T.A. Bakrin (VVD), A. Pieters (VVD), D.H. van Ginkel (D66), B.J. Osinga (onafhankelijk raadslid)

Agenda 19.45-19.55 Aanbieden petitie aan de plv. voorzitter door Vrienden van de W.A. Hoeve 1.

Opening vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen agenda

2.

Vaststellen besluitenlijst

3.

Afscheid raadslid Luca en installatie nieuw benoemd raadslid

4.

Lijst van ingekomen stukken raad januari Ronde Tafel

Debat

5.

Vaststelling bestemmingsplan W.A. Hoeve

28-11

N.v.t.

24RV003

6.

Woningdifferentiatie nieuwbouw Hogeweg 19 (vm. locatie V&D)

N.v.t.

N.v.t.

24RV008

7.

Vaststellen van de Parkeerbeleidsnota 2024-2028

21-12

11-01

24RV005#

8.

Reflectie RIOZ

23-11

N.v.t.

24RV002

9.

Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs 2024

07-12

N.v.t.

24RV006

10.

Toekomstbestendige weekmarkt

N.v.t.

N.v.t

24RV010

11.

Motie vreemd aan de orde van de dag Voorkomen inperking bevoegdheden gemeenten inzake infrastructuur

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

1

12. -

Sluiting Aanbieden petitie door vrienden van de W.A. Hoeve

Voorafgaand aan de vergadering bieden de Vrienden van de W.A. Hoeve een petitie aan, die 3.490 keer ondertekend is. De ondertekenaars vragen om behoud van de natuur op het terrein van de W.A. Hoeve. De plaatsvervangend voorzitter van de raad, A. Grinwis neemt de petitie in ontvangst. 1.

Opening door de voorzitter, mededelingen en vaststelling agenda

De plv. voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de raadsleden Bakrin, Pieters, Van Ginkel en Osinga. Bij aanvang van de vergadering is de raad met 28 raadsleden bij een. De agenda wordt akkoord bevonden. Aldus besloten. 2.

Vaststellen besluitenlijsten Concept-besluitenlijst raad 03 oktober 2023

Bovengenoemde besluitenlijst wordt ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst van ingekomen stukken raad 23 januari 2024

3A

Post derden

Poststuk PR24.001 PR24.002

Afzender RUD en ODrU Figi

PR24.003

RMN

PR24.004

RK Zeist en Heuvelrugwonen GGDrU GGDrU GGDrU

PR24.005 PR24.006 PR24.007 PR24.008

PR24.013

Gemeente Stadskanaal Provincie Utrecht Regionale Sociale Dienst Armoedefonds Inwoner Lommerlust RMN

PR24.014 PR24.015

RMN RMN

PR24.016

Verkeersgroep Inwoners Zeist Stichting EHS Raadslid Luca

PR24.009 PR24.010 PR24.011 PR24.012

PR24.017 PR24.018

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

Onderwerp Update samenwerking Bewaarschrift, intrekkings- en handhavingsverzoek exploitatie cafe Ladada Ingediende zienswijzen bij ontwerp begroting 2023.03 Fusie (nieuwe corporatie NabijWonen)

Datum 11-12 11-12

Advies afhandeling Ter informatie Afhandeling B&W

12-12

Ter informatie

12-12

Ter informatie

Concept-Kadernota 2025 Zienswijzen begrotingswijzging 2023.3 Start aanbestedingstraject digitaal dossier Jeugdgezondheidszorg Oproep aan gemeenten vanwege schrijnende situatie Ter Apel Beoordeling begroting 2024 Wijziging gemeenschappelijke regeling RDWI Impact voortdurende armoede (Inspraak) Parkeerbeleidsnota 20242028 Definitieve begrotingswijziging 2023.03 Kaderbrief 2025 Zienswijzen ontwerp wijziging gemeenschappelijke regeling Knelpunten openbaar vervoer

14-12 14-12 14-12

Afhandeling B&W Ter informatie Ter informatie

14-12

Ter informatie

20-12 03-01

Ter informatie Ter informatie

04-01 08-01 08-01

Ter kennisname Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie

08-01 09-01

Ter informatie Ter informatie

09-01

Ter kennisname

Gigabit Infrastructuur Act Ontslag als raadslid

09-01 12-01

Ter informatie Ter kennisname

2

3B

Beantwoording raadsvragen

Vraag 23VRAAG029 23VRAAG031 23VRAAG055 23VRAAG056 23VRAAG057 23VRAAG058 23VRAAG059 23VRAAG061 23VRAAG062 3C

Onderwerp Verleende vergunning pluimveebedrijf Sportlaan Aanvullende vragen pluimveebdrijf Sportlaan Winterwonderland Vuurwerk Slot Zeist Herontwikkeling ZAM-terrein The Passion 2024 Kippenboerderij Sportlaan Raadsvoorstel Reflectie RIOZ KNVB

Datum 14-12 14-12 15-12 20-12 05-12 22-12 14-12 18-12 11-01

Fractie GroenLinks Seyst.nu Seyst.nu Seyst.nu VVD Seyst.nu Seyst.nu SP VVD

Raadsinformatiebrieven

Brief RIB24.001 RIB24.002 RIB24.003 RIB24.004 RIB24.005 RIB24.006 RIB24.007 RIB24.008 RIB24.009 RIB24.010 RIB24.011 RIB24.012 RIB24.013 RIB24.014 RIB24.015 RIB24.016 RIB24.017 RIB24.018 RIB24.019 RIB24.020 RIB24.021 RIB24.022 RIB24.023 RIB24.024 RIB24.025 RIB24.026 RIB24.027 RIB24.028

Onderwerp Zienswijze begrotingswijziging 2023-2 GGDrU PFAS sanering vliegbasis Soesterberg Wet goed verhuurderschap Beleidskader Misbruik en Oneigenlijk gebruik Interim Auditverslag 2023 Afronding evaluatie GGiD Samenwerkingsovereenkomst pilot Groen groeit mee Krommerijn linie Landschap Prestatieafspraken 2024 Ontwerp bestemmingsplan ‘Amandelpark’, Arnhemse Bovenweg 2 in Zeist Regioplan Midden Nederland in het kader van het integraal Zorgakkoord Uitvoering jaarwisseling 2023/2024 Participatie Omgevingswet Jaarverslag Leerplicht Zeist en RMC Zienswijze kaders begroting 2025 VRU Wijzigingsplan vliegbasis Soesterberg Start aanbestedingsprocedure digitaal dossier Jeugdgezondheidszorg GGDrU RES-ontwikkelingen Intentieovereenkomst herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Evaluatierapportage gezondheid, sport en bestaanszekerheid Vertraging aanbesteding regiotaxi Utrecht Tarief regiotaxi Wmo pashouders Alternatief Ring Utrecht Participatieaanpak gebiedsvisie Driebergen-Zeist Dijnselburg Voorgenomen wijziging TNO-locatie, Utrechtseweg 48 te Zeist Aankondiging DoeMee NVVR onderzoek naar Toezicht en handhaving energiebesparingsplicht en informatieplicht energiebesparing Huisvesting amv in Zeist Opvang vluchtelingen en nieuwkomers in Zeist

Datum 06-12 06-12 12-12 13-12 13-12 14-12 14-12 19-12 19-12 19-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 20-12 21-12 21-12 22-12 08-01 08-01 11-01 11-01

De lijst van ingekomen stukken is tijdens het vragenuur op 16 januari voldoende aan de orde geweest en wordt akkoord bevonden. Aldus besloten. 4.

Afscheid raadslid Luca en installatie nieuw benoemd raadslid

De plv. voorzitter verzoekt raadslid Luca naar voren te komen. Plv. voorzitter: Een onverwachte eer dat ik je mag toespreken als plaatsvervangend voorzitter bij jouw vertrek. 16 jaar ben je raadslid geweest en 4 jaar wethouder. Bij de start kan ik mij herinneren dat je een winkel had op de Slotlaan. Als raadslid was je een ombudsman. Je winkel was een soort drempelloos clubhuis. In die periode belde je vaak rechtstreeks met de Griffie. Ik kan me voorstellen dat zij daar een beetje een punthoofd van kregen. Je staat tussen de bewoners. Toen en nu nog Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

3

steeds. Dat is een goede eigenschap. Als ondernemer moet je kansen zien en je moet een groot oplossingsvermogen hebben. Dat hebben we gezien. Enthousiasme, dat blijkt uit je politieke belangstelling, een verslaving misschien wel. Wij kennen elkaar al lang. Je bent ook nog actief geweest voor de VVD. Daarna ben je voor Leefbaar Zeist in de raad gekomen. Samen met Etienne van de Kant en Rina van der Kolk ben je later verder gegaan als het Driemanschap. Dat is uitgebouwd tot Seyst.nu. Dat je wethouder werd, was een bekroning van deze ontwikkeling. Je hebt nog pogingen gewaagd om in de Provincie of landelijk in de politiek te gaan. Gelukkig ben je in Zeist gebleven. En nu – dat is een verrassing – ga je naar Woerden. Dat is best opmerkelijk. Dat zou je allerlei mogelijkheden moeten geven. Onze vorige burgemeester is ook in Woerden begonnen als wethouder. Ik zou bijna Bunnik willen waarschuwen. Donderdagavond weten wij het. Je bent een opvallend raadslid met een eigen stijl. ‘Het is een bijzonder kind en dat is hij’. Met het hart op de goede plek. Wij gaan je missen. Wij hebben nog een cadeau en bloemen voor je. Veel succes in Woerden! Fractievoorzitter Seyst.nu (Hanny Roelofsen): Nou, hier sta ik dan. Een groentje die een oude rot gaat toespreken. Dat is toch minder makkelijk dan ik dacht.

Op 18 mei 2021 werd ik door Roy uitgenodigd voor een kennismaking met de fractie van Seyst.nu. Ik ben gebleven bij het fractieoverleg en ben nooit meer weggegaan. Dat wil zeggen na een paar uur wel naar huis, maar niet bij de partij. Ik kwam terecht bij een enthousiaste club van mensen die aangevoerd werd door een lange meneer die niet alleen qua lengte de ruimte vult. Zo’n type waarvan we vroeger zeiden: je gooit er een kwartje in en hij lult voor een knaak. Dat was mijn ervaring en dat herkennen jullie vast niet. Roy, voor velen de sigarenboer Luca, lokaal is zijn middle name, Zeist is zijn dorp, de ondernemers zijn zijn kinderen en de inwoners staan hoger dan op nummer 1. Kom je Roy tegen als hij de honden uitlaat; hij maakt tijd voor je. Bel je hem op met een vraag, dan helpt hij je. Advies van mijn kant: vermijd hem te appen. Schriftelijke communicatie is niet zijn sterkste kant. Appjes van Roy zijn vaak een soort puzzel. Wij noemen dit binnen de fractie Royeriaans taalgebruik. Bijna Cruijffiaans. Deze nummer 14 zei ‘als je het niet begreep, had ik het wel beter uitgelegd’. Geen schriftelijke woorden voor Roy maar des te meer daden. Achter en voor de schermen heeft Roy onvermoeibaar gewerkt aan diverse projecten en initiatieven. Hij heeft aandacht voor flora en fauna, maar ook voor onze eigen inwoners.

Bij woningbouw zou toch een zeker percentage voor ingezetene gereserveerd moeten worden. Veiligheid staat bij hem hoog in het vaandel. Denk aan zijn inzet voor veilige schoolroutes. Denk vooral aan een man met een groot hart voor Zeist. Een deel van dit hart gaat nu in Woerden kloppen, maar hij heeft beloofd dat hij ook een stukje hart in Zeist achter laat. Al zou hij willen, hij zou niet anders kunnen. Roy, ik heb veel van je geleerd. Je hebt me laten kijken waar ik niet eerder gekeken had. Je hebt me leren luisteren naar sprekers met de zachtste stemmen. Je hebt me leren spreken daar waar ik eerder zweeg. Hoe gek dit ook klinkt: ik ben blij dat je gaat. Voor jou, voor Tijmen en voor Woerden. Uiteindelijk is ieder afscheid een nieuw begin. Raadslid Luca: Ik heb mijn trouwe maat mee genomen. Die heeft altijd hier in het gemeentehuis op mijn bureau gestaan. Het is de buldog van Zeist. Het is een afbeelding van een groot politicus: Winston Churchill. Het leuke daarvan is, hoe je het verschil kan maken. Hoe kan je er voor de samenleving zijn en hoe maak je het verschil door dingen in gang te zetten en te realiseren. Niet lullen, maar poetsen voor ons mooie dorp met alle bijzondere kernen. Alleen kan je het niet. Samen maken wij het verschil en proberen elkaar te vinden. Zorg dat je bereikbaar bent en dat je met elkaar het mooie voor Zeist weet te realiseren. Uniek zijn we.

Ik noem het de groene parel van de Heuvelrug. Dat zijn we echt. Wij zijn een long, die rondom de steden het verschil maakt. Daar mogen wij trots op zijn maar we moeten dat ook beschermen. Dat heeft ook te maken hoe wij naar de nieuwe energie van de toekomst kijken. Laten wij de stappen maken die wij kunnen doen, zodat wij het verschil maken. Onze kernen, bijzondere kernen hebben wij in Zeist waarop wij apetrots mogen zijn. Zeist wordt vaak genoemd, vergeet niet dat Den Dolder, Huis ter Heide, Austerlitz allemaal tot zijn recht komen. Ik dank de samenleving dat zij mij altijd hebben weten te vinden of bereiken. Het heeft tot mooie dingen geleid. Veilige schoolroutes zijn van essentieel belang. Onze kinderen en ouderen moeten gezien worden. Ook straatverlichting hoort er bij. Collegiaal bestuur: zorg dat je elkaar helpt en elkaar wijzer maakt en het verschil maakt. Samen zijn wij sterk. Wij zijn indertijd met 4 fractieleden uit een fractie gestapt. 1 is er teruggehaald. Jammer genoeg is dit gebeurd. Dat heeft geleid tot een splitsing. Ik wil de samenleving bedanken. Ik ben apetrots op onze fractie en steunfractie en ons netwerk. Af en toe een beetje eigenwijs en met een eigen stijl. Altijd met humor. Ik ga verrassend naar Woerden toe. Van daaruit ben ik benaderd door de lokale politiek. Daarop ben ik trots. Een collega daar tobt met zijn gezondheid.

Hopelijk wordt ik donderdag geïnstalleerd om op de rijdende trein te springen. Ook daar wil ik graag het verschil maken. Ik ben als wethouder van Zeist West trots hoe zij zich gemanifesteerd hebben. Daarvoor bedank ik ook de ambtenaren en de ambtelijke Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

4

organisatie. Samen met de samenleving hebben wij de Clomp weten te realiseren. Dat staat er nu mooi bij. Na 27 praten is dat toch gelukt. Dat heeft de leefbaarheid naar een ander niveau gebracht. Ik draag mijn taken graag over aan Tijmen Visser. Dank u wel! De voorzitter schorst de vergadering kort om de aanwezigen de gelegenheid te geven afscheid te nemen van Roy Luca. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. De raad stemt in met het instellen van de commissie Onderzoek geloofsbrieven, die bestaat uit de raadsleden Pereboom, Fiscalini en Ploeg. Aldus besloten. Raadslid Pereboom: De commissie heeft de geloofsbrieven van het nieuw benoemde raadslid onderzocht. De commissie heeft geconstateerd dat de geloofsbrieven van het nieuw benoemde raadslid in orde zijn. De commissie stelt de raad daarom voor om Tijmen Visser toe te laten als lid van de raad van de gemeente Zeist. De raad stemt hiermee in. Aldus besloten. De voorzitter: Vandaag 23 januari 2024 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist -

T. Visser (Tijmen)

bij besluit van het hoofdstembureau benoemd tot raadslid van gemeente Zeist die in mijn handen heeft afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Raadslid Visser: Dat verklaar en beloof ik. Hiermee is de installatie afgerond. Aldus besloten. 5.

Vaststelling bestemmingsplan W.A. Hoeve 24RV003 Voorstel: 1. In te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de wijzigingen, zoals opgenomen in bijgaande nota van zienswijzen, 2. Vast te stellen dat voor dit bestemmingsplan geen milieueffectrapportage benodigd is; 3. Geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 lid 1 Wet ruimtelijke ordening vast te stellen, aangezien het kostenverhaal anderszins is verzekerd middels een gesloten anterieure overeenkomst; 4. Het bestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” met planidentificatienummer NL.IMRO.0355.BPWAHoeveHistMidAs-GV01 in digitale en analoge vorm gewijzigd vast te stellen, waarbij de ondergrond is ontleend aan de Basisregistratie grootschalige topografie van 15 december 2021; 5. Het beeldkwaliteitsplan “WA-Hoeve” voorzover dit betrekking heeft op het plangebied van het bestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” met planidentificatienummer NL.IMRO.0355.BPWAHoeveHistMidAs-GV01 ongewijzigd vast te stellen.

Motie Woonvisie toepassen op het totaal aantal te bouwen woningen op het terrein van de WA Hoeve

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

5

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 23 januari 2024, behandelende raadsvoorstel Bestemming WA Hoeve Middenas ((24RV003) Overwegende dat • Het raadsvoorstel tot doel heeft om voor de Historische Middenas, als onderdeel van de herontwikkeling van het gebied van de Willem Arntsz Hoeve, de bestemming te wijzigen om daarmee de weg vrij te maken voor de renovatie van de monumentale panden voor woningbouw; • Naast de renovatie van de oude panden ook enkele nieuwe woningen worden toegevoegd; • Het segment sociale huur voor de op deze ontwikkellocatie te bouwen woningen echter niet bediend zal worden; • In de gebiedsvisie voor de WA Hoeve zelf de Woonvisie niet als kader is verankerd.

Overwegende dat • De vraag naar sociale huur onverminderd groot blijft en de reguliere woningzoekende door de groei van het aantal bijzondere doelgroepen die met voorrang een woning krijgen toegewezen in de verdrukking komt; • Het niet bouwen van 15 sociale woningen (bij een totaalaantal van ongeveer 70) op de Historische Middenas een gemiste kans is; • Door het niet bouwen van sociale woningen op de HMA mogelijk het aantal te bouwen sociale woningen voor het gehele gebied van de WA Hoeve minder zou kunnen worden dan de ondergrens die in de huidige Woonvisie is vastgesteld (zijnde 20%); • Bij grotere bouwprojecten recentelijk al meermaals is afgeweken van de Woonvisie met als gevolg minder sociale woningen; • Het bij bepaalde projecten meer bouwen aan sociale woningen dan de Woonvisie voorschrijft eigenlijk het antwoord zou moeten zijn op het groeiende woningtekort onder regulier woningzoekenden en niet een reden om elders het minimum van de Woonvisie voor dit segment los te laten; • Er ook een opgave vanuit het Rijk ligt aan alle gemeentes om tot 2030 minstens 30% sociale woningen te bouwen.

Verzoekt het college Bij de verdere planvorming en -uitwerking rond woningbouw op de ontwikkellocaties van de WA Hoeve het totaal aantal te bouwen woningen dat binnen het gebied van de WA-Hoeve te realiseren is, te laten voldoen aan de (bandbreedte van de) woningdifferentiatie van de Woonvisie. David Tompot (SP Zeist) SP: Deze motie is zo opgesteld, dat de woondifferentiatie van de Woonvisie op het totaal aantal te bouwen woningen bij de W.A. Hoeve van toepassing is. Wij willen proberen het verlies van de sociale woningen proberen te compenseren. Wethouder Van Dijk: Het plangebied van de gebiedsvisie bestaat uit 4 onderdelen. Vanavond is alleen de historische middenas aan de orde (1e deel). Later komen de andere bestemmingsplannen aan de orde. Wij maken dit onderscheid omdat het vanavond alleen over het historische deel gaat. Dat zijn voornamelijk monumenten die gerenoveerd moeten worden. De raad is op bezoek geweest en heeft gezien hoe nodig het is om hierin te investeren. Er zijn middelen nodig voor investeringen in deze monumenten om het verval tegen te gaan. De raad heeft in 2017 niet gekozen voor sociale woningbouw. Voor de andere 3 deelgebieden geldt de gebiedsvisie waarin uitdrukkelijk is besloten om de dan geldende Woonvisie niet als leidend kader op te nemen. Dat maakt dat in de anterieure overeenkomst die is afgesloten, dit al is verwerkt. Deze is al getekend.

De motie zou vooral over de zorgkern gaan (4e deel). Het is nog maar de vraag wanneer dit in beeld komt. Wanneer er gecompenseerd wordt, zal dat vooral in dat deel gebeuren. Dat maakt de opgave voor sociale woningbouw voor dat deel in het gebied groter wordt dan nu voorzien. Dat maakt dat de opbrengst groter moet zijn. Dat maakt tevens de kansrijkheid van het vertrek van Fivoor weer kleiner. Die nuance zou ik mee willen geven. Een heel andere insteek hebben wij tijdens de Ronde Tafel gedeeld. De historische middenas bestaat vooral uit monumenten. Er komen 12 nieuwe woningen. Er is ook sprake van 40 woningen in het sociale segment die onderdeel uitmaken van de historische middenas. Dan zit je op 40% sociale woningbouw in het plan. In die zin wordt de SP op zijn wenken bediend. In Zeist zitten wij al op 30% sociale woningbouw. Het Rijk hanteert dit als ondergrens voor sociale woningbouw. In alle recente woningbouwprojecten zien wij dat wij er eerder boven zitten dan er onder. Afwijkingen zitten vooral in plannen dat wij meer realiseren dan minder. De motie wekt een Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

6

andere indruk. Wij zitten volledig in lijn met ons eigen beleid en wij zitten boven de lijn van het landelijke beleid. Het college ontraadt deze motie. SP: Uit de reactie van de wethouder begrijpen wij dat er sprake zal zijn van behoud van de sociale woningen op de historische middenas. Dat gaat om het aantal wat er al aanwezig is. Dat element was voor ons niet helder. Om hoeveel woningen gaat het precies? Wethouder Van Dijk: Het zijn 40 (bestaande) woningen aan de Vijverhof. Wij garanderen dat deze woningen blijven bestaan. Ten opzichte van het totaal aantal woningen (incl. 12 toe te voegen woningen), zitten wij daarmee ruim boven de grens van 30%. SP: Als deze situatie zo is, dan is deze motie niet meer zinvol. Wij trekken de motie in. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld. NieuwDemocratischZeist: Bij de voorbereiding van de behandeling van dit raadsvoorstel, kwamen wij een stuk tegen ‘Voorbereidingsbesluit artikel 7.19 wet milieubeheer’. Dat gaat over het al dan niet toepassen van de MER. Dat stuk is niet ondertekend noch gedateerd. Wij verzoeken de wethouder te herhalen wat hierover tegen ons is gezegd. Als wij de petitie lezen, zijn wij van mening dat het bebouwen van het gehele W.A. gebied effecten zal hebben voor het milieu. Deze effecten zijn bij de indiening van de petitie genoemd.

Er komen meer mensen te wonen en dat betekent meer autoverkeer, meer vraag naar OV. Wellicht worden er ook nog winkels en horeca gepland. Veel van dit soort aspecten is nog steeds onduidelijk. Dan moeten wij ook kijken naar de 3 bestemmingsplannen van de andere onderdelen. Het geheel beschouwend – ook de 3 andere delen hierbij betrekkend – zijn wij van mening dat wij een MER missen. Het is jammer dat dit in 4 delen gesplitst is. Op grond van de richtlijnen kunnen wij de MER niet toetsen. Dat vinden wij onjuist. Wij willen naar het groter geheel kijken. Wethouder Van Dijk: Ik was zelf ook in verwarring omdat het document niet getekend of gedateerd was. Dat heeft een reden. De raad stelt vanavond vast dat er geen MER nodig is (2e beslispunt). Daarna wordt dat bevestigd. Het document is bedoeld om te bevestigen dat de raad dit besluit heeft genomen. Dit is ter informatie bijgevoegd. GroenLinks: De ontwikkeling van de W.A. Hoeve is geen gemakkelijke kwestie. Hierbij spelen verschillende belangen zoals woningtekort en natuurbescherming over een langere periode en in verschillende stappen met allerlei afhankelijkheden en onzekerheden. Op dit moment gaat het om 1 stap in het geheel: bestemmingsplan historische middenas W.A. Hoeve. Redenen om voor te stemmen is dat wij vooruitgang willen boeken in plaats van achtuitgang zoals wij dit nu zien.

Er is een onveilige situatie, verpaupering van de monumenten etc. Daarom is het goed dat er stappen worden gezet om dit tegen te gaan. Verder hebben wij in deze omgeving een woningtekort. Het is daarom goed om in de monumentale panden appartementen te realiseren en 12 woningen toe te voegen. Wij zetten daarmee een stap in de woonbehoefte van deze omgeving. GroenLinks houdt vast aan de gebiedsvisie die in 2017 is vastgesteld. Deze gebiedsvisie is met inbreng van bewoners tot stand gekomen. Daar houden wij aan vast. Er wordt gekozen voor rood voor rood. Wij steunen het voorstel. VVD: Na – in onze ogen – een zorgvuldige procedure wordt vandaag een 1e stap gezet voor het terrein van de W.A. Hoeve. Dit is nodig. Mijn collega van GroenLinks heeft dit zojuist uitstekend verwoord. De bestaande bebouwing heeft nu alleen de bestemming ‘maatschappelijke doeleinden’. Het wordt door dit raadsvoorstel nu ook mogelijk dienstverlening, maatschappelijke voorzieningen, kantoren, bedrijfsmatige activiteiten, horeca en wonen toe te passen. Hierbij blijft de bestaande bestemming mogelijk en komen er 12 woningen bij. Er is geen sprake van aantasting van natuurnetwerk Nederland. De te kappen bomen worden op Kamp van Zeist gecompenseerd en dus binnen onze gemeente. Er is veel belangstelling voor de te bouwen woningen.

Er is rekening gehouden met de problematiek van de stikstofdepositie en er is gekeken naar het aspect van de forensische zorg. Ook de andere aspecten die bij de besluitvorming zijn betrokken, zijn naar onze tevredenheid uitgevoerd. Als gevolg van participatie is het plan aangepast. Ook wij hebben 4 man sterk goed gekeken op het terrein. Wij hebben respect voor de inzet en passie die de indieners hebben ingebracht. Die zijn ook tijdens de Ronde Tafel besproken en verwoord in de zienswijze. Dit heeft bij ons niet geleid tot een ander standpunt t.a.v. dit raadsvoorstel. Op grond hiervan kunnen wij hiermee instemmen.

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

7

ZeisterBelang: Wij zijn principieel tegen het kappen van bomen om woningen te realiseren. De woningnood wordt aangehaald maar wij weten niet of 12 villa’s het verschil gaan maken binnen de grote woningnood. Het compenseren vindt maar gedeeltelijk plaats. 100 jaar oude eiken worden vervangen door een paar sprieten. Het duurt lang voor dat dit weer flinke bomen zijn. Wij praten iedere keer over het mooie, groene Zeist. Wij knibbelen daar hier en daar wat van af. Op een gegeven moment kunnen wij alleen nog maar in de verleden tijd spreken: wat was Zeist toch groen. Wij stemmen tegen het voorstel. Seyst.nu: Ook wij stemmen in met het raadsvoorstel. Onze woorden zijn van gelijke strekking als die van GroenLinks. Wij voegen daaraan toe of het college en de projectontwikkelaar rekening zouden kunnen houden met de verkoop aan eigen inwoners voor bijvoorbeeld de eerste 2 maanden. CDA: De vorige sprekers hebben al mening argument genoemd en meegegeven. Het is een lang proces geweest met veel participatie. Er zijn veel vragen gekomen vanuit de inwoners en de raad. Deze vragen zijn goed beantwoord door het college en hebben ons veel duidelijkheid gegeven. Mede hierdoor zullen wij instemmen met het voorstel. D66: Op het moment dat je als 4e of 5e spreker aan de beurt bent, dan is er al veel gezegd. Wij kunnen ons vinden in de woorden van GroenLinks en VVD.

Wij hebben veel respect voor de mensen die veel energie steken in de petitie en de manier waarop men laat blijken zich zorgen te maken over de W.A. Hoeve. Het is een schitterend gebied. Het is ons er veel aan gelegen, om de kwaliteit van dit gebied te behouden. Er spelen echter ook andere krachten in deze gemeente. Deze maken dat er nu een voorstel op tafel ligt zoals het er ligt. Het is vanuit ons onze vurige hoop dat de energie die nu in de petitie is gestoken, ten positieve gebruikt wordt om er voor te zorgen dat er op de W.A. Hoeve de hoogst mogelijk kwalitatieve buurt krijgen die wij ons kunnen wensen. Als wij met elkaar in gesprek blijven, dan wordt het moeilijk om zich op een andere manier te gedragen in de wetenschap dat wij hiermee al jaren bezig zijn en besluiten hebben genomen. Onze oproep is om samen op te trekken en te proberen – gegeven alle besluiten die reeds genomen zijn – om de hoogste kwaliteit in dit gebied te krijgen: een optimale balans met de nadruk op groen en de mogelijkheid om te kunnen wonen daar. Wij steunen het raadsvoorstel. PvdA: Als je ziet hoe de historische middenas er nu bij staat, dan kan je alleen maar blij zijn dat er actie wordt ondernomen om daar wat aan te doen. Het is zonde hoe het nu verpaupert. Niemand is tegen groen maar elke keer moet je de afweging maken ga je hier bouwen, moet er gekapt worden en gaan we dat compenseren.

Wij zijn van mening dat – als het gaat om de historische middenas – het verantwoord is om het voorliggende plan ten uitvoer te brengen. Wij ondersteunen de oproep van D66. ChristenUnie-SGP: Wij zijn blij dat wij met deze stap weer dichterbij het einddoel van de ontwikkelingen op het terrein van de W.A. Hoeve komen. Wij zien dat inwoners zich organiseren en hun standpunt op tafel leggen. Het is belangrijk dat wij hun zorgen serieus nemen. Wij vinden het ook belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met het groen in onze gemeente. Wij zijn echter niet voor uitstel van de plannen. Wij vinden dat het college heeft laten zien zorgvuldig om te gaan met he groen. Het is belangrijk dat wij woningen gaan bouwen en van de W.A. Hoeve een prachtige woonwijk in het groen gaan maken. Wij stemmen daarom in met het raadsvoorstel. SP: Bij de motie hadden wij de gedachte, dat compensatie nodig was voor de W.A. Hoeve. De situatie ligt anders dan wij dachten. Het plaatje is net anders. Wij zijn er voorstander van dat er op het terrein van de W.A. Hoeve een perspectief is voor woningbouw. Voor de historische middenas worden dat geen sociale woningen. Het was mooi geweest als wij deze hadden kunnen toevoegen. Wij zullen voor het voorstel stemmen omdat wij willen dat de geplande woningen gerealiseerd worden.

Wij maken ons zorgen over de impact op de natuur als er relatief veel bedrijfsmatige activiteiten worden toegevoegd. Er komen dan meer autobewegingen en deze hebben een negatieve impact op de natuur en extra parkeerplaatsen zijn nodig. NieuwDemocratischZeist: Er moet rekening gehouden worden met de impact op de natuur. Die had je van te voren kunnen laten onderzoeken als je een MER had uitgevoerd. Wij hebben daarop gewezen. Ook wij vinden dat er in Zeist gebouwd moet worden zeker voor de eigen inwoners. Het bouwen mag niet overal zo maar ten koste van de natuur gaan. Wij hebben op de W.A. Hoeve veel natuur. Wij horen zeggen, dat rood voor rood het uitgangspunt is. Wij denken dat er dan dingen vergeten worden. Als wij dit goed salderen, dan komt er meer rood en gaat er natuur verloren. Er Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

8

wordt gesproken over compensatie op Kamp Zeist. Wat moeten wij ons daarbij voorstellen. Er gaan grote bomen gekapt worden en deze zijn niet meteen terug. Het is onduidelijk wat er de komende 10 jaar gaat gebeuren op Kamp Zeist. Wij danken de indieners van de petitie en de argumenten die zij daarbij hebben genoemd. Wij zijn tegen bomenkap. De kwaliteit van natuur en groen moet behouden blijven. Storende factor in het geheel is dat wij onzeker zijn wanneer Fivoor daar weg gaat. Het hele plan kan nu niet in zijn geheel besloten en beoordeeld worden. Wij stemmen tegen het voorstel. De raad stemt in met het raadsvoorstel met in acht name van de kanttekening dat de fracties van ZeisterBelang en NieuwDemocratischZeist geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 6.

Woningdifferentiatie nieuwbouw Hogeweg 19 (vm. locatie V&D) 24RV008 Voorstel: In te stemmen met de afwijking van de Woonvisie en akkoord te gaan met een differentiatie van ongeveer 1/3 sociale huur, 1/3 middeldure huur laag en 1/3 middeldure huur hoog. Er wordt afgezien van de categorie duur. Motie verticale tuinen bij voormalige V&D

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 23 januari 2024, in behandeling het raadsvoorstel woningdifferentiatie nieuwbouw Hoge (voormalig V&D) (24RV008) Overwegende dat de gemeenteraad op 19 januari 2021 de motie ”verticale tuinen goed voor leefklimaat, duurzaamheid” heeft aangenomen; dat de kern van de motie was om verticale tuinen te stimuleren; dat de locatie van de voormalige V&D een goede locatie is om een verticale tuin te realiseren; dat er op deze locatie aan de Hogeweg weinig groen is en er op deze manier meer groen kan worden gerealiseerd. Verzoekt het college Om bij de verdere ontwikkeling van dit bouwplan de aanvragers op deze motie (en op de motie van 19 januari 2021) te wijzen en er bij hun er op aandringen om verticale tuinen in het ontwerp te realiseren. We laten aan het college over op welke manier dat kan gebeuren. En gaat over tot de orde van de dag. Freerk Andre de la Porte (D66), Hanny Roelofsen (Seyst.nu), Ernst van Splunter (VVD) D66: Wij zagen het plan voor het V&D pand voorbij komen. Wat ons bij gebleven was, was de grijze uitstraling hiervan. Wij vatten het idee op om terug te grijpen op een motie die wij als D66 hebben ingediend. In 2021 hebben wij gevraagd om aandacht te hebben voor verticale tuinen. Verticale tuinen nemen geen ruimtebeslag in, maar fleuren de situatie daar wel enigszins op. Vandaar deze motie.

Wij roepen op om de oproep uit 2021 ter harte te nemen en om te kijken wat de mogelijkheden zijn van verticaal groen. Wij realiseren ons terdege dat het geenszins de bedoeling is om de kosten op te drijven en dat dit ten koste gaat van de woningbouw. Wij hopen dat er ruimte gevonden kan worden in de gesprekken met de ontwikkelaar en dat er mogelijkheden zijn dit te realiseren. Wethouder Van Dijk: Goed dat wij vanavond dit voorstel op de agenda hebben staan. V&D is al weer 8 jaar geleden failliet gegaan en al die staat er deze grijze kolos in het midden van Zeist. Wij zijn content met het feit dat er nu een haalbaar plan ligt. Tegelijkertijd weten wij dat dit niet eenvoudig is geweest. Dat erkent de raad ook. Wij zijn zeker bereid dit verzoek voor te leggen aan de initiatiefnemer. Financieel zal dit wat betekenen en is niet in te schatten. Wij beluisteren in de toelichting dat wij met een voorstel komen. Dat kan ook betekenen dat dit voorstel een budget vraagt, waarover de raad dan nog een besluit zal moeten nemen. Het pand wordt gesloopt met uitzondering van hetgeen niet zichtbaar is (kelder). Tussen de gebouwen komt een horizontale tuin terug. Dat zit al in het plan. Het gaat hoe dan ook een stuk groener worden dan het nu is. Wellicht dat het nog mooier kan worden. CDA: Wij danken de indieners voor deze motie. Wij zijn blij met de uitleg van de portefeuillehouder.

Eventueel wordt gekeken als dit niet financieel haalbaar is binnen het plan om met een voorstel te Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

9

komen naar de raad. Als wij deze motie willen uitvoeren, dan moeten wij zelf kijken hoe wij dit willen financieren. Wij weten dat dit soort architectuur extra kosten met zich mee brengt. Het is zonde, als dit het enige zou zijn. Dan raken wij in de vertraging. De portefeuillehouder kijkt wat haalbaar is. Als wij de motie zo mogen uitleggen, dan kunnen wij hiermee instemmen. GroenLinks: Wij zijn enthousiast over het plan wat ontwikkeld is voor het oude V&D gebouw. Dat werd hoog tijd. Het is ook nog eens een plan met veel betaalbare woningen. Wij erkennen de kansen die de indieners van de motie zien voor verticale tuinen op deze locatie. Wij zijn er voorstander van. Wij zien de motie als ondersteuning en een aanmoediging van de ontwikkeling van een verticale tuin binnen dit project. Een financiële bijdrage is gezien de locatie voor ons bespreekbaar. Wij vragen de wethouder te waken voor een vertraging. De behoefte aan deze woningen is hoog. Laat de oplevering in 2026 in beeld blijven. NieuwDemocratischZeist: Bij dit voorstel zou je kunnen denken of de Woonvisie met de woondifferentiatie nog houdbaar is. Moet niet 50% van de Zeister inwoners bij dit project voorrang krijgen, zodat wij de wachtlijsten verminderen. Het betreft een bouwproject van 4 verdiepingen en wij vragen om verticale tuinen.

Gaan we dat nu bij elk project van een bouwlaag van 4 doen? Wij vinden dit een flut motie en een ongekend staaltje van tijdverspilling. Wij zeggen dat met name omdat er eerder een motie van D66 is geweest en daar heeft het college op gereflecteerd 1½ jaar later. Wij ontvingen een stand van zaken bericht over de verticale tuinen. Die motie is in uitvoering zegt het college. Bij nieuwe ontwikkelingen wordt binnen het gespreksthema klimaat en klimaatadaptatie meegewogen of vergroening van gevels een uitvoerbare optie is. Er staat nog veel meer in dat bericht o.a. dat bij de begroting deze motie wordt meegenomen. Aan het eind van het bericht staat ‘de motie is in uitvoering’. Het college is hiermee bezig en heeft dit in de begroting opgenomen. Deze herhaling, deze 2e motie is dus overbodig. VVD: Ons breekt de klomp. NieuwDemocratischZeist is toch de partij van het groen en noemt dit een flut motie. Nu vullen wij dit in en wordt het de grond in geboord. Wij kunnen dat niet plaatsen. NieuwDemocratischZeist: Wij noemen nooit namen en spelen dit nooit op de persoon. Wij hebben de motie verticale tuinen eerder gekregen (2 jaar geleden). Wij geven aan dat het college die motie al uitvoert. Wij moeten er dus van uit gaan dat ook bij dit project de verticale tuinen aan de orde zullen komen. Er is een budget voor 2023 beschikbaar gesteld.

Dan kan je onze fractie van alles noemen maar niet dat wij niet groen zouden zijn. D66: Er wordt gesuggereerd dat dit een overbodige motie is. Wij zijn blij dat wij deze motie hebben ingediend. Wij zijn blij met de reactie van de wethouder en de ruimte die wij krijgen – indien dit niet mogelijk is – dat wij in dit traject via een budgettaire ondersteuning een verticale tuin mogelijk te maken. Wij gaan ervan uit dat NieuwDemocratischZeist dit dan steunt, aangezien zij een groene partij zijn. NieuwDemocratischZeist: Dat is opnieuw een reactie op hetgeen wij hebben aangegeven. Er is budget beschikbaar gesteld in 2023. Dus dit is dubbelop. Je zou het college kunnen vragen of het klopt dat deze motie al in uitvoering is. Als zij ‘ja’ zeggen, dan zijn wij nog steeds tijd aan het verspillen. PvdA: Wij worden heel vrolijk van verticale tuinen. Toen wij de motie zagen, dachten wij, wij gaan deze mede indienen. De enige reden waarom wij dat niet gedaan hebben, is dat wij de reactie van de wethouder wilden afwachten. Als dit tot vertraging had geleid, dan hadden wij de motie niet gesteund. Dat hebben wij niet gehoord, dus wij stemmen zonder meer voor. ZeisterBelang: Wij hebben iedereen aan gehoord. In principe is groen goed. Laten wij vooral niet denken dat verticale tuinen het zelfde zijn als een boom. Wij worden getriggerd door de stemverklaring van NieuwDemocratischZeist.

Wat hebben wij eerder afgesproken. Wij zien vaker moties voorbij komen, waarvan gezegd wordt dat deze overbodig zijn. Wij zijn benieuwd of het college kan bevestigen dat eerdere motie al in uitvoering is. Dan moeten wij NieuwDemocratischZeist gelijk geven. Dan zijn wij bezig met een overbodige motie. Wethouder Van Dijk: Het antwoord is ja en nee. Ja, er is een motie aangenomen in het verleden. Daarmee ontstaat nieuw beleid. Zeker in het centrum proberen wij – waar mogelijk – groen toe te voegen als dat kan in de vorm van een verticale tuin dan zeker. Dat geven wij aan de ontwikkelaars Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

10

bij de planvorming mee. Tegelijker tijd – dat is de nee – een ontwikkelaar gaat zelf aan de slag binnen de kaders. Wij geven veel meer kaders mee. Op het moment dat er een voorstel komt, dan wordt duidelijk hoe het er uit gaat zien. Soms is het moeilijk om tot een rendabel plan te komen. Dan zit dit element dus niet in. De motie voegt daarom wel wat toe. Langs deze weg versterkt dat de algemene oproep. De motie wordt in stemming gebracht. De raad stemt in met de motie met in acht name van de kanttekening dat de fracties van NieuwDemocratischZeist en ZeisterBelang geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld. CDA: Wij zijn verheugd met het voorliggende voorstel. Het is een weerbarstige materie, zeker in deze tijd. Daarom complimenten voor het college en de ontwikkelaar en WoonGroen. Wij hopen dat er geen vertraging ontstaat. VVD: Voor het centrum van Zeist is het vandaag een mooie dag. De plek waar nu nog een gezichtsbepalend, grijs pand staat, krijgt een nieuwe bestemming. Als het straks klaar is, wordt een groot aantal woningen aan de bestaande woningvoorraad toegevoegd. Dringend noodzakelijk want voor starters en doorstromers en senioren is het nog steeds erg moeilijk om een passende woning te vinden. Ook daalt straks het leegstandscijfer in het centrum van Zeist.

Door de motie die wij met D66 en Seyst.nu hebben ingediend zal – als het enigszins mogelijk is – het pand in zijn nieuwe jasje een groenere uitstraling krijgen en duurzamer zijn. En voortaan staat voor de VVD de V voor Veel nieuwe woningen en de D voor duurzaamheid. Seyst.nu: Wij zijn verheugd dat het al langer leegstaande pand aan de 1e Hogeweg een nieuwe bestemming gaat krijgen met deels slopen en deels vervangen van dit enorme pand. Wij kunnen hiermee een deuk in het woningen tekort slaan. Wel wijken wij weer af van de Woonvisie. Hoewel deze afwijking geoorloofd is – gezien de vraag naar sociale en middel lage en dure huisvesting – willen wij benadrukken dat het meermaals afwijken van de Woonvisie niet de bedoeling kan zijn. Dat de beneden verdieping een maatschappelijke functie krijgt, past in het straatbeeld. Het mag duidelijk zijn dat wij instemmen met dit raadsvoorstel. D66: Ook over dit raadsvoorstel is al veel gezegd. Het enige wat wij hieraan willen toevoegen, is dat wij nu gaan stemmen over een afwijking van de Woonvisie. Tot ons grote genoegen laten wij met dit raadsvoorstel zien dat het wel mogelijk is om te bouwen en bouwprojecten op te zetten zonder dat hierin dure woningen komen. En dan ook nog deze aantallen. Dat is een compliment waard aan het geduld en de inzet van alle partijen om te zorgen dat op deze locatie deze groep bewoners een plek gaat krijgen.

Wij wensen iedereen veel succes met de uitvoering. Wij hopen over 2 jaar te kunnen zien wat het resultaat is van dit raadsvoorstel. NieuwDemocratischZeist: Het gaat om een afwijking van de Woonvisie en dat moet geen gewoonte worden. Wij zullen voor het voorstel stemmen omdat wordt uitgelegd waarom deze uitzondering gemaakt wordt. Het is een zwaar wegend belang en deze uitzondering wordt genoteerd in de Woonvisie. Wij vinden het dringend en urgent om te komen tot een invulling van het V&D pand. Dat gaat nu gebeuren. Laten wij het vooral aan de inwoners overlaten hoe zij willen wonen. Als zij iets op hun balkon willen plaatsen, dan zijn zij hierin vrij. De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. De voorzitter: Bij het volgende agendapunt zijn 2 amendementen ingediend. Ik stelt voor de vergadering voor 5 minuten te schorsen en daarna verder te gaan. Na de sch 7.

Vaststellen van de Parkeerbeleidsnota 2024-2028 24RV005# Voorstel: 1. Vaststellen van de Parkeerbeleidsnota 2024-2028 (onderdelen A en B) en de Reactienota participatie en de Parkeerbeleidsnota Zeist van 3 mei 2004 in te trekken. 2. Vaststellen van de Verordening parkeerbelasting 2024 met nieuwe tarieven voor kort parkeren per 14-2024. 3. Vaststellen van de bijgevoegde begrotingswijziging “Parkeerbeleidsnota 2024-2028” ter verwerking

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

11

van de financiële effecten van dit besluit. Amendement wijziging reguleringstijden De gemeenteraad in vergadering bijeen op 23 januari 2024, beraadslagende over het raadsvoorstel Parkeerbeleidsnota 2024-2028 (24RV005); Besluit Het concept-besluit als volgt te wijzigen: A. Onder toevoeging aan beslispunt 1: “Met dien verstande dat in de parkeerbeleidsnota Deel A het onderdeel ‘Verlengen reguleriingstijden…eventuele uitbreiding van het gereguleerde gebied.’ (pag. 10) wordt geschrapt en vervangen door: ‘minimale verlenging van reguleringstijden’ In het ontwerp-parkeerbeleidsplan stond oorspronkelijk dat de parkeertijden zouden worden verlengd van maandag tot en met donderdag en zaterdag tot 21.00 uur. In het aangenomen amendement is bepaald dat alleen vrijdag om 21.00 uur de parkeerregulering stopt. Op de overige dagen stopt de parkeerregulering, namelijk om 19.00 uur.’ Vincent van Voorden (CDA), Freerk André de la Porte (D66), Julian Wassink (ChristenUnie-SGP), Marco Huijben (VVD) Toelichting Dit amendement heeft als doel om de reguleringstijden te wijzigen naar 19:00 uur in plaats van door het college voorgestelde 21:00 uur. De reguleringstijden worden dan vrijdag tot 21.00 uur en maandag tot en met donderdag en zaterdag tot 19.00 uur.

De indieners van dit amendement zijn niet overtuigd dat voor het gehele centrumgebied reguleringstijden tot 21:00 uur de een juiste oplossing is. Indieners erkennen dat er in enkele stra(a)t(en) rond 18:00 uur overlast ervaren kan worden, door dit te wijzigen naar 19:00 uur hopen de indieners tegemoet te komen aan de wens van deze bewoners. Door de reguleringstijden naar 19:00 uur te brengen komen de indieners tegemoet aan de kerken, culturele instellingen en het theater/bioscoop die avondactiviteiten hebben en daardoor de bezoekers niet te belasten met extra kosten voor parkeren.

CDA: Voor ons ligt de parkeerbeleidsnota. Het college stelt voor om de parkeerreguleringstijden naar 21.00 uur op te rekken. Wij vinden dat samen met de mede indieners geen goed idee. Wij begrijpen het probleem dat ontstaat. Mensen komen rond 18 uur thuis en er is geen parkeerplek ook al hebben wij een parkeervergunning. Bij tot 21.00 uur betaald parkeren zien wij een ander probleem. De bezoekers van bijv. kerken en culturele activiteiten worden op kosten gejaagd omdat zij moeten betalen. Wij hebben naar een compromis gezocht en stellen voor tot 19.00 uur te moeten betalen voor parkeren. Wij hopen dat het college dit amendement kan omarmen. Mensen met een parkeervergunning krijgen korting voor hun bezoekers. In het stuk staat niets, dat dit verlengd wordt. Onze vraag is daarom wordt deze korting verlengd? Wethouder Catsburg: Doel van het uitbreiden van de reguleringstijd is inderdaad om te zorgen dat er een parkeerplek is als mensen uit hun werk thuis komen. De inwoners die een parkeervergunning hebben, hebben hiervoor betaald en die willen wij graag een plek geven. Wij hebben in 1e instantie gekozen voor 21.00 uur en denken dat dit een goede tijd is. Dit amendement heeft hetzelfde doel nl. dat mensen die na 18 uur thuis komen een parkeerplek hebben. Het is een versoepeling van de regeling. In die zin is het goed uitvoerbaar.

In de evaluatie zullen wij goed bekijken of wij het gewenste effect bereiken. Op het moment dat het amendement wordt aangenomen, wordt de bezoekerspas verlengd naar 19.00 uur. ZeisterBelang: Wij hebben het antwoord van de wethouder afgewacht. Het is een sympathiek amendement. In hoeverre is het mogelijk om het amendement nog beter te maken door in het weekend het parkeren gratis te maken in het centrum en het parkeren voor 65+ gratis te maken. Dit heeft twee achtergronden. Als je in het centrum het parkeren gratis maakt, dan zal dat een aanzuigende werking hebben op de omliggende steden. Zeist zal een regionale functie krijgen m.b.t. het winkelen. Dat is goed voor de inwoners en ondernemers in Zeist. M.b.t. 65+ gratis maken, kunnen wij de inclusie attaqueren. Mensen die wellicht slechter ter been zijn of afhankelijk van hulp, kunnen hun auto dichter bij een winkel parkeren en daardoor kunnen zij deelnemen aan het maatschappelijk en sociale leven. Hoe denkt het college hierover? Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

12

De voorzitter: Er wordt eigenlijk een nieuw item toegevoegd aan het amendement. Daarvoor moet dan een nieuw amendement ingediend worden. ZeisterBelang: Het is een wijziging op het amendement. Wethouder Catsburg: Het gratis parkeren is tegenstrijdig met onze ambities uit het mobiliteitsplan. Wij willen in principe veel mensen naar het centrum krijgen maar niet met de auto. Gratis parkeren heeft een aanzuigende werking op auto’s ook voor mensen die wellicht nu met de fiets komen. Dat is niet wenselijk. Wij schieten hiermee een gat in de begroting. 65+ gratis is bijna hetzelfde idee. Wij willen het autogebruik ontmoedigen. Ouderen, komen nu al met de auto naar het centrum. Wij krijgen aantrekkelijke tarieven in de parkeergarages. Handhaving voor 65+ is niet goed te regelen. Wij zijn hiervan geen voorstander. NieuwDemocratischZeist: Wij horen een van de indieners zeggen dat dit amendement een compromis is. Bij het oorspronkelijke amendement ging het om 18.00 uur. Waarom wordt niet voet bij stuk gehouden? Qua historie gaat het om de winkeltijden en deze zijn niet veranderd. Daarop zijn de parkeertijden aangepast. Het lijkt er op dat het college meer financiën wil krijgen. PvdA: Parkeren kost ruimte. Ruimte kost geld. Naar mate de ruimte schaarser wordt, kost dit meer. Als je naar centrum wil, moet je betalen voor het parkeren.

Als je in het centrum woont en je wil parkeren, moet je daarvoor ook betalen. Het lijkt ons in dit soort gevallen dat je de belangen moet afwegen. Als je een keer uit eten wil of je wil naar de kroeg en dan heb je een belang. De belangen van de bewoners die hiermee iedere dag te maken hebben, zijn groter. Dan ligt het voor de hand om het zoals oorspronkelijk werd voorgesteld om 21.00 uur aan te houden. Het belang moet doorslaan in het belang van de bewoners. GroenLinks: Na uitgebreide participatie is de wens naar voren gekomen om de reguleren tot 21.00 uur. Dit is een vraag van de inwoners van het centrum. Daarnaast ademt de parkeerbeleidsnota veiligheid, inzet uit van duurzame vormen van mobiliteit en minder auto’s in het straatbeeld. Wat doen wij? Je moet op thuis komen en daarna begint de instroom van bezoekers van culturele activiteiten. Wij snappen niet waarom een halfslachtig compromis wordt neergelegd. Seyst.nu: Wij zitten in een lastig parket. Wij zijn niet gelukkig met het raadsvoorstel over de parkeerbeleidsnota. Tot wanneer moet betaald worden voor het parkeren? Dit op 19.00 uur stellen, is een goed begin maar toch ook een druppel op de gloeiende plaat. Op zich is het een goed amendement maar niet voldoende om voor het raadsvoorstel te stemmen. CDA: Het klopt in het oorspronkelijke amendement een tijd van 18.00 uur stond. Dat is onze grote wens.

Wij komen nu met een compromis tot 19.00 uur en hopen een meerderheid voor het amendement te behalen. Wethouder Catsburg: De wijziging voor regulering tot 21.00 uur is niet financieel ingegeven. Dit verzoek kwam vanuit de inwoners. Dat was de aanleiding. Het levert wellicht iets op maar wij maken meer kosten voor de handhaving. Er is dus geen financiële prikkel aanwezig. CDA: GroenLinks vindt dit een halfslachtig compromis. Zij gaan heel erg uit van de inwoners in het centrum. Dat doen wij ook. Vandaar dat wij dit compromis voorleggen. Er is ook een andere zijde. Dat zijn bijv. de bezoekers van het Torenlaantheater. Zij wijzen hun bezoekers bewust op de parkeergarages. Die zijn dan ook tot 21.00 uur betaald. Wij vinden dit geen halfslachtig compromis want wij doen recht aan beide groepen. SP: Wij stemmen niet in met het amendement. De parkeerregulering schuift een uur op. De oorspronkelijke tijd vonden wij beter. De bewoners hebben de wens om het te betalen uit te breiden tot 21.00 uur. Deze wens wordt nu opzij geschoven. GroenLinks: Er wordt te makkelijk voorbij gegaan aan de wens van de inwoners. Die krijgen een uurtje extra. Zij moeten vooral niet in de file komen of overwerken, dan hebben zij weer een probleem. Zij stellen niet voor niets 21.00 uur voor. Er wordt vanuit gegaan dat iedere bezoeker aan het centrum met de auto komt. Dat is een keuze.

Je kan ook een ander vervoersmiddel kiezen. Juist in de buurt van het Torenlaantheater hebben de bewoners veel last van de parkeerdruk. Die zijn juist voor 21.00 uur. Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

13

D66: Wij zijn mede indiener van dit amendement. De voornaamste reden hiervoor is, dat wij begrijpen dat bewoners tot 21.00 uur willen laten betalen. Maar er zijn nog meer mensen die gebruik maken van de openbare ruimte. Van 18.00 uur naar 21.00 uur is een enorme stap. Waarom zou je deze enorme stap nemen? Handhaving is complex en extra handhaving kost meer. Er is ons er ook wat aangelegen dat dit te handhaven is. Wij willen hiermee ook rekening houden. Na een jaar wordt geëvalueerd. Dit punt willen wij hierin ook meenemen. Laten wij voorzichtig zijn met het doorzetten van 18.00 naar 21.00 uur. Laten wij kijken wat het oplevert en brengt dit te wijzigen in 19.00 uur. Laten wij een jaar de tijd nemen om deze ruimte te pakken hiervan kennis op te doen. PvdA: Wij horen het CDA zeggen, dat oorspronkelijk tot 18.00 uur regulering werd voorgesteld. Dat zou het niet gehaald hebben. Nu wordt er een uur bijgedaan. Dan wordt het amendement wel gehaald. Dat is geen daverend plan. De stap van 18 naar 21.00 uur wordt elders in het land ook gedaan. Waarom zou dat in Zeist niet kunnen? NieuwDemocratischZeist: Wij begrijpen de anti autopartijen wel. Alle auto’s het land en het centrum uit. Dit sluit hierop aan. Wij zijn hier niet voor. Wij zijn een inwonergerichte partij. De auto is vervuilend maar wij moeten natuurlijk wel het parkeren beschikbaar houden voor inwoners en bezoekers.

18.00 uur hadden wij liever gehad. Wij zien geen reden om dit te verschuiven naar 21.00 uur. Wij vinden – voor de gehele parkeernota – maar ook op dit punt dat het te weinig is onderzocht. Wij zullen voor het amendement stemmen. GroenLinks: Wij hebben de wethouder in het Debat horen zeggen, dat er extra geld beschikbaar is voor handhaving. Na een jaar gaan we evalueren. Er worden nu onderdelen uit het beleid gehaald en dat gaan wij evalueren. Waarom nemen wij niet de gehele parkeerbeleidsnota aan en evalueren dat na een jaar? Laten wij dan dingen aanpassen. VVD: Wij kunnen ons goed vinden in het amendement. Dat is geen slap compromis maar een compromis. Het is een belangenafweging. Deze is deugdelijk gemaakt. Wij komen hiermee de inwoners maar ook de bezoekers van Zeist tegemoet. Van 18.00 naar 21.00 uur betaald parkeren is een hele stap. Dat zou een lastenverzwaring betekenen, waarvan wij nooit een voorstander zijn. Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt aangenomen met in acht name van de kanttekening dat de fracties van GroenLinks, PvdA, SP geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten.

Amendement Uitbreiding De gemeenteraad in vergadering bijeen op 23 januari, in vergadering bijeen over het raadsvoorstel Parkeerbeleidsnota (24RV005): Besluit “Het concept-besluit bij beslispunt 1 aan te vullen: ‘Met dien verstande dat het rayongebied behorend bij de Parkeerbeleidsnota 2024-2028, bij ingangsdatum waarop het nieuwe parkeerbeleid van kracht wordt, wordt uitgebreid met de straten Geiserlaan en Prins Hendriklaan.’ Toelichting In de parkeerbeleidsnota 2024-2028 wordt benoemd dat er een parkeerprobleem bestaat in diverse straten aangrenzend aan het centrum, waar op dit moment nog geen parkeerregime van betaald parkeren met bijbehorende bewonersvergunningen geldt. Het gaat in het bijzonder om de Geiserlaan en de Prins Hendriklaan. In de nota wordt nu voorgesteld om voor deze straten een adviespanel van inwoners in te stellen en met dit panel tot een voorstel te komen voor een eventuele uitbreiding van het betaald parkerengebied rondom het centrum van Zeist. Echter, de problemen voor bewoners van beide straten spelen al veel langer. Zo werd in januari van vorig jaar al ingesproken op het Politiek spreekuur door een inwoner van de Geiserhof over de overlast die bewoners ervaren van parkerende bezoekers waardoor de bewoners voor hun eigen auto geen parkeerplaats meer kunnen vinden.

De situatie is in de tussentijd, zo bleek ook tijdens de Ronde Tafel van afgelopen maand over dit raadsvoorstel, alleen maar verslechterd. Tijdens die Ronde Tafel verzocht de inspreker die namens de inwoners van de Geiserhof aanwezig was, expliciet om het betaald parkeren zo snel mogelijk in te voeren, zonder eerst een adviespanel in te stellen. Instellen van een adviespanel zou minstens een half jaar extra vertraging betekenen voor het invoeren van betaald parkeren voor de Geiserlaan (en Prins Hendriklaan). Een ongewenste

Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024

14

situatie gezien de stress die inwoners van beide straten nu al bijna dagelijks ervaren voor het niet kunnen parkeren in hun eigen straat en de moeilijke opgave (voor inwoners van de Geiserlaan) om dat in een van de aangrenzende straten te doen.

David Tompot (SP Zeist) SP: Dit amendement dienen wij in vanwege insprekers tijdens de Ronde Tafel. De Geiserhof heeft een voorgeschiedenis. Op het politiek spreekuur van een jaar geleden waren er inwoners van de Geiserhof aanwezig. Zij vroegen aandacht voor de situatie in hun straat. Op dat moment was er al sprake van een verzoek tot betaald parkeren daar. Wij moeten als raad meer luisteren naar inwoners die tijdens de Ronde Tafel aanwezig zijn zeker omdat de problemen daar al langer spelen. Zij vragen de stap van het Adviespanel over te slaan en betaald parkeren direct in te voeren. Wat ons betreft nemen wij deze oproep serieus en handhaven ons amendement. Wethouder Catsburg: Mijn antwoord zal niet heel verrassend zijn. Wij ontraden dit amendement. Het is niet zorgvuldig om dit op deze manier in te voeren. Wij hebben in het verleden daar een onderzoek uitgevoerd. Toen is aangegeven dat wij niet ieder jaar een onderzoek uitvoeren. Na 2 jaar bekijken wij de situatie opnieuw. Op het moment dat wij dit direct gaan invoeren, ontstaat een waterbed effect voor de omliggende straten. Vervolgens komen de omliggende straten met hetzelfde verhaal. Dat is niet efficiënt en effectief. Het is zorgvuldiger om samen met de buurt het traject af te ronden met oog voor de belangen van omliggende straten. Ook het Lyceumkwartier heeft ingesproken met zorgen over het waterbedeffect.

Wij moeten het proces zorgvuldig doorlopen alvorens tot invoering over te gaan. SP: Wij hadden als gedacht dat dit het antwoord van de wethouder zou kunnen zijn. Het kan dan nog een half jaar duren voordat de Geiserlaan aan de beurt is voor betaald parkeren. Het staat nog niet vast dat het ingevoerd wordt. Het Adviespanel moet nog worden ingesteld. Wij denken dat wij meer moeten luisteren naar inwoners die tijdens de Ronde Tafel aanwezig zijn. Zeker omdat de Geiserlaan hierom al langer gevraagd hebben. D66: Wij hebben de wethouder gehoord. Dit is een herhaling van hetgeen wij tijdens de Ronde Tafel en het Debat hebben gehoord. De wethouder was duidelijk. De twee lanen waar het om gaat, worden met voorrang behandeld. Over 3 à 6 maanden komt hierover uitsluitsel. Dit wordt gedaan in samenspraak met de bewoners. Bij het amendement ontbreekt nog een onderdeel: de deeluitbreiding in deze 2 straten. Wat timing betreft, is dit ongelukkig. Hetgeen wat de wethouder zegt, is duidelijk. De wethouder heeft een duidelijk pad voor ogen. Wij stemmen tegen dit amendement. CDA: Hoe zeer wij het probleem herkennen van zowel de Geiserhof als de Prins Hendriklaan vinden wij dat dit amendement een gevaarlijk idee heeft. Als wij dit amendement overnemen, slaan wij de participatie over. Vaak vragen wij aan het college hoe het met de participatie staat.

Als wij dit overslaan, zijn wij geen betrouwbare overheid. Hoe zeer wij de zorgen kennen, zijn wij blij met de toezegging van de wethouder. Wij vertrouwen daar op. Wij steunen het amendement niet. VVD: Raadsbreed is de problematiek op de Prins Hendriklaan en Geiserhof duidelijk. Dit moet spoedig opgelost worden. De wethouder heeft hiervoor een ambitieus tijdspad geschetst. Dat raak de zorgvuldigheid van het proces. Wij hebben er vertrouwen in dat het college dit zorgvuldig maar ook spoedig zal oppakken. Wij zijn tegen het amendement. GroenLinks: Wij zien de grote tijdwinst niet na de toezeggingen van de wethouder om met deze 2 gebieden gelijk aan de slag te gaan. Wij zijn voor de aanname van de gehele parkeerbeleidsnota. Het zou inconsequent zijn om een uitzondering te maken. PvdA: Op zich voelen wij sympathie voor het amendement. Wij realiseren ons dat als het over deze 2 straten gaat, dat je bij de Stationslaan een rare situatie krijgt. Wij denken dat het beter is om het gehele gebied te bekijken. Het waterbedeffect zien wij ook. Het moet zorgvuldig uitgevoerd worden. NieuwDemocratischZeist: Dit amendement heeft oog voor de beperkingen van het raadsvoorstel. In de kern waarschuwt het amendement dat er geen lange termijn visie is. Er is geen robuust, diepgaand onderzoek geweest naar de werkelijke parkeerdruk, het reële effect van grotere rayons.

De vergunningen van de bewoners hebben € 90.000 positief bijdragen aan het tekort op het parkeerbudget. De vergunningen worden 25% duurder. Via het dakpannenstelsel zou dit 7% moeten zijn. Waar is de consistente overheid die ons beloofd wordt. Onderhoud van de parkeergarages moet worden ingehaald en heeft een vertraging gehad. Onderzoek naar vergroting van het Besluitenlijst raad d.d. 23 januari 2024