Printversie besluitenlijst

Integraal audioverslag 171800

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

21 maart 2023 Raadzaal

GroenLinks

:

VVD

:

D66

:

CDA NieuwDemocratischZeist Seyst.nu ChristenUnie/SGP PvdA SP ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig

: : : : : : : : : : :

R.A. van Nieuwstadt, M. Folkersma, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet, S. Zwart E. van Splunter, B.C.G.M. Bakker, M. Huijben, A. Pieters, T.C.M. Struik H. Boutahar, F. Andre de la Porte, D.H. van Ginkel, J.A.G.M. van den Heuvel, R. Pattiasina M.C.M. Fluitman, B.J. Osinga-Tamming, V.H. van Voorden J. Bredius, P. Bakels, C.A.W.M. Fiscalini, J.C.N. Roelofsen-Beentjes, R.E. Luca, E.M. Kant-van Barneveld J. Wassink, A. Ploeg-Bos W.A. Breddels D.J. Tompot J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester W.D. Catsburg, W. van Dijk, L.H.H. Hoogstraten, A. Welting mr. J. Janssen R. Lentz (GroenLinks), A.C. Grinwis (VVD), F.S. Besseling-Hansen (D66)

Agenda 1.

Opening vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen agenda

2.

Vaststellen besluitenlijst

3.

Lijst van ingekomen stukken Ronde Tafel

Debat

4.

Burgerberaad jaarwisseling

09-03

09-03

23RV009

5.

Actualisatie Delegatiebesluit 2023-2027

19-01

N.v.t.

23RV006

6.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Korte Bergweg 8D, Huis ter Heide

N.v.t.

N.v.t.

23RV012

7.

Regioplan Beschermd Wonen 2023-2028

N.v.t.

N.v.t.

23RV011

8.

Opheffing Gemeenschappelijke regeling Gasdistributie Zeist (GZO)

N.v.t.

N.v.t.

23RV015

9.

Principebesluit agendacommissie

N.v.t.

N.v.t.

23RV019

10.

Sluiting vergadering

1 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

1.

Opening door de voorzitter en vaststelling agenda

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de raadsleden Lentz, Grinwis en Besseling. De raad is derhalve met 30 raadsleden in vergadering bijeen. De raad stemt in met de agenda. Aldus besloten. 2.

Vaststellen besluitenlijst(en) 202230221 Concept-besluitenlijst raad 21 februari

Bovengenoemde besluitenlijst wordt onveranderd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst van ingekomen stukken raad 21 maart

A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR23.019

Afzender Inwoner Zeist

PR23.020 PR23.021

AVU VRU

PR23.022 PR23.023

AVU Rekenkamer Zeist

PR23.024

Burgemeester Koos Janssen

Onderwerp Plannen Vederhof en parkeren Vogelwijk Concept jaarstukken 2022 Wensen en bedenkingen oprichten Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s Aanbieding ontwerpbegroting 2024 Doorwerkingsonderzoek Monitor Sociaal domein Aankondiging pensioen

Datum 15-02

Advies afhandeling Afhandeling B&W

20-02 20-02

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

20-02 01-03

Afhandeling B&W Bespreken in Ronde Tafel Ter kennisname

07-03

B-Beantwoording raadsvragen door het college Vraag 23VRAAG004 23VRAAG005 23VRAAG006 23VRAAG008 23VRAAG009 23VRAAG010

Onderwerp Berekening te bouwen woningen Zwarte lijst horeca Nieuwe aanvliegroutes Schiphol Huisuitzettingen gezinnen Subsidie Leger des Heils Parkeren Geiserhof (n.a.v. politiek spreekuur)

Datum 08-03 15-02 16-02 08-03 06-03 07-03

Fractie SP ZeisterBelang D66 PvdA PvdA Alle fracties

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB23.016 Toelichting ambitie 4.000 woningen RIB23.017 Aanbevelingenregister Rekenkamer Zeist 2017-2022 RIB23.018 Gebiedssamenwerking van A tot Z RIB23.019 Voortgang aanpak situatie winkelcentrum Kerckebosch RIB23.020 Eenzaamheid RIB23.021 Voortgang aanpak overlast Steynlaan/Antonlaan RIB23.022 Verlenging Sociale aanpak L-flat Vollenhove Vooruit RIB23.023 Voortgang RES RIB23.024 Kadernota 2024 RDWI RIB23.025 Input wijziging gemeenschappelijke regeling RDWI RIB23.026 Voortgang participatie gebiedsvisie Vollenhove RIB23.027 Kaderbrief 2024 GGDrU RIB23.028 Begrotingswijziging 2023-1 GGDrU RIB23.029 Woondeal U10 2022-2030 RIB23.030 Beleidsplan Onderwijsachterstanden 2023-2026 RIB23.031 Oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s RIB23.032 MER-windenergie RIB23.033 Voortgangsrapportage en vervolg Norm voor Opdrachtgeverschap Jeugd 2023

Datum 15-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 28-02 28-02 28-02 28-02 28-02 09-03 09-03 09-03 09-03 09-03 2

Besluitenlijst raad 21 maart 2023

RIB23.034

Imago-onderzoek Vollenhove 2022

09-03

De lijst van ingekomen stukken is voldoende besproken tijdens het vragenuur op 14 maart en geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. De lijst van ingekomen stukken is hiermee goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. De voorzitter verzoekt de plaatsvervangend voorzitter het volgende agendapunt voor te zitten aangezien hijzelf portefeuillehouder is. 4.

Burgerberaad jaarwisseling 23RV009 Voorstel: 1. Vaststelling van de participatievraag voor het Burgerberaad Jaarwisseling; 2. Vaststelling van het geschetste proces en bijbehorende procedure voor het Burgerberaad; 3. Vaststelling van de kaders voor het proces; 4. Vaststelling van de status van het resultaat van het Burgerberaad en zich daaraan te conformeren.

Amendement Burgerberaad jaarwisseling ook voor jongeren (gewijzigd) De gemeenteraad in vergadering bijeen op 21 maart 2023, behandelende het raadsvoorstel Burgerberaad Jaarwisseling (23RV009) Besluit beslispunt 2 van het voorgestelde besluit als volgt aan te passen: 2. Vaststelling geschetste proces en bijbehorende procedure voor het Burgerberaad met dien verstande dat deelname aan het Burgerberaad mogelijk is voor inwoners vanaf 16 jaar. Toelichting: 1.

De huidige opzet voorziet alleen in deelname van jongeren (via scholen en Jongerenraad) in het voortraject van het Burgerberaad maar niet in (de twee bijeenkomsten van) het Burgerberaad zélf. Daardoor zal de stem van jongeren tijdens het Burgerberaad onvoldoende vertegenwoordigd worden.

2.

Om “procedurele rechtvaardigheid” in het Burgerberaad te kunnen verwezenlijken is een dialoog nodig. Als we ook “jong” en “oud” met elkaar in dialoog willen laten gaan, waarom dan 16- en 17-jarigen daarvan uitsluiten?

3.

Verkoop en afsteken van vuurwerk mag al aan jongeren vanaf 16 jaar. Zij geven kleur (en stem) aan de jaarwisseling; laat ze dan ook in alle fasen van het proces meepraten over de vraag hoe we in Zeist in de toekomst gestalte willen geven aan de jaarwisseling.

4.

Veel jongeren van 17 jaar volgen al een leer-werktraject. Deze groep is dus niet meer op alle middelbare scholen even sterk vertegenwoordigd en bereik je dan ook onvoldoende.

5.

Als we ook jongeren deel laten nemen aan het eigenlijke Burgerberaad is dat ook een uitnodiging om hen te interesseren voor en te betrekken bij de lokale politiek.

David Tompot (SP), Julian Wassink (ChristenUnie-SGP), Esther Kant (Seyst.nu), Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang), Roel van Nieuwstadt (GroenLinks), Marco Huijben (VVD), Marcel Fluitman (CDA) SP: Tijdens de Ronde Tafel over dit raadsvoorstel waren wij kritisch over de leeftijdsgrens van 18 jaar voor deelname aan het Burgerberaad omdat de stem van jongeren al vertegenwoordigd zou zijn. Natuurlijk is het mooi dat jongeren via een apart spoor in het proces betrokken zijn. Apart kan ook een valkuil zijn. Het zou de jongeren het gevoel kunnen geven dat zij als groep apart worden gezet. Apart van het Burgerberaad zelf. Daaraan zouden zij dan niet mee kunnen doen. Hun mening wordt gehoord maar enkel vooraf. De tijd van de bijeenkomst moeten zij delen met de partners van de ingelote deelnemers van het Burgerberaad zelf hun expertise niet zal horen. Wat ons betreft verdienen jongeren een volwaardige positie in het Burgerberaad. Wij zouden moeten voorkomen dat in het Burgerberaad makkelijk gesproken wordt over jongeren. Laten wij liever met hen het gesprek aangaan en dat kan heel goed in het Burgerberaad. Wij denken dat het verstandig is om jongeren vanaf 16 jaar te betrekken in dit Burgerberaad als volwaardig deelnemer. Tijdens het Burgerberaad kan dan de dialoog gevoerd worden tussen jongeren en ouderen over ieders beleving van de jaarwisseling.

Laten wij daarbij niet vergeten dat het betrekken van jongeren in het Burgerberaad er toe kan leiden dat zij zich meer betrokken zullen voelen bij de lokale politiek. Daarmee kunnen wij ons voordeel mee doen als dat de extra oogst is van het te houden Burgerberaad. Deze afwegingen zijn voor ons aanleiding geweest om dit amendement in te dienen. Graag maken wij nog van de gelegenheid gebruik om de mede indiende fractie te bedanken voor hun steun. 3 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

Seyst.nu: Wij zijn blij met het amendement en hebben gelijk aangeboden om deze mede in te dienen. Wij hebben nog een verzoek aan het college. Graag verzoeken wij bij volgende burgerberaden de leeftijdsgrens te verlagen tot 16 jaar. Het is een groep waarvan veel verwacht wordt. Juist door hen meer bij dit soort zaken te betrekken, kunnen wij ervoor zorgen dat zij een betekenis krijgen in de maatschappij. Deze betekenis zal er ook voor zorgen dat wij hen kunnen aansporen zich meer te interesseren voor politiek. Onze jeugd krijgt veel op hun dak. Zij moeten veel maar mogen niks. Juist door hen hierbij te betrekken, kunnen wij ervoor zorgen dat zij zich belangrijk gaan voelen. In deze tijd waarin ze veel moeten presteren en niks mag, zal dit een aansporing zijn voor de jeugd – die zich vaak ongehoord voelt – meer interesse in politiek te krijgen. Bij een burgerberaad kunnen zij iets betekenen voor leeftijdgenoten en voor de toekomst voor onze jeugd. Meedenken en gehoord worden op de voorgrond. Wat is er mooier om ingeloot te worden en deel te nemen aan het Burgerberaad. Doordat er steeds weer een nieuwe selectie wordt gemaakt, krijgt iedereen – ook de jeugd vanaf 16 jaar – een kans om hieraan deel te nemen. Wij zullen niet de 1e gemeente zijn maar wel de aangesloten gemeente die vindt dat de jeugd belangrijk is en mee doet.

Portefeuillehouder Janssen: Het college kijkt heel positief terug op de Ronde Tafel en Debat over het Burgerberaad. Alle fracties waren aanwezig en over alle aspecten van het Burgerberaad Jaarwisseling is gesproken. Een ieder was daarmee content. Aan de orde is geweest dat wij het belangrijk vinden dat bij de deelnemers duidelijk is aan welke voorwaarden zij moeten voldoen en wie mee mogen doen. (Buitengewoon) raadsleden doen niet mee als ook medewerkers van de gemeente, bestuurders. De leeftijd is daarbij aan de orde gekomen. Bij het 1e Burgerberaad kon iedereen vanaf 18 jaar mee doen. Aan de orde is geweest of het een goede gedachte is om ook 16- en 17-jarigen mee te laten doen. Daarvoor zijn allerlei argumenten uitgewisseld. Vandaag is binnen B&W gezegd, dat het technisch mogelijk is en als de raad dit wil, dan gaat B&W er aan bijdragen dat dit in de praktijk gerealiseerd wordt. Dat betekent, dat wij positief t.o.v. het amendement staan. SP: Dank voor deze positieve reactie. NieuwDemocratischZeist: Alleen Ierland en Frankrijk zijn Zeist voorgegaan. Wij hebben sinds onze oprichting aandacht gevraagd voor het belang van een burgerberaad. Een toen nieuw middel in de vernieuwing van de lokale democratie. Vernieuwing van de democratie is een reden van het ontstaan van NieuwDemocratischZeist. Dit jaar 10 jaar geleden.

Omdat het te weinig werd aangetrokken van het lot van de inwoner. Wel praten over de inwoner maar niet met hen. Wij zijn trots op dit college en de ambtenaren en deze raad die het mogelijk maken de inwoner invloed te laten uitoefenen op de gemeentelijke besluitvorming. Vernieuwing van de democratie en de doorontwikkeling van het instrumentarium dat de inwoner ten dienste staat, leidt tot meer betrokkenheid en vertrouwen. Wij zien dat de portefeuillehouder de afgelopen jaren volhardend en met grip op de agenda de lokale democratie heeft gekoesterd. De lokale democratie heeft steun gekregen door deze standvastige houding. Dit amendement lijkt de aandacht hiervan af te leiden. Door naar nog meer verbetering te willen streven, verbetering die al gevonden is in de doorontwikkelde ervaring van het college en de ambtelijke ondersteuning. Hoe mooi is het om met enthousiasme te kunnen spreken over ons 3e Burgerberaad na de Maaltijd van Zeist en de Inwoneradviescommissie. Dit raadsvoorstel spreekt niet over procedurele aspecten. Wij worden hierdoor niet afgeleid. De vraag wordt terecht gesteld of jongere inwoners in de leeftijd van 16 en 17 jaar het recht moeten hebben op invloed op lokale besluiten. Een vraag die van grotere omvang is dan nu aan de orde lijkt te zijn. Ja, ook wij vinden dat in een brede discussie die invloed een plek moet krijgen.

Niet in de kantlijn van dit prachtige raadsvoorstel maar in volle omvang in de samenleving volgens de krachtformule van Zeist. Hoe dan ook ligt nu de vraag voor. Met deze kritische kanttekening zullen wij voor het amendement stemmen. D66: Wij benadrukken dat wij blij zijn met het voorliggende raadsvoorstel en de discussie die wij hierover gevoerd hebben tijdens de Ronde Tafel en het Debat. In het gesprek met de portefeuillehouder hadden wij de indruk dat alle partijen goed worden meegenomen bij de uitvraag, ook de jeugd. Het college ziet dit als een steun in de rug om dit breder te trekken. Wij steunen het amendement. Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel in stemming gebracht. VVD: In de raad van 24 januari is besloten over de kaders van het voorliggende raadsvoorstel. Wij hebben waardering voor het college maar ook voor de ambtelijke organisatie die in staat is gebleken om in zo’n korte tijd met dit procesvoorstel te komen. Wij zijn verheugd met dit raadsvoorstel, dat naar aanleiding van de Ronde Tafel en het Debat na 9 maart jl. op enkele onderdelen positief is aangepast. Dat schept heldere verwachtingen en onbedoelde sturing. Een Burgerberaad dient goed en zorgvuldig te worden ingezet. Niet alle onderwerpen lenen zich hiervoor.

Wat de VVD geldt dat wel voor de terugkerende discussie over de invulling van de jaarwisseling in Zeist. Een breed gedragen advies vanuit de samenleving geeft ons als raad handvatten om op dit explosieve onderwerp een zo goed mogelijk besluit te kunnen nemen. Wij stemmen in met het voorliggende geamendeerde raadsvoorstel en zien met belangstelling uit naar het verdere proces en opgehaalde advies. 4 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

PvdA: De kloof tussen de inwoners en de politiek is groot. De burger voelt zich niet meer vertegenwoordigd en de schijn bestaat dat de overheid de burger niet vertrouwt. Deze kloof moet worden gedicht. Het Burgerberaad is mogelijk een middel daartoe. Het is van groot belang dat niet alleen de groep van witte en theoretisch hoog opgeleide mensen aan het woord komt maar dat een representatieve groep inwoners gaat mee praten. Daarom moet een Burgerberaad aan een aantal eisen voldoen zoals een gewogen loting, een procesbegeleider die ervoor zorgt dat iedereen aan bod kan komen en niet alleen de taal van hoogopgeleiden verstaat. Wat dat betreft voldoet het voorstel aan deze eisen. Desondanks ligt er een klein gevaar op de loer. De uitkomst van het Burgerberaad is een advies. Een advies, dat de raad – om wat voor reden dan ook – naast zich neer kan leggen. Keert de wal het schip dan niet? Wij zijn niet erg blij dat er aan iedere participant een bedrag van € 190 wordt uitbetaald. Als het uitbrengen van een stem al het hoogtepunt van de democratie is, dan zou het mogen deel nemen aan een Burgerberaad de superbal van de democratie moeten zijn. In beginsel vinden wij het voor de hand liggen dat gemaakte kosten worden vergoed en dat er een wellicht een symbolische tegenprestatie zou moeten zijn. Met een standaardbetaling van € 190 zijn wij niet blij.

Ondanks deze kanttekeningen stemmen wij wel in. GroenLinks: Wij zijn blij met dit raadsvoorstel. Het is een onderwerp dat al jarenlang leeft in deze gemeente en ook in deze gemeenteraad. Wij hebben het volste vertrouwen in de 100 inwoners die zich met hart en ziel voor deze zaak inzetten ons gaan helpen om een knoop door te hakken. Hartstochtelijke kaderstellers als wij waren, hebben wij in de Ronde Tafel nog wel onze twijfel uitgesproken over het kader van de financiën. In principe zouden wij dat wat scherper willen zien. Inmiddels hebben wij bedacht – indachtig de ervaring met het IAC – dat een burgerberaad zo competent is dat er een voorstel komt, waarvoor het geld kan worden opgebracht. Wij steunen het voorstel van harte. NieuwDemocratischZeist: Wij markeren vandaag een nieuw ijkpunt in de politieke geschiedenis van Zeist. Een volwassen democratie is een open democratie met een eigen dynamiek. Een dynamiek die soms heftig is. Het lijkt wel een achtbaan. Een oplossing voor deze achtbaan is niet minder openheid maar juist meer. Dus niet proberen de ongeduldige en opstandige kiezer te isoleren maar goed naar ze te luisteren, de tijd te nemen en hun problemen serieus nemen. Dit raadsvoorstel met de 4 sporen consultatie, met burgerberaad als bekroning is een raadsvoorstel waartegen wij geen enkel punt van kritiek hebben. Wij omarmen het en koesteren het.

Wij wensen de toekomstige leden van het Burgerberaad, het college en de ondersteuning veel succes. Het geamendeerde raadsvoorstel wordt conform aangenomen. Aldus besloten. De burgemeester neemt het voorzitterschap van de vergadering weer over. 5.

Actualisatie Delegatiebesluit 2023-2027 Voorstel: Actualiseren en tijdig vaststellen van het periodieke algemeen delegatiebesluit

23RV006

De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 6.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Korte Bergweg 8D 23RV012 Voorstel: 1. Medewerking te verlenen aan de aanvraag om omgevingsvergunning door toepassing van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht; 2. In te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen; 3. Bij het uitblijven van zienswijzen de aanvraag aan te merken als een geval waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen vereist is, overeenkomstig het raadsbesluit 11RAAD0005 d.d. 31 mei 2011; 4. Op grond van het bepaalde in artikel 6.12 lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen.

Seyst.nu: Wij hebben nog een vraag aan het college. Het gaat om geen bouwvlak met een bestemmingsplan. Het gaat om een splitsing van een bestaand bouwvlak. Voor dit bouwvlak moet een bestemmingswijziging genomen worden. Wij vragen ons af of hiervan precedent werking uitgaat? Wethouder Welting: Het antwoord is nee. Er is een afweging gemaakt op basis van het ingediende plan door de initiatiefnemer. Er is in 2015 een vergunning afgegeven door de raad. Vervolgens heeft het perceel heel lang braak 5 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

gelegen. Er is een koper die iets wil wat niet past binnen het huidige bestemmingsplan. Dan zijn wij opnieuw in gesprek gegaan. Het plan is goed met de buurt afgestemd. Uiteindelijk hebben wij deze afweging gemaakt. Het schept geen precedent want bij ieder ander initiatief beoordelen wij dit opnieuw. Seyst.nu: Met deze toelichting zullen wij voor het voorstel stemmen. De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 7.

Regioplan Beschermd Wonen 2023-2028 Voorstel: Instemmen met het Regioplan U-16 Beschermd Wonen.

23RV011

SP: Wij hebben bij dit raadsvoorstel nog enkele vragen. In het voorstel wordt gesproken dat er een overheveling zal plaatsvinden van financiën voor beschermd wonen naar de U16, waarbij de stad Utrecht de financier is. Op welke wijze is het toezicht geregeld op de besteding van de financiën? Doet de stad Utrecht voor alle gemeenten of is Zeist op enige manier nog betrokken. Er wordt gesproken over een aantal pilots waarmee gemeente Zeist al een tijdje bezig is. Wat is de stand van zaken van deze pilots? NieuwDemocratischZeist: Hoewel er nadelen kleven aan het plan, wegen de voordelen hiervan zwaarder. Daarbij zijn tussentijdse aanpassingen mogelijk. De evaluatie in 2024 is dus erg belangrijk. Als op termijn ook de inwoners worden geïnformeerd over het plan en in een latere fase de cliënten, dan is het bijzonder zinvol om de adviezen van het Adviesnetwerk Zeist ter harte te nemen. Vooral het advies over klare taal. Wij stemmen in met het voorstel. Seyst.nu: Wij sluiten ons aan bij het betoog van de SP. Wij vragen ons af of de financiën terug komen naar Zeist of dat deze bij stad Utrecht blijven. ChristenUnie-SGP: Wij stemmen in met het regioplan Beschermd wonen. Het is belangrijk dat er goed wordt samengewerkt in de regio zodat deze kwetsbare groep zo min mogelijk nadelige gevolgen ondervindt van wijzigingen vanuit Den Haag. Wel willen wij onze zorgen uitspreken m.b.t.

Beschermd Thuis. Het lijkt zo’n ideaal plaatje: de zorg in je nabijheid. Voor een aantal inwoners is dat ook zo. Dat is fijn. Maar hoe zit het met de eenzaamheid als je netwerk niet zo groot is. Een actief dagprogramma thuis lijkt anders te zijn dan als je in een instelling woont. Daarnaast vraagt dit om woningbouw. Deze bestemming geeft veel weerstand in buurten. Met name omdat het onbekend is. Indicaties voor instellingen worden steeds minder afgegeven. Iedere cliënt die in zijn/haar eigen omgeving blijft wonen, gaat mantelzorgers met zich mee brengen. Ook zij moeten in balans blijven. De druk op de ambulante zorg wordt al maar groter. Hoe gaan wij al deze aspecten monitoren? Deze kwetsbare groep huisvesten op basis van gezondheid is niet alleen voldoende. Hoeveel mogelijkheden zijn er straks? Met al deze zorgen zullen wij deze ontwikkeling met interesse breed blijven volgen. Daarnaast geven wij het Adviesnetwerk een compliment voor het advies over klare taal. Belangrijk dat iedereen mee kan lezen zodat wij het met hen doen in plaats van dat het over hen gaat. Wethouder Hoogstraten: Het voorstel beschermd wonen en het nieuwe kader, is best belangrijk. Het heeft best lang geduurd dat het Rijk heeft vastgesteld wanneer dit over gaat naar de gemeenten. Alle gemeenten zijn opgedeeld in regio’s. Centrumgemeente is Utrecht.

Voordat wij verder gaan met de decentralisatie, moeten wij dit bekijken. Het brengt ook risico’s met zich mee. Met elkaar hebben wij een programma afgesproken om tot een goede en gelijke manier de overdracht en decentralisatie vorm te geven. Een van de afspraken is, dat de financiën voor nieuwe cliënten dat wij die houden. Iedere nieuwe cliënt die aangemeld wordt, landt in onze gemeente. Voor alle zittende cliënten wordt vanuit gemeente Utrecht zorg ingekocht. Dat is zo afgesproken om te voorkomen dat er zorginstellingen omvallen om te voorkomen dat cliënten in een zorginstelling in eens geen contract meer hebben. Op dit manier is met alle zorgvuldigheid bekeken hoe dit vorm zal krijgen. Daarnaast doen wij als gemeente en regio best veel met de Wmo wat erg aansluit op de GGZ vraagstukken. Dat zijn allemaal voorwaarden om mensen goed te laten landen. De oproep die ChristenUnie-SGP doet rondom eenzaamheid is een belangrijke oproep. Eenzaamheid is een thema binnen onze gemeente. Ook deze groep – GGZ – is daarin een belangrijk speerpunt voor de komende tijd. Binnen de Wmo en de sociale basis doen wij veel. Wij besteden daaraan al geld. Vanuit beschermd wonen is gezegd, dat wij meer regie willen nemen. Nieuwe cliënten worden via onze sociale teams geïndiceerd. Werkende weg gaan wij steeds meer voor beschermd wonen oppakken.

Er komt een boven bestuurlijk overleg waarin alle regio’s vertegenwoordigd zijn. Wij zijn in gesprek met gemeente Utrecht over de financiën. In dit overleg zullen alle financiën op tafel komen en wordt bekeken hoe alles verloopt. Een deel van het geld krijgen wij als gemeente en als regio krijgen wij geld om dit weer verder te brengen binnen onze regio ZOU. Daarnaast hebben wij een overschot. Dat gaat langzaam naar andere regio’s. Daardoor krijgen wij ruimte voor innovatieprojecten of pilots. Het mooiste voorbeeld is de Seyster Veste. De laatste cliënt die onder beschermd 6 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

wonen viel, is klaar en heeft een eigen huurcontract gekregen. Wij gaan vooral experimenteren met gemengde woonvormen maar ook het Leger des Heils is hiermee bezig. Wij pakken het geleidelijk aan en het geld komt geleidelijk mee. Via de regio zorgen wij dat wij alle zorg beschikbaar hebben. Ook bovenregionaal wordt voor specialistische zorg gezorgd. De harte kreet over de klare taal is verstaan. Het Adviesnetwerk is goed aangesloten. Iedere 2 jaar evalueren wij en zullen de raad daarover informeren. Seyst.nu: Wij spreken onze complimenten uit voor het stuk en wij wensen het college veel succes hiermee. De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 8.

Opheffing Gemeenschappelijke regeling Gasdistributie Zeist (GZO) 23RV015 Voorstel: In te stemmen met de opheffing van de gemeenschappelijke regeling Gasdistributie Zeist en Omstreken.

De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 9.

Principebesluit agendacommissie 23RV019 Voorstel: 1. In te stemmen met de ontwikkeling van het presidium naar een agendacommissie; 2. De uitgangspunten voor deze ontwikkeling vast te stellen, te weten: a. Samenstelling 3 leden uit poule van voorzitters en 3 andere (buitengewone) raadsleden, die elkaar afwisselen (gemiddeld 3 maanden) b. De burgemeester te benoemen tot vast lid c. De plaatsvervangend raadsvoorzitter q.q. te benoemen tot voorzitter van de agendacommissie d. De overige taken van het presidium elders onder te brengen 3. De griffier op te dragen de benodigde aanpassingen aan verordeningen voor te bereiden en aan uw raad voor te leggen.

Amendement Wijziging raadsvoorstel principebesluit agendacommissie De gemeenteraad in vergadering bijeen op 21 maart 2023 in behandeling het raadsvoorstel Principebesluit agendacommissie (23RV019): Besluit Het concept-besluit als volgt te wijzigen: Schrappen van het huidige concept-besluit en daarvoor in de plaats het volgende besluit op te nemen: 1.

Het presidium zoals dit tot heden bestaat op te heffen.

2.

Een Agendacommissie in te stellen en daarin te laten plaatshebben en te benoemen a. als vast lid voor de resterende zittingsduur van de huidige Raad de acht (8) voorzitters, die als voorzitters en vice-voorzitters in het presidium zitting hadden, alsmede, b. als tijdelijke voorzitters, drie (3) (buitengewone) raadsleden, telkens voor een eenmalige periode van zes (6) maanden, en door de Raad te kiezen, c. de burgemeester als vast lid, d. de plaatsvervangend Raadsvoorzitter q.q. als vast lid en tevens als voorzitter van de Agendacommissie.

3.

Aan de bij dit besluit ingestelde Agendacommissie die taken op te dragen die voorheen, in samenwerking met de Griffie, door het presidium werden uitgevoerd in het kader van en ten behoeve van het voorbereiden, uitwerken, inplannen, regelen van vergaderingen, Ronde Tafels, Debatten, Info-bijeenkomsten en dergelijke en het door de Griffie doen informeren van Raad, College, Ambtenaren en samenleving over deze zaken.

4.

Alle niet in en/of bij lid 3 van dit artikel bedoelde taken onder te brengen als werkzaamheden van hen, bij de fractievoorzitters, in het door hen, regelmatig, te houden fractievoorzittersoverleg.

5.

Aan de Agendacommissie op te dragen om, indien het haar niet duidelijk is of een aan haar gegeven opdracht valt onder de takenbepaling als in lid 3 van dit Artikel bedoeld, aan het fractievoorzittersoverleg te vragen die 7

Besluitenlijst raad 21 maart 2023

duidelijkheid daarover te geven. 6.

De griffier bij deze op te dragen om de als gevolg van onderhavig besluit benodigde aanpassingen van verordeningen en nieuwe verordening inzake Agendacommissie te maken en deze wijzigingen ter vaststelling door de Raad aan de Raad voor te leggen.

Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist) Toelichting In dit raadsvoorstel wordt aangegeven de weg die de na maart 2022 ingestelde werkgroep gelopen is om tot dit resultaat te komen. Dat resultaat is het presidium ontwikkelen tot een agendacommissie, en taken, die niet onder taken van de agendacommissie vallen c.q. behoren “elders” onder te brengen, te weten bij het seniorenconvent, ofwel het fractievoorzittersoverleg. De diverse argumenten voor en tegen deze omzetting, gekoppeld aan weergeven van taken van presidium, leidt in dit raadsvoorstel tot de formulering van een besluit. De tekst van dit besluit is geen besluit als op grond van de overwegingen en argumenten verwacht mocht worden. Het is nog weer een voornemen tot het voorbereiden van een besluit. In de ogen van NieuwDemocratischZeist is dit niet wat met het instellen van de werkgroep en de aan deze gegeven opdracht beoog d en bedoeld was. Want is uitstellen van besluit en dus voortgaan op de nu nog bestaande weg tot een nog onzekere datum. Het is voor de duidelijkheid van taken, voor de Raad, College, ambtenaren en samenleving, onwenselijk en niet handig om nu, heden, niet te beslissen wat bedoeld was en zoals beoogd was. Er kan beter zo snel mogelijk duidelijkheid over taken in deze komen. En er zijn ook geen redenen voor dat uitstel.

Waar het om gaat is om, in de juiste bewoordingen, te besluiten zoals door de werkgroep inhoudelijk, “naar de geest”, is voorgesteld. Met daarbij een geringe aanpassing onzerzijds, ter bevordering van die duidelijkheid. NieuwDemocratischZeist stelt daarom voor het dictum, de besluitformulering van dit besluit, te wijzigen.

NieuwDemocratischZeist : Wij hechten er aan onze excuses aan te bieden voor het late tijdstip dat dit amendement naar u toegekomen is. Inmiddels is ons informatie bekend geworden die ons in een lastig parket brengt t.a.v. de indiening van dit amendement. Wij gingen ervan uit dat onze bewerking van het dictum om meerdere redenen een verbetering is van het oorspronkelijke besluit. Op grond van genoemde informatie moeten wij nu vaststellen dat dit amendement geen kans van slagen heeft. Het is niet zinvol daaraan door de raad tijd te laten besteden. Bij deze trekken wij het amendement in. Het amendement is ingetrokken. Aldus besloten. Het raadsvoorstel wordt unaniem conform vastgesteld. Aldus besloten. 10.

Sluiting vergadering

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 18 april 2023

8 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

BIJLAGE Actielijst ingekomen stukken raad 21 maart (vragenuur 14 maart) A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR23.019

Afzender Inwoner Zeist

PR23.020 PR23.021

AVU VRU

PR23.022 PR23.023

AVU Rekenkamer Zeist

PR23.024

Burgemeester Koos Janssen

Onderwerp Plannen Vederhof en parkeren Vogelwijk Concept jaarstukken 2022 Wensen en bedenkingen oprichten Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s Aanbieding ontwerpbegroting 2024 Doorwerkingsonderzoek Monitor Sociaal domein Aankondiging afscheid

Datum 15-02

Advies afhandeling Afhandeling B&W

20-02 20-02

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

20-02 01-03

Afhandeling B&W Bespreken in Ronde Tafel Ter kennisname

07-03

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 23VRAAG004 23VRAAG005 23VRAAG006 23VRAAG008 23VRAAG009 23VRAAG010

Onderwerp Berekening te bouwen woningen Zwarte lijst horeca Nieuwe aanvliegroutes Schiphol Huisuitzettingen gezinnen Subsidie Leger des Heils Parkeren Geiserhof (n.a.v. politiek spreekuur)

Datum 08-03 15-02 16-02 08-03 06-03 07-03

Fractie SP ZeisterBelang D66 PvdA PvdA Alle fracties

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB23.016 Toelichting ambitie 4.000 woningen RIB23.017 Aanbevelingenregister Rekenkamer Zeist 2017-2022 RIB23.018 Gebiedssamenwerking van A tot Z RIB23.019 Voortgang aanpak situatie winkelcentrum Kerckebosch RIB23.020 Eenzaamheid RIB23.021 Voortgang aanpak overlast Steynlaan/Antonlaan RIB23.022 Verlenging Sociale aanpak L-flat Vollenhove Vooruit RIB23.023 Voortgang RES RIB23.024 Kadernota 2024 RDWI RIB23.025 Input wijziging gemeenschappelijke regeling RDWI RIB23.026 Voortgang participatie gebiedsvisie Vollenhove RIB23.027 Kaderbrief 2024 GGDrU RIB23.028 Begrotingswijziging 2023-1 GGDrU RIB23.029 Woondeal U10 2022-2030 RIB23.030 Beleidsplan Onderwijsachterstanden 2023-2026 RIB23.031 Oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s RIB23.032 MER-windenergie RIB23.033 Voortgangsrapportage en vervolg Norm voor Opdrachtgeverschap Jeugd 2023 RIB23.034 Imago-onderzoek Vollenhove 2022 De voorzitter opent het Vragenuur en heet iedereen welkom.

Datum 15-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 28-02 28-02 28-02 28-02 28-02 09-03 09-03 09-03 09-03 09-03 09-03

PR23.019 Inwoner Zeist – Plannen Vederhof en parkeren Vogelwijk ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis):

9 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

Graag ontvangt ZeisterBelang een inkijkje in de gang van zaken. D.i. vanaf de afspraak met de bewoners van de Gruttolaan in 2017 tot aan heden. GroenLinks (Gerard van Vliet): Mede wanneer nabije parkeerruimte voor belangrijk deel ongebruikt staat, kan aanwending van open ruimte voor parkeerplaatsen een minder optimaal gebruik van in Zeist spaarzaam beschikbare vrije ruimte zijn. Vrije ruimte kan dan in plaats van voor parkeerplaatsen bijvoorbeeld gebruikt voor Tiny Forests en kinderspeelplaatsen die de leefomgeving voor de nabij gehuisveste inwoners en hun kinderen kan versterken. Graag reactie van college op ingekomen schrijven en graag afschrift van antwoord aan indieners. Wethouder Catsburg: In de vorige periode zat dit project in mijn portefeuille. Ik heb toen ook de gesprekken gevoerd met de bewoners. Dit gebied is niet ter sprake gekomen. Dit is pas later in beeld gekomen. Het oorspronkelijke plan voorzag in langs parkeren, gaan we nu uitvoeren. Tot die tijd was sprake van een tijdelijke situatie. Nu kan aan 1 kant geparkeerd worden. Het wordt ingericht zoals altijd al de bedoeling was. Dat was al voordat deze bewoner hier kwam wonen. Wij voeren uit zoals het altijd door de raad is vastgelegd bij de omvorming van de Vogelwijk. Bij project Vederhof hebben wij gekeken hoe wij de parkeernorm konden realiseren.

De brief suggereert dat wij deze parkeerplekken aanleggen omdat elders in de wijk niet op de juiste wijze geparkeerd wordt. Dat is niet juist. Het heeft altijd zo in het plan gezeten. ZeisterBelang: Hoe kan het dat bij de bewoner het beeld is ontstaan dat op de Gruttolaan op het eigen terrein geparkeerd zou moeten worden. Deze aanname is verschillend. Hoe is dit gecommuniceerd met de inwoners? Wethouder Catsburg: Het klopt dat het de bedoeling was dat op de Gruttolaan op eigen geparkeerd zou worden. Dat betekent, dat het kleine tuintje wordt opgeofferd om te parkeren. Het blijkt dat de parkeerplek bij de tuin getrokken wordt. Het klopt alleen niet dat daarom deze parkeerplek wordt aangelegd. Dat suggereert de briefschrijver wel. GroenLinks: Deels hebben wij al antwoord gehad van de wethouder. De vraag die resteert is, dat bij het de Kievitlaan een vrije ruimte overblijft, die niet wordt gebruikt. Is dat niet jammer terwijl op een andere plek een parkeerplaats aangelegd wordt. Wethouder Catsburg: Conform de parkeernorm hebben wij deze parkeerplekken nodig. In mijn beleving worden deze plekken gewoon gebruikt. De appartementen van Vederhof krijgen aan de voorkant een groen gazon. Ik kan me voorstellen dat met de huidige inzichten dit met bloemen inzaaien. Wij hebben in de Vogelwijk deze parkeerplekken hard nodig.

GroenLinks: Ik ervaar als ik daar ben, dat de parkeerplekken niet allemaal benut worden. Wethouder Catsburg: Elders in Zeist hebben wij parkeervakken die niet gebruikt werden, omgevormd tot groen. Wij zullen nog eens goed bekijken of we parkeerplekken die niet niet gebruikt worden, omvormen tot groen. PR23.020 AVU - concept-jaarstukken NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): 1. Wat betekent precies op p. 4 Samenvatting?: "Wanneer de totale begroting wordt vergeleken met de werkelijke realisatie over 2022, blijkt dat de realisatie lager ligt met € 9.219.704. Ten opzichte van de werkelijk berekende voorschotbedragen over 2022 is dit : € 9.061.492..." 2. Op p. 64 zien we te teruggave van € 445.525,00 voor Zeist over 2022 terug: (Zeist 2.346.821 18.437 425.454 0 1.902.930 2.348.455 -445.525) Wat betekent dit voor de inwoners van Zeist? 3. p. 65: een dorp als Veenendaal die ook aan voorscheiding doet, verwerkt (met een andere inzamelaar) over 2022. het restafval met een vermindering 3.000 ton t.o.v. 2021 opvallend goed. Van Zeist worden de volgend cijfers verstrekt: Zeist 11.900 12.143 7.200 6.071 1.600 1.580 3.400 3.075 2.349.663 1.902.930 In plaats van minder wordt er 250 ton meer restafval verbrand. Hoe kan het Zeist haar doelstellingen niet lijkt te halen 4.

Waarom wordt de verbandingsbelasting niet apart vermeldt nu dit met kosten eigenlijk niets te maken heeft? Zo is niet duidelijk wat de Rijksoverheid de burger van Zeist in rekening brengt.

10 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

5.

6.

Juist voor een controleorgaan als de Raad is de professionele controle door de accountant binnen het toetsingskader onmisbaar. Vindt het AB niet dat dit concept jaarverslag te veel voorbehouden maakt, nu een accountantverklaring niet is meegenomen en de rechtmatigheidsverantwoording daardoor incompleet is ? de accountant rekent trouwens 4000 na een begrotingsoverschrijding meer (p.37) Waar ligt dat aan? Gelet op art 15 lid 3 Gemeenschappelijke regeling Afvalverwijdering Utrecht is het AB lid verplicht verantwoording aan het college af te leggen. Hoe heeft die verantwoording eruit gezien?

Seyst.nu (Esther Kant): Er rest mij nog wat onduidelijkheid bij de concept jaarstukken 2022 van de AVU. Bij hoofdstuk 1 pagina 9, programma: Remondis inzameling oud papier, dit contract loopt 31 december 2023 af en ik zie hier geen nieuwe organisatie voor terug. Ook in de begroting voor 2024 op pagina 20 wordt er geen nieuwe organisatie aangewezen of een verwijzing naar, ook hier wordt alleen geschreven einde contract 31 december 2023. Hoe verloopt dit proces en wordt de gemeente hierin betrokken? Aangezien de begroting voor 2024 ook op tafel ligt lijkt het mij wel belangrijk om de gemeente hierin te betrekken gezien er wellicht extra lasten mee gepaard gaan. Op pagina 10 worden de geschatte begroting en de werkelijke begroting aan de orde gebracht: begroot € 49.493.122 en de lasten waren € 40.273.418 dan blijft er €9.219.704 over wat teveel in rekening is gebracht bij de gemeentes. Graag zie ik een verduidelijking wat er met dit teveel begroten bedrag gebeurt en of deze terug komt naar de gemeentes. Op pagina 12, gft bemonstering: gezien het aantal inwoners valt Zeist onder het proces dat er meer analyses gemaakt moeten worden en dat deze kosten bij de gemeente komen. Deze analyses vinden plaats tot 2025 en kunnen mogelijk verlengt worden tot 2027.

Wat zijn de extra lasten die Zeist moet betalen? Zullen deze extra lasten gedurende de looptijd afgedragen moeten worden en wordt deze meegenomen in onze begroting? NieuwDemocratischZeist: Het gaat er om dat voor het controle orgaan raad het toetsingskader van de accountant onmisbaar is. Wethouder Catsburg: Vraag 1 heeft de maken met de realisatie en hetgeen gemeenten aan voorschot hebben betaald. Er zijn verschillen tussen hetgeen begroot is, wat gerealiseerd is en hetgeen uiteindelijk betaald is. Daaruit volgt dat er een overschot is. Vanuit de AVU krijgen wij geld terug. Saldi van de AVU – zowel positief als negatief – worden verrekend in de jaarrekening van de RMN. Overschotten of tekorten worden in Zeist verrekend via het egalisatiefonds. Dit betekent niet direct een teruggave via de inwoners. Dat gaat in het egalisatiefonds om eventuele toekomstige tekorten op te kunnen vangen. Hiermee heb ik vraag 2 ook beantwoord. En de vraag van Seyst.nu. Bij vraag 3 wordt Zeist vergeleken met Veenendaal. Veenendaal heeft minder afval. Veenendaal zamelt al heel lang het afval gescheiden in. In 2016 is diftar ingevoerd. Deze 2 maatregelen hebben een enorme invloed op de hoeveelheid restafval. NieuwDemocratischZeist vergelijkt de begrote cijfers met de werkelijke cijfers van 2021 t.o.v. 2022. In 2022 hadden wij in Zeist 22 ton minder afval verbrand dan het jaar ervoor.

Ten opzichte van 2021 hebben we nog veel minder afval. De route die wij zijn ingeslagen naar gescheiden afval heeft wel degelijk effect. Het verschil met de begrote cijfers zit hem er in dat de begroting van de AVU ongeveer 1½ jaar voorloopt op het begrotingsjaar. Toen dachten wij nog dat wij het gescheiden inzamelen eerder zouden invoeren. Dat is in 2022 volledig uitgerold. Op basis van de eerste resultaten verwachten wij in Zeist een afname van 25% brandbaar restafval. Dan vraag 4. Dit is een goede suggestie. Wij zullen dit aan de AVU meegeven. De verbrandingsbelasting heeft officieel afvalstoffenbelasting. Die was afgelopen jaar € 33,58 euro per ton. Voor dit jaar is dit gestegen met € 2,70. Wij krijgen straks ook te maken met de CO2 heffing. Wij zullen dat straks helder communiceren en welk effect dat heeft op de kosten. NieuwDemocratischZeist: De heffing hebben wij gezien. Het gaat er om dat er onderscheid gemaakt wordt tussen belasting en kosten. Wethouder Catsburg: Dan vraag 5. Het is een standaardprocedure dat wij de jaarrekening aan de raad sturen zonder dat de accountant goedkeuring heeft gegeven. Zodra de accountant goedkeuring heeft gegeven stelt het AB de stukken definitief vast. De gemeenten hebben de gegevens uit de

11 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

jaarrekening als input nodig voor de eigen jaarrekening. Als wij wachten op de goedgekeurde jaarrekening van de AVU dan zijn wij veel te laat om de gegevens mee te kunnen nemen in onze eigen jaarrekening. Afgelopen jaren waren er weinig afwijkingen waren t.o.v. het concept dat nu voorligt. NieuwDemocratischZeist: De vraag was vooral gesteld omdat de systematiek veranderd is. Net als bij onze gemeente is er nu een rechtmatigheidsverantwoording. Daaruit volgt dat de accountant een andere taak krijgt. Dan is het goed als de raad daarvan eerder kennis kan nemen. De raad moet als controle orgaan echt de vinger aan de pols kunnen houden. Dan is de vraag waarom kan de accountantsverklaring niet meegestuurd worden? Wij zien dat de kosten omhoog gaan. Wethouder Catsburg: Ook de accountant heeft zijn eigen planning. Wij zijn binnen de AVU – als kleine organisatie – niet in de positie om de accountant te dwingen de accountantsverklaring eerder af te geven. Sterker nog, wij zijn blij dat wij nog een accountant hebben. Het is in overheidsland erg lastig een goede accountant te krijgen. De extra kosten hebben o.a. met de rechtmatigheid, de verklaring en extra controles te maken. In die zin zijn wij afhankelijk van de accountant. Tot nu toe is de accountant altijd op tijd geweest. Ruim voor april hebben wij altijd de definitieve verklaring binnen.

Dat is gezien de situatie een prima tijdlijn. Eerder is beter maar we kunnen dit niet afdwingen. Dan vraag 6. De verantwoording aan het college doe ik op dezelfde manier als naar de raad nl. door de P&C stukken met het college te bespreken. NieuwDemocratischZeist: We hebben dit niet in de besluitenlijst van het college terug kunnen vinden. Is er alleen een mondelinge toelichting geweest? Wethouder Catsburg: De bespreking van de definitieve stukken komt in de besluitenlijst te staan. Dan de vragen van Seyst.nu over Remondis. Het contract met hen loopt eind van het jaar af. Wij gaan Remondis vragen het huidige contract met 2 à 3 jaar te verlengen. Dat doen wij omdat Remondis wordt ingeschakeld voor het ophalen van oud papier voornamelijk bij verenigingen en stichtingen. Eigenlijk is er niemand in de markt die dat wil doen. Vanuit de AVU schrijven wij concurrenten op de markt aan dat wij het contract met Remondis willen verlengen. Mocht een van de partijen graag meedoen, dan volgt een aanbesteding. Wij verwachten dat dit niet het geval zal zijn. Wij laten 4x per jaar het GFT bemonsteren om de controle te houden op de kwaliteit. Per controle kost dat € 2.300. We zullen bekijken of het nodig is om dat 4x per jaar te doen. NieuwDemocratischZeist: Dat wordt nog nader onderzocht? De wethouder beantwoordt dit bevestigend.

PR 23.021 VRU - Wensen en bedenkingen oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidregio ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Is de optie, om volledig eigen risicodrager te zijn, onderzocht en zo ja, wat zijn de bevindingen? Zo nee, waarom niet? Wethouder Van Dijk: Het volledige risico bij de VRU neerleggen, is zo groot dat dit geen goed idee is. Wij bekijken om dit gefaseerd te doen een oplossing zou zijn. Het is denkbaar dat wij met de gezamenlijke veiligheidsregio’s dit kunnen organiseren. Dat wordt bekeken. ZeisterBelang: Dat was ook de intentie van onze vraag. Mogen wij hieruit opmaken dat dit wordt onderzocht en gefaseerd wordt ingevoerd? Wethouder Van Dijk: Een termijn kan ik niet noemen. Het is een serieuze optie en al eens verkend. Het is een aantrekkelijke variant. Als het gebeurt, zal dat naar alle waarschijnlijkheid gefaseerd ingevoerd worden. Dat heeft met de financiële slagkracht te maken. 23VRAAG004: Beantwoording raadsvragen SP over aantal te bouwen woningen SP (David Tompot): In het antwoord op de eerste vraag wordt gesproken over het opstellen van ‘selectiecriteria’ als onderdeel van de openbare selectieprocedure. Aan wat voor criteria moeten we dan denken? Kunnen deze criteria ook zo gekozen worden dat het ontwikkelen van een woonzorgconcept als een Knarrenhof voor deze locatie nog steeds een reële en kansrijke optie is? Kiest het college er hier voor

12 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

om niet alleen in te zetten op een woningbouwprogramma dat voldoet aan de Woonvisie, maar ook (deels) een woonzorgfunctie heeft? Wethouder Welting: Het is de bedoeling dat er selectiecriteria worden opgesteld waarmee bereikt wordt dat er een buurt ontstaat met een vergelijkbare situatie als bij de Knarrenhof. Het mag alleen niet dat er maar 1 aanbieder uit kan komen. De criteria moeten objectief zijn waaraan ook andere partijen kunnen meedoen. Het kan zo zijn dat uiteindelijk de Knarrenhof het gaat doen. Maar wij kunnen het niet op voorhand aan hen gunnen. SP: Wij begrijpen hieruit dat door de selectiecriteria een woonzorgcomplex ontstaat. Wethouder Welting: Wij zijn met een woonzorganalyse bezig die voor zowel de korte als lange termijn in beeld moet brengen wat wij nodig hebben in Zeist. Een initiatief waarbij het mogelijk is een woonzorg combinatie te realiseren, is zeker aantrekkelijk. Wij zullen dit dus bekijken. 23VRAAG010 Parkeeroverlast Geiserhof (n.a.v. Politiek spreekuur van 12 januari jl.) SP (David Tompot): Waarom sluit het college op voorhand uit om de komende twee jaar geen onderzoek naar het parkeren in de Transvaalbuurt te starten, terwijl de situatie voor de bewoners aan de Geiserhof inzake de parkeerproblematiek juist nu vraagt om een oplossing? Wethouder Catsburg: Het is niet zo dat wij de komende 2 jaar dit onderzoek niet willen doen.

Er is een onderzoek gedaan in 2021. Toen is met de bewoners afgesproken dat wij pas na 2 jaar een nieuw onderzoek zouden doen. Wij kunnen niet ieder half jaar een peiling doen. In de peiling van 2021 was 70% van de bewoners tegen betaald parkeren. Eind van het jaar/begin volgend jaar zouden wij opnieuw een peiling kunnen doen in de wijk of er behoefte is aan betaald parkeren. In gesprekken met andere wijken komt deze vraag ook wel eens naar boven. Wellicht nemen wij dan ook andere wijken mee in het onderzoek. SP: Wij begrijpen dat er wellicht in het najaar een peiling komt. Kan er dan snel een oplossing gerealiseerd worden als een meerderheid van de bewoners betaald parkeren wil? Wethouder Catsburg: Ik heb geen idee hoe snel dat kan. Het is verstandig af te wachten wat uit de peiling komt. Als een groot deel voor is, gaan wij voortvarend aan de gang om dat te realiseren. CDA: Heeft het college ook zicht op de situatie in de omliggende straten? Wij merken dat het een nijpend probleem is. Zij zijn niet voor niks naar het politiek spreekuur gekomen om dit te bespreken. 2 jaar geleden is er iets afgesproken en daar houden wij ons aan. De situatie is veranderd. Het parkeerprobleem is groot. Het is goed om op korte termijn actie te ondernemen. Wanneer wordt dit gedaan? Wethouder Catsburg: Gezien de toezegging richting de bewoners zullen wij niet voor het najaar starten.

Naar aanleiding van de signalen zullen wij het onderzoek dan opstarten en zetten een peiling uit. CDA: Het is een pijnlijke constatering dat het college hieraan vasthoudt, terwijl de situatie erg veranderd is. Het vraagt om een sneller ingrijpen. Wij zullen overwegen hierover een motie in te dienen. Wethouder Catsburg: Wij hebben een toezegging gedaan aan de inwoners. Uit de peiling bleek dat 70% toen tegen betaald parkeren was. Er zijn ook inwoners die dit zo snel mogelijk willen invoeren. Het lijkt ons verstandig ons woord gestand te doen en te wachten tot het najaar. RIB 23.016 Toelichting ambitie 4.000 woningen ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Hoeveel van de te bouwen woningen zijn voor de inwoners van Zeist bestemd? GroenLinks (Gerard van Vliet): Dank voor de toelichting op deze ambitie. De ambitie qua aantal woningen is concreet in zijn doelstellingen. Versterking Groen en Biodiversiteit zijn belangrijke andere doelstellingen die door het College zijn omarmd. Is het college bereid deze laatste doelstellingen ook op meer concreet in de ruimte (grondgebied gemeente Zeist, dit ook in verbinding met grondgebied

13 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

omliggende gemeenten) aan te duiden doelstellingen voor versterking groen en biodiversiteit te verrijken, zodat ook op dit gebied visie wordt omgezet in daadkrachtige realisatie? Wethouder Welting: Het zijn of worden allemaal Zeister inwoners. Wij zijn een warme gemeente en heten iedereen welkom, waar zij ook vandaan komen. Ik snap de vraag en de achtergrond. Wettelijk kan iedereen zich vestigen waar hij/ zij dat wil. Dat maakt dat nieuwbouwwoningen niet zo maar bestemd kunnen worden voor Zeistenaren. Het is wel zo dat wij met ontwikkelaars afspraken kunnen maken of deze op een bepaalde manier beschikbaar gesteld kunnen worden voor Zeistenaren die hier al wonen. Dat gebeurt al. Bij specifieke nieuwbouw voor bijv. senioren – gericht op doorstroming – kijken wij naar de mogelijkheden om dit toe te passen bij bijv. sociale huur. Wij zien al voorbeelden waarbij woningen of appartementen die gebouwd zijn voor senioren dat mensen die een eengezinswoning achterlieten met voorrang kunnen doorstromen. Wij hebben instrumenten in handen maar dit is niet afdwingbaar. Landelijk wordt gekeken naar instrumenten die gemeenten krijgen zodat meer ruimte ontstaat voor lokale toewijzing. Op het moment dat deze wettelijke instrumenten er zijn, lijkt het mij goed hierover met de raad van gedachten te wisselen. Mogelijk kunnen wij een lokale vertaling maken. ZeisterBelang: Dit is wat teleurstellend.

Er zijn wel degelijk mogelijkheden om met voorkeur woningen toe te wijzen aan eigen inwoners. Juist mensen die al lang op de wachtlijst staan, vinden het prettig om te zien dat er wat beweging in zit. Een mix van binnen en buiten de gemeente zou goed zijn. Dan gooien wij de boel niet op slot maar denken ook aan eigen inwoners. Het liefst zouden wij een concretere toezegging krijgen. Wethouder Welting: Ik kan aangeven dat waar ZeisterBelang het over heeft, gaat over sociale huur. Dat is niet van toepassing als het gaat om koopwoningen. Daarbij is het vrije marktmechanisme van toepassing. Wat niet wegneemt, dat wij met projectontwikkelaars wel afspraken kunnen maken. Er staan veel projecten in de steigers zodat er ook echt gebouwd gaat worden. Wij kunnen bekijken of wij met de projectontwikkelaar afspraken kunnen maken over het eerder bekend maken aan Zeister inwoners. Dat geldt zeker voor betaalbare koopwoningen. Wij zullen bekijken wat de mogelijkheden zijn. ZeisterBelang: Het is iets concreter dan het 1e antwoord. Graag worden wij op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen. Seyst.nu: Wij hebben hierbij nog een vraag. Een tijd geleden hebben wij een motie ingediend met het verzoek als de 50% regeling van kracht is om deze toe te passen.

Met welk percentage werkt het college op dit moment en met welk percentage bent u voornemens te gaan werken? Wethouder Hoogstraten: In onze Woonvisie staat dat wij maximaal 20% met maatwerk mogen toewijzen. In de nieuwe Woningwet wordt dit verruimd. Bekeken wordt wat wij willen. Dan moeten wij de Woonvisie aanpassen. Seyst.nu: Welke ambitie heeft het college zodra dit verruimd wordt? Wethouder Hoogstraten: Daarover gaan wij in gesprek. Iedere woning die wij met voorrang toewijzen, moet een andere woningzoekende langer wachten. Het heeft voor- en nadelen als wij dit toepassen. NieuwDemocratischZeist: Wij kennen ook het provinciaal plan wonen en werken. Die gaan uit van heel andere getallen (fors minder dan in Zeist). Hoe verhouden de plannen van Zeist tot dit plan? Wethouder Welting: Er komen nu allerlei extra vragen. Deze 4.000 woningen is onze eigen ambitie. Dit staat in het coalitieakkoord. Vanuit de raad en samenleving is om tekst en uitleg gevraagd. Die hebben wij middels deze informatiebrief gegeven. Daarnaast is een proces gaande waarin allerlei gemeenten samen met de provincie een programmering maken die te maken heeft met de woondeal. Daarbinnen hebben wij aangegeven wat wij realistisch achten en wat al geprogrammeerd is. Dat zijn niet 2 getallen die één op één hetzelfde zijn. Daarin is er ook een ambitie bij het stationsgebied.

Daar heeft de provincie een wat lager getal neergezet zodat wij zeker weten dat dit er gaat komen. Dat neemt niet weg, dat wij met elkaar in gesprek gaan hoe onze ambitie er in de praktijk uit gaat zien. De getallen kan men niet met elkaar vergelijken. De woondeal is een ander en parallel proces. Dan de vraag van GroenLinks. Binnenkort spreken wij over de Omgevingsvisie. Het lijkt of er soms een of, of discussie is over woningen of natuurwaarde of biodiversiteit. Het college streeft na of deze 14 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

hand in hand kunnen gaan. Wij hebben niet voor niets gezegd, dat de standaard die gerealiseerd is in de wijk Kerckebosch – daar kunnen de meningen over verdeeld zijn – aan toont dat biodiversiteit en woningbouw goed samen kunnen gaan. Deze standaard willen wij ook toepassen in andere projecten. Daarnaast hebben wij in het uitvoeringsprogramma van het coalitieakkoord gesteld dat wij in 2023 en verder een uitvoeringsstrategie omtrent biodiversiteit gaan op stellen. In Zeist worden 8 plekken in Zeist omgevormd van gazon tot meer bloemrijke plantsoenen. Nog voor er beleid is, geven wij hieraan handen en voeten. Bewonersinitiatieven die gras meer bloemrijk willen maken, worden van harte omarmd. GroenLinks: De oproep was om niet alleen te kijken naar specifieke projecten waarbij je natuur inclusief kunt handelen. Bij deze cijfers moet je duidelijk zijn in na te streven doelen. Het is meer een oproep om op een hoger schaalniveau naar groen en biodiversiteit te kijken. Wethouder Welting: Als wij de visie over biodiversiteit gaan opstellen, is dat een mooi moment om daarover van gedachten te wisselen. NieuwDemocratischZeist: In het licht van het provinciaal programma wonen en werken wordt niet buiten stedelijk gebouwd tot 2025. Het is geen vraag maar een opmerking om het college hierop te attenderen.

Er lijkt ruimte te bestaan tussen de opvatting van het college en die van de provincie. Als de opvatting niet aansluit, dan is het zinvol een visiestuk in te dienen bij de provincie. RIB23.017 Aanbevelingenregister Rekenkamer Zeist 2017- 2022 ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Eén van de aanbevelingen uit het rapport is een goede website om mensen actief te informeren. Op de desbetreffende website lezen wij bij het onderdeel WOO-verzoek, onder punt 2 : “Het verzoek moet ook gaan om informatie, documenten en gegevens die wij in ons bezit hebben”. Graag ontvangt ZeisterBelang een toelichting op hoe dit gelezen moet worden. (Als de gevraagde gegevens, bijvoorbeeld SMS-berichtjes, al-dan-niet per ongeluk gewist zijn, ontslaat dit de gemeente Zeist dan van haar informatieplicht?) Wethouder Van Dijk: Het gaat om informatie die gemeente Zeist echt onder zich heeft. Alleen in die situaties kan daarop een beroep worden gedaan. Er wordt een fictief voorbeeld van een app of SMS bericht genoemd. Het maakt uit of de gemeente de informatie onder zich heeft. Dat is het startpunt. Er is ook een zorgplicht die de WOO voorschrijft. In de uitwerking leidt de nieuwe wet tot veel vragen. Wij zijn van plan in het kader van informatiemanagement te kijken hoe wij met mail en allerlei andere vormen van nieuwe media moeten omgaan. Dat komt nog naar de raad toe.

ZeisterBelang: Dat wat de gemeente onder zich zou moeten hebben volgens de wet dat daarnaar gestreefd wordt. Als een sms per ongeluk gewist is, kan men zich daarop niet beroepen. In de wet staat immers dat deze in het bezit van de gemeente zouden moeten zijn. Wethouder Van Dijk: Op het moment dat iets is verwijderd en niet meer terug te halen is, dan is het niet meer in het bezit van de gemeente. Wij gaan met beleid komen bijv. door periodiek opslaan van die berichten. CDA: Is er een richtlijn hoe je daarmee moet omgaan? Bijv. een bewaartermijn en is deze beschikbaar. Wethouder Van Dijk: Deze is beschikbaar. Wij lopen bij de WOO tegen een aantal vragen aan. Het fictieve voorbeeld van ZeisterBelang is daar eentje van. Dat gaan wij vertalen naar een aantal handleidingen en handreikingen. Deze zouden ook voor raadsleden behulpzaam moeten zijn om de goede keuzes te maken. Het doel van de wet is duidelijk. De informatie komt beschikbaar. CDA: Het gaat iedereen aan. Alles wat wij als raadslid sms’en of appen valt ook onder de WOO. Het is goed dat wij op korte termijn zicht krijgen hoe hiermee om te gaan. Wat wordt er van ons verwacht en wat betekent dat. RIB23.018 Gebiedssamenwerking van A tot Z NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Voor a.s. vragenuur LIS heb ik vragen over RIB23.018. 1. Waarom nu pas deze brief ?

15 Besluitenlijst raad 21 maart 2023

2. 3.

4. 5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12. 13.

Waarom is de uitnodiging van de andere betrokken partijen aan Zeist om mee te doen aan dit "A tot Z"-overleg niet op het moment zelf aan de Raad gemeld? Had de Raad niet toen al zelf moeten dan wel mogen bepalen of Zeist aan die gebieds- samenwerking mee zou doen ? Standpunten van Defensie waren toen al wel bekend. Zeist is in voorjaar 2022 -wanneer precies?- gevraagd aan dit overleg te gaan deelnemen. Waarom kon dat toen niet aan de Raad gemeld worden? Dat Defensie het nodige moet ondernemen, mede gezien de opgelopen internationale spanningen en de staat waarin met name veel gebouwen van Defensie verkeren, is wel duidelijk. Dat daaraan ook voor Zeist gevolgen zijn verbonden, blijkt uit de bij deze RIB gevoegde stukken. Is de conclusie uit die stukken juist, dat het 45 Pantserinfanteriebataljon hoe dan ook naar Soesterberg verplaatst gaat worden ? Om hoeveel mensen en materieel gaat het dan, 600 fte? En slechts 600, omdat dit bataljon beperkte bezetting heeft, of zal hebben mede als gevolg van overheveling van personeel van dit bataljon naar 44 P.inf.bataljon, dat in Assen/Havelte blijft? Gaat Defensie inderdaad na de overplaatsing naar Soesterberg hier in Zeist en Soest enz. op zoek naar nieuwe mensen voor dit bataljon? Een bataljon bestaat, al naar gelang de opdracht en materieel e.d. uit 400 tot 2000 personen.

Een pantserinfanteriebataljon zal, gezien de nadruk op infanterie, al snel uit 1200 personen bestaan. Welke impact gaat de vestiging van dit bataljon in Soesterberg hebben op onze gemeente? Defensie streeft ernaar personeel zoveel mogelijk in de buurt van de kazerne te huisvesten. Er zullen dus woningen voor deze mensen in dit gebied gevonden moeten worden, waarbij Defensie nu al een beroep doet op de voorrangsregeling. Hoe gaat het college met dit beroep van defensie om? Meer mensen in ons gebied betekent ook meer vervoersbewegingen. Hoe gaat het college daarmee om en hoe wordt dat in het beoogde samenwerkingsoverleg gezien ? Nog meer infrastructuur ? Dit bataljon zal toch regelmatig met het materieel moeten oefenen ? Wordt een berekening gemaakt van de overlast daarvan, qua geluid, en uitstoot van CO2 en stikstof enz. en moeten we eigenlijk niet al op voorhand concluderen, gezien ons willen behouden van natuur en bomen en gezonde leefomgeving, dat de komst van dit 45 P.inf.bat. naar Soesterberg ongewenst is? Hoeveel gebouwen van Defensie in het gebied Zeist, Soest, Amersfoort, Leusden worden gesloopt en nieuwe daarvoor gebouwd, en hoeveel wordt er daarnaast gebouwd? Tussen de regels van de bijlagen lijkt de omvang daarvan aanzienlijk. Is dat niet teveel? We zitten ook al met bouw van huizen op WA Hoeveterrein, op Sortie 16, op de voormalige Vliegbasis, in Huis ter Heide.