Besluitenlijst Debat 26 oktober (Begroting)

Heeft het college wel zicht op de kosten die de RMN nu al doorberekent voor het verwijderen van gedumpt afval en mogelijk meer worden volgend jaar, en op de mogelijke impact op het milieu van grofvuil met chemische bestanddelen die mogelijk vrij komen als dit langdurig aan de straat staat? Als laatste heb ik nog een vraag over een zinsnede op pag. 48, waarin is beschreven dat "Bestaande bodemvervuilingen worden beheerd en gesaneerd" (...). Wat betekent "beheerd en gesaneerd"? Betekent dit dat ook reeds afgedekte vervuilde bodems, zoals dat bij de sportvelden nabij het Slot, alsnog zullen worden gesaneerd? Of kunnen vervuilde bodems ook in de toekomst nog afgedekt worden, dus zonder sanering van de vervuilde grond? Graag hier een precisering. PvdA De PvdA is over de linie genomen blij met de begroting die voor de komende jaren weer in balans is en on straks weer ruimte biedt. We zouden op onderdelen andere keuzes gemaakt hebben, waarover later meer, maar we zien ook veel goede dingen. Een daarvan is het op een gezond peil brengen van het weerstandsvermogen. Ook waarderen wij dat er een voorziening tot stand is gebracht voor de herijking van het gemeentefonds. De PvdA is altijd een voorstander geweest van een gezonde begrotingsdiscipline en dat blijven we.

Wij zijn niet de Sinterklazen waar we lang geleden door een landelijk VVD mastodont zijn uitgemaakt en we weten dat er alleen cadeautjes uitgedeeld kunnen worden als we dat ook kunnen betalen. De broekriem zal even aangehaald moeten worden en, spijtig genoeg, moeten er enkele wensen ten aanzien van nieuw beleid in de koelkast worden gezet. Voor de jaren na 2022 zijn er echter weer voldoende mogelijkheden om nieuw beleid te formuleren en uit te voeren. Er staat ons de komende jaren veel te wachten. Het gaat daarbij niet alleen om de maatregelen die er genomen moeten worden op het gebied van het klimaat en alles wat daarmee samenhangt. Ook de participatie van de inwoners van Zeist is een onderwerp dat onze aandacht zal blijven vragen. We zien nu al veel goed georganiseerde wijkverenigingen en andere belanghebbende organisaties die hun mondje goed kunnen roeren en regelmatig van zich laten horen. De gemeenteraad vertegenwoordigt echter alle inwoners van Zeist, ook diegenen die minder vaardig zijn in het naar voren brengen van hun standpunt en wensen. Dat roept bij mij de vraag op “wat voor gemeente wil Zeist eigenlijk zijn”. Het antwoord van de PvdA op die vraag zal u niet verbazen. Wij kunnen geen gemeente zijn waarbij we de belangen van de ene groep laten prevelaren boven de belangen van een andere groep.

Het individualisme binnen de maatschappij is te ver doorgeschoten en te lang beschermd door de overheid. Het collectief belang is daardoor ondergesneeuwd. We zien dat de crisissen, de coronacrisis, de wooncrisis en Besluitenlijst Debat d.d. 26 oktober 2021

14

wellicht straks ook nog een energiecrisis, crisissen zijn die ons allemaal, als collectief treffen. Daar passen geen individuele oplossingen bij. De coronacrisis was daarvan een goed voorbeeld. Als we ons niet collectief aan de maatregelen houden, houdt de ene groep de andere in zijn greep, kan de maatschappij niet echt open en blijft de druk op de zorg onverminderd hoog. Een vergelijking kan worden getrokken met de wooncrisis. We kennen de oproep van diegenen die vinden dat er in Zeist geen woning meer bij kan uit angst voor verstedelijking van onze gemeente. Wij vinden het echter onaanvaardbaar dat jong volwassenen tot hun dertigste bij hun ouders moeten blijven wonen, niet echt aan hun toekomst kunnen beginnen omdat er in geen velden of wegen een woning te vinden valt. Wij zullen daarbij alle belangen, ook van de diegenen die zich niet georganiseerd hebben, moeten wegen. De PvdA staat voor een gemeente die rekening houdt met de noden en wensen van haar inwoners en waarin kansengelijkheid het vertrekpunt is. De sociaaldemocratische kernwaarden zoals solidariteit, gelijkheid en spreiding van inkomen, kennis en macht moeten de uitgangspunten zijn van het te voeren beleid. Dat is het Zeist dat de PvdA voor ogen staat en pas als dat doel bereikt is spreken wij van “het goede leven in Zeist”.

En mocht u denken; “dat kost alleen maar geld”, bedenk dan dat diegenen die lange tijd in onzekerheid leven en moeite hebben om hun bestaan vorm te geven, ook veel moeite zullen hebben om een bijdrage te leveren in de maatschappij en aan de economie. Toch weer een enkel woord over de bestuurscultuur. Wat ons allemaal verbaast en, naar ik aanneem, inmiddels met afschuw vervult, zijn de gevolgen van de toeslagenaffaire. Dat de overheid mensen echt over het randje kan duwen met alle schadelijke gevolgen van dien, inclusief die voor hun kinderen, is ongekend. Natuurlijk is de gemeente daar niet debet aan maar we hebben mogelijk wel te maken met mensen die slachtoffer zijn geworden en die in onze gemeente wonen. Laten wij deze mensen helpen waar we kunnen, maar mijn boodschap is vooral: hanteer de menselijke maat. De mensen zijn er niet voor de overheid, wij zijn er voor de mensen. Laat ons, daar waar een strikte uitkomst van de regels mogelijk leidt tot onbedoelde effecten, op zoek gaan naar hardheidsclausules en de afwijkingsmogelijkheden die de wet vaak ook biedt. Laat ons uitgaan van vertrouwen en niet van wantrouwen. Ook nog een enkel woord over de Jeugdzorg. Wij krijgen al een paar jaar lang de cijfers gepresenteerd van het aantal cliënten dat gebruik maakt van Jeugdzorg. Wat wij nog steeds missen is de sturing daarin.

Iedereen die zorg nodig heeft moet dat kunnen krijgen maar we leven in het duister als het gaat om de vraag wat er wel en niet werkt. Op verzoek hebben wij een lijst ontvangen van de aanbieders met wie de gemeente Zeist een contract heeft. De lijst was gelukkig minder lang dan wij vreesden maar naar ons inzicht nog steeds veel te lang. Sommige aanbieders van (jeugd) psychologie en psychiatrie waren gevestigd in Rotterdam, Voorschoten, Nijmegen en zelfs Maastricht kwam ik tegen. Het is duidelijk dat er controle over kosten moet komen maar ligt het dan niet voor de hand om eerst het aantal aanbieders drastisch te reduceren? Ik denk dat we met veel minder aanbieders ook een veel beter zicht kunnen krijgen op de geleverde kwaliteit en de effectiviteit van de geleverde zorg. Ik noemde hiervoor al dat de PvdA op een aantal fronten andere keuzes gemaakt zou hebben. Wij vinden dat de wensen van nieuw beleid niet allemaal naar achteren geschoven kunnen worden. Gezien de urgentie die de verduurzaming, de aanpak van de gevolgen van klimaatverandering en het versterken van de biodiversiteit heeft, is doorverschuiving naar volgende jaren niet verantwoord. Wij zullen daartoe, wellicht samen met Groen Links een amendement indienen. Daarnaast constateert de PvdA bij bestudering van de stukken dat de reserve Revolving Fund sociale woningbouw een bedrag kent van ruim € 2,7 mln.

en de reserve in het Vastgoedfonds een reserve van ruim € 3,9 mln. De PvdA zou graag zien dat in elk geval een deel van deze reserves worden aangewend voor de verduurzaming van de bestaande voorraad sociale woningbouw. Energie die niet wordt gebruikt behoeft ook niet gewonnen of ingekocht te worden. In afwachting van alle ontwikkelingen die er de komende jaren op ons af komen is dat de eerste stap die er naar de mening van de PvdA gezet dient te worden. Nog een enkel woord over de toekomst voordat ik afsluit. Zoals u uit het voorgaande al heeft kunnen afleiden wil de PvdA bouwen, bouwen en nog eens bouwen. Uiteraard beginnen we op de inbreidingslocaties maar ook het Stationsgebied biedt mooie kansen. Zoals een prominent PvdA wethouder uit Amsterdam lang geleden al zei, excusez le mot maar het is een quote, “in gelul kan je niet wonen”. We moeten aan de slag en snel ook. Blij zijn we dan ook met de versnellingsopgaaf huisvesting en we zouden graag zien dat deze vaart wordt vastgehouden. Tegen al diegenen die nu denken dat de PvdA het prima vindt dat Zeist een voorstad van Utrecht wordt kan ik zeggen, nee, zover gaan we niet. We moeten echter wel alle belangen tegen elkaar afwegen. ZeisterBelang

Besluitenlijst Debat d.d. 26 oktober 2021

15

Allereerst wil ZeisterBelang het college en de ambtenaren bedanken voor het werk dat ze hebben verzet om tot deze begroting te komen. We leven namelijk nog steeds in een bijzondere maar ook onzekere tijd. Er is te zien dat er een hoop werk is verzet om een groot deel van de adviezen van het IAC maar ook de onzekerheden van de gemeente Zeist in de begroting te verwerken en het is goed om te zien dat er structurele verbeteringen in de onderbouwing te lezen zijn. Dank daarvoor. Desondanks gaat de gemeente Zeist moeilijke tijden tegemoet waarin we met elkaar scherp aan de wind moeten varen. Sterker nog, het is alle zeilen bijzetten om het meerjarenperspectief van Zeist, zoals geschetst in de Kadernota, sluitend te krijgen en te houden. In de begroting zijn al een aantal impacts verwerkt waarvan onder andere de herijking van het gemeentefonds en het aanhoudende Covid-19 virus. Bij eerstgenoemde punt is nog veel onduidelijkheid te horen bij het college, omdat er nog geen definitief besluit is genomen door het Rijk hoe nu verder. Naast laatstgenoemde problematieken zijn er ook nog de sterk oplopende kosten in het Sociaal Domein, het stijgende woningtekort, het invoeren van de nieuwe Omgevingswet en de keuzes die het nieuwe (of moet ik zeggen: het oude) kabinet met zich mee gaan brengen. Allemaal punten waarin we als gemeente en als raad keuzes in dienen te maken.

Keuzes die een uitwerking gaan hebben op ons allemaal. Bij het debat van de jaarrekening 2020 noemde ZeisterBelang het namelijk ook al, achter ieder cijfertje in de begroting gaat een samenleving schuil. Het college en de Raad dienen zich er te allen tijde hard voor te maken om niet in voorzieningen te moeten snijden voor de minder welvarende inwoner. De zorg voor elkaar is namelijk het karakter van Zeist dat Zeist zo mooi maakt. ZeisterBelang pleit er al vanaf het prille begin voor om de reserves niet te blijven aanspreken. Ondanks dat de gemeente Zeist nog wat vlees op de botten heeft zitten, dienen deze reserves niet als middel gebruikt te worden om de begroting sluitend te krijgen. We zijn blij te lezen dat we in de aankomende jaren de reserves weer aan gaan vullen, echter zijn we niet tevreden met het terugdraaien van de toevoegingen aan de algemeen reserve. We roepen het college dan ook op om hier wel mogelijkheden voor te blijven zoeken. Vragen voor het debat: 1. Wethouder Jansen gaf in de ronde tafel al aan dat het vet op de botten al zo'n beetje is weg geschraapt. Hoe kijkt het college naar de aankomende jaren, het meerjarenperspectief is sluitend maar staan we nu niet voor de afgrond en worden we bij de volgende tegenslag over het randje geduwd? 2. De belastingcapaciteit staat in de begroting 2022 op 107% doordat alle heffingen in de gemeente Zeist zullen stijgen.

[en gesprek met de raad is gewenst volgens de nota stabiliteitscriteria indien de waarde boven de 105% komt. Is het college voornemens om dit dan ook te doen en op welke termijn? 3. In de informatiebijeenkomst over de verliezen bij RMN heeft ZeisterBelang de suggestie gedaan om in de begroting een post onvoorzien per gemeente op te nemen? Gezien de nijpende financiële situatie bij RMN, die al enkele jaren speelt en dus geen incident is en de huidige financiële situatie bij de gemeente Zeist, verzoekt ZeisterBelang het college om onze suggestie te willen heroverwegen, zodat tegenvallende resultaten niet meteen een grote doorwerking hebben op de begroting/ jaarrekening van de deelnemende gemeenten omdat het kengetal "algemeen reserve per inwoner" richting de signaalwaarde aan het dalen is. In het Ronde-Tafel-overleg omtrent de begroting 2022 heeft ZeisterBelang de vraag gesteld of er nog ruimte is in de begroting om te schuiven. Het antwoord van het college bij monde van wethouder Jansen zat dicht tegen de 'nee' aan. lk citeer: "De lucht is uit de begroting, het vlees is van de botten geschraapt, iedere tegenslag die de gemeente Zeist gaat krijgen in de aankomende jaren gaat pijn gaat doen”. Het Meerjarenperspectief is sluitend, maar bij iedere tegenslag die Zeist krijgt zal dat niet meer het geval zijn.

[en van de eisen om niet onder toezicht van de Provincie te komen is dat ons Meerjarenperspectief sluitend is, maar is dat nog wel haalbaar op deze manier? ZeisterBelang roept het college op om scherp aan de wind te blijven varen en de raad mee te nemen in de keuzes die gemaakt worden. Maar er zijn ook zaken die niet te voorkomen zijn, zoals investeringen in het klimaat waar we niet om heen kunnen. Daar moeten wij als raad constant bewust van zijn en alert op blijven. Dus hand op de knip en/nu geen buitensporige langlopende grote projecten opstarten! 4. Opvallend is dat de gemeente Nieuwegein (qua aantal inwoners gelijkwaardig aan Zeist) per jaar 5.8M aan kosten heeft terwijI de gemeente Zeist 8.0M aan kosten heeft inmiddels. De verklaring van het college is dat het servicelevel van de aangeboden diensten in Zeist en Nieuwegein dermate verschilt dat hiertussen een gat van € 2,2 miljoen zit. Ons is niet duidelijk geworden wat dit forse bedrag aan extra kosten rechtvaardigt. Heeft het college een verklaring voor het feit dat de kosten voor de gemeente Nieuwegein ruim 2 miljoen lager zijn terwijI de 2 gemeenten gelijkwaardig zijn aan elkaar? Voor de gemeente Zeist kan het geen kwaad om ons licht op te steken bij de gemeente Nieuwegein. Wij kunnen hier wellicht lering Besluitenlijst Debat d.d. 26 oktober 2021

16

uittrekken om zo kosten reducerend te werk te gaan. Goed voor onze begroting, lees: er hoeft niet gesneden te worden in onze voorzieningen en dus goed voor onze inwoners! De voorzitter schorst de vergadering tot 19.30 uur. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. Aanwezig (Buitengewoon) Raadsleden

3.

VVD: Walter van Dijk, Marco Huijben, Jos van Loozenoord, Alexander Pieters, Ernst van Splunter, Tjarda Struik GroenLinks: Roel van Nieuwstadt, Ans Pereboom, Bas van der Schild, Gerard van Vliet, Silke Zwart D66: Hafid Boutahar, Freerk André de la Porte, Dick van Ginkel NieuwDemocratischZeist: Carlo Fiscalini, Jan Bredius Seyst.nu: Roy Luca, Peter Timofeeff, Tijmen Visser CDA: Vincent van Voorden, Marcel Pluim ChristenUnie/SGP: Julian Wassink, Pieter Verolme SP: David Tompot PvdA: Wilma Breddels ZeisterBelang: Hannie van Kippersluis, Niels de Kruijf

1e termijn college (reactie algemene beschouwingen)

Achtereenvolgens gaan wethouder Jansen, Hoogstraten, Fluitman, Catsburg en portefeuillehouder Janssen in op hetgeen tijdens de algemene beschouwingen naar voren is gebracht. Ook worden vragen beantwoord. De aanwezige raadsleden krijgen tevens de gelegenheid op de betogen te reageren of om (aanvullende) vragen te stellen. De raad concludeert dat er voldoende gedebatteerd is en dat het raadsvoorstel doorgeleid kan worden naar de raad van 9 november. 4.

Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Toezeggingen / Afspraken Voortgang woningtoewijzing statushouders en reguliere woningzoekenden -> informatie komt binnenkort naar de raad (Seyst.nu) SP vraag over jeugdzorg en extra medewerkers -> wordt in december beantwoord Op verzoek van CDA zegt wethouder Fluitman toe een afspraak voor een gesprek te maken met Stichting JOGG Vraag SP over zwerfafval wordt schriftelijk beantwoord Vraag NieuwDemocratischZeist over kostendekkendheid diverse categorieën voor 2022 wordt schriftelijk beantwoord

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 9 november 2021

Besluitenlijst Debat d.d. 26 oktober 2021

17

Besluitenlijst Debat d.d. 26 oktober 2021

18

Besluitenlijst Debat d.d. 26 oktober 2021

19