20230221 Concept-Besluitenlijst Raad 21 februari

Het is meer regelgeving en het leidt niet tot meer woningen. Het middensegment is al nauwelijks rendabel voor de commerciële sector en wordt meer belegd bij de corporaties. Zij hebben daarvoor de middelen niet. Dat maakt het ingewikkeld. Meer regelgeving leidt niet tot meer woningen en leidt ook niet tot het oplossen van het probleem. SP heeft aangegeven dat consultatie nodig is en heeft twijfels bij de handhaving. De verordening is wel ter sprake gekomen met de corporaties, maar niet inhoudelijk. Zij waren niet uitgenodigd voor de Ronde Tafel. Zij hebben het stuk niet gezien. Bekend was dat de Woonvisie vertaald zou worden in een doelgroepenverordening. Dit is meer dan een vertaling en niet de vertaling die leidt tot een oplossing. Consequentie van uitstel, is dat de verordening later in werking treedt en toegepast kan worden bij bestemmingsplannen. ChristenUnie-SGP vraagt om het amendement aan te houden. De contacten van de corporaties met de wethouder zijn goed. Maar zij zijn over dit stuk niet geconsulteerd. Zij waren graag betrokken geweest. Als je zo vaak met elkaar spreekt en zo vaak contact hebt, dan is het vreemd dat dit stuk niet gedeeld is. PvdA en GroenLinks zeggen dat de woningmarkt op slot zit en dat wij deze los moeten trekken. Hiermee trekken wij deze niet los. Meer regelgeving leidt tot minder bouw. De woningmarkt los trekken, is zeker onze ambitie.

Dat doen wij niet met dit voorstel. NieuwDemocratischZeist roept op het voorstel nog een keer met elkaar te bespreken en punten scherper maken. Daarbij kunnen wij de corporaties en marktpartijen betrekken. Dan krijgen wij een stuk, wat het probleem oplost. D66: Wij worstelen met de 2 lagen die zitten in de redenering van de VVD. Het amendement zegt dat er onvoldoende consultatie heeft plaatsgevonden. De VVD heeft dat gehoord. De wethouder zegt dat de partijen voldoende betrokken waren. Dat staat lijnrecht tegenover elkaar. Dat is lastig. Voor het overige is het duidelijk dat de VVD niet blij is met het voorstel. Wij horen een raadslid dat met informatie komt die niet strookt met hetgeen de wethouder zegt. Wethouder Hoogstraten: Nogmaals, ik heb een goed overleg met de corporaties. Naar aanleiding van de Ronde Tafel heb ik een gesprek gehad met de corporaties. De corporaties hebben het raadsvoorstel en verordening ontvangen naar aanleiding van de Ronde Tafel. Zij hadden de stukken dus. Het is een uitwerking van de Woonvisie, daarvan was het een onderdeel en een wens om dit uit te voeren. In die zin is het een manier om de middeldure huur voor een bepaalde groep te borgen. Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

11

Het is een van de verschillende instrumenten. Zo is dit besproken. Ik kan toezeggen als er zich problemen voordoen, wij het gesprek hierover voeren. Het stuk is voldoende besproken binnen de Woonvisie. Dit is een technische uitwerking ervan. NieuwDemocratischZeist: Daags na de Ronde Tafel is het stuk naar de corporaties verstuurd. Hoe kan het dan dat zij aan de VVD melden dat zij het stuk niet eerder gezien hebben? Dat rijmt ook niet met de beantwoording van de vragen van de VVD (vraag 11). Daarbij wordt een aanname gedaan. Wij concluderen hieruit dat hetgeen de VVD geconstateerd heeft, dichter bij de waarheid ligt dan wat de wethouder zegt hierover. De voorzitter: Wij hadden een betoog van de VVD. D66 heeft geïnterrumpeerd en daarop heeft de wethouder een reactie gegeven. Vervolgens interrumpeert NieuwDemocratischZeist en zegt wat zij daarvan vinden. Ik stel voor hiervan kennis te nemen en terug te gaan naar de VVD. VVD: Voor zover ik heb verteld en heb begrepen, is het overleg steeds goed geweest. Dat hebben wij niet ontkend. Tot een minuut geleden hadden wij begrepen, dat de stukken niet waren gedeeld. Er was geen contact over de inhoud en dat dit geagendeerd stond. Het verhaal van de wethouder lijkt anders te zijn. Wij weten niet hoe e.e.a. verstuurd is en naar welk adres. Daar gaan wij vanavond niet achter komen.

Beide corporaties en ook grote marktpartijen geven aan dat dit voorstel niet gaat bijdragen aan het oplossen van het probleem. Seyst.nu: Wij willen nog iets delen met de VVD. De fractie bestaat uit 8 personen en u bent niet aanwezig geweest bij de Ronde Tafel. Gezamenlijk is besloten dat geen Debat nodig was. Hoe moeten wij dit zien? Was er sprake van tijdgebrek? U heeft wel met de corporaties en (markt)partijen gesproken en ons daarop niet aangesloten. Er zijn ook fracties met 1 raadslid die ondersteund worden door 2 buitengewoon raadsleden. Daar knaagt het bij ons. Hoe is dat gelopen? NieuwDemocratischZeist: Gevraagd is wat wij nu moeten doen. Wij stellen voor het voorstel nu van de agenda te halen en te bekijken op welke manier wij als raad in een aparte vergadering als nog kunnen debatteren over alle opmerkingen en tegenwerpingen die vanavond gemaakt zijn. Wij verzoeken het punt van de agenda te halen en het er vanavond niet meer over te hebben. De voorzitter: Dit is eigenlijk een ordevoorstel. SP: Ook wij constateren dat er verschillende verhalen worden verteld door de VVD en door de wethouder over de mate waarop de corporaties betrokken zijn geweest bij de inhoud van de voorliggende doelgroepenverordening. Van de wethouder begrijpen wij vooral dat de woningcorporaties op de hoogte waren dat er een doelgroepenverordening opgesteld zou worden.

Ze hadden geen bezwaar dat deze verordening er zou komen. Het komt niet goed naar voren in hoeverre de corporaties gekend zijn bij de precieze inhoud van de verordening. Daarnaast verwondert het ons als de corporaties en ontwikkelaars zo’n belangrijke partij zijn bij deze verordening dat zij niet uitgenodigd zijn bij de Ronde Tafel. Dat is een reden voor ons om het amendement te steunen. Wij hopen dat er een beter raadsvoorstel op tafel komt. De voorzitter: Wij maken de ronde met aangemelde sprekers af. Daarna leg ik als 1e het ordevoorstel van NieuwDemocratischZeist voor zoals dat moet volgens het Reglement van orde. NieuwDemocratischZeist: Met van de agenda halen bedoelen wij het er vanavond niet meer over te hebben. Daarnaast moet gezocht worden naar mogelijkheden naar hetgeen feitelijk wat door de VVD is voorgesteld voor elkaar te krijgen. Dus een gesprek met de corporaties en andere partijen. D66: De VVD heeft 2 niveaus in de bespreking. De 1e gaat over het proces en de procedure. Er zou onvoldoende consultatie zijn geweest. Wij zijn tevreden met het antwoord dat de wethouder op dit punt heeft gegeven. Daaronder ligt dat de VVD aangeeft dat zij niet geloven in dit instrument. Wij hebben in de Woonvisie geformuleerd dat wij een probleem hebben met het realiseren van nieuwe woningen in het segment sociaal en middel.

Wij hebben een ander belangrijk probleem om die woningen in dat segment te houden. Dat heeft alles te maken hoe de woningmarkt in elkaar zit. Wij dagen de VVD uit om op dat punt klip en klaar aan te geven waar zij voor staan. De doelgroepenverordening biedt de mogelijkheid om voor de sociale huurwoningen vast te leggen dat deze ook sociaal blijven. De doelgroepenverordening maakt het mogelijk dat wij als raad een uitspraak doen dat in een nieuw bestemmingsplan bepaalde woningen bedoeld zijn voor middeldure huur- of koopwoningen. Deze blijven voor een gegarandeerde

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

12

periode beschikbaar voor de aangegeven inkomensgroep en binnen een zekere huurmarge ontwikkeling worden gehouden. De doelgroepenverordening maakt het ons mogelijk om via sociale koop er voor te zorgen dat de woningen terecht komen bij die mensen die qua inkomenscategorie daar recht op hebben. Dat betekent dat deze woningen voor een bepaalde termijn behouden worden om binnen dat segment te blijven. Als de VVD zegt dat de woning binnen het segment verdwijnt als verdienmodel. Dan is het antwoord, ja dat klopt. Dat is de ingreep die wij in de woningmarkt kunnen doen. Dat is wat een groot deel van de fracties binnen deze raad willen doen. Laten wij de discussie inhoudelijk houden. Wij staan voor deze doelgroepverordening. Wij danken de wethouder voor de informatie of de partijen op de hoogte waren en in welke mate zij invloed konden uitoefenen. GroenLinks: Wij sluiten ons aan bij het betoog van D66. Wij hebben het idee dat de VVD een aantal doelen door elkaar haalt. Wij horen de VVD zeggen dat het gaat om de aantallen woningen. Daar gaat het niet over. Het gaat om het borgen van woningen voor specifieke doelgroepen. Daarnaast konden alle gremia die iets van de stukken hadden willen zien, hadden dat kunnen inzien. De stukken zijn openbaar. Ook was het al bekend middels de Woonvisie. Wat ons betreft gaan wij het voorstel in stemming brengen. Wij steunen het amendement niet.

De voorzitter: Ik stel ordevoorstel eerst aan de orde. Zetten wij de beraadslagingen voort. Het ordevoorstel wordt met 13 stemmen voor van NieuwDemocratischZeist, SP, VVD, raadslid Kant (Seyst.nu), 2 raadsleden van het CDA en 17 stemmen tegen van PvdA, D66, 2 raadsleden van Seyst.nu, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, raadslid Osinga (CDA) verworpen. Aldus besloten. VVD: Wij willen nog reageren op de vragen die gesteld zijn. Seyst.nu vraagt nogmaals waarom wij niet bij de Ronde Tafel aanwezig waren. Eén raadslid die dit zou bijwonen was op vakantie en de vervanger was niet beschikbaar. Wij hebben na de Ronde Tafel vragen gesteld. De antwoorden hebben wij afgelopen vrijdag ontvangen. Daarna zijn wij hiermee bezig geweest. Het heeft niets te maken met tijdgebrek of desinteresse. Wij hebben dit pas laat kunnen oppakken en willen het voorstel inhoudelijk verbeteren. D66 benoemd 2 niveaus in ons betoog en is tevens tevreden met de beantwoording van de wethouder. Gezegd wordt dat wij niet geloven in het instrument. Dat hebben wij niet gezegd. Wij geloven in het instrument, geloven in het doel en onderschrijven de functie ervan. Zoals het voorstel is opgesteld, leidt dit niet tot het doel. Dat is onze stelling. Bouwen en houden, dat is het doel. Daar geloven wij in. Wij hebben steeds gezegd dat wij willen bouwen en dat wij de woningen voor de doelgroep willen behouden.

Zoals het nu opgesteld is, leidt het volgens ons niet tot het gewenste resultaat. Dat idee wordt bevestigd door de beide corporaties en de marktpartijen die wij hebben gesproken. Als D66 dat niet relevant vindt, dan vinden wij dat gek. Zij moeten de verordening uitvoeren. Wij kunnen niet zonder de corporaties. GroenLinks zegt dat wij dingen door elkaar halen. Ook dat is niet waar. Het gaat om het bouwen en het borgen. Als je de regels zodanig ingewikkeld maakt dan wordt er niet meer gebouwd. Wij maken het ingewikkeld om te bouwen. De corporatie zal alleen in Zeist bouwen. Een ontwikkelaar kan ook elders bouwen. Als je het ingewikkeld en moeilijk maakt, gaan ze elders bouwen. Het feit dat het stuk openbaar is en dat de corporaties geen interesse zouden hebben, laat ik aan GroenLinks. Wij vinden dat wij deze belangrijke partners hierbij hadden moeten betrekken. Wij hadden de stukken kunnen toesturen en even kunnen bellen. Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt met 11 stemmen voor van VVD, NieuwDemocratischZeist, SP en raadslid Van Voorden (CDA) en met 19 stemmen tegen van GroenLinks, ChristenUnie-SGP, Seyst.nu, D66, PvdA en 2 raadsleden van het CDA verworpen. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld.

Het voorstel wordt met 20 stemmen voor van ChristenUnie-SGP, Seyst.nu, CDA, D66, PvdA, GroenLinks en 10 stemmen tegen van VVD, NieuwDemocratischZeist, SP verworpen. 7B

Motie vreemd aan de orde van de dag aanvliegroute Schiphol

Motie vreemd aan de orde van de dag: aanvliegroute Schiphol De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 21 februari 2023

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

13

Constaterende dat: Het rijk heeft een zgn. 'voorkeursbeslissing luchtruimherziening’ genomen wat mogelijk kan betekenen dat er een aanvliegroute over Zeist komt. Wij (en wellicht ook andere partijen) worden benaderd door bezorgde inwoners die zich afvragen wat dit mogelijk voor consequenties heeft. Er onduidelijkheid is over het proces en op welk moment er eventuele invloed kan worden uitgeoefend. Ondanks de beantwoording op de schriftelijke vragen van D66 er nog veel vragen leven en onduidelijkheid is. Overwegende dat: Het goed is de gemeenteraad en samenleving te informeren. Daarnaast duidelijkheid te krijgen over het proces en waar en wanneer er mogelijkheden zijn om invloed uit te oefenen op de besluitvorming. Roept het college op: Duidelijke informatie te verstrekken aan raad en inwoners over de inhoud, het verloop van het proces en de besluitvorming. Een toelichting te geven op de voorkeursbeslissing die is genomen en zicht geven op de gevolgen en impact voor de inwoners en de natuur mocht de vliegroute boven Zeist komen te liggen. Vincent van Voorden (CDA), Roel van Nieuwstadt (GroenLinks), Ernst van Splunter (VVD), Hafid Boutahar (D66), Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist), Hanny Roelofsen-Beentjes (Seyst.nu), Julian Wassink (ChristenUnie-SGP), Wilma Breddels (PvdA), David Tompot (SP) CDA: In de schorsing hebben wij alle partijen gesproken.

Zij dienen inmiddels allemaal deze motie mede in. Het rijk heeft een voorkeursbeslissing over herziening van het luchtruim genomen. Dat zou kunnen betekenen dat er een vliegroute over Zeist komt. D66 heeft hierover schriftelijke vragen gesteld. Deze zijn inmiddels beantwoord. Wij vonden de beantwoording niet heel duidelijk. Dat geldt zeker voor de inwoners. Wij worden overspoeld met vragen hierover. Daarom vragen wij het college duidelijke informatie te verstrekken aan de raad en de inwoners. Wij laten het college vrij om zelf de vorm te kiezen waarop dit gebeurt. Wij hopen dat er veel informatie komt want er is onrust in de samenleving. Seyst.nu: Wij zijn blij dat deze motie ingediend wordt. Wij hebben bij de Provincie al een bezwaar ingediend. Is de gemeente op de juiste wijze door de Provincie vroegtijdig over deze wijziging geïnformeerd? D66: In samenwerking met Utrechtse Heuvelrug hebben wij een avond belegd. Daarbij waren 100 personen aanwezig (60 uit Zeist). De informatie die daar verstrekt is, is beschikbaar voor de wethouder. Wethouder Catsburg: Wij kunnen prima mee met deze motie. Er zijn meerdere gemeenten bij betrokken dus ik zal contact opnemen met de Provincie. Het is handig dat wij met 1 mond spreken. Dat is helder en transparant. Wij zijn niet goed aangehaakt door de Provincie. Vanuit de Provincie is een brief naar de minister verstuurd.

Inmiddels zijn wij wel aangehaakt en bekijken wij wat er speelt. Bij de beantwoording van de vragen van D66 hebben wij geprobeerd een stukje context te geven van waar wij staan in dit proces. Wij moeten wachten op het rijk welke voorkeursroute bekend gemaakt wordt en welke participatieproces daarbij hoort. Wij hopen dit toegankelijk te maken voor de inwoners uit Zeist en de regio. CDA: Dank voor het antwoord. Het is goed bij de Provincie informatie op te halen. Laten wij de bijeenkomst voor Zeisternaren houden. Wethouder Catsburg: Wij mochten zelf de invulling kiezen. Nu hoor ik dat er een bijeenkomst moet komen. Als er nog weinig te melden is, moeten we daarmee even wachten. Wij zorgen dat er transparante informatie beschikbaar komt voor onze inwoners. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten.

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

14

8.

Sluiting vergadering

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Toezeggingen Toelichting en aanbeveling Reglement van Orde raad inzake gezamenlijk behandelen vuurwerkmoties

Actie Griffie

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 21 maart 2023

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

15

Bijlage

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 21 februari) Datum Voorzitter Griffier

: : :

14 februari 2023 Dick van Ginkel Marloes Haveman

A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR23.013 PR23.014

Afzender RDWI Leader

PR23.015

Gemeente Zwijndrecht

PR23.016

Kinderombudsman en Nat. Ombudsman Actiz Gemeenteraad Utrecht

PR23.017 PR23.018

Onderwerp Kadernota 2024 Jaarverslag 2022, projectenkaart met resultaten 206-2022, voortzetting samenwerking 2023-2027 Brief aan Eerste kamer over vervallen verplicht voorzitterschap commissies door raadsleden, statenleden en eilandraadsleden Beleid en praktijk huisuitzettingen

Datum 16-01 17-01

Advies afhandeling Afhandeling B&W Ter informatie

24-01

Ter informatie

25-01

Afhandeling B&W via RIB

Samen investeren in jeugd en gezin Motie Doe niet mee aan green washing Shell

26-01 07-02

Ter informatie Ter kennisname

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 22VRAAG065 22VRAAG071 22VRAAG072 23VRAAG001 23VRAAG003

Onderwerp Openbare toiletten Stand van zaken bouwplan Patijndorp Laden elektrische auto’s Joost van den Vondellaan 61 Glasvezelnetwerk

Datum 02-02 25-01 18-01 18-01 30-01

Fractie CDA NieuwDemocratischZeist NieuwDemocratischZeist SP NieuwDemocratischZeist

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB23.003 Strategische kaders Werk en Inkomen RIB23.004 Actualisatie normenkader t.b.v. controle jaarrekening 2022 RIB23.005 Inkoop en samenwerking doelgroepenvervoer 2024 RIB23.006 Jaarwisseling 2022-2023 RIB23.007 Kaderbrief 2024 RMN RIB23.008 Visie en ambitie Kunstenhuis Idea RIB23.009 Jaarverslag 2022 en Jaarplan 2023 Rekenkamer Zeist RIB23.010 Veilgheidscijfers 2022 RIB23.011 Decembercirculaire 2022 RIB23.012 Consultatie Regionale Veiligheidsstrategie 2023-2026*3 RIB23.013 Krediet 3e gymnastieklokaal CCZ RIB23.014 Planproces W.A.-Hoeve RIB23.015 Opbrengst werksessie kaders Participatiewet

Datum 12-01 24-01 24-01 24-01 30-01 30-01 07-02 09-02 09-02 09-02 09-02 09-02 09-02

De voorzitter opent het vragenuur en heet iedereen welkom. PR23.013 Kadernota RDWI ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis)

3 NB voorhangprocedure tot 03 maart

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

16

Hierin wordt gesteld, dat de kosten in 2024 t.o.v. 2023 zullen dalen. Op zich vreemd, omdat wij in een tijd leven waarin kosten slechts stijgen. In de toelichting staat dat dit o.a. komt doordat het aantal uitkeringsgerechtigden minder hard groeit dan verwacht. Is dit een beeld dat het college herkent? Zo ja, wat heeft dit voor gevolgen voor onze kosten in het Sociaal domein? Wethouder Hoogstraten: De RDWI baseert zich in de Kadernota op cijfers vanuit het CBS. Daar zit een grote onzekerheidsmarge in. Daarnaast wordt een prognose gemaakt van het aantal cliënten in de bijstand. Deze is gebaseerd op aantallen van 2 jaar daarvoor. Toen was het bestand een stuk hoger. De afgelopen 2 jaar is het aantal naar beneden gegaan. Dat zien wij terug in de aantallen van 2022. Het gaat om 2.740 cliënten. Als er stijging is in het aantal werklozen, dan komen zij vaak eerst in de W.W. Zij komen dus met vertraging in de bijstand terecht. Dat maakt dat dit de prognoses zijn zoals ze zijn. Ze kloppen wel en realistisch. Het zal iets stijgen (ca. 4%). Dit heeft geen gevolgen voor de kosten van het sociaal domein maar heeft wel gevolgen voor de kadernota en de begroting. PR23.014 Jaarverslag 2022, projectenkaart met resultaten 206-2022, voortzetting samenwerking 2023-2027 GroenLinks (Gerard van Vliet): Hoeveel ‘voedselbosjes op schoolpleinen’ zijn en worden in gemeente Zeist m.b.v.

Leader (UtrechtOost) op welke schoolpleinen in gemeente Zeist gerealiseerd en is er zicht op dat initiatiefnemers dit in de nabije toekomst bij nog meer scholen in Zeist realiseren? In gemeente Zeist aan te leggen Tiny Forests kunnen ook educatieve en andere bij Leader passende doelstellingen vervullen. Bij de Leader selectie-eisen staan randvoorwaarden genoemd als dat de benodigde vergunningen in orde zijn of binnen korte tijd kunnen worden verkregen en een ander knelpunt bij de aanleg van Tiny Forests kan de beschikbaarheid van voldoende geschikte locaties zijn. In hoeverre kan gemeente Zeist initiatieven tot de aanleg van Tiny Forests in Zeist stimuleren waarbij locaties beschikbaar zijn en vergunningen worden verleend om waar mogelijk met gebruikmaking van Leader op diverse plekken in Zeist Tiny Forests te realiseren? Wethouder Catsburg: Er is aandacht voor Tiny Forests en voedseltuinen e.d. Vooral vanuit de Groene Makelaar zijn wij druk op zoek naar goede locaties in Zeist waar wij voedselbossen kunnen realiseren. Recent heb ik gesproken met de tuinvereniging langs de Krommerijnlaan. Wij realiseren ook voedselbosjes in Vollenhove. Bij de scholen is het niet Leader die een rol heeft maar IVM. Leader zit in de verbinding tussen platte land en stad. Het verstedelijkte gebied hoort niet tot het werkgebied van Leader maar bijv. in Den Dolder wel weer.

Daar waar er initiatieven zijn bij scholen e.d. doen wij dat samen met de Groene Makelaar en IVM en daarnaast kijken wij waar bij voedselbossen kunnen realiseren. PR23.015 Brief aan Eerste kamer over vervallen verplicht voorzitterschap commissies door raadsleden, statenleden en eilandraadsleden Seyst.nu: Het verzoek komt uit de gemeente Zwijndrecht, in welke vorm moeten wij deze wetswijziging zien en in hoeverre is deze van invloed voor de gemeente Zeist? Het zou een mogelijkheid kunnen zijn, zal dit op den duur niet een makkelijk gebruik maken van worden wat extra kosten met zich mee brengt? Hoe staat het college in dit verzoek en zal hier een overleg over plaatsvinden met de raadsleden? Portefeuillehouder Janssen: De wetsbehandeling ligt voor bij de Eerste Kamer maar moet daar nog geagendeerd worden. Na de verkiezingen komt er een nieuwe Eerste Kamer. Als behandeling in de huidige Eerste Kamer plaatsvindt, is dat voor 16 juni maar dat is nog onzeker. Als de wet is aangenomen zal de raad – samen met Presidium of seniorenconvent moeten bekijken hoe om te gaan met deze nieuwe wet. Het is aan de raad zelf om een afweging te maken. Daarna zullen er regels, verordeningen gemaakt moeten worden en zal het kostenplaatje bekend worden. Het voorstel is om de wetsbehandeling af te wachten.

PR23.016 Kinderombudsman en Nationale Ombudsman NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini) NieuwDemocratischZeist zou graag zien, dat het college uitgebreid op deze stukken ingaat en in ieder geval aangeeft wat met de diverse aanbevelingen, kritiek en andere opmerkingen gedaan wordt. Is dat wat met afhandeling via RIB bedoeld wordt? Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

17

Is het college met NieuwDemocratischZeist van mening, dat deze stukken, met name waar het om de belangen van kinderen gaat, alle en extra aandacht verdienen? SP (David Tompot) Dit betreft een rapport van de Kinderombudsman en de Nationale Ombudsman over huisuitzettingen in Nederlandse gemeenten. 1. Kan het college een overzicht geven van het totaal aantal huisuitzettingen in onze gemeente van de afgelopen 5 jaar? En daarbij aangeven wat de achterliggende oorzaak hiervan waren (huurschuld, overlast, of (drugs)criminaliteit)? N.B. In RIB 22.145 van december 2022 had de SP eveneens over dit onderwerp een vraag gesteld, waar tot op heden overigens geen antwoord op is gekomen. De vraag willen we daarom opnieuw stellen, maar nu uitgebreid naar het totale woningbestand (met daarbij aangetekend dat de in RIB 22.145 vermelde cijfers dus alleen gaan over huurwoningen van de woningcorporaties) 2. Is het mogelijk aan te geven wat gezinssamenstelling was van de bewoners die uit hun huis zijn gezet: hoe vaak waren hier kinderen bij betrokken, hoe vaak waren met mannen of vrouwen alleen? 3.

Wat is de bestemming geweest van de bewoners die zijn uitgezet: heeft de gemeente in alle gevallen ook actie ondernomen om de personen die in de afgelopen jaren uit hun huis waren uitgezet een alternatief te bieden voor een (niet tijdelijke) accommodatie? Of eventueel via het verstrekken van een urgentieverklaring? Zo nee, waarom niet? 4. Hoe reflecteert het college op de aanbevelingen uit 5.4 (p. 43) in het onderhavige rapport? Indien deze aanbevelingen nog niet (allemaal) in bestaand beleid zijn verankerd: wordt het dan niet hoog tijd om al deze aanbevelingen ook in onze gemeente snel in beleid om te zetten, gezien de ook in onze gemeente bestaande armoede- en schuldenproblematiek en de al geruime tijd fors stijgende huren? 5. Is er een organisatie die contact houdt met de mensen die zijn uitgezet? 6. Indien het antwoord op de voorgaande vraag niet bevestigend is: zou er niet meer aandacht moeten zijn voor het wel en wee van diegenen die zijn uitgezet, desnoods van de kant van de gemeente zelf? 7. Bestaan ook in Zeist bij woningcorporaties en/of particulieren zogenaamde ‘zwarte lijsten’ van mensen die bekend staan als ‘slechte huurders (zie ook pagina 28 van dit rapport)? 8.

In welke mate werkt ook in onze gemeente de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AGV) belemmerend voor een vroegsignalering van schulden en daarmee het voorkómen van een mogelijke huisuitzetting (p.40)? Wethouder Hoogstraten: Dit rapport heeft veel betekenis. Ook de uitvoering is van betekenis. Het college met een raadsinformatiebrief hierover. Ons voorstel is, dat wethouder Welting en ikzelf een avond beleggen om de raad mee te nemen wat dit betekent en wat er speelt rondom problemen van huisuitzetting en hoe Jeugdzorg en het Sociaal Team hierop aangesloten zijn. De grootste opdracht is dat mensen uit worden gezet. Dat is ook de insteek van alle partijen in Zeist. Daarover zijn afspraken gemaakt. De gemeente en corporaties hebben afgesproken om in een vroeg stadium te signaleren als problemen zich gaan voordoen. In de prestatieafspraken is vastgelegd dat wij geen huisuitzettingen doen wegens huurschuld. Dat maakt de problemen alleen maar groter. Mochten de problemen zich opstapelen, dan zie je ook vaak dat naar de situatie gekeken wordt door het CJG of Sociaal Team. Vaak zijn er meerdere problemen. Te denken valt aan overlast, soms drugs gerelateerd of onmacht van het gezin. Als mensen hulp aanvaarden, dan gaan wij aan de slag om de problemen op te lossen. Soms is de oplossing dat er een andere woonplek gevonden moet worden.

Er wordt een situatie gecreëerd met een nieuw begin. Als het dan zo ver is – dat is als er zorg geweigerd wordt of bij strafbare feiten – dat overgegaan wordt tot een huisuitzetting wordt altijd bekeken of hierbij kinderen betrokken zijn. Passende zorg wordt dan gezocht. Soms wordt Veilig Thuis ingeschakeld. In een enkel geval is er geen oplossing en wordt hulp geweigerd. Dan wordt overgegaan tot huisuitzetting. Een advocaat kan aanspraak maken op een laatste kans. Dan wordt alsnog bekeken wat mogelijk is om op een andere plek opnieuw te starten. Hebben wij huizen om mensen een nieuwe plek te geven? Wij hebben 5 doorbraak woningen. Als het nodig is, is er een woning beschikbaar. In 2021 waren er 5 huisuitzettingen, in 2020 2, in 2019 8, in 2018 ging het om 4 gevallen. U wordt daar altijd over geïnformeerd bij de informatie over de prestatie afspraken. Iedere keer wordt het geëvalueerd. Wij houden niet bij of het gezin is. Het komt nooit voor dat een gezin volledig op straat komt te staan. De situatie kan ingewikkeld zijn bijv. als ouders in scheiding liggen. Als 1 van de ouders een huis heeft, dan woont/wonen de kind(eren) bij die ouder. De andere ouder maakt dan geen aanspraak op een urgentie woning. Ook daarin moet gekeken worden naar de precieze situatie. Vanuit het CJG en Sociaal Team wordt ondersteund om te zorgen dat de kinderen Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

18

goed terecht komen. Het liefst in een situatie waarbij de kinderen niet naar een andere school hoeven. De oproep van de Nationale Ombudsman en Kinderombudsman steunen wij. Wij zullen met de raad in gesprek gaan en informeren hoe wij eventueel nog extra dingen kunnen doen. De andere vragen zijn vrij specifiek en daarop wil ik later terug komen bijv. bij de informatieavond. Er zijn ook schriftelijke vragen gesteld door de PvdA. Deze worden natuurlijk beantwoord. SP: Geldt deze aanpak ook voor mensen die hun huis worden uitgezet wegens overlast of criminaliteit zoals drugs? Wethouder Hoogstraten: De ombudsman zegt hierover ook iets. Zeker als er kinderen betrokken zijn, kijken wij daar absoluut naar. De situatie dat overgegaan wordt tot huisuitzetting bij overlast of criminaliteit dan is het zover dat iemand geen hulp aanvaardt. Het is iemands recht om geen hulp te aanvaarden maar dan houdt het op. Vanuit de praktijk moeten wij horen hoe dat gaat en hoe zij daarmee omgaan. Dat kunnen wij op de informatieavond bespreken. CDA: Dank voor de uitgebreide beantwoording. Graag doen wij een algemene oproep voor dit vragenuur. Er worden 8 vragen gesteld. Daarvoor kan het instrument schriftelijke vragen benut worden. De voorzitter: Wij hebben het oude gebruik als 2 fracties naar aanleiding van een raadsinformatiebrief om een informatieavond vragen, deze georganiseerd wordt.

Wij zijn blij met het aanbod van het college. Actie Griffie: beleggen informatieavond PR23.018 Motie Werk niet mee aan greenwashing door Shell GroenLinks (Gerard van Vliet): Gemeente Zeist kent Staatsbosbeheer (SBB) ook op meerdere gebieden als belangrijke samenwerkingspartner. SBB blijkt in 2019 een samenwerking met Shell te zijn gestart waarbij Shell 17,4 miljoen euro investeert in het Buitenfonds van Staatsbosbeheer. Gemeente Zeist zet zich actief in tegen de klimaatcrisis en zet tevens belangrijke stappen om de biodiversiteit in toenemende mate te versterken. Het mede door Shell gestimuleerde zo intensieve gebruik van fossiele brandstoffen dat Shell zo winstgevend maakt, kent grote negatieve gevolgen voor het klimaat én voor de biodiversiteit waar gemeente Zeist zich nu juist voor inzet. Afgezet tegenover de miljarden aan investeringen in fossiele winning vormt de investering die Shell aan SBB betaalt voor zijn Buitenfonds ook maar een relatief beperkt bedrag en is er volgens velen sprake van (een poging tot) ‘greenwashing’ door Shell van het beleid om exorbitante bedragen te investeren in fossiele winning van brandstoffen die (sterk) ten koste gaan van klimaat en biodiversiteit.

Op welke wijzen kan gemeente Zeist invloed uitoefenen op dit beleid van samenwerkingspartner SBB dat hun Buitenfonds weliswaar kan versterken, maar het Zeister klimaat- en biodiversiteitsbeleid kan ondermijnen? Wethouder Catsburg: Shell is belangrijk voor Staatsbosbeheer. Staatsbosbeheer is belangrijk voor ons. Shell is voor veel mensen belangrijk als wij nog in een auto willen rijden. Er is een bomenfonds die projecten initieert en financiert. Dat is een onafhankelijke stichting en eigen inkomstenbronnen moet zoeken. Zij zijn een partnership aangegaan met Shell om projecten te financieren. Vanuit dit fonds zijn er geen plannen voor projecten in Zeist. Wij zien op dit moment geen reden om hierover in contact te treden. Wij zien geen reden om Staatsbosbeheer aan te spreken op de manier waarop in de motie wordt gesproken. GroenLinks: Op zich ging het ons niet alleen om een bijdrage aan de bomen via Shell en Staatsbosbeheer in Zeist. Wij horen het college zeggen dat zij hierin geen rol heeft. Wij zullen ons hierop beraden. RIB23.004 Actualisatie normenkader t.b.v. controle jaarrekening 2022 GroenLinks (Gerard van Vliet) 1.

Waarom worden sub “Programma 4 Toekomstbestendig Wonen” wel diverse belangrijke milieu-, water-, bodem- en (tegen)geluid(shinder)- beschermende wet- en regelgevingen genoemd waaraan qua normenkader wordt getoetst en waarom is dit niet het geval bij de aanleg en realisatie van bedrijven en binnen bijv. het Programma 8 Economie als Versneller? Kunnen deze genoemde beschermende wet- en regelgevingen ook aldaar alsnog aan het normenkader worden toegevoegd? Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

19

2.

3.

En waarom worden natuur- en lucht-beschermende wet-en regelgeving niet ook genoemd in het normenkader bij het “Programma 4. Toekomstbestendig Wonen”? Waarom zijn bovengenoemde belangrijke milieu-, water-, bodem- en (tegen)geluid(shinder)beschermende wet- en regelgevingen waaraan qua normenkader wordt getoetst niet ook toegevoegd aan het normenkader bij ook een “Programma als 6. Mobiliteit in Beweging”? Waarom worden sub “Programma 8. Samen aan de slag voor Klimaat” niet ook bodembeschermende wet- en regelgeving genoemd waaraan qua normenkader wordt getoetst?

Wethouder Van Dijk: Wij zijn nog zoekende hoe je dit op de goede manier doet. In het normenkader wordt per programma een overzicht gegeven wat qua wet- en regelgeving relevant is. Programma 1 is een verzamelprogramma. Dat gaat over bestuur en is in die zin het meest algemene programma. Alles wat daar staat is in zijn algemeenheid ook van toepassing op andere programma’s. Dat kunnen we scherper neerzetten. Wij zullen dat doen in het normenkader van 2023. GroenLinks: Dank om dit scherper neer te zetten. Wat je noemt, krijgt meestal meer aandacht. Als je milieu, natuur en lucht e.d. specifiek noemt, dan weet je dat daarop meer getoetst wordt. Dat is de achtergrond van onze vraag. Wethouder Van Dijk: Dit gaat om een normenkader voor de accountant. Als het gaat om een inhoudelijk vraagstuk, dan zijn er andere regels van toepassing. RIB 23.006 Jaarwisseling 2022-2023 ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) Is er een onderzoek ingesteld naar de veroorzaker(s) van de 5 autobranden en scooter brand? Zoals terecht gesteld wordt in de RIB : de branden hebben veel impact voor de eigenaren. NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) (citaat) We lezen in deze RIB: "De politie heeft alleen moeten acteren in Nijenheim" In het AD lezen we: "Zwaar vuurwerk vloog richting de brandweerlieden toen zij rond 01.15 uur in actie moesten komen bij een autobrand aan de Nijenheim.

Ongeveer twintig jongeren bekogelden hen met ‘zeer zwaar vuurwerk’. Hierdoor moesten brandweerlieden zich terugtrekken en hun bluswerk dus stoppen."." De politie zoekt betrokken jongeren." Is dit waar? Zo ja, waarom wordt in deze RIB niet volledig verslag gedaan? Wordt dit incident meegenomen in de evaluatie? Is dit incident alleen al reden met een vuurwerkverbod te komen? Hoe staat het met de opsporing van de 20 jongeren? Portefeuillehouder Janssen: Tijdens de jaarwisseling was er een aantal incidenten o.a. een auto- en scooter brand. Bij een aantal van deze incidenten is er aanleiding om te zoeken naar de daders. Het onderzoek loopt momenteel nog. Het is bij dit type incident altijd zo dat als er opsporingselementen zijn die voor de politie de moeite waard zijn, de politie altijd onderzoek doet. Dat geldt voor 2 van de 6 incidenten. Wij kiezen in een raadsinformatiebrief er voor niet de retoriek van een krantenbericht over te nemen. Wij houden ons bij de feiten en niet bij de waardering ervan. Dat neemt niet weg, dat wij het serieus nemen. Zodra er ontwikkelingen zijn, zullen wij de raad informeren. CDA: Het is gebruikelijk dat er een indicatie wordt gegeven van de kosten van de schade. Dit is niet terug te vinden. Portefeuillehouder Janssen: Het schadebedrag bedraagt € 10.000 en ligt daarmee iets lager dan in voorgaande jaren.

ZeisterBelang: Wij worden graag op de hoogte gehouden over de ontwikkelingen. RIB23.007 Kaderbrief 2024 RMN NieuwDemocratisch Zeist (Jan Bredius) Is er een lijst van afschrijvingen op de post materiaal beschikbaar? Wethouder Catsburg: De cijfers zijn er nog niet. Dit maakt onderdeel uit van het verbeterplan wat op dit moment wordt geactualiseerd. Via het besloten deel van het raadsinformatiesysteem worden de cijfers gedeeld met de raad. Wij wachten er al even op maar ik vraag om uw begrip. IJsselstein zal het groen onderhoud weghalen bij de RMN. Zij waren de enige gemeente die dat daar belegd

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

20

hadden. Dat legt een beslag op de financiële administratie. Daardoor duurt het wat langer voordat de actuele cijfers bekend zijn. NieuwDemocratischZeist: De eerdere vraag om cijfers is gesteld naar aanleiding van nieuwe investeringen. Het gaat om een fors bedrag. Wij zouden het op prijs stellen als wij zowel de oude als de nieuwe afschrijvingslijsten kunnen krijgen. Wethouder Catsburg: De meest recente informatie zullen wij beschikbaar stellen in het besloten deel van het RIS. RIB23.010 Veiligheidscijfers 2022 Seyst.nu (Tijmen Visser): Kijkend naar de cijfers valt op dat het aantal ongevallen op de weg, fors is toegenomen. Het minder in lockdown zitten kan een verklaring zijn, maar we zitten ook significant boven de regio. Graag een analyse hierover. Wethouder Catsburg: Ook wij zijn verrast door deze cijfers. Uit navraag blijkt dat niet alleen de gemeentelijke wegen zijn meegenomen, maar ook provinciale en rijkswegen. Vandaar dat het hoger is. Als je kijkt naar de gemeentelijke ongeval cijfers, dan heeft deze sinds 2017 een dalende trend. Wij bekijken of wij de gemeentelijke cijfers met u kunnen delen. Wij zullen in het vervolg vragen om een specificatie van de cijfers. RIB23.011 Decembercirculaire 2022 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) In voorgaande financiële toelichtingen werd herhaaldelijk gesproken over 2026 als "ravijnjaar".

Is er een verklaring waarom dat in deze nota niet meer gebeurd? Wethouder Van Dijk: Het ravijnjaar is nog niet verdwenen. Dit is van 2025 verschoven naar 2026 (9 miljoen naar beneden). Voor 2026 wordt dat deels gecompenseerd. Het ravijnjaar is daarmee weer een jaar opgeschoven (2027). SP (David Tompot) 1. Hoe staat het met deze uitkering van het Rijk aan onze gemeente voor individuele bijstand aan studenten? 2. Is al duidelijk hoeveel studenten in Zeist hiervoor in aanmerking kunnen komen? 3. Gaat de gemeente studenten actief informeren over deze regeling? Zo nee, waarom niet? 4. Kan de raad dit jaar een raadsvoorstel verwachten waarin de implementatie van het wetsvoorstel Goed Verhuurderschap wordt geregeld? Wethouder Hoogstraten: De gemeente heeft een bedrag gekregen voor de energietoeslag voor studenten. De RSD voert dit uit namens de deelnemende gemeenten. Dat gebeurt op basis van maatwerk. Studenten en zelfstandig wonende jongeren kunnen zich hiervoor aanmelden. Wij hebben geen beeld om hoeveel studenten het gaat. Bij de SSH hebben wij geïnformeerd om informatie over huurachterstand of energietoeslag. Ook bij hen zijn weinig signalen binnengekomen. Wij denken dat studenten op de hoogte zijn van het feit dat zij aanspraak kunnen maken op de toeslag. Er is geen reden om aan te nemen dat dit onvoldoende bekend is.

Naast 1.047 automatische toekenningen, zijn er tot 2 februari jl. 2.845 extra aanvragen in behandeling genomen en bijna allemaal afgehandeld. N.a.v. vraag 4. Dit is nog steeds afhankelijk van besluitvorming hierover. Het wetsvoorstel is nog niet aangenomen. Planning is dat dit per 1 juli 2023 in werking treedt. Wij moeten dit afwachten en bekijken wat dit betekent voor Zeist. Eventueel zullen wij de raad via een raadsinformatiebrief informeren of een raadsvoorstel voorleggen. RIB23.012 Consultatie Regionale Veiligheidsstrategie 2023-2026 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Is het college het ermee eens dat overlast (parkeergarages), zinloos geweld (Steynlaan) en slachtofferschap ten onrechte geen prioriteit krijgen terwijl ondermijning weliswaar een landelijk speerpunt is maar in de Zeister samenleving niet als zodanig wordt ervaren? Het veiligheidsplan dat een looptijd van 4 jaar kent, heeft geen evaluatiemoment. Waarom niet? NieuwDemocratischZeist: Uit de vraagstelling zou men kunnen denken dat wij ondermijning niet serieus nemen. Wij vinden dat dit door het college serieus wordt opgepakt. Wij merken op dat de 3 onderwerpen er enigszins bekaaid van af komen. Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

21

Portefeuillehouder Janssen: Bij de planvorming en beleidsvorming op het gebied van veiligheid zijn er allerlei schaalniveaus te onderscheiden. Wij hebben een landelijk plan (Nationale Politie en Departement). Dat wordt behandeld in de Kamer en gaat over de speerpunten van het veiligheidsbeleid (maatschappelijke onrust, cyber crime en ondermijning). De regionale plannen worden hiervan afgeleid. Een deel van de Nationale politie zet zich in voor de landelijke speerpunten omdat wij op lokaal niveau hebben wij zorg over deze thema’s. Dat neemt niet weg dat wij op lokaal niveau – met dat plan zijn wij momenteel bezig – aandacht zullen besteden de wijkveiligheid. Het plan komt na het zomerreces naar de raad . De onderwerpen die genoemd zijn, zijn belangrijk en deze zullen een plek krijgen in de wijkveiligheidsplannen. Het is geen generiek beleid en op alle plekken in Zeist even intensief. Gevoed door het wijkteam en de wijkmanager en wijkwethouder bekijken wat de speerpunten van beleid zijn op wijkniveau. Dat wordt geëvalueerd. Het Veiligheidsplan wordt voor 4 jaar opgesteld. Ieder jaar komen wij met een brief aan de raad met een terugblik van het afgelopen jaar en de plannen voor het komend jaar. Wij hebben in december over 2022 een brief gestuurd. De voorzitter: Bij deze brief is er ruimte voor de fracties punten mee te geven aan het college.

RIB23.014 Planproces W.A.-Hoeve D66 (Freerk André de la Porte): 1. Hoe weegt het college de volgende keer als Altrecht /Fivoor met een vertrekdatum komt. Welke garanties wil het college hebben om deze datum ook als een zekere vertrekdatum te kunnen hanteren. 2. Hoeveel tijd neemt het college om van Altrecht zekerheid te krijgen. 3. Het College gaat zich beraden hoe om te gaan met de nu ontstane situatie. Welke kosten brengt deze vertraging voor de gemeente met zich mee, en ligt het aanspreken van Altrecht op haar eerdere toezegging (vertrek 2025) hier in de rede? GroenLinks (Bas van der Schild): 1. Hoe ziet de stikstofberekening voor de ontwikkeling van de W.A. Hoeve er momenteel uit? 2. Wat is het effect van het wegvallen van de bouwvrijstelling op de ontwikkeling van de W.A. Hoeve? 3. Wat is het effect van het wegvallen van de bouwvrijstelling op andere (geplande) bouwprojecten in de gemeente Zeist? (In november 2022 heeft de Raad van State geconstateerd dat de bouwvrijstelling stikstof niet gebruikt mag worden (link: https://www.raadvanstate.nl/@133608/bouwvrijstelling-stikstof-van-tafel/) Onlangs bleek uit onderzoek van het Economisch Instituut voor de Bouw (link naar NRC-artikel, ook als bijlage toegevoegd) dat door het wegvallen van de bouwvrijstelling bijna honderduizend woningen vertraging oplopen). 1. 2. 3. 4.

Waarom kan Altrecht niet meer kan garanderen dat Altrecht en Fivoor per 1 januari 2027 vertrekken? In de RIB staat dat B&W zich nu beraadt over een volgende stap in de gebiedsontwikkeling. Kunt u ons vertellen over welke stappen zoal wordt gedacht? Waarom kan de planvorming niet gewoon doorgaan, ongeacht een vastgestelde vertrekdatum? Hoe wordt de Dolderse samenleving hierover geïnformeerd?

NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Kan de raad het bericht van Altrecht ontvangen? NieuwDemocatischZeist (Carlo Fiscalini) College stelt, dat "het uitblijven van een gegarandeerde vertrekdatum maakt, dat wij ons momenteel beraden" op hoe te komen tot een volgende stap in de gebiedsontwikkeling. Waarom nu "pas op de plaats maken"? Plannen maken kan toch gewoon doorgaan ? Wat is standpunt van BPD hierover? Welke consequenties heeft dit voor de overige plannen en projecten in Den Dolder ? Bedoeling is toch, zoals al 2x aan de orde kwam, alle (bouw)ontwikkelingen zoveel mogelijk integraal te plannen en te laten plaatsvinden? Voor het ontwerp van de "Nieuwe verbindingen", als consequentie van de afsluiting van de spoorwegovergang voor gemotoriseerd verkeer, moet toch rekening gehouden worden met de verkeersgevolgen van de bebouwing van het WA-Hoeve-gebied. Ook met de vestiging van de Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

22

Politieacademie en de verkeersgevolgen daarvan op zowel de plannen voor de Nieuwe verbindingen als wel op de bouw van woningen op de WA-Hoeve moet in dat verband toch ook rekening gehouden? Zou het dan niet verstandig zijn om de plannen voor deze beide projecten ook even stil te leggen? Of met de gebiedsontwikkeling WA-Hoeve gewoon door te gaan en daarin beide andere plannen en ontwikkelingen, gezamenlijk als een geheel beziende, te betrekken ? En dan deze gebiedsontwikkeling, WA-Hoeve, zodanig voor te bereiden, dat met uitwerking meteen begonnen kan worden zodra Altrecht-Fivoor-vertrekdatum vast staat? De ontwerpbestemmingsplannen en het beeldkwaliteitsplan kunnen toch al wel naar RT en Debat nu we alleen maar hoeven te wachten op vernemen van nieuwe vertrekdatum? Of spelen andere zaken, argumenten? Of geeft het "onlangs" van Altrecht ontvangen bericht uw college reden voor toepassen van het adagium "van uitstel komt afstel" en wilt u daarom nu "pas op de plaats" maken? Mogen de inwoners van Den Dolder nu spoedig weten waar ze aan toe zijn en hoelang ze nog op een en ander moeten wachten, dan wel vernemen, dat de bestaande planning niet doorgaat? NieuwDemocratischZeist: Naar aanleiding van een eerdere opmerking vanavond door de voorzitter, lijkt het ons goed om een informatieavond te beleggen over de W.A.-Hoeve.

D66: Houdt dit verzoek dan in dat de behandeling van onze vragen doorschuift naar de informatieavond? Gezien het belang van het onderwerp, zouden wij het waarderen dat Altrecht onze vragen aan hen beantwoordt. GroenLinks: Daarbij sluiten wij ons aan. Wethouder Van Dijk: Deze informatie heeft ons nog niet zo lang geleden bereikt. Wij hebben wat tijd nodig om ons te beraden. Het is een complex speelveld. Altrecht en Fivoor spelen een rol. Altrecht heeft een aanbesteding gedaan. Deze is gewonnen door BPD. Het college is al een tijd bezig om het vertrek zo goed mogelijk af te hechten. Dat betekent dat Altrecht het Fivoor terrein op een goede manier moet verlaten. Er mag geen misverstand zijn over wie waarvan eigenaar is of verantwoordelijk voor is. De overdracht moet helder zijn belegd. Dat is op dit moment nog niet het geval. Pas daarna kunnen de bestemmingsplannen in procedure gebracht worden. Voor de rest van de beantwoording zou ik willen vragen ons nog de tijd te geven ons te beraden over de ontstane situatie. D66: Eerst was de kans groot dat Altrecht in 2023 zou vertrekken. Er is een redelijk definitieve datum genoemd van 2025. Daarmee zijn wij als raad en college aan de slag gegaan. Met een toezegging: hoeveel meer moeten wij nog hebben om zekerheid te krijgen. Wij hebben het gevoel dat wij veel verwachtingen hebben. Ondernemers willen in Den Dolder investeren.

Het Drieluik moet nog verder uitgevoerd worden. Wij maken kosten voor de veiligheid op dit terrein. Wat heeft dat voor invloed op deze beslissing van Altrecht? Hoe hard is ooit gezegd dat 2025 de vertrekdatum zou zijn. Wethouder Van Dijk: Tijdens het vaststellen van de gebiedsvisie spraken wij over de tijdlijn zoals door D66 geschetst. Ongeveer 2 jaar geleden is er ongevraagd vanuit Altrecht een brief verstuurd waarin zij aangegeven hebben dat zij 1 januari 2027 zouden vertrekken. Dat had alles te maken met de aanbesteding en het contract met BPD. Deze garantie is vrij recent ingetrokken. Dat is de huidige situatie. Als het gaat om de kosten, dan geldt dat dit via een anterieure overeenkomst is geregeld met BPD. Of de kosten voor beveiliging in voldoende mate zijn opgenomen in deze overeenkomst, zal ik moeten navragen. De vragen van GroenLinks zijn van een geheel andere orde. Wij hebben lang moeten wachten op een calculator voor de stikstofberekeningen. De calculator is beschikbaar en de berekeningen zullen uitgevoerd worden. De uitkomsten hebben wij nog niet. Het gaat niet om een natura 2000 gebied. Wij denken daarom dat geen uitkomst uit deze berekening verwacht hoeft te worden waarmee wij rekening zouden moeten houden. Het heeft te maken met keuzes die tijdens de ontwikkeling nog gemaakt moeten worden. Dit is een doorrekening die per project gemaakt moet worden.

Dit geldt dan alleen voor de W.A.-Hoeve. GroenLinks: Hoe wordt de Dolderse samenleving geïnformeerd over deze ontwikkelingen? Wethouder Van Dijk: Een flink aantal partijen spelen hierbij een rol maar zeker ook de samenleving in Den Dolder. Bij het vaststellen van de gebiedsvisie in 2017 is de keuze gemaakt om een

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

23

planbegeleidingsgroep in te stellen. Zij zijn direct na het informeren van de raad op de hoogte gesteld. Er is regulier overleg met de belangenvereniging. Dit punt staat nadrukkelijk op de agenda. NieuwDemocratischZeist stelt de vraag hoe ons het nieuws heeft bereikt. Dat is gegaan via de projectmanager vanuit de gemeente. Hij heeft op enig moment een mailbericht ontvangen waarin Altrecht dit heeft aangegeven. NieuwDemocratischZeist: In dat kennelijke mailbericht staat de garantie voor 2027 is herroepen. Begrijpen wij dat goed? In de RIB staat iets anders. Wethouder Van Dijk: De wijze waarop het is verwoord in de RIB is in lijn met de wijze waarop dit bericht tot ons is gekomen. Indien de raad er prijs op stelt, zal ik deze mail met de raad delen. Pas op de plaats maken, is niet het woord waar wij voor kiezen. Wij willen dit in de gehele breedte bekijken. Wat ligt hieraan ten grondslag en op welke manier kunnen wij verder gaan. Wij zullen ons hierop beraden. BPD heeft ons mondeling gevraagd om de bestemmingsplannen voor het noordelijke en zuidelijke ontwikkelveld en de middenas nog niet in procedure te brengen. Deze bestemmingsplannen hebben al ter inzage gelegen. Er is ook nog het project ‘Nieuwe verbindingen’. Daarbinnen komen veel projecten binnen Den Dolder samen en niet in het minst de afsluiting van het spoor.

Ook de ontwikkeling van de W.A.-Hoeve speelt hierin een rol en de komst van de Politieacademie. Wij gaan er nog steeds van uit – tot nader order – dat dit uitstel is en geen afstel. Dat project wordt onafhankelijk hiervan gecontinueerd. NieuwDemocratischZeist: U deelt dus onze opmerking over integraal plannen. Wethouder Van Dijk: Het project nieuwe verbindingen is een integraal ingestoken project. Met alle partijen wordt een afweging gemaakt wat de beste plek is voor de Nieuwe Dolderseweg. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben nog steeds de redenen niet gehoord waarom de datum herroepen is. De voorzitter: Dat is een onderwerp om tijdens de nog te plannen informatieavond te bespreken. CDA: Integraal is een lastig woord. Dan kom je nooit tot iets. De vraag is dus of je alles integraal moet bekijken. Ons zorgpunt is hoe ProRail er in zit. Tot wanneer geven zij ons de tijd t.a.v. de uitvoering van het Drieluik. De voorzitter: Er speelt veel ook in de samenleving. Ik stel voor dat de woordvoerders op dit dossier snel de koppen bij elkaar steken om een avond te plannen. De Griffie zal hierbij behulpzaam zijn. Burgemeester Janssen: Wij danken de fractievoorzitters en fracties voor hun positieve reacties om vanuit gemeente Zeist ons medeleven te tonen met de slachtoffers van de aardbevingen in Turkije en Syrië zowel als mededeling als geldbedrag als de vlag halfstok te hangen.

In Zeist wonen ca. 600 mensen met een Turkse achtergrond en ca. 500 mensen met een Syrische achtergrond. Wij hebben nauw contact met hen. A.s. vrijdag ga ik naar het vrijdagmiddag gebed. Er is een benefietconcert in Den Dolder waarbij wij vertegenwoordigd zijn. Maatschappelijke initiatieven en verbondenheid zijn groot. Het is goed met elkaar dit te delen. De voorzitter sluit het vragenuur.

Besluitenlijst raad d.d. 21 februari 2023

24