20210708 Concept Besluitenlijst Raad 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

2.

Actief te zoeken naar mogelijkheden om ook het op te halen grofvuil te (laten) hergebruiken en om dit op het afvalstation wél te kunnen scheiden (met als voorbeeld initiatieven in andere gemeentes)

En gaat over tot de orde van de dag. Gerard van Vliet (GroenLinks) GroenLinks: De zomeravond openstelling van het recycling station biedt een meerwaarde. Als je het ophalen van grofvuil gaat belasten, moet je mensen extra ruimte geven om ’s avonds hun afval weg te kunnen brengen. De motie vraagt verder naar mogelijkheden te kijken om grofvuil dat je ophaal weer te kunnen hergebruiken en op het afvalstation scheidt. Dat hangt deels samen met een ander advies van de IAC. Zij vragen te kijken naar een kringloopwinkel bij het recycling station. Dan is het belangrijk dit handen en voeten te geven. Het voorstel heeft geen invloed op de dekking van de begroting. Het heeft te maken met de afvalstoffenheffing. De zomeravondopstelling kost € 8.000 per jaar. Dat is een klein bedrag. Wethouder Catsburg: Zoals GroenLinks aangaf, heeft deze motie geen invloed op de begroting. De motie roept op om niet over te gaan tot afschaffing van de zomeravond openstelling. De oproep is gedaan toen wij alleen de cijfers over 2020 voor handen hadden. Toen was de zomeravond openstelling geen succes. Inmiddels lijkt dat beter te zijn. Ik verzoek punt 1 van de motie aan te houden tot de begrotingsbehandeling. In het najaar willen wij de avondopenstelling evalueren en bekijken of het aantal bezoekers op deze avonden dermate is om het door te zetten. Wij kunnen de afweging bij de begroting 2022 maken.

Met punt 2 kunnen wij aan de slag gaan en bekijken hoe wij het inzamelen kunnen verbeteren. Er worden gemeentes genoemd die hiermee anders omgaan. Wij zullen bekijken wat haalbaar is en wat de financiële consequenties zijn. GroenLinks: Wij zijn blij met de reactie van de wethouder. Wij gaan akkoord om punt 1 aan te houden. Dat is een prima voorstel. Wij zijn blij met de steun voor punt 2 van het verzoek. Er zijn gemeenten die al stappen gezet hebben. Zeist moet hierin de eigen weg vinden om het werkbaar te krijgen. De voorzitter: Wordt punt 1 geschrapt? De motie gaat dan vooral over het hergebruik van grondstoffen. GroenLinks: Dat is prima. Punt 1 wordt geschrapt. VVD: Wij zijn tegen deze motie. CDA: Er worden door GroenLinks voorbeelden aangeleverd en de wethouder zal deze bekijken. Ook wij zullen tegen deze motie stemmen. De motie wordt aanvaard met in acht name van de kanttekening dat de fracties van D66, VVD,SP, CDA geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. Hierna wordt het geamendeerde raadsvoorstel aan de orde gesteld. Tevens zijn 3 moties aangenomen. SP: Wij stemmen in met dit raadsvoorstel maar willen wel de kanttekening maken dat wij minder gelukkig zijn met 1 deelvoorstel t.w. het belasten van het ophalen van grofvuil. Dat zou € 20 moeten gaan kosten. Wij hadden liever gezien dat dit gratis zou blijven of hooguit € 10 gaat kosten.

Wij vrezen dat illegaal dumpen gaat toenemen. VVD: Wij stemmen ook in met het voorstel. Wij hebben veel waardering voor de creativiteit en het vele werk wat is verzet door de IAC. Wat ons betreft is dit zeer geslaagd. Wij bedanken en waarderen het college en de ambtelijke organisatie die de IAC uitstekend hebben begeleid wat geresulteerd heeft in dit raadsvoorstel. Hartelijk dank daarvoor. GroenLinks: Het proces met de adviezen van de IAC is uniek. Een Zeister experiment met een opmerkelijke opkomst van geïnteresseerden. Mee willen denken, hoe goed is dat. In korte tijd zijn er adviezen voorgelegd, die zijn gecategoriseerd. Helaas kan niet alles worden gehonoreerd. Alle Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

voorstellen hebben wel een plek in ons collectieve geheugen gekregen. Wie weet wat de toekomst nog brengt. Wij zien dit als een gezamenlijk leerproces en bij toekomstige experimenten zullen wij de e zoekopdracht, begeleiding en wederzijdse verwachtingen nog beter vorm kunnen geven dan deze 1 keer. Wij zijn alle deelnemers aan dit proces uiterst dankbaar voor hun inzet. Het stemt ons nog hoopvoller dat velen met ons uitkijken naar volgende samenwerkingsprojecten. Wij stemmen van harte in met het voorstel. ChristenUnie/SGP: Ook wij willen de besluitvorming van dit bijzondere voorstel graag markeren. In Zeist hebben wij iets bijzonders gedaan met elkaar als raad, als college en als samenleving. Daar zijn wij trots op. Soms zijn er momenten dat je je afvraagt of we iets nog beter hadden kunnen doen. Maar dit is iets waar wij trots op zijn. Wij stemmen in met het voorstel waarbij wij dank uitspreken aan iedereen die een steentje heeft bijdragen. CDA: Ook wij willen onze dank uitspreken aan iedereen die hieraan uren en dagen gewerkt hebben. Heel mooi dat dit er zo ligt. Wij wensen het college succes met de uitwerking. NieuwDemocratischZeist: Ook wij spreken van harte dank uit aan iedereen en met name aan de inwoners die hebben bijgedragen aan dit resultaat. Participatie is en blijft ontzettend belangrijk.

Wij zullen ons graag inzetten om te zoeken naar mogelijkheden om een dergelijk proces in te toekomst vaker te herhalen. Dat zou nog beter kunnen als wij gezamenlijk als raad met het college gaan zorgen voor een goede evaluatie van de IAC. De raad stemt unaniem met het geamendeerde voorstel in. Aldus besloten. 6.

Bestuursrapportage 2021 en Kadernota 2022 21RV030# Voorstel: 1. De Bestuursrapportage I 2021 vaststellen. 2. De Kadernota 2022 vaststellen, inclusief de uitgangspunten voor de begroting 2022 3. Accorderen van de verwerking van de financiële consequenties uit de Bestuursrapportage I 2021 in de meerjarenbegroting 2021 via begrotingswijziging 2021023. Motie Taskforce Sociaal Domein (21RV030#)

De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 8 juli 2021, behandelende het Raadsvoorstel: 21RV030# “Bestuursrapportage 2021 en Kadernota 2022”, Constaterende dat: 1. Gemeente Zeist een begrotingstekort kent dat niet volledig uit de inkomsten kan worden gedekt. 2.

De tekorten in het Sociaal Domein daar voor een belangrijk deel de oorzaak van zijn [Zie Jaarrekening 2020].

3.

Dat de portefeuillehouders dit tekort in het Sociaal Domein hebben gesignaleerd en maatregelen 1 hebben ingezet voor het terugdringen daarvan, zoals onder meer door het project KZBBB van de gemeente Zeist.

4.

Ondanks deze te waarderen inspanningen vooralsnog geen concreet zicht bestaat op een sluitende begroting voor het Sociaal Domein.

Overwegende dat: 1. Het onvermijdelijk is om keuzes te maken waardoor een sluitende begroting voor het Sociaal Domein weer haalbaar wordt. 2.

Dat niet alleen het WAT en het HOE van de kosten inzichtelijk dienen te zijn, maar ook het WAAROM achter de kosten zodat een rechtvaardige verdeling van de middelen gemaakt kan worden.

1

Kwalitatieve Zorg Binnen Beschikbaar Budget. Dit initiatief is mede door de Corona crisis tot een beperkte oplevering van de resultaten gekomen. Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

3.

De interne organisatie hieraan werkt middels het project KZBBB, en deze beweging versterkt en van meer slagkracht voorzien dient te worden.

4.

In andere gemeenten (zoals bijvoorbeeld de gemeente Doetinchem) de inzet van een taskforce met daarin een mix van ‘eigen’ specialisten aangevuld met externe deskundigen met relevante ervaring en een frisse blik hebben geleid tot goede resultaten.

5.

Het instellen van een taskforce uit ‘eigen’ specialisten en externe deskundigen versneld kan leiden tot het oplossen (van een groot deel) van het begrotingstekort binnen het Sociaal Domein.

Verzoekt het college: 1.

2. 3. 4.

Om – in aanvulling op de reeds ingezette maatregelen zoals het project KZBBB – een taskforce in te stellen met als taakomschrijving tenminste: a. Het in kaart brengen van de ‘WAAROM-vraag’ achter de financiële tekorten in het Sociaal Domein; b. Het doen van concrete voorstellen voor het op kortere en langere termijn in overeenstemming brengen van de inkomsten en uitgaven in het Sociaal Domein middels een rechtvaardige verdeling van kosten binnen de bestaande beleidskaders; c. De initiatieven zo te richten dat deze leiden tot een budget neutrale begroting voor het Sociaal Domein in 2024; In de taskforce ook gebruik te maken van externe deskundigheid; De raad te informeren over de definitieve opdracht van de taskforce, en periodiek te informeren over de (voorlopige) resultaten van het taskforce; De kosten voor (de externe aanvulling op) het taskforce te dekken uit het positieve saldo uit de meicirculaire 2021.

En gaat over tot de orde van de dag. Pieter Verolme (ChristenUnie/SGP) ChristenUnie/SGP: Wij weten dat wij tekorten hebben in het sociaal domein en dat wij daaraan iets moeten doen. Als het rijk met extra gelden komt, dan moeten wij onze zaken op orde hebben. Daar moeten wij mee aan de slag. Kijkend naar de ontwikkelingen binnen het sociaal domein dan constateren wij dat er veel en goed werk is verricht door het ambtelijk apparaat onder leiding van de wethouder. Wij hebben het initiatief KZBBB en dat werpt vruchten af. Daarom dienen wij deze motie in. Als dit zo goed gaat, laten wij dit benutten en sneller de finish bereiken en onze tekorten terug brengen. Wij denken als wij hierin investeren het sociaal domein nog verder kunnen verbeteren. Daarom willen wij de wethouder de ruimte geven om het initiatief te versterken en vragen of dat hij met de ruimte die wij hem bieden, voorstellen aan ons voor te leggen zodat hij dit tot invulling kan brengen. Wethouder Fluitman: Ik dank ChristenUnie/SGP voor het compliment aan de medewerkers binnen het sociaal domein. Het is goed dat dit eens gezegd wordt. Zij werken hard en bezig om de werkzaamheden goed uit te voeren. Het college waardeert de gedachtegang van deze motie en de bedoeling hiermee. Wij hebben dezelfde intenties. Wij zijn al druk bezig om een aantal nieuwe zaken goed te laten aansluiten op vragen die leven.

Wij hebben het afgelopen jaar hard gewerkt aan verbeteringen op het terrein van monitoring, prognoses etc. Vervolgens zijn wij druk bezig met het project ‘Sociaal in balans’. Met dat project willen wij kijken hoe wij met de middelen die wij vanuit het rijk ontvangen – die helaas niet toereikend zijn – toch het beste er mee doen en te zorgen dat iedereen die zorg nodig heeft deze ook krijgt. De middelen voor jeugd moeten wij zo goed mogelijk inzetten. Over deze onderwerpen krijgt u na het zomerreces een voorstel voorgeschoteld. Bij deze onderwerpen gebruiken wij externe expertise. De motie gaat nog iets verder maar wij volgen de gedachtegang. Wij vinden de motie alleen voorbarig en verzoeken deze aan te houden om aan de orde te stellen bij de begrotingsbehandeling. Tussen nu en de begrotingsbehandeling zullen wij met diverse onderwerpen naar de raad komen. Dan is het aan de raad om te bepalen of er goede stappen gezet worden of dat er nog extra inzet nodig is. Dat vraagt dan ook om extra middelen. Dit kan dan integraal afgewogen worden bij de begroting. ChristenUnie/SGP: Wij kunnen het betoog van de wethouder volgen zeker als aangegeven wordt dat er allerlei initiatieven lopen die ons in de buurt brengen van een betere weergave van de kosten in het Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

sociaal domein. Als wij naar het grote tekort kijken, dan snappen wij de term ‘voorbarig’ niet goed. Volgens ons zouden wij hard moeten gaan dweilen om dit terug te dringen. Tegelijkertijd snappen wij dat er voor ons voorstel om dit een boost te geven, geen ruimte is. Dat betekent dat wij benieuwd zijn naar de reactie van de collega raadsleden. e

PvdA: Dank voor het indienen van deze motie. Onze 1 vraag is: wij hebben moeite met het woord ‘waarom’. Misschien bedoelen wij hetzelfde. Bij ons leeft de zorg dat de kosten vreselijk oplopen en dat wij vrij weinig zicht hebben waaraan het geld besteed wordt. Bedoelen wij hetzelfde? Wij zouden graag willen weten wat er aan de poort komt bij het CJG en andere verwijzers. Wat gebeurt hiermee en wat is de effectiviteit. Is dat ook wat ChristenUnie/SGP bedoelt? VVD: Wij denken dat dit een mooie motie is die zich afvraagt of wij de middelen die wij ontvangen nog beter kunnen besteden. Daarnaast denk ik dat wij in Zeist op een aantal fronten al goed bezig zijn. De RSD is al een eind op weg om alle onregelmatigheden weg te halen. In die zin snappen wij de opmerking van de wethouder. Over de jeugdzorg kunnen wij binnenkort discussiëren. Vooralsnog zijn wij geneigd om het standpunt van de wethouder te volgen. Laten wij de motie aanhouden in afwachting van de ontwikkelingen die op korte termijn te verwachten zijn. Als e.e.a. onvoldoende is, kunnen wij bij de begrotingsbehandeling dingen aanscherpen. NieuwDemocratischZeist: Wij vinden dit een uitstekende motie en een uitstekend initiatief om een dergelijke taskforce het werk te laten doen zoals dit beschreven wordt. Daarbij willen wij een antwoord vinden op het waarom. Hoe en wat er uitgegeven wordt, is duidelijk.

De waarom vraag is belangrijk en een taskforce is de geëigende manier om hierop antwoord te krijgen. Wij stemmen voor deze motie. SP: Wij hebben de motie gelezen en wij zijn het inhoudelijk hiermee eens. Wij vinden echter het antwoord van de wethouder overtuigend. De wethouder geeft aan dat er voor de begroting nog bijeenkomsten plaatsvinden met informatievoorziening over onderwerpen binnen het sociaal domein. Wij vinden de motie daarom iets te vroeg. Wij kunnen ons aansluiten bij de reactie van de wethouder. Op dit moment zullen wij de motie niet steunen. GroenLinks: Ook wij bedanken voor de motie. De motie suggereert alsof de tekorten in het sociaal domein komen door keuzes die wij maken. Wij stellen duidelijk dat een groot deel van de tekorten structureel zijn. De insteek is erg financieel. De gemeente heeft een zorgplicht. Het is een open einde regeling. Het is niet de bedoeling dat wij een zorgplafond in gaan stellen. Verder zijn wij blij met de opmerking van de wethouder als hij aangeeft dat er goede stappen gezet worden met ‘Sociaal in balans’. In die zin is de motie voorbarig. De raad wordt betrokken bij de keuzes die gemaakt worden. Dat je daarbij externe expertise inzet, is prima. Het is belangrijk dat de raad betrokken wordt bij de keuzes. Het is daarom goed dat er na het reces gesprekken met de raad plaatsvinden. De motie is daarom voorbarig.

CDA: Wij ondersteunen de intentie van deze motie. Wij volgen het standpunt van de wethouder om de motie aan te houden. Ook wij vinden deze te voorbarig. D66: Wij sluiten ons hierbij aan. ZeisterBelang : Wij vinden dit een waardevolle aanvulling om het waarom achter de kosten inzichtelijk te maken in combinatie met de inzet van externe expertise waardoor er sneller resultaten geboekt kunnen worden. Er is een groot probleem. In die zin zien wij deze motie als een steun in de rug voor het college. Wij steunen de motie. Seyst.nu: Wij bedanken voor deze motie. Wij zullen de motie steunen. Het is wel iets te vroeg en verzoeken deze aan te houden om eerst informatie hierover te krijgen. ChristenUnie/SGP: De waarom vraag is voor onze fractie vooral de vraag achter de vraag. Als wij op een bepaald punt de kosten in het sociaal domein zien oplopen, dan willen wij graag weten wat de reden en achtergrond daarvan is. Alleen dan kunnen wij beleid ontwikkelen. Als je niet weet waarom de plas water steeds groter wordt, kan je eventueel op de verkeerde plek gaan dweilen. Het is vanuit ons zeker niet alleen een financiële benadering. Juist vanwege het feit dat wij de waarom vraag willen weten, willen wij kijken wat er aan de hand is. Krijgen de mensen waarom zij vragen, waarom gebeurt dit. Wij snappen dat dit vooral te maken heeft met het tekort.

Wij zijn blij met 4 miljoen die er aan Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

komt. Reden te meer om met elkaar in positie te komen. Als wij de knopen tellen, dan houden wij de motie aan om deze t.z.t. weer uit het stof te halen en te bekijken hoe wij er dan voor staan. De motie is aangehouden. Aldus besloten. Motie Start planvorming locatie Javalaan De gemeenteraad van de gemeente Zeist, In vergadering bijeen op 8 juli 2021, beraadslagende over het raadsvoorstel Bestuursrapportage 2021/ Kadernota 2022 (21RV030#) Constaterende dat In 2025 het project Tiny houses in het waterwingebied (Javalaan 31-41) zal eindigen. Overwegende dat Het aantal bouwlocaties in Zeist beperkt zijn; Hiermee optimaal moet worden omgegaan; Op deze locatie op dit moment een beperkt aantal woningen zijn gerealiseerd; Er hier meer woningen zouden kunnen worden gerealiseerd; Hiermee meer (Zeister) woningzoekenden zouden kunnen worden geholpen. Verzoekt het college Om de planvorming op te starten voor de locatie Javalaan 31-41, zodat in 2025 met woningbouw kan worden gestart. Vincent van Voorden (CDA), Alexander Pieters (VVD), Pieter Verolme (ChristenUnie/SGP), Wilma Breddels (PvdA) CDA: Vorige week is dit tijdens het Debat al aan de orde gekomen mede naar aanleiding van technische vragen die wij hierover gesteld hebben. Op dit moment is er pilot gaande met tiny houses. De pilot verloopt in 2025.

Wij doen het verzoek om nu al te bekijken wat wij na deze periode met dit terrein kunnen gaan doen. Wethouder Hoogstraten: Wij delen de mening dat deze locatie zeker kansen biedt voor planvorming. Wij staan hier positief tegenover. Ik stel voor om in overleg te gaan met Woongoed als potentiële ontwikkelaar. Ik heb hen al gesproken en zij willen dit terrein graag ontwikkelen. Wij starten een proces om dit op te starten. De motie is uitvoerbaar. CDA: Prachtig! Wij hopen volle vaart vooruit te kunnen gaan. De pilot kan doorgaan en wordt geëvalueerd. Laten wij zorgen dat wij in 2025 een plan hebben klaarliggen. Seyst.nu: Wat zijn de gevolgen voor de tiny houses op deze plek? Wat ons betreft is het voortschrijdend inzicht op zijn plek. Laten wij zorgen dat wij dit kunnen invullen maar wel met respect voor de aangrenzende, bestaande woningen. D66: Wij hebben hierbij nog vragen. CDA heeft vorig jaar vragen gesteld over dit project. Een van de vragen was waarom Woongoed hier nog niet mocht bouwen. Het antwoord was dat het project ‘Tiny houses’ eerst geëvalueerd zou worden. Vervolgens zou bekeken worden of er vaste woningbouw gepland kon worden. Dat interpreteer wij om eerst samen met Woongoed het project te evalueren.

Is de betrouwbare overheid hierbij dan ook niet van toepassing? Is de motie dan niet prematuur om al een uitspraak te doen wat wij daar willen? Wij hebben een Woonvisie aangenomen en waren over dit project enthousiast. Wij begrijpen daarom niet hoe het kan dat een motie – eind 2018 door de raad unaniem aangenomen o.a. ChristenUnie/SGP, NieuwDemocratischZeist – nu onder vuur komt te liggen bij diverse partijen uit de coalitie. Nadrukkelijk is in de Woonvisie aangegeven om bij de diversiteit bij groepen in de samenleving die vragen om huisvesting om daarvoor een aanbod te creëren. Onze vraag is dan is het niet verstandig om eerst de evaluatie af te wachten en zou het zo kunnen zijn dat het aanbod van tiny houses een meer structureel karakter kan krijgen op deze locatie. Wij vinden de motie buitengewoon slordig. Er staat eigenlijk dat een plan pas goed is, als het maximale aantal woningen wat er mogelijk is ook gerealiseerd wordt. Wij hebben het CDA de afgelopen 2 jaar nog niet meegemaakt in deze raad als een partij die zich keihard heeft ingezet voor Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

maximale aantal woningen wat je kan realiseren bij een bepaald plan. Dat geldt overigens ook voor de andere indieners. Als dit de norm is – die in deze motie naar voren wordt gebracht – dat een plan pas goed is als het maximale aantal woningen gerealiseerd kan worden, dan nodigen wij de indieners van harte uit met ons in gesprek te gaan over hoger bouwen. ZeisterBelang: De vorige spreker heeft veel gras voor de voeten weggemaaid. Wij lazen deze motie en vragen ons af of deze niet te prematuur is. De motie is bovendien erg sturend. Het lijkt er op dat niet alle opties open liggen. Wij zijn al bij het eindpunt nog voordat wij gestart zijn. NieuwDemocratischZeist: Moeten wij de evaluatie niet afwachten? Dat staat toch in de Woonvisie. Wij waren blij met het Waterwinpark. Wij denken dat dit een belangrijke aanvulling is voor een grote groep mensen die tussen de wal en het schip vallen. Wij zijn blij met de tiny houses. De bewoners zijn benieuwd of de huisjes langer kunnen blijven staan. Wat gaat er daarmee gebeuren? GroenLinks: Wij lezen deze motie vooral als een oproep aan het college om bij ruimtelijke ontwikkelkansen in Zeist vooral tijdig en proactief te acteren zodat langdurige leegstand van panden of langdurig braakliggende grond tot een minimum wordt beperkt. Daarvoor is de ruimte in Zeist te schaars en kostbaar voor. Wat ons betreft ligt daar het zwaartepunt.

Wat de invulling wordt, daarvoor moeten wij een goed proces doorlopen. Wij steunen de oproep om niet te wachten en voortvarend aan de slag te gaan. SP: Wij zullen de motie zeker steunen. Het is van belang dat wij de schaarse ruimte in Zeist zo optimaal benutten. Deze motie is hiertoe een mooie aanzet. Als het maximaal benutten van bouwgrond hiermee in gang wordt gezet, dan is dat hoopvol. Het is van belang dat rekening gehouden wordt met de belangen van de bewoners van de tiny houses en dat zij bij de planvorming betrokken worden. Wethouder Hoogstraten: Wij zijn blij met de inbreng van D66. Het is helemaal waar wat aangegeven wordt. Het is zeker de bedoeling een evaluatie te houden. Deze pilot is gestart voor 5 jaar. De bewoners die weten dat. Daarna zou het ook – dat is bekend en gecommuniceerd – naar Woongoed gaan om de verdere ontwikkeling te bezien. Wat wij willen leren van de pilot is om te kijken naar de behoefte en hoe wij dit kunnen ondersteunen. Welke plekken zijn geschikt voor tiny houses en hoe draagt het bij voor een grote groep mensen om hiervoor beleid te ontwikkelen. Door optimaal grondgebruik kunnen wij voorkomen dat er braakliggende terreinen zijn. Wij kunnen deze inzetten voor tijdelijke bewoning door tiny houses. Het is lastig om hierin beweging te krijgen. Als wij een proces starten met Woongoed, betekent dit niet dat dit over 3 à 4 jaar gereed is.

Tot die tijd kunnen de tiny houses wellicht blijven staan. In de Vogelwijk heeft lang veel grond braak gelegen. Dat hadden we tijdelijk kunnen benutten. Wij willen maatwerk kunnen bieden, zoals verwoord in de Woonvisie. D66: De wethouder vindt dat de motie uitvoerbaar is maar wil eigenlijk op pad gestuurd worden met een motie die zegt dat geëvalueerd moet worden en dat binnen een bepaalde termijn – die daarvoor nodig is – met een voorstel kan komen. Deze motie zegt nu te starten met plannen na 2025. Wij kunnen nu toch nog niet besluiten als wij beloofd hebben de tiny houses te evalueren? Wethouder Hoogstraten: Die evaluatie komt er. Wij moeten realistisch zijn: planvorming kost tijd. Die oproep hebben wij verstaan. Dus starten met planvorming omdat dit tijd kost. Ik kan niet garanderen dat in 2025 de spa in de grond gaat. D66: Wij hebben meerdere keren gehoord: ‘wij lezen de motie als volgt ..’. Dat is een mistige manier van politiek bedrijven en is niet helder. Wij willen eerst evalueren en dan verder besluiten. Wij steunen de motie niet. CDA: Wij zijn het er over eens dat de evaluatie er moet komen. Dat hebben wij in het Debat ook gezegd. Een evaluatie over tiny houses in Zeist hoeft niets te betekenen voor deze locatie. Deze locatie is een project en pilot voor 5 jaar. De bewoners weten dat.

Dus misschien komt er een heel positief beeld over de tiny houses maar moeten wij een andere locatie zoeken. De huidige locatie kan veel effectiever benut worden. Wij gaan de uitnodiging van D66 graag aan. Wij hebben op een aantal plekken tegen hoogbouw gestemd. Per definitie zijn wij hier niet tegen. Het gaat om planvorming. Wij willen daaraan nu niet te veel invulling geven. Wij hebben 3,5 jaar om plannen te maken. Laten wij deze tijd effectief gebruiken en vast starten. Als het langer duurt, is het prima dat de tiny houses wat langer blijven staan. Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

De motie wordt in stemming gebracht. De motie is met 23 stemmen voor van CDA, VVD, PvdA, ChristenUnie/SGP, SP, Seyst.nu, GroenLinks en 8 stemmen tegen van D66, ZeisterBelang, NieuwDemocratischZeist aangenomen. Aldus besloten. Raadslid Timofeeff vraagt – gezien het late tijdstip – de vergadering te schorsen. De voorzitter antwoordt dit agendapunt te willen afronden. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht. Met algemene stemmen wordt het voorstel aangenomen. Aldus besloten. De voorzitter schorst de vergadering tot dinsdag 13 juli.

Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

Hervatting raad datum: vergaderruimte:

13 juli 2021 Via Teams

VVD

:

GroenLinks

:

D66 NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig de raadsleden

: : : : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, R.J.A. Besseling, A.C. Grinwis, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, T.C.M. Struik R.A. van Nieuwstadt, R. Ennahachi, C.G. Mulder, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, G.J.M. van Vliet, N. Zahri H. Boutahar, F. André de la Porte, S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, M.W. van Aller, J.P. Timofeeff A.W. Pastoor-van der Wijst, M. Pluim, V.H. van Voorden P. Verolme, H.J. Wassink D.J. Tompot W.A. Breddels J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg mr. J. Janssen A.J.M. Bransen (VVD), E.F. van Splunter (VVD)

Agenda -

-

Heropening vergadering door de voorzitter Ronde Tafel

Debat

7.

Stabiliteitscriteria

22-06

29-06

21RV039

8

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad juli

N.v.t.

N.v.t.

21RV045#

9

Zienswijze ontwerpbegroting GGDrU

N.v.t.

N.v.t.

21RV047

10

Intrekken Verordening Reclamebelasting 2021 en Precariobelasting 2021

N.v.t.

N.v.t.

21RV048

11.

Transitievisie Warmte Zeist 2021

20-05

03-06

21RV029

12.

Parkplan Vollenhove

17-06

N.v.t.

21RV037

13.

Concept-zienswijze IRP

03-06

01-07

21RV042

14.

Bestemmingsplan Soestdijkerweg 2

N.v.t.

N.v.t.

21RV046

15.

Sluiting

Heropening vergadering

De voorzitter heropent de vergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van raadsleden Bransen en Van Splunter. Raadsleden Van Dijk en Van ’t Riet ontbreken nog maar sluiten later aan. De raad is derhalve op dit moment met 29 raadsleden in vergadering bijeen. 7.

Stabiliteitscriteria Voorstel: In te stemmen met de nota stabiliteitscriteria (inclusief signaalwaarden en dashboard).

Conform voorstel wordt dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten.

Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

21RV039

8.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad juli 21RV045# Voorstel: Goedkeuren van begrotingswijziging 2021025 Technische begrotingswijziging raad juli 2021

NieuwDemocratischZeist: Het gaat om punt 2 van deze wijziging. Er was al een voorbereidingskrediet beschikbaar. Voor de wegen wordt nu een uitvoeringskrediet gevraagd. Het bedrag dient deels als dekking voor het krediet van wegen. Dit wordt na aftrek van subsidie gedekt uit SFI/VIS. Wij begrijpen deze regel niet. Waarvoor geeft de raad goedkeuring. Graag willen wij een toelichting hierbij. Verder is er wijziging 4. Op 6 juli is een themabijeenkomst geweest. D66 heeft naar een kostenindicatie gevraagd. Hier staat dat de raad op 6 juli de schetsontwerpen krijgt incl. een globale kostenindicatie. Deze is niet gepresenteerd en toegelicht. Kan de raad deze alsnog krijgen zodat wij voor het zomerreces hiermee bekend zijn. ChristenUnie/SGP: Wij hebben een vraag aan NieuwDemocratischZeist. De voorliggende stukken zijn al lang verspreid. De vraag bij punt 2 had al eerder gesteld kunnen worden. Waarom gewacht tot de raadsvergadering? NieuwDemocratischZeist: Dit punt is nu aan de orde. Wij moeten nu instemmen. Een eerder moment is er niet dan nu. ChristenUnie/SGP: Wij hebben in deze raad de goede traditie dat als wij technische vragen hebben – en dat is deze vraag vooral – worden de vragen vooraf gesteld. Het is jammer dat de tijd die wij beschikbaar hebben in de raadsvergadering door technische vragen wordt opgevuld. NieuwDemocratischZeist: Het is geen technische vraag.

Wij vragen waarmee wij instemmen. Ons akkoord wordt nu gevraagd en deze regels is voor ons niet begrijpelijk. Het antwoord kan heel kort zijn. Wethouder Catsburg: U krijgt een technisch antwoord t.a.v. punt 2. Het krediet van € 350.000 voor de riolering komt uit de pot van het rioleringsfonds. Voor de wegen is € 1.194.000 nodig. Daarvoor dachten wij subsidie te krijgen. Dat komt uit SFI/FIS. Wethouder Hoogstraten: Op 6 juli is een openbare informatiebijeenkomst gehouden. Daar hebben wij 6 scenario’s getoond en daarbij aangegeven waaraan u ongeveer moet denken qua kosten. Per scenario is nog niet uitgewerkt wat de kosten zijn. De getoonde scenario’s hebben nog geen status. Het was alleen een gevoel krijgen bij wat mogelijk zou kunnen zijn. Een kosteninzicht kan op dit moment nog niet gegeven worden. NieuwDemocratischZeist: Er staat ‘inclusief globale kosten’. Dat is iets anders dan wat de wethouder nu aangeeft. Wethouder Hoogstraten: De globale kostenindicatie is van 0 euro tot de uitgebreide variant à € 600.000 tot € 800.000. Daar tussen zitten de 6 variaties. Dat is meegegeven. Conform voorstel wordt dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 9.

Zienswijze ontwerp begroting 2022 GGDrU Voorstel: In te stemmen met de zienswijze op de ontwerpbegroting 2022 van de GGDrU.

21RV047

Conform voorstel wordt dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 10.

Intrekken Verordening Reclamebelasting 2021 en Precariobelasting 2021 21RV048 Voorstel: De verordening tot de intrekking van de verordening reclamebelasting 2021 en de verordening tot de intrekking van de verordening precariobelasting 2021 vast te stellen.

NieuwDemocratischZeist: Wij hebben grote waardering voor het raadsvoorstel. Wij zien dit als grote steun in de rug voor ondernemers en als handreiking voor toekomst. Sinds 2017 hebben wij er geen Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

geheim van gemaakt tegen reclamebelasting te zijn. Hoewel de huidige reden – de pandemie – verdrietig is, zien wij het intrekken van beide belastingen als een positieve bijdrage voor onze centrum ondernemers. Wij steunen het raadsvoorstel. e

Seyst.nu: Wij willen onze dank uitspreken dat de ondernemers op deze manier voor de 2 keer worden geholpen in deze moeilijke periode. Conform voorstel wordt dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 11.

Transitievisie Warmte Zeist 2021 Voorstel: De Transitievisie Warmte Zeist 2021 vast te stellen.

21RV029

Seyst.nu: De minister heeft aangegeven dat de regelgeving omtrent warmtetransitie aangepast wordt. Wij stellen daarom voor dit punt van de agenda te halen omdat de spelregels zullen wijzigen. De voorzitter: De agenda is reeds vastgesteld. Wij houden het punt aan de orde. VVD: Voor ons ligt een mooie visie. Er staan stappen beschreven hoe wij geleidelijk naar een meer duurzaam Zeist gaan. Met duurzaam bedoelen wij in dit geval de opwek van warmte door minder gasgebruik. Het is een goede zaak dat dit stapsgewijs wordt ingevoerd. Elke keer kunnen wij daardoor dingen aanpassen. Wel hebben wij een aantal vragen gesteld. Als wij als raadslid het soms al lastig vinden om te lezen wat er staat en wat er verwacht wordt. Wij kunnen ons voorstellen dat inwoners soms het gevoel hebben ‘waar gaat dit over’. Pilotsgewijs wordt er gewerkt. Er is al een pilot opgestart. Er wordt samengewerkt met bedrijven en inwoners. Wij vinden het goed dat het langzaam gaat en dat wij daardoor open kunnen staan voor innovatie. Daarnaast is het goed dat gebruik gemaakt wordt van de kennis en expertise van Mijn groene bedrijf en Mijn groene huis. Wij hebben nog wel een lange weg te gaan. Als raad hebben wij veel brieven gehad van inwoners die graag wat willen gaan doen maar niet weten hoe dit aangepakt moet worden.

Het is daarom belangrijk dat er richting inwoners goed en duidelijk gecommuniceerd wordt over de mogelijkheden. Er moet aandacht zijn voor inwoners in particuliere huurwoningen. Wij hebben wel aandacht voor de sociale huur. De particuliere huurder staat alleen. Wat als zij wat minder invloed hebben op het overgaan op gasloos. Tevens is het belangrijk dat inwoners met een kleine beurs in een koopwoning geholpen worden. Hoe gaan wij er voor zorgen dat de enorme rekening op een goede manier kunnen doen en dat iedereen hieraan mee kan doen. D66: Wij zijn blij met de Warmtevisie. Wij complimenteren het college voor de opzet en het proces. Veel mensen hebben kunnen meepraten. Iedereen die gereageerd heeft, heeft een inhoudelijke reactie terug gekregen. Ook de bewonershandleiding op de website is erg duidelijk. Wellicht is nog meer communicatie hierover wenselijk zoals ook de VVD dit al aangaf. Niet iedereen weet dat er nieuwsbrieven zijn. De daadwerkelijke transitie is spannend. Wij zijn benieuwd hoe dit gaat uitpakken en kijken uit naar de buurtuitvoeringsplannen. Seyst.nu: Wij complimenteren alle deelnemers die betrokken waren bij het opstellen van deze visie. Op deze wijze verduurzamen vereist veel kennis en visie. Wij hebben nieuwe richtlijnen ontvangen vanuit het rijk. Wij moeten gezamenlijk doorpakken. Zeist kan daardoor in de regio het verschil maken.

GroenLinks: Wij mogen spreken van een historisch moment. Met het vaststellen van de transitievisie Warmte steunt de raad de ambitie van het rijk om woningen in Nederland in de toekomst niet meer met aardgas te verwarmen. Zeist gaat uiterlijk 2050 van het aardgas af. Toen ik politiek actief werd, deed ik dat om bij te dragen aan het bewustzijn over duurzaamheid, klimaatverandering en energie transitie. Het onderwerp kreeg m.i. te weinig aandacht in de aanloop naar de kamerverkiezingen van 2017. Dat is ondertussen wel anders. Bijna dagelijks is dit wel in het nieuws. Ook in Zeist bruist het van de activiteiten. Steeds meer inwoners kiezen voor het plaatsen van zonnepanelen. Naast vloeren dakisolatie wordt er ook gevelisolatie toegepast. Pioniers gaan al verder en stappen over op een warmtepomp of gaan van het gas af. De wooncorporaties werken keihard om de ambities gesteld door de landelijke koepel te realiseren. Toch leven er nog veel vragen en is er ongerustheid bij de inwoners. Vaak gaat dit over de techniek, de eigen woning, over de kosten. De gemeente is gevraagd de regie te nemen in de transitie. Dat is geen makkelijke taak. Met de huidige wetgeving kan niemand Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

verplicht worden deel te nemen. Er is bovendien geen geld om de maatregelen voor de inwoners te betalen. De wind waait ondertussen uit de goede richting. De transitievisie schetst een planning en een aanpak voor de gemeente. Het geeft inzicht in de huidige onzekerheden en dilemma’s die nog spelen op weg naar een gasloos Zeist. Er is nog geen panklare oplossing voor alle wijken. Blijf informeren over de nut en de noodzaak. Informeren over landelijke ontwikkelingen, subsidies, beschikbare technieken en de mogelijkheden voor financiering. Laten we zorgen voor iedereen die mee wil doen aan de transitie dat ook kan doen en niet wordt opgehouden door gebrek aan informatie of toegang tot financiering. Wij steunen de visie van harte en hebben ook een compliment voor de wethouder en het college dat zij dit mooie stuk tijdig hebben opgeleverd en met zoveel draagvlak. NieuwDemocratischZeist: Bij de laatste prijzende woorden van GroenLinks sluiten wij ons graag aan. Het is een goede visie en dank voor het verrichte werk. VVD en D66 wezen er op dat er nog veel communicatie nodig is. Deze mening delen wij. Er moet nog meer gecommuniceerd worden met de inwoners. Toch, blijven er vragen en onduidelijkheden over. Voor ons is de grootste onduidelijkheid op dit moment dat het voorstel Warmtewet uit Den Haag vorige week is ingetrokken. Er komt een nieuw wetsvoorstel.

Er is een relatie tussen de Warmtewet en datgene in het land gebeurt met de transitievisie warmte. Dat betekent dus – nu er op korte termijn geen Warmtewet komt – dat de zaak voor ons in het luchtledige hangt. Wat is dan wel de ambitie van het rijk en wat gaan wij daarvan in het nieuwe wetsvoorstel merken. Het nieuwe wetsvoorstel zal pas aan de orde komen als er een nieuw kabinet is. Dat geeft een vertraging en onduidelijkheid. Vanwege deze onduidelijkheid kunnen wij – hoe mooi de visie ook is – niet instemmen met het raadsvoorstel. e

ZeisterBelang: Ter beoordeling ligt een visie voor waarvan je op het 1 gezicht zou zeggen, niets op tegen. Iedereen weet dat wij iets moeten doen aan de opwarming van de aarde ook. ZeisterBelang e constateert een verbetering t.o.v. de 1 documenten die wij onder ogen kregen. Waterstof als energiedrager wordt in ieder geval op voorhand niet uitgesloten. Het document wordt een verkenning genoemd. Dat klinkt of alles nog open ligt. Het is zaak op een open vizier te houden die past bij de e term ‘verkenning’. Een 1 indeling voor mogelijkheden per wijk schuurt wat ons betreft met deze term. Het is goed te vertalen wat in de visie nadrukkelijk wordt benoemd, maar het wordt helaas niet verder uitgewerkt. Linksom of rechtsom het gaat de inwoner geld kosten. De investering zal altijd groter zijn dan de opbrengst. Het is niet ondenkbaar dat de burger nog aan het betalen is voor een lening voor zijn zonnepanelen terwijl deze ter ziele zijn en hij vervolgens opnieuw een lening moet afsluiten voor nieuwe zonnepanelen. Subsidies worden gehanteerd als een soort toverspreuk. De subsidie zal niet het gehele bedrag beslaan. De inwoners zullen altijd zelf moeten investeren. Bovendien is de overheid in het verleden niet altijd een betrouwbare partner gebleken als het gaat om het verstrekken van subsidies. Subsidiepot leeg: jammer dan! Pech hebben.

Wat ons betreft ontbreekt het bij deze warmtetransitie aan een lange termijnvisie. Dat geldt overigens niet alleen voor Zeist maar ook voor de landelijke en provinciale politiek. Men zegt, we moeten van het aardgas af. Maar waarom? Niet omdat de gronden onder de huizen verzakken want het aardgas exporteren wij voor een groot deel naar Rusland. Het aardgas dat de Nederlandse huishoudens gebruiken, is geïmporteerd uit Noorwegen. De alternatieven die wij nu bedenken – of dat nu warmte, zonnepanelen of windmolens zijn – het elektriciteitsnetwerk is er niet opgebouwd. Dan hebben wij het nog niet over de eindigheid van de grondstoffen voor al deze alternatieven. ZeisterBelang is van mening dat er meer ingezet moet worden op alternatieven zoals waterstof maar ook op besparing van energie. Kortom wij moeten ons steentje bijdragen maar met de juiste uitgangspunten en de juiste argumenten. Wij stemmen daarom tegen dit raadsvoorstel. CDA: Als gemeente willen wij in 2050 energieneutraal zijn. Onderdeel hiervan is afscheid nemen van het aardgas. Dat is een flinke klus. Voor inwoners, voor bedrijven en voor ons als gemeente. Wij zijn blij dat de visie elke 5 jaar geactualiseerd wordt. Wij bedanken het college en de portefeuillehouder voor het raadsvoorstel. Wij stemmen hiermee in. ChristenUnie/SGP: Wij sluiten ons aan bij de eerder gemaakte complimenten.

Wat ons betreft is het een mooi plan wat goed gebalanceerd is. Het geeft ruimte voor nieuwe initiatieven en technieken. Het is vooraf niet dicht getimmerd en het geeft ruimte aan de inwoners om mee te denken hoe de plannen gerealiseerd kunnen worden. Wij stemmen in met het voorstel. Conform voorstel wordt dit met een meerderheid van stemmen aangenomen. De fracties van NieuwDemocratischZeist, ZeisterBelang en Seyst.nu worden geacht tegen te hebben gestemd. Aldus besloten.

Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

12.

Parkplan Vollenhove Voorstel: 1. Vaststellen van het document ‘Parkplan Vollenhove, opmaat naar de gebiedsvisie’. 2. Instemmen met de hoofdlijnen van het participatieproces.

21RV037

VVD: Wij hebben het Parkplan Vollenhove met veel interesse en enthousiasme gelezen. Wij willen de ambtelijke organisatie en de wethouder hiermee complimenteren. Wij vinden het een goed voorstel. Wij hebben in de Ronde Tafel voor een aantal punten aandacht gevraagd. Bijvoorbeeld een zorgvuldige inpassing van de geplande nieuwbouw, dat er ruimte voor spelen beschikbaar blijft en de toegankelijkheid en bescherming van het Sanatoriumbos. Seyst.nu: Veel complimenten voor de procedure zoals deze doorlopen is zowel ambtelijk als uit het college met veel inbreng van inwoners uit Vollenhove. Op interactieve wijze is invulling gegeven aan de huidige en toekomstige ruimte. Dit in combinatie met oog voor de omgeving zoals het Sanatoriumbos. Wij hopen op deze wijze verder te gaan. D66: Zo heel af en toe verschijnen er rapporten waarvan je enthousiast wordt. Wat dat betreft is het Parkplan Vollenhove een plan waar je enthousiast van wordt. Het schetst mogelijkheden voor de toekomst waarvan je alleen maar kan dromen. Wij wensen de ambtenaren en de wethouder en vooral de inwoners van Vollenhove veel succes de komende tijd om met elkaar om met adviezen te komen aan de raad over wat haalbaar is. Maar een prachtig plan met volle steun van ons. NieuwDemocratischZeist: Ook wij vinden dit een prachtig plan.

Wij moeten er alleen wel rekening mee houden of het een park kan blijven als wij bezig gaan met een opmaat naar de gebiedsvisie. De participatie zoals wordt beschreven, achten wij uitermate belangrijk. Datgene wat nu voorligt, is in samenspraak van inwoners tot stand gekomen. Er zal nog veel meer gesproken moeten worden met alle inwoners om tot een juiste gebiedsvisie te komen. Daarbij is tevens van belang – er is sprake van een buurtaanpak – dat de buurt zich niet kan beperken tot alleen de flats aan de Laan van Vollenhove. Er ligt een hele wijk naast waar ook aandacht voor moet zijn. Wij stemmen voor het voorstel. ZeisterBelang: Een ambitieus plan en het oogt goed. De financiën blijven onze aandacht vragen. Er is sprake van een richtinggevend inspiratiedocument waarbij er nog niets vast staat. Tevens is er sprake van een uitgebreid participatieproces. Realiseerbaarheid en haalbaarheid komen in de volgende fase aan de orde. Daarnaast is de uitkomst van de onderzoeksvragen nog onzeker. Kortom, wij kunnen als raad nog bijsturen. Met in acht name van het gestelde in het raadsvoorstel kunnen wij van harte hiermee instemmen. CDA: Voor ons ligt een mooi document en Vollenhove verdient dit wat ons betreft. Complimenten aan de wethouder voor de voortvarendheid hierin. Wij zullen het voorstel van harte ondersteunen.

GroenLinks: Wat een prachtig parkplan! Een aantal weken geleden was ik aanwezig bij de bewonersvergadering in Vollenhoven. Deze vond sinds lange tijd weer live plaats. Er zijn al kleine projecten die voortkomen uit Vollenhove Vooruit. Het parkplan is een goede aanloop naar een steeds uitgebreider participatieproces. Belanghebbenden beginnen steeds meer mogelijkheden te zien en er wordt steeds meer meegedaan en gedacht. Niets is in beton gegoten en met een goed geoliede samenwerking tussen bewoners, gemeente en belanghebbenden gaan we van dromen naar een visie en echte plannen. Hoewel er nog weinig vastligt, zijn er door betrokkenen op meerdere momenten zorgen geuit over de vele woningbouwprojecten vooral m.b.t. de positionering daarvan. Wij delen deze zorgen maar spreken de verwachting uit dat in het vervolgtraject goed rekening wordt gehouden om Vollenhove de waarde te geven die het wil en verdient. Wij stemmen van harte in met dit voorstel. PvdA: Ook wij zijn enthousiast over dit document. Het heeft niet veel zin om alles van de vorige sprekers te herhalen. Wij sluiten ons daarbij aan o.a. bij D66. Conform voorstel wordt dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten.

Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

13.

Concept-zienswijze IRP Voorstel: Instemmen met de concept zienswijze op het concept Integraal Ruimtelijk Perspectief

21RV042

Motie Verbeteren en fietsveiliger maken van de Bisschopsweg De gemeenteraad van de gemeente Zeist, In vergadering bijeen op 8 juli 2021, beraadslagende over het raadsvoorstel Concept zienswijzen IRP (21RV042). Overwegende dat: De fietsverbinding naar Utrecht (USP) via de Bisschopsweg verbeterd en fietsveiliger moet worden; Hierover brede consensus is in de raad, zoals bleek tijdens het debat over het raadsvoorstel. Verzoekt het college In overleg met de hiervoor relevante bestuurlijke partners maatregelen te nemen die de fietsveiligheid op de Bisschopsweg op korte termijn verbeteren, waarbij in eerste instantie vooral gedacht kan worden aan betere verlichting en het tegengaan van sluipverkeer; In gesprek te gaan met de provincie over financiële steun en met de gemeente De Bilt over het verkrijgen van medewerking aangezien de route over grondgebied van deze gemeente loopt; In de begroting 2022 aan te geven of een financiële bijdrage vanuit de gemeente Zeist is vereist en hiervoor indien nodig middelen vrij te maken. En gaat over tot de orde van de dag. Walter van Dijk (VVD), Pieter Verolme (ChristenUnie/SGP), Freerk Andre de la Porte (D66), Gerard van Vliet (GroenLinks) VVD: Tijdens het Debat over het IRP hebben wij gesproken over de verbindingen tussen Utrecht en Zeist v.v. en dat deze met name op het gebied van fietsverkeer wel een verbeterslag behoeven. Dat is niet nieuw.

Daaraan werken wij al vele jaren en zijn hierover in gesprek met de Provincie en omliggende gemeenten. Dat vlot niet zo. Het is zaak om hierop te blijven inzetten. Het is nodig om te blijven zoeken naar steun voor de plannen ook financieel. Aanvullend daarop en onafhankelijk hiervan willen wij inzetten op een verbetering van de bestaande route tussen Zeist en Utrecht Science park via de Schorteldoeksesteeg en Bisschopsweg. Dat is een verbinding die niet wordt verlicht en dus in de winter moeilijk begaanbaar en zelfs onveilig. Het is er vrij smal en er is veel sluipverkeer. Het zou goed zijn om daarop in te zetten. Dat is complex. Wij hebben daarvoor in ieder geval de medewerking nodig van gemeente De Bilt. Het gesprek hierover is gaande. Om hieraan een impuls te geven, is deze motie tot stand gekomen. GroenLinks: Wij zijn al lange tijd voorstander van verbetering van de fietsverbinding vanuit Zeist naar Utrecht Science park via de Bisschopsweg. Wanneer de raad deze motie aanneemt, hopen wij dat snel te realiseren. Wat betreft de verbeterde verlichting denken wij daarbij vooral aan natuurvriendelijke, dynamische verlichting. D66: Wij sluiten ons geheel aan bij het betoog van de VVD. Wij willen hieraan toevoegen dat wij hiervoor 4 jaar geleden aandacht voor gevraagd hebben. Wij hebben zelf een enquête uitgeschreven om te bekijken hoe de stemming is t.a.v.

de mogelijkheden die wij hebben in Zeist om de verbetering tussen Zeist en USP in gang te zetten. Toen hadden wij de keus uit 7 varianten. Dat bleek allemaal erg complex te zijn. Uiteindelijk bleek dat er veel voorstanders zijn voor het verbeteren van de verbinding met de Bisschopsweg maar ook dat een kortere verbinding naar USP gewenst was. Voor ons staat de veiligheid voorop. Dat is de grootste drijfveer om ook mee te doen aan deze motie. Indien er een verbetering komt van de huidige verbindingen, kunnen we altijd nog het gesprek aan gaan als wij kijken naar de beste verbinding tussen USP en Zeist. Wethouder Catsburg: Dank voor deze motie. De weg is geen grondgebied van Zeist. In die zin zijn wij niet direct verantwoordelijk en bevoegd om deze weg te verbeteren. Zeistenaren maken veel gebruik van deze weg. Daarnaast draagt de fietsverbinding bij aan een duurzame mobiliteit. Een Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

goede fietsverbinding heeft waarschijnlijk tot gevolg dat er meer mensen de auto laten staan en de fiets pakken. Wij zijn wel degelijk betrokken en hebben een groot belang bij deze fietsverbinding met het USP. Hij staat ook niet voor niets genoemd in de propositie en de plannen van de regio. Naar aanleiding van eerdere mondelinge vragen is er contact geweest met de Provincie. De Provincie heeft aangeven het traject na de zomer opnieuw op te starten om te bekijken welke fietsverbinding met USP de beste oplossing biedt. Deze motie zorgt er voor dat wij nu aan de slag kunnen om te bekijken of wij op korte termijn er iets aan kunnen doen om de fietsverbinding te verbeteren. Wij zijn blij dat u mij niet met lege handen op pad stuurt maar dat u de mogelijkheid biedt om dit te doen. De mogelijke financiële consequenties komen bij de begroting terug indien dit nodig is. De raad kan de afweging maken of het geld hieraan uitgegeven wordt of niet. Het laat zien dat de raad dit een serieus onderwerp vindt en dat u er eventueel in de afweging die gemaakt moet worden, eventueel bereid bent hierin te investeren. De motie is een flinke steun in de rug en biedt comfort in de gesprekken met de Provincie en gemeente De Bilt.

VVD: Wij zijn blij met de woorden van de wethouder en interpreteren dat als een oproep aan zo veel mogelijk fracties om deze motie te omarmen zodat de positie van de wethouder richting de Provincie en De Bilt zo stevig mogelijk is. Ook wij zijn voorstander van een natuurvriendelijke verlichting. PvdA: Wij zijn nooit voorstander geweest van een andere route dan de bestaande verbinding tussen Zeist West en USP. Des te meer zijn wij blij met deze motie om de bestaande verbinding te verbeteren. Dat is een uitstekend plan. Wij steunen de motie van harte. Seyst.nu: Veel dank aan de indieners voor deze motie. Wij hebben een vraag aan de wethouder. Bestuurlijk is dit besproken maar staat De Bilt er positief tegenover? In het verleden lag dit moeilijk. NieuwDemocratischZeist: Uiteraard is de Bisschopsweg aan een verbetering van de verlichting en het onderhoud toe. Wij hebben nog wel 2 vragen. PvdA is er al op in gegaan. Wij willen graag zeker weten dat de verbetering van de bestaande route, die los staat van de discussie over de Lage Grond. Wordt er ook aan een eventuele verbreding gedacht? CDA: Een motie voor het fietsveiliger maken van de Bisschopsweg is ook voor ons van belang. Je kan er eigenlijk niet tegen zijn. Wij moeten ons wel realiseren dat de kosten terecht komen daar waar zij horen. Gemeente De Bilt en de Provincie zullen bereid moeten zijn om de kosten te dragen.

Wel hopen wij dat deze motie geen belemmering zal zijn voor een rechtstreekse verbinding middels een fietspad vanuit Zeist West naar USP. De VVD heeft in het Debat aangegeven dat beiden mogelijk zouden moeten zijn. Onze vraag aan de wethouder is dan ook om te onderzoeken bij de Provincie of de verbetering van de Bisschopsweg deze directe verbinding niet in de weg zal staan. Ook horen wij graag van de VVD: als er een rechtstreekse verbinding vanuit Zeist West ooit ter sprake zal zijn, of zij dit dan ondersteunen. SP: Wij zullen deze motie van harte ondersteunen. Het is belangrijk dat de Bisschopsweg een veilige fietsroute wordt en dat hieraan aandacht wordt besteed. Vooral in het donker is het onveilig en zelfs gevaarlijk. Daarom is het van belang dat hiernaar goed wordt gekeken en wordt opgelost. Wij steunen de motie. Wethouder Catsburg: Vanuit De Bilt ligt er een raadsuitspraak over de rechtstreekse verbinding met USP. Er ligt geen uitspraak over de Bisschopsweg. De uitspraak van de raad hoeft de verbetering van de Bisschopsweg niet in de weg te staan. Wij zullen het gesprek met De Bilt en de Provincie aangaan. Zij zullen hun afweging maken. Twee wegen verbeteren, betekent dubbele kosten. Het verbeteren van de Bisschopsweg was destijds de duurste variant. Voorop staat dat wij op korte termijn willen dat de Bisschopsweg veiliger wordt.

Volledig veilig door vaste verlichting of andere mogelijkheden die op korte termijn ingevoerd kunnen worden, maken onderdeel uit van het gesprek. Het een hoeft het ander niet in de weg te staan. Dat is mijn uitgangspunt in het gesprek met de Provincie. Een eventuele verbreding zal op korte termijn lastig te realiseren zijn. Een verbetering van de weg zal mogelijk wel een optie zijn. De opdracht is fietsveiliger maken en verlichting is daarvan een onderdeel als ook het tegengaan van sluipverkeer. VVD: Wij hebben hieraan niet veel toe te voegen. Wij bevestigen dat het gaat om de fietsverbinding tussen Zeist en Utrecht en dat deze verbeterd wordt. Een verbetering van de Bisschopsweg is hiervan een onderdeel. Verbreden zal heel duur worden en dan gaat het een het ander in de weg zitten. De route via de Lage Grond is hiermee niet van tafel. Het spreken over een nieuwe route via Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

Zeist West naar USP de verbetering van de Bisschopsweg al vele jaren in de weg zit. Met deze motie hopen wij dat te doorbreken. NieuwDemocratischZeist verzoekt de vergadering kort te schorsen voor overleg binnen de fractie. GroenLinks: Wij vinden deze motie belangrijk. Wij zijn al jaren voorstander van het verbeteren van de Bisschopsweg. Door deze motie wordt de Lage Grond er bij gehaald. Dat speelt niet voor deze motie. Wij zijn tegenstander van een route langs De Lage Grond omdat dit om een ecologisch hoogwaardig gebied gaat. De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. NieuwDemocratischZeist: Wij zullen voor de motie stemmen met de kanttekening dat wij tegen een eventuele verbinding zijn via de Lage Grond. De motie wordt met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld. ZeisterBelang: Wij geven geen steun aan dit plan. Wij hebben dat verwoord in onze bijdrage, die als bijlage 9 is opgenomen. NieuwDemocratischZeist: Er wordt aan ons gevraagd in te stemmen met de concept zienswijze zonder dat daarbij vermeld wordt dat dit om de concept zienswijze van het college gaat. Zoals in de brief aan U16 wordt vermeld gaat het om de zienswijze van het college. Het is niet een concept zienswijze van de raad. Dat neemt niet weg om met de zienswijze van het college in te stemmen.

Wij signaleren een merkwaardige gang van zaken. Er is een bestuurstafel U16 die geen rechtspositie heeft. Daarin zitten wethouders die gezamenlijk praten over de toekomst van de regio. Er zijn 2 wethouders die dit stuk hebben opgesteld. Een van die 2 is de wethouder van Zeist. Vervolgens gaat er vanuit de 2 wethouders een brief naar de colleges van de verschillende gemeenten met het verzoek een zienswijze te schrijven op dat door hen opgestelde stuk. Dan zit vervolgens 1 van de schrijvers van dit stuk aan tafel van het college dat de zienswijze moet schrijven. Dat vinden wij merkwaardig. Onze voornaamste kritiek is dat de participatie die ruim onvoldoende is geweest. Vanuit de samenleving hebben wij ervaren dat onvoldoende participatie mogelijk is gebleken. De vraag is of de participatie die nog gaat komen als het definitieve concept is opgesteld en via een raadsvoorstel aan ons wordt voorgelegd voldoende is. Heel belangrijk onderdeel van het IRP is de zgn. verstedelijkingsstrategie. Als er iets is waar wij tegen zijn, dan is dat het wel. Wij lopen het risico dat Zeist zal verstedelijken. Wij willen ons niet uitspreken voor deze zienswijze als deze nog moet bijdragen aan het schrijven van een definitief concept. Wij willen ons niet nu al vastleggen. Wij stemmen tegen.

GroenLinks: Het IRP is een gezamenlijk toekomstperspectief van de regio en heeft op zich geen formele status maar wel invloed. Vanuit Zeist is het belangrijk dat wij een zienswijze indienen waarin wij de belangen van Zeist voor het voetlicht brengen. In tegenstelling tot de vorige spreker zijn wij blij met de wijze waarop het college is omgegaan met de inbreng vanuit de raad in de aanpassing vanuit de raad op de concept zienswijze. Het college heeft vrijwel alle inbreng meegenomen in de aangepaste zienswijze. O.a. vinden wij de volgende onderdelen uit de zienswijze belangrijk: uitvoering van de groen/blauwe agenda via een realisatiestrategie. De zienswijze geeft een voorkeur aan voor een HLV-verbinding via het tracé van de Universiteitsweg en Utrechtseweg. Wij zijn een tegenstander van een verbinding door Landgoed Oostbroek heen. De zienswijze wijst op het belang van de natuur, werken en bouwen. De zienswijze geeft aan hoe de overgang naar een duurzame en circulaire bedrijvigheid moet verlopen. Wij zijn blij met de wijze waarop het college is omgegaan met de inbreng van de raad en wijze waarop dit vorm heeft gekregen. In de ontwikkeling van het plan bevelen wij aan dat MER wordt toegepast zodat de gevolgen kunnen worden afgewogen en dat alternatieven kunnen worden bekeken. Wij steunen het voorstel. VVD: Misschien eerst even iets zeggen over de participatie.

Dat woord is in het Debat veel gevallen en hierop was veel kritiek. Wij hebben hierover een andere mening. Corona heeft veel interactie op persoonlijk niveau in de weg gestaan. Tegelijkertijd heeft het college er voor gekozen om de propositie als basis te nemen voor de zienswijze op het IRP. De propositie is gebaseerd op Besluitenlijst raad d.d. 08 juli, voortgezet 13 juli 2021

documenten waarbij pré Corona veel participatie heeft plaatsgevonden. Wij gaan ervanuit – nu alles een uitwerking zal krijgen – dat de participatie weer kan plaatsvinden op de wijze zoals wij dat gewend zijn. Natuurlijk heeft de raad en het college langs een andere weg veel reacties bereikt. Dat is goed verwerkt in de concept zienswijze. Wij steunen het raadsvoorstel. In Zeist kunnen wij veel lokaal organiseren. Soms heb je de regio nodig. De vraag daarbij is dan wel wat goed voor Zeist is. Dat is verwoord in de propositie. Deze geeft de koers en richting aan. Goed dat het college dit als basis hiervoor heeft genomen. Wij vinden vooral inbreiding erg belangrijk. Wij hebben nog steeds een flink tekort aan woningen m.n. in het midden segment. Wij zien ook zeker ontwikkelkansen o.a. bij Driebergen-Zeist. Dan zijn verbindingen met de regio ook van belang voor zowel de auto, OV en fiets. ChristenUnie/SGP: Wij delen het standpunt van NieuwDemocratischZeist dat er onvoldoende participatie mogelijk is geweest, niet. Wij zijn juist tevreden over de wijze waarop participatie heeft plaatsgevonden. Wij zien de enorme omvang van het vraagstuk. Het uitgangspunt van de Zeister propositie is daarbij gewaarborgd. Wij willen dan ook de wethouder complimenteren met de wijze waarop hij dit moeilijke traject heeft doorlopen en wat heeft geresulteerd tot een prima concept zienswijze.

De raad en samenleving worden nog voldoende in de gelegenheid gesteld om te reageren en naar hartenlust te participeren. Er is geen vuiltje aan de lucht. Belangrijk dat dit zo gebeurd is en belangrijk dat wij met de gemeenten in de regio elkaar in de gelegenheid hebben gesteld om van onze sterke punten gebruik te maken. Dat is op een goede wijze vorm gegeven. Er staan belangrijke zaken in deze notitie. Wij pikken er 1 uit: het wonen. Dat is de mogelijkheid om hieraan iets te doen. Dat is geen verstedelijking. Wij hebben in Zeist een vraagstuk op het gebied van wonen. Het is goed dat daarvoor ruimte gemaakt wordt. Wij zien dit als een belangrijke bijdrage voor de vergroening van Zeist. Woningen bouwen heeft vaak de context van groen inleveren en rood bouwen. In dit geval heeft dat een context van grijs verminderen en groen laten toenemen. Daarom vinden wij dit belangrijk voor jongeren die een woning zoeken maar ook belangrijk voor jonge gezinnen die woonruimte zoeken en binnen Zeist lang niet altijd aan hun trekken komen. PvdA: De vorige spreker heeft veel gras voor mijn voeten weg gemaaid. Dit is een mooi plan. Hierna moeten nog veel beslissingen genomen worden. Wij onderstrepen de ambities die op een vrij klein gebied gerealiseerd moeten worden. Bijvoorbeeld het bouwen op Zeister grondgebied. Wij zijn daar voor. Het hoeft niet alleen grijs te worden maar kan ook groen zijn.

Wij vinden verticale tuinen daarbij erg belangrijk. Wij stemmen voor het voorstel. Seyst.nu: Voor ons ligt een mooi voorstel voor Zeist. Wij zijn voorstander van het gestapeld bouwen met een groene aankleding nabij station Driebergen-Zeist. Dat biedt ons extra kansen vooral voor het middensegment. Het HLV is een groot aandachtspunt. De tramlijn is een ongewenste ontwikkeling. De alternatieven, eventueel op waterstof gereden bussen zijn prima en is voor ons een prioriteit. Duurzaamheid is het samengaan met de kwaliteit voor Zeist. Laten wij de groene alternatieven bekijken. Conform voorstel wordt dit met een meerderheid stemmen aangenomen. De fracties van ZeisterBelang en NieuwDemocratischZeist worden geacht tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 14.