20210520 Concept-Besluitenlijst Raad 20 mei

Wat ons betreft is het van belang dat wij scherp houden dat op langere termijn de toegankelijkheid van Zeist op een goede manier gehandhaafd blijft. Wij moeten voorkomen dat wij worden getroffen door een verkeersinfarct. Net zo goed als het voorkomen van een infarct in natuurlijke zin door veel te fietsen, zouden wij willen pleiten dat wij de fiets alle ruimte geven. Wij wensen het college veel succes bij het uitwerken van het plan. ZeisterBelang: Ook wij zijn onder de indruk van het stuk wat voor ons ligt. Complimenten daarvoor. Zeker met de aanvullingen die wij vanavond besproken hebben, wordt het een nog beter stuk. Het biedt een goed aanknopingspunt om prachtige Mobiliteitsplannen te maken. Wij sluiten ons aan bij de opmerkingen over het fietsen. Het is gezond en goed voor het milieu. Wij zien met belangstelling uit naar het participatieproces. Wij steunen het voorstel van harte. NieuwDemocratischZeist: Ook wij hebben respect voor het vele werk wat verzet is om tot dit stuk te komen. Wij constateren wel onrust in de samenleving. Dat is vanavond al genoemd. Er wordt van iets anders uitgegaan dan de samenleving gewend was. Je zou kunnen zeggen dat dit een gewenningsproces is. Het stuk gaat over de wegen waarlangs wij ons zouden moeten kunnen bewegen. Dat is iets anders dan het begrip mobiliteit zelf. Maar ook de wijze waarop dingen worden gescheiden en gedeeld en ingericht.

Wij hebben daarbij grote twijfels. Ook bij de uitwerking die er moet komen. Er wordt daarbij vanuit gegaan dat er voldoende participatiemogelijkheden zijn. Als het gaat om de wegennet in de gemeente, dan moet de samenleving in grotere mate betrokken worden. Als wij luisteren en lezen wat er door de diverse belangen-, buurt- en wijkverenigingen gezegd wordt over e.e.a. dan neemt dat die twijfel niet weg. Integendeel die twijfel wordt alleen maar groter. Wij stemmen tegen het raadsvoorstel. CDA: In tegenstelling tot de vorige spreker, vinden wij dit wel een goed voorstel. In de Mobiliteitsvisie geven wij richting aan de mobiliteit. Het was wel tijd voor een nieuwe visie. Het GVVP is uit 2013 en het verkeerscirculatieplan uit 2012. De parkeernota is zelfs uit 2004. In de tussentijd is er veel veranderd. Het was hoog tijd voor een nieuwe visie. In de Mobiliteitsvisie zien wij een hoog ambitieniveau en uitgangspunten voor de mobiliteit in Zeist. Wij hebben een goede Ronde Tafel gehad en dat geldt ook voor het Debat. Voortkomend daaruit hebben wij zojuist een goed amendement en een goede motie aangenomen. Daarbij is de visie nog sterker geworden. Wij zien uit naar de uitwerking in de Mobiliteitsplannen. Wij wensen iedereen daarmee veel succes. SP: Wij stemmen in met de Mobiliteitsvisie.

Er staan een aantal goede en positieve punten zoals het meer voorrang geven aan fietsers, het nadenken over de parkeernormen en eventueel aanpassen hiervan. Ook wordt gekeken naar de bevoorrading van winkels. Het zou goed zijn om dit meer te bundelen. PvdA: Wij stemmen in met deze visie. Het is een mooi stuk en dank aan de wethouder. Veel succes met de uitwerking. NieuwDemocratischZeist: Wij willen nog een opmerking willen maken over de participatie en de krachtformule. Met het aannemen van het amendement is niet voldaan aan de krachtformule zoals Zeist deze kent.

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

18

De voorzitter: Wij zijn bezig met stemverklaringen over het raadsvoorstel. Over welk punt heeft u het? NieuwDemocratischZeist: Het voorstel is geamendeerd. De krachtformule houdt in dat inwoners over raadsvoorstellen iets mogen zeggen. Over het amendement heeft niemand iets kunnen zeggen. Dat is een schending van de krachtformule n.l. inspraak en participatie. Eigenlijk zou het raadsvoorstel terug moeten naar inspraak en Ronde Tafel. Het betreft een speerpunt van grote omvang en zwaarte. Als we het hebben over participatie en het belang daarvan zou het smart mobility amendement terug moeten naar de samenleving. Dat is niet gebeurd. Deze reden is een extra reden om bezwaar te maken tegen het aannemen van dit raadsvoorstel. Het geamendeerde voorstel wordt aangenomen met in acht name van de kanttekening dat de fractie van NieuwDemocratischZeist geacht wordt tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 7.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad mei 21RV027# Voorstel: In te stemmen met begrotingswijziging 2021022 Technische begrotingswijziging Raad mei 2021

CDA: Wij hebben vragen gesteld bij de onderdelen 3 en 4 van dit voorstel. Bij het beantwoorden van de vragen ontbreekt naar onze mening het besef dat er bezuinigd moet worden. Op de vraag waarom het IHP tegen het licht te houden in het kader van de bezuinigingsopgaaf, wordt niet ingegaan. In de beantwoording wordt verwezen naar het zgn. HOGO wat alleen aangepast zou kunnen worden op basis van ingrijpende, gewijzigde omstandigheden. De bezuinigingsopgaaf zou zo’n gewijzigde omstandigheid kunnen zijn. Dit om ruimte te creëren voor een meer sluitende begroting. Is de wethouder eventueel bereid te bekijken of er nog mogelijkheden zijn? Onder punt wordt € 300.000 opgenomen omdat de betreffende school in 2012 er voor gekozen heeft niet alles te besteden. Er wordt na bijna 10 jaar aanspraak gemaakt om dit besteden aan duurzaamheidsaspecten. Het is vreemd dat zij hierop nog aanspraak kunnen maken. Zou dit niet moeten vallen onder nieuw beleid aangezien het geld daarvoor in 2012 niet hiervoor bedoeld was. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat dit bedrag zo maar ter beschikking wordt gesteld. Het lijkt ons gebruikelijk als dit budget niet gebruikt wordt, dat dit vrijvalt en beschikbaar komt voor de totale voorziening. Kan de wethouder dit nader toelichten? Wethouder Hoogstraten: Niets wordt van de bezuinigingen uitgesloten, dus ook het IHP niet.

Bekeken wordt wat kan bijdragen aan onze financiële taakstelling. In die zin ben ik zeker bereid om te kijken of wij iets met deze onderwijshuisvestingsreserve kunnen doen. Er is enkel aangegeven dat hiervoor wel een route nodig is en dat dit dan pas in 2022 geeffectueerd kan worden. Wij hebben geen bedrag geoormerkt laten staan voor de verduurzaming van de Vrije School. De Vrije School doet aanspraak op het bedrag en geeft daarbij aan dat zij vanuit de eigen middelen aan asbest sanering hebben gedaan. Vanuit dit oogpunt hebben zij gevraagd of wij kunnen bijdragen aan de duurzaamheidsmaatregelen. In overleg is dit bekeken. Ook duurzaamheid is een onderdeel van het beleid dat wij nastreven ook in het kader van de ventilatie op scholen. Dit is het moment om dit te bekijken en eventueel hieraan bij te dragen. Vanuit die optiek is er € 300.000 bijdragen wat past binnen de begroting en reserve voor het onderwijs. CDA: Wij zullen instemmen met het verzamelvoorstel met uitzondering van het bij punt 3 genoemde renovatiebudget. Seyst.nu: Wij bedanken de wethouder voor de beantwoording. Het laatste antwoord vinden wij een twijfelgeval. Ventilatiemaatregelen vallen toch onder de Covid-regeling. Wij geven dit mee en vinden dat dit niet onder duurzaamheid valt.

Conform voorstel wordt dit door de raad aangenomen met in acht name van de kanttekening dat de fractie van het CDA geacht wordt tegen punt 3 te hebben gestemd. Aldus besloten. 8.

Motie vreemd aan de orde van de dag over betrokken buurtvertegenwoordiging Motie vreemd aan de orde van de dag: “Betrokken buurtvertegenwoordiging”

De gemeenteraad van de gemeente Zeist, in vergadering bijeen op 20 mei 2021: Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

19

Overwegende dat:      

De gemeente Zeist, in samenspraak met haar inwoners, onderweg is om te komen tot een Zeister Gemeentelijke omgevingsvisie, de Zeister Govi. Het college hiertoe een routekaart heeft uitgewerkt, die thans wordt uitgevoerd; Belangrijk onderdeel van deze routekaart is het verwerken van de inbreng van belanghebbenden tijdens het participatietraject, in de uiteindelijke Govi; De gekozen stappen die horen bij het Participatietraject, elkaar in hoog tempo hebben opgevolgd, gegeven het invoeringsmoment van de nieuwe Omgevingswet, 1 januari 2022; Een aantal buurtverenigingen hebben aangegeven dat zij hun inspanningen om middels een visie op de wijk, de “wijkwaarden” in beeld te brengen, onvoldoende herkennen in de documenten die de basis gaan vormen van de Zeister Govi; De invoering van de Omgevingswet, tenminste voor een periode van 3 - 6 maanden wordt uitgesteld, waardoor ruimte ontstaat in de huidige planning van de totstandkoming van de Govi;

Is van mening dat:  

Het uitstel van invoering van de Omgevingswet kan worden gebruikt om de kwaliteit van de Zeister omgevingsvisie te verhogen en de draagkracht te verbeteren. Bij de invoering van de omgevingswet op het gemeentelijk niveau, het van groot belang is dat gemeente, inwoners en belanghebbende partijen, dezelfde “taal” spreken en kennis hebben van elkaars belangen.

Spreekt uit dat: Het college de ruimte die hoogstwaarschijnlijk zal ontstaan bij het later invoeren van de nieuwe Omgevingswet, gebruikt om opmerkingen die zijn gemaakt over het resultaat van het participatietraject voor de totstandkoming van de Zeister Govi, (door onder meer een aantal belangenverenigingen) te inventariseren en te delen met de raad. Deze inventarisatie kan onderdeel uitmaken van de besluitvorming over de Govi. Ook kan hij worden gebruikt door het college en de raad om - daar waar dit gewenst is - de definitieve eerste Zeister Govi vorm te geven. En gaat over tot de orde van de dag Freerk Andre de la Porte (D66), Ernst van Splunter (VVD) D66: De raad en ook het college heeft begin mei een brief ontvangen met een noodkreet vanuit de buurtverenigingen als het gaat om participatie. Het is niet de eerste keer dat wij over participatie praten. Zeker ook niet de laatste keer en ook niet in relatie tot de invoering van de Omgevingswet komt dit onderwerp veelvuldig terug. Wij hebben een strak schema als wij kijken naar de manier waarop de omgevingswet ingevoerd wordt. Alle planningen waren er op gericht dat dit per 1 januari 2022 het geval zou zijn. Het blijkt nu dat deze invoering uitgesteld wordt, in ieder geval voor 3 maanden en misschien voor 6 maanden of langer.

Deze motie roept op om te kijken of er mogelijkheden zijn om de ruimte die nu ontstaat te gebruiken om in gesprek te gaan met partijen (buurt- en belangenverenigingen) om te aan te horen welke kritiek men heeft en om te bekijken op welke manier wij een gezamenlijk pad vooruit kunnen vinden hoe wij op constructieve wijze in gesprek zijn en blijven t.a.v. de manier waarop gekeken wordt naar de participatie. Het is de gedachte van de indieners dat participatie een reis is. Wij zullen hierin blijvend energie moeten blijven steken en wij zullen blijvend in gesprek moeten zijn om een gemeenschappelijke grond te vinden. Wij willen met deze motie hiervoor een basis leggen zonder volledig te willen zijn. Wij geven in deze motie een aanknopingspunt mee om er voor te zorgen dat de participatie de goede kant op gaat. Wethouder Fluitman: Als coördinerend wethouder zal ik het woord voeren. Vanavond is het woord ‘participatie’ het meest genoemd. Dat is een onderwerp wat ons bezighoudt binnen het college, raad en samenleving. Participatie is een belangrijk onderdeel om te komen tot besluitvorming. Hoe praten wij samen met de inwoners over onderwerpen die ons bezighouden. Een heel groot onderwerp is de omgevingswet.

Op basis daarvan zijn wij een participatietraject gestart waarin wij op heel veel diverse e wijzen met veel mensen proberen te spreken in de samenleving om te komen tot een 1 ontwerp visie voor onze omgevingsvisie. Dat heeft plaatsgevonden met behulp van externe partijen. Mensen hebben hun beeld kunnen geven over de waardes van Zeist, de waardes van hun omgeving. Met allerlei doelgroepen is gesproken. Zo proberen wij veel mensen in de samenleving te spreken om op te halen wat belangrijk is om te komen tot de nieuwe omgevingsvisie. De stappen die wij nu nemen is Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

20

e

om te komen tot – in het najaar – een 1 ontwerp visie. De ontwerpvisie is nog niet de omgevingsvisie e maar een 1 stap om te komen tot deze omgevingsvisie. Deze stappen maken wij om alle bouwstenen bij elkaar te brengen. De bouwstenen bestaan uit de input vanuit de diverse wijkverenigingen, maar ook de diverse deelnemers in de gesprekken. Het resultaat ervan is op de website gezet. Inmiddels hebben 8.000 Zeistenaren hierop hun reflectie gegeven. 8.000 individuele mensen evenals de diverse (belangen)groepen, wijkverenigingen. Al die bouwstenen brengen wij samen in de ontwerpvisie. Met de ontwerpvisie gaan wij weer met iedereen in gesprek om een e volgende stap te maken en te komen tot de 1 omgevingsvisie voor Zeist. Het is een proces wat al een tijd lang loopt en waar wij middenin zitten. Wij maken stappen om in het najaar met de inwoners van Zeist en veel (belangen)groepen en met de raad hierover verder het gesprek te voeren. Wij hebben het hele proces in een raadsinformatiebrief die eind april is verstuurd, te schetsen. Het is een proces wat niet alleen nu om participatie vraagt om alles in te kaderen maar het is een proces waarmee wij al jaren bezig zijn. De onderdelen die zich voordoen worden verder uitgewerkt en daarover gaan wij in gesprek met de samenleving. Dat proces vraagt tijd. Dat hebben wij ook aangegeven in de raadsinformatiebrief.

Het is ongelofelijk belangrijk want het raakt alle portefeuilles, alle raadsleden en het is belangrijk om de samenleving hierbij te betrekken. Dat proces is in gang en e wij zullen dat voortzetten zoals dat nu loopt. Dat houdt in dat wij in het najaar de 1 ontwerpvisie e zullen presenteren. Daarover gaan wij in gesprek en komen tot een 1 omgevingsvisie. Dan hebben wij nog een jaar de tijd om e.e.a. uit te werken op deelonderwerpen. Daar waar zich dat voordoet, zullen wij actie ondernemen en in gesprek gaan met de diverse groepen. De motie die nu voorligt, zien wij als college als aanvaardbaar. De motie ondersteunt het vraagstuk en de raadsinformatiebrief van het proces zoals wij ons dat voorstellen. Wat dat betreft willen wij hiermee aan de slag gaan en toevoegen aan het proces dat wij al voor ogen hebben. Graag gaan wij met de samenleving en de 8.000 inwoners die al gereageerd hebben maar ook met alle belangenverenigingen een stap maken voor een goede omgevingsvisie van Zeist. D66: Wij danken de wethouder voor uitleg waarop dit complexe proces ingevuld wordt vanuit het bestuur in Zeist. Wij willen een boodschap meegeven aan al die partijen die enorm veel energie steken aan de participatie in Zeist. Wij weten zelf hoeveel moeite dat kost. Energie die wij vanuit de raad en vanuit het bestuur moeten honoreren.

Daarom is deze motie is wat de indieners betreft een appèl aan al die mensen die energie steken in deze processen om daar mee door te gaan en dat zij de wetenschap hebben dat zij kunnen rekenen om een luisterend en meedenkend oor van de raad. Wij zijn blij dat ook vanuit het college dezelfde route gevolgd wordt. Dank voor de steun van deze motie. VVD: Wij zijn blij met de opstelling van de wethouder in deze. Wij kunnen niet zonder elkaar. Dat is al eerder vanavond gebleken. De raad luistert, het college voert uit. Participatie vanuit de belangenverenigingen is essentieel, zeker bij dit belangrijke onderwerp. Des te meer reden om deze motie mee in te dienen. GroenLinks: Wij bedanken de indieners van de motie met de bedoeling om de kwaliteit van de Zeister omgevingsvisie te vergroten en het draagvlak te verbeteren. De motie ademt wel heel erg buurtvertegenwoordiging uit. Er is al een aantal buurtverenigingen die deel hebben genomen aan het participatieproces. Wij missen in deze motie dat er diverse wijkverenigingen zijn die onvoldoende hebben deelgenomen aan de participatie. Juist die zouden belangrijk zijn om bij de participatie te betrekken omdat dit onvoldoende heeft plaatsgevonden. De motie wijst erg naar de buurtvertegenwoordiging maar het gaat ook om de inwoners zelf. Het gaat ook om de maatschappelijke organisaties en groene groepen. Die worden niet genoemd.

Dat is een omissie. De motie roept op voor een deel tot hetgeen al gebeurt. Voor een deel is de informatie al beschikbaar. Het is belangrijk om constructief met elkaar in gesprek te blijven om te zorgen voor een representativiteit die groter is zodat wij meer draagvlak krijgen. Wij weten niet of deze motie in voldoende mate bijdraagt. Seyst.nu: Dank voor deze motie. Wij zijn het totaal niet eens met GroenLinks zoals wij de wethouder beluisterd hebben als ook de indieners van de motie. Juist de groene groepen hebben actief deelgenomen. Wij steunen de motie van harte. GroenLinks: Als je naar de motie kijkt en deze goed leest dan is deze heel erg gericht op buurtvertegenwoordiging. Misschien kunnen wij met de indieners bekijken of de motie in brede zin gelezen kan worden.

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

21

SP: Naar aanleiding van de reactie van de wethouder die de raadsinformatiebrief hierbij ook betrekt, hebben wij de indruk dat de participatie van de omgevingsvisie nog niet op het eindpunt is beland. In tegendeel, de participatie krijgt nog meer vorm door verdere stappen te zetten. De ontwerpvisie is in het najaar tot stand gebracht. Op dat moment kunnen inwoners en (belangen)verenigingen enz. zich hierover uitspreken. Dat geeft tevens de mogelijkheid om zich over de omgevingsvisie als geheel uit te spreken. Dat vinden wij belangrijk. Deze motie gaat ook deze richting op. De wethouder steunt de motie en vindt deze aanvaardbaar. Wij steunen de motie. PvdA: Wij vinden dit een sympathieke motie. De wethouder geeft aan dat hij hiermee uit de voeten kan. Er ontstaat extra tijd omdat de invoering van de Omgevingswet uitgesteld wordt. Er is dan maar 1 conclusie: wij steunen deze motie. ZeisterBelang: Een sympathieke motie. Zeker na de toelichting van de indieners in combinatie met de reactie van de wethouder. Wij steunen deze motie van harte. Wij zien het participatietraject met veel belangstelling tegemoet. NieuwDemocratischZeist: Wij stemmen voor deze motie. Wij gaan er vanuit dat draagkracht e gelezen moet worden als draagvlak. Wat wij ongelukkig vinden, zijn de overwegingen. Ten 1 dat de gemeente in samenspraak met de inwoners onder weg is om te komen tot ….

Dat is heel optimistisch gesteld en niet in overeenstemming met de werkelijkheid, zeker niet als wij vanavond tijdens het politiek spreekuur degenen die daar waren veel commentaar gehoord hebben dat zij niet serieus genomen worden en niet worden betrokken. Wij mogen dan al jaren hiermee bezig zijn maar dan zonder de inwoners hierbij te betrekken. Wij hebben grote moeite met de visie die de wethouder zojuist gaf over hetgeen wij mee bezig zijn om te komen tot een gemeentelijke omgevingsvisie. Wij zijn benieuwd wie die 8.000 inwoners zijn en waar wij als raad kunnen kennis nemen van de reacties van deze inwoners. Participatie bij de omgevingswet is een vereiste. Dat moet geregeld zijn. Dat is nog lang niet voor elkaar. Dat voldoet volgens ons bij lange na nog niet aan de maatstaven die daarvoor gelden. In de overwegingen wordt gesproken van stappen in de participatie die zich in hoog tempo hebben opgevolgd. Wij moeten ons achter de oren krabben of dit wel juist is. De buurt- en belangenverenigingen hebben hierbij grote vraagtekens. Niet voor niets is vanavond voorgesteld om hele korte termijn door de diverse buurt- en belangenverenigingen met de raad een dialoog te voeren over met name het onderdeel participatie. Wij zijn van mening dat dit noodzakelijk is. Wij moeten hiervoor open staan en dit voor het zomerreces nog regelen.

Wat hebben wij anders? Dan hebben wij een concept van een omgevingsvisie waar het normale traject van inspraak en debat gehouden gaat worden. Dan zullen wij tijdens de inspraakronde moeten constateren dat er veel mensen willen inspreken en dat wij tijd te kort zullen komen. De mensen zullen geen van allen hetgeen zij naar voren willen brengen, naar voren kunnen brengen vanwege de beperkte tijd. Daarom vragen al deze verenigingen zoals vanavond tijdens het politiek spreekuur meer overleg en meer mogelijkheden om hun mening te kunnen geven. D66: Mogen wij een vraag stellen aan NieuwDemocratischZeist? De voorzitter: Het is wel een erg lang betoog. U krijgt zo gelegenheid dit te doen. Ik vraag NieuwDemocratischZeist hun punt te maken met wat meer discipline. NieuwDemocratischZeist: Inspraak, mee kunnen doen. Dan moet je als raadslid alle ruimte moet kunnen krijgen je woord te doen. Wij hopen voldoende duidelijk hebben kunnen maken dat motie zou moeten worden aangenomen maar ook dat er nog het nodige schort aan de voorbereiding om te komen tot een concept omgevingsvisie. Laat bij dit alles duidelijk zijn, de motie gaat ervanuit dat er uitstel is bij de invoering. Dat staat nog niet vast. Als er uitstel komt, dan moeten wij dat gebruiken op de wijze zoals dit door de wijk- en buurtverenigingen wordt voorgesteld.

ChristenUnie/SGP: Wij vinden de suggestie die door de indienende partijen wordt gedaan, sympathiek. Wij denken dat het goed is om het zo te doen. Wij zijn blij met de toelichting van de wethouder. In tegenstelling tot de vorige spreker hebben wij waardering voor de wijze waarop dit participatieproces tot op heden is ingestoken. Daarbij moeten wij de ambities goed in de gaten houden. Wij zijn op weg naar een concept versie. Er zullen nog veel versies volgen. Wij zullen niet direct een volmaakte versie van de omgevingsvisie hebben. Dat moeten wij goed in de gaten blijven houden. Het proces wat nu wordt voorgesteld, vinden wij prima. Wij steunen de motie. CDA: Vanavond zien wij weer dat participatie prioriteit heeft. Dat zien wij in de raad met deze motie en dat zien wij na het vurig betoog van het college. Dat zien wij aan de brief van de wijkverenigingen. Dat zien wij ook uit de 8.000 inwoners die een reactie sturen. Fantastisch! Wij danken de indieners Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

22

voor deze motie. Wij zullen deze steunen. Wat ons wel verbaast is de reactie van GroenLinks. De motie ligt er al even en waarom dan pas vanavond zo reageren? Waarom is geen contact gezocht met de indieners om te bekijken of er aanpassingen mogelijk waren. D66: De breedheid van richtingen en opmerkingen die gemaakt zijn, is het duidelijk hoe enorm veel gezegd kan worden over dit onderwerp. Wij hebben alle reacties gehoord, waarvoor dank. Ook dank voor de bijval. Ook dank voor de opmerkingen van NieuwDemocratischZeist. U zult een hele goede bijdrage leveren aan de reis die wij gaan maken. Wij zullen geen tekstuele aanpassingen in de motie voorstellen. Uit de intenties van alle opmerkingen en de reactie van de wethouder blijkt dat de richting duidelijk is. Wij stellen voor om de motie in stemming te brengen. Laten wij op de goede manier de reis vervolgen. GroenLinks: In de tekst staat dat de motie breder wordt getrokken dan alleen buurtverenigingen. Mogen wij het zo begrijpen dat de motie ook gaat over maatschappelijke organisaties, groene groepen en ook over groepen die eigenlijk nu nog niet gehoord zijn? Als wij dit zo mogen zien, dan kunnen wij de motie steunen. D66: Wij zijn blij dat GroenLinks het antwoord van de wethouder betrekt bij de overwegingen. Wij hebben hieraan niets toe te voegen. De motie wordt met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 9.

Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Toezeggingen Beleggen informatieavond over robuust OV

Toegezegd

Plannen in overleg met Griffie en Presidium

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 14 september 2021

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

23

Bijlage besluitenlijst raad 20 mei Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 18 mei) datum: vergaderruimte:

11 mei 2021 Via videoverbinding

Voorzitter Raadsgriffier

: :

Aline Pastoor Johan Janssen

Lijst ingekomen stukken raad 18 mei 2021 A-Ingekomen post (derden) Poststuk Afzender PR21.092 BGhU PR21.093 PR21.094A

RMN Inwoner van Zeist

PR21.094B

Inwoner van Zeist

PR21.095 PR21.096 PR21.097

ODrU Stichting Leerkansen Zeist Werkgroep Natuurlijk Zeist West GGDrU GGDrU

PR21.098 PR21.099 PR21.100 PR21.101 PR21.102 PR21.103 PR21.104

GGDrU BOK Fractie en bestuur GroenLinks VRU Bestuur en Fractie Seyst.nu

PR21.105

Evelien Raap

PR21.106

Inwoner van Zeist

PR21.107 PR21.108

Inwoner Den Dolder Inwoner Zeist en St. Beter Zeist

PR21.109 PR21.110

DVLP Advocaten Stichting Nederlandse Haarden- en Kachelbranche Bureau Objectief

PR21.111 PR21.112

PR21.114

Fractie en bestuur NieuwDemocratischZeist Bewonerscommissie Griffensteijn Raadslid Schuring

PR21.115 PR21.116

RDWI Rekenkamer Zeist

PR21.113

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

Onderwerp Jaarstukken 202 en ontwerpbegroting 2022 Concept jaarrekening 2020 Gevaarlijke oversteek Woudenbergseweg ter hoogte van Beauforthuis Bijval gevaarlijke oversteek Woudenbergseweg Jaarstukken 2020 Signalerend scholenonderzoek Reactie bouwplan De Dreef 2

Datum 12-04

Advies afhandeling Afhandeling B&W

12-04 12-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

12-04

Afhandeling B&W

13-04 13-04 13-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

Jaarstukken 2020 Regionale rapportage Covid-19 20210407 Ontwerp begroting 2022 Steun voor kunst en cultuur Voordracht buitengewoon raadslid

15-04 15-04

Afhandeling B&W Ter informatie

15-04 15-04 15-04

Zienswijze diverse financiële stukken Gezamenlijke voordracht buitengewoon raadslid Opzegging buitengewoon raadslidmaatschap om gezondheidsredenen Onveilige situatie Woudenbergseweg t.h.v. Beauforthuis Hoorzitting Bethesda (Startbijeenkomst) Gebiedsvisie Kromme Rijn gebied tussen spoor en A12 Besluitvorming Utrechtseweg 91-95 Rapport basis voor beleid houtrook en luchtkwaliteit

15-04 16-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Overgaan tot benoeming Afhandeling B&W Geïnstalleerd raad 20 april Behandeld raad 20 april

Landelijk onderzoek naleving leeftijdsgrens alcoholverkoop 2020 Gezamenlijke voordracht nieuw buitengewoon raadslid Bericht over contacten bewonerscommissie met Woongoed Mededeling beëindiging raadslidmaatschap Jaarstukken 2020 GEWIJZIGD Onderzoek Meldingen openbare

19-04

22-04

Afhandeling B&W

28-04 28-04

Ter informatie Afhandeling B&W

28-04 28-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

28-04

03-05

Voor kennisgeving aannemen Overgaan tot aanwijzen en installatie Voor kennisgeving aannemen Ter informatie

04-05 06-05

Afhandeling B&W Ter informatie

29-04 29-04

24

PR21.117 P21.117A

Fractie en Bestuur GroenLinks Inwoner van Zeist

ruimte (MOR) Onderzoek naar het gebruik van nepprofielen op Facebook Reactie op het onderzoek naar het gebruik van nepprofielen FB

07-05 20-05

Afhandeling raadsvergadering Betrekken in de beraadslagingen

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 20210331 20210326 20210323 20210408 20210407

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over speeltuintjes in Zeist Beantwoording raadsvragen over voorlopig ontwerp herinrichting Voorheuvel Beantwoording raadsvragen over raadsvoorstel Verkeersmaatregelen Slotlaan en Korte Steynlaan Beantwoording raadsvragen over opheffen 2 richting verkeer in wijken Beantwoording raadsvragen over zicht op besteding jeugdzorg

Datum 12-04 28-04

Fractie NDZ NDZ

28-04

NDZ

28-04 29-04

VVD GroenLinks

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB21.075 Buurtaanpak Vollenhove Vooruit RIB21.077 Rapportage (4) Twm RIB21.078 Zienswijze op concept IRP RIB21.079 Procesdocument uitvoering Propositie RIB21.080 (Beantwoording vragen Ronde Tafel) over VRI Steynlaan/Antonlaan RIB21.081 Aanpak bestrijding eikenprocessierups 2021 RIB21.082 Stand van zaken gebiedsvisie A12/Spoorzone RIB21.083 Rapportage (2) gezondheid en corona RIB21.084 Bestuurlijke reactie op Rekenkamerrapport ‘Leren van ervaring’ RIB21.085 Update corona e RIB21.086 Stand van zaken participatieproces 1 Zeister omgevingsvisie RIB21.087 Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan 1 – 1 gemiste zienswijze RIB21.088 Publieksbegeleiding centrum en wijkwinkelgebieden RIB21.089 Reactie concept plattegrond ‘Uitnodigingskader grootschalige elektriciteitsopwek’ gemeente Soest RIB21.090 Ledenraadpleging VNG onderhandelaarsakkoord CAO Aan de slag RIB21.091 Vaststelling servicenormen en verbeterstappen dienstverlening RIB21.092 Terugkoppeling Algemene Ledenvergadering ParkeerService januari/februari (bevat 3 geheime bijlagen)

Datum 26-04 15-04 15-04 15-04 15-04 15-04 15-04 16-04 22-04 22-04 22-04 22-04 28-04 28-04 28-04 04-05 07-05

D-Bekrachtiging geheimhouding Bijlagen (3) behorend bij raadsinformatiebrief RIB21.092 terugkoppeling Algemene ledenvergadering ParkeerService (agendabundel, memo voorbereiding ALV en notulen ALV 27 januari, voortgezet 10 februari 2021) De voorzitter opent de bijeenkomst en heet de aanwezigen welkom. Er zijn 31 vragen ingediend bij de lijst ingekomen stukken. Ik zal proberen de vragen samen te vatten. Daarna kan het college kort reageren. Eventueel kan daarna nog een aanvullende vraag gesteld worden. e

De 1 vraag gaat over de concept-jaarrekening van de RMN. PR21.093 Concept jaarrekening (RMN) NieuwDemocratischZeist:: Kan de Raad wel akkoord gaan met deze jaarrekening 2020 als er geen accountants controle is en de onafhankelijk expert zijn resultaten van eind april niet heeft bekend gemaakt? ook is er gelet op de toezegging van de wethouder nav de vorige LIS geen nadere toelichting gekomen over het in control zijn waar ook de begroting 2021 een te grote overschrijding laat zien. Is er een advies van de raadsrapporteurs? Wat heeft de eigen auditcommissie RMN geadviseerd? GroenLinks: Deadline onderzoek eind april is niet gehaald, wanneer wel? Wanneer is de accountantscontrole op orde (het is een herhaling van 2018). Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

25

Wethouder Catsburg: De accountant is nog bezig met de controle. Dit is vertraagd. Aanleiding is voornamelijk omdat er vooral vanuit huis gewerkt wordt. De accountant komt niet op kantoor en dat geeft vertraging. Via de mail lijkt dit niet zo soepel te werken. Wij maken een voorbehoud voor de goedkeuring. Dat doen wij pas op het moment als de accountantsverklaring er is. Deze voorwaarde is toegevoegd aan de zienswijze. NieuwDemocratischZeist: In april zou er een onafhankelijke expert met het resultaat komen. Wat is het antwoord op deze vraag. Wethouder Catsburg: Het laatste gesprek van de onderzoeker heeft op 4 mei plaatsgevonden. Er wordt op dit moment de laatste hand gelegd aan het aanscherpen van het onderzoek en de conclusies. Ik verwacht morgen het rapport binnen te krijgen. Het rapport wordt volgende week in het AB besproken. Daarna komt het naar de raad (week 19 mei). GroenLinks: Het is duidelijk dat de deadline niet gehaald is. Mijn vraag is niet wat de stappen zijn maar wanneer wij het rapport kunnen ontvangen. Wat is hiervan de planning? Wanneer is de accountantscontrole op orde. Wethouder Catsburg: De raad ontvangt het rapport in de week van 19 mei. De accountantscontrole is op orde. Dat datum van de definitieve afronding is nog niet bekend. NieuwDemocratischZeist: Wij hadden nog 2 aanvullende vragen gesteld.

Hebben de raadsrapporteurs advies gegeven? Is er een eigen auditcommissie, die adviseert? Wethouder Catsburg: De RMN heeft geen auditcommissie. Raadslid Mulder (raadsrapporteur RMN). De raadsrapporteurs zijn nog niet betrokken want het rapport is er nog niet. Dat is de reden dat ik schriftelijke vragen gesteld heb. Als het rapport binnen is, zal ik met collega Bunge overleggen of wij een advies/verslag aan de raad uitbrengen. Dat kunnen wij pas doen als het resultaat binnen is. Het onderzoek ligt in lijn met de vragen die wij eerder gesteld hebben. Wij hebben de vinger op de goede plek gelegd. PR21.094A en B en PR21.106 Onveilige situatie Woudenbergseweg t.h.v. Beauforthuis VVD: Over dit onderwerp hebben wij, mede op basis van deze ingekomen brieven, vragen gesteld aan het college. Ik hoop dat de portefeuillehouder hierop een reactie kan geven. NieuwDemocratischZeist: In deze brieven wordt nog eens gewezen, niet voor eerste keer, op de gevaarlijke oversteek van parkeerplaats Beauforthuis naar bos van UtrechtsLandschap, over de provinciale weg. Dringend verzoek aan het College om ter plekke z.s.m. verkeersremmende maatregelen te treffen. Op welke termijn kan dit? Wethouder Catsburg: Er zijn ook schriftelijke vragen gesteld. Deze zijn in behandeling. De veiligheid van deze oversteek gaat ons aan het hart. Het gaat om een provinciale weg.

De gemeente is niet verantwoordelijk voor hetgeen gebeurt op deze weg. Wij voelen dat wel. Bij de provincie hebben wij het probleem herhaaldelijk aangekaart. De provincie erkent de onveiligheid. Er staat een veiligheidsonderzoek naar de gehele N244 op stapel. De provincie vraagt om meldingen aan hen door te sturen. Ik verzoek u via de kanalen bij de provincie druk uit te oefenen om hieraan iets te gaan doen. NieuwDemocratischZeist: Als er een ongeluk gebeurt, moet de Zeister ambulance er naar toe. Het afperken van het grondgebied tussen provincie en gemeente is te makkelijk. Er moeten snel maatregelen getroffen worden. Seyst.nu: Volgens ons is het veiligheidsonderzoek uitgevoerd. De oversteek zou meegenomen worden als de rotonde bij Austerlitz wordt aangelegd. De provincie heeft hieraan prioriteit gegeven. Ik verzoek bij de gedeputeerde te informeren naar de voortgang. Wethouder Catsburg: Ik snap de indringende oproep. De ambulance is ook in de regio geregeld via de RAVU. De grond langs de weg is deels van de Provincie en Staatsbosbeheer. Wij zijn met hen in Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

26

gesprek of het veiliger kan. Er is nog geen leidend onderzoek van de N244. Dat moet nog uitgevoerd worden. PR21.096 Signalerend scholenonderzoek (Stichting Leerkansen Zeist) NieuwDemocratischZeist:: Er lijkt in Zeist sprake te zijn van kansenongelijkheid betreffende overgang van basisonderwijs naar voortgezet onderwijs. SLZ pleit voor politieke aandacht en interventiebereidheid voor dit fenomeen. Vraag: Het SLZ pleit voor politieke aandacht en interventiebereidheid voor het fenomeen overgang basisonderwijs naar voortgezet onderwijs. Hoe denkt het college hierover? GroenLinks: Stichting Leerkansen heeft een vragenlijst uitgezet bij scholen van het primair en het voortgezet onderwijs in Zeist. SLK heeft de resultaten van dit signalerend scholenonderzoek aangeboden aan de gemeenteraad van Zeist. Zou het college kunnen reflecteren op de conclusies en aanbevelingen (tav kansengelijkheid) van het signalerend scholenonderzoek door Stichting Leerkansen? Zou het college de raad tevens kunnen informeren of en welke acties zij zal ondernemen naar aanleiding van dit onderzoek? Wethouder Fluitman: Kansongelijkheid binnen het onderwijs staat hoog op de agenda. Dat is binnen het bestaanszekerheid beleid geregeld. Stichting Leerkansen wordt ondersteund door ons. De verantwoordelijkheid voor de signalen die uit het onderzoek naar voren zijn gekomen, horen thuis bij het onderwijs zelf.

De aanbevelingen zullen wij delen met de scholen en bekijken hoe zij hiermee om kunnen gaan. Wij zijn in nauw overleg met de Stichting Leerkansen en de Stichting Leren voor de toekomst. GroenLinks: Het zou fijn zijn als de wethouder ons informeert over het gesprek met de scholen. Wethouder Fluitman: Wij volgen de lijn van de afgelopen jaren. Wij spreken de scholen aan. Het is aan hen om e.e.a. verder uit te werken. PR21.097 - Reactie bouwplan De Dreef 2 ZeisterBelang: Graag krijgen wij een reflectie van de wethouder. Bijvoorbeeld over het proces van de participatie? Als 7 verdiepingen i.p.v. de huidige 3 verdiepingen èn buiten het bouwvlak als ‘kleinschalig’ wordt geclassificeerd, wat is dan grootschalig? Hoe verhoudt zich dit tot het groene karakter van Zeist, één van onze kernkwaliteiten? NieuwDemocratischZeist: Wij willen weten op welke wijze de procedure om te komen tot dit bouwplan verlopen is, wat nu de stand van zaken van dit proces is en waarom dit alles kennelijk geheel buiten omwonenden, belanghebbenden en organisaties als Werkgroep Natuurlijk Zeist West is omgegaan? Waarom moet zoveel groen, zovele bomen sneuvelen en waarom was kennelijk niet een invulling mogelijk waarbij meer respect voor natuur en behoud ervan kon zijn? Is het college bereid tot het houden van een info-avond over dit plan en de tot nu gevolgde gang daarnaartoe? GroenLinks: Over dit onderwerp

hebben wij meerdere vragen, waaronder waarom vanuit de gemeente lijkt te worden medegewerkt aan bebouwing buiten de bestaande rooi- en bebouwingslijnen, waarom de groene groepen niet al in het stadium van planvorming actief zijn betrokken en waarom lijkt te worden medegewerkt aan deze planvorming op een wijze die grote schade zou toebrengen aan het aanwezige bosachtige gebied, de bomen, de uitstraling en het landschapsbeeld en de ecologische verbinding vanuit hier richting Krommerijnlaan? SP: In de brief, geschreven namens Stichting Beter Zeist, St. Milieuzorg Zeist en de Werkgroep Natuurlijk Zeist-West, komen een aantal bezwaren naar voren naar aanleiding van een bouwplan voor de ontwikkeling van vier kleine appartementengebouwen. De SP heeft naar aanleiding hiervan de volgende vragen: 1.

Kan het college nader verklaren waarom het voor deze gebiedsontwikkeling gekozen heeft om omwonenden en belangengroepen slechts te informeren door de projectontwikkelaar van dit gebied? Waarom wordt hier niet een uitgebreid participatieproces gevolgd zoals dat ook is gebeurd bij de ontwikkeling van de terreinen van RaboFacet en de jeugdgevangenis, gelegen tussen Utrechtseweg en de Laan van Eikenstein?

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

27

2.

3. 4.

5.

Is het college bereid om omwonenden en belangengroepen alsnog een grotere rol te geven in dit bouwproject dan dat ze alleen op gezette tijden door de projectontwikkelaar geinformeerd worden en verder dus niets over dit bouwplan in te brengen hebben? Hoe definitief is het huidige bouwplan, welke ruimte is er nog om aanpassingen te doen (bijvoorbeeld in de afstand tussen de gebouwen, of zelfs in het aantal gebouwen? Hoe kijkt het college aan tegen het huidige bouwplan van vier (kleine) appartementengebouwen? Bestaat er niet een groot risico dat het bouwplan in deze vorm (op termijn) toch een aantasting zal betekenen van omliggend groen, aangezien de bebouwing op veel plaatsen op nog geen twintig meter van het bos zal komen? Acht het college een ander bouwontwerp van één groot gebouw (met hetzelfde aantal appartementen als nu gepland is) dat zoveel mogelijk valt binnen de rooilijnen van het bestaande kantoorgebouw niet een betere oplossing. om te zorgen dat de grenzen van het omliggend groen ook daadwerkelijk in stand blijven?

Wethouder Jansen: Er loopt een initiatief om tot een herontwikkeling te komen van dit terrein. Op dit moment heeft de initiatiefnemer/eigenaar plannen uitgewerkt en in 2 informatieavonden belangstellenden/ belanghebbenden over de plannen geïnformeerd. Ambtelijk hebben ook gesprekken plaatsgevonden. De eigenaar bereidt op dit moment een principeverzoek voor. Het verzoek richt zich op de wijziging van het bestemmingsplan. Het college is in afwachting van dit verzoek en heeft nog geen standpunt ingenomen. In het principeverzoek zullen wij aandacht vragen voor de ruimtelijke kwaliteit voor het groen en de aansluiting op het groene raamwerk en uiteraard voor de participatie van de belanghebbenden. Het verdere proces zal waarschijnlijk leiden tot een wijziging van het bestemmingsplan waarbij de raad het laatste woord heeft. ZeisterBelang: Maken wij uit de woorden van de wethouder op dat er nog niets vastligt en dat er buiten het bouwvlak gebouwd wordt een zorg is die wij ons nu niet hoeven te maken? Wethouder Jansen: Er ligt nog geen concreet verzoek. Wij hebben dus nog geen oordeel daarover. NieuwDemocratischZeist: Als wij het goed begrijpen, dan is de indruk die een aantal belanghebbenden hebben gekregen dat alles al in kannen en kruiken is, niet juist is. Wethouder Jansen: Dat is een goede conclusie.

GroenLinks: Als je kijkt naar de tekeningen die wij hebben gezien waar de 4 woontorens geplaatst zouden worden dan is dat dicht bij de bomen (minder dan 7 meter). De bomen blijven wel behouden maar de functie van het gebied als ecologische zone gaat hiermee verloren. Ambtenaren zouden hebben gemeld dat hier positief naar gekeken wordt. Waarom worden de groene groepen niet eerder betrokken? Wethouder Jansen: Wij wijzen alle initiatiefnemers er op dat het vroegtijdig betrekken van belanghebbenden altijd positief uitwerkt op het verdere proces. Het is aan de initiatiefnemer hoe zij dit voor zich zien totdat het officiële verzoek binnenkomt. Het college heeft nog een standpunt ingenomen omdat er nog geen formeel plan is ingediend. SP: Begrijpen wij uit het antwoord van de wethouder dat nadat de eigenaar een plan indient het college pas eisen gaat stellen aan de participatie. Mogen wij aannemen dat de participatie verder gaat dan belanghebbenden informeren? Wij gaan er vanuit dat het dan ook om inspraak gaat. Misschien dat de wethouder een indicatie kan geven van de termijn waarop er een plan op tafel ligt. Wethouder Jansen: Het hele traject van de participatie is voor de initiatiefnemer zelf. Ook het tempo waar in het gaat, bepaalt de initiatiefnemer. Participatie gaat verder dan alleen informeren.

De initiatiefnemer moet alle belangen op tafel krijgen en bespreken en verwerken in het plan. PR21.101 Steun voor kunst en cultuur GroenLinks: Steun voor kunst en cultuur In hoeverre komt de belangrijke steun die in Zeist wordt verleend ook actief ten goede aan de kunstenaars zelf? SP: Kan het college een indicatie geven van welk deel van de 862 duizend euro bedoeld als steun voor kunst en cultuur die het Rijk aan de gemeente Zeist heeft overgemaakt, ook daadwerkelijk is of wordt verstrekt als steun aan professioneel werkende kunstenaars? Indien dit nu nog niet mogelijk is: Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

28

is het college bereid hierop te zijner tijd (bijvoorbeeld bij het aflopen van het Tweede Ondersteuningspakket) van de besteding van dit hele bedrag een financiële verantwoording te geven? e

Wethouder Fluitman: Gemeente Zeist heeft inmiddels een 2 steunpakket gerealiseerd waarin 450.000 euro vanuit het Rijk beschikbaar is gesteld, wat aangevuld is tot 600.000 euro gereserveerd voor de cultuursector. Wij bekijken hoe wij dit verder vorm geven. Binnen het steunpakket zijn 5 categorieën genoemd. Op basis daarvan wordt bekeken hoe wij zo goed mogelijk de organisaties kunnen ondersteunen. Het geld wat door het Rijk is gegeven, is bestemd voor organisaties binnen de cultuur sector. Voor ZZP´ers gelden andere regelingen. Zij kunnen in aanmerking komen voor de TOZO regeling. Soms bieden zij hun diensten aan via organisaties zoals het Kunstenhuis. Dan moet bekeken worden hoe zij in aanmerking kunnen komen voor aanvullende steun vanuit de overheid om als ondernemer het hoofd boven water te kunnen houden. GroenLinks: De vraag is ten dele beantwoord. Wij zijn blij met het steunpakket en het is bijzonder dat de gemeente dit doet. Het zou handig en goed zijn als het steunpakket niet bij organisaties specifiek belegd worden. Het is belangrijk dat zij ook in de toekomst het hoofd boven water kunnen houden. Wij e zijn benieuwd of hierover via het 2 steunpakket enig inzicht gegeven kan worden. e

SP: Het rijk geeft aan de gemeente een bepaald bedrag. Gezien het 2 steunpakket wat er nu ligt en waarvoor nu aanvragen binnenkomen, wat het college gaat doen met deze rijksbijdrage. Is het college bereid verantwoording af te leggen over de bedragen die daadwerkelijk zijn terechtgekomen bij de kunstenaars. Wethouder Fluitman: Het college is altijd bereid om verantwoording af te leggen. Er zijn 2 paden te bewandelen. Het gaat om een bedrag wat vanuit het Rijk komt (425.000). Binnen ons beleid, hebben wij 5 categorieën waaraan wij dit geld besteden. Vervolgens is er nog een extra budget om te kijken of het bedrag van het rijk toereikend is. Op termijn kan ik aangeven hoe wij dat gaan besteden. Op dit moment kan ik dat niet. Er is een splitsing tussen de wijze waarop ZZ’ ers werkzaam zijn binnen de culturele sector danwel aanspraak kunnen maken op andere landelijke regelingen. Zo krijgen wij geen dubbelingen en dat er aanspraak wordt gemaakt op de juiste regelingen. Op een later tijdstip wordt u hierover door mij geïnformeerd. PR21.103 Zienswijze diverse financiële stukken (VRU) NieuwDemocratischZeist: Met genoegen heeft onze fractie kennisgenomen van het goede resultaat. Zonder nader toelichting kan gelet op het budgetrecht van de raad vooralsnog niet ingestemd worden met een nieuw reserveringssysteem en dient de 2,1 miljoen aan de deelnemers ten goede te komen.

Daarvoor is des te meer reden gelet financiele ongerustheid rond de interne gemeente financiën. NieuwDemocratischZeist verwacht verder een krachtige inzet op het thema onechte en onterechte OMS meldingen. Burgemeester Janssen (als portefeuillehouder): De vraag is helder. De stukken liggen al bij de raad. Het college heeft een zienswijze op de stukken in voorbereiding. Wij doen graag recht aan de vraag van NieuwDemocratischZeist. Ik zou willen vragen of even gewacht kan worden op de stukken die naar de raad toekomen in het kader van de P&C cyclus. NieuwDemocratischZeist: Dat is prima. Door de PvdA zijn ook (technische) vragen gesteld over deze stukken. Misschien kan dat gelijk meegenomen worden. Burgemeester Janssen (als portefeuillehouder): Wij zullen dat coördineren en in 1 pakket aan de raad beschikbaar stellen. PR21.107 – Hoorzitting Bethesda ZeisterBelang ontvangt graag een reflectie/reactie wethouder hierop. Wethouder Jansen: De brief betreft een pleitnota aan de bezwaarschriftencommissie. Het is aan deze commissie om een advies te schrijven over de situatie en de standpunten. Het college zal op basis van dit advies uiteindelijk een besluit nemen. In dat licht is het ook niet passend enige reflectie of inhoudelijke reactie te geven. ZeisterBelang: Dan wachten wij dat af. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

29

PR21.108 - (Startbijeenkomst) Gebiedsvisie Kromme Rijn gebied tussen spoor en A12 ZeisterBelang: Graag een reflectie/reactie van de wethouder. NieuwDemocratischZeist: In verband met deze brieven de vraag aan college, wat er hierop geantwoord gaat worden. Ook de vraag of het college bekend is met de laatste jurisprudentie over windmolens en met de Europese Richtlijn, die onder andere een minimale afstand voorschrijft van de windmolen van 10 x de afstand van de grond tot aan het hoogste toppunt van de wieken, tot aan de omliggende woningen. Bij een windmolen met tophoogte van 280 m. moet die afstand dus 2,8 kilometer zijn. Dat is in de groene Driehoek dus niet mogelijk. Weet het college dit? Gaar ze er ook naar handelen? Wethouder Catsburg: Een Europese richtlijn is mij niet bekend. Ik kon het niet vinden. Dit is onderdeel van de gebiedsverkenning. Straks heb ik nog een bijeenkomst met de kerngroep. Wij bekijken hoe wij de plooien kunnen glad strijken met elkaar. ZeisterBelang: Wij zien met vertrouwen dit gesprek tegemoet. NieuwDemocratischZeist: Wij willen graag een kopie van het antwoord op de brieven, die het college uit doet als reactie op deze post. Fantastisch dat er vanavond met de groep gesproken wordt. Graag blijven wij op de hoogte van de stand van zaken. De jurisprudentie zullen wij ter hand stellen.

Wethouder Catsburg: Zegt toe een kopie van het antwoord naar de raad te zenden, alsmede een terugkoppeling van het gesprek van vanavond. PR21.109 - Besluitvorming Utrechtseweg 91-95 NieuwDemocratischZeist: Ook wij zitten met vragen over deze kwestie, en verzoekt de vragen die in deze brief gesteld zijn te beschouwen als mede door NDZ gesteld. Het lijkt er op alsof we in Zeist steeds vaker moeten gaan zien, dat ten gemeentehuize tot besluiten gekomen en geconcludeerd wordt zonder de samenleving daarbij op de wijze als afgesproken dan wel als vanuit de participatiegedachte nodig of wenselijk is te betrekken. NDZ wil van het college uitleg hierover, dus ook over deze zaak. Wethouder Hoogstraten: Blikkenburg BV is niet in een vroegtijdig stadium betrokken bij de besluitvorming. De betrokkenen zijn geïnformeerd toen de vergunningsaanvraag al was ingediend. Dat heeft te maken met een tussentijdse wisseling van projectontwikkelaar. Neemt niet weg dat dit beter had gekund. E.e.a. betekent niet dat er een onvoorbereid besluit genomen is. Wij zijn niet van mening dat de besluitvorming onzorgvuldig is geweest en het traject daarmee onvoldoende is. Wij volgen het proces zoals dat verder verloopt. Het college geeft een aanvullende onderbouwing m.b.t. parkeren. De rechter heeft hierom gevraagd. NieuwDemocratischZeist: Wij kunnen niet als enige op deze brief gaan antwoorden.

Het is toch een zaak die bij het college ligt, gezien de gerechtelijke uitspraak. Daarin is bepaald dat erbinnen 14 dagen mededeling gedaan moet worden of het gebrek hersteld wordt. Deze termijn is inmiddels verstreken. Is binnen de termijn deze mededeling gedaan? Wethouder Hoogstraten: Dat is gedaan. NieuwDemocratischZeist: Er wordt gesuggereerd dat het goed zou zijn om gemeentebreed lessen te trekken uit deze casus. Er wordt om een sessie gevraagd met de raad waarbij Blikkenburg BV betrokken wil worden. Wij vinden dat een goede suggestie en vragen medewerking aan onze collega raadsleden. De voorzitter: De voorgestelde afhandeling is ‘afhandeling door B&W’. Over de bredere participatie gedachte wordt al een bijeenkomst voorbereid. Het is mij niet helder wat u precies vraagt. Ik stel voor dat in overleg met de Griffie bekeken wordt wat handig en verstandig is. Wij zullen de Griffie vragen een voorstel te doen aan het Presidium. NieuwDemocratischZeist: Wij vragen ons af of deze bijeenkomst van dezelfde orde en grootte is als hier gevraagd wordt. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

30

PR21.110 Rapport basis voor beleid houtrook en luchtkwaliteit (Stichting Nederlandse haarden- en kachelbranche) NieuwDemocratischZeist: Directe verbranding van biomassa in moderne installaties lijkt een gering effect te hebben op de luchtkwaliteit; vervanging van oude kachels kan leiden tot aanzienlijke verbetering. Vraag: Gaat het college via Het Groene Huis vervanging van oude kachels bevorderen? Wouter Catsburg: Er is een collegebesluit uit 2015. Wij stellen aan houtrook geen regels. Wij vragen aandacht voor bewustwording en verantwoord stookgedrag. Recent hebben wij ons aangesloten bij het Schone Lucht akkoord. Daaruit volgt dat wij een uitvoeringsprogramma zullen gaan opstellen. Houtrook maakt hiervan onderdeel. Dat komt later dit jaar. Via Samen Duurzaam Zeist wordt een actie voorbereid om meer bewustwording te creëren voor het vervangen van houtkachels. PR21.113 Bericht over contacten bewonerscommissie met Woongoed (bewonerscommissie) NieuwDemocratischZeist: Mijn fractie roept het college op om deze 3 positieve ontwikkelingen te omhelzen, de bewoners stevig te blijven ondersteunen en Woongoed te complimenteren, met het verzoek de raad op de hoogte te houden van reacties. 20210331 Beantwoording raadsvragen speeltuintjes NieuwDemocratischZeist: NDZ is tevreden met beantwoording (toezegging wijkinventarisaties) en uitvoering.

Vooral omtrent inspecties/ verbetering en plaatsing van nieuwe toestellen in Brugakker en Nijenheim. Deze complimenten doorgeven aan college/ ambtelijk apparaat. Wethouder Fluitman: Plezierig om deze complimenten in ontvangst te nemen en door te sturen richting Woongoed. Het is een proces geweest wat met de raad veelvuldig is besproken. Het is fijn om te horen dat het proces goed loopt en dat hiervoor waardering is. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben niet alleen complimenten gemaakt. Wij doen ook een verzoek. Wethouder Fluitman: Indien wij meer informatie hebben, zullen wij dit ook aan de raad doen toekomen. 20210408 Beantwoording raadsvragen over opheffen 2 richting verkeer in wijken VVD: Graag nog in ieder geval reactie over de onbeantwoorde vraag timing van besluitvorming Wethouder Hoogstraten: Ik zeg toe, deze week een tijdpad toe te sturen. Daarin staat welke stappen – in overleg met de buurtvereniging – nog gezet zullen worden. VVD: Dank voor dit antwoord. Daarnaast is er nog wat onbegrip aan de kant van de wijk over de beantwoording van deze vragen en het beeld dat de wijkvereniging heeft. Graag vragen wij hiervoor aandacht. Het beeld moet eenduidiger worden. Wethouder Hoogstraten: Het signaal is helder. RIB21.079 Procesdocument uitvoering Propositie NieuwDemocratischZeist : de raad heeft gevraagd naar een uitvoeringsprogramma.

In plaats daarvan wordt een procedocument ter info ingezonden. Er is namelijk geen helder beslispunt, een procesbeschrijving is de gebruikelijke aanpak, en de raadsagenda is overvol. Zijn de kernwaarden in de Propostie wel handhaafbaar of te wel is deze wel werkbaar? Moet in het geval van afwijking van de kaderstellende route deze niet ter goedkeuring aan de raad worden voorgelegd. Wethouder Jansen: Het gaat om een uitvoeringsvraagstuk. Gevraagd wordt of de kernwaarden nog wel toepasbaar zijn. Deze zijn zeker nog toepasbaar. Wij gebruiken deze als richting voor lopende projecten om gesprekken te voeren met ontwikkelaars en ze ook inspiratie te geven. Bij de vaststelling van de propositie hebben wij aangegeven dat wij toe willen werken naar een samenhangend uitvoeringsprogramma. Wij merken dat voortschrijdend inzicht ons er toe noopt om te zeggen dat dit niet de meest makkelijke manier is om tot uitvoering te komen. Dat heeft o.a. met de druk op de organisatie te maken. Als je kijkt naar het tempo van de diverse ontwikkelrichtingen zijn deze zeer verschillend. Een samenhangend uitvoeringsprogramma maken blijkt hierdoor complex. De raad moet uiteindelijk een besluit namen. Wij zoeken naar een praktische manier van uitvoering. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

31

Daarmee wordt de raad beter in positie gebracht in de keuzes die wij moeten maken m.b.t. de ruimtelijke ontwikkeling in Zeist. NieuwDemocratischZeist: Wij begrijpen de argumenten om te komen tot een afwijkende route. Het gaat ons om het proces en de fundering. Als de raad een route vaststelt, die kaderstellend is, moet de raad daarvan afwijken. Het is prima dat het college hiervoor argumenten heeft. Deze horen wij nu ook. De raad moet de regie hebben en het uiteindelijke oordeel geven. Wethouder Jansen: Het hoeft niet zo te zijn. Op een bepaalde manier geeft het college uitvoering aan een raadsbesluit. Dat doen wij op een manier zoals medegedeeld in de raadsinformatiebrief. Wij laten de kaders niet los en komen met een uitvoering en kaders voor de uitvoering voor alle 9 ontwikkelrichtingen apart. Als de raad het daarmee niet eens is, zijn er instrumenten om daarover een uitspraak te doen. RIB21.081 - Aanpak bestrijding eikenprocessierups 2021. GroenLinks: De weg naar natuurlijke bestrijding van de EPR wordt toegejuicht. Wel resteren vragen of natuurlijke bestrijding zonder gebruik van m.n. het schadelijke Xentari toch niet eerder kan gerealiseerd. Daarom de volgende vragen: => Om welke redenen kan door het ophangen van (nog) méér nestkastjes (voor mezen e.a.) en het (nog) actiever creëren van biotoop voor bijv.

sluipwespen de overlast van de eikenprocessierups niet op een natuurlijke manier afdoende worden bestreden (dit dus zonder dat gebruik van voor andere rupsen, vlinders en soorten schadelijke Xentari en aaltjes nog nodig is)? => Waarom kan, i.p.v. gebruik van Xentari en aaltjes, naast bovengenoemde vormen van bestrijding van de EPR ook langs wegen als bijv. de Koelaan, Panweg, Krommerijnlaan, Lageweg, Waterigeweg, Odijkerweg en in Kerckebosch niet worden volstaan met tijdig en actief wegzuigen i.p.v. gebruik van schadelijke Xentari en aaltjes? Wethouder Catsburg: In Zeist proberen wij ieder jaar op een meer natuurlijke manier de eikenprocessierups te bestrijden. Ook dit jaar gaan wij weer een stapje verder. Wij hebben gemeend dat het op dit moment nog nodig is om met Xentari aan de slag te gaan (alleen op die plekken waar de overlast groot is). Het achteraf wegzuigen is symptoom bestrijding. Daarmee pak je het probleem niet bij de haard aan. Op dit moment is deze aanpak de juiste. Wellicht kunnen wij volgend jaar met nieuwe biologische middelen succes vol zijn. Dat bekijken wij volgend jaar opnieuw. GroenLinks: Wij lezen in de raadsinformatiebrief dat een aantal zaken nog onduidelijk en onzeker zijn. Je zou ook een keuze kunnen maken om versterkt in te zetten op nestkasten en de biotoop. Het weghalen en wegzuigen zou voorrang moeten hebben.

Op welke termijn zijn wij van het gebruik van Xentari af? Wethouder Catsburg: Daarover kan ik geen uitspraak doen. Daarover zal eind van het jaar n.a.v. de evaluatie meer bekend zijn. Ook ons doel is om zo snel mogelijk van Xentari af te komen. e

RIB21.086 Stand van zaken participatieproces 1 Zeister omgevingsvisie SP: De SP verwelkomt de extra ruimte voor participatie over de omgevingsvisie die het college met deze brief lijkt te geven. Beter is het iets meer tijd te geven aan dit belangrijke proces van participatie met de samenleving, dan dat we in haast tot een visie komen die minder voldragen is. Gezien dat het proces van de participatie zich tot nu toe beperkt heeft tot alleen het benoemen van de waarden en de behoefte van de samenleving juist verder strekt dan alleen hier over mee te denken. We kijken uit naar de concrete invulling van de extra participatiebijeenkomst(en) waar het college nu ruimte voor wil maken. De SP zal daarom afzien om de motie over dit onderwerp die ingebracht was tijdens de afgelopen raadsvergadering, opnieuw aan de orde te brengen. RIB21.087 Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan 1 – 1 gemiste zienswijze NieuwDemocratischZeist: Is het missen van een zienswijze intern geëvalueerd, hoe kon dit gebeuren? Maakt dit het besluit niet ongeldig? Is beroep de enige mogelijkheid? Wethouder Jansen: Inmiddels is dit geëvalueerd. Ons zaaksysteem heeft wat risico in zich. Het plaatsen van specifieke zienswijzen in het kader van bestemmingsplannen zijn niet altijd makkelijk terug te vinden. Hierbij was ook sprake van overdracht van het dossier van de ene ambtenaar naar de andere.

Op dit moment wordt in bredere zin gekeken naar het zaaksysteem i.v.m. de invoering van de omgevingswet. In de toekomst moeten wij dit soort situaties zien te voorkomen. Er is een andere Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

32

zienswijze met dezelfde strekking ingediend. Deze is wel meegewogen en meegenomen in het uiteindelijke besluit van de raad. In die zin zijn alle inhoudelijke overwegingen van de zienswijze betrokken bij het raadsbesluit. Het feit dat deze zienswijze niet is meegenomen in het raadsbesluit, doet dit niets af aan het recht van de indiener om uiteindelijk in beroep te gaan bij de Raad van State. RIB21.089 Reactie concept plattegrond ‘Uitnodigingskader grootschalige elektriciteitsopwek’ gemeente Soest NieuwDemocratischZeist: Als iedere gemeente op eigen houtje megaturbines projecteert is de kracht van samenwerking verdwenen. Waar blijft nu de dwingende hand van Het bestuurlijk overleg van de U16/10? Of wreekt zich hier juist het ontbreken van het mandaat van de U16/10. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben inmiddels begrepen dat Soest niet bij U16/10 is aangesloten. Maar het gaat hier om samenwerking en het betreft een buurgemeente. Samenwerking is belangrijk. Kan de wethouder hierop kort reflecteren. Wouter Catsburg: Volgens mij mist er niks. Soest zoekt naar locaties voor duurzame opwek. Zij hebben ons daarover geïnformeerd. Wij geven aan daar waar wij kunnen samenwerken, wij dit graag zouden doen. Op het moment dat je met buurgemeenten aan de slag gaat, die in een andere regio zitten, dat je elkaar op de hoogte brengt van de plannen.

RIB21.091 Vaststelling servicenormen en verbeterstappen dienstverlening GroenLinks: de RIB roep vragen op en wij doen een oproep tot aparte bijeenkomst (en verzoek tot steun) Wethouder Fluitman: De raadsinformatiebrief is een vervanging voor een 2 maal toe geplande informatiebijeenkomst met de raad. Gezien de drukte van de volle agenda van de raad hebben beide bijeenkomsten niet plaats kunnen vinden. Wij hebben gemeend dit met deze brief af te doen. Mocht de raad c.q. het Presidium de ruimte vinden om hierover te spreken, dan horen wij dat graag en zijn wij daartoe bereid. Fracties die het verzoek tot een informatiebijeenkomst steunen, kunnen dat doorgeven aan de Griffie. De voorzitter bedankt alle vragenstellers en de portefeuillehouders voor de beantwoording hiervan en sluit de bijeenkomst.