20210520 Concept-Besluitenlijst Raad 20 mei

Integraal audioverslag

420228

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

20 mei 2021 Via videoverbinding

VVD

:

GroenLinks

:

D66 NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig raadsleden

: : : : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, R.J.A. Besseling, A.C. Grinwis, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, E.F. van Splunter, T.C.M. Struik R.A. van Nieuwstadt, R. Ennahachi, C.G. Mulder, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, G.J.M. van Vliet, N. Zahri H. Boutahar, F. André de la Porte, S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, . A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, M.W. van Aller, J.P. Timofeeff A.W. Pastoor-van der Wijst, M. Pluim, V.H. van Voorden P. Verolme D.J. Tompot W.A. Breddels J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg J. Janssen A.J.M. Bransen (VVD), H.J. Wassink (ChristenUnie/SGP)

Agenda 1.

Opening vergadering door de voorzitter, vaststellen agenda en mededelingen

2.

Vaststellen besluitenlijsten

3.

Diverse benoemingen voor diverse fractie (21RV031)

4.

Lijst van ingekomen stukken A-Post derden B-Beantwoording raadsvragen C-Raadsinformatiebrieven D-Bekrachtiging geheimhouding Ronde Tafel

Debat

5.

Planvorming Politieacademie

22-04

29-04

21RV018

6.

Vaststellen van de Mobiliteitsvisie

06-04

15-04

21RV019

7.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad mei

N.v.t.

N.v.t.

21RV027#

8.

Motie vreemd aan de orde van de dag over Betrokken buurtvertegenwoordiging

9.

Sluiting

1.

Opening door de voorzitter en vaststelling agenda

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

1

Bericht van verhindering is ontvangen van raadslid Bransen en Wassink. Op dit moment is er 1 vacature. De raad is derhalve met 30 raadsleden in vergadering bijeen. De raad stemt in met de agenda. Aldus besloten. Ik heb nog 2 mededelingen. Ik wil zo een in memoriam uit spreken naar aanleiding van het overlijden van Jan de Ligt. Geachte leden van de raad, Onlangs hebben wij het bericht ontvangen dat oud VVD raadslid de heer Jan de Ligt op 24 april jl. is overleden op de leeftijd van 88 jaar. Jan was lid van de raad van april 1988 tot augustus 2005. Bij de e invoering van de dualisering in 2002 werd Jan het 1 raadslid die voorzitter werd van de commissie Bestuur. Een functie die daarvoor was voorbehouden aan de burgemeester. In de beginperiode van de dualisering was dat geen gemakkelijke functie. Jan heeft dat met grote inzet en overtuiging gedaan. Hij vond het belangrijk dat de raad zich als geheel sterk zou tonen als partner van het college. Hij maakte zich hard voor samenwerking over fracties en coalitie heen. Des te erger vond hij het daarom de poging van zijn eigen partij om zelf sterker te worden ten koste van een coalitiepartner. Hij kon zich niet verenigen met het handelen van zijn eigen partij met betrekking tot het binnenhalen van een drietal raadsleden van Leefbaar Zeist, een mede coalitiepartij. Om die kwestie nam hij – heel principieel – ontslag.

Die actie typeerde Jan: een man van fair play en principes. Wij wensen zijn nabestaanden veel sterkte met het verwerken van dit verlies. Namens uw raad en het college van B&W heb ik de familie een condoleancebrief gestuurd. Ik stel voor dat we Jan de Ligt gedenken met enige momenten van stilte. Voorts wil ik mededelen dat Julian Wassink is vader geworden van zoon Jeroen. Jeroen ligt in het ziekenhuis en er zijn gezondheidszorgen. Namens de raad wens ik het gezin sterkte. 2.

Vaststellen besluitenlijsten 20210323 Concept besluitenlijst raad 23 maart

Bovengenoemde besluitenlijst wordt ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Diverse benoemingen voor diverse fracties 21RV031 Voorstel: 1. Een commissie Onderzoek Geloofsbrieven in te stellen voor onderzoek van de geloofsbrieven van het raadslid Wilma Breddels (PvdA) en Rob Besseling (VVD). 2.

Wilma Breddels (PvdA) toe te laten tot de raad.

3.

Rob Besseling (VVD) toe te laten tot de raad als tijdelijk vervanger van raadslid Peter Paul Greup (VVD).

4.

Met ingang van het einde van de tijdelijke benoeming als raadslid, Rob Besseling (VVD) aan te wijzen als buitengewoon raadslid.

5.

Karst Schuring aan te wijzen als buitengewoon raadslid voor de PvdA.

6.

Silke Zwart aan te wijzen als buitengewoon raadslid voor GroenLinks

7.

Jochem Beltman aan te wijzen als buitengewoon raadslid voor NieuwDemocratisch Zeist

8.

Marco Huijben aan te wijzen als buitengewoon raadslid voor de VVD

Dit is een redelijk gecompliceerd voorstel. Er is nl. sprake van meerdere benoemingen. De Commissie onderzoek geloofsbrieven is samengesteld door Marcel Pluim, Bram Bouwman en Najib Zahri

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

2

Raadslid Pluim: De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht van de nieuw benoemde raadsleden Wilma Breddels en Rob Besseling en heeft deze in orde bevonden. De commissie stelt de raad daarom voor om hen toe te laten als lid van de raad van de gemeente Zeist. De commissie: Marcel Pluim, Bram Bouwman en Najib Zahri De raad stemt in met toelating tot de raad van Wilma Breddels en Rob Besseling als tijdelijk raadslid. Aldus besloten. De raad stemt in met de 8 in het voorstel genoemde beslispunten. Aldus besloten. De voorzitter: Vandaag 20 mei 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist -

W.A. Breddels (Wilma) R.J.A. Besseling (Rob)

bij besluit van het hoofdstembureau benoemd tot raadsleden van gemeente Zeist die in mijn handen hebben afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Wilma Breddels: Dat verklaar en beloof ik. Rob Besseling: Dat verklaar en beloof ik. Dan kan ik verklaren, dat u beiden geïnstalleerd bent als lid van de gemeenteraad van Zeist. Van harte gefeliciteerd en veel succes. Edward Munnig Schmidt stopt als buitengewoon raadslid voor NieuwDemocratischZeist. Daarom is er een vacature ontstaan. Ik bedank hem voor het werk dat hij als buitengewoon raadslid heeft gedaan. Ik zal nu overgaan tot installatie van Karst Schuring en Jochem Beltman als buitengewoon raadslid. Vandaag 20 mei 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - H.K. Schuring (Karst) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van de PvdA; en - J.A.

Beltman (Jochem) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van NieuwDemocratischZeist die in mijn handen hebben afgelegd de volgende eed: Ik zweer dat ik om tot buitengewoon raadslid geïnstalleerd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gunst of gift heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit werk als buitengewoon raadslid te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als buitengewoon raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Karst Schuring: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

3

Jochem Beltman: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig.

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

4

Installatie buitengewoon raadslid Marco Huijben en Silke Zwart (belofte) Vandaag 18 mei 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - M. Huijben (Marco) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van de VVD en -

S. Zwart (Silke) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van GroenLinks

die in mijn handen hebben afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot buitengewoon raadslid geïnstalleerd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om, iets in dit werk als buitengewoon raadslid te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als buitengewoon raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Marco Huijben: Dat verklaar en beloof ik. Silke Zwart: Dat verklaar en beloof ik. Hiermede zijn de 4 kandidaten geïnstalleerd als buitengewoon raadslid. Aldus besloten. De raad vergadert verder met 31 raadsleden. 4.

Lijst ingekomen stukken

4A

Post derden

Poststuk

Afzender

Onderwerp

Datum

PR21.092

BGhU

12-04

PR21.093 PR21.094A

RMN Inwoner van Zeist

12-04 12-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

PR21.094B

Inwoner van Zeist

12-04

Afhandeling B&W

PR21.095 PR21.096

ODrU Stichting Leerkansen Zeist Werkgroep Natuurlijk Zeist West GGDrU GGDrU

Jaarstukken 202 en ontwerpbegroting 2022 Concept jaarrekening 2020 Gevaarlijke oversteek Woudenbergseweg ter hoogte van Beauforthuis Bijval gevaarlijke oversteek Woudenbergseweg Jaarstukken 2020 Signalerend scholenonderzoek

Advies afhandeling Afhandeling B&W

13-04 13-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

Reactie bouwplan De Dreef 2

13-04

Afhandeling B&W

Jaarstukken 2020 Regionale rapportage Covid-19 20210407 Ontwerp begroting 2022 Steun voor kunst en cultuur Voordracht buitengewoon raadslid Zienswijze diverse financiële stukken Gezamenlijke voordracht buitengewoon raadslid Opzegging buitengewoon raadslidmaatschap om gezondheidsredenen

15-04 15-04

Afhandeling B&W Ter informatie

15-04 15-04 15-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Overgaan tot benoeming Afhandeling B&W

PR21.097 PR21.098 PR21.099 PR21.100 PR21.101 PR21.102 PR21.103 PR21.104 PR21.105

GGDrU BOK Fractie en bestuur GroenLinks VRU Bestuur en Fractie Seyst.nu Evelien Raap

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

15-04 16-04 19-04

Geïnstalleerd raad 20 april Behandeld raad 20 april

5

PR21.106

Inwoner van Zeist

PR21.107 PR21.108

Inwoner Den Dolder Inwoner Zeist en St. Beter Zeist

PR21.109

DVLP Advocaten

PR21.110

Stichting Nederlandse Haarden- en Kachelbranche Bureau Objectief

PR21.111

PR21.112

PR21.113

Fractie en bestuur NieuwDemocratisch Zeist Bewonerscommissie Griffensteijn

PR21.114

Raadslid Schuring

PR21.115 PR21.116

RDWI Rekenkamer Zeist

PR21.117

Fractie en Bestuur GroenLinks Inwoner van Zeist

P21.117A

Onveilige situatie Woudenbergseweg t.h.v. Beauforthuis Hoorzitting Bethesda (Startbijeenkomst) Gebiedsvisie Kromme Rijn gebied tussen spoor en A12 Besluitvorming Utrechtseweg 91-95 Rapport basis voor beleid houtrook en luchtkwaliteit

22-04

Afhandeling B&W

28-04 28-04

Ter informatie Afhandeling B&W

28-04

Afhandeling B&W

28-04

Afhandeling B&W

Landelijk onderzoek naleving leeftijdsgrens alcoholverkoop 2020 Gezamenlijke voordracht nieuw buitengewoon raadslid

28-04

Voor kennisgeving aannemen

29-04

Bericht over contacten bewonerscommissie met Woongoed Mededeling beëindiging raadslidmaatschap Jaarstukken 2020 (gew) Onderzoek Meldingen openbare ruimte (MOR) Onderzoek naar het gebruik van nepprofielen op Facebook Reactie op het onderzoek naar het gebruik van nepprofielen FB

29-04

Overgaan tot aanwijzen en installatie Voor kennisgeving aannemen

03-05

Ter informatie

04-05 06-05

Afhandeling B&W Ter informatie

07-05

Afhandeling raadsvergadering Betrekken in de beraadslagingen

20-05

De voorzitter: Het ingekomen stuk ‘onderzoek naar het gebruik van nepprofielen op Facebook’, is een rapport uitgebracht door het bestuur van GroenLinks. Er was ook nog een nagekomen stuk hierover van een inwoner van Zeist m.b.t. hetzelfde onderwerp. Over beide documenten is uitvoerig gesproken in een openbare raadsdialoog/debat op 18 mei jl. De bevinding van deze avond is uitgesproken door de fractievoorzitters dat het rapport voldoende is besproken. Er zijn wel allerlei kanttekeningen bij te plaatsen. De gedachte is dat op een later tijdstip een bijeenkomst of avond wordt georganiseerd met de raad om te spreken over de cultuur/omgangsvormen in de raad. Dat was al eerder afgesproken en wordt nu gecombineerd al dan niet gecombineerd met het onderwerp integriteit. Bekeken wordt of de zgn. gedragscode van de raad aangepast moet worden op het punt social media. Hiermee is de behandeling van het rapport afgerond. VVD: Wij hebben geen behoefte aan een stemverklaring. Wij laten het bij het uitgebreide gesprek van dinsdagavond. Dit geldt ook voor D66. NieuwDemocratischZeist: Wij komen niet terug op hetgeen wij al gezegd hebben. Wij willen verklaren dat wij teleurgesteld zijn over het feit dat de heer Camstra geen excuses aan de samenleving heeft aangeboden. Bij deze willen wij hem verzoeken dat alsnog te doen. ZeisterBelang: Zoals al gezegd, vinden wij het rapport ondermaats.

Dinsdag hebben wij dit uitvoerig toegelicht geïllustreerd met voorbeelden. Wij zijn wel van mening, dat het rapport voor sommige fracties ook iets goeds heeft opgeleverd. Coalitiepartij GroenLinks is weer binnen boord en heeft – weliswaar met vertraging – excuses aangeboden. Wij kunnen het rapport niet kwalificeren als een goed rapport. Wat gezegd is, is absoluut waar maar wij benadrukken dat dit pas kan als e.e.a. goed is afgewikkeld met alle pijnpunten. Wij wachten de beantwoording van onze vragen door het bestuur van GroenLinks met belangstelling af en zullen ons nog verder beraden. Het rapport heeft wel helder gemaakt dat de fractie van GroenLinks als los zand in elkaar hing. Dit rapport is voor GroenLinks het startpunt geweest om zichzelf opnieuw uit te vinden en vanaf nul op te bouwen. Dat is een intensief proces en wij wensen hen hierbij alle wijsheid, energie en succes toe.

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

6

Seyst.nu: Wij hebben afgelopen dinsdag onze punten ingebracht. Dank aan de GroenLinks mensen die gezorgd hebben voor de beantwoording. Wat ons betreft is het rapport zeker ondermaats en wij hebben hierover vragen gesteld aan het bestuur van GroenLinks. De beantwoording wachten wij af. Zoals door de fractievoorzitter van GroenLinks is gezegd, zullen zij zich herpakken en het goede gaan doen. Wij hopen daarop en verwachten dat ook. Wij willen niet in herhaling vallen maar het is belangrijk dat de heer Camstra zijn excuses maakt naar de Zeister samenleving en de schade voor de politiek uitspreekt. Wij hopen dat hij dit alsnog zal doen. CDA: Ook wij zijn blij met de excuses die GroenLinks gemaakt heeft. Voor ons is het een intern GroenLinks rapport met een opdracht aan GroenLinks. Wij willen dit loskoppelen van een nog te beleggen avond die wij met elkaar al hadden afgesproken. 4B

Beantwoording raadsvragen

Vraag 20210331 20210326 20210323 20210408 20210407

4C

Datum 12-04 28-04

Fractie NieuwDemocratischZeist NieuwDemocratischZeist

28-04

NieuwDemocratischZeist

28-04

VVD

29-04

GroenLinks

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB21.075 RIB21.077 RIB21.078 RIB21.079 RIB21.080 RIB21.081 RIB21.082 RIB21.083 RIB21.084 RIB21.085 RIB21.086 RIB21.087 RIB21.088 RIB21.089 RIB21.090 RIB21.091 RIB21.092

4D

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over speeltuintjes in Zeist Beantwoording raadsvragen over voorlopig ontwerp herinrichting Voorheuvel Beantwoording raadsvragen over raadsvoorstel Verkeersmaatregelen Slotlaan en Korte Steynlaan Beantwoording raadsvragen over opheffen 2 richting verkeer in wijken Beantwoording raadsvragen over zicht op besteding jeugdzorg

Onderwerp Buurtaanpak Vollenhove Vooruit Rapportage (4) Twm Zienswijze op concept IRP Procesdocument uitvoering Propositie (Beantwoording vragen Ronde Tafel) over VRI Steynlaan/Antonlaan Aanpak bestrijding eikenprocessierups 2021 Stand van zaken gebiedsvisie A12/Spoorzone Rapportage (2) gezondheid en corona Bestuurlijke reactie op Rekenkamerrapport ‘Leren van ervaring’ Update corona Stand van zaken participatieproces 1e Zeister omgevingsvisie Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan 1 – 1 gemiste zienswijze Publieksbegeleiding centrum en wijkwinkelgebieden Reactie concept plattegrond ‘Uitnodigingskader grootschalige elektriciteitsopwek’ gemeente Soest Ledenraadpleging VNG onderhandelaarsakkoord CAO Aan de slag Vaststelling servicenormen en verbeterstappen dienstverlening Terugkoppeling Algemene Ledenvergadering ParkeerService januari/februari

Datum 26-04 15-04 15-04 15-04 15-04 15-04 15-04 16-04 22-04 22-04 22-04 22-04 28-04 28-04 28-04 04-05 07-05

Bekrachtiging geheimhouding

Bijlagen (3) behorend bij raadsinformatiebrief RIB21.092 terugkoppeling Algemene ledenvergadering ParkeerService (agendabundel, memo voorbereiding ALV en notulen ALV 27 januari, voortgezet 10 februari 2021). De raad bekrachtigt de geheimhouding van genoemde stukken. Volgens de nieuw afgesproken procedure gebeurt dit via een apart raadsbesluit. Aldus besloten. De raad stemt in met de voorgestelde afdoening van de lijst ingekomen stukken. Aldus besloten. De inhoudelijke bespreking van de lijst ingekomen stukken heeft plaatsgevonden tijdens het vragenuur

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

7

Lijst ingekomen stukken op 11 mei . Voor de verslaglegging hiervan wordt verwezen naar de actielijst, welke als bijlage bij deze besluitenlijst is gevoegd. 5.

Planvorming Politieacademie 21RV018 Voorstel: 1. In te stemmen met de Integrale Ruimtelijke Visie en het bijbehorende Participatierapport, met uitzondering van het op voorhand uitsluiten van een (gedeeltelijke) verkeersontsluiting voor de Politiefuncties over de Hertenlaan in zuidelijke richting; 2. Het onderzoek naar de ontsluitingsmogelijkheden van de Politieacademie mee te nemen in het project Nieuwe Verbindingen Den Dolder; 3. In te stemmen met de reactienota. Amendement Geen toegang via de Hertenlaan (gewijzigd)

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 20 mei 2021, in behandeling het raadsvoorstel Planvorming politieacademie (21RV018) Besluit het concept-besluit bij beslispunt 1 te wijzigen door het schrappen van de volgende zin: “, met uitzondering van het op voorhand uitsluiten van een (gedeeltelijke) verkeersontsluiting voor de Politiefuncties over de Hertenlaan in zuidelijke richting.” Freerk Andre de la Porte (D66), Roy Luca (Seyst.nu), Vincent van Voorden (CDA), Ernst van Splunter (VVD) Toelichting Tijdens de Ronde Tafel van 22 april 2021 is door meesprekers aangegeven dat het ongewenst is dat toegang tot de nieuwe politieacademie via de Hertenlaan zal lopen voor snelverkeer. Echter, het college heeft aangegeven toch deze mogelijkheid open te willen houden. Indieners zijn van mening dat het gebruik van de Hertenlaan als optie voor verkeersontsluiting voor verkeer van en naar de Politieacademie, niet gewenst is. Beslispunt 1 in niet geamendeerde vorm, maakt verkeersontsluiting over de Hertenlaan mogelijk, zonder rekening te houden met de situatie zoals deze nu bestaat.

D66: Dit amendement is ingegeven door het verwarrende tekstdeel van beslispunt 1 van het e raadsvoorstel enerzijds en de mogelijke uitwerking anderzijds. Het 1 deel tot aan de komma van dit beslispunt is akkoord. Na de komma gaat het echter mis. Deze zin moesten wij 3 keer lezen om hem goed te snappen. Er staat ‘met uitzondering’. Dit slaat op het instemmen zoals omschreven voor de e komma. Het 2 deel gaat dus over hetgeen niet ingestemd wordt. Dus waarmee stemt de raad dan in? De verkeersontsluiting over de Hertenlaan wordt niet op voorhand uitgesloten. Dat is anders dan de situatie zoals deze nu is. Het gebruik van de Hertenlaan wordt onbelemmerd onderdeel van de nog te bepalen verkeersoplossing. Daarmee zou de raad dan nu instemmen. Dat is de kern van ons bezwaar. Ons voorstel is om de tekst na de komma te laten vervallen. De huidige situatie willen wij respecteren. In combinatie met de motie die hierna volgt, mocht er een optie komen dat er als uiterste mogelijkheid toch iets moet gebeuren op de Hertenlaan dat de Hertenlaan wat de raad betreft de minst wenselijke optie is. De combinatie van het amendement en de motie is de meest krachtige manier om de huidige situatie – niet zonder onderbouwing – te laten zoals deze nu is. Wethouder Jansen: Namens het college kan ik aangeven dat dit amendement voor ons aanvaardbaar is.

Het komt de helderheid van het te nemen besluit ten goede. In het Debat hebben wij gediscussieerd over de feitelijke status van de huidige situatie op de Lindenlaan/Hertenlaan. Daarbij is onduidelijkheid ontstaan over het beslispunt. Belangrijk is dat het college en de indieners van het amendement van mening zijn dat de toekomstige ontsluiting van de politieacademie via de Lindenlaan en Hertenlaan het minst gewenst is. Aan de andere kant kunnen wij niet voor 100% uitsluiten dat deze aansluiting uiteindelijk moet plaatsvinden omdat de keuze in relatie staat met de discussie in de samenleving in het kader van de nieuwe verbindingen. Dat is een complex geheel. Wij weten niet precies welke keuzes gemaakt zullen worden. Wij moeten en kunnen de ontsluiting via de zuidelijke route nog niet geheel uitsluiten. Het amendement duidt de ruimtelijke visie zoals deze is ingediend waarbij de onwenselijkheid wordt genoemd zonder de uitsluiting ervan. Dat is een duiding waarop dit beslispunt moet worden toegepast. Het college kan meegaan in deze duiding van de ruimtelijke visie. Om die reden is het amendement aanvaardbaar.

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

8

D66: Wij danken de wethouder voor zijn steun. Wij hopen dat we bereiken waartoe wij hiermee een aanzet geven. Wij willen het amendement in stemming brengen. CDA: Wij bedanken D66 voor het verzette werk voor het opstellen van dit amendement. Wij bedanken de wethouder voor zijn steun. Het amendement moet in relatie gezien worden met de motie die hierna aan de orde komt. Van die motie zijn wij ook mede indiener. De voorzitter concludeert dat de raad unaniem in stemt met het amendement. NieuwDemocratischZeist: Het weglaten van de zin in het amendement zonder dat de motie volgt, betekent dat er op alle mogelijke manieren gezocht kan worden hoe de ontsluiting geregeld moet worden. De Hertenlaan uitsluiten is dan nog steeds een mogelijkheid. Het is goed dat de motie zo aan de orde komt. Het is jammer dat het beslispunt 1 van het raadsvoorstel per amendement niet zodanig gewijzigd wordt, dat de Hertenlaan geheel uitgesloten wordt als ontsluiting. Dat zou sterker geweest zijn dan dit per motie te regelen. Seyst.nu: Wij snappen wat NieuwDemocratischZeist zegt. Wij hadden het dan op prijs gesteld als NieuwDemocratischZeist mede indiener was geweest en dat wij de tekst van het amendement scherper hadden kunnen opstellen. D66: Wij danken NieuwDemocratischZeist voor hun opmerking. Wij hebben natuurlijk overwogen het amendement op een andere manier in te steken.

Het is echter zo – net zoals het ongepast was om e zonder verdere onderbouwing het 2 deel van het beslispunt toe te voegen – hebben wij geen enkele grond om de huidige situatie anders te doen voorkomen dan deze is. Dat heeft te maken dat het nu zo geformuleerd is. Dat is correct. Het is geen beïnvloeding van de huidige situatie. SP: Wij stemmen in met het amendement. Dit vooral omdat het een tekstuele verbetering is t.o.v. het voorstel. Het zinsdeel na de komma maakt de situatie alleen maar gecompliceerder. Wat ons betreft voegt de oorspronkelijke tekst niets toe aan te integrale ruimtelijke visie en het bijbehorende participatietraject. De mogelijkheid voor ontsluiting via de Hertenlaan wordt opgehouden en is niet de meest gewenste optie. Wij stemmen niet in met de motie die straks wordt ingediend. De voorzitter concludeert dat met in acht name van alle kanttekeningen de raad unaniem in stemt met het amendement. Aldus besloten.

Motie Afwikkeling verkeer politieacademie via woonwijk minst gewenste optie De gemeenteraad in vergadering bijeen op 20 mei 2021 in behandeling het raadsvoorstel Planvorming politieacademie (21RV018): Overwegende • dat het project Nieuwe Verbindingen in Den Dolder mogelijk nieuwe oplossingen biedt die een goede ontsluiting van het verkeer van en naar de te realiseren Politieacademie mogelijk maken; • dat in deze fase van de planvorming Politie Academie, ook in afwachting van de uitkomsten van het verkeersonderzoek, het nog niet noodzakelijk is in detail de afwikkeling van het verkeer in het raadsvoorstel vast te leggen en dat dit beter kan plaatsvinden in het kader van de besluitvorming bij het project Nieuwe Verbindingen; • dat in het participatietraject en tijdens de Ronde Tafel is uitgesproken dat afwikkeling van het verkeer via de Hertenlaan / een woonwijk veel nadelen heeft, • dat daarbij werd vastgesteld dat ook de politie hier geen voorstander van is. Spreekt als haar mening uit dat: • De afwikkeling van het verkeer van en naar de toekomstige Politie Academie in Den Dolder via de Hertenlaan / een woonwijk de minst gewenste optie is. En gaat over tot de orde van dag. Ernst van Splunter (VVD), Freerk André de la Porte (D66), Vincent van Voorden (CDA) VVD: Er moet een veilige afwikkeling van en naar de politieacademie komen.

Met het zojuist aangenomen amendement en de motie die nu aan de orde is, doen wij recht aan de Ronde Tafel en e Debat over dit raadsvoorstel. De motie die wij indienen is de 2 stap aan het recht doen aan het Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

9

Debat. In het raadsvoorstel zelf staat niet expliciet verwoord dat de afwikkeling van het verkeer door de Hertenlaan/woonwijk de minst gewenste optie is. Dat doen wij hiermee wel. In de motie spreken wij dit uit in het belang van de veiligheid en leefbaarheid van de inwoners van Den Dolder. Wethouder Jansen: Bij het amendement hebben wij al kort gesproken over de intentie van deze motie. De motie is nader toegelicht door de VVD. De motie is voor het college aanvaardbaar. Er wordt een aanvullende uitspraak gedaan over de verkeersafwikkeling. Wij zien een opdracht om mee te nemen in de gesprekken met de partners waarmee wij samenwerken. De motie is een belangrijke, richtinggevende uitspraak en van belang voor de verdere afwikkeling van het verkeer bij de politieacademie en het verkeer in Den Dolder. VVD: Wij bedanken voor de steun van de wethouder en de mede indieners. Met een groepje raadsleden hebben wij bekeken hoe wij dit zouden kunnen formuleren dat het ook goed landt. Daarin zijn wij geslaagd. Dank iedereen voor de coöperatieve houding. Seyst.nu: Wij bedanken de indieners voor deze motie. Wij waren benieuwd naar de reactie van het college. Dat gehoord hebbend, zullen wij de motie steunen. NieuwDemocratischZeist: Ook wij bedanken de indieners en opstellers van deze motie. Dank aan de wethouder voor zijn reactie.

Er wordt aan het eind van de motie gesteld, dat de indienende partijen vinden dat de raad een mening moet geven. Wat er met deze mening gedaan wordt, wordt niet gezegd. De woorden ‘spreekt als haar mening uit’ passen niet in deze motie. Meestal komt er een verzoek of een opdracht aan het college. Rekent de wethouder deze mening als een verzoek aan het college? Wethouder Jansen: De motie is vormvrij. Het is aan de raad wat uitgesproken wordt. In onze reactie heb ik weergegeven hoe het college om zal gaan met deze mening vanuit de raad. Er wordt een vervolg aan gegeven. De richtinggevende uitspraak vinden wij waardevol voor de gesprekken die wij gaan voeren over de ontsluiting en de verkeerssituatie in Den Dolder. GroenLinks: Wij hebben een iets andere mening over de nut en noodzaak van deze motie. De motie heeft een licht overbodig karakter. In het zojuist aangenomen amendement is een krachtig signaal afgegeven. In de toelichting van het raadsvoorstel staat dat de ontsluiting via de Hertenlaan de laagste voorkeur heeft. Omdat wij een ontsluiting van de politieacademie via de Hertenlaan ongewenst vinden en dus zeker de minst gewenste optie, zullen wij de motie toch steunen. SP: Wij zullen de motie niet steunen wegens de redenen zoals door GroenLinks net genoemd. Wij trekken een andere conclusie en vinden de motie overbodig.

In het participatierapport, waarop het raadsvoorstel steunt, wordt duidelijk weergegeven dat de bewoners grote problemen hebben met ontsluiting via de Hertenlaan. Ook in het raadsvoorstel wordt hierover iets gezegd. Daarnaast wil ook e de politie zelf dat niet als 1 optie ziet. Dat maakt voor ons dat de motie overbodig is. In de toekomst kunnen zich altijd andere ontwikkelingen voordoen. Wij willen daarom alle mogelijkheden openhouden en deze uitspraak past hierin dan niet. ChristenUnie/SGP: Wij vinden noch het amendement noch de motie overbodig. Wij danken de collega’s die hebben geholpen om de verwarring op te heffen. Wij steunen de motie. De motie wordt aanvaard met in acht name van de kanttekening dat de fractie van de SP geacht wordt tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. Hierna wordt het geamendeerde raadsvoorstel aan de orde gesteld. GroenLinks: Met dit raadsvoorstel wordt een stap gezet in de richting van de realisatie van de nieuwe vestiging van de politieacademie in Den Dolder. Graag vragen wij aandacht voor de zorgvuldige en respectvolle aanpak van de politie en spreken wij onze waardering uit voor de wijze waarop in samenwerking met de gemeente en omgeving deze integrale ruimtelijke visie tot stand is gekomen. Wij wensen de politie, gemeente en omwonenden veel succes bij de volgende stappen. Wij stemmen in met het voorstel. e

VVD: In dit raadsvoorstel ligt de 1 fase van planvorming voor. Je zou kunnen spreken van ‘Police academy part 1’. Stichting Milieuzorg Zeist en de politie zijn blij met hetgeen nu voorligt. Er is goed Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

10

naar de omgeving gekeken. Met flora en fauna is rekening gehouden. De economische effecten voor de inwoners en bedrijven in Den Dolder zien er gunstig uit. Het is een illusie te denken dat met de vestiging van deze academie een blik agenten kan worden opengetrokken, is het voor velen een veilig gevoel dat de politieacademie naar Den Dolder komt. Het is een prachtig project. Met het aannemen van amendement en motie wordt er goed gekeken naar de verkeersafwikkeling. Vandaar dat wij met groot plezier voor dit raadsvoorstel zullen stemmen. D66: Wij gaan niet herhalen van hetgeen al uitgesproken is. Wij zijn het hiermee roerend eens. Zoals wij wonen en leven in Zeist mogen wij trots zijn dat organisaties zoals de politieacademie de ruimte wil vinden in Zeist om in onze omgeving de verdere opleiding van de politie verder handen en voeten wil geven. Het gaat niet alleen om de politie maar ook op de manier waarop Zeist zich probeert in te spannen dit soort organisaties naar het midden van het land te krijgen. Dat lukt gelukkig en op een manier dat de hele omgeving hierin meeleeft en ziet wat het ons kan brengen. Wij hopen dat wij zo kunnen blijven doorgaan. Conform het geamendeerde voorstel wordt dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 6.

Vaststellen van de Mobiliteitsvisie 21RV019 Voorstel: 1. In te stemmen met de Mobiliteitsvisie en de daarin geformuleerde ambities en uitgangspunten 2. In te stemmen met de uitwerking van de Mobiliteitsvisie in een Mobiliteitsplan 3. In te stemmen met het voorstel voor het in de Mobiliteitsvisie beschreven participatietraject Amendement Toevoegen van ‘Smart mobility’ als speerpunt in de mobiliteitsvisie

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 20 mei 2021, in behandeling het raadsvoorstel Mobiliteitsvisie (21RV019). Besluit Aan het concept-besluit bij beslispunt 1 het volgende toe te voegen: “Waarbij aan de mobiliteitsvisie een speerpunt wordt toegevoegd over het omarmen en onderzoeken van ‘smart mobility’ toepassingen zodat kansgestuurd de samenwerking kan worden gezocht met andere partijen en initiatieven kunnen worden opgestart waarin de Gemeente Zeist participeert of zelf het initiatief neemt.” Rob Besseling (VVD), Vincent Voorden (CDA), Dick van Ginkel (D66), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting De mobiliteitsvisie beschrijft de ambities en uitgangspunten voor mobiliteit in de gemeente Zeist. Er zijn in de huidige tijd steeds meer mogelijkheden om door gebruik van technologie en data de verschillende vormen van mobiliteit op een positieve manier te sturen. Het is noodzakelijk om dit expliciet als speerpunt te benoemen zodat actief samenwerking gezocht kan worden en (pilot-)initiatieven kunnen worden opgestart.

VVD: Bij de uitwerking van de mobiliteitsplannen hebben wij het over de ambities en uitgangspunten zoals deze voor de gemeente Zeist worden beschreven. Er zijn in de huidige tijd steeds meer mogelijkheden om door technologie en data de huidige vormen van mobiliteit te sturen. Wat ons betreft is het noodzakelijk om dit expliciet als speerpunt te benoemen zodat een actieve samenwerking gezocht kan worden en initiatieven kunnen worden opgestart. Dit zal uiteindelijk bijdragen zodat verschillende vormen van vervoer beter op elkaar afgestemd kunnen worden. Het omarmen van nieuwe technologie hoort bij een toekomstvisie. Ook in Zeist. D66: Dank aan de VVD en CDA voor dit initiatief en amendement. Het begrip ‘smart mobility’ is misschien voor veel inwoners een begrip dat vooral nog gerelateerd wordt aan wat grootschalige zaken en data. Wij ondersteunen het amendement omdat het ook de mogelijkheid biedt om juist voor voetgangers en het openbaar vervoer te helpen om slim te kijken naar mobiliteitstoepassingen. Seyst.nu: Wij zijn het met de vorige sprekers volledig eens. De smart versie die in het kader van de duurzaamheid geboden wordt, kunnen wij maximaal flexibel inrichten. Waterstof is bijvoorbeeld een

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

11

e

van de ontwikkelingen die verder bekeken wordt. De 1 bussen rijden al op waterstof. De uitstoot is nul. Dat is pas smart. Wij willen dit graag serieus bekijken. Wethouder Catsburg: Ik bedank de indieners van dit amendement. Verspreid in de mobiliteitsvisie zijn elementen opgenomen die laten zien dat smart mobility onderdeel is van de visie. De indieners wijzen er terecht op dat smart mobility meer is dan enkele onderdelen. Het is goed om hiervan een apart speerpunt te maken om als Zeist te laten zien dat de kansen die er zijn, benut worden. Dat is ook onze intentie. Ik zie het amendement als een goede aanvulling. Er is veel te doen om smart mobility op dit moment. Wij moeten wel goed nadenken wat past binnen de kaders van de mobiliteitsvisie en welke afweging wij hierover maken. VVD: Er zijn goede dingen gezegd. Veel zaken rondom vervoer kunnen toegepast worden. Laten wij proberen voorloper te zijn. Laten wij smart mobility toepassen waar het kan. NieuwDemocratischZeist: Wij zullen het amendement niet steunen. Het onderwerp smart city zou als apart onderdeel besproken moeten worden door de raad. Nu wordt het verkeer e.d. genoemd. Laten wij bedenken dat wij het gehele scala van mogelijkheden moeten laten rond gaan. Daarvoor is veel nodig bijv. meer antennes en dus mee straling en risico’s voor de gezondheid.

Ook de veiligheid van de inwoners kan in het geding komen en de aantasting van persoonlijke vrijheid. Wij willen niet de kant opgaan van China. Het zijn weliswaar uitersten, maar het is vraag of wij dit moeten willen. Seyst.nu: Wij snappen het punt van NieuwDemocratischZeist. Wij delen het standpunt over antennes. Smart mobility wil absoluut niet zeggen dat er masten bij moeten komen. China wordt genoemd, maar op die wijze willen wij geen politiek bedrijven. NieuwDemocratischZeist: Deze reactie ondersteunt in feite onze stelling dat wij hiervan een apart raadsonderwerp moeten maken. GroenLinks: Wij worstelen met het feit, dat smart mobility niet smart is. Het is de definitie. Wij willen graag weten waar wij hierbij ja of nee zeggen. Er kunnen allerlei prachtige technische oplossing voor handen zijn maar welke? Dat koppelen aan het verzoek wat gedaan wordt: je moet smart mobility omarmen zodat er initiatieven kunnen worden opgestart waarin de gemeente participeert of zelf het initiatief neemt. Wat gebeurt er als er een partij komt met een smart oplossing komt waarvan wij zeggen willen wij dat wel. Want er staat dat wij dit dan moeten omarmen en onderzoeken. Wat voor mogelijkheden zijn er dan om dit tegen te houden? Daar worstelen wij mee. ChristenUnie/SGP: De term ‘smart mobility’ is niet smart geformuleerd.

Wij benadrukken als wij dit breed neerzetten wij ook een stuk focus moeten aanbrengen. Dat is nodig om hiermee aan de slag te gaan. Wij vinden smart mobility belangrijk en zeker ook om hiermee ervaring op te doen. Je kan weglopen voor de technologie of het experiment aangaan. Wij steunen het amendement. PvdA: Wij zullen het amendement steunen m.n. door de toelichting van D66. Wellicht dat wij in deze wat voorop kunnen lopen. Wij maken ons niet zo zorgen over Chinese toestanden. VVD: Wij zijn enigszins verrast door wat NieuwDemocratischZeist leest in dit amendement. Je kan op geen enkele manier hieruit opmaken dat het om Chinese toestanden gaat. Wij willen zaken onderzoeken. Het is goed om hierover verder te spreken. Wij willen ons niet op glad ijs begeven. Laten wij dit omarmen en bekijken wat wel of niet past bij Zeist. Laten wij ervaring opdoen en dingen doen die passend zijn bij Zeist. D66: Tegen GroenLinks willen zeggen dat ‘omarmen’ de betekenis heeft van openstaan voor. GroenLinks is meestal voor verandering en toekomst gericht. Sta daarvoor open. Wij gaan straks ja zeggen tegen een mobiliteitsvisie waarin wij een aanpak hebben waarbij de concretisering van de mobiliteitsvisie straks plaatsvindt via mobiliteitsplannen. Bij elk van de punten kunnen wij bedenken waar smart mobility slim ingezet kan worden. Seyst.nu: D66 verwoordt het goed.

Daar waar het wellicht mogelijk is, kunnen wij smart mobility inzetten. Wij hebben er vertrouwen in dat de wethouder met de mogelijkheden bij ons terug komt. GroenLinks: Wij zijn nog niet overtuigd. Wij krijgen ook niet echt antwoord op onze vraag. Je kan prima naar smart mobility mogelijkheden kijken zonder dat het amendement aangenomen wordt. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

12

Onderzoeken is leuk maar het kost ook geld. Als wij gaan omarmen, kan dit ook veel geld kosten. Wij hebben die middelen niet. Wij hebben nog steeds geen idee waar wij ja tegen zeggen. Wij hebben ook geen idee van de kosten. D66: Zou het GroenLinks over de streep trekken als wij nu aan de wethouder vragen om op dat punt een reactie te geven. Hoe gaat hij om met ontwikkelingen rond smart mobility en hoe wordt dit aan de raad voorgelegd? GroenLinks: Daarin zijn wij zeker geïnteresseerd. Seyst.nu: Mogen wij daaraan een punt toevoegen? Het kan ook wat opleveren. Dat horen wij niet van GroenLinks. Wethouder Catsburg: Ik heb de definitie van smart mobility van Rijkswaterstaat bekeken. Die geven aan dat dit het gebruik van nieuwe technologieën is om veiliger van A naar B te reizen. Het leuke van nieuwe technologieën is dat ze nieuw zijn. Wij weten niet alles en wat er gaat komen. De techniek gaat wel snel en er komen snel nieuwe mogelijkheden. Dat hoeft niet altijd geld te kosten of past dit binnen de bestaande budgetten. Sommige oplossingen van smart mobility gaan heel ver in het verzamelen van data. Het is de vraag of je dat wil en zeker niet zonder dat je hierover met de raad gesproken hebt. Smart mobility biedt veel kansen om een veiliger vervoer te krijgen.

VVD: Tegen GroenLinks willen wij zeggen dat wat de concrete voorstellen zijn en wat deze gaan kosten, gaan wij juist zien en onderzoeken. Het gaat ons helpen dat wij een betere aansluiting krijgen tussen de verschillende vervoersmiddelen. Daarom verbaast het ons dat men het voorstel niet kan steunen. Jammer dat GroenLinks dit niet kan omarmen. ZeisterBelang: Wij hebben geworsteld met dit amendement. Het is een afweging voor de toekomst met gevaren voor een data lek. Door de toelichting van de wethouder kunnen wij toch instemmen met het amendement. Wij hebben behoefte om aangehaakt te blijven bij alle mogelijkheden. GroenLinks: Wij zullen het amendement niet steunen. Wij zijn geen tegenstander van smart mobility. Wij hebben veel vraagtekens bij de manier waarop dit neergezet wordt. De visie – het onderzoeken en eventueel toepassen van smart mobility – sluit dit niet uit. Wij voelen meer voor het idee van NieuwDemocratischZeist om dit apart te bespreken. CDA: Wij moeten hierover zeker in de toekomst verder praten. Het is nieuwe technologie. De e opstelling van GroenLinks verbaast ons. In 1912 was het 1 verkeerslicht waarschijnlijk in die tijd ook smart mobility. Wij moeten hiervoor open staan. Wij willen hiermee aan de slag gaan. GroenLinks: Het is dapper dat er een extra oproep wordt gedaan. Wij blijven echter bij ons standpunt.

Het stoplicht van 1912 is een mooi voorbeeld wat ons niet van mening doet veranderen. De raad stemt in met het ingediende amendement met in acht name van de kanttekening dat de fracties van GroenLinks en NieuwDemocratischZeist geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. De voorzitter stelt voor de vergadering voor 10 minuten te schorsen. Na de schoring wordt de vergadering heropend. Motie over ruimte voor maatwerk bij uitwerking mobiliteitsplannen De gemeenteraad in vergadering bijeen op 18 mei 2021, in behandeling het raadsvoorstel Mobiliteitsvisie (21RV019). Overwegende dat In de mobiliteitsvisie is beschreven dat er in de wegencategorisering, conform de uitgangspunten van Duurzaam veilig, een striktere keuze moet worden gemaakt tussen verkeer (gebiedsontsluitingswegen) en verblijven (erftoegangswegen). Deze wegencategorisering niet in iedere situatie voldoet en gezien het gebruik van wegen er aanleiding kan zijn om maatwerk te bieden.

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

13

-

Het concept Duurzaam Veilig hier ook ruimte voor biedt maar dit niet expliciet genoemd wordt in de Mobiliteitsvisie. Een te strikte toepassing van de wegencategorisering tot onveilige situaties kan leiden.

Verzoekt het college Daar waar mogelijk en noodzakelijk de ruimte te bieden en open te staan voor maatwerkoplossingen als die de verkeersveiligheid versterken. En gaat over tot de orde van de dag. Rob Besseling (VVD), Vincent van Voorden (CDA), Dick van Ginkel (D66), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting op de motie Bij de uitwerking van de mobiliteitsplannen staat het verkeersconcept Duurzaam Veilig voorop. Het concept gaat uit van twee typen verkeersinrichtingen qua snelheid en mate van scheiden van verkeersstromen. In de samenleving is er onbekendheid en onzekerheid over dit nieuwe verkeersconcept, het afscheid moeten nemen van het tot op heden bekende GVVP en de vrees dat alle wijken een eenvormige uitwerking krijgen qua verkeersoplossingen. Het college heeft in het debat aangegeven dat afwijking van dit concept in het belang van de verkeersveiligheid mogelijk is, maar dit is als zodanig niet in de mobiliteitsvisie opgenomen. Ter voorkoming van misverstanden roept de motie op deze mogelijkheid om maatwerk te maken expliciet mee te nemen in de fase van de mobiliteitsplannen. Een voorbeeld van mogelijk maatwerk: In een 30 km straat die duurzaam veilig is ingericht kunnen fietsers mengen met auto's op de rijbaan, maar er kunnen goede redenen zijn om bij toch vrij liggende fietspaden aan te leggen (of te laten liggen).

Bijvoorbeeld als het een schoolroute betreft of als er structureel meer auto's dan fietsen rijden.

VVD: Het verkeersconcept Duurzaam Veilig staat bij de uitwerking van de mobiliteitsplannen voorop. Dit gaat uit van 2 typen verkeersinrichtingen qua snelheid en mate van scheiden van verkeersstromen. In de samenleving is er onbekendheid en onzekerheid over dit nieuwe verkeersconcept, het afscheid moeten nemen van het tot op heden bekende GVVP en de vrees dat alle wijken een eenvormige uitwerking krijgen qua verkeersoplossingen. Het college heeft in het debat aangegeven dat afwijking van dit concept in het belang van de verkeersveiligheid mogelijk is, maar dit is als zodanig niet in de mobiliteitsvisie opgenomen. Ter voorkoming van misverstanden roept de motie op deze mogelijkheid om maatwerk te maken expliciet mee te nemen in de fase van de mobiliteitsplannen. Dit is een krachtig signaal richting samenleving en wij hopen dat de motie op brede steun kan rekenen. D66: Wij hebben in Zeist geen gelukkig imago als gemeente als het gaat om het produceren van een nieuw verkeersconcept. Wij zeggen dat zonder met een vinger te willen wijzen maar uitsluitend als een constatering. Daar past dus voorzichtigheid bij. Er zijn veel initiatieven in de samenleving die te maken hebben met verkeer en groepen inwoners die bezig zijn met hun eigen wijk. Met deze motie krijgen deze initiatieven van onder af een daadwerkelijke goede plek. Hiermee borgen wij deze ruimte voor de samenleving.

CDA: Wij sluiten ons aan bij de vorige sprekers. Wij hebben hierover uitgebreid gesproken tijdens het Debat. Wij denken dat wij deze ruimte moeten borgen en dat doen wij met deze motie. Wethouder Catsburg: D66 gaf het net al aan. Het verkeersconcept Duurzaam Veilig wordt ingevoerd. Dat is geen nieuw concept. Het is goed dat Zeist deze stap maakt. Wij zijn blij met deze motie omdat er onrust is in de samenleving over de vermeende rigiditeit van het concept Duurzaam Veilig. Duurzaam Veilig biedt mogelijkheden tot maatwerk. De indieners hebben voorbeelden genoemd in de toelichting van de motie. Het is goed om met deze motie te benadrukken – ook richting samenleving – dat deze mogelijkheden er zijn. De motie is uitvoerbaar. VVD: Dank voor de steun voor deze motie. NieuwDemocratischZeist: Wij zullen voor deze motie stemmen omdat wij er vanuit willen gaan dat de participatie zoals deze zojuist door D66 is toegelicht en de verwachting die op grond daarvan mag bestaan, ten volle zal kunnen plaatsvinden. Dat vinden wij het belangrijkste: samen met de samenleving zoeken naar maatwerk. PvdA: Wij zijn in de volle breedte – dus ook in dit geval – voorstander van het toepassen van afwijkingsmogelijkheden en het leveren van maatwerk. Wij stemmen voor deze motie. De raad stemt unaniem in met de motie. Aldus besloten. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

14

De voorzitter: Dan komen wij toe aan de volgende motie. D66: Aan het begin van de vergadering hebben wij een bericht gezien dat deze motie niet behandeld zou worden. GroenLinks: Deze motie is inderdaad door ons ingetrokken. SP: Wij hebben deze motie mede ingediend en houden deze aan de orde. e

Motie Robuust Bus-OV als onderdeel van de Mobiliteitsvisie en – plan (2 gewijzigde versie) De gemeenteraad in vergadering bijeen op 18 mei 2021, beraadslagende over het raadsvoorstel Mobiliteitsvisie (21RV019). Overwegende dat  Mobiliteit een essentieel onderdeel en recht is in het dagelijks leven van iedereen  Niet iedereen een auto heeft, of zich met de fiets kan verplaatsen  Vanuit klimaatoogpunt en weggebruik het beter is om met de bus dan met de auto te gaan  Zeist bediend wordt door doorgaande, provinciale buslijnen  Er geen robuust ov-bus netwerk is in sommige wijken of grote delen daarvan, en wat wijken ontsluit en met elkaar verbindt Roept de het College van B&W daarom op om: 1. In de mobiliteitsvisie en -plan - voor de post-corona periode - robuust bus-OV een plek te geven, die bovenstaande in ogenschouw neemt, alsmede andere toekomstgerichte visies en plannen ondersteunt en versterkt. 2.

In het participatieproces voor het mobiliteitsplan het gewenste OV beeld bij de Zeister inwoners op te halen en dat beeld een plek te geven in een gewenst OV-beeld voor Zeist, wat tevens gebruikt kan worden als inzet in de gesprekken met de concessie verlener (Gedeputeerde Staten) En gaat over op de orde van de dag David Tompot (SP) Opmerking: Karakteristieken van een robuust en fijnmazig wijk-ontsluitend bus ov-vervoer kunnen zijn: Tijden en frequentie van de dienstregeling die afhankelijk zijn van de doelgroepen Een routering die inspeelt op de locatie en bestemming van doelgroepen, bijv. bejaardenhuizen, winkelcentra, instellingen, woongemeenschappen en sportlocaties SP: Wij hebben deze motie van GroenLinks min of meer geadopteerd. GroenLinks heeft deze motie aanvankelijk opgesteld. Zij hebben besloten de motie niet in te dienen. Wij zien redenen om de motie wel in te dienen. De Mobiliteitsvisie is opgesteld. Later wordt een mobiliteitsplan opgesteld. Met het mobiliteitsplan zal aandacht besteed worden aan het OV, een robuust OV. Daarom vinden wij het nodig om de motie in te dienen. Iedere inwoner van Zeist heeft te maken met mobiliteit. Er zijn veel mensen die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer. In de mobiliteitsvisie wordt hieraan te weinig aandacht geschonken.

Er is een belofte dat voor het opstellen van het mobiliteitsplan een participatietraject wordt opgestart voor de inwoners van Zeist. Hierin wordt niet echt de nadruk gelegd op een robuust OV. Ook in de avonduren moeten inwoners gebruik kunnen maken van het OV. Dan hebben wij het over een verbinding met het ziekenhuis en station Driebergen/Zeist. Deze bereikbaarheid laat te wensen over. Het is belangrijk – voor de kwetsbare groepen in Zeist – dat hiervoor meer aandacht komt. Als gemeente zouden wij meer oog moeten hebben voor een robuust OV. Het OV is ten opzichte van de auto veel duurzamer. Niet iedereen die geen auto heeft, kan van de fiets gebruik maken. Het OV is dan een goed alternatief. De afgelopen 10 jaar zijn de buslijnen wel behouden maar de routes zijn verkort, waardoor de bus bijv. in Zeist West een grotere omweg maakt. Deze ontwikkeling zou zich in de toekomst kunnen voortzetten. Als wij niet oppassen dan hebben wij wel openbaar vervoer in Zeist maar wordt niet elke wijk bediend of niet meer in de avonduren bediend. Daarom willen wij deze motie indienen. In de motie wordt opgeroepen via een

Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

15

participatieproces te komen tot een mobiliteitsplan waarin het OV een plek krijgt. Dit kan dan gebruikt worden in de gesprekken met de concessieverlener voor het OV. Wethouder Catsburg: Deze motie is lastig. Wij gaan er niet over of de bus rijdt op waterstof, benzine of diesel. Wij gaan niet over het OV. Wij betalen en bepalen niet. Dat is de Provincie. Uiteraard hebben wij wel inspraak en mogen wij meespreken in de participatie over de concessie. SP eindigt het betoog met een oproep die maar voor een deel in de motie staat. Wij zijn van plan met de inwoners te spreken voor de concessie verleend wordt. Er wordt ook gevraagd om het robuuste OV in de Mobiliteitsvisie een plek te geven. Hiervoor is het indienen van een motie niet geschikt. In de mobiliteitsplannen zal het gewenste niveau van OV een plek krijgen. Dat kan als input dienen voor de e e gesprekken met de provincie. Het 1 deel van de motie is niet uitvoerbaar. Het 2 deel is eigenlijk overbodig. Wij ontraden deze motie. SP: Voor ons is niet helder waarom deze motie niet geschikt zou zijn om het openbaar vervoer in de visie en later in het mobiliteitsplan een plek te geven. De argumenten daarvoor zijn niet duidelijk. De motie zou overbodig zijn. Ook daarvan zijn wij niet overtuigd. Het is van belang om participatie over het OV op te starten. Dan wordt duidelijk wat de inwoners willen.

Als we dat niet doen, hebben wij dat beeld niet. Dit is een belangrijke schakel voor de gesprekken met de Provincie. VVD: Het benaderen van de vervoersmiddelen is een goede basis. Daar hoort het OV uiteraard bij. Zeker vanuit het aspect van smart mobility zal het OV extra aandacht krijgen. Het OV is niet van de gemeente. Wij zullen de motie daarom niet steunen. D66: Wij willen vragen de motie aan te houden. Laten wij volgende vergadering terugkomen met een andere motie. Wij kunnen lang spreken over deze motie. Volgens ons heeft de wethouder al gezegd dat de Provincie over het OV gaat. Wij zijn allemaal aanwezig geweest bij het Debat over de Mobiliteitsvisie. Als er 1 punt in de volle breedte uitgebreid aan de orde is gekomen, dan is dat de wens van Zeistenaren om veilige verbindingen te hebben tussen station en voordeur. Het fijnmazige OV netwerk zoals de insprekers dit noemden. Dat is een speerpunt in de Mobiliteitsvisie. Als de komende maanden met inwoners gesproken wordt over de uitwerking van het mobiliteitsplan, dan is het mogelijk om expliciet om problemen, mogelijkheden en kansen op te halen voor het fijnmazige deel van het OV netwerk. Vanuit dat ophalen kunnen wij terugkomen bij de raad met een voorstel van hoe in de komende jaren het fijnmazige netwerk verder ingevuld kan worden.

Wij gaan er vanuit dat de wethouder met de Provincie altijd de belangen van Zeist zal verdedigen als het gaat om doorgaande buslijnen en verbindingen. Dit punt zou veel meer een oplossing kunnen bieden voor de problemen in de samenleving. Laten wij met zijn allen de schouders zetten onder een motie, die wij de volgende vergadering indienen die dit als inhoud heeft. GroenLinks: Wij willen toelichting geven wat de reden is dat wij deze motie hebben ingetrokken. Zoals door de wethouder met argumenten is verwoord, hebben wij ons laten overtuigen dat de motie deels niet uitvoerbaar is en deels overbodig is. Dat neemt niet weg dat wij van mening zijn dat een fijnmazig OV netwerk belangrijk is. Dat hoorden wij de wethouder ook zeggen. Wij juichen het wijze voorstel van D66 toe en sluiten ons daarbij volledig aan. CDA: Wij willen ingaan op het voorstel van D66. Wij adviseren de SP deze motie in te trekken en met een nieuwe versie te komen. Wij denken graag mee met een nieuwe motie hoe wij een robuust OV in Zeist kunnen faciliteren. NieuwDemocratischZeist: Twee verschillende partijen en dezelfde gedachte. Wij sluiten ons volledig aan bij het betoog van D66 waarin zij worden gesteund door het CDA. ChristenUnie/SGP: Ook wij zullen deze motie van de SP niet steunen. Het voorstel van D66 is sympathiek.

Als wij kijken naar de Mobiliteitsvisie is er bij het opstellen van de plannen ruimte gereserveerd om de samenleving van Zeist te laten mee spreken. Dat wordt ook in de motie niet ontkracht. Zouden wij de samenleving niet moeten laten spreken en kijken wat daar uit komt? Het voorstel van een robuust bus OV is op een aantal punten niet haalbaar. Dat is door de wethouder duidelijk aangegeven. Wij zijn bang – als wij de lijn volgen zoals nu voorgesteld – dat wij de samenleving mogelijk blij maken met een dode mus. Laten wij eerst de samenleving laten spreken en laten wij dan kijken wat wij daarmee kunnen. Laten wij niet suggereren dat wij over provincie maatregelen heen kunnen gaan. Dat is de angst die wij bij dit voorstel hebben. Wij zullen het voorstel van D66 in deze vorm dan ook niet steunen. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

16

D66: Terecht wat gezegd wordt. Wij moeten de samenleving niet blij maken met iets wat achteraf niet haalbaar is. Als het over het fijnmazige OV netwerk gaat nooit ingevuld zal kunnen worden via de provinciale buslijnen. Dat is een gemeentelijke rol. Dat betekent ook – net als het punt van de verduurzaming – veel andere treinen. Daarbij hebben wij de kracht en ideeën van de samenleving nodig. Wij zien dit passen in het idee om de samenleving verder te stimuleren om mee te denken in termen van oplossingen. Dit aspect zit nog niet in de vraag m.b.t. de mobiliteitsplannen. Seyst.nu: Wij zijn het volledig eens met D66. Laten wij de participatie meenemen en borgen. Laten wij de inbreng uit de samenleving een podium geven. Wij hopen dat de SP met een nieuwe motie wil komen die een breed draagvlak kent. ZeisterBelang: Wij sluiten ons aan bij het voorstel van D66. Dit heeft alles te maken met het managen van verwachtingen bij de inwoners: in gesprek gaan en inventariseren van ideeën. Daarbij moeten wij aangeven waar de grenzen liggen. De wethouder doet zijn best in de gesprekken met de Provincie, maar ook dat kent beperkingen. PvdA: Hoe sympathiek de motie er ook uit ziet, want sommige wijken in Zeist zijn minder goed bereikbaar, is het gewoon zoals de wethouder het aangaf. Wij gaan er niet over. Voor de rest is de motie overbodig.

Wij kunnen ons vinden in het betoog van de ChristenUnie/SGP. Laten wij vooral niemand blij maken met een dode mus. Laten wij eerst het gesprek met de samenleving aangaan en kijken wat zij willen en bekijken wat wij daar als gemeente mee kunnen doen. Laten wij dat eerst ophalen en een plan voor maken. Daarna kunnen wij hierop terug komen in de raad. Wethouder Catsburg: Ik heb inmiddels contact gehad met wethouder Fluitman, die verantwoordelijk is voor het doelgroepenvervoer. Het lijkt ons raadzaam – gezien de oproep van D66 – om te kijken of we in de agenda ruimte kunnen vinden voor een avond om te spreken over het OV. Wij kunnen dan informatie geven. Wat kunnen we en wat kunnen we niet. Wij snappen de vrees van de ChristenUnie/SGP. Het is goed om vooruit te kijken en kansen te pakken. SP: Wij staan positief t.o.v. het voorstel van D66 om voor de samenleving een proces in te richten waarbij gevraagd wordt welke problemen ervaren worden qua bereikbaarheid. De motie gaf hiertoe e een 1 aanzet. Wij zullen de motie aanhouden en hopen een nieuwe motie te schrijven. Het is goed om een aparte raadsbijeenkomst te beleggen. Wat de Provincie ook beslist, het is belangrijk dat veel bewoners zich uitspreken over het OV. De motie is aangehouden met in acht name van de afspraken die gemaakt zijn. Hierna wordt het geamendeerde raadsvoorstel aan de orde gesteld.

Seyst.nu: Wij zijn het geheel eens met het voorstel. Laten wij samen met een goed voorstel komen voor het mooie Zeist. D66: De ambities in de Mobiliteitsvisie zijn goed verwoord. Wij leven in een tijd waarin de inwoners van de overheid hier en daar om meer regie vraagt. Neem bijv. het initiatief om te kijken naar de tramverbinding. Wij willen de wethouder een compliment maken voor het harde werk om te komen tot de participatienotitie. Wij hebben hierover een stevig Debat gevoerd maar de participatie speelt op vele fronten. Wat hier ontwikkeld is voor de Mobiliteitsvisie qua aanpak is goed te benutten in de breedte voor participatie. Het is nu aan de samenleving om de kansen die geboden worden, te benutten. Ik roep op dit te doen! Zeist als fiets stad krijgen, is een mooie ambitie. Niet om de auto te pesten om het been van de fietser iets meer bij te trekken dan nu gebeurt. GroenLinks: Voor ons ligt een mooie Mobiliteitsvisie. Mobiliteit is een basisbehoefte. Ons verplaatsen zal in de komende tijd weer toenemen als wij los komen van Corona. Het autobezit in Zeist is hoog. Om te voorkomen dat Zeist dicht slibt, is het belangrijk als wij met zijn allen in beweging komen, dat dit zo veel mogelijk met de fiets of OV gebeurt. Het bus OV is een belangrijk element. Niet iedereen heeft een auto en niet iedereen kan of wil fietsen.

Het OV is een belangrijke, maatschappelijke functie en zou meer ondersteund kunnen worden. Wij zoeken graag naar mogelijkheden om de fijnmazigheid te behouden en te bevorderen. Daarnaast is er een ander gebruik van straten. Straten zijn leefruimtes en dat is op veel plekken al beter geregeld. In veel straten wordt er nog te hard gereden. Dat doet afbreuk aan de leefbaarheid. Wij zien op vele punten goede aanknopingspunten om deze Mobiliteitsvisie van Zeist vooruit te brengen. Wij zijn voor het voorstel. Besluitenlijst raad d.d. 20 mei 2021

17

VVD: Mobiliteit is een groot onderwerp en heeft veel impact op de leefbaarheid van de samenleving. Wij onderschrijven in de Mobiliteitsvisie genoemd uitgangspunt van gelijkwaardige benadering van de verschillende vervoerstypen. Wij moeten er voor zorgen dat mensen een keuzevrijheid hebben in het type vervoer dat past bij hun behoefte. De techniek gaat snel. Daarom zijn wij blij dat het amendement over smart mobility is aangenomen. Ook Duurzaam Veilig is een belangrijk uitgangspunt. Participatie speelt hierbij een belangrijke rol. Daarnaast wordt nog gekeken naar het parkeren. Dit is een onderdeel van de Mobiliteitsvisie. In overleg met de wethouder hebben wij hierbij een goed gevoel gekregen. Op basis van deze visie kan een goed parkeerbeleid geformuleerd worden. De Mobiliteitsvisie is een belangrijk document. Het is de basis van de te maken Mobiliteitsplannen. Het echte werk begint nu pas. Wij kijken hiernaar met vertrouwen. ChristenUnie/SGP: Voor ons ligt een mooie Mobiliteitsvisie. Het is in een tijd samengesteld waarin participatie vorm gegeven moet worden. Complimenten voor de wethouder en ambtenaren die dit tot stand hebben weten te brengen. De aangenomen motie biedt goede aanknopingspunten om straks het participatieproces rondom het Mobiliteitsplan met de inwoners van Zeist goed te laten verlopen.