20210420 Concept-Besluitenlijst Raad 20 april 2021

Integraal audioverslag

419321

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

20 april 2021 Via videoverbinding

VVD

:

GroenLinks

:

D66 NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig de raadsleden

: : : : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, R.J.A. Besseling, A.J.M. Bransen, A.C. Grinwis, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, E.F. van Splunter, T.C.M. Struik R.A. van Nieuwstadt, C.G. Mulder, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, G.J.M. van Vliet, N. Zahri H. Boutahar, F. André de la Porte, S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, . A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, M.W. van Aller, J.P. Timofeeff A.W. Pastoor-van der Wijst, M. Pluim, V.H. van Voorden P. Verolme, H.J. Wassink D.J. Tompot H.K. Schuring J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg mr. J. Janssen R. Ennahachi (GroenLinks)

Agenda 1.

Opening vergadering door plaatsvervangend voorzitter Aline Pastoor, vaststellen agenda en mededelingen

2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten

3.

Lijst van ingekomen stukken raad 20 april (versie 11) A-Post derden B-Beantwoording raadsvragen C-Raadsinformatiebrieven D-Bekrachtiging geheimhouding Ronde Tafel

Debat

4.

Aanwijzen en installeren buitengewoon raadslid Seyst.nu

N.v.t.

N.v.t.

21RV026

5.

Initiatiefvoorstel diverse fracties Aanpak Elektromagnetische Straling Zeist

18-03

06-04

21RV006

6.

Klimaatbestendig Zeist

04-03

25-03

21RV011

7.

Bestemmingsplan Dolderseweg 20

01-04

N.v.t.

21RV017

8.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad april

N.v.t.

N.v.t.

21RV024#

9.

Wegsleepverordening 2021

N.v.t.

N.v.t.

21RV023

10.

Aanbesteding accountant

N.v.t.

N.v.t.

21RV025

11.

Motie vreemd aan de orde van de dag Motie vreemd aan de orde van de dag participatie omgevingsvisie

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

1

12.

1.

Sluiting

Opening door de plaatsvervangend voorzitter, vaststelling agenda en mededelingen

Aline Pastoor, plv. voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van raadslid Ennahachi. Raadslid Van Kippersluis heeft zich nog niet aangemeld. De raad vergadert derhalve met 31 raadsleden. Wij vinden het jammer dat buitengewoon raadslid Evelien Raap om gezondheidsredenen gaat stoppen. Wij wensen haar sterkte toe. Vandaag of morgen ontvangt zij bloemen van ons allemaal. De raad stemt in met de agenda. Aldus besloten. 2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten 20210216 Concept besluitenlijst raad 16 februari, voortgezet 02 maart 2021 20210406 Concept besluitenlijst Debat thema Samenleving (RV Initiatiefvoorstel Aanpak Elektromagnetische straling Zeist)

Bovengenoemde besluitenlijsten worden ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst van ingekomen stukken raad 20 april 2021

3A

Post derden

Poststuk

Afzender

Onderwerp

Datum

PR21.078

GGDrU

31-03

PR21.079

Inwoner Den Dolder

31-03

Ter informatie

PR21.080

31-03

Afhandeling B&W

PR21.081

Actiegroep Stop windmolens Bunnik Provincie Utrecht

31-03

Ter informatie

PR21.082

Ondernemers Centrum

Regionale rapportage Covid-19 20210317 Opzegging deelname planbegeleidingsgroep WA Hoeve Windmolen locaties gemeente Zeist Circulaire begrotingsrichtlijnen en controlecriteria Begroting 2022 Reactie op 2e Zeister steunpakket

Advies afhandeling Ter informatie

31-03

PR21.083

Vereniging Eigen Huis

31-03

PR21.084

Gemeente Eindhoven

31-03

Ter informatie

PR21.085

Gemeente Roerdalen

31-03

Ter informatie

PR21.086

Belangenvereniging Couwenhoven Inwoner van Zeist/St. Beter Zeist/St. Behoud Sanatoriumbos GGDrU

Betrek inwoners bij vaststellen RES Aangenomen motie minimumloon Aangenomen motie huishoudelijke hulp Procedure transitievisie warmte

Betrokken bij besluitvorming (extra raad 29 maart) Afhandeling B&W

31-03

Afhandeling B&W

Bomenkap uitrit Altrecht (verzoek tot handhaving)

06-04

Afhandeling /B&W

Regionale rapportage Covid-19 20210331 Voorontwerp inrichting Voorheuvel Motie borstonderzoek vrouwen

07-04

Ter informatie

08-04

Afhandeling B&W

08-04

Voor kennisgeving

PR21.087

PR21.088 PR21.089 PR21.090

Centrumvisie Zeist NEE Gemeente Dinkelland

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

2

PR21.091

Inwoner van Zeist

PR21.105

Evelien Raap

3B

20210202 20210126 20210219 20210219

aannemen Afhandeling B&W

19-04

Ter informatie

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over bouwplan Bethesda terrein Beantwoording raadsvragen over doortrekken tram naar Zeist Beantwoording raadsvragen over zonnevelden Beantwoording raadsvragen over de omgevingsvisie Beantwoording raadsvragen (n.a.v. politiek spreekuur) over verkeersafwikkeling Huis ter Heide

Datum 31-03

Fractie Diverse fracties

31-03

ZeisterBelang

31-03 09-04 09-04

ZeisterBelang D66 ChristenUnie/SGP en D66

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB21.066 RIB21.067 RIB21.068 RIB21,069 RIB21.070 RIB21.071 RIB21.072 RIB21.073 RIB21.074 RIB21.076 3D

09-04

Beantwoording raadsvragen

Vraag 20210202

3C

Reactie op ontwerp richting Voorheuvel Beëindiging buitengewoon raadslidmaatschap wegens gezondheidsredenen

Onderwerp Mastergrex Hart van de Heuvelrug en Grex Vliegbasis Soesterberg Herijking gemeentefonds Versterking regionale samenwerking Wmo en jeugd Meerjarenplanning openbare ruimte VTH uitvoeringsprogramma 2021 en jaarverslag 2020 Voorbereidingskrediet bouwplannen De Breul Zienswijze RMN Begrotingswijziging 2021.1 en Ontwerpbegroting 2022 Vaststellen regionale Grondstoffenvisie RMN Herdenken en vieren 2021 Proces kadernota en begroting 2022

Datum 31-03 31-03 31-03 31-03 01-04 01-04 08-04 08-04 09-04 09-04

Bekrachtiging geheimhouding

Bekrachtiging geheimhouding mastergrex Hart van de Heuvelrug en Grex Vliegbasis Soesterberg (bijlagen RIB21.066) NieuwDemocratischZeist: Het is de vraag wat beoogd wordt. Beoogd wordt te bekrachtigen dat het college op deze stukken geheimhouding heeft opgelegd. De raad moet dit bekrachtigen via een besluit. Weten inwoners wat mastergrex inhoudt? Wij vragen het college in volgende gevallen via een officieel besluit de geheimhouding te laten vaststellen. Plv. voorzitter: Ik vraag me af of we nu het college om een reactie moeten vragen. De griffier: Het gaat om een situatie zoals geschetst waarbij het college geheimhouding heeft opgelegd op informatie die naar de raad is gezonden. Vervolgens moet de raad in de eerst volgende vergadering geheimhouding bekrachtigen. Anders vervalt deze geheimhouding. Ik stel voor dat de raad hiermee instemt. Het onderwerp kunnen wij dan verder bespreken in het Presidium. NieuwDemocratischZeist: Het is niet een voorstel van de Griffier, maar van het college. Het moet dus een voorstel van het college zijn. Het gaat om geheimhouding van belangrijke stukken. Als het college dit voorstel wil laten bevestigen, dan is dat prima. Het is goed om dit in het Presidium aan de orde te stellen. Onze suggestie is om dit in voorkomende gevallen te doen via een schriftelijk besluit, wat is ondertekend door de griffer en voorzitter.

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

3

Plv. voorzitter: Ik worstel hiermee wel een beetje. Het is de agenda van de raad. U geeft nu aan het college mee dat zij onze agenda moeten aanpassen. Dat loopt dus via het Presidium. Het besluit van het Presidium kan aan het college medegedeeld worden. NieuwDemocratischZeist: Wij lezen het zo dat er een besluit moet worden genomen door de raad. Het is een collegevoorstel. Het is geen voorstel van de voorzitter van de Griffier. Wij horen graag van het college of dit een goede veronderstelling is. Wethouder Fluitman: Vanuit het college hebben wij dit pleidooi gehoord. Het is goed om dit verder te bespreken en een nader besluit te laten nemen van het college. De raad bekrachtigt de geheimhouding van de mastergrex Hart van de Heuvelrug en Grex Vliegbasis Soesterberg. Aldus besloten. De raad stemt in met de voorgestelde afdoening van de ingekomen stukken. Aldus besloten. De e inhoudelijke bespreking van de lijst ingekomen stukken heeft plaatsgevonden tijdens het 1 vragenuur Lijst ingekomen stukken op 13 april. Voor de verslaglegging hiervan wordt verwezen naar de actielijst, welke als bijlage bij deze besluitenlijst is gevoegd. 4.

Aanwijzen en installeren buitengewoon raadslid Seyst.nu 21RV026 Voorstel: Mevrouw Esther Kant aanwijzen en installeren als buitengewoon raadslid fractie Seyst.nu

De raad stemt in met het aanwijzen van mevrouw Kant als buitengewoon raadslid voor de fractie van Seyst.nu. Aldus besloten. Plv. voorzitter: Vandaag 20 april 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - E.M. Kant (Esther) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van Seyst.nu die in mijn handen heeft afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot buitengewoon raadslid geïnstalleerd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om, iets in dit werk als buitengewoon raadslid te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als buitengewoon raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Esther Kant: Dat verklaar en beloof ik. 5.

Initiatiefvoorstel diverse fracties Aanpak Elektromagnetische straling Zeist 21RV006 Voorstel (gewijzigd) 1. Het ter beschikking stellen van een subsidie voor 2021 aan het Burgerinitiatief Stralingsbewust Zeist van € 15.000 voor het ondersteunen, informeren en adviseren van mensen met klachten over elektromagnetische straling. Bij de behandeling van de begroting 2022 een definitieve jaarlijkse subsidie te bepalen voor de latere jaren. 2.

Het college te verzoeken samen met de VNG en de regionale partnergemeenten aan te dringen bij de Rijksoverheid op het zo spoedig mogelijk doen van landelijke en/of regionale onderzoeken naar het aantal en het soort stralingsgerelateerde gezondheidsklachten en naar veranderingen in de flora en fauna in de directe omgeving van bestaande en nog te plaatsen antennes.

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

4

3.

Bij het nieuw op te stellen antennebeleid voorlopig het voorzorgsbeginsel te hanteren, zolang niet onomstotelijk vaststaat dat 5G geen schadelijke effecten heeft op de gezondheid van mensen, dieren en flora en fauna. Plv. voorzitter: Normaal zouden wij eerst de motie behandelen. Maar omdat dit een initiatief voorstel is, stel ik voor dit als eerste te behandelen. De motie is van ZeisterBelang. Is raadslid Van Kippersluis inmiddels aanwezig? Geconstateerd wordt dat dit het geval is. Ingestemd wordt om eerst het raadsvoorstel aan de orde te stellen. De raad is met 32 raadsleden in vergadering bijeen. Plv. voorzitter: In september is dit voorstel eerder aan de orde geweest. In de loop van de tijd zijn er aanpassingen aangebracht. Het is goed dat de indiener hierop eerst een toelichting geeft. PvdA: Een grote groep Zeistenaren heeft last van elektromagnetische straling, veelal met (ernstige) psychische of fysieke klachten. De indiende partijen hebben de afgelopen tijd veel mensen gesproken die er last van hebben. Wat wij niet kunnen voelen, kunnen anderen soms wel voelen. Daarom is het van belang dat deze mensen gehoord worden en serieus genomen worden. Wij willen dat deze groep serieus genomen wordt en dat zij hulp en informatie kunnen krijgen hoe zij met hun klachten kunnen omgaan. Wij willen graag de grootte van de groep in beeld krijgen.

Als raadsleden zijn wij samen met het college verantwoordelijk voor de gezondheid en veiligheid van onze inwoners. Dat willen wij serieus nemen. Daarom hebben wij een voorstel gedaan voor een meld- en informatiepunt voor elektromagnetische straling. De afgelopen tijd hebben wij hierover met elkaar gedebatteerd. Wij hebben gehoord dat veel fracties het hiermee gemoeide bedrag te hoog vonden. Ook vonden zij dat de gemeente hierin geen rol heeft. Wij hebben dit als indienende partijen besproken. Wij vinden het belangrijk dat mensen in Zeist, die last hebben van elektromagnetische straling een plek kunnen krijgen. Daarom hebben wij het voorstel aangepast naar een subsidie voor het burgerinitiatief Stralingsbewust Zeist. Wij hebben dit in het voorstel verwerkt in 3 beslispunten. Blijven de punten 5 en 6 uit het vorige voorstel staan. Wij blijven aandringen op een onderzoek van de effecten van elektromagnetische straling op de gezondheid van mensen en de invloed op de biodiversiteit. Wij willen het voorzorgsbeginsel blijven hanteren voor het nieuw op te stellen antennebeleid. Dat is de kern van het voorstel. Wij vragen de raad steun voor dit gewijzigde voorstel. NieuwDemocratischZeist: Wij willen benadrukken hoe belangrijk het is dat de inwoners met hun klachten ergens terecht kunnen en dat er met die klachten iets gedaan wordt.

Als wij kijken naar de ontwikkelingen dan gaat het heel snel met de techniek. Als je kijkt naar het antenneregister, dan staan er momenteel 34 antennes in Zeist die geschikt zijn voor 5G. Als je daarnaast kijkt naar de blootstellingslimiet en je bekijkt dat Europees: dan is dat in Nederland 61 volt per meter. In Oostenrijk is dat 6 volt per meter. In Nederland dus 10x zoveel. In Italië zijn mensen in hongerstaking gegaan omdat het Italiaanse parlement bezig is met een voorstel om de limiet gelijk te stellen naar de Nederlandse norm. Daarmee willen wij aangeven dat het een probleem is – los van straling – dat niet alleen voor Zeist of Nederland geldt maar dus ook Europees en zelfs wereldwijd. Het is ontzettend belangrijk - als overheidstaak om te zorgen voor de gezondheid van je inwoners - om zoveel mogelijk aandacht hieraan te besteden. Wij hopen dat u met ons van mening bent, dat dit voorstel moet worden overgenomen. Portefeuillehouder Fluitman: Dit is een initiatiefvoorstel dat al een lange weg kent. Wij staan nu voor de besluitvorming hierover. Tot afgelopen week heb ik nog allerlei gesprekken gevoerd met de initiatiefnemers, met de mensen die het initiatief omarmen. Ik wil vooraf zeggen dat wij als college hun zorgen niet willen bagatelliseren. Het college is van mening dat – zoals het voorstel nu is omschreven – wij dit moeten ontraden.

Wij ontraden dat op 2 onderdelen van het voorstel. Punt A van het voorstel stelt een subsidie voor voor het Burgerinitiatief Stralingsbewust Zeist ad. 15.000 euro voor het ondersteunen, informeren en adviseren van mensen met klachten van elektromagnetische straling. Als het hierbij was gebleven, had het college positief op kunnen reageren. Echter, in het vervolg staat dat bij de begrotingsbehandeling 2022 de definitieve, jaarlijkse subsidie wordt bepaald voor de latere jaren. Daarmee is het college het niet eens en daarvoor is er ook geen financiële ruimte. Wij vinden dit bovendien niet passend. Wat betreft punt B (aan te dringen bij de landelijke overheid te onderzoeken welke gezondheidsklachten etc. optreden) is dit een uitvoerbaar onderdeel. Wij kunnen hiervoor aandacht vragen en verzoeken dit onderzoek te doen. Wij kunnen hen niet dwingen dit op te pakken. Wij kunnen met hen in gesprek gaan en bekijken wat zij voor Zeist hierin kunnen betekenen. e Het 3 punt is om bij het nieuw op te stellen antennebeleid het voorzorgsbeginsel te hanteren. Dit Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

5

staat los van het geagendeerde onderwerp. Wij hebben het vanavond niet over het antennebeleid maar over hoe wij omgaan met de symptomen van de straling die mensen ondervinden. Wij zijn van mening dat het antennebeleid een losstaand beleid is. Het college volgt hierin de landelijke lijn van stralingsfactoren en het landelijke antennebeleid. Wij vinden het veel te voorbarig om dit onderdeel van het voorstel over te nemen zonder dat wij de kwaliteit met elkaar hebben besproken. Seyst.nu: Dit horende van de portefeuillehouder zouden wij als mede indiener graag in overleg willen met de andere indieners. Wij zijn hierdoor verrast en willen overleggen met de andere indieners of zij bereid zijn om het voorstel aan te passen. Plv. voorzitter: Dat juich ik toe. Kan in ieder geval de PvdA op dit voorstel reageren? PvdA: Wij hebben er geen moeite mee dit overleg te voeren tijdens deze vergadering. Wij zijn teleurgesteld over de reactie van het college op punt 1. Het moet normaal worden in Zeist dat inwoners die klachten hebben ook volgend jaar en de jaren daarna hun advies en ondersteuning kunnen krijgen. Het is een vreemde reactie van het college. Wij zouden aan onze mede indieners willen adviseren om punt 3 van het voorstel te schrappen. Dan komen wij hierop bij het antennebeleid terug. NieuwDemocratischZeist: Wij stemmen hiermee in.

Wij hebben er tevens geen moeite mee om de laatste zin van punt 1 te schrappen. Over een jaar bekijken wij de stand van zaken en komen dan eventueel opnieuw in actie. Seyst.nu: Het wordt voor nu tenminste inzichtelijk hoeveel mensen het betreft. Dan kan het college nog dit verzoek van ons krijgen of zelf dit inzicht hebben. ZeisterBelang en SP stemmen hiermee ook in. SP: Als wij straks een nieuw antennebeleid hebben, dan willen wij wel dat hierin het voorzorgsbeginsel wordt opgenomen. PvdA: Wij hebben overeenstemming over de aanpassingen van het voorstel. Wij stellen de volgende tekstwijziging voor: ‘Bij de behandeling van de begroting te besluiten over een jaarlijkse subsidie voor de latere jaren’. Kan de wethouder hiermee wel instemmen? Plv. voorzitter: Ik heb NieuwDemocratischZeist horen zeggen, dat dit geschrapt kan worden. PvdA wil dit aanpassen/afzwakken. Wethouder Fluitman: Ik heb de ruimte die het college op dit moment ziet, aangegeven. De 15.000 euro kan ik binnen het huidige gezondheidsbeleid vinden. Gezien de huidige financiële situatie van onze gemeente is er geen enkele rek voor meer ruimte op dit moment. Ik adviseer de laatste zin te schrappen. Dan kan de initiatiefgroep verdere stappen maken. Wij blijven met elkaar in overleg over de verdere ontwikkelingen. Mocht de raad vinden, dat er meer geld moet komen, dan kan dit geagendeerd worden en bespreken wij dat.

PvdA: Wij horen de wethouder zeggen dat dit een moeilijk punt is. Bij de begroting 2022 hebben we de mogelijkheden wellicht in beeld. In overeenstemming wat de mede indieners zeggen, schrappen wij dit deel van het voorstel. Punt 3 wordt geheel geschrapt. Voor ons is vooral van belang dat mensen een plek krijgen. Dat zij het gevoel krijgen dat zij serieus genomen worden. Wat ons betreft is e dit een 1 stap. Wij vinden dat belangrijk. Wij hopen dat de raad dit ook vindt. Wethouder Fluitman: Ik wil niet de indruk wekken dat het college dit niet belangrijk vindt. Wij zijn het er volledig mee eens. Wij proberen het geld te vinden binnen de ruimte die er is. PvdA: Dat hebben wij ook niet gesuggereerd. De plv. voorzitter: Het gewijzigde voorstel ligt voor. VVD: Het serieus nemen van mensen die op dit vlak klachten ondervinden, is ook voor ons belangrijk. Tijdens de Ronde Tafel zijn hierover sprekers aan het woord gekomen. Je kan niet anders dan hiervoor alle begrip hebben. Wij snappen dat zij op zoek gaan naar oplossingen. Wij proberen als raad hierin mee te denken. Wij hebben hierbij wel wat nuances. Allereerst beschikken wij in Zeist over een goede infrastructuur voor deze klachten. Wij hebben een goed stelsel van huisartsen en GGD. Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

6

Laten mensen vooral niet denken dat het informatiepunt de enige plek is waar je met klachten terecht kan. De bestaande infrastructuur functioneert uitstekend. Een voordeel is dat deze onafhankelijk is. Een punt wat tijdens het Debat naar voren kwam: Het is een Zeister issue. Dat is enigszins tekenend. Hoe kan het dat dit niet regionaal of landelijk georganiseerd kan worden? Speelt dat dan niet in omliggende gemeenten. Dat maakt dat je een reden hebt om terughoudend te zijn. Als er initiatieven genomen worden vanuit de inwoners die zich zorgen maken over hun gezondheid of die van anderen, dan moet je oppassen dat je dit adopteert als politiek of gemeente. Wij snappen de goede bedoeling maar zoals het aangepaste voorstel er nu ligt, is dit een stuk beter zoals het eerder lag. Wij laten het eigenaarschap nu liggen bij degene die het initiatief heeft genomen. De uitrol van 5G in Zeist willen wij niet belemmeren. Wij moeten een goede balans vinden. Met de aanpassingen van het voorstel, is deze angel er uit gehaald. Wij zijn geneigd in te stemmen. ChristenUnie/SGP: Wij bedanken de indieners voor het voorstel. Het is positief dat men zich verdiept heeft in de problematiek van degenen die stralingsproblemen ervaren. Dat moeten wij niet onderschatten. Tegelijkertijd merken wij op dat we moeten oppassen dat wij niet op diverse borden gaan schaken als gemeente.

In de setting zoals dit voorlag, hadden wij problemen met de structurele aard van het voorstel. Met de gedane aanpassingen zijn wij blij. Daarmee kunnen wij op een goede manier bereiken wat het initiatief gaat opleveren en krijgen wij inzicht in de omvang van de problematiek. Op basis daarvan kunnen wij strak een besluit nemen of wij het wenselijk vinden om dit te continueren bij de begroting van 2022. Dat is een belangrijk aspect. In die zin zullen wij deze aangepaste versie van het voorstel steunen. GroenLinks: Wij nemen de zorgen van burgers die last hebben van elektromagnetische straling zeer serieus. Wij zijn daarom blij met het voorstel. Wij hebben hierover een goed Debat gevoerd. Wij zullen het voorstel steunen. Wij vinden het belangrijk dat er opgeroepen wordt tot landelijk onderzoek. Het verband van elektromagnetische straling en gezondheid, biodiversiteit behoeft landelijk aandacht. CDA: Wij hebben begrip voor de zorgen die spelen bij een groep inwoners en wij moeten dit serieus nemen. Maar wij moeten ook realistisch zijn. Aangezien wij als gemeente niet gaan over de invoering van 5G, moeten wij geen verwachtingen scheppen die wij niet waar kunnen maken. Wij zijn van mening, dat het burgerinitiatief ondersteund moet worden met een startsubsidie. Mede gezien dat het voorstel nu aangepast is, zullen wij dit ondersteunen.

NieuwDemocratischZeist: Dit voorstel gaat niet over 5G. Dat willen wij benadrukken. Wij bepalen niets wat de uitrol van 5G zou moeten bevorderen. Het gaat niet over 5G maar over elektromagnetische straling in zijn algemeenheid. Bijv. ook van apparaten thuis. D66: Wij hebben nog een vraag aan de wethouder. Wij zijn verbaasd over deze plotselinge omkeer. Wij hebben tijdens het Debat gevraagd of er een optie was om mensen die daar nadrukkelijk naar op zoek zijn, te wijzen op deze groep initiatiefnemers. Het antwoord was helder: nee, mensen met klachten moeten naar hun huisarts of GGD. Wij hebben gevraagd of het een idee was om een kleine subsidie te geven om deze groep te ondersteunen in hun communicatie. Ook wij vinden dat artsen en GGD een deskundig oordeel kunnen vellen. Dat antwoord was ook ‘nee’. Nu wil men het terugkerende effect er uit halen en blijkt er geld gevonden zijn voor eenmalige steun. Daarmee is het een financiële discussie geworden. Wat heeft er voor gezorgd dat deze plotselinge draai is gemaakt? Wethouder Fluitman: De discussies die wij gevoerd hebben, gingen over het oorspronkelijke voorstel. Daar werd benadrukt dat wij als gemeente allerlei activiteiten moesten ontplooien. Op basis van de rol van de gemeente, heb ik altijd gezegd, dat wij vinden dat dit niet onze rol is. De lijnen waren helder: de huisartsen en GGD zijn aanspreekpunt.

Ik heb veel gesprekken gevoerd. Gaande weg is de gedachte gevormd om de initiatiefgroep de ruimte te geven om hiermee zelf verder te kunnen gaan als burgerinitiatief. Als het echt een burgerinitiatief is dat door burgers verder uitgerold wordt, ben ik bereid in hoeverre wij daarvoor ruimte kunnen vinden om in mee te denken. Ik heb aangegeven dat er geen structurele ruimte is op dit moment om financiën vrij te maken. Ik kan eenmalig binnen mij budget voor gezondheidsbeleid ruimte vinden om geld beschikbaar te stellen om de initiatiefgroep verder te helpen o.a. om informatie te verstrekken en aan naamsbekendheid te kunnen doen. PvdA: Wij horen de VVD vragen waarom wij dit niet geprobeerd hebben met omliggende gemeenten. De partijen waren er wel om dit gezamenlijk op te pakken alleen ze waren veel kleiner dan de groep die in Zeist wilde meedoen. Dat maakt het stukken lastiger om – zeker in coronatijd – de Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

7

communicatie op orde te krijgen. Daarom willen wij in Zeist beginnen. De komende jaren zal zich dit uitbreiden naar andere gemeenten binnen de regio. Wij zijn blij met de opmerkingen over de startsubsidie. Wij komen hierop bij de begrotingsbehandeling terug. D66: Wij bedanken de wethouder voor het antwoord. Wij hebben nog een vraag voor de indieners. Als wij nu lezen wat bij punt A staat, dan lezen wij dit als een subsidie voor ondersteunen, adviseren en informeren. Dat is iets anders dan een officieel meldpunt. Hebben wij dit goed begrepen? PvdA: Ja, dat hebben jullie goed begrepen. D66: Wij verzoeken de vergadering 5 minuten te schorsen voor overleg binnen onze fractie. De plv. voorzitter schorst de vergadering tot 21.00 uur voor een korte pauze. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. D66: Wij hebben overlegd. Wij zullen het aangepaste voorstel van harte ondersteunen omdat het een burgerinitiatief betreft die wij graag de ruimte geven zich verder te ontwikkelen. De Griffier: In het Presidium is afgesproken dat wij in het kader van het juist nemen (juridisch) van besluiten om dit met handopsteking te doen. Dat is in dit geval niet nodig, omdat het voorstel is aangenomen. Bij wijze van test gaan wij dit een keer proberen. Ik vraag iedereen die het voorstel steunt, zijn hand op te steken. Het aangepaste initiatief voorstel is unaniem aangenomen. Aldus besloten.

VVD: Wij zijn meegegaan met het voorstel mede doordat er aanpassingen zijn doorgevoerd. Wij hebben hierbij wel aarzelingen. Deze zullen bij de begrotingsbehandeling naar voren komen. Wij zien dit als een startsubsidie, die eenmalig is. Wij hebben op voorhand grote aarzeling bij een structurele subsidie. De redenen daarvoor hebben wij al genoemd. Seyst.nu: Dit is echt in het belang van onze inwoners. Wij zijn apetrots hoe wij dit proces doorlopen hebben. Wij willen het college een compliment maken voor het begrip en dat er nu draagvlak is. Dit is een mooie start. Wij zien hoe dit zich verder ontwikkeld. PvdA: Wij zijn blij met de steun van de raad voor dit voorstel. Ook wij bedanken het college. Ook wil ik de mede indienende partijen bedanken. Wij zijn elkaar vast blijven houden omtrent dit voorstel. Dit is bijkans iets wat onze burgers raakt. Wij zijn blij met alle steun en de medewerking van het college. NieuwDemocratischZeist: Ook wij willen onze dank uitspreken aan de mede indieners dat wij hebben volgehouden. De andere fracties bedanken wij voor de steun. Ook het college heeft er voor gezorgd dat er voor dit burgerinitiatief wat geld is om aan de slag te gaan en hun lotgenoten bij te staan. Plv. voorzitter: Wij zijn met 31 raadsleden in vergadering. Raadslid Timofeeff doet niet meer mee.

Verzoek onderzoek agentschap Telecom (gewijzigd) De gemeenteraad in vergadering bij een op 20 april 2021 in behandeling het initiatiefvoorstel Pilot meld- en informatiepunt electromagnetische straling Zeist (21RV006): Overwegende dat - Er door particulieren een onderzoek is verricht op een aantal punten in Zeist en is ingebracht tijdens de Ronde Tafel; - Kennis hebben van de feiten ten aanzien van elektromagnetische straling in de hele gemeente Zeist belangrijk is; - Het college tijdens Ronde Tafel en Debat heeft aangegeven bereid te zijn om het agentschap Telecom te vragen om onderzoek te verrichten naar de elektromagnetische straling. Verzoekt het college 1. Om in contact te treden met het agentschap Telecom om in de gemeente Zeist representatieve metingen naar elektromagnetische straling van zendmasten te verrichten. Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

8

2. De resultaten te vergelijken met de gestelde normen en andere gemeenten.

En gaat over tot de orde van de dag. Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang), Sietske Bunge (D66) ZeisterBelang: Deze motie is een uitwerking van het initiatiefvoorstel dat wij zojuist hebben behandeld. Wij hebben hierover in de Ronde Tafel en Debat gesproken. In de Ronde Tafel deed de wethouder een handreiking, die hij in het Debat heeft herhaald. Vervolgens is gezegd, als ik aan het werk moet, dan moet ik een opdracht krijgen van de raad. Vandaar deze motie. Het is goed dat er gekeken wordt of er een onafhankelijk agentschap is of wij binnen de normen blijven, zoals deze wettelijk zijn vastgelegd. Als Zeist keurig binnen de normen blijft, dan zijn wij klaar. Als Zeist de normen overschrijdt, dan hebben wij als gemeenteraad een taak om hieraan iets te doen. In dat kader moet u de motie lezen. D66: Wij zijn mede indiener van deze motie. Wethouder Fluitman: Het klopt dat wij dit in het Debat hebben besproken. Om met het agentschap Telecom in contact te treden en te vragen of zij in Zeist metingen willen uitvoeren om te kijken of deze representatief zijn en voldoen aan de normen die landelijk gesteld zijn, pak ik graag op. Als de metingen te hoog zijn, dan heeft Telecom zelf ook iets te doen. Dan ligt het niet aan ons. Als wij hiermee aan de slag moeten, dan zullen wij dat doen. Ik heb geen twijfels dat agentschap Telecom onafhankelijk is.

ZeisterBelang: Wij zijn blij met de reactie van de wethouder. Seyst.nu: Wij steunen deze motie. ChristenUnie/SGP: Ook wij zullen deze motie van harte steunen. Het is belangrijk dat wij voldoende feiten op tafel krijgen. Daarbij heeft iedereen baat. NieuwDemocratischZeist: Wij steunen het voorstel vanwege de intentie: het laten uitvoeren van metingen door Telecom. Wij wijzen er op dat wij aan Telecom vragen om de magnetische straling van masten te meten. Een zendmast is een bouwwerk van metaal dat geen straling uitzendt. Wij gaan er vanuit dat wij allemaal vinden dat deze motie moet worden aangenomen. I.v.m. daarmee zou ik het college ook willen verzoeken om met een opdracht aan het agentschap haast te maken. Het jaarplan van Telecom 2021 wordt melding gemaakt van het grote aantal metingen dat uitgevoerd wordt. Voor dit jaar staan er al ruim 400 in de planning. Dat heeft te maken met de uitrol van 5G en de te hanteren limieten. PvdA: Wij sluiten ons aan wat ZeisterBelang heeft gezegd. Wij steunen deze motie van harte. e

VVD: Wij hebben een vraag aan de indieners over het 1 beslispunt. Het gaat daar om een ‘representatieve meting’. Waar wordt daarbij aan gedacht? GroenLinks: Ook wij hebben nog een vraag aan de indiende fracties. Wat zijn ongeveer de kosten die hiermee gemoeid zijn. ZeisterBelang: De ene vraag houdt verband met de andere. Representatief meten is dat wat de professional vindt dat representatief is in overleg met onze wethouder. Daar hangt een prijskaartje aan. Het is afhankelijk wat afgesproken wordt. Dat laten wij aan het college als onderdeel van het gesprek. Wethouder Fluitman: Wij gaan niet over de planning van Telecom. Ik ga voortvarend aan de slag met de uitvoering van deze motie. Het krijgt de komende weken een vervolg. Op de kosten heb ik geen zicht. Mochten de kosten uit de pan rijzen, dan kom ik bij de raad terug. VVD: Wij zijn door het antwoord van ZeisterBelang niet gerustgesteld. Als de wethouder kan bevestigen, dat hij hiermee uit de voeten kan?

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

9

CDA: Alles gehoord hebbende, zullen wij deze motie steunen. GroenLinks: Op zich vinden wij het burgerinitiatief belangrijk. Daarmee nemen wij de burger serieus. Op een gegeven moment is genoemd dat hieraan kosten verbonden zijn. Bij de metingen van Telecom zie je dat het niet snel zal gebeuren, dat je hier buiten valt. Wij zijn echter niet tegen de metingen. Wethouder Fluitman: Wij gaan er vanuit dat het agentschap voldoende kennis heeft om de metingen representatief uit te voeren. SP: Wij steunen deze motie. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 6.

Klimaatbestendig Zeist Voorstel: Instemmen met ‘Klimaatbestendig Zeist’

21RV011

Motie Klimaatbestendigheid De gemeenteraad in vergadering bijeen op 20 april 2021 behandelende het raadsvoorstel Klimaatbestendig Zeist (21RV011) Overwegende dat Zeist voor een enorme uitdaging staat om klimaatbestendig te worden; De ambitie is om de gevolgen van de klimaatverandering in Zeist te beperken; Inwoners, verhuurders en corporaties actief kunnen bijdragen aan een klimaatbestendige leefomgeving door (o.a.) het hemelwater van daken af te koppelen van de riolering en verstening van tuinen tegen te gaan; in een recent verleden (2012 - https://www.hdsr.nl/@3814/gemeente-zeist/) ook al gratis regentonnen werden geplaatst, wat het afkoppelen van de regenwaterafvoer via de riolering bevordert; onder andere deze maatregelen wateroverlast kunnen beperken, verdroging tegengaan en kunnen bijdragen aan meer biodiversiteit en een gezonde leefomgeving; in het raadsvoorstel ook andere maatregelen worden genoemd; er wellicht subsidie mogelijkheden zijn die de gemeente en inwoners kunnen gebruiken en hier actief naar te zoeken; Verzoekt het College om: 1. Samen met o.a. Samen Duurzaam Zeist (SDZ) actief naar subsidiemogelijkheden te zoeken bij o.a. waterschap, provincie, rijksoverheid, Europese overheid en andere subsidiegevers; 2. Met o.a.

SDZ te kijken hoe méér inwoners te stimuleren tot het afkoppelen van de regenwaterafvoer van het riool, tot het verminderen van de verstening in hun tuinen en tot overige maatregelen om hun tuinen klimaatadaptief in te richten, alsmede groene daken te stimuleren; 3. Met o.a. Samen Duurzaam Zeist (groepen van) inwoners actief te (blijven) wijzen op bestaande subsidiemogelijkheden; 4. Binnen de huidige en toekomstige begroting te bezien of er mogelijkheden zijn om bovengenoemde klimaatadaptieve maatregelen een verdere impuls te geven en dit waar mogelijk reeds binnen het aanstaande verbrede rioleringsplan uit te werken; 5. Het (grote) belang van genoemde maatregelen als gemeente in de lokale media met regelmaat uit te (laten) dragen en te stimuleren dat praktische informatie beschikbaar is hoe bewoners daarbij waar gewenst kunnen worden ontzorgd; 6. Woningcorporaties en andere verhuurders te stimuleren tot klimaatadaptieve maatregelen in de tuinen van hun woningen zoals via stichting Steenbreek en ook in hun bestaande bouw te stimuleren tot afkoppeling van hemelwaterafvoer van het riool; 7. Bij woningcorporaties te bezien of de realisatie van bovenstaande maatregelen ook in toekomstige prestatieafspraken kunnen worden opgenomen.

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

10

En gaat over tot de orde van de dag. Roy Luca (Seyst.nu), Gerard van Vliet (GroenLinks Zeist) Seyst.nu: Dank aan GroenLinks dat wij onze motie met die van hen hebben kunnen samenvoegen. Een motie die voor belang is voor Zeist. Zeist moet stappen maken om klimaatbestendig te worden. Stappen waaraan onze inwoners een actieve bijdrage kunnen leveren. Op dit moment is het belangrijk dat wij dat doen door het ontstenen van onze tuinen, het afkoppelen van het hemelwater en er voor zorgen dat de daken dit kunnen opvangen en het vergroenen van de daken. Wij hebben daarvoor de punten samengevat in deze motie. Wij er trots op dat Zeist hierdoor een mooie stad wordt. GroenLinks: Voor ons ligt een mooi raadsvoorstel. Op sommige punten kon het nog wat praktischer worden ingevuld. Vandaar dat deze motie het verschil kan maken. Wij denken dat de maatregelen die burgers kunnen nemen of dat die gestimuleerd worden, heel voordelig zijn voor de gemeente. Door het klimaat komt veel op ons af. De te nemen maatregelen zijn vaak heel kostbaar. Alles waaraan de inwoners kunnen bijdragen via hun eigen tuin, hebben veel voordelen. Wethouder Catsburg: Dank aan de indieners van deze motie. Het geeft aan hoe belangrijk het is dat Zeist zich gaat voorbereiden op het veranderende klimaat. Mooi dat deze 2 moties zijn samengevoegd tot 1 motie. Goed dat hiermee wordt samengewerkt binnen de raad.

Er worden 7 punten genoemd. Punt 1 doet de gemeente al lang. Wij zijn intensief bezig met subsidies op dit gebied. Stichtse Rijnlanden heeft ook subsidiemogelijkheden die zijn bedoeld voor de inwoners. SDZ speelt hierbij ook een rol. Zij hebben subsidie mogelijk gemaakt voor de groene daken in Zeist. Dat is een goed initiatief en loopt goed. Soms verenigen bewoners zich en vragen subsidie aan. De subsidies die er zijn, worden benut door particulieren. Wij hebben hierin als gemeente geen rol. Op diverse punten wordt in de motie opgeroepen om met bestaande relaties bijv. SDZ en de woningcorporaties intensiever te gaan samenwerken. Dat ondersteunen wij van harte. Dit biedt weer mogelijkheden om knelpunt gericht actie te ondernemen. Dat hebben wij gedaan bij de Bergweg. Wij gaan de samenwerking intensiveren. Om de klimaatadaptatie op te nemen in de prestatieafspraken is een nieuwe oproep. Daarover gaat het college graag met de corporaties in gesprek. Bij oproep 4 om te zoeken naar financiële ruimte, wil ik een opmerking plaatsen. Gezien de huidige financiële positie zien wij geen enkele ruimte om extra middelen ter beschikking te stellen. Er moet gezocht worden binnen de huidige financiële middelen (budgetten). Dat is een zoektocht. Ik ga daarvoor mijn best doen. De motie roept tot veel op. Het college wil daaraan zeker gehoor geven.

Gezien de huidige druk op de medewerkers vragen wij enige coulance in de tijd. Een deel van de punten is overbodig, een deel is een steun in de rug en een deel is een aanscherping of nieuw. Wij kunnen prima uit de voeten met deze motie. De motie is uitvoerbaar. ZeisterBelang: Wij hebben een vraag aan de indieners. Bij punt 2 staat o.a. tuinen klimaat adaptief inrichten. Hierbij willen wij graag een toelichting. Seyst.nu: Daarmee bedoelen wij om te bekijken of wateropslag in tuinen mogelijk is. Dus niet zo maar weg laten lopen maar de tuinen beter in te richten zowel voor de planen en biodiversiteit om water her te kunnen gebruiken. Wij zijn blij met de reactie van het college. Wij begrijpen wat gezegd wordt over de financiën. Het is niet zo dat wij een zak met geld willen hebben. GroenLinks: Ook wij zijn blij met het antwoord van de wethouder. Hij ziet de motie als steun in de rug en kan hiermee goed uit de voeten. Wij hebben begrip voor de ruimte in de begroting. CDA: Dank aan de indieners van de motie en ook voor het samenvoegen van de moties. De wethouder ziet dit als ondersteuning van het beleid. Dat is goed om te horen. Wij zijn blij met de opmerking over de financiën. Wij zullen de motie steunen. VVD: Het is mooi dat deze motie gezamenlijk is ingediend. Wij zijn blij met de reactie van de wethouder.

Ook wij hadden wat aarzeling door de aanslag op de financiële middelen en het beslag op het ambtelijk apparaat. Met de kanttekening van de wethouder, kunnen wij instemmen met deze motie.

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

11

ChristenUnie/SGP: Ook wij zullen de motie steunen mede door de argumentatie van de vorige 2 sprekers. NieuwDemocratischZeist: Wat moeten wij nog zeggen? Wij zijn blij met de reactie van de wethouder. Wij sluiten ons aan bij de vorige collega raadsleden in hun reactie. Dat is ook onze reactie. D66: Op punt 7 na is de motie eigenlijk overbodig. De wethouder zit er erg mild in en ziet de motie als steun in de rug. Wie zijn wij om dat tegen te spreken? Wij stemmen in. PvdA: Wij sluiten ons geheel aan bij de vorige sprekers. Wij steunen de motie. Ook de SP zal de motie steunen. Wij vinden het belangrijk dat wij aandacht blijven vragen voor de klimaatmaatregelen. De motie is hiervan een mooie vertaling. ZeisterBelang: Wij kunnen alle mooie woorden bevestigen. Wij steunen deze motie van harte. De raad stemt unaniem in met de motie. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel in stemming gebracht. GroenLinks: Dit is een mooi voorstel. Sommige doelen zijn mooi maar kunnen nog meer smart gemaakt worden. Wij zien er naar uit om maatregelen in het nieuwe rioleringsplan mee te nemen. Wij zijn blij dat in de fase bij het samenstellen van het raadsvoorstel actief is samengewerkt met de Werkgroep Natuurlijk Zeist West en Stichting Milieuzorg Zeist. Wij hopen dat zij ook bij het rioleringsplan actief betrokken worden. PvdA: In het oorspronkelijke voorstel stond het rioleringsplan vermeld.

In het gewijzigde voorstel is dit aangepast omdat er voor een aantal knelpuntlocaties wij gaan kijken of versnelling mogelijk is. Dat steunen wij van harte. Dat is noodzakelijk. Er komt 2 jaarlijks een rapportage naar de raad. Dat is van groot belang. De raad moet dit nauwgezet volgen. Wij steunen het voorstel van harte. Conform voorstel wordt het voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 7.

Bestemmingsplan Dolderseweg 20 Voorstel: 1. De nota van zienswijzen vast te stellen.

21RV017

2. Vast te stellen dat voor dit plan geen milieueffectrapportage benodigd is. 3. Geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 lid 1 Wet ruimtelijke ordening vast te stellen. 4. Het bestemmingsplan “Dolderseweg 20” met planidentificatienummer NL.IMRO.0355.BPDolderseweg20-OW01 in digitale en analoge vorm vast te stellen, waarbij de ondergrond is ontleend aan de Basisregistratie grootschalige topografie van 15 juli 2020.

Conform voorstel wordt het voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 8.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad april Voorstel: Vaststellen van BGW 202121 Technische wijziging raad april.

21RV024#

De voorzitter: Deze begrotingswijziging bevat een technische fout. Het college zal dit toelichten. Wethouder Catsburg: Een bedrag is verkeerd vermeld in de tekst bij punt 9 (pagina 3). Daar staat € 200.000 en dat moet € 500.000 zijn. De financiële afhandeling is wel correct weergegeven.

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

12

ZeisterBelang: Bij de punten 1 t/m 6 is de noodzaak voor de investering helder onderbouwd. Waarom doen wij dit per begrotingswijziging en niet via de begroting? Het lijkt nu of het om een extra investering gaat in een moeilijk jaar ondanks dat wij moeten bezuinigen. Punten 7, 8 en 9 komen uit het Presidium. Kan de wethouder dit toelichten? Wethouder Jansen: Wij hebben de maken met een programma overstijgende toekenning van financiën. Dit is gebaseerd op eerdere besluitvorming (beleid). Omdat dit een budgettair overstijgend is, betreft dit het budgetrecht van de raad. Daarom is een technische begrotingswijziging nodig ter instemming van de raad. ZeisterBelang: Waaruit hadden wij de programma overstijging kunnen vinden? Wethouder Jansen: In onze reserves en voorzieningen zijn de middelen gereserveerd. Deze worden overgeheveld naar het beleidsmatige programma (6), waardoor wij tot uitvoering kunnen overgaan. Deze verplaatsing van programma 10 naar 6 vindt via de technische begrotingswijziging plaats. Conform voorstel wordt dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 9.

Wegsleepverordening 2021 Voorstel: De Wegsleepverordening Zeist 2021 vast te stellen

21RV023

GroenLinks: Met deze wegsleepregeling plegen wij eigenlijk achterstallig onderhoud. Recente gebeurtenissen in Kerckebosch waar een verkeerd geparkeerde auto de doorgang voor hulpverleners blokkeerde, de urgentie voor deze verordening aantoont. Wij zijn blij dat dit nu op tafel ligt. De wegsleepregeling heeft wellicht ook een preventieve werking. Wellicht dat hierover ook nog gecommuniceerd kan worden. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben hierover nog 5 vragen. Het college geeft aan behoefte te hebben aan de mogelijkheid om auto’s te kunnen wegslepen. Het is een aantal malen voorgekomen dat dit wenselijk was. Wij zien graag dat het wegslepen alleen gebeurt als uiterst middel. Ziet het college dat ook zo? Wegslepen gebeurt alleen als dat absoluut noodzakelijk is. Dan het uitvoeringsmandaat. Waar ligt dat precies. Wij menen dat dit bij de politie moet liggen en dat dit vorm krijgt via een werkinstructie. Deze werkinstructie zou als uitgangspunt kunnen hebben, dat de verbalisant de gegevens verzamelt en een eerste beoordeling doet. De chef of officier van dienst zou dan het eigenlijke wegsleepbesluit moeten nemen. Op deze wijze is de besluitvorming in 2 fasen geregeld. In Zeist moet er een uitvoeringsregeling komen (wegsleepverordening Zeist). Als er schade ontstaat aan voertuigen, moet dat geregeld worden (aansprakelijkheid).

En natuurlijk ook terugbetaling bij het onjuist toepassen van de verordening. Dat moet goed geregeld zijn. Dit wordt e vastgelegd in een uitvoeringsregeling. Waarom is deze niet bij het voorstel gevoegd? Het 4 punt is fietsers. Het college heeft gezegd in de toelichting dat hieronder ook (brom)fietsen vallen. Wij vinden dat niet acceptabel. Fietsen vallen onder de APV. De APV dient een ander doel. Wij hebben vorige week over de mobiliteitsvisie gesproken. Daarbij is de fiets bovenaan gezet. Het lijkt op een klap in het gezicht van de fietser om nu met een wegsleepverordening voor fietsen te komen. Wij vragen uitdrukkelijk om de fietsen uit te zonderen en de toelichting op dit punt aan te passen. Het laatste punt zijn technische vragen. Als een auto weggesleept wordt, en je laat hem 24 uur bewaren dan ben je € 405,- kwijt. Hoe is dit tarief tot stand gekomen? Als je fiets weggesleept wordt, dan gaat deze naar Utrecht. Waarom kan dat niet dichterbij? D66: Wij zijn blij met dit voorstel. Enige tijd geleden heeft onze fractie aandacht gevraagd voor de wegsleepregeling. Het is mooi dat de portefeuillehouder hiermee pro actief aan de slag is gegaan en met dit voorstel is gekomen. Complimenten aan het college hiervoor. Het is belangrijk dat hierover goed gecommuniceerd wordt met de samenleving. Iedereen moet weten waarmee ze rekening moeten houden.

Seyst.nu: Wij zijn blij met het voorliggende voorstel. Ook wij hebben nog enkele vragen. Sommige zijn al gesteld door NieuwDemocratischZeist. Wij hebben begrepen dat Collewijn aangewezen is. Het verbaast ons dat er maar 1 partij aangewezen is. In omliggende gemeenten zijn dat 2 partijen zodat de continuïteit gewaarborgd is. Gaat de politie of de eigen handhaving dit uitvoeren? Het verbaast ons zeer dat de wegsleepregeling ook voor fietsen toegepast wordt. Dat werk averechts op de Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

13

toekomstplannen die wij voor de fiets hebben. Dat kan niet de bedoeling zijn. Wij zijn blij dat de wegsleepregeling terug is. ChristenUnie/SGP: Ook wij vinden dit een goed voorstel. Wij zijn blij dat dit op deze manier vorm heeft gekregen. Wij delen met D66 de mening, dat het goed en belangrijk is dat er wordt gecommuniceerd en geïnformeerd onder welke condities er weggesleept wordt. Dat moet duidelijk zijn. Wij stellen het op prijs als wij over een jaar de werking van de verordening zouden kunnen evalueren. SP: Wij hebben nog een vraag. Voor heen was er een koppeling. In het verleden moest eerst de politie een proces verbaal optekenen voor een gevaarlijk geparkeerd voertuig en de bestuursdwang wat een bevoegdheid is van het college. In deze nieuwe verordening wordt deze koppeling los gelaten. Als de gemeente besluit een gevaarlijk geparkeerd voertuig weg te slepen, zonder dat er een proces verbaal is, kan het voorkomen dat de bestuurder naar de rechter kan stappen en concluderen dat er geen juist besluit genomen is. Als het besluit door de rechter wordt geseponeerd, kunnen de wegsleepkosten niet meer terug betaald worden. De eigenaar van het voertuig draait daar dan zelf voor op. Is dit geen ongewenst effect van deze nieuwe verordening? Seyst.nu: Wij zijn een punt vergeten te vragen. De staat van het gesleepte object wordt vastgelegd door fotografie om schade e.d.

te voorkomen. Zijn hierover afspraken gemaakt? Wethouder Catsburg: De wegsleepregeling kan op 2 manieren uitgevoerd worden. Onze regeling wordt op basis van bestuursdwang uitgevoerd. Dan is het zonder proces verbaal mogelijk een voertuig weg te slepen. De uitvoering wordt belegd bij de BOA’s. Afgelopen jaar zou het om 8 voertuigen gegaan zijn. Wij hebben daarom geen 2 bedrijven nodig die dit voor hun rekening nemen. Collewijn is een gerenommeerd bedrijf wat dit gaat uitvoeren voor Zeist. Er is in de regio een uitvraag gedaan. Er is nog geen contact afgesloten. Wij gaan er vanuit dat zij foto’s maken om conflicten over schade te voorkomen. De wegsleepregeling is een uiterste middel. Wij doen dit niet graag. Als een voertuig in de weg staat en de automobilist is in geen velden of wegen te bekennen, dan staat ons niets anders te doen dan de auto weg te slepen. De werkinstructie is bedoeld voor de interne organisatie en daarover hoeft de raad niet te besluiten. De BOA’s krijgen de bevoegdheid om auto’s uiteindelijk weg te laten slepen. Deze route volgen wij. Het wegslepen van fietsen is voor Seyst.nu en NieuwDemocratischZeist niet acceptabel. In de wegsleepregeling wordt verwezen naar voertuigen zoals deze beschreven staan in bepaalde wettelijke bepalingen. Daar staan fietsen ook bij. U kunt gerust zijn: fietsen worden onder deze regeling niet weggesleept.

Zij vallen onder het kopje ‘voertuigen’ en vandaar dat deze terminologie is overgenomen. Wij zijn niet van plan om fietsen naar Utrecht te verplaatsen. NieuwDemocratischZeist: Onze vraag over de schade is niet beantwoord. Wij begrijpen dat er een voorgenomen contract ligt. Kunnen wij deze zien als een uitvoeringsregeling? Hoort deze dan niet bij het raadsvoorstel of bij de verordening? Wethouder Catsburg: In de overeenkomst met Collewijn worden dit soort dingen geregeld. Als er schade is, is verhaal en bezwaar mogelijk. Ik durf niet te zeggen of dat de uitvoeringsregeling is. De uitvoering ligt in principe bij het college. NieuwDemocratischZeist: Dit hoort in de uitvoeringsregeling thuis. Er zijn nog meer punten te bedenken. Dit is wel een belangrijke. Als de wethouder toezegt, hierop schriftelijk terug te komen, dan zijn wij te laat met deze verordening. Wij gaan er vanuit dat dit goed geregeld wordt. De wethouder zegt toe dat fietsers niet onder deze regeling vallen. Fietsen worden niet weggesleept. Wat onze fractie betreft, is dat voldoende. Seyst.nu: Wij bedanken de wethouder voor de duidelijke antwoorden. Wij hebben er het volste vertrouwen in. SP: De antwoorden op onze vragen vinden wij niet bevredigend. De wethouder geeft niet echt antwoord op de situatie van het proces verbaal waarbij de eigenaar van het voertuig bezwaar maakt en de rechter de zaak seponeert.

De gemeente heeft dan het voertuig weg gesleept maar de kosten komen dan voor rekening van de eigenaar van het voertuig. Ziet de wethouder hierin een probleem of er is een passende oplossing te bedenken.

Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

14

Wethouder Catsburg: Ik denk dat het niet goed gelezen is. Uiteraard zal de gemeente opdraaien voor de wegsleepkosten als de regeling niet juist is toegepast en zullen wij deze terug moeten betalen. Conform voorstel met algemene stemmen aanvaard. Aldus besloten. 10.

Aanbesteding accountant 21RV025 Voorstel: 1. PriceWaterhouseCoopers Accountants N.V. voor de boekjaren 2021 tot en met 2024 aan te wijzen als accountant als bedoeld in artikel 213 van de Gemeentewet en de Controlevordening gemeente Zeist. 2. Het College van Burgemeester en Wethouders op te dragen de noodzakelijke privaatrechtelijke handelingen te verrichten ter uitvoering van dit raadsbesluit en over te gaan tot definitieve gunning.

De plv. voorzitter: Aan dit voorstel is een heel traject vooraf gegaan. Misschien kan de voorzitter van de Auditcommissie dit kort toelichten. Raadslid Pluim (voorzitter Auditcommissie): Zoals genoemd in het voorstel is er uit de raad een commissie samengesteld. Er zijn punten toegekend aan de offertes. Uiteindelijk is een keuze gemaakt voor een nieuwe accountant. Seyst.nu: In de begroting is € 100.000 opgenomen voor de accountant. Wij zijn verbaasd dat dit € 145.000 moet zijn. Kan dit toegelicht worden. Wethouder Jansen: De raad benoemt de accountant. Daarom is een commissie samengesteld vanuit de gemeenteraad. Er is een aantal criteria vastgesteld. In de begroting 2021 is een bedrag opgenomen voor de kosten die wij waarschijnlijk per jaar moesten maken voor de accountant. De aanbesteding is uiteindelijk bepalend. De kosten die de accountant in rekening brengt, is een van de afwegingscriteria. De commissie heeft vastgesteld dat PWC het beste past binnen het opgestelde profiel. Zoals in het raadsvoorstel benoemd, zullen wij de extra kosten in de najaarsnota opnemen en verder verwerken. Seyst.nu: Dank voor het duidelijke antwoord. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben waardering en dankbaarheid voor de manier waarop dit vorm gegeven is. Het is een samenwerking geweest met de wethouder, de ambtelijke staf en collega raadsleden.

Dat heeft geleid tot dit raadsvoorstel en het voorstel om voor deze accountant te kiezen. CDA: Dat hadden wij ook willen zeggen. Er is veel werk verricht, wat niet altijd zichtbaar is. Wij stemmen in met het voorstel. Seyst.nu: Ook wij spreken onze dank uit. Wij wensen de accountant veel succes. GroenLinks: Dank voor al het voorwerk en het heldere voorstel ook de inzichtelijkheid waarom er meer geld nodig is. Wij kijken uit naar een heldere en transparante verslaglegging. Wij wensen iedereen veel succes met het verdere werk. Conform voorstel met algemene stemmen aanvaard. Aldus besloten. De plv. voorzitter: Ik stel voor de vergadering voor 5 minuten te schorsen. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. 11.

Motie vreemd aan de orde van de dag participatie omgevingsvisie Participatie omgevingsvisie uitbreiden naar inhoud

De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 20 april 2021, in beraadslaging over de motie vreemd aan de orde van de dag: Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

15

“Participatie omgevingsvisie uitbreiden naar inhoud” Overwegende dat: - In de participatie over de gemeentelijke omgevingsvisie (govi) specifiek de aandacht gericht is geweest op het voeren van het gesprek met inwoners en belangenorganisaties over “waarden”. Dat dit ook de opzet was voor dit proces van participatie. - In de govi deze waarden terugkomen. Maar dat de govi ook zal bestaan uit de inhoudelijke materie van ambities, beleidsdoelen, ontwikkelingen en thema's uit de visies (aangevuld met o.a. de Propositie en Maaltijd van Zeist) die straks deel zullen uitmaken van de govi. - Over deze visies in het verleden natuurlijk ook is geparticipeerd, bij de totstandkoming van de ene visie mogelijk nog uitgebreider dan de andere. - Hetgeen aan inhoud (op hoofdlijnen) van bestaande visies straks in de govi een plek zal krijgen, nog ongewis is. Maar dat er een wettelijke taak ligt om de hoofdlijnen uit alle visies die de gemeente wil onderbrengen in de govi, ook in dezelfde govi een plek te geven. Die taak tot de volgende opgaven, waar nog niet over gesproken is, ook niet in dialoog met de samenleving, leidt. - Het nodig is om een uitspraak te doen over de mate van samenhang die het geheel van ambities, ontwikkelingen en beleidsdoelen uit bestaande, soms deels op elkaar inwerkende visies, onderling zou moeten hebben in de op te stellen govi.

- Deze samenhang ook bekeken moet worden in relatie tot de reeds opgehaalde waarden, die juist in de ambities, ontwikkelingen en beleidsdoelen concreet gestalte moeten krijgen. - Over de in de twee hierboven geformuleerde vraagstukken de samenleving niet is/wordt betrokken in een (aansluitend) participatietraject, maar dat dit wel zeer wenselijk is, zoals in de toelichting nader wordt verklaard. Verzoekt het college Om, vóór het ter inzage komen van de ontwerp-omgevingsvisie in het derde kwartaal van dit jaar, met inwoners en belangengroepen ook het gesprek aan te gaan (dus een vorm van participatie in te richten) om te weten te komen of de inhoudelijke ambities, ontwikkelingen en de mogelijk al aangestipte dilemma's in de ontwerp-visie voldoende samenhangend zijn en daarbij de juiste vertaling zijn van (of voldoende uitdrukking geven aan) de eerder opgehaalde waarden. En gaat over tot de orde van de dag. David Tompot (SP) Toelichting Indiener is van mening dat het belangrijk is om in het proces van participatie niet alleen te focussen op (de meer) abstracte “waarden”, maar ook de verbinding te leggen met de concrete “inhoud” van ambities en ontwikkelingen. Het zou een gemiste kans zijn als de samenleving zich alleen zou kunnen uitspreken over het 'abstracte' aspect van de govi (de “waarden”) en niet ook over inhoudelijke aspecten, en de verhouding tussen beide.

Het slechts vasthouden aan het volgen van de 'formele' procedure (waarbij op de ontwerp-omgevingsvisie nog zienswijzen kunnen worden ingediend en daarna nog bij de raadsbehandeling een Ronde Tafel komt) draagt het risico dat je als gemeente straks een onvoldoende gerijpte en door de samenleving ook onvoldoende gedragen Omgevingsvisie hebt. Natuurlijk, we hoeven nog niet voor volgend jaar direct al een perfecte versie van de govi te hebben. Maar dit wil niet zeggen dat we kunnen volstaan met een govi die we van de weeromstuit kunnen aanpassen telkens als nieuwe ontwikkelingen daar om zouden vragen. Een bepaalde vorm van vastigheid en gedragenheid heeft namelijk elke visie nodig, ook de omgevingsvisie. En helemaal als het een visie is die gaat over zoveel aspecten van onze fysieke leefruimte. Daarom dus deze motie.

SP: Wij hebben deze motie ingediend over de participatie Omgevingsvisie. Er zijn aantal overwegingen die wij daarbij hebben gehad. In het verleden is er aandacht geweest voor de waarden die inwoners van Zeist belangrijk vinden voor Zeist. In de omgevingsvisie komen deze waarden terug. Wat er ook in terug komt, is de inhoudelijke materie: ambities, beleidsontwikkelingen en thema’s uit de visies (propositie en Maaltijd van Zeist). Deze gaan allemaal deel uit maken van de GOVI. Voor de genoemde visies heeft participatie plaatsgevonden. Dat zal bij de ene visie nog uitgebreider zijn geweest dan bij de andere. De afhankelijke visies komen terug in de GOVI. Wij weten nog niet hoe uitgebreid dit zal zijn. Wat wij wel weten dat er een wettelijke taak ligt om alle visies in de GOVI een plek te geven. Als wij deze visies onderbrengen in de GOVI dan is dit een opgave, waarbij niet op alle fronten participatie heeft plaatsgevonden. Het nodig is om een uitspraak te doen over de mate van samenhang die het geheel van ambities, ontwikkelingen en beleidsdoelen uit bestaande, soms deels op elkaar inwerkende visies, onderling zou moeten hebben in de op te stellen GOVI. Wij moeten dit bekijken in samenhang van de opgehaalde waarden. Over deze samenhang heeft nog geen Besluitenlijst raad d.d. 20 april 2021

16

participatie plaatsgevonden met de inwoners. Met het indienen van deze motie achten wij het wenselijk dat inwoners en belangengroepen kunnen participeren en dat zij zich kunnen uitspreken over de vraag of de inhoudelijke visies voldoende vertaald zijn in de GOVI. Inwoners moeten een oordeel kunnen geven over de samenhang. Het is een gemiste kans als de samenleving zich alleen kan uitspreken over de waarden (abstract) en niet over de inhoudelijke aspecten en de verhouding tussen beiden. Als wij alleen vasthouden aan de formele procedure, kunnen zij alleen een zienswijze indienen. Dat leidt tot een onvoldoende gedragen GOVI. Wethouder Fluitman: Wij zijn het met de SP eens, dat wij zaken in samenhang moeten bezien. Het gaat daarbij niet alleen om de waardes maar ook om veel andere visies die straks onderdeel uit maken van de omgevingsvisie. Daarover voeren wij straks – ook met de samenleving – gesprekken. Het signaal wat de SP afgeeft, komt te vroeg. De afgelopen periode hebben wij stappen gezet in het participatieproces. Een van de stappen die wij al gezet hebben, is de waarde bepaling. Hoe kijken wij tegen Zeist aan? Het product is momenteel te vinden bij ´Om Zeist´. Er hebben al veel mensen gereageerd op de stellingen. Zij werken en denken mee. Wij hebben vandaag gesproken over het vervolgproces omtrent het ontwerp. Daarover komt een raadsinformatiebrief naar de raad.

Onze oproep is om de motie aan te houden en eerst kennis te nemen van de raadsinformatiebrief. De onderwerpen uit de motie komen in de brief terug. Eventueel kan de motie op een later tijdstip opnieuw ingediend worden. SP: Dank voor het antwoord. Wij begrijpen dat er op de achtergrond nog een aantal dingen gaande zijn. Wij hopen dat de raadsinformatiebrief snel onze kant op komt. Misschien bestaat er wel behoefte om n.a.v. de raadsinformatiebrief nader van gedachten te wisselen. Wethouder Fluitman: De SP maakt deel uit van de werkgroep. De SP is ambassadeur om de raad mee te nemen in het proces. Steeds wordt bekeken welke informatie belangrijk is en hoe dat dit naar buiten gebracht moet worden. Wij hebben de informatiebrief binnen de werkgroep besproken. Daarover zijn opmerkingen gekomen en de brief is bijgesteld/aangepast. Er ligt nu een informatiebrief die voldoet aan de behoefte vanuit de werkgroep om vervolgstappen te kunnen maken. Mijn voorstel is om eerst de brief te lezen. Dan is er voldoende tijd om verder te spreken over het vervolg. Wat in de motie gevraagd wordt, loopt vooruit op het proces waarbinnen wij zitten. SP: Gehoord de laatste reactie van de wethouder, houden wij de motie aan en wachten wij de raadsinformatiebrief af. Na onze bevindingen zullen wij bekijken of wij de motie op een later tijdstip nogmaals zullen indienen. De plv.