20210216 Concept-Besluitenlijst Raad 16 februari, voortgezet 2 maart 2021

De breed gedragen conclusie van die avond was dat er behoefte is aan rust en dat daarbij hoort dat de bestaande verkeerstromen daarbij het uitgangspunt horen te zijn. Dat is terug te lezen in de samenvatting van deze stamtafel. Wij roepen het college op om als uitgangspunt te hanteren om in deze raadsperiode geen grote aanpassingen te doen aan de verkeersstromen in het centrum. Een pilot om de Slotlaan tijdelijk af te sluiten is niet wenselijk en niet meer haalbaar in de resterende raadsperiode. Wel zijn er andere maatregelen mogelijk die met name gaan over het leiden van de verkeersstromen en de bewegwijzering. Daarnaast vinden wij het belangijk dat een aantal openstaande punten in het herstellen van de verkeersmaatregelen, voortvarend worden opgepakt. Daardoor ontstaat er rust waar zowel ondernemers als inwoners naar op zoek zijn. Wij kunnen met positiviteit een mooie Slotlaan achter ons laten. CDA: De VVD heeft al veel gezegd. Het verkeer in het centrum heeft een lange aanloop. Daarbij komen wij terug op de stamtafel, waarbij wij met ambtenaren hebben besproken wat nodig is en wat te doen met het Megaborn rapport over het centrum. De 3 punten die in de motie worden genoemd, zijn de punten die wij met elkaar hebben besproken. Wij willen geen grote aanpassingen doen aan de Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

14

verkeersstromen in het centrum. Expliciet hebben wij gevraagd naar de pilot met de autovrije Slotlaan. Bevestigd is, dat het sentiment niet veranderd is. 82% van de ondernemers is hier nog steeds tegen. Dat zagen wij ook terug in onze enquête. Daarnaast de bewegwijzering. Hoe zorgen wij er voor dat automobilisten die niet in het centrum hoeven zijn, er ook niet komen. Hoe kunnen wij zorgen dat automobilisten en ook fietsverkeer wat wel in het centrum moet zijn, zo snel mogelijk op hun plaats is maar ook weer zo snel mogelijk het centrum uit. Als laatste zien wij een aantal open eindjes in het centrum waar veel mensen naar kijken. Kan dit opgelost worden? De motie roept de raad op om met ons mee te denken en roept het college op om dit prioriteit te geven. NieuwDemocratischZeist: Wij wijzen er op dat wij oproepen om punten op te pakken. De indruk mag niet gewekt worden dat als naar de letter de oproep gevolgd wordt, dat de raad dan verder niets meer te zeggen heeft. Seyst.nu: Wij steunen de motie volledig en zijn mede indiener. In deze tijd is het voor de ondernemers op de Slotlaan moeilijk. 82% is tegen het afsluiten van de Slotlaan. Wij hopen dat hiernaar geluisterd wordt. Wethouder Hoogstraten: Er ligt een motie. In materiële zin is dit eigenlijk al de realiteit en een beschrijving van de realiteit. Wat de motie vraagt, is al de realiteit. Er is een stamtafel geweest.

Wij hebben verkend wat de kaders kunnen zijn. Wij zijn bezig met een kaderstellend raadsvoorstel. Wij zijn aan het uitwerken en afronden van allerlaatste punten vanuit het raadsbesluit van afgelopen december. Voordat dit klaar is, is er geen tijd meer om een pilot te doen. Andere punten die uitgevoerd moeten worden, zullen wij voortvarend oppakken. De uitwerking daarvan is in volle gang. Wij zijn bezig met de wijkverkeersplannen en bezig met een bebordingsplan. Deze volgorde maakt., dat wij de stappen zetten die in deze motie gevraagd worden. VVD: Dank voor de woorden en ondersteuning voor hetgeen in de motie staat. In de stamtafel was de status hiervan onduidelijk. Vandaar dat wij dit in de openbaarheid nogmaals willen bespreken. Er mag niet de indruk zijn, dat de raad niets meer te zeggen heeft. Wanneer kunnen wij het voorstel van het college verwachten? Er komen signalen vanuit de samenleving. Wat zijn de kaders waaruit de verkeersstromen bestaan. Als deze kaders groot zijn, krijgen wij een ander voorstel dan wat wij met deze motie beogen. Wethouder Hoogstraten: Het kaderstellende raadsvoorstel voor de uitvoering van de maatregelen 1 en 6 wordt begin maart in het college behandeld. Daarna komt het richting de raad en kan er hopelijk snel besloten worden. NieuwDemocratischZeist: Wij gaan er vanuit dat wie zwijgt, ook toestemt.

Wij hebben de wethouder niet horen zeggen, dat zij de motie ontraadt. Daaruit leiden wij af dat zij de motie kan steunen. CDA: Ziet het college de motie als steun in de rug of vindt de wethouder de motie overbodig? Seyst.nu: Wij begrijpen dat de wethouder de motie omarmt. Ook wij zijn benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Wethouder Hoogstraten: Ik heb willen aangeven, dat de motie exact beschrijft wat wij gaan doen. Het is geen steun in de rug maar ook niet overbodig. Het is precies wat wij gaan doen en uitvoeren. Het is aan de raad of zij de aan oproep aan zichzelf wil vasthouden. Seyst.nu: De wethouder geeft het zelfde antwoord. Onze vraag is of deze motie omarmt wordt of niet. Wethouder Hoogstraten: Als wij nu precies gaan doen wat de motie beschrijft, is dat dan omarmen of overbodig? Dat is best lastig. Ik omarm hem en wij gaan het gewoon doen en uitvoeren. Seyst.nu: Er wordt een breed gesteunde motie door de raad ingediend. Als de wethouder zegt deze te omarmen dan hebben wij er baat bij. De voorzitter: De wethouder heeft een duidelijk antwoord gegeven. Seyst.nu: Wij hebben de wethouder gehoord en de vraag blijft staan. Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

15

D66: Ook wij zijn mede indiener. Wij hebben even gewacht op de reactie van de wethouder. Als wij de reacties zo horen, dan denken wij dat de VVD naar een kleine zege toe gaat. Niet alleen vanwege het grote aantal mede indieners ook vanwege het feit, dat wij gaan afstevenen op een unanieme aanname van deze motie. Net heeft de wethouder al iets gezegd over de manier waarop zij deze motie kan steunen. Dat is prima. Het enige wat wij hieraan willen toevoegen – en voor ons heel belangrijk is – dat wij hiermee richting de inwoners en ondernemers in Zeist aan de Slotlaan een duidelijk pad geven wat zij de komende tijd niet op hun zorgenlijstje hoeven te zetten. De pilot van de Slotlaan is hiervan een groot onderdeel. Laat dit een leidraad zijn voor de komende periode. De wethouder heeft al gezegd, dat dit het geval is. Wij geven met deze motie een duidelijk signaal naar de inwoners. ZeisterBelang: Ik moet D66 teleurstellen. Het wordt geen unanieme motie. Wij zullen tegen stemmen. Wij zijn voorstander van de pilot autovrije Slotlaan. Wij bespeuren in alle commentaren een beetje alsof het centrum het eigendom is van de ondernemers in het centrum. Er wonen nog meer mensen in Zeist. Er zijn veel inwoners die een autovrije Slotlaan toejuichen. Gezien het feit, dat er ook voorstanders zijn van een autovrije Slotlaan, stemmen wij tegen deze motie.

SP: De wethouder geeft geen expliciet oordeel over de motie. Als deze motie niet wordt aangenomen, worden de punten die in de motie worden beschreven, dan toch uitgevoerd door het college? Als het antwoord ‘ja’ is, dan is de motie voor ons overbodig. GroenLinks: Wij worstelen met deze motie. Het is natuurlijk wel zo, dat ons geen realiteitszin onthouden kan worden. De wethouder heeft al aangegeven dat – door de omstandigheden waarin wij verkeren – het in feite binnen deze periode niet meer mogelijk is om een goede pilot m.b.t. de Slotlaan uit te voeren. Daar hoort ook een uitgebreid participatietraject bij. Er wordt in deze motie aangegeven dat rust in het centrum belangrijk is. Wat de wethouder aangeeft, is dat alle in deze motie alle genoemde maatregelen al uitgevoerd worden of uitgevoerd gaan worden. Wij horen dat deze motie overbodig is. In verband met dit feit, zullen wij deze motie niet steunen. ChristenUnie/SGP: Wij begrijpen de overwegingen dat deze motie wellicht als overbodig wordt ervaren. Wij vinden het belangrijk om op dit moment het signaal af te geven naar iedereen in het centrum dat niet alleen het college maar ook de gemeenteraad het belangrijk vindt dat wij nu deze keuze maken en dat wij dit eensgezind doen. Wij steunen de motie. D66: Wij vinden dat deze motie duidelijkheid schept. Daarom is deze niet overbodig.

De duidelijkheid werd bevestigd door de wethouder. Zij geeft aan dat in het programma wat nog voor ons ligt en wat nog niet gepubliceerd is en wat nog niet breed bekend is, dat er aspecten zijn van deze motie die nog worden uitgevoerd. Vandaar dat de wethouder hiermee kan instemmen. De motie geeft duidelijkheid en is hiermee niet overbodig. Het is jammer dat GroenLinks van mening is dat deze duidelijkheid op straat ligt en totaal overbodig is. Wij geven GroenLinks in overweging om de motie te steunen zodat vanuit hen ook deze duidelijkheid wordt geboden. PvdA: Wij wilden hetzelfde zeggen als D66 zojuist. Het is juist van belang dat de motie breed gesteund wordt door duidelijkheid te scheppen niet alleen voor de ondernemers in het centrum maar ook aan inwoners daarbuiten en in de omliggende wijken. Er moet rust komen. Daar is deze motie voor bedoeld. Daarom steunen wij deze van harte. Wethouder Hoogstraten: De punten uit de motie worden uitgevoerd. Zo worden deze opgenomen in het raadsvoorstel. De raad kan dan een integrale afweging maken over de kaders en of deze voldoen aan de criteria van de raad. VVD: Wij horen dat de wethouder duidelijk steun geeft aan de maatregelen. Wij horen ook dat er een raadsvoorstel komt waarover wij inhoudelijk komen te spreken.

Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat dan klip en klaar dat al duidelijk is wat er in het raadsvoorstel komt te staan. Dat maakt de motie overbodig.Wij willen wachten tot volgende maand en dan inhoudelijk verder spreken over het voorstel dat dan voorligt. De voorzitter: De wethouder heeft een reactie gegeven. De indienende fracties moeten zich met elkaar verstaan wat met de motie gedaan moet worden. Seyst.nu: Wij vragen om een schorsing van 5 minuten zodat wij kunnen afstemmen onderling. Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

16

CDA: Ik wil graag met mijn fractie overleggen en verzoek de vergadering te schorsen. De voorzitter: Ik schors de vergadering voor 5 minuten. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. Seyst.nu: Wij hebben overlegd en vinden het toetsingsdocument heel belangrijk. Dat staat in deze motie. Wij willen dit borgen en brengen daarom de motie toch in stemming. CDA: Wij hebben binnen de fractie overlegd. Graag verzoeken wij de VVD het woord te geven als ‘hoofd’ indiener van de motie. VVD: Het is niet duidelijk of het college deze motie ontraadt of niet. Dat willen wij graag eerst weten. Wethouder Hoogstraten: De motie beschrijft wat wij gaan doen. Wij nemen dit mee in het kaderstellende raadsvoorstel. Dan kan de raad opnieuw dit bespreken. Wij ontraden deze motie niet. Het is aan de raad. VVD: Het is voor ons duidelijk. Om de samenleving duidelijkheid te geven verzoeken wij de motie in stemming te brengen. ZeisterBelang: Wij blijven bij ons standpunt en stemmen tegen deze motie. GroenLinks: Laat er geen misverstand over bestaan, dat GroenLinks achter de uitgangspunten staat die in deze motie zijn verwoord. Het is jammer dat het punt dat tijdens de stamtafel zo gepassioneerd naar voren werd gehaald en door een aantal mensen werd benadrukt nl. de veiligheid eigenlijk ondergesneeuwd lijkt bij deze motie.

GroenLinks steunt de uitgangspunten van deze motie maar wil daaraan toevoegen dat de veiligheid een belangrijke waarde is. Als wij een krachtig signaal willen laten zien naar de samenleving door de motie te steunen, dan kunnen wij niet tegen zijn omdat wij de uitgangspunten steunen. VVD: Wij willen GroenLinks geruststellen. Bij punt 3 staat de uitvoering van de werkzaamheden ter verbetering van de veiligheid genoemd. Dat punt staat dus benoemd. Er zullen zeker mensen zijn die voor de pilot autovrije Slotlaan zijn. De impact op de omliggende wijken is dusdanig groot, dat er geen tijd is om dit nu te doen. Wij hopen dat ZeisterBelang toch voor de motie zal stemmen. Seyst.nu: De veiligheid willen wij juist expliciet benadrukken. Dat is juist belangrijk in deze motie. ZeisterBelang: Wij vinden het argument tijd slecht. Heb je geen tijd, dan maak je maar tijd. Dat is voor ons geen argument. Wij blijven bij ons standpunt. SP: Wij aarzelden om deze motie te steunen. Inhoudelijk gezien zijn de punten die zijn opgesomd in de motie, onderdeel van de college aanpak. Dat maakt de motie misschien overbodig. Gezien het belang voor de samenleving zullen wij de motie toch steunen. Raadslid Van Ginkel heeft de vergadering verlaten. De raad vergadert derhalve met 32 raadsleden. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt met 1 stem tegen van ZeisterBelang en 31 stemmen voor aangenomen.

Aldus besloten. 9B

Motie vreemd aan de orde van de dag Safe streets in Zeist Motie Safe Streets in Zeist

De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 16 februari 2021, behandelende deze motie vreemd aan de orde van de dag. Overwegende dat 

Vrouwen en meisjes, maar ook homo's en transgenders of mensen met een beperking, meer risico lopen slachtoffer te worden van straatintimidatie, ook in Zeist.

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

17

   

In VN-verband landen, waaronder Nederland, zich hebben gecommitteerd om te zorgen voor veilige, inclusieve en toegankelijke en groene openbare ruimtes, onder meer door het terugdringen van het aantal slachtoffers van fysieke of seksuele intimidatie. UN Women Nationaal Comité Nederland gemeenten hierbij ondersteunt en gemeenten van harte uitnodigt om 'Safe Streets gemeente' te worden. Door aan te sluiten bij Project Safe Streets de gemeente aangeeft de intentie te hebben om alles in het werk te stellen om het voor vrouwen en meisjes (en natuurlijk ook voor mannen) veiliger te maken om over straat te gaan. In een Safe Streets Gemeente problemen rond veiligheid van vrouwen en meisjes in de openbare ruimte worden aangepakt in samenwerking met relevante organisaties en vrouwen en meisjes zelf, onder andere door middel van onderzoek, bewustwording onder vrouwen én mannen en maatregelen in de openbare ruimte.

Verder overwegende dat: 

Internationale vrouwendag een uitgesproken gelegenheid is voor de gemeente Zeist om zich aan te sluiten bij het project Safe Streets van de UN Women.

Verzoekt het College: Contact op te nemen met UN Women Nationaal Comité Nederland over deelname aan Safe Streets en op 8 maart 2021 over te gaan tot ondertekening van een intentieverklaring “Safe Streets Gemeente” En gaat over tot de orde van de dag. Ans Pereboom (GroenLinks), Angela Bransen (VVD), Bram Bouwman (NieuwDemocratischZeist), Karst Schuring (PvdA), Gerard van Vliet (GroenLinks), Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang), Aline Pastoor (CDA), Sietske Bunge (D66) Toelichting Straatintimidatie komt overal voor. Straatintimidatie is bijvoorbeeld dat je wordt uitgescholden, expliciete seksuele opmerkingen naar je hoofd geslingerd krijgt of een tijdje vervelend achtervolgd wordt. Er zijn verschillende verschijningsvormen en iedereen kan ermee te maken krijgen: fluiten, sissen, schelden of zelfs in het nauw drijven en betasten. Sommige mensen vinden fluiten of sissen onschuldig, maar voor betrokkenen kan het vervelend of bedreigend aanvoelen. Ook in Zeist komt dit voor. Tijdens de Maaltijd van Zeist 2 werd dit bij gesprekken op school door jonge meiden als probleem benoemd.

Wat is een Safe Streets Gemeente? In een Safe Streets Gemeente worden problemen rond veiligheid van vrouwen en meisjes in de openbare ruimte aangepakt, in samenwerking met relevante organisaties en vrouwen en meisjes zelf, onder andere door middel van onderzoek, bewustwording onder vrouwen én mannen en maatregelen in de openbare ruimte. Onderzoek Met diverse instrumenten kunnen problemen rond fysieke en seksuele intimidatie van vrouwen en meisjes in kaart worden gebracht. Deze instrumenten omvatten onder andere:  in kaart brengen van aangiften en meldingen bij politie of andere instanties bevolkingsonderzoek naar de veiligheidsbeleving van vrouwen en meisjes en de incidentie van fysieke en seksuele intimidatie, al dan niet in het kader van de Veiligheidsmonitor  focusgroepen van vrouwen en meisjes om de aard en locaties van fysieke en seksuele intimidatie te bespreken, en oplossingen van de doelgroep zelf te inventariseren  een vrouwenschouw, waarbij vrouwen en meisjes knelpunten in de openbare ruimte kunnen aangeven

Bewustwording Een belangrijke stap is het creëren van bewustwording over de omvang en de gevolgen van fysieke en seksuele intimidatie, onder vrouwen en meisjes en zeker ook onder mannen en jongens. Bewustwording en dialoog kunnen leiden tot het stellen van een gezamenlijke norm; in deze gemeente is het onacceptabel dat vrouwen en meisjes op straat, in het uitgaansleven of in het openbaar vervoer geïntimideerd worden. Bewustwording kan onder andere worden gecreëerd door middel van:  discussiebijeenkomsten  publiekscampagnes  publicaties in lokale media en op sociale media  toespraken van en interviews met lokale politici en stakeholders  gesprekken en discussie met en tussen jongens en mannen

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

18

Maatregelen Onderzoek onder en discussie met vrouwen en meisjes en mannen en jongens kunnen duidelijk maken welke maatregelen tot meer veiligheid in de openbare ruimte kunnen leiden. Met een plan van aanpak op maat kan de gemeente bijvoorbeeld aanpassingen implementeren in de openbare ruimte, handhaving intensiveren op bepaalde plaatsen of in gesprek treden met partijen zoals politie, horeca-uitbaters, lokale openbaar vervoerders en andere relevante partijen.

Voorbeeld intentieverklaring Safe Streets Seksuele intimidatie in de openbare ruimte is een probleem dat wereldwijd speelt, met een grote negatieve impact op de levens van vrouwen en meisjes. In VN-verband hebben landen zich gecommitteerd aan het bestrijden hiervan, op nationaal en lokaal niveau. Gemeenten over de hele wereld streven er binnen het Duurzame Ontwikkelingsdoel 11 voor om te voorzien in universele toegang tot veilige, inclusieve en toegankelijke, groene en openbare ruimtes, onder meer door het terugdringen van het aantal slachtoffers van fysieke of seksuele intimidatie. Onderzoek in aantal Nederlandse steden toont aan dat meer dan 80% van de vrouwen en meisjes in de afgelopen twaalf maanden te maken heeft gehad met seksuele intimidatie of andere vormen van seksueel geweld in de openbare ruimte. Een derde van de vrouwen en meisjes is daadwerkelijk ongewenst betast op straat, bij het uitgaan of in het openbaar vervoer.

Ik wil dat vrouwen en meisjes zich in [gemeente] zonder angst voor seksuele intimidatie of andere vormen van intimidatie in de openbare ruimte kunnen bewegen. Daarom spreek ik de intentie uit om van [gemeente] een Safe Streets Gemeente te maken, en te doen wat in mijn macht ligt om de veiligheid van vrouwen en meisjes in de openbare ruimte, het uitgaansleven en het openbaar vervoer te waarborgen.

......... [Naam en handtekening Burgemeester] ....... [Gemeente] GroenLinks: Vrouwen en meisjes lopen meer risico slachtoffer te worden van straatintimidatie. Dit geldt overigens ook voor homo’s, transgenders en mensen met een beperking. Ik verwijs hiervoor naar 2 krantenberichten van vorige week. Helaas zijn dit niet zo maar 2 berichten. Hoewel vrouwen zich altijd en overal veilig zouden moeten kunnen voelen – ook op straat – wat ze ook dragen en hoe zij zich ook gedragen en waar zij ook heen gaan op welke tijd van de dag ook, helaas is de openbare ruimte voor het merendeel voor meisjes en vrouwen geen veilige plek. Ook in Zeist komt straatintimidatie voor. Daarom is het project ‘Safe streets’ gestart. Door een safe streek gemeente te worden spreekt de gemeente de intentie uit alles in het werk te stellen om het voor vrouwen en meisjes maar ook voor mannen natuurlijk veiliger te maken om over straat te gaan. Een safe street gemeente pakt de veiligheid in de openbare ruimte aan door het doen van onderzoek, het vergroten van bewustwording en het nemen van maatregelen in de openbare ruimte en zoekt hiervoor samenwerking met relevante organisaties en vrouwen en meisjes zelf. Met deze motie verzoeken de indienende fracties het college contact op te nemen met UN Women Nationaal Comité Nederland over de deelname aan het project safe streets en dit te ondertekenen op 8 maart.

De voorzitter verzoekt de plaatsvervangend voorzitter het voorzitterschap van de vergadering over te nemen. Plv. voorzitter geeft het woord aan D66. D66: Wij dienen deze motie graag mede in. Wij staan hier van harte achter. Wij hadden dit graag nog wat breder getrokken. Straatintimidatie is ongewenst en iets wat wij niet willen. Ook de LHBTI gemeenschap is hiervan soms slachtoffer. Conclusie: wij doen de oproep dit zo breed mogelijk te trekken en kijk bij andere gemeenten wat al gedaan is. Wij hoeven het wiel niet zelf uit te vinden.

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

19

VVD: Wij kunnen dit alleen maar onderschrijven. Het is ongelooflijk belangrijk dat je je veilig kan voelen. Compliment aan GroenLinks dat zij dit initiatief onder de aandacht hebben gebracht. Wij denken dat wij dit met zijn allen moeten ondersteunen. NieuwDemocratischZeist: Wij bedanken voor het mooie betoog en sluiten ons hierbij aan. Wij zijn bij LHBTI bijeenkomsten geweest en daar hebben wij gesproken met slachtoffers van straatintimidatie. Zij zeggen dat het moeilijk is om hand in hand te lopen in Zeist. Dat is verontrustend. Wij zijn een inwonergerichte partij en denken dat dit manifest een stap in de goede richting is. De voorzitter: In het college hebben wij dit uitvoerig besproken. Het feit dat ik namens het college het woord voer, betekent dat wij de brede strekking van de motie willen ondersteunen. Wij koppelen dit aan artikel 1 van de Grondwet. Dat belangrijke artikel, dat hier in de raadszaal aan de muur hangt. In feite is het intimideren het discrimineren van iemand die anders is van welke geaardheid, achtergrond of wat dan ook. Als er een manier is om hieraan bij te dragen, dan wil het college hiervoor de volle steun uitspreken. De motie is uitvoerbaar. Wij zullen bekijken binnen welke portefeuille dit valt. Wellicht zal wethouder Hoogstraten uit oogpunt van de inclusiviteit de ondertekening voor haar rekening zal nemen op 8 maart.

GroenLinks: Wij zijn blij dat dit gekoppeld wordt aan artikel 1. Op 8 maart is het internationale vrouwendag. Alle mensen die enigszins afwijken van de norm kunnen slachtoffer worden van straatintimidatie en/of discriminatie. Daarom is het goed dat wij dit breed trekken. Het is vooral belangrijk voor iedereen in Zeist dat men zich veilig kan voelen. Seyst.nu: Ook wij zijn voor veilige straten en het is goed dat dit breed getrokken wordt. De motie die nu ingediend wordt is 3 à 4 jaar ook aan de orde geweest. Wat levert het project op. Zijn er significante verschillen als dit ondertekend is? SP: Wij zullen deze motie graag steunen. Toch nog wel een vraag. Door het college wordt aangegeven dat de motie heel breed geïnterpreteerd wordt. Straatintimidatie in welke vorm dan ook of van welke geaardheid dan ook wordt niet geaccepteerd. De motie benoemd dat niet expliciet. Waarom wordt dat niet apart genoemd? ChristenUnie/SGP: Deze motie valt onder het type motie waar je niet tegen kan zijn. Waar wij onze twijfels bij hadden met de achtergrond van gendergelijkheid. Wij zijn daarom blij met de toelichting en verduidelijking van de portefeuillehouder waarbij hij artikel 1 van de Grondwet betrekt.

Wij zijn van mening – dat hebben wij al eerder aangegeven – dat als het gaat om discriminatie of intimidatie de aspecten godsdienst of levensovertuiging, ras of geslacht heeft, dan geldt de breedte. In die zin kunnen wij deze motie steunen. e

GroenLinks: De 1 vraag ging over de ervaringen in Utrecht. Ik heb dat opgezocht. Van Almere hebben wij een onderzoeksrapport gezien. Er zijn enquêtes afgenomen. Daarbij is de vraag gesteld of iemand tot de LHBTI behoorde om zicht te krijgen hoe de problematiek leeft. Het rapport is heel uitgebreid. In Almere is een meldpunt geopend. Daar kunnen mensen anoniem een melding doen als zij met straatintimidatie te maken hebben gehad. Op basis van het onderzoeksrapport kan gericht actie worden ondernomen. De onderzoeken worden ieder jaar herhaald om te bekijken of resultaat behaald wordt. LHBTI is niet expliciet in de motie genoemd, omdat wij dit graag willen koppelen aan 8 maart. Het project Safe Streets is gestart door UN Women. Vandaar dat naar vrouwen en meisjes gekeken wordt. Het college pakt dit breed op en dat juichen wij toe. Seyst.nu: Zijn hieraan ook kosten verbonden? GroenLinks: Wij hebben geen zicht op de precieze kosten. Wij kunnen leren van andere gemeenten. De enquête zoals deze door Almere is opgesteld, is heel goed bruikbaar voor Zeist. Dat hoeft niet zo e veel te kosten. Wel moet maatwerk voor Zeist geleverd worden. De enquête is de 1 stap. Verder moeten wij bekijken hoe het zit met de aangifte bereidheid. Dat laten wij aan het college over. Seyst.nu: Wij steunen de motie. De motie wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten.

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

20

Het voorzitterschap wordt weer door de burgemeester overgenomen. 9C

Motie vreemd aan de orde van de dag inzake plannen W.A. Hoeve Motie vreemd aan de orde van de dag

De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 16 februari 2021, Kennis genomen hebbende , van -

de RIB20.224 van 18 december 2020, de brief van de Buurt- en Belangenvereniging Den Dolder in reactie op deze RIB, van 10 januari 2021, de brief van de heer Rob Zee, voorzitter van de PBG Ontwikkeling WA Hoeve, van 10 januari 2021, de reactiebrief van NDZ over deze zaak, van 13 januari 2021, de brieven en verslag vanuit Den Dolder bij het Politiek spreekuur van 14 januari 2021 in reactie op de RIB20.224 c.a., de nadere RIB van 26-01-2021 met reactie op voorgaande en in aanvulling op de RIB van 18-122020, de betogen van de insprekers bij de Informatieavond over deze kwestie op 28 januari 2021, alsmede al hetgeen gedurende deze informatieavond is gezegd, de Inbreng bij de raadsinformatiebijeenkomst van de heer Rob Zee, vz. PBG, met impliciet aanbeveling en voorstel inzake PBG,

Concluderend uit voornoemde kennisneming, dat aan twee aspecten aan het ontwikkelingsproject WA Hoeve door betrokken partijen, met name het College, te weinig aandacht is besteed, te weten :  het informeren van de inwoners van Den Dolder over de ontwikkelingen van en rond de voortgang van de plannen als beoogd met de Gebiedsvisie WAHoeve,  het conform oorspronkelijke doelstelling telkens tijdig en volledig betrekken van de PBG bij die ontwikkelingen Stelt vast, dat de positie van de PBG in deze verbetering behoeft, als ook door de PBG zelf gevraagd, met name in de brief “Inbreng “... inzake Zorgkern WA Hoeve … “ van de PBG, en als bij de infoavond ook aangegeven, de voornoemde informatie aan de inwoners van Den Dolder te wensen overlaat, Draagt bij deze het College van B&W op, om spoedig, doch uiterlijk 28 februari 2021, 1. het aan de PBG gegeven mandaat en de daarbij toebedeelde bevoegdheden en rechten uit te breiden conform de daartoe door de PBG in zijn document “Inbreng … “ gestelde adviezen en voorstel, en er aldus voor zorg te dragen, dat de PBG volwaardig gesprekspartner is en zal blijven van alle bij de ontwikkeling van de plannen voor dit gebied betrokken partijen, met het recht van medebeslissing annex vetorecht, 2. via alle daartoe geëigende kanalen, t.w.

kranten, gemeentesite, social media, brief, aan de inwoners van Den Dolder in begrijpelijke taal te vertellen wat de stand van zaken van de ontwikkeling van het gebied WA Hoeve is, hoe daartoe in de afgelopen vier jaren gekomen is, welke partijen betrokken zijn, hoelang het project nog duurt en welke financiële aspecten en belangen spelen en speelden, en dit verder regelmatig te blijven doen, en gaat over tot de orde van de dag. Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist), Roy Luca (Seyst.nu) NieuwDemocratischZeist: In december is een informatiebijeenkomst gehouden. Daarna zijn veel brieven binnengekomen vanuit Den Dolder. Ook is het politiek spreekuur bezocht. De brief van 18 december was een complete verrassing en niet begrijpelijk. Uiteindelijk is er besloten tot het beleggen van een informatiebijeenkomst. Er is met name gevraagd naar het waarom. Op die vraag is tot op heden geen antwoord gekomen als ook op het waarom van de wijziging en de opstelling van het college m.b.t. de uitwerking van de visie. Dat heeft ons er toe gebracht om het college zeer dringend Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

21

een opdracht te geven zoals in de motie verwoord. De brief van de PGB heeft ons er toe gebracht de punten 1 en 2 te formuleren. De inwoners van Den Dolder hebben het recht om de stand van zaken te weten en wat de stand van zaken van de directe toekomst is. Als B&W een projectbegeleidingsgroep in stelt, kan je die niet maanden lang buiten sluiten als er gesprekken gevoerd worden. Wij bevelen het aannemen van deze motie van harte aan. Seyst.nu: Wij vinden het voor de bewoners en de planbegeleidingsgroep van essentieel belang dat zij aangesloten blijven bij deze procesgang. Wij hebben van de wethouder gehoord dat dit gaat gebeuren, maar wij willen dat graag borgen. Wij hopen dat de raad dit breed zal ondersteunen. Wethouder Jansen: Wij ontraden deze motie. In de toelichting worden allerlei suggesties neergelegd waar het college zich niet in kan vinden. Wij hebben nergens een draai gemaakt. Wij hebben gezegd dat de kaders van de gebiedsvisie onverkort van kracht zijn. Wij hebben verduidelijking aangegeven omdat er interpretatieverschillen waren ontstaan. De PBG en de belangenvereniging hebben ons hierop gewezen. Als wij kijken naar de motie en het dictum van de motie dan gaat het over de communicatie en de positie van de PBG. De initiatiefnemer/ontwikkelaar heeft de leiding bij de communicatie. Dat is in het voortraject anders gelopen.

Toen hebben wij als gemeente het initiatief genomen om samen met Altrecht tot een gebiedsvisie te komen. Er heeft participatie met de inwoners van Den Dolder plaatsgevonden. Juist omdat wij ons op dat moment beseften dat het om een langdurig project zou gaan, is er voor gekozen om een PBG te installeren om de vertegenwoordiging vanuit Den Dolder te borgen bij de verdere ontwikkeling. Het heeft een aantal jaren geduurd voordat Altrecht uiteindelijk heeft gekozen om toch niet zelf te gaan ontwikkelen en om dat met een partner te gaan doen. Uiteindelijk is het aan hen dat de communicatie vorm krijgt. Dat hebben zij in de laatste raadsinformatiebijeenkomst ook aangegeven. Nu er verdere ontwikkelingen zijn, wordt de communicatie verder vorm gegeven. Als het gaat om de communicatie, verwijzen wij primair naar de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer. Gelet op de bijdrage die vanuit de omgeving is meegegeven, is er wel urgentie. Dat nemen wij ons ter harte. Als wij kijken naar de positionering van de PBG dan wordt eigenlijk voorgesteld dat de PGB ja of nee kan zeggen tegen een plan. Zij zouden vetorecht krijgen. De PGB heeft als taak om te toetsen of het plan voldoet aan de kaders van de gebiedsvisie en kan advies uitbrengen bij het college of de raad. In de informele setting zorgen wij er voor dat de PGB op de juiste manier is aangesloten.

De afgelopen maanden hebben er op verschillende manieren allerlei gesprekken plaatsgevonden met de betrokken partijen inclusief de PBG. De suggestie dat de PBG is buiten gesloten is ook niet zoals dat tegen mij is uitgesproken. Ik werp dat verre van mij. Een veto recht past niet bij de rol van de PBG zoals door de raad is besloten bij de gebiedsvisie. Het is een adviesorgaan voor het college. De uiteindelijke besluitvorming ligt bij het college en ultiem bij de raad. In de raad worden de afwegingen gemaakt en de uiteindelijke keuze. Dat ligt niet bij de PBG. Zo is dat in het proces vorm gegeven. Wij ontraden de motie. NieuwDemocratischZeist: Wat wij de wethouder nu horen zeggen, is een herhaling van wat hij al gezegd heeft. Wij blijven dat onbegrijpelijk vinden en ook verwarrend. Er is ook een discrepantie tussen de raadsinformatiebrief en hetgeen tijdens de informatiebijeenkomst op 11 februari is gezegd. Er wordt ons verweten dat wij stellen dat de primaire verantwoordelijkheid bij het college ligt als het gaat om het informeren van de inwoners van Den Dolder. Dat staat niet in de motie. Wij willen de inwoners betrekken en laten participeren. Het is een taak van de gemeente om de participatie na te leven. Als zij dat niet zelf doet, dan is het een taak om er voor te zorgen dat de projectontwikkelaar dit op de juiste wijze doet. Wat dat betreft blijven er veel vragen.

Het is jammer dat de gedachte van participatie hier struikelt, voordat er stappen gezet zijn. De gemeente wast de handen in onschuld. Dat is absoluut niet terecht. Het woord ‘vetorecht’ nemen wij terug. Dat gaat inderdaad te ver. Desondanks zijn wij van mening, dat de positie van de PBG zoals deze wordt geschetst door inwoners van Den Dolder, ontstaat een andere interpretatie dan wat de wethouder zegt. Daarin zit een groot verschil en wij verschillen hierover van mening. De positie van de PBG moet verbeteren. Wij begrijpen dat het college de motie ontraadt. Wij hopen dat de collega raadsleden hierover anders denken en hopen dat de motie wordt aangenomen. Seyst.nu: Wij sluiten ons volledig aan bij het vorige betoog ook het terugnemen van het vetorecht. D66: Toen wij deze motie lazen en de link met de raadsinformatiebijeenkomst werd gelegd, leek het of wij bij een andere bijeenkomst hebben gezeten. Als wij kijken naar hetgeen wij willen bereiken en de manier waarop wij dat hebben gedaan bij de start van dit traject, zijn er zaken neergezet – wetende dat dit een langdurig traject zou worden – die de betrokkenheid van de inwoners zou borgen. Daar is de PBG in het leven geroepen met de informatie die toen voor handen was. Er was nog geen Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

22

zekerheid over de zorgkern die er nu is bijgekomen. Ook is pas bekend geworden wanneer Fivoor definitief weggaat van het terrein. Allemaal belangrijke informatie. Het is een samenspel van de mensen die de plannen maken, de PBG en de gemeente. In die driehoek moet geopereerd worden. Daarover zijn afspraken gemaakt en worden nu uitgevoerd. Wat hier nu gebeurt, is dat de plannen van de PBG anders worden geïnterpreteerd. Er wordt gevraagd dat de gemeente het voortouw neemt in de manier waarop gecommuniceerd wordt. Op beide onderdelen is D66 het oneens met de indieners van deze motie. De communicatie ligt niet bij de gemeente maar bij de ontwikkelaar zoals net door de wethouder is aangegeven. In operationele zin ligt dat bij de gemeente (vergunning etc.). Daaraan moeten wij niet sleutelen. De raad heeft hierin nog geen rol. Wij hebben de voorzitter van de PBG hele andere dingen horen zeggen. Eigenlijk hebben zij gevraagd betrokken te worden bij de ontwikkeling van de zorgkern op een manier dat er gewerkt kan worden aan een integrale, kwalitatief goed gedragen ontwikkeling van een wijk in Den Dolder. Hetgeen wat nu voorligt appelleert niet aan deze vraag.

Wij hopen dat – ook in het vervolg van het traject – wij in een situatie terecht komen waarin wij onze energie kunnen steken in de kwaliteit van hetgeen wij willen realiseren in Den Dolder voor de inwoners en met de inwoners en op die manier voor geheel Zeist. Laten wij daar onze energie in steken en niet in moties zoals deze nu voorligt. Wij kunnen het beter. Wij doen dan veel meer recht aan de inzet van de PBG. VVD: Alles wat zojuist door D66 is gezegd, kunnen wij integraal steunen. Ook wij herkennen ons niet in het beeld wat over de informatiebijeenkomst is gezegd door NieuwDemocratischZeist. Wij steunen vooral het pleidooi van D66 wat over de PBG is gezegd. Laten wij vooral de Doldenaren betrekken bij de besluitvorming. Wij kunnen het kort houden en ons beperken tot het dictum van de motie. Dat vinden wij volstrekt onwenselijk. Er wordt gesproken over het uitbreiden van rechten van de PBG. De e PBG adviseert in het proces en de finale besluitvorming vindt plaats in de raad. Het 1 deel van het e dictum raakt aan het primaat van de raad. Dat vinden wij niet acceptabel. Het 2 deel van het dictum gaat over de communicatie. Ook hier kunnen wij het betoog van D66 volledig onderschrijven. De primaire verantwoordelijkheid ligt bij de ontwikkelaar. Gaat het uiteindelijk niet goed, dan is het aan het college om bij te sturen. Wij kunnen geen steun verlenen aan deze motie.

SP: Wij hebben de motie gelezen. Er staan punten in waarmee wij het eens kunnen zijn maar ook punten waarbij wij vraagtekens hebben. Wij kunnen ons aansluiten over hetgeen door de VVD is gezegd over het mede beslissingsrecht voor de planbegeleidingsgroep. Het primaat ligt bij de raad en niet bij de PBG. Als wij daarmee zouden instemmen, dan zouden wij onze positie als raad e verzwakken. Dat is niet de bedoeling. Het 2 punt gaat over de communicatie. Niet veel bewoners zijn goed op de hoogte van alle ontwikkelingen. Wij kunnen uitgaan gaan het principe dat de ontwikkelaar daarvoor moet zorgdragen. Het kan best zijn dat de ontwikkelaar hierin steken heeft laten vallen. In dat geval moet het college zijn rol oppakken en de communicatie naar een hoger plan tillen. De bewoners moeten weten wat er speelt. Op dit punt kunnen wij de motie steunen. Wij roepen het college op hierin verantwoordelijkheid te nemen. Wij steunen de motie echter niet. PvdA: Wij houden het kort. Het betoog van D66 is ook ons betoog. Wij steunen dit van harte. Wij stemmen tegen deze motie. CDA: Wij zijn het ook eens met de woorden van D66. Het mede beslissingsrecht gaat ons veel te ver. Wij steunen de motie niet. GroenLinks: Ook wij zullen deze motie niet steunen. Wij kunnen ons vinden in het betoog van D66. Hetgeen SP aandraagt over de communicatie steunen wij.

Het college heeft gehoord wat er bij de informatiebijeenkomst is gezegd hierover. Wij gaan er vanuit, dat hiermee iets gedaan wordt. Wij zijn het eens dat de primaire verantwoordelijkheid van de communicatie bij de projectontwikkelaar ligt. Ook hebben wij als gemeente een belang: dat de inwoners goed geïnformeerd zijn. Vanuit dat belang, hopen wij dat het college goed de vinger aan de pols houdt. Laten wij goed bekijken of de afspraken hieromtrent goed worden nagekomen en of er geen gaten vallen. ChristenUnie/SGP: Wij sluiten ons helemaal aan bij het betoog van D66. Ook wij steunen de motie niet. NieuwDemocratischZeist: De meningen verschillen. D66 zegt, de PBG is jaren geleden ingesteld e met goedvinden van de raad. Daar moeten we niet aan willen tornen. Ik herinner eraan, toen de 1 besprekingen over de gebiedsvisie werden gevoerd, er een groep van 30 inwoners was, die als klankbordgroep hebben gefungeerd. Dit is uit elkaar gevallen omdat de verschillen van mening te Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

23

groot waren. Daarna is een nieuwe start gemaakt en is de PBG in het leven geroepen. We moeten de zaken in de juiste context zien en op de juiste wijze van elkaar scheiden. Wij hebben te maken met een verschil van interpretatie van feiten en omstandigheden. Als je alle brieven goed leest, dan komt een bepaald beeld naar voren. Dat hebben wij willen aangegeven. Namens Seyst.nu hebben wij hieruit conclusies getrokken en geven wij een opdracht. Wij hebben besproken – als het financiële kader moet worden losgelaten – dat dit alleen kan onder de strikte voorwaarde dat dit op het totale plan effect moet hebben. Het is noodzakelijk dat de PBG voldoende mandaat krijgt. Het is noodzakelijk dat de PBG plannen moet kunnen tegenhouden teneinde tot voor het dorp aanvaardbaar plan te kunnen komen. Het standpunt van de PBG is voor ons duidelijk. Dat hebben wij vertaald in deze motie. Hoe kunnen de mede raadsleden concluderen dat wij iets verkeerd bedoelen of uit de context halen? Het staat er gewoon in de brief. Ik verzoek de motie in stemming te brengen. Seyst.nu: Wij danken de mede raadsleden voor hun betoog. Door NieuwDemocratischZeist is duidelijk aangegeven waar de vraag vandaan komt. De Belangenvereniging Den Dolder heeft ingebracht dat zij te laat of niet geïnformeerd zijn. Dat willen wij borgen. Graag verzoeken wij de motie in stemming te brengen. De motie wordt in stemming gebracht.

De motie wordt met 6 stemmen voor van NieuwDemocratischZeist en Seyst.nu en 26 stemmen tegen verworpen. Aldus besloten. De voorzitter: Het volgende agendapunt is de lijst van ingekomen stukken. Er zijn veel aanmeldingen van sprekers. Ik stel voor dat wij een ander moment zoeken om de post te bespreken. De vergadering wordt geschorst.

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

24

Voortzetting raad datum: vergaderruimte:

02 maart 2021 Via videoverbinding

Agenda -

Heropening vergadering

10.

Lijst van ingekomen stukken

10A

Post derden

10B

Beantwoording raadsvragen

10C

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

11.

Sluiting vergadering

Heropening vergadering De voorzitter heropent de vergadering en heet iedereen welkom. Op 16 februari om 23.00 uur is de vergadering geschorst. Vanavond bespreken wij het laatste agendapunt. 10

Lijst van ingekomen stukken

10A

Post derden

Poststuk

Afzender

Onderwerp

Datum

PR21.027 PR21.028 PR21.029 PR21.030

21-01 21-01

Afhandeling B&W Ter informatie

PR21.033 PR21.034

GGDrU GGDrU

21-01 25-01

Ter informatie Ter informatie

PR21.035

Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide GGDrU

Concessie overeekomst Vastgestelde kadernota 2022 Behoud verenigingshuis Verkeersafhandeling Huis ter Heide (Glaxoweg) Kadernota 2022 Regionale rapportage Covid-19 20210106 Regiobeeld Covid-19 Regionale rapportage Covid-19 202100113 Zienswijze Huis ter Heide Zuid

19-01 19-01 21-01 21-01

PR21.031* PR21.032

Robin Best ODrU Austerlitz’ Belang Inwoners Huis ter Heide RDWI GGDrU

Advies afhandeling Afhandeling B&W Ter informatie Afhandeling B&W Afhandeling B&W

26-01

Afhandeling B&W

Regionale rapportage Covid-19 20210120 Motie Huishoudelijke hulp 2021

28-01

Ter informatie

02-02

Regionale rapportage Covid-19 20210127 Afscheid als raadslid

03-02

Voor kennisgeving aannemen Ter informatie

Petitie uitstel verkiezingen

04-02

Bouwplan Bethesda

08-02

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Afhandeling B&W

Openstellen middelbare scholen met ondersteuning van de gemeente

09-02

Afhandeling B&W

PR21.036 PR21.037 PR21.038

Gemeente Hof van Twente GGDrU

PR21.039

Raadslid Camstra

PR21.040

Fractie Onafhankelijk Papendrecht Inwoner van Den Dolder Inwoner van Zeist

PR21.041 PR21.042

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

04-02

25

PR21.043 PR21.044

Buurtcomité Korte Poot Veilig Ruimte voor collectief wonen

PR21.045 PR21.046

Stop de kinderarmoede Div. dierenorganisaties

PR21.047

GGDrU

PR21.048

Buurtschap Hertenlaan/Hindelaan/ Schaapskooi en Belangenvereniging Den Dolder

10B

09-02

Afhandeling B&W

09-02

Afhandeling B&W

09-02 10-02

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

15-02

Ter informatie

15-02

Afhandeling B&W

Beantwoording raadsvragen

Vraag 20201223 20210118 20210103 20201221 20201209 20201210 20210126 20210126 20201216 20201221 20210128

10C

Beoogde verkeersmaatregelen Huis ter Heide Manifest ‘Passend gemeentelijk beleid voor collectief wonen en andere woonvormen’ Project Stop de kinderarmoede Brandbrief: noodklok voor buitendieren in sneeuw en vorst Regionale rapportage Covid-19 20210203 Omgevingsvergunning, Hertenlaan 12, shelter 611 te Den Dolder, planologisch strijdig gebruik

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over stand van zaken Veldheim-Stenia-Peronnik Beantwoording raadsvragen over Kromme-Rijnlaan Beantwoording raadsvragen over vacaturestop Beantwoording raadsvragen over voortgangsrapportage versnellingsopgave Beantwoording raadsvragen over uitbreiding KNVB Campus Beantwoording raadsvragen buurtcoaches Den Dolder Beantwoording raadsvragen over ontwerp begroting AVU en kaderbrief RMN Beantwoording raadsvragen over Robin Best media Beantwoording raadsvragen over parttime ondernemen in de bijstand Beantwoording raadsvragen over nadere gevolgen koude overzettingen Beantwoording raadsvragen over kadernota RMN 2021 (PR21.002)

Datum 20-01

Fractie Seyst.nu

20-01 25-01 27-01

Seyst.nu ZeisterBelang VVD en PvdA

27-01

GroenLinks

27-01 02-02

VVD ZeisterBelang

02-02 03-02

ZeisterBelang D66

03-02

VVD en PvdA

11-02

NieuwDemocratischZeist

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB21.010 RIB21.011 RIB21.012 RIB21.013 RIB21.014 RIB21.015 RIB21.016 RIB21.017 RIB21.018 RIB21.019 RIB21.020 RIB21.021 RIB21.022 RIB21.023 RIB21.024 RIB21.025 RIB21.026 RIB21.027

Onderwerp Ontwikkelingen grondstoffen en afval Zienswijze kadernota 2022 VRU Uitkomst decembercirculaire Convenant U10 & EBU/ROM Strategische kaders Participatiewet 2020 –2023 onderdeel risicodeling Buig 2020 Invoering avondklok VNG ledenbrief over ondersteuning ouders toeslagenaffaire Vaststelling programma 2021 Onderwijs Planproces W.A. Hoeve Verantwoording steun Centrummanagement 350K Kadernota BghU Bethesda, Paltzerweg 210 Den Dolder Asielopvang en huisvesting statushouders De stem van het kind Aanvullende reactie BALV VNG 12 februari Afhandeling subsidies 2020 Voortgang plannen Huis ter Heide Zuid Voortgang pilot Nijenheim hoogbouw

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

Datum 26-01 25-01 25-01 25-01 25-01 25-01 27-01 27-01 27-01 28-01 29-01 02-02 03-02 03-02 03-02 03-02 03-02 08-02 26

RIB21.028 RIB21.029 RIB21.030 RIB21.031 RIB21.032 RIB21.033 RIB21.034 RIB21.035 RIB20.036

Verbeteren veiligheid Slotlaan Ledenbrief VNG, moties en pre advies BALV 12 februari Verantwoording tijdelijke wet maatregelen covid-19 (02) Voortzetting Health Hub Utrecht Kadernota 2021 RDWI (zie ook PR21.031) Bestuurlijke voortgangsrapportage invoering Omgevingswet Stand van zaken zwembad Dijnselburg Huurovereenkomst Het Slot (vervangt RIB20.204) Afrondend bericht BALV VNG d.d. 12 februari 2021

09-02 09-02 09-02 09-02 10-02 10-02 10-02 15-02 16-02

Raadslid Bunge (D66): n.a.v. 20211216 (Beantwoording raadsvragen over parttime ondernemen in de bijstand). Over dit onderwerp valt op het vlak van communicatie nog wel wat te doen. In de herfst 2018 is er een motie aangenomen en zou er aan de slag worden gegaan. In 2019 hebben we eerst mondeling en daarna schriftelijk navraag gedaan over de stand van zaken. Er zou een pilot starten eind 2019. Niets meer van gehoord, weer schriftelijke vragen gesteld. Deze zijn pas na 50 dagen beantwoord. Dat is een lange termijn. Het was prettiger geweest als wij eerder op de hoogte waren gesteld. De beantwoording is tot nu toe hoopvol. De mogelijkheid was er al en er wordt gebruik van gemaakt. Een pilot is daarom niet nodig. Er wordt o.a. verwezen naar een folder. Deze folder is moeilijk leesbaar en moeilijk vindbaar. Dat kan beter! De communicatie daarover moet verbeterd worden (via RSD). Wethouder Fluitman: Als eerste excuus. Wij hadden hierover veel eerder moeten communiceren. Dat is niet goed verlopen. Wij hadden de raad eerder moeten informeren over de voortgang. Met D66 ben ik van mening dat wij hoopvol mogen zijn dat de doelgroep in zicht is. Ik heb dezelfde bedenkingen bij het kunnen vinden van het onderwerp. Ik neem de opmerkingen mee richting RSD en zal hen vragen dit prominenter op de site te zetten. Raadslid Bunge (D66): n.a.v. RIB21.022.

Wij waren blij met deze raadsinformatiebrief. Er wordt veel informatie gegeven. Er komt weer veel op ons af. Wij vragen of het college hierin vertrouwen heeft en gaat het goedkomen? Zijn er al locaties bekend. Is er nog meer informatie voor handen. Wethouder Hoogstraten: Er is niet meer informatie beschikbaar dan in de brief staat. Er komt inderdaad veel op ons af maar het is in goede brokken verdeeld. Het is vooral een zoektocht naar ruimte en mogelijkheden. Die gaan wij met vertrouwen aan en wij doen ons best. Wij bekijken hoe wij hierin kunnen bijdragen. Zodra er meer informatie is, zal ik dit met de raad delen. Raadslid Bunge: Wij gaan in Zeist nieuwe opvangplekken creëren? Wethouder Hoogstraten: Het is aan het COA. Zij zijn met de korte termijn bezig. Wij willen een flexibele schil maken. Voorbeeld is de Einsteindreef in Utrecht. Als statushouders deze opvang niet meer nodig hebben, dan kan het gebruikt worden voor andere doelgroepen met een huisvestingsvraag. Wij bekijken of wij überhaupt plek hebben. Wij doen dit vooral in samenwerking met de regio (doorgaande opvang). Raadslid Luca (Seyst.nu) n.a.v. PR21.027. Robin Best is een bedrijf waarbij Zeist exclusief de reclame aan lantaarnpalen etc. hebben uitbesteed. Zij hebben last van de coronaperiode. Er zijn veel annuleringen. Zij hebben gevraagd om hiermee minnelijk om te gaan.

Zij worden echter aan hun contractafspraken gehouden. Dat verbaast ons. Wij verzoeken het college met hen in gesprek te gaan hierover. Wethouder Catsburg: Wij hebben vragen hierover van ZeisterBelang beantwoord. Er zijn diverse gesprekken gevoerd met Robin Best. Wij hebben de bereidheid uitgesproken naar hun situatie te kijken. Wij hebben daarvoor inzage in de boeken nodig. Deze inzage willen zij niet geven. Daardoor wordt het voor ons lastig om te beoordelen in welk zwaar weer deze ondernemer verkeert. Wij hebben navraag gedaan bij omliggende gemeenten over aanpassingen in het contract. Die zijn bij ons niet bekend. Wij hebben de bereidheid getoond. Op basis hiervan kunnen wij niets betekenen. Raadslid Luca: Zou het mogelijk zijn dat u nogmaals contact met hen opneemt? Er zou nieuwe informatie beschikbaar zijn.

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

27

Wethouder Catsburg: Dat gesprek willen wij aangaan. Iedere beweging die wij maken is maatschappelijk geld dat wij niet aan iets anders kunnen besteden. Deze afweging zullen wij moeten maken. Er zijn diverse poststukken binnengekomen uit Huis ter Heide (Glaxoweg). Raadslid Luca (Seyst.nu): Wij kunnen zien dat in Huis ter Heide de samenleving zich ernstig zorgen maakt over de verkeerssituatie. Er is ooit een raadsbesluit genomen over de ontsluiting van de Glaxoweg en het industrieterrein. Daardoor wordt de woonwijk ontlast. Hoe staat het daarmee? Wordt het sluipverkeer gemonitord? Wethouder Jansen: De ontsluiting is een noodzakelijke voorwaarde voor de ontwikkeling van Huis ter Heide west. Hoe de ontsluitingsweg loopt door Huis ter zuid, zijn verder geen afspraken over gemaakt. Voor het realiseren van de ontsluitingsweg zijn plannen. Er is daarvoor een bestemmingsplan opgesteld, waarbij zienswijzen in gediend zijn. Deze zijn met de raad gedeeld. Via de verdere behandeling van het bestemmingsplan zal het college een reactie geven op de ingediende zienswijzen. Als het gaat om het verkeer en de verkeerscirculatie, is dit een probleem dat al langer speelt. Het is de bewoners een doorn in het oog. Gevraagd is naar het probleem te kijken nu de ontsluitingsweg speelt.

Vanaf 2019 is een aantal sessies geweest in Huis ter Heide met bewoners om te kijken hoe de verkeersstromen zouden moeten lopen. Op basis hiervan is het principebesluit genomen over het aanbrengen van een knip. Wij zullen het definitieve verkeersbesluit verder onderbouwen met verkeersmodellen en cijfers. Raadslid Luca vraagt of er een actualisatie van de cijfers plaatsvindt. Wethouder Jansen: Vanuit de jurisdictie is het vereist met actuele cijfers te werken. De cijfers moeten voldoen aan deze voorwaarde. Raadslid Luca (Seyst.nu): n.a.v. PR21.041. Dit is het zoveelste signaal over de onrust in Den Dolder. Er is grote onduidelijkheid over de plannen van Bethesda. Communiceren wij wel optimaal met belanghebbenden en omwonenden? Graag horen wij de laatste stand van zaken. Wethouder Jansen: Er zijn vele zorgen over de ontwikkelingen rond Bethesda. Niet iedereen kijkt hier gelijk tegen aan. In juli heeft een informatiebijeenkomst plaatsgevonden. Er zijn vervolg gesprekken gepland. Er komt beweging in en er zijn gesprekken gaande met omwonenden. Ik ben hoopvol gestemd. Raadslid Van Kippersluis (ZeisterBelang): n.a.v. PR21.042. Onze vragen komen voort uit een brandbrief van een inwoner. De middelbare scholen hopen op steun van de gemeente als zij weer open mogen. Wethouder Hoogstraten: De scholen mogen intussen weer open. 2 scholen hebben om steun hierbij gevraagd.

Verschillende maatschappelijke organisaties bieden ruimte aan scholen. Afgelopen week is geïnventariseerd welke gebouwen geschikt zijn en wie bereid is deze beschikbaar te stellen. Vanaf vandaag is duidelijk geworden dat bijv. theaters open mogen voor dit soort doeleinden. De scholen nemen zelf contact met hen op. In de stamtafel van 11 februari is de stand van zaken toegelicht. De gemeente is faciliterend. De regie blijft in handen van het onderwijs. Raadslid Van Vliet (GroenLinks) n.a.v. PR21.046. Uit de brandbrief blijkt dat ten tijde van vorst en sneeuw de buitendieren het heel moeilijk hebben. De vraag is op welke manier komt ons beleid over een met het geen in de brandbrief wordt genoemd. Als dat nog niet zo is, kan het beleid dan aangepast worden. Raadslid Luca (Seyst.nu): sluit zich hierbij aan. Er zijn meldingen binnen gekomen over de maanschapen. Wethouder Hoogstraten: In het beheer van de openbare ruimte laten wij op verschillende plekken bladeren en takken liggen zodat kleine zoogdieren hier beschutting kunnen zoeken. Voor de watervogels wordt gezorgd voor open plekken in de waterpartijen. De kinderboerderij verzorgt de herten en maanschapen. Zij besteden hieraan extra aandacht als het koud is. Vanuit de Boswerf wordt extra informatie gegeven hoe steun aan de dieren tijdens de kou gegeven kan worden. Er komt Besluitenlijst raad d.d.

16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

28

nieuwe wetgeving aan voor de huisvesting van de maanschapen. De ronde langs de adviescommissie wacht ik af. Raadslid Luca: De wethouder heeft het over aankomende wetgeving. Wij hebben begrepen dat dit al van kracht is. Wethouder Hoogstraten moet dit navragen en komt hierop terug. Raadslid Luca (Seyst.nu): n.a.v. 20210118 (beantwoording raadsvragen Kromme Rijnlaan). Er zijn weer nieuwe sporen bij gekomen. Er was tijdelijke bebording. Dat heeft kennelijk zijn werk niet gedaan. Als je vanaf de Utrechtseweg afkomt, wordt er fors afgeremd. Het bushokje ontneemt het zicht als je bij de nieuwe woningen (Zeister Engh) vandaan komt. Wordt dit aangepast want het is onveilig. e

Wethouder Catsburg: Het 1 punt wordt aangekaart bij de projectleider. De bussen en vrachtauto’s rijden veel te hard en worden gedwongen af te remmen. Het heeft dus met gedrag te maken. Het laatste stuk van de Kromme Rijnlaan wordt aangepakt samen met de kruising. Voor zover ik weet wordt er met het bushokje niks gedaan. Auto’s moeten wachten tot de bus wegrijdt. Raadslid Luca: De reclame in het bushokje ontneemt het zicht en dat is gevaarlijk. Wethouder Catsburg zal dit laten bekijken. Raadslid Van Kippersluis (ZeisterBelang) n.a.v. 20210103 (beantwoording raadsvragen vacaturestop) heeft hierover aanvullende vragen. Deze vragen worden schriftelijk beantwoord. Raadslid Van Vliet (GroenLinks): n.a.v. RIB21.013. Wij hebben gelezen dat het convenant is afgesloten. Wij hebben de doelstellingen gelezen. Op welke wijze is geborgd dat een groot deel van de beschikbare gelden daadwerkelijk ten goede zullen komen aan de thema’s circulaire economie, klimaatadaptatie etc. Dat staat niet duidelijk genoemd. Wethouder Jansen: De borging is belegd door de controle van de deelnemende gemeenten en Provincie. Er wordt hierover verantwoording afgelegd aan de gemeenteraden. De basis hiervoor is belegd bij de Regionale agenda (REA). Raadslid Van Vliet: Misschien kan het college de borging kunnen bevorderen. Wethouder Jansen: Dit is belegd in de REA.

Aan de hand daarvan voeren wij als deelnemer de gesprekken. Raadslid Van Vliet (GroenLinks) n.a.v. P21.048. Het ingekomen stuk spreekt voor zich. Er gaan geluiden dat een bepaalde vergunning ten nadele is van de dieren op de latere uren van de dag. Op welke wijze zorgt de gemeente dat hiernaar gekeken wordt. Hoe wordt de gemeenteraad hierin meegenomen? Raadslid Luca (Seyst.nu): Utrechts Landschap is de aanvrager en beheerder. Wij zijn verbaasd hierover. Bij uitstek houdt Utrechts Landschap hiermee rekening. Wethouder Jansen: Op dit moment loopt de vergunningsaanvraag. Het uitgangspunt is ja, tenzij. e Utrechts Landschap is eigenaar en vraagt deze vergunning aan. Dat is niet de 1 keer. De beoordeling van de vergunning gebeurt in samenspraak met anderen. Wij kijken nadrukkelijk naar het milieu- en natuuraspect. Het gaat om een tijdelijke vergunning. Het initiatief vraagt aandacht voor bijzondere erfgoedlocaties. Wethouder Luca: Utrechts Landschap vraagt een tijdelijke vergunning aan om goed aan de Covid maatregelen te kunnen voldoen. Raadslid Van Vliet (GroenLinks) n.a.v. RIB21.023. Wij hebben deze raadsinformatiebrief met grote interesse gelezen. Het is goed om kinderen een stem te geven. Waardering voor dit initiatief. In feite staat er dat opgetrokken wordt met de basis scholen. Mogelijk zou ook gekeken kunnen worden naar

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

29

de kinderen in het detentiecentrum. Er zijn ook gemeenten die werken met kinderwijkraden. Wij verzoeken dit ook voor Zeist te onderzoeken. De voorzitter: Er worden waardevolle suggesties gedaan. Dank daarvoor. Er is al eerder gesproken over kinderwijkraden. De aarzeling zit in het gevaar voor institutionalisering voor deze jonge groep. Wij vinden de netwerk benadering het meest kansrijk. Raadslid Tompot (SP): heeft n.a.v. PR21.031 een aantal vragen gesteld. Op 4 maart vindt een raadsinformatiebijeenkomst plaats over de kadernota van de RDWI. De vragen en beantwoording zullen dan aan de orde komen. Raadslid Tompot samen met raadslid Pereboom hadden wij vragen bij deze kadernota. De raadsinformatiebijeenkomst wordt op ons initiatief georganiseerd. De lijst van ingekomen stukken is hiermee voldoende aan de orde geweest. Aldus besloten. 11.

Sluiting vergadering

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter onder dankzegging voor een ieders inbreng de vergadering.

Toezeggingen Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan: Volgt het college het advies op om een archeologisch onderzoek te laten uitvoeren? Aanvullende vragen vacaturestop (ZeisterBelang)

Schriftelijk te beantwoorden

Wethouder Fluitman

Schriftelijk te beantwoorden

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 20 april 2021

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

30