20210216 Concept-Besluitenlijst Raad 16 februari, voortgezet 2 maart 2021

Integraal audioverslag

403746

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

16 februari 2021 Via videoverbinding

VVD

:

GroenLinks

:

D66 NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders

: : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, R.A. Besseling, A.J.M. Bransen, A.C. Grinwis, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, E.F. van Splunter, T.C.M. Struik R.A. van Nieuwstadt, R. Ennahachi, C.G. Mulder, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, G.J.M. van Vliet, N. Zahri H. Boutahar, F. André de la Porte, S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, . A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, M.W. van Aller, J.P. Timofeeff A.W. Pastoor-van der Wijst, M. Pluim, V.H. van Voorden P. Verolme, H.J. Wassink D.J. Tompot H.K. Schuring J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg

Agenda

1.

1.

Opening vergadering door de voorzitter en mededelingen, vaststellen agenda - Afscheid raadslid (PR21.039)

2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten

3.

Installatie nieuw benoemd raadslid voor GroenLinks

4.

Ronde Tafel

Debat

Vaststellen van de Erfgoedverordening 2021

21-01

28-01

21RV004

5.

Vaststellen van Bestemmingsplan Boulevard 14

N.v.t.

N.v.t.

21RV014

6.

Vaststellen van Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan 1

N.v.t.

N.v.t.

21RV013

7.

Statutenwijziging Nuovo scholen

N.v.t.

N.v.t

21RV008

8.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad februari

N.v.t.

N.v.t.

21RV012#

9. 9A 9B 9C

Moties vreemd aan de orde van de dag Motie vreemd aan de orde van de dag kaders verkeersstromen centrum Motie vreemd aan de orde van de dag Safe streets in Zeist Motie vreemd aan de orde van de dag inzake plannen W.A. Hoeve

10. 10A 10B 10C

Lijst van ingekomen stukken Post derden Beantwoording raadsvragen Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

11.

Sluiting Opening door de voorzitter en vaststelling agenda

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

1

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Raadslid Van Ginkel is verlaat. Dat betekent dat de raad op dit moment met 31 raadsleden in vergadering bij een is. Ook wethouder Catsburg is iets verlaat. De raad stemt in met de agenda. Aldus besloten. e

De voorzitter: Dan gaan wij verder met het 1 punt, wat ik aanduid als verkeerd gebruik van Facebook. Dit mede naar aanleiding van de ontslagbrief van een van de raadsleden. Raadslid Van Nieuwstadt (GroenLinks): De dagen van 3 en 4 februari staan mij behoorlijk scherp in het geheugen. In de week ervoor nam het aantal berichten op Facebook behoorlijk sterk toe waarin gewag gemaakt werd van het idee dat Ronald Camstra gebruik zou maken van meerdere nep accounts. Dat was in ieder geval reden voor ons bestuur en aanleiding om Ronald daarover te bevragen. De vraag is gesteld: wat is er aan de hand en heb je daarmee iets te maken. Dat werd ontkend. Op de avond van 3 februari hadden wij een aparte fractievergadering waarin Camstra zijn vertrek uit de politiek aankondigde. Hij kon gaf aan moe gestreden te zijn. Dat had voor een deel te maken met alles wat op Facebook gebeurde. Hij gaf op dat moment aan dat hij met de nep accounts op Facebook niets te maken had. De volgende dag echter kwam ons materiaal ons onder ogen waaruit onmiskenbaar bleek dat het wel zo moest zijn dat Camstra beheerder was van meerdere, Facebook, nep accounts. Onmiddellijk is actie ondernomen en een gesprek met Camstra aangevraagd. Direct bij aanvang heeft hij bekend dat hij inderdaad degene was die daar achter zat.

Wij hebben terstond een andere, nieuwe verklaring op onze website gezet waarin wij ons als GroenLinks fractie en bestuur gekant hebben tegen dit gedrag. Dit vinden wij niet acceptabel en dat hoort niet bij de politiek. Wij willen dat dit niet hoort bij de waarden van GroenLinks. Wij hebben ons in scherpe bewoordingen daarover uitgelaten zoals de raad dat bij monde van het seniorenconvent die avond ook gedaan heeft. Onacceptabel gedrag dat schadelijk is voor ons als GroenLinks maar ook voor het vertrouwen van de inwoners in de politiek. Dat is iets wat in deze tijden zeker niet moet e gebeuren. Toen de 1 schok voorbij was, zijn wij elkaar vragen gaan stellen zoals dat gaat als je iets heftigs hebt meegemaakt. ‘Had jij dit in de gaten? Hoe heeft dit allemaal kunnen gebeuren? Hoe heeft dit allemaal in zijn eentje kunnen doen?’ Dat zijn ook precies de vragen die opkwamen bij de politieke collega’s en ook dezelfde vragen die opkomen bij de bewoners. Volkomen begrijpelijk. Deze vragen moeten beantwoord worden. Als plotseling interim fractievoorzitter heb ik een aantal vragen voorgelegd aan de fractieleden van GroenLinks. Zij hebben mij onafhankelijk van elkaar verklaard dat zij geen idee hadden dat Camstra achter deze accounts zat. Wij verwerpen allemaal het gebruik van nep accounts voor welk doel dan ook. Zij hebben desgevraagd laten weten zelf geen nep accounts te beheren.

Dat is leuk en aardig maar wij hebben toch een blinde vlek gehad, want het heeft zich onder onze ogen afgespeeld. Dus deze vragen moeten vooral gesteld worden van mensen buiten GroenLinks. Dat betekent dat het bestuur van GroenLinks besloten heeft om een onderzoeksopdracht op te stellen. Op korte termijn zal door een commissie van 3 wijze mensen een onderzoek uitgevoerd worden. De opdracht komt er kort gezegd op neer dat het gebruik van social media door bestuursleden en andere leden van GroenLinks met een functie onderzocht moet worden. Gevraagd wordt wat men wist over het Facebook gebruik van Ronald Camstra en wat daarop het handelen was. Er wordt ook gekeken of er aanwijzingen waren dat Camstra geholpen of ondersteund is in het gebruik van de nep accounts. Uiteraard vragen wij ook om aanbevelingen en wat wij hiervan kunnen leren. Dit is geen technisch onderzoek. Het is een onderzoek waarvan wij hopen dat binnen een maand een rapportage gegeven kan worden. Deze rapportage gaat naar het bestuur van GroenLinks Zeist en het landelijk bestuur. Het plaatselijk bestuur zal via een brief aan de gemeenteraad de bevindingen delen, waarna het op de lijst van ingekomen stukken geplaatst kan worden zodat de raad zich daarover kan buigen.

Ondertussen zullen wij de schouders moeten zetten onder de opdracht die wij hebben en ons best moeten doen om de belangrijke taken op te pakken die voor ons liggen om ons mooie dorp te besturen. Raadslid Van Dijk (VVD): Aanleiding voor het vertrek van onze voormalige collega Camstra houdt de gemoederen momenteel behoorlijk bezig: in de samenleving, in de Zeister politiek en ook binnen onze fractie. Laten wij eerst en vooral heel duidelijk zijn: gebruik van nep accountants past niet bij he transparant handelen dat inwoners van Zeist mogen verwachten van een raadslid. Dit kan en mag eenvoudig weg niet. Een heldere politieke norm is hier met voeten getreden. Inmiddels weten wij dat de fake accounts van Camstra werden ingezet om politieke discussies doelbewust te manipuleren. Inwoners en raadsleden zijn op slinkse wijze misleid en tegen elkaar opgezet. Dat is bijzonder kwalijk

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

2

omdat dit destructief uitwerkt voor het vertrouwen in politici. Het handelen van Camstra raakt de politiek daarmee in het hart. Dat is iets wat Ronald Camstra zich moet aanrekenen en waar hij de consequentie van moet dragen. Dat heeft hij inmiddels dan ook terecht gedaan met zijn terug treden e als raadslid. Voor de VVD is dit laatste een belangrijke, 1 stap. Vervolgens is het de vraag hoe zijn acties daadwerkelijk alleen door hem zijn uitgevoerd of dat er sprake was van mede weten van de GroenLinks fractie. Dergelijke acties oogluikend toestaan is naar het oordeel van onze fractie net zo laakbaar. Het is essentieel dat er binnen de politiek kritisch en zelfreinigend vermogen aanwezig is. Dat is een eerste vereiste om met elkaar verder te kunnen. Is kritisch en zelfreinigend vermogen aanwezig binnen de fractie van GroenLinks? Kunnen wij met voldoende vertrouwen bouwen en doorgaan met elkaar. U hoort het goed. Er zijn momenteel nog legio vragen over onze samenwerking als coalitie. Er zijn ook vragen die verder reiken dan deze zaak alleen. Dan hebben wij het over het effect dat dit alles heeft gehad op de Zeister samenleving. Veel inwoners zijn geschokt. Het vertrouwen in de politiek heeft een forse deuk opgelopen. Dat vraag om reflectie die verder gaat. Welke lessen kunnen wij trekken uit wat is voorgevallen.

Is onze gedragscode, die is opgesteld vanuit een afwegingskader in het verleden toereikend om goed om te gaan met deze problematiek. Wij zouden er voor willen pleiten om hier in de raad naar te kijken met de uitkomst van het externe onderzoek van GroenLinks erbij als dat is afgerond. Vanuit GroenLinks is aangegeven dat er een extern onderzoek gaat plaatsvinden dat moet aantonen of de GroenLinks fractie betrokken is geweest bij de fake accounts. Het mag duidelijk zijn als dat onderzoek straks bloot legt dat er sprake is geweest van bredere kennis van zaken of zelfs betrokkenheid dit consequenties zal moeten hebben voor de samenwerking in deze coalitie. Wij pleiten er richting GroenLinks dan ook voor de uitvoering van het onderzoek zorgvuldig maar ook daadkrachtig aan te pakken zodat wij op korte termijn duidelijkheid krijgen. Dit alles brengt ons als fractie tot een zeer lastige afweging. Moeten wij voor de gemakkelijke weg kiezen en breken met GroenLinks of moeten wij als partij verantwoordelijkheid nemen voor rust en stabiliteit in de Zeister politiek. Juist in deze tijd van crisis en financiële tekorten voelen wij ons verantwoordelijk voor de samenwerking in de coalitie en de samenwerking binnen de Zeister politiek en natuurlijk voor de Zeister samenleving.

Er zal veel nodig zijn vanuit GroenLinks om er voor te zorgen dat wij binnen de samenwerking weer vooruit kunnen kijken. Een belangrijke stap is afgelopen week gezet door fractie en bestuur van GroenLinks door zich duidelijk en overtuigend uit te spreken tegen het handelen van Ronald Camstra. Nu volgt er een extern onderzoek waaruit moet blijken dat de GroenLinks fractie in het geheel geen blaam treft. Samenwerking vraagt echter meer. Het is continue elkaar opzoeken, verschillen accepteren en er gezamenlijk uit komen. Daarin hebben wij de afgelopen jaren te veel een GroenLinks gezien dat een eigen weg ging. Daarin soms zo ver ging om het eigen gelijk binnen te halen dat dit ten koste van anderen is gegaan. Dat leidt tot irritatie, frustratie en dat willen wij graag achter ons laten. Wij gaan er vanuit dat GroenLinks fractie dit erkent en hierin voor de resterende periode verantwoordelijkheid gaat nemen. Wij maken daarbij graag van de gelegenheid gebruik om te benoemen dat er op dit vlak reden is voor enige optimisme: een zeer open en constructieve houding van Roel van Nieuwstadt als fractievoorzitter laat dat zien en biedt dat perspectief. De VVD constateert dat deze coalitie de afgelopen 3 jaar veel mooie resultaten heeft weten te realiseren.

Het optreden van Ronald Camstra maakt echter dat wij ons op dit moment de vraag moeten stellen of er voldoende basis is om ook het laatste jaar met elkaar vol te maken. Het antwoord op die vraag kan pas met volle overtuiging gegeven worden wanneer de uitkomsten van het onderzoek bekend zijn. Raadslid Boutahar (D66): Voor ons zijn transparantie en integriteit 2 belangrijke waarden binnen onze democratie. Transparant en integer handelen van onze volksvertegenwoordigers is cruciaal voor het vertrouwen in de politiek vanuit de samenleving. Daarnaast mag er van politici worden verwacht en vereist dat zij zich integer gedragen en moet de samenleving er vanuit kunnen gaan dat politici eerlijk, oprecht en betrouwbaar zijn. Wij zijn enorm geschrokken van het onlangs uitgekomen absoluut grensoverschrijdend gedrag doordat er gebruik is gemaakt van nep accounts op social media. En waarbij ook nog eens doelbewust het politieke/publieke debat werd gemanipuleerd. Hiermee is het e vertrouwen in de politiek geschaad en dat is wat ons betreft onacceptabel. De 1 stap in het herstellen van het vertrouwen is om te onderzoeken hoe dit heeft kunnen gebeuren en hoe dit voorkomen kan worden in de toekomst. Wij vinden het daarom terecht dat GroenLinks een onderzoek gaat starten met externe betrokkenheid.

Wij hebben hierbij nog wel wat vragen waarvan wij ons kunnen voorstellen dat deze ook leven binnen de samenleving. Wij willen op deze vragen graag antwoord krijgen. Misschien kunnen deze vragen ook meegenomen worden in het onderzoek dat gestart gaat worden. In het artikel van het AD van 3 februari werd aangegeven door het bestuur van GroenLinks dat het account van John van Seyst een redactioneel account was. Later werd bekend dat er gebruik is gemaakt van nep accounts. Onze vraag is daarom klopt deze bewering nog? Het was een actief account. Onze volgende vraagt gaat over een artikel in het AD van 4 februari. Daarin werd Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

3

aangegeven dat op Facebook al eerder door lokale politici werd gesproken over nep accounts. Uit de toelichting van GroenLinks begrijpen wij dat dit geluid bekend was binnen GroenLinks. Onze vraag is dan ook: is er contact geweest met deze politici en heeft er terugkoppeling plaatsgevonden. Tot slot. Het is goed om te horen dat er een onderzoek zal plaatsvinden en dat wij hierover als raad worden geïnformeerd. Wij zijn benieuwd naar de uitkomsten van het onderzoek. Raadslid Fiscalini (NieuwDemocratischZeist): Integer en transparant zijn als raadslid en als volksvertegenwoordiger moet voor een ieder voorop staan. Daar is in dit geval geen sprake van geweest. Er is sprake van onacceptabel gedrag en in die zin hebben wij ons als fractievoorzitters gezamenlijk daarover met een verklaring uitgelaten. Het is onacceptabel maar ook is het triest dat dit kon gebeuren. Van kennelijk een probeersel – als wij het relaas goed begrepen hebben – van GroenLinks en Ronald Camstra zelf naar volledige fraude. Zo moeten wij dit toch aanmerken. Iets is van kwaad tot erger gegaan met de bedoeling om hieruit politiek voordeel te halen. Dat maakt het in onze ogen nog verwerpelijker. Gelukkig heeft Camstra zelf de juiste consequenties getrokken en is opgestapt als fractievoorzitter en raadslid. Bovendien is door GroenLinks aangegeven dat er een onderzoek plaatsvindt.

Dat betekent dat wij als raad in het kader van de gedragscode en integriteitsprotocol niet zelf onderzoek behoeven te doen. Althans nog niet op dit moment. Wij kunnen toch met vertrouwen wachten op hetgeen uit het onderzoek van GroenLinks naar voren komt. Als het onderzoek er is, dan moeten wij dat als raad goed bekijken. Mochten wij daarover vragen hebben dan wel dat wij van mening zijn dat e.e.a. niet gegaan is zoals dat in onze ogen had gemoeten, dan hebben wij als nog de keus om zelf als raad nader onderzoek te doen. Het vertrouwen van velen is op vele gebieden geschonden. Dat vertrouwen moet hersteld worden. Dat herstel zal moeilijk zijn als naar de geluiden uit de samenleving luistert over deze zaak. Desondanks moeten wij dat met zijn allen proberen. In deze vergadering is het verder niet op zijn plaats om aan de hand van feiten en gebeurtenissen die ons bekend geworden zijn via verschillende wegen nu vragen te gaan stellen aan GroenLinks die dan meegenomen zouden moeten worden in het onderzoek. Deze vragen worden vanzelf betrokken in het onderzoek en er zullen nog veel meer vragen zijn. Over de vraag van de VVD over het voortzetten van de coalitie zullen wij ons nu niet uitlaten. Raadslid Luca (Seyst.nu): Een trieste dag voor de Zeister politiek. Niet integer gedrag en niet transparant zijn naar de samenleving voor politiek gewin. Het kan niet slechter.

Net als andere fracties zijn wij geraakt en verbijsterd over hetgeen geconstateerd is. Wij vinden dit schadelijk. GroenLinks heeft al e.e.a. gezegd. Wij hopen dat onze punten in het onderzoek meegenomen zullen worden. Valse informatie verspreiden binnen de politiek maar vooral naar de samenleving in Zeist. Hierbij is een mening gegeven en is geprobeerd mensen te beïnvloeden. Dat vinden wij niet thuis horen in de Zeister politiek. In het verleden hebben wij het wegzetten op een negatieve manier van politieke partijen of raadsleden tijdens de verkiezingen uitslagen gezien die worden beïnvloed door de inzet van trollen of het misbruiken van social media. Onze ondernemers hebben hiervan o.a. last gehad en schade opgelopen. Dat kan niet waar zijn. Dit kan en mag in Zeist niet gebeuren. Ook is het zorgelijkdat groepsaccounts zijn aangemaakt als vertegenwoordiger en gebruiker waarbij de partij en propaganda is gebruikt. Dit is niet de manier waarop wij met elkaar om moeten gaan in de duale politiek en hoe wij elkaar kunnen en mogen aanspreken. Het voorliegen, het verzinnen van stellingen op social media en in het Zeister Magazine is wat ons betreft ver buiten de orde. Dan de tijd en het actief bezig zijn zoals al werd benoemd: hoe is het mogelijk dat 1 persoon dit allemaal gedaan zou kunnen hebben.

Het kan niet waar zijn dat iemand op een dag 6 à 8 uur bezig is met social media als je ook nog een baan hebt. Wij hopen dat dit uit het onderzoek naar voren komt. GroenLinks heeft een intern en verdere kijk nodig. Er is sprake van tunnelvisie. Het is te triest voor woorden. De oud fractievoorzitter van GroenLinks heeft een voorbeeldfunctie voor zijn eigen partij en heeft dit met fake e nieuws ver overschreden. Wat zijn de gevolgen? Wij kunnen deze nog niet overzien. Een 1 stap is dat GroenLinks dit helder krijgt en met de raad deelt. Dan het onderzoek. Wij verwachten hier veel van. Wij gaan er vanuit dat er een onafhankelijk en gedegen onderzoek plaatsvindt. Wij zijn benieuwd welke 3 wijze mensen die dat gaan doen. Zijn zij niet gekoppeld aan GroenLinks en zijn zij echt onafhankelijk? Gaan zij het transparant rapporteren? Slager, keur niet je eigen vlees! Blijf weg van enige vorm van belangenverstrengeling. Laten wij zorgen dat wij stap voor stap het vertrouwen van de samenleving weer terugkrijgen. Wij zijn erg benieuwd wie het onderzoek gaan uitvoeren en horen dat graag. Raadslid Pastoor (CDA): Vanavond komen termen voorbij als grensoverschrijdend, niet integer, onacceptabel, triest, verwerpelijk. Dat zijn allemaal termen waarin wij onszelf herkennen. Wij herkennen ons ook in de scherpe verklaring van de VVD en alle vragen die deze fractie nog heeft.

Los daarvan wil ik ook een persoonlijke noot toevoegen. Nog steeds kan ik het niet geloven dat mijn Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

4

collega van GroenLinks, Ronald Camstra, onder 5 andere identiteiten teksten heeft geschreven. Al deze teksten hebben met terugwerkende kracht een andere lading gekregen. Zo ben ik zelf lid geweest van de Facebook groep van Noortje, die als ondertitel droeg ‘een groep zonder geklaag en zonder testosteron’. In werkelijkheid zat ik dus met andere vrouwen in een Facebookgroep onder leiding van de mannelijke fractievoorzitter van GroenLinks. Het blijft onwerkelijk! Zeker omdat ik Ronald op man af gevraagd heb hoe het nu zat. Het raakt mij oprecht dat hij niet de waarheid sprak. Ook omdat ik Ronald’s open politiek altijd waardeerde. De fractievoorzitter van GroenLinks hield ons willens en wetens allemaal voor de gek en probeerde daarmee de publieke opinie te manipuleren. Hij heeft ieders vertrouwen beschaamd. Als raadslid heb je verantwoording af te leggen aan de samenleving over wat je zegt en doet. Dit schaadt het aanzien van de politiek en dat doet pijn. Voor het CDA is dit extra pijnlijk. Omdat wij een ingewikkeld jaar achter de rug hebben. Twee fractieleden van GroenLinks dienden een formele klacht in tegen onze wethouder. Toen de klacht ongegrond bleek, kwam er een bericht op Facebook van ene Felix Stoker. Nu weten wij dat dit ook Ronald Camstra was.

Ik zal een deel van het bericht citeren: ‘Wat ik niet snap dat er niemand vragen heeft gesteld over de onafhankelijkheid van de onderzoeker die net als de wethouder lid is van het CDA. Waarom is juist voor deze onderzoeker gekozen? Dat is toch vreemd.’ Nu wij weten dat dit een nep account was, is dit wel een hele vreemde weg om iets onder de aandacht te brengen. Deze vraag had hier in de raad gesteld kunnen worden maar niet via een nep persoon. Wie wil hij beschadigen? Of had GroenLinks moeite met de uitkomst? In Zeist steken wij veel energie tussen het slaan van bruggen tussen inwoners en raad zoals recent het aanstellen van een Inwonersadvies commissie. Dat is de manier waarop wij met elkaar moeten omgaan. Het CDA staat voor een integere en eerlijke politiek in samenspraak met alle Zeistenaren. Het CDA kijkt graag met onze inwoners vooruit om samen het goede te blijven doen voor Zeist. Raadslid Verolme (ChristenUnie/SGP): De afgelopen periode heb ik mij zelf vaak afgevraagd, wat zou ik hebben kunnen doen als een dergelijke situatie in onze fractie zou hebben afgespeeld. Wat doe je als raadslid als blijkt dat er meerdere jaren door partij is gemanipuleerd met de media of erger nog dat er bewust allerlei anonieme meningen zijn geventileerd t.a.v. de coalitiestandpunten om hiermee politiek gewin te behalen. Het aanzien van de politiek in Zeist is hierdoor geschaad.

Er is afbreuk gedaan aan integriteit van de politiek. Ik wil daarover het volgende zeggen. Wij moeten zelf in de politiek integer zijn. Laten wij eerlijk kijken naar onze persoonlijke uitlatingen. Wij weten allemaal dat de grens tussen integer handelen en niet integer handelen soms flinter dun kan zijn. Wij moeten dit in ons achterhoofd houden als wij dit onderwerp vanavond bespreken. Hierbij geldt dan in het bijzonder ‘wie zonder zonde is op dit punt, werpe de eerste steen’. Daar moeten wij samen scherp op e zijn en in 1 instantie naar onszelf kijken. Ik wil iets zeggen over de rol van de voormalige fractievoorzitter van GroenLinks. Hij heeft de ultieme prijs betaald voor zijn handelen. Iedereen die in de komende jaren zijn naam googelt, komt dit verhaal tegen. Zijn politieke carrière is voorbij en hij is ook nog zijn baan kwijt geraakt. Dat gun je niemand. Uiteraard zijn dit de gevolgen van zijn handelen. Ik heb geen behoefte om hieraan iets toe te voegen. Ik wil iets zeggen over de fractie van GroenLinks. Het beeld ontstaat over onwetendheid overheerst. Niemand in de fractie lijkt enig vermoeden te hebben gehad van de handelwijze van de fractievoorzitter. Dat vinden wij opmerkelijk. De leden van deze fractie positioneren zich als kritisch en onafhankelijk. Ik verwijs o.a. naar de klacht omtrent wethouder Fluitman. Kennelijk werkt dat hierbij niet zo.

En waarom is deze fractie daarover nu niet kritisch geweest? Dat brengt ons bij een volgend punt: verantwoordelijkheid. Onwetendheid is nog geen excuus om daarmee de verantwoordelijkheid van je af te schuiven. Voor ons is het duidelijk dat Ronald Camstra schuldig is aan hetgeen is gebeurd. Maar ook de fractie en het bestuur hebben hun verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid vereist dat er plaatsvervangend recht wordt gedaan naar de samenleving, naar B&W, naar de raad en naar iedereen die door deze gebeurtenis is getroffen. Wat ons betreft staan er nog 2 vragen open waarin wij in deze gedachtewisseling vanavond hopelijk antwoord krijgen. Het is al eerder gezegd: was dit een eenmansactie of hebben meer mensen wellicht binnen GroenLinks hieraan meegewerkt? Welke cultuur binnen GroenLinks heeft dit mogelijk gemaakt? Kunnen wij elkaar binnen deze raad en binnen de coalitie nog vertrouwen. Kunnen wij samenwerken met GroenLinks nadat het vertrouwen op deze wijze is beschaamd. Wij waarderen de insteek van raadslid Van Nieuwstad als interim fractievoorzitter. Het is voor onze fractie onduidelijk hoe de fractie van GroenLinks de gebeurtenissen traceert en daarin hun verantwoordelijkheid voor de toekomst zullen nemen. Wij willen echt van GroenLinks weten wat zij gaan doen om dit vertrouwen te herstellen.

Dat zal bepalend zijn of en hoe wij in de toekomst de samenwerking met GroenLinks inhoud kunnen geven. Wij hebben de afgelopen weken gezien waarom het zo belangrijk is om integriteit zo hoog in het vaandel te hebben staan als in de politiek. Wij moeten daarom als gemeenteraad en alle fracties nog eens kritisch naar onszelf kijken om te zorgen dat dit soort dingen niet meer gebeuren. Als raad zijn wij dit verplicht naar de samenleving. Wij Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

5

hebben allemaal onze opdracht om het vertrouwen te herstellen en opnieuw op te bouwen. Daartoe roep ik u allen op. Raadslid Van Kippersluis (ZeisterBelang): Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Dat is een oud gezegde. De betekenis hiervan is dat het gemakkelijker is vertrouwen te schaden dan het te verkrijgen. Dit speelde de afgelopen dagen door mijn hoofd. Wij zijn volksvertegenwoordigers die het vertrouwen van de kiezers hebben gekregen. Dit vertrouwen is nu door 1 van ons ernstig geschaad. Als raadslid voel ik mij in de maling genomen. Ik denk dat ieder welwillend, hard werkend raadslid hetzelfde gevoel zal hebben om van de inwoners van Zeist nog maar niet te spreken. Wij kunnen een gedragscode tekenen en kunnen een integriteitsprotocol tekenen, een eed zweren of de belofte afleggen, dit alles zal in het niet kunnen vallen door het gedrag dat wij in de dagelijkse praktijk laten zien. Normen en waarden zouden belangrijker moeten zijn dan politiek gewin. Oneerlijk te werk gaan, zou al helemaal niet in ons op moeten komen. Zoveel vragen hangen nog boven de markt. Handelde Ronald Camstra echt alleen? Had de GroenLinks fractie echt niets in de gaten? Wat doet dit met de fractie van GroenLinks. Wat doet dit met het vertrouwen van de coalitiepartners. Wat doet dit met het vertrouwen in het college. Wat doet dit met de raad.

Hoe kunnen wij de schade ooit herstellen? De fractievoorzitter van GroenLinks heeft de politiek in het algemeen en de lokale politiek in het bijzonder een hele slechte dienst bewezen. Dit is een zwarte bladzijde in de Zeister politiek. ZeisterBelang kan slechts te hoop uitspreken dat het toegezegde onderzoek gedegen zal zijn en dat de onderste steen boven zal komen. Nogmaals, vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Raadslid Tompot (SP): Mijn voorganger heeft het mooi gezegd. De betekenis van het aangehaalde gezegde is eigenlijk minder mooi. Het gaat over de gevaren voor de democratie: het verspreiden van desinformatie en misleiding en nep informatie via nep accounts. Er is een identiteit aangenomen die nep is en zet mensen op het verkeerde been. Je ziet tot welke gevolgen dit kan leiden. Het is ernstig dat dit is gebeurd en dat een fractievoorzitter op deze wijze gestruikeld is door zijn eigen hoogmoed. Hij zou 5 nep accounts beheerd hebben. Dat is verbijsterend. Hoe ver kan iemand gaan om zijn eigen standpunten en zijn eigen gelijk dat hij voor ogen heeft, zo uitdragen. Dat is schadelijk. Dit straalt niet alleen op GroenLinks af maar op de gehele politiek in het algemeen in Zeist en misschien nog wel daarbuiten. Uiteindelijk raakt deze ondoordachte actie ons allemaal. Dit kon heel lang doorgaan omdat het niet werd opgemerkt.

Toen het werd bemerkt, bleek toch hoe erg deze actie uit de hand kan lopen. Het is verbijsterend dat de fractie van GroenLinks dit heel lang niet heeft opgemerkt. Dit zou betekenen dat de fractie er jarenlang geen weet van had dat dit zich allemaal afspeelde. Zoals door ChristenUnie/SGP is opgemerkt, is dat heel raar. Deze fractievoorzitter heeft blijkbaar in zijn eentje zou kunnen opereren, los van de rest. Hij kon dit allemaal ongestraft doen en zo zijn invloed uitoefenen. Het is goed dat het onderzoek er komt. Wij hopen van harte dat dit onderzoek in grote mate onafhankelijk zal zijn. De waarheid en de onderste steen moeten boven water komen. Dat is belangrijk. Er moet lering uitgetrokken worden. Het vertrouwen is ernstig geschaad en is niet makkelijk te repareren. Wij moeten als raad daadkracht tonen en vooral oprecht moeten zijn naar al onze inwoners en iedereen die wij vertegenwoordigen. Als ook wij een mindere boodschap verkondigen, dan weten wij dat de samenleving hierop niet zo goed zal reageren dan moeten wij toch die boodschap uitdragen en niet voor weglopen en niet een andere identiteit aannemen. Op deze manier moeten wij een route vinden naar herstel en het vertrouwen van de samenleving terug te vinden. Raadslid Schuring (PvdA): Er is structureel gemanipuleerd in de politieke discussie door middel van nep accounts.

Manipulatie kan niet! Integriteit en transparantie hoort bij een raadslid en hoort in de politiek centraal te staan. Dat is belangrijk. Als dat niet gebeurt, wordt het vertrouwen in de politiek geschaad. Dat is slecht en daar moeten wij als raad iets mee. Dat kunnen wij niet laten bij de verklaringen van deze avond van ons en van GroenLinks. Ik wil de rest van het verhaal wat persoonlijker maken. Ik heb behoefte om hierover iets zelf te zeggen. Ik heb altijd het gevoel gehad bij 2 accounts waar ik mee sprak op Facebook dat dit nep accounts waren. Ik heb daar niks mee gedaan. Dat kan ik mijzelf verwijten. Dit was een signaal geweest dat ik als raadslid had kunnen oppakken. Ik had dat op moeten pakken! Ik heb altijd getwijfeld hoe het iemand lukt om naast zijn baan en huishouden continue aanwezig te zijn in iedere politieke discussie op Facebook. Ik twijfel daaraan en mij lukt het in ieder geval niet. Ik heb ook daarmee niets gedaan. Dat zijn signalen die ik en wij hadden moeten oppakken. Ik denk dat wij hiervan moeten leren: onze eigen terughoudendheid om dit soort dingen op te pakken en er iets mee te doen. Dat geldt ook richting de fractie van GroenLinks en burgemeester. In mijn werk als raadslid staat integriteit centraal. Ik probeer te doen wat ik beloof. Soms faal ik daarin maar ik doe wel mijn best. Ik doe dat zonder nep accounts of andere schermen.

Ik doe dat zoals ik ben. Ik draag uit waar ik voor sta. Ik probeer in verbinding met Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

6

de samenleving en in verbinding met mijn collega raadsleden samen dingen voor elkaar te krijgen om Zeist stapjes verder te helpen. Dat is voor mijn gevoel ons politieke werk, zoals ik het beleef en wil doen. Deze kwestie heeft alleen maar verliezers: Camstra zelf en alles wat er met hem gebeurd is, de fractie van GroenLinks die aan hersteld vertrouwen moet werken maar ook wij als raad. Wij hebben signalen niet opgepakt. Welke signalen moet je oppakken in dit soort situaties? In de toekomst moeten wij eerder ingrijpen bij dit soort gevallen. Het is belangrijk dat wij werken aan herstel van vertrouwen en dat wij voorkomen dat dit soort dingen gebeuren. Dat staat ons als raad te doen. Raadslid Van Nieuwstadt (GroenLinks): Dank aan alle vragenstellers. Uiteraard herkennen wij veel zo niet alles wat er vanavond aan gevoelens en emoties in deze raad is gedeeld. Wij hebben alle begrip voor de vragen hoe scherp ze ook zijn. Ze moeten gesteld worden en beantwoord worden. Ik kan in ieder geval beloven dat de vragen die vanavond gesteld zijn, door zal geleiden naar het bestuur met het advies om deze te laten meenemen in ons onderzoek. Drie wijze mensen zullen het onderzoek uitvoeren. Wie dat zijn, is nog niet bekend. Ik ga er vanuit, dat zodra dit beken is, dat dit gedeeld kan worden.

Belangrijke vraag is de vraag van D66 die expliciet verwijst naar een interview in het AD van 3 februari. Daarin werd gesproken over het account van John van Seyst. Dat zou een redactioneel account zijn. Wij zijn daar niet blij mee. Aan dit account is een naam als pseudoniem gegeven. Als je doorklikt, dat Ronald Camstra hier achter zit. Ik vind dat ook niet acceptabel. Dat hangt allemaal samen met hetgeen al genoemd is: het is klein begonnen en het is steeds groter geworden. Dat betekent dat wij dit onderzoek goed moeten laten uitvoeren. Het is terecht dat er gewerkt moet worden aan het zelfreinigend en kritisch vermogen van GroenLinks. GroenLinks is een partij die bekend staat om zijn kritische opstelling ook onderling. Daarom is het pijnlijk dat wij daar met zijn allen hebben bijgezeten en niet in de gaten hebben gehad. Zoals collega Schuring zegt. Je zit er bij en je doet er niks mee. Wat is dat toch voor iets raars? Wij zullen er kritisch naar moeten kijken en goed laten adviseren. Wij zullen ook moeten kijken naar de samenwerking met alle partijen binnen de coalitie. Daar is al het nodige over gezegd.

Ik ben van plan met de fractie een aantal sessies te beleggen – daar zijn wij al mee begonnen – waarin wij kritisch kijken naar de manier waarin wij ons opstellen binnen de Zeister politiek binnen de coalitie om er voor te zorgen dat wij in ieder geval zo goed mogelijk gebruik maken van de kansen die er zijn. Wij moeten laten zien dat GroenLinks op een positieve manier binnen de coalitie kan samenwerken. Ronald Camstra is van het terrein verdwenen dat betekent nog steeds dat wij zeer kritisch naar onszelf moeten kijken. Ik hoop dat daarmee duidelijk wordt dat er op dit moment een andere GroenLinks in deze raad en coalitie aanwezig is. Zoals gezegd, de gestelde vragen zijn begrijpelijk. De vragen zullen wij doorgeven aan het bestuur met het verzoek deze een plek te geven in het onderzoek. Raadslid Luca (Seyst.nu): Dank voor de helderheid die gegeven is. Ik heb nog 1 vraag. Wat als leden van GroenLinks wel een actieve bijdrage hebben geleverd? Hoe wordt daarmee omgegaan. De geruchten gaan steeds verder. Wij maken ons daar zorgen over. Raadslid Van Nieuwstadt (GroenLinks): Een begrijpelijke en terechte vraag. Ik ga er vanuit dat zoiets niet waar kan zijn net zoals we er vanuit gingen dat het bij Camstra niet waar kon zijn. Wij moeten ons realiseren dat wij in een wereld leven waarin ongemakkelijke dingen mogelijk zijn.

Mocht er naar buiten komen dat er toch iemand is die gebruik maakt van nep accounts waarbij blijkt dat Camstra geholpen is met het gebruik van zijn nep accounts, dan zal dat ultieme consequenties hebben. Dat lijkt mij duidelijk. Het kan niet zo zijn, als wij nu gezamenlijk zeggen dat dit gedrag van onze fractievoorzitter niet acceptabel is dat er vervolgens geen consequenties aan verbinden als wij iemand binnen onze gelederen hebben die hieraan meegedaan heeft. Dat is ook de reden dat wij zo graag willen dat het onderzoek goed en zorgvuldig door een externe partij wordt uitgevoerd. Dat is ook de reden dat ik als invallend fractievoorzitter de fractie bevraagd heb omdat ik op zijn minst de vragen wil kunnen beantwoorden. Hebben jullie die vraag onderling wel gesteld. Je kan er ook voor weglopen. Dat is fout. Laat er geen misverstand over bestaan, als wij iemand betrappen dan gaat dat zware consequenties hebben. Raadslid Pastoor (CDA): Het is voor onze fractie niet helemaal helder hoe het met de uitkomsten van het onderzoek gaat. U zegt, dat gaat eerst naar het hoofdkantoor van GroenLinks en naar het eigen bestuur en dan pas naar de raad. U zou er goed aandoen om het onderzoek integraal aan de raad aan te bieden en niet via andere wegen. Gewoon open en transparant. Dan weten ook wij ook zeker dat dit het is.

Kan u dat toezeggen? Raadslid Van Nieuwstadt (GroenLinks): Ik zou willen dat ik dat kan toezeggen. De opdracht voor het onderzoek is uitgegeven door het bestuur. Het bestuur bepaalt in deze wat er met de rapportage gaat Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

7

gebeuren. Ik kan wel beloven dat ik het bestuur zal adviseren om dit rapport integraal met de raad te delen. Het bestuur is de opdrachtgever en zij bepalen in hoeverre het rapport met de raad gedeeld wordt. Er wordt in ieder geval op hoofdlijnen gerapporteerd. Persoonlijk zou ik er wat voor over hebben dat de raad het integrale rapport ontvangt. Ik ga er alleen niet over. Raadslid Bredius (NieuwDemocratischZeist): Ik wil mijn dankbaarheid uiten aan de inwoner die dit ontmaskerd heeft met doorzetting en volharding. Ook met moed vanwege tegenslagen en heftige tegenstand. Dankbaarheid is in dit huis van de democratie op zijn plaats. Waarom? Omdat het dankzij de democratie is dat wij verder kunnen. Raadslid Timofeeff (Seyst.nu): Ik begrijp dat het onderzoek wordt geformuleerd door het bestuur van GroenLinks. Het onderzoek wordt uitgevoerd door 3 wijze mensen waarvan wij niet weten wie dat zijn. Zij zouden uit GroenLinks achtergrond kunnen komen. Dat vind ik vaag. Het zou tot de zomer kunnen duren. Wat gebeurt er met het onderzoek? Het CDA had het hier ook al over. Ik vind het teleurstellend dat het bestuur dit bepaalt. Daarna wordt de uitkomst in de fractie besproken. Dan pas komt het naar de raad. Een dergelijk onderzoek moet snel naar de raad gestuurd worden.

Misschien moet er een onderzoek vanuit de raad gestart worden zodat de onderste steen boven komt en dat het onderzoek onafhankelijk uitgevoerd wordt. Raadslid Schuring (PvdA): Ik heb het niet over het onderzoek. Ik steun hetgeen het CDA hierover gezegd heeft. Wij kunnen als raad zelf bij elkaar komen om onze rol te bespreken. Ik wil mijn eigen boetekleed ook bekijken. Welke signalen hebben wij gemist of niet opgepakt? Dat is ook belangrijk los van het onderzoek wat door GroenLinks uitgevoerd wordt. Raadslid Tompot (SP): Wij steunen het pleidooi van Seyst.nu om niet te passief te zijn. Uit hetgeen GroenLinks naar voren brengt, kan niet de garantie worden gegeven dat het onderzoek integraal naar de raad wordt gestuurd. Wij zouden als raad kunnen afwegen om een eigen onderzoek te starten. Raadslid Boutahar (D66): Wij steunen het pleidooi van het CDA en SP. Het is belangrijk dat het onderzoek volledig met de raad wordt gedeeld. Dan kunnen wij dat duiden. Net zoals de PvdA aangeeft, uiteindelijk willen wij vat krijgen op de vragen. Wij zijn benieuwd naar de reactie van de VVD gezien zijn pleidooi van vanavond. Hoe kijkt de VVD hier tegenaan? Raadslid Fiscalini (NieuwDemocratischZeist): Wij hebben begrip voor hetgeen de laatste minuten gezegd is. In onze reactie hebben wij aangegeven in vertrouwen het onderzoek van GroenLinks af te wachten.

Zodra dat binnen is bij de raad bepalen wij zelf of nader onderzoek noodzakelijk is. Dat is het meest logisch. Raadslid Van Dijk (VVD): De vragen gaan met name hoe wij aankijken tegen het onderzoek. Wij zijn het eens met hetgeen gezegd is over de onafhankelijkheid. De oproep om het onderzoek zo onafhankelijk mogelijk te laten uitvoeren, onderstrepen wij. Snelheid is ook een belangrijk punt. Als wij GroenLinks horen, dan zijn wij nog niet overtuigd dat wij binnen een paar weken over de inhoud van het rapport kunnen beschikken. Dan blijft het lang boven de markt hangen. Dat is niet goed voor de politiek, voor de raad en voor GroenLinks. Dus wij dringen nogmaals aan op snelheid. Het meest belangrijke is openheid. Dringend verzoek om bij het bestuur van GroenLinks op aan te dringen dat het rapport integraal en direct met de raad wordt gedeeld. Mocht dat vraagtekens oproepen dan zijn wij – net als NieuwDemocratischZeist – van mening dat wij moeten bekijken of aanvullend onderzoek nodig is om de onderste steen boven te halen. Raadslid Van Nieuwstadt (GroenLinks): Wij horen heel duidelijk de oproep van meerdere collega’s uit de raad. Ik zal nadrukkelijk bij het bestuur het advies voorleggen om de rapportage van de onderzoekscommissie integraal te delen met de leden van de raad. De voorzitter: Tot slot wil ik een paar woorden spreken vanuit het werk als voorzitter van de raad.

Wat gebeurt is, is verkeerd gedrag op Facebook met grote effecten voor mensen en organen in politieke en maatschappelijke zin. Niemand van u heeft daaraan vanavond iets afgedaan. Het is een ernstige kwestie. Uw inbreng van vanavond duidt er op dat u allemaal van ernst van deze kwestie meevoelt. Van belang is een nadere transparantie. Primair komt dat vanuit de fractie van GroenLinks. Het gaat om het gedrag van een raadslid, een functionaris, die inmiddels niet meer in de politiek actief is. Hij heeft zijn schuld toegegeven. Hij is geconfronteerd met de consequenties van zijn foute gedrag op welke manier dan ook. Ik zie primair – functioneel – vanuit mijn voorzitterschap van de raad op dit Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

8

moment geen aanleiding voor een aanvullend onderzoek van welk kaliber dan ook. Degene waar het omgaat, is geen raadslid meer. Het was fout gedrag en de fouten zijn erkend. De consequenties voor betrokkene zijn helder, groot en dramatisch. Ik vind wel – sommigen van u duiden daarop – wij met elkaar het moeten opbrengen als het onderzoek geweest is in een reflectiegesprek moeten bekijken welke lering wij hieruit trekken. Dan hebben wij het niet over een ander. Het gaat om niet integer gedrag door een actor in een bepaalde omgeving. De omgeving – dat is bestuur en raad – moet zich afvragen wat de eigen bijdrage is geweest om krachtiger de toekomst in te gaan. Het is goed – en dat zeg ik u toe – als wij verder zijn in de tijd (enkele maanden) dat wij een gesprek met elkaar organiseren en met de vinger naar onszelf wijzen en toekomst gericht kijken hoe wij sterker kunnen voortgaan. Graag zeg ik dat toe. Raadslid Luca (Seyst.nu): U begint uw betoog met het gebruik van Facebook. Ik wil opmerken dat wij vinden dat misbruik gemaakt is van Facebook en social media. Dat wil ik onderstrepen. Wij hebben niet eerder over dit onderwerp kunnen spreken. De voorzitter: Ik heb ‘verkeerd gebruik van Facebook’ gezegd. Raadslid Timofeeff (Seyst.nu): U zegt geen nadere reden heeft om een onderzoek vanuit de raad te starten. Daar snap ik niets van. Iedereen vindt wat gebeurd is, ernstig.

Vanuit GroenLinks wordt een intern onderzoek gedaan. Wanneer de uitkomst er is, weten wij niet. De voorzitter: Graag vraag ik de plaatsvervangend voorzitter Aline Pastoor het voorzitterschap even over te nemen. Dan kan ik het gesprek voeren met leden van Seyst.nu. Ik probeer tot een afronding te komen. Ik ben volgens mij volstrekt helder geweest. Vanuit mijn functie beschouwd – voorzitter van de raad – is er geen aanleiding om een onderzoek te starten op dit moment. De reden daarvan is, dat degene waar het om gaat (verkeerd gebruik Facebook) zijn fout heeft toegegeven en vertrokken is. Het heeft hem zelfs zijn baan gekost. Daaraan is door mij functioneel niets te onderzoeken. Als de raad zelf afweegt een onderzoek te willen doen, dan is dat aan de raad. Ik hoef geen afstand van de kwestie te nemen, want dat hebben wij al gedaan. Vanavond hebben wij hierover gedebatteerd. Plv. voorzitter: Ik hoor dat nog iemand wil reageren. Raadslid Luca (Seyst.nu): Ik bedank de burgemeester voor zijn antwoord. Het is inderdaad aan de raad om eventueel een onderzoek te doen. Wij wachten het onderzoek van GroenLinks af. Plv. voorzitter: ik geef het voorzitterschap terug. De voorzitter: Ik denk dat alles wel gezegd is. Raadslid Luca (Seyst.nu): Wij vinden dat er voldoende besproken is. Er is een helder beeld geschetst. Wij hopen z.s.m. over de terugkoppeling te beschikken.

De voorzitter stelt voor de vergadering voor 5 minuten te schorsen. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. Raadslid Van Ginkel is ook gearriveerd. De raad is met 32 raadsleden in vergadering bijeen. 2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten 20201110 Concept besluitenlijst raad 10, 12 en 17 november 2020 20210128 Concept besluitenlijst Debat thema Ruimte (RV Erfgoedverordening 2021)

De raad stemt in met bovengenoemde besluitenlijsten en stelt deze definitief vast. Aldus besloten. 3.

Installeren nieuw benoemd raadslid voor GroenLinks

De Commissie onderzoek geloofsbrieven bestaat uit Marcel Pluim, Julian Wasskink en Rob Besseling.

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

9

Raadslid Pluim: De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht van het nieuw benoemde raadslid Najib Zahri en heeft deze in orde bevonden. De commissie stelt de raad daarom voor om hem toe te laten als lid van de raad van de gemeente Zeist. De raad stemt in om Najib Zahri toe te laten als raadslid. Aldus besloten. De voorzitter: Vandaag 16 februari 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist -

N. Zahri (Najib)

bij besluit van het hoofdstembureau benoemd tot raadslid van gemeente Zeist die in mijn handen heeft afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Najib Zahri: Dat verklaar en beloof ik. De raad is met 33 raadsleden in vergadering bijeen. 4.

Vaststellen van de Erfgoedverordening 2021 Voorstel: De ‘Erfgoedverordening Zeist 2021’ vast te stellen.

21RV004

Amendement Bekendmaking De gemeenteraad in vergadering bijeen op 16 februari 2021 behandelende de erfgoedverordening 2021 (21RV004): Besluit Concept-besluit als volgt aan te passen: “1. Met dien verstande dat artikel 8 wordt geschrapt en wordt vervangen door de volgende tekst: “Artikel 8. Bekendmaking aanwijzingsbesluit en inschrijving in het register 1. De aanwijzing wordt schriftelijk bekendgemaakt aan alle zakelijk gerechtigden op de onroerende zaak die vermeld staan in de openbare registers, bedoeld in artikel 8, eerste lid, van de Kadasterwet. 2. Van de ontvangst van aanvragen tot en van (voorgenomen) besluiten over de aanwijzing tot gemeentelijk monument of tot (gedeeltelijke) intrekking daarvan geven burgemeester en wethouders kennis in een of meer dag-, nieuws-, of huis-aan-huisbladen of op een andere geschikte wijze kennis. Volstaan kan worden met het vermelden van de zakelijke inhoud. 3. Zodra een aanwijzing onherroepelijk is geworden wordt deze onverwijld opgenomen in het gemeentelijk erfgoedregister.” “2. Met dien verstande dat de toelichting bij artikel 8 als volgt wordt gewijzigd: Het woord “Tweede” wordt vervangen door “Derde”. Er wordt bij de toelichting van artikel 8 het volgende toegevoegd: “Tweede lid Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

10

Monumenten zijn van algemeen belang. Velen voelen zich betrokken bij monumenten. De bekendmaking van aanwijzing en intrekking aan uitsluitend eigenaren doet geen recht aan het belang van monumenten. Ook burgers en erfgoedverenigingen moeten geïnformeerd zijn om de mogelijkheid te hebben desgewenst invloed uit te oefenen. De tekst van artikel 8 lid 2 is ontleend aan de Algemene wet bestuursrecht. Omdat de aanvraag voor en het besluit om een monumentenvergunning te verlenen op grond van de Wabo ook bekend gemaakt moet worden, wordt zo aangesloten op de bekendmakingsregeling voor monumentenvergunningen. Deze moeten op grond van de Wabo ook op deze wijze bekend worden gemaakt. Het is wenselijk om aan de belangrijke besluiten over het aanwijzen zelf of het intrekken van een aanwijzing ook bekendheid te geven. Door de bekendmaking te baseren op de Algemene wet bestuursrecht wordt ook aangesloten op de huidige elektronische middelen (zoals de website van de gemeente met bv e-mailservice). Hiermee wordt aangesloten op transparantie bij de overheid. Daarin is onder andere aan de orde om steeds de meest moderne en voor burgers toegankelijke communicatiemiddelen te gebruiken. Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist) NieuwDemocratischZeist: Monumenten nemen een belangrijke plaats in in de Zeister samenleving. Aanhoudende aandacht is urgent en noodzakelijk.

Het is zo dat de inwoners willen meedenken. Zij hebben het beste met de gemeente voor. NieuwDemocratischZeist wil het college steunen bij die betrokkenheid van de inwoners. De Maaltijd van Zeist vraagt de betrokkenheid bij zorg, Samen in balans bij de financiën en nu bij de betrokkenheid bij de monumenten. Breng de inwoner in contact met onze monumenten. Dit amendement zet de lijn van het college bij inwonerparticipatie voort. Op het moment dat een monument van de lijst afgehaald wordt, bekend te maken. De inwoner en belangenorganisatie(s) kunnen dan met deze kennis in gesprek met de gemeente en hun mening kenbaar maken. Dit amendement vraagt om het tijdstip van intrekking van de status van monumenten kenbaar te maken. Wethouder Fluitman: NieuwDemocratischZeist zegt het terecht. In Zeist zijn wij begaan met ons erfgoed en onze monumenten. Daarmee moeten wij zorgvuldig omgaan. Daar duidt deze verordening op. Wij hebben ervoor gekozen om te werken met een model verordening en deze te volgen. Bekeken is wat dat betekent voor Zeist. Zowel in de Ronde Tafel en het Debat is hierover gesproken. Tijdens de Ronde Tafel is gevraagd naar te denken om punten mee te nemen. Daarna zijn er elementen toegevoegd die de verordening versterken. De verordening past prima bij Zeist en doet recht aan hoe wij in Zeist omgaan met onze monumenten. Daarbij kijken wij naar de zeggenschap van m.n.

de belanghebbenden. Het gaat te ver om dat helemaal uit te werken in de verordening. Wij hebben ervoor gekozen om dat element niet over te nemen. Dat is toegelicht in het Debat. Wij zullen kijken hoe wij de openbare vergaderingen van het CRK beter zichtbaar en vindbaar kunnen maken. De agenda’s worden gepubliceerd. Met deze verordening doen wij recht aan onze monumenten en de betrokkenheid van iedereen die er bij betrokken moet zijn. Daarom ontraden wij dit amendement. NieuwDemocratischZeist: De portefeuillehouder gaat niet in op het kernpunt van het amendement nl. het tijdstip van bekendmaken van intrekken van een monumentenstatus. Hij zegt niet wat hij daarvan vindt. Zeist heeft participatie hoog in het vaandel staan. Daarom snappen wij de reactie niet. Wij gaan helemaal niet te ver. Wij willen dat het tijdstip in intrekking bekend gemaakt wordt. Wij hebben ervaring opgedaan met woningen in Griffensteijn. Het Zeister bestuur neemt besluiten op dit punt en dat moet kenbaar gemaakt worden. Dan is er nog een ander punt. De aanwijzing van een gemeentelijk monument zou in het gedrang kunnen komen. Daarbij verwijs ik naar artikel 9 lid 1 waarin de bevoegdheid aan het college is gegeven om in spoedeisende gevallen een monument aan te wijzen. Het college heeft geen steekhoudend argument genoemd om het tijdstip van bekendmaking niet te publiceren.

ChristenUnie/SGP: Wij begrijpen dat de wethouder het niet eens is met hetgeen NieuwDemocratischZeist inbrengt. Graag horen wij de reactie van de wethouder eerst. Wethouder Fluitman: Het wordt een herhaling van het Debat. De kernvraag is hoe wij omgaan met het publiceren van het aanvoeren of afvoeren van een monument. Wij vinden dat dit voldoende opgenomen is in de verordening. Dat doen wij al jaren zo. Als u aanhaalt dat het bij Griffensteijn niet goed gegaan is, dan is dat een voorbeeld waarbij het wel is goed gegaan. Met allerlei belanghebbenden is besproken hoe wij omgaan met het erfgoed. Daarin zijn goede keuzes gemaakt. Ik heb met geen enkel woord gezegd tegen participatie te zijn. Daar waar deze vraagstukken zich Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

11

voordoen, wordt altijd gesproken met de belanghebbenden en eigenaar van het pand. Door het college wordt een advies gevraagd aan het CRK. De vergaderingen van het CRK zijn altijd openbaar. De stukken zijn lastig te vinden op de website. De vindbaarheid hiervan zullen wij nader bekijken. Ik ben van mening, dat de procedure die wij de afgelopen jaren hebben gevoerd en in deze verordening ook voorstellen, een goede procedure is. Wij hebben zorg voor ons erfgoed. Wij gaan daar zorgvuldig mee om via de juiste procedure. ChristenUnie/SGP: Gezien de reactie van de wethouder, zullen wij het amendement niet steunen. Wij vinden de uitleg van de wethouder helder. Seyst.nu: Wij steunen het amendement volledig. De wethouder vindt de publicatie voldoende geborgd. Samen met NieuwDemocratischZeist vinden wij dat dit beter in het amendement wordt geregeld. Vandaar onze steun. D66: Ook wij hebben de wethouder gehoord. Wij bedanken de wethouder voor de toevoegingen in het raadsvoorstel. Voor ons zijn dat goede toevoegingen die een reflectie zijn van hetgeen wij in de Ronde Tafel en Debat hebben besproken. Wij zijn zeer ingenomen met de gedachte dat wij e.e.a. nog gaan evalueren. Vanuit de raad is voorgesteld om te evalueren hoe de regels vanuit de nieuwe en oude regeling worden ervaren. Juist het onderwerp, dat net aangesneden werd, zal tijdens de evaluatie een plek krijgen.

Wij zullen hierover nog van gedachten wisselen. Wij zullen het amendement op dit moment niet steunen. SP: Wij steunen het amendement wel. Het amendement voegt iets extra’s toe. Hiermee wordt gezorgd dat het extra aanwijzen van een monument uitgebreid bekend wordt gemaakt. Als wij de verordening bekijken, dan komt dit wel heel summier over. Het is belangrijk om publicatie uit te breiden naar indirect belanghebbenden. Zij zouden zich gepasseerd kunnen voelen, als dit niet wordt gepubliceerd. Daarom steunen wij het amendement. CDA: Wij zullen het amendement niet steunen. Er ligt een goede verordening voor. VVD: Wij zijn de wethouder erkentelijk voor zijn constructieve opstellen bij zowel de Ronde Tafel als tijdens het Debat. Dit heeft geleid tot aanpassing van de verordening. Wij vinden het punt van bekendmaking, zoals vastgelegd in de verordening goed is geregeld. Daarom zullen wij het amendement niet steunen. GroenLinks: Wij zijn de wethouder dankbaar voor de doorgevoerde aanpassingen in de toelichting op de verordening. Wij hebben een goed debat gevoerd. Wij kunnen ons aansluiten bij hetgeen door D66 is ingebracht. Bij de evaluatie kunnen wij het punt van NieuwDemocratischZeist actief betrekken. Daarvan zijn wij voorstander. Het is nu te vroeg om dit nu al in de verordening vast te leggen.

NieuwDemocratischZeist: Het gaat er niet om dat de wijzigingen in de Erfgoedverordening goed tot stand zijn gekomen. Daar zijn wij de wethouder ook voor erkentelijk. Het gaat om het kernpunt: het bekend maken. Mijn collega’s vinden dat dit goed geregeld is. Het is goed geregeld voor de zakelijk gerechtigden maar niet voor de andere belanghebbenden. Kennelijk zijn wij er niet goed in geslaagd om dit punt helder te krijgen. Dat is een leermoment en de volgende keer zal ik nog beter en overtuigender over moeten komen. Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt met 7 stemmen voor van NieuwDemocratischZeist, Seyst.nu, SP en 26 stemmen tegen verworpen. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld. ChristenUnie/SGP: Wij stemmen in met deze Erfgoedverordening en zijn blij dat ook het verduurzamen van erfgoed een plek heeft gekregen op verzoek van de raad. Wij zijn blij dat er een onderzoek komt naar ervaringen van erfgoed eigenaren. Wij zien de resultaten graag tegemoet. Wij zouden de uitkomsten graag in de raad bespreken. GroenLinks: Wij zijn blij met dit voorstel en de aanpassingen die in de toelichting zijn aangebracht rond de verduurzaming en het immaterieel erfgoed. Wij hopen dat wij de komende tijd nog een verdere slag kunnen maken hierin. Wij zijn blij dat de duurzaamheid nadrukkelijk een plek heeft gekregen. Besluitenlijst raad d.d.

16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

12

De raad stemt unaniem in met het voorstel. Aldus besloten. 5.

Vaststellen van Bestemmingsplan Boulevard 14 21RV014 Voorstel: 1. Vast te stellen dat voor dit plan geen milieueffectrapportage benodigd is. 2. Geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 lid 1 Wet ruimtelijke ordening vast te stellen. 3. Het bestemmingsplan “Boulevard 14” met planidentificatienummer NL.IMRO.0355.BPBoulevard14-OW01 in digitale en analoge vorm vast te stellen, waarbij de ondergrond is ontleend aan de Basisregistratie grootschalige topografie van 15 juli 2020.

De raad stemt unaniem conform in met het voorstel. Aldus besloten. 6.

Vaststellen van Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan 1 21RV013 Voorstel: 1. De nota van zienswijzen vast te stellen. 2. Vast te stellen dat voor dit plan geen milieueffectrapportage benodigd is. 3. Het inrichtingsplan en beeldkwaliteitsplan vast te stellen als bijlage bij de welstandsnota. 4. Geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 lid 1 Wet ruimtelijke ordening vast te stellen. 5. Het bestemmingsplan “Kouwenhovenselaan 1” met planidentificatienummer NL.IMRO.0355.BPKouwenhovenseln1-OW01 in digitale en analoge vorm vast te stellen, waarbij de ondergrond is ontleend aan de Basisregistratie grootschalige topografie van 15 juli 2020.

ZeisterBelang: Wij hebben nog een vraag bij een de bijlagen. Hierin wordt een advies gegeven om archeologisch onderzoek te doen. Is het college voornemens om dit advies op te volgen? Wethouder Fluitman: Graag zal ik deze vraag schriftelijk beantwoorden. De raad stemt unaniem conform met het voorstel in. Aldus besloten. 7.

Statutenwijziging Nuovo scholen 21RV008 Voorstel: Onder voorbehoud van goedkeuring van de minister van de fusietoets en goedkeuring van de gemeenteraden van de andere betrokken gemeenten Utrecht, Utrechtse heuvelrug en Nieuwegein in te stemmen met de statutenwijziging van in te stemmen met de statutenwijziging van de Stichting Openbaar Onderwijs Utrecht en omstreken (NUOVO Scholen).

De raad stemt unaniem conform in met het voorstel. Aldus besloten. 8.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad februari 21RV012# Voorstel: Goedkeuren van begrotingswijziging 2021015 Technische begrotingswijziging raad februari.

De raad stemt unaniem conform met het voorstel in. Aldus besloten. 9.

Moties vreemd aan de orde van de dag

9A

Motie vreemd aan de orde van de dag kaders verkeersstromen centrum Motie vreemd aan de orde van de dag ‘Kaders verkeersstromen Centrum’ - gewijzigd

De gemeenteraad van Zeist bijeen op dinsdag 16 februari 2021, Constaterende dat: Op 10 december 2019 in de Raad een amendement is aangenomen om de verkeerssituatie aan te passen zodat een aantal onbedoelde effecten kan worden teruggedraaid.

Besluitenlijst raad d.d. 16 februari 2021, voortgezet 02 maart 2021

13

-

-

In december 2020 in de Raad het Megaborn-rapport over onderzoek naar de veiligheid van de Slotlaan is besproken, met enerzijds een pakket maatregelen ter verbetering van de veilig-heid en anderzijds de oproep voor een onderzoek naar de verkeersstromen in het centrum. Er zowel bij bewoners als ondernemers behoefte is aan duidelijkheid en rust t.a.v. het verkeer en de verkeerscirculatie in het centrum.

Overwegende dat: Op 28 januari 2021 tijdens een besloten “stamtafel” over het centrum is gesproken over de kaders t.a.v. het onderzoek naar verkeersstromen. Het college heeft aangegeven dat in de maand mei 2021 een raadsvoorstel wordt opgesteld over hoe de verkeersstromen in het centrum het beste kunnen worden ingericht. Spreekt uit: 1. In deze raadsperiode geen grote aanpassingen meer te willen doen aan de verkeersstromen in het centrum, en dus ook geen pilot uit te willen laten voeren met een tijdelijke afsluiting van de Slotlaan. 2. In het onderzoek naar verbetering van de verkeersstromen met name aandacht te geven aan het verbeteren van de bewegwijzering, zodat verkeer, waaronder ook fietsverkeer, dat in het centrum moet zijn, beter en efficiënter naar en door het centrum wordt geleid. 3. Naast de uitvoering van de werkzaamheden o.b.v. het Megaborn-rapport ter verbetering van de veiligheid, de ‘open eindjes’ voortkomend uit het terugdraaien van de verkeersmaatregelen ingaande 28 januari 2019 op korte termijn op te lossen. Het gaat hierbij o.a. over het tijdelijke fietspad op de Voorheuvel en aanpassing van de P-route aan de situatie dat de markt weer open is.

Roept het college op: De punten in bovenstaande raadsuitspraak in het raadsvoorstel voor de kaderstelling voor het proces van de uitvoering van de maatregelen 1 en 6 uit het genoemde Megaborn-rapport als uitgangspunt te nemen en in het vervolgproces bij de raad terug te komen met een plan waar de ideevorming over de optimalisatie van de verkeersstromen in het centrum op basis hiervan concreet is uitgewerkt. En gaat over tot de orde van de dag. Rob Besseling (VVD), Vincent van Voorden (CDA), Freerk André de la Porte (D66), Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist ), Karst Schuring (PvdA), Roy Luca (Seyst.nu) VVD: Deze motie kent een lange aanloop. Na het lange proces van de centrumvisie en de vertaling naar verkeersmaatregelen, het terugdraaien ervan en het Magaborn rapport zijn wij op het punt gekomen dat er breed in de samenleving behoefte is aan rust in het centrum. Wij richten ons blik op de toekomst. Bij de afronding van het centrum is het Megaborn rapport, dat eind vorig jaar is verschenen, leidend. Naast het verbeteren van de veiligheid (RIB21.028) gaat het daarbij ook om de verkeerscirculatie. De vraag die in het rapport is gesteld, is op welke wijze de verkeerscirculatie het best kan worden aangepakt door minder gemotoriseerd verkeer over de Slotlaan te laten rijden. In de stamtafel over dit onderwerp is hierover uitgebreid gesproken.