06-23RV016 Bijlage 6 Motie mei 2021 Betrokken Buurtvertegenwoordiging

Onterecht rooskleurig beeld Het rooskleurige beeld dat RIB21.086 schetst over de voortgang van het proces Omgevingsvisie is volstrekt niet in lijn met de onbevredigende ervaringen van vele deelnemers aan de zgn. ‘Waardensessies’ en met de verwerking van burgerinput daarna. Bovendien geeft RIB21.086 weinig tot geen hoop dat dit tijdig ten goede zal worden omgebogen. Naar onze overtuiging is dit proces een neerwaartse spiraal die zal eindigen in een zwart gat van maatschappelijke en politieke onrust. Dit hebben we eerder meegemaakt in politieke besluitvormingstrajecten waar de mening en wensen van burgers werden genegeerd. De opmerking in RIB21.086: “We hebben te investeren in onze communicatie op hoe de eerste Zeister omgevingsvisie eruit zal zien, en vooral wát er in staat. Er is veel verwarring over wat het wel en vooral niet is”, betekent dat het college in de veronderstelling leeft dat

er een probleem is met de communicatie over de omgevingsvisie. Ook zou de burger“... nog vertrouwd moeten raken met het instrument ‘omgevingsvisie’...“ Het kernprobleem is echter dat het college (letterlijk citaat uit RIB21.086): “nadrukkelijk niet gekozen heeft voor een participatieproces waarin we met elkaar spreken over inhoudelijke opgaven en ambities”. De geschetste onvrede wordt hierdoor veroorzaakt en zeker niet door een vermeend communicatieprobleem of vermeende onwennigheid. Met de in de nieuwe Omgevingswet bedoelde participatie over de (toekomstige) inrichting van de fysieke leefomgeving heeft dit proces dus niets meer te maken. Als we vergelijken hoe rond 2010 het ‘Ontwikkelingsperspectief 2030’ en de ‘Structuurvisie 2020’ tot stand zijn gekomen —met meer dan dertig thematische en gebiedsgerichte bijeenkomsten waar vele inwoners en belangenorganisaties bij betrokken waren— dan steekt het huidige proces voor de nieuwe Omgevingsvisie daar wel zeer pover bij af. U kunt er vanuit gaan dat de meerderheid van de kiezers in bovengenoemde woongebieden ontevreden is, en zal zijn, met de thans door het college beoogde invulling van de Omgevingsvisie. Duizenden inwoners houden hun hart vast over de gevolgen voor de leefkwaliteit in hun omgeving. Uit de brede steun voor de recente petitie ‘RED Zeist’ blijkt ook dat velen in Zeist bezwaar maken tegen de ambities van het college.

2. Omissies in het ontwikkelingsproces Omgevingsvisie Zeist De kritiek op proces en inhoud met betrekking tot de ontwikkeling van de eerste Zeister omgevingsvisie betreft in grote lijnen het volgende: De gemeentelijke omgevingsvisie moet, conform art 3.2 van de Omgevingswet, bevatten: a) “een beschrijving van de hoofdlijnen van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving” Wat is er nu, en wat is de kwaliteit daarvan? Wat zijn de huidige omgevingswaarden? b) “de hoofdlijnen van de voorgenomen ontwikkeling, het gebruik, het beheer, de bescherming en het behoud van het grondgebied” Doelen en ambities per deel van het grondgebied: wat gaat er gebeuren ter instandhouding en beheer van het gebied en/of welke ontwikkeling van het gebied wordt overwogen, of zeker uitgevoerd? (Het gaat hier ook om die doelen en ambities die inmiddels vervat zijn in regionale afspraken.) c)

“de hoofdzaken van het voor de fysieke leefomgeving te voeren integrale beleid”

Op welke manier worden de onder b. vastgestelde en na te streven doelen en ambities bereikt ?

Volgens artikel 2.1 lid 2 van de Omgevingswet is een bestuursorgaan daarbij verplicht rekening te houden met de samenhang van alle relevante onderdelen en aspecten van de fysieke leefomgeving en de daarbij rechtstreeks betrokken belangen. Die samenhang en belangen moeten ook in de eerste Zeister Omgevingsvisie op hoofdlijnen opgenomen worden, zodat er een integraal beeld ontstaat van de ruimtelijke opgaven waar Zeist voor staat. En met name ook aan welke belangen de bevolking wel of geen schaarse ruimte wil toedelen. Toegespitst op (en gespiegeld aan) het huidige ontwikkelingsproces van de eerste Zeister Omgevingsvisie wordt onze kritiek hierop, ingedeeld naar bovengenoemde componenten, meer concreet samengevat in Bijlage 1. 3. Verzoeken Ondergetekenden verzoeken de gemeenteraad van Zeist daarom dringend : a) Op korte termijn een dialoogbijeenkomst te organiseren tussen raadsleden en de ondertekenende wijkverenigingen en maatschappelijke organisaties; b) Tijdens deze bijeenkomst open en transparant te overleggen hoe de omgevingsvisie van Zeist optimaal ingevuld en vormgegeven kan worden. Waarbij vooral aandacht besteed wordt aan de hoofdcomponenten voor de Omgevingsvisie Zeist, namelijk: -

de waarden c.q. kwaliteiten van de leefomgeving de voornemens, ambities en doelstellingen t.a.v. behoud, beheer en ontwikkeling van het gebied de hoofdlijnen van het integrale beleid om de doelstellingen te bereiken de burgerparticipatie t.a.v. bovenstaande drie hoofdpunten.

c) Tijdens deze bijeenkomst de resultaten van de petitie ‘RED Zeist’ in ontvangst te nemen. Hoogachtend, voor Vereniging Lyceumkwartier Zeist, Sjoerd Schaafsma, voorzitter; voor Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide, Adri Odding, voorzitter; voor Belangenvereniging Den Dolder, Rob Zee, voorzitter; voor Vereniging Bosch en Duin en omstreken, Ed Pipers, voorzitter. Dit initiatief en bovengenoemde verzoeken worden ondersteund door: Stichting Beter Zeist, Egbert Visscher, voorzitter Werkgroep Natuurlijk Zeist West, Ernest Schuler, voorzitter Stichting Milieuzorg Zeist e.o., Patrick Greeven

Bijlage 1. Bij brief aan raadsleden Zeist d.d. 11 mei 2021 betreffende Omgevingsvisie Ad a. Omgevingswaarden en -kwaliteiten - Hoewel bij wijken en buurten nu waarden zijn opgehaald blijft onduidelijk welke waarden op welk schaalniveau zullen worden opgenomen in de Zeister Omgevingsvisie. - Daarnaast is de rol en functie van wijkwaarden bij afwegingen van die waarden ten opzichte van elkaar (horizontaal), maar ook bij afwegingen ten opzichte van waarden op andere schaalniveaus (verticaal) volkomen onduidelijk. - Bovenstaande wordt mede veroorzaakt doordat de overkoepelende (gemeentelijke) waarden van Zeist nog niet verder uitgewerkt zijn dan containerbegrippen. En niet aangegeven wordt in welke situaties welke waarden op welke schaalniveaus prioriteit krijgen. In het rapport “Zeist Waardensessies” is op pagina 27 weliswaar een ‘waardenweger’ aangekondigd, maar hoe waarden worden gewogen en wie dat doet blijft onduidelijk. Wordt een prioriteringsmechanisme opgenomen in de eerste Zeister Omgevingsvisie? Of afwegingscriteria? Of wellicht een Zeister waardenpiramide of -hiërarchie? - Door weergave van waarden in bullet points als gebeurd is in het rapport Waardensessies, gaat helaas het totaalbeeld van het gebiedseigen karakter (de specifieke wijkidentiteit of het wijk-DNA) van een wijk verloren.

Omdat het geheel hierbij groter is dan de som der delen, moet een manier gevonden worden om het gebiedseigen karakter van een wijk of kern te duiden en weer te geven. - Door de ontoereikende opsplitsing in vijf ‘kernen’ worden de gebiedseigen karakteristieken van individuele buurten binnen de zeer heterogene ‘kern Zeist’ verhuld. Ad b. Ambities en doelen t.a.v. beheer en ontwikkeling van het grondgebied. De Cheshire Cat in Alice in Wonderland zei het al : “If you dont know where you’re going, any road will get you there…” Afgezien van het feit dat het college in RIB21.086 letterlijk stelt dat burgers niets te zeggen hebben of zullen krijgen over ruimtelijke ambities of inhoudelijke opgaven in Zeist, is het ook onduidelijk welke doelstellingen en of ambities opgenomen zullen worden in de eerste Zeister Omgevingsvisie. Uiteraard is het heel belangrijk dat de waarden van Zeist goed in beeld worden gebracht in de eerste component van de Omgevingsvisie. Maar als (in een volgend hoofdstuk) de samenhang tussen die waarden enerzijds en de ambities en beleidsdoelen van de gemeente anderzijds niet in de Omgevingsvisie opgenomen wordt, dan ontstaat geen transparant en integraal beeld van de voorgenomen ruimtelijke ontwikkelingen, en de impact van de ont-

wikkelingen op het totaal aan waarden van Zeist. En kan de gemeenteraad daar al helemaal geen afgewogen oordeel over vellen. Dat geldt uiteraard ook voor regionale ruimtelijke ontwikkelingen waar Zeist zich kennelijk al aan gecommitteerd heeft of nog overweegt om dat te doen. Die horen nadrukkelijk ook in de Omgevingsvisie opgenomen te worden. Zonder doelen blijft het ook onduidelijk welke evaluatiemechanismen gehanteerd zullen worden om te beoordelen of Zeist zich in de geambieerde ruimtelijke richting ontwikkelt. Dan wel of er bijgestuurd moet worden. De samenhang impliceert dat er afwegingen gemaakt moeten worden bij besluitvorming over ontwikkeling, behoud, beheer etc. van een gebied. Als hierboven ook al gezegd: in de communicatie van de gemeente met betrekking tot de Omgevingsvisie hebben wij nog geen heldere afwegingsprincipes of een afwegingsmechanisme hiervoor ontdekt. De richting die het op lijkt te gaan is de Omgevingsvisie zo vaag en multi-interpretabel mogelijk te houden teneinde het huidige en toekomstige gemeentebestuur maximaal ruimte te bieden om onze mooie leefomgeving, die nu nog wél rijk is aan monumentaal groen en cultuurhistorie, over te geven aan de politieke waan van de dag.

Ter illustratie een citaat uit beantwoording van recente raadsvragen over de Omgevingsvisie: “zodat er optimale bewegingsvrijheid ontstaat voor de gemeente om samen met inwoners (??) en andere belanghebbenden de leefomgeving in te richten passende bij de waarden en opgaven die op dat moment aan de orde zijn.” Ad c. Integraal Beleid Conform de Omgevingswet dient de Omgevingsvisie ook de hoofdzaken van het integrale beleid voor de Zeister fysieke leefomgeving te bevatten. Dat beleid zou je kunnen opvatten als de manier waarop de onder b. vastgestelde en na te streven doelen en ambities per gebied of voor heel Zeist bereikt gaan worden. Welke concrete maatregelen worden er bijvoorbeeld genomen om een bepaald ruimtelijke doel te behalen. Het blijft tot nu onduidelijk in hoeverre deze wettelijk vereiste informatie in de eerste Zeister Omgevingsvisie opgenomen gaat worden en in samenhang gebracht wordt met de andere onderdelen van de Omgevingsvisie. Ad d. Opmerkingen over het Participatieproces Bij ongewijzigde voortgang zal de Zeister bevolking zich alleen, zeer beknot, hebben mogen uitspreken over (een beperkt deel van de) huidige waarden in de fysieke leefomgeving. De ambities en doelen m.b.t. de leefomgeving worden in het huidige proces zorgvuldig buiten schot gehouden. Sterker nog: er is aangekondigd dat die worden overgenomen uit beleids

stukken die grotendeels in 2020, gedurende coronatijd, ZONDER participatie, zijn vastgesteld. Wij tekenen ernstig bezwaar aan tegen deze gang van zaken. In het huidige voornemen vindt participatie over de Omgevingsvisie in Zeist dus plaats over slechts een klein deel van de Omgevingsvisie, de huidige wijk- en buurtwaarden. Inwoners en belangenorganisaties is daarmee de kans ontnomen te participeren op een manier als bedoeld in de Omgevingswet. Deze gang van zaken heeft tot onvrede in de samenleving geleid. En het zal later zeker, per ontwikkelingsproject, tot nog meer maatschappelijk ongenoegen en strijd leiden. Als raadsfracties geen helder standpunt in deze kwestie innemen, kan dat, in het zicht van de komende raadsverkiezingen, een behoorlijke handicap gaan worden. Geen heldere en door afdoende burgerparticipatie ondersteunde Omgevingsvisie betekent verder dat de raad straks zal moeten werken met een visie die de raad zelf wel bindt, maar die niet maatschappelijk gelegitimeerd en gesteund wordt. Kortom: wie wind zaait zal storm oogsten.

Aan: Onderwerp: Cc: Van: Datum: Contactadres:

Gemeenteraad van Zeist Verzoeken over behandeling en verwerking Zienswijzen Omgevingsvisie College van B&W Zeist Wijk- en bewonersverenigingen, maatschappelijke organisaties Zeist, 9 juni 2022 lyceumkwartier@gmail.com

Geachte raadsleden,

Inleiding De acht grootste Zeister wijkverenigingen, drie burgerorganisaties ter verbetering van de woon- en leefomgeving in onze gemeente en vijf groene themaorganisaties maken zich al geruime tijd, en in toenemende mate, zorgen over het gebrek aan burgerparticipatie bij de totstandkoming van de eerste Zeister Omgevingsvisie. Op 14 oktober 2021 vond een Dialoogbijeenkomst met uw raad plaats over het proces van ontwikkeling van de Omgevingsvisie. Bijgevolg stelde u raadsvragen aan het college. Op 13 januari jl. zond het college u uiteindelijk een antwoord. Wij kunnen weinig met dit antwoord. We nemen aan u, als raad, ook niet. Sindsdien is het voor betrokken bewonersorganisaties en uw raad niet mogelijk geweest om de consequenties van het collegeantwoord te bespreken. Wél startte het college dit voorjaar een zienswijzeprocedure m.b.t de concept Omgevingsvisie. Naar verluidt hebben burgers en belangenorganisaties massaal en uitgebreid zienswijzen ingediend. Betrokken organisaties vragen zich af hoe met al deze waardevolle burgerinput over de Omgevingsvisie zal worden omgegaan. De gebruikelijke Nota van Beantwoording zal naar alle waarschijnlijkheid geen recht doen aan de bijdragen, commentaren en wensen van brede delen van de bevolking van Zeist.

Dit in verband met de complexiteit van de materie en ook gezien de reeks eerdere afwijzingen van burgerverzoeken over het ontwikkelingsproces Omgevingsvisie.

Verzoeken Om redenen die hieronder verder uiteengezet worden verzoeken wij uw raad daarom: 1) Het college met klem aan te sporen de ingediende zienswijzen over de concept Omgevingsvisie in een Participatief Beantwoordingsproces te behandelen en verwerken. 2) En vervolgens, nadat duidelijkheid is gecreëerd over de (mate van) acceptatie, verwerking en opname van bovenbedoelde burgercommentaren en -verzoeken, in samenwerking met uw raad een brede Dialoogbijeenkomst met de Zeister wijkbelangenorganisaties, inwoners en andere betrokkenen te organiseren. Dit met als doel de (resterende) hoofdthema’s en -dilemma’s, waarover dan nog geen breed burgerconsent is bereikt, aan u voor te leggen en te bespreken. Mocht u behoefte hebben aan verdere uitleg over bovenstaande verzoeken dan zijn wij daarvoor te allen tijde bereikbaar. Hieronder vindt u ter informatie nog de achtergrond en redenen voor onze verzoeken.

Achtergrond en redenen Indieners van zienswijzen over de concept-Omgevingsvisie ontvingen 19 mei jl. een ambtelijk bericht dat het nieuwe college mogelijk tot na deze zomer tijd nodig heeft om eventuele wijzigingen in de concept Omgevingsvisie, voortvloeiend uit de ingediende zienswijzen, goed te keuren. Wij begrepen dat de formele zienswijzenprocedure meer dan 100 zienswijzen heeft opgeleverd. Gezien de historie van gebrek aan participatie bij de ontwikkeling van de Omgevingsvisie, verbaast deze hoge respons ons niet. Een chronologisch overzicht van input over participatie staat in Bijlage 1. Wij vragen ons af hoe, en maken ons zorgen over de wijze waarop, de Raad de ingediende zienswijzen over de Zeister Omgevingsvisie gaat behandelen. Onze zorg is dat de omvangrijke Nota van Beantwoording (van de zienswijzen) zonder goede voorbereiding samen met de bijgestelde concept Omgevingsvisie voor goedkeuring naar de Raad gestuurd wordt. Er zijn meerdere zienswijzen die tientallen pagina’s beslaan en opmerkingen bevatten over omissies, voorstellen voor andere

2

oplossingen, voorstellen voor informatie- en dialoogbijeenkomsten, voorstellen over gezamenlijke ontwikkeling van de Waardenweger, enz. Wij vinden het belangrijk dat de Raad als hoogste bestuursorgaan in onze gemeente een voldoende beeld krijgt van de vele goede voorstellen die uit de samenleving zijn gekomen. Uit de aandacht die het Coalitieakkoord 2022-2026 besteedt aan Participatie putten wij de hoop dat u streeft naar een kwalitatief hoogwaardige participatie over de Omgevingsvisie. Er heeft tot nu toe nog géén burgerparticipatie plaatsgevonden over de inhoudelijke opgaven en ambities, die al wel in de concept Omgevingsvisie zijn opgenomen. Participatie is echter een belangrijke grondslag van de Omgevingswet. Verder valt het nodige op te merken over de gebrekkige verwerking van, en het ontbreken van afwegingskaders voor, de (wijk)omgevingswaarden zoals die in 2021 naar voren gebracht zijn. Hoe wordt de Nota van Beantwoording behandeld? Het uitsluitend schriftelijk afdoen (via de Nota van Beantwoording) van alle zienswijzen brengt de volgende risico’s met zich mee: • Opmerkingen in zienswijzen worden mogelijk niet goed begrepen; de reactie van het college doet dan mogelijk geen recht aan de bedoelingen van de indieners. Deze zullen dan graag de kans krijgen om dit tijdig recht te zetten. Zo niet, dan kunnen zij zich alleen nog tot de raad wenden in een Ronde Tafel.

• Aangedragen omissies, vergissingen of fouten in teksten en kaarten (waarvan er vele zijn gesignaleerd) worden mogelijk niet of onvoldoende aangepast door het college. De indieners zullen hierover dan nog tijdig een nadere input willen geven. Zo niet, dan kunnen zij dit alleen nog doen in een Ronde Tafel. • Op veel punten in de concept Omgevingsvisie is door indieners van zienswijzen een nadere uitleg of toelichting gevraagd. Deze nadere uitleg kan ook aanleiding geven tot hernieuwde zienswijzen. Dat kan dan alleen nog maar via een Ronde Tafel. • Als de hiervoor genoemde onderwerpen uitsluitend in een raadsbehandeling via de gebruikelijke Ronde Tafel in een inspraak van 5 minuten aan de orde mogen komen, kan er onvoldoende recht worden gedaan aan de inbreng die door velen zal worden aangedragen. Het is een taak van het college om een goede raadsbehandeling mogelijk te maken. De inspraak in de vorm van schriftelijke zienswijzen moet geen technische exercitie worden, waarbij de beantwoording van de zienswijzen alleen als participatie-vinkje fungeert.

1) Participatief beantwoordingsproces Wij doen opnieuw een dringende oproep aan uw raad, zie ook de brief 7 februari 2022, om het college te vragen het beantwoordingsproces van de zienswijzen participatief te organiseren. In de buurgemeenten Utrechtse Heuvelrug en De Bilt vinden uitgebreide participatieprocedures plaats, juist ook over inhoudelijke opgaven en ambities en de conceptteksten voor de Omgevingsvisie. Dit ook ondersteund door gegevens uit milieueffectrapportages over de (verwachte) effecten van het voorgenomen beleid. Hierdoor kan de onderlinge dialoog met feiten worden ondersteund. Voordelen van een Participatief beantwoordingsproces zijn: 1. De raad kan bij zijn oordeels-en besluitvorming inhoudelijk steun vinden door het in dialoogbijeenkomsten beluisteren van de inbreng uit de samenleving. 2. Kennelijke misverstanden, vergissingen en/of communicatiestoornissen kunnen voorafgaand aan de raadsbehandeling in dialogen duidelijk worden en kunnen worden opgelost. De raad krijgt vooral met de inhoudelijke keuzen te maken. 3. De raad kan zijn taken (te weten: debat over kaders op hoofdlijnen en controle op het procesverloop) optimaal vervullen.

3

4. Er wordt beter recht gedaan aan de inbreng van velen uit de samenleving. Het draagvlak voor de Omgevingsvisie wordt veel breder en beter gefundeerd als inwoners met elkaar en met het college in een dialoog over inhoudelijke opgaven en ambities kunnen spreken. 5. Deze aanpak geeft handen en voeten aan de intenties in het nieuwe coalitieakkoord t.a.v. het betrekken van wijken en dorpen (organisaties) bij de ontwikkeling en besluitvorming rond gemeentelijk beleid. 2) Afrondende dialoogbijeenkomst over dilemma’s Wij verzoeken uw raad verder om ná het voorgestelde participatief beantwoordingsproces en voorafgaand aan de vaststelling van de Omgevingsvisie door uw raad een brede dialoogbijeenkomst met de Zeister wijkbelangenorganisaties, inwoners en andere betrokkenen te organiseren. Dit met als doel de resterende dilemma’s aan uw raad voor te leggen, zodat u als raad uiteindelijk doorwrochte beslissingen kunt nemen t.a.v. onze eerste Zeister Omgevingsvisie. Daarom hopen wij ook om op onze wens om de participatie bij de ontwikkeling van de Omgevingsvisie goed en breed te organiseren, een reactie van uw raad zelf te mogen ontvangen. Een reactie die tot nu toe is uitgebleven.

Hoogachtend, Acht wijk- en bewonersverenigingen van Het Lyceumkwartier, Bosch en Duin e.o., Den Dolder, Huis ter Heide, Hoge Dennen, Valckenbosch, Wilhelminapark en Austerlitz. Ondersteund door drie Zeist-brede organisaties, te weten Platform wijken & buurten van Stichting Beter Zeist, Vereniging Werkgroep Natuurlijk Zeist-West en Stichting Milieuzorg Zeist e.o. . Mede ondersteund door vijf groene themaorganisaties en - groepen: Stichting Behoud Sanatoriumbos Zeist, Comité Stop De Boskap Huis ter Heide e.o., Vrienden van de WA Hoeve, Werkgroep De Groene Driehoek, Aktiegroep Bescherm ons Bos (uitbreiding KNVB-campus).

Tekenend in opdracht van bovengenoemde zestien Zeister verenigingen, stichtingen en belangenorganisaties,

Sjoerd Schaafsma Vereniging Lyceumkwartier Zeist Contactadres: lyceumkwartier@gmail.com

Bijlage 1: Chronologisch overzicht van participatie t.b.v. de Eerste Zeister Omgevingsvisie

4

Bijlage 1: Chronologisch overzicht van participatie t.b.v. de Eerste Zeister Omgevingsvisie • •

•

• •

• • • • •

Op 18 december 2019 stuurden wij u aanbevelingen voor een interactieve aanpak van de omgevingsvisie Zeist. 22 april 2021 naar aanleiding van de vele kritiek op de (beperkte) inspraak bij de zogenaamde Waardensessies liet het college in RIB21.086 over de stand van zaken met betrekking tot het participatieproces weten dat het college “nadrukkelijk niet gekozen heeft voor een participatieproces waarin we met elkaar spreken over inhoudelijke opgaven en ambities.” Op 10 mei 2021 zonden in reactie daarop de voorzitters van zeven maatschappelijke organisaties uw raad een brief PR21.121 over de ontoereikende manier waarop het ontwikkelings- en participatieproces van de eerste Zeister Omgevingsvisie gestalte kreeg. Niet alleen ontoereikend in hun ogen, maar ook in afwijking van de wettelijk voorgeschreven participatiegedachte over de Omgevingsvisie als geheel. Op 23 september 2021 werd de “Petitie Red Zeist”, gesteund door meer dan 2000 personen, aan uw Raad aangeboden. De raad besloot toen tot een gesprek met de aanbieders. Op 14 oktober 2021 vond er daarop een gedachtewisseling plaats tussen uw raad en vertegenwoordigers van meerdere maatschappelijke organisaties. Conclusie was dat er aanleiding was voor een nadere dialoog over de participatie over de totstandkoming van de Omgevingsvisie.

De voorzitter van die bijeenkomst, Freerk André de la Porte, verwoordde de vragen van de raad in een brief aan het college van 29 november 2021. Op 20 december 2021 werd de concept Omgevingsvisie gepubliceerd, met gelegenheid om te reageren tot en met 28 februari 2022 en desgewenst een gesprek met het college te hebben. Op 13 januari 2022 antwoordde het college op de raadsvragen van 29 november 2021. Aan het verzoek om een bredere participatie werd niet tegemoetgekomen. Rechtstreeks contact met de zeven belangenorganisaties is hierover niet geweest. Op 7 februari 2022 hebben wij in een memo voorstellen gedaan voor aanvullende participatie over de concept Omgevingsvisie. Onder andere het houden van een aantal dialoog- en informatiebijeenkomsten. Op deze brief is geen reactie gekomen. Tot en met 28 februari 2022 zonden vele organisaties uw raad zienswijzen over de inhoud van de Omgevingsvisie. Naast reactie op de inhoud is in veel van deze brieven ook weer aandacht gevraagd voor een betere participatie in de lijn van het hiervoor genoemde memo. Op 19 mei 2022 kregen de indieners van zienswijzen over de Omgevingsvisie bericht dat de behandeling van de zienswijzen vanwege de inwerktijd van een nieuw college langer zou gaan duren. Het is de bedoeling dat er een Nota van Beantwoording komt. Deze zou wel zo goed als klaar zijn.

5

Stichting Beter Zeist, platform buurten en dorpen – werkgroep RO

15 december 2022

Aan de gemeenteraad van Zeist Aan de raadswerkgroep Omgevingsvisie Betreft: Proces ontwikkeling omgevingsvisie Geachte gemeenteraadsleden, Volgens uw agenda is er maandag 19 december 2022 een vergadering van de Werkgroep Omgevingswet. Het resultaat van de 2 openbare bijeenkomsten over de omgevingswet op 19 oktober en 23 november zullen mogelijk onderwerp van gesprek zijn. Een evaluatie van onze kant over deze 2 bijenkomsten heeft geleid tot het aan u toe zenden van deze brief. Wij hebben het gewaardeerd dat de gemeente in oktober en november het initiatief heeft genomen tot een tweetal overleggen met betrokken burgers en organisaties over het proces en de inhoud van de omgevingsvisie. De grote opkomst gaf aan dat het onderwerp leeft. Tijdens deze overleggen is duidelijk geworden dat de wetgeving nieuw is voor ons allen. Het is een boeiende zoektocht om tot een bevredigend resultaat voor alle partijen te komen. Speciaal geldt dit nieuwe initiatieven en de rol van de waardenweger. We onderscheiden hierbij het proces en de inhoud.

1. Het proces tot verder uitwerken en invullen van de omgevingsvisie Globaal kunnen we in het proces een aantal partijen onderscheiden. Primair het college, de raad en de samenleving. Secundair de overige partijen zoals commerciële ontwikkelaars. In het processchema zijn de rol van het college en de raad helder gedefinieerd. Anders ligt dit voor de vertegenwoordigers van de samenleving. Zij hebben (nog) geen formele plek in het processchema. Ons inziens kan de Omgevingswet pas goed werken als de positie van de samenleving duidelijk verankerd is. Niet alleen bij de terugkerende evaluatie/aanscherping van het plan (visievorming) maar ook tijdens concrete planontwikkelingsprocessen door de verschillende partijen (gemeente, samenleving en ontwikkelaars). Wat betreft dat laatste wordt dan een ‘Handreiking participatie omgevingsvisie’ in het vooruitzicht gesteld, maar zou het goed zijn als deze tegelijkertijd met de Omgevingsvisie zou worden vastgesteld. Door de gezamenlijke organisaties is daar tijdens de werkbijeenkomst van 23e november ook al een aanzet voor gegeven. Wij stellen voor nader met elkaar in gesprek te gaan over hoe de positie van de samenleving bij uitwerking en invullen van de omgevingsvisie geborgd kan worden.

2. De inhoud van de omgevingsvisie

Er ligt een omvangrijk verhaal. Een aantal essentiële onderdelen is in onze optiek nog niet voldoende uitgewerkt, te weten: a. Het ‘goede gesprek’ op basis van de waardenweger dat de ontwerpomgevingsvisie noemt, biedt nog onvoldoende waarborg voor het groen (en lees dan ook andere wijk- en omgevingswaarden). Dit omdat woningbouwvoornemens in getallen, locaties en voorgenomen programma tamelijk concreet zijn maar het groen niet in vergelijkbare mate van een concrete ‘kwantitatieve’ norm is voorzien. Dus een goede waardenweger opnemen in de EZO voordat deze wordt vastgesteld. Wij hebben hier al aanzetten voor gegeven tijdens de bijeenkomst van 19 oktober. b. Formele omschrijving en vastlegging van de status en gewicht(en) van de wijk- en gebiedswaarden. c. In overleg met desbetreffende (wijk)organisatie de wijk- en gebiedsgrenzen correct vaststellen en daarna transparant en publiek communiceren.

1

Stichting Beter Zeist, platform buurten en dorpen – werkgroep RO

15 december 2022

Samenvattend verzoeken wij de raad dan ook: 1. Te bevorderen dat het college een voorstel doet dat de vertegenwoordiging van de samenleving een formele positie geeft in het verder uitwerken van de omgevingsvisie. 2. De omgevingsvisie pas vast te stellen als de inhoud meer in lijn is met de onderwerpen die nu nog onvoldoende in de omgevingsvisie tot uitdrukking komen. Wij willen hier graag een inhoudelijke bijdrage aan leveren. De ronde tafel zoals aangegeven in febr./mrt en april van het schema processtappen EZO biedt ons inziens onvoldoende mogelijkheden om de 2 genoemde punten gedegen te bespreken. Er zal meer tijd voor een open dialoog nodig zijn om tot een goed onderbouwd resultaat te komen. Contactpersoon: Jan van den Berg Jeths e-mailadres: beterzeist@gmail.com mobiele tel. 06 5399 5750

2