00A-22RV007 Nota van zienswijzen

Conclusie

De zienswijze leidt tot aanpassing van de verkeersbestemming op de verbeelding (plankaart) van het uitwerkingsplan.

Zienswijze 16 – Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide Zienswijze

Inleiding Binnen het kleine gebied in en rondom de buurtschap Huis ter Heide worden door de Gemeente Zeist diverse plannen parallel ontwikkeld zonder in het openbaar over de onderlinge samenhang en uiteindelijke totaal-impact te communiceren. Steeds opnieuw worden de inwoners van Huis ter Heide ondanks herhaalde verzoeken om informatie pas 62

vlak voor besluitvorming geconfronteerd met reeds ver uitgewerkte deelplannen die wel afgestemd blijken te zijn met andere belanghebbenden (zie het besluit rond HSV Phoenix en het semi-openbare grasveld bij SV Zeist en de zg. Glaxoweg). Nadat het ene deelplan is vastgesteld, wordt het volgende deelplan gepresenteerd, en blijken vervolgens juist de door de inwoners van Huis ter Heide gewenste onderdelen niet meer mogelijk als consequentie van het zojuist vastgestelde plan. De term ‘salami-tactiek’ wordt genoemd. Wij missen een integrale aanpak waarbij omwonenden vooral ook in de belangrijke beginfase van plannen echt invloed kunnen hebben. Zo gaven we in onze zienswijze bij het ontwerp bestemmingsplan voor HtH West (juni 2015) al de voorkeur aan een bredere aanpak, maar verdween dat BP ergens in een la. Zo ook konden we helaas niet meewerken aan een toegezegde, in de bestuurlijke planning steeds uitgestelde en vervolgens geschrapte gebiedsvisie voor HtH Zuid. Het voorliggende plan voor de bouw van woningen in Huis ter Heide Zuid heeft onuitgewerkte consequenties voor andere onderdelen van Huis ter Heide. Met name het niet onderbouwde voorschot op de toekomstige verkeerssituatie in de gehele wijk valt hierbij op.

Het voornemen om het viaduct over de A28 af te sluiten voor autoverkeer, na een informatiebijeenkomst met uiteenlopende opvattingen en vervolgens eenzijdig afgerond door de gemeente, heeft grote impact op de feitelijke en gevoelde aansluiting bij de rest van Zeist. 16.1 Verzoek om uitstellen verkeersbesluit Hoe de verkeerssituatie in Huis ter Heide er straks uit komt te zien is onduidelijk nu de oorspronkelijk via de toegangsweg naar SV Zeist geplande ontsluitingsweg vanuit HtH West waarschijnlijk onmogelijk is geworden. Dit door het in het PvE geplande recreatieterrein te wijzigen in een met hekken omheind semi-openbaar terrein. Pas op 22 januari jl zagen we een eerste schets over de invulling van HtH West; omdat een eerste overleg daarover met ons pas begin februari gepland is komen we binnen 14 dagen mogelijk nog met een aanvullende reactie. Daarnaast is in het voorliggende plan voor Zuid de zg. Glaxoweg ook anders gesitueerd en smaller geprojecteerd dan in diverse bijeenkomsten in het verleden steeds vermeld. We vragen ons daarom af in hoeverre het acceptabel is binnen het kader van een uitwerkingsplan voor een klein gebied (Zuid) een verkeersbesluit voor een hele wijk vast te stellen, voorafgaand of parallel (= gelijktijdig?) aan en als dwingende voorwaarde voor een te nemen besluit over nieuwbouw in HtH Zuid.

We verzoeken de gemeente daarom nadrukkelijk om een voorgenomen verkeersbesluit uit te stellen tot er een volledig overzicht is van alle implicaties en alternatieven van de nieuwe verkeerssituatie(s) in geheel Huis ter Heide (op basis van de dan actuele verkeersinfrastructuur met bijbehorende maatregelen). Dus pas een verkeersbesluit nemen op basis van alle relevante gegevens NADAT alle bouwplannen in Huis ter Heide definitief zijn vastgesteld. Wat de verkeerssituatie betreft ontbreekt er om een goed onderbouwd besluit te kunnen nemen nog heel veel informatie, o.a.: 1. Op een aantal plaatsen in de wijk is er sprake van verkeersoverlast. Naast het feitelijke aantal verkeersbewegingen (inclusief zg. sluipverkeer m.n. in de ochtendspits) is dat vooral een kwantitatieve beoordeling, maar er is nog nooit breed en goed nagegaan hoe de situatie in de wijk door een representatieve afspiegeling 63

van de bewoners beleefd wordt (meer kwalitatief). 2. Onduidelijk is ook in hoeverre maatregelen zoals het afsluiten van het viaduct over de A28 proportioneel en ook echt noodzakelijk zijn. Bij een vorige week gehouden huisaan-huis buurtenquête blijkt dat 87% van de 151 reagerende huishoudens (40% response) tegen afsluiting is en slechts 13% voor afsluiting van het viaduct zijn. De opvattingen van de nieuwe bewoners in Zuid en West kennen we nu nog niet, maar zijn ook van belang. 3. Onbekend is hoe de komst van de nieuwe wijken Huis ter Heide Zuid en West, de Softbalclub Phoenix en de Landelijke Meldkamer Samenwerking in het voormalige GSK-kantoor zal uitpakken qua verkeersstromen. Waarom nu besluiten op basis van aannames in plaats van de werkelijke situatie straks? 4. Onduidelijk is of uitputtend en voldoende creatief is nagegaan wat er aan (al dan niet fysieke) verkeersremmende maatregelen nog mogelijk is om het verkeer verder te beperken. Mogelijke risico's m.b.t. de verkeersveiligheid in de wijk zijn wellicht nog verder terug te brengen, zeker als de snelheidsbeperking van 30 km beter gehandhaafd zou worden. 5. Onduidelijk is ook welke maatregelen in de directe omgeving eventueel nog mogelijk zijn (o.a. door bewegwijzering/verbod voor vrachtwagens/etc.) om niet bestemmingsverkeer om de wijk heen te leiden. 6. Problematisch is ook de aansluiting op de zg. ovonde.

Het (snel en met zeer beperkte ruimte) moeten invoegen vanaf de Blanckenhagenweg richting Zeist is heel gevaarlijk, mede vanwege het vele afslaande verkeer naar de A28 richting Utrecht. Wat gaat de provincie daar aan doen? Verder is het de vraag of de verwerkingscapaciteit (nu en op termijn) van de ovonde, zeker tijdens de spitsuren, wel voldoende is. Reactie gemeente

Algemeen Vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening hebben wij de verkeerseffecten van de nieuwe woningen in Zuid (en West) in beeld gebracht en beoordeeld welke verkeersmaatregelen noodzakelijk zijn om een aanvaardbare verkeersstructuur voor Huis ter Heide te realiseren. De bestaande verkeerssituatie is daarbij betrokken, beide belangenverenigingen en inwoners van Huis ter Heide zijn betrokken en uiteindelijk is daar een voorkeursvariant voor de toekomstige verkeersstructuur voor Huis ter Heide uitgekomen. Het aanleggen van een nieuwe weg door Huis ter Heide Zuid, als verbinding tussen de Zandbergenlaan en de Huis ter Heideweg, heeft gevolgen voor de verkeersstromen op bestaande wegen in Huis ter Heide. Daarnaast is er al sprake van verkeersoverlast (o.a. door sluipverkeer) op de Prins Alexanderweg en de Korte Poot van de Korte Bergweg. Daarom hebben wij bij de planvorming van Huis ter Heide Zuid integraal naar de verkeerssituatie in Huis ter Heide gekeken. Indien eerst woningen in Zuid (en West) worden gerealiseerd en pas daarna besluiten worden genomen over benodigde verkeersmaatregelen, vinden wij dat in strijd met een goede ruimtelijke ordening. De ruimtelijke aanvaardbaarheid van de woningbouwplannen kan dan in twijfel worden getrokken. Dit maakt dat wij de bouw van de woningen en de ingrepen in de verkeersstructuur niet los van elkaar kunnen zien.

Dit geldt voor zowel de planvorming als de uitvoering van de maatregelen. De voorkeursvariant van de toekomstige verkeersstructuur is uitgangspunt voor het voorliggende uitwerkingsplan. De raad neemt eerst een besluit over het uitwerkingsplan. Voor het verkeersbesluit is het college van burgemeester en wethouders bevoegd gezag. Na het besluit van de raad over het uitwerkingsplan, wordt het verkeersbesluit (in mandaat) genomen. Tegen het verkeersbesluit kan, los van de procedure van het uitwerkingsplan, bezwaar en beroep worden ingesteld. Specifiek benoemde punten 1. Tijdens de bewonersavonden in 2019 is er met bewoners en andere 64

belanghebbenden veel gesproken over de verkeerssituatie in Huis ter Heide. Dit heeft een beeld gegeven van hoe de verkeerssituatie wordt beleefd, welke knelpunten er zijn en hoe de toekomstige situatie er uit zou kunnen zien. Dit heeft voldoende input opgeleverd om een brede belangenafweging te kunnen maken over een voorkeursscenario voor het verkeer. 2. Wij hebben kennis genomen van de uitkomsten van de enquête (zie bijlage 4 van deze zienswijzennota), die is uitgezet door de Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide. Via de enquête is aan huishoudens enerzijds de vraag gesteld of men vóór of tegen het afsluiten van het viaduct over de A28 voor autoverkeer is. Anderzijds is gevraagd of men vóór of tegen het uitstellen van het besluit over de afsluiting is, tot alle verkeersconsequenties na realisering van de woningbouw duidelijk zijn. De enquête is uitgezet in zowel het noordelijk als het zuidelijk deel van Huis ter Heide. De uitkomst van de enquête geeft aan dat de respons in het zuidelijk deel het grootst is in de straten Willem Versteeghstraat, Korte Bergweg (zonder Korte Poot) en Albert Plesmanring. Meer dan de helft van de huishoudens in deze straten vulde de enquête in en de meerderheid daarvan is tegen afsluiting van het viaduct. Ook van de bewoners van het noordelijk deel die de enquête invulden, is de meerderheid tegen de afsluiting.

Vanuit deze bewoners bezien is het begrijpelijk dat men tegen afsluiting van het viaduct is omdat in deze straten minder sprake is van hinder vanwege doorgaand sluipverkeer. Vanuit de straten waar sprake is van overlast door sluipverkeer, zoals de Prins Alexanderweg en de Korte Poot van de Korte Bergweg is de respons op de enquête echter beduidend minder. Uiteindelijk heeft de gemeente het algemeen belang af te wegen en dat vraagt om een afweging van meerdere punten. In die belangenafweging is een verkeersluw en verkeersveilig Huis ter Heide een zwaarwegend belang en in dat kader dient juist ook het belang van een minderheid te worden betrokken. De gemeente wil door de afsluiting voorkomen dat de verkeersproblemen op een klein deel van de bewoners worden afgewenteld. 3. Het verkeerskundig onderzoek, onderdeel van het ontwerp uitwerkingsplan, geeft inzicht in de toekomstige verkeersstromen. In het onderzoek is nadrukkelijk rekening gehouden met de autonome groei van het verkeer. De aanleg van extra sportvelden is onderdeel van de autonome groei. Naar aanleiding van de zienswijzen is de ontsluiting van het voormalige GSK-kantoor nader onderzocht. Dit heeft ertoe geleid dat de bussluis (ter afsluiting van het viaduct) ten noorden van de inrit naar het kantoor van LMS komt te liggen.

Hierdoor blijft alleen het kantoorpand voor gemotoriseerd verkeer bereikbaar via het viaduct en kan dit verkeer niet via de Prins Alexanderweg en de Korte Poot van de Korte Bergweg. Het verkeersonderzoek is hierop aangepast en wordt toegevoegd aan het vast te stellen uitwerkingsplan. 4. Er is voldoende nagegaan wat de verkeerseffecten van verschillende scenario’s zullen zijn. Het op een juiste manier inrichten van een weg is hierbij al meegenomen. Met het openhouden van het viaduct ontstaat er een onlogische verkeersstuctuur met kortere verbindingen die voor verkeer aantrekkelijker blijven ook al neem je snelheidsbeperkende maatregelen. Het gebruik van de weg (doorgaand verkeer) komt dan niet meer overeen met de functie (verblijfsfunctie) die de weg heeft. 5. Zachte maatregelen zoals bewegwijzering of het instellen van verboden, hebben onvoldoende effect op het weren van doorgaand verkeer. Verkeer laat zich niet sturen door borden, zeker plaatselijk bekend verkeer niet. 6. In het voortraject van het uitwerkingsplan is met de provincie gesproken over de afwikkeling van het verkeer op de ovonde. Naar aanleiding daarvan is een quickscan 65

uitgevoerd naar de verkeersafwikkeling van de ovonde. Deze scan was als bijlage opgenomen bij het ter inzage gelegde ontwerp uitwerkingsplan. De quickscan heeft inzichtelijk gemaakt dat de ovonde, ook zonder de gewijzigde verkeersstructuur en zonder de woningbouw in West en Zuid, veel verkeer te verwerken krijgt. De toekomstige verkeersstructuur (voorkeursvariant) en de woningbouw van West en Zuid, hebben geen beduidende invloed op de verkeersafwikkeling van de ovonde. Op het drukste moment van de dag (namelijk in de ochtendspits) is en blijft het lastig om de ovonde op te rijden, met name vanaf de Blanckenhagenweg. Dit wordt hoofdzakelijk veroorzaakt doordat de verkeersintensiteiten op de Zandbergenlaan dusdanig hoog zijn dat het verkeer vanaf de Blanckenhagenweg onvoldoende ruimte heeft om de ovonde op te rijden. Maar voor de rest van de dag en dus ook tijdens de avondspits, blijft de verkeersafwikkeling van de ovonde acceptabel. De conclusie is in ieder geval dat het niet door de toekomstige woningbouw in West en Zuid komt dat de ovonde het verkeer moeilijk kan verwerken. Daarbij is de voorkeursvariant waarbij de Blanckenhagenweg wordt doorgetrokken en het viaduct wordt afgesloten, gunstiger voor de afwikkeling van de ovonde, dan wanneer het viaduct wordt open gehouden voor al het verkeer.

In aanvulling op onze reactie verwijzen wij naar hoofdstuk 2 van deze zienswijzennota, waarin een algemene toelichting is opgenomen over het onderdeel ‘verkeer’. Zienswijze

16.2 De zg. Glaxoweg niet conform interactieve planvorming Programma van Eisen (2009) In 2009 is besloten om de Glaxoweg als ontsluitingsweg aan te leggen, als voorwaarde voor de woningbouw in HtH West. Deze weg zou het verkeer rondom Huis ter Heide Zuid leiden en er voor zorgen dat het sluipverkeer niet langer door de Korte Poot van de Korte Bergweg zou gaan. Hiertoe zou tevens het nu doodlopende stukje van de Prins Alexanderweg weer ontsloten worden (zoals in het verleden het geval was). Tot onze verbijstering werd ons door de projectontwikkelaar (later bevestigd door de projectleider van de gemeente) meegedeeld dat dit nu een smalle weg wordt, dwars door het nieuwe wijkje en niet zoals voorheen gepland langs de zuidelijke rand parallel aan het voormalige GSK-kantoor, zoals iedereen verwacht had (zie de interactieve planvorming in 2009). Bij de eerste presentatie van de plannen aan de buurt eind 2018 ging de projectontwikkelaar nog wel uit van een weg parallel aan en vlak langs het voormalige GSK (nu LMS) kantoor (zie de toen in Abrona getoonde schetsen). Voor de BBV is deze nieuwe situering van een smal weggetje door het plangebied van Huis ter Heide Zuid onacceptabel. De keuze voor deze smalle woonstraat lijkt gebaseerd op voornemens van de gemeente om het viaduct af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Deze besluitvorming dient o.i.

gebaseerd te zijn op resultaten uit interactief overleg tussen alle partijen bij de verschillende projecten (de nieuwe sportaccommodatie en de woningbouw in West en Zuid). Een projectontwikkelaar kan alleen in breed overleg plannen maken voor ontsluiting van zijn (deel)plangebied i.c. Huis ter Heide Zuid. Ook vragen wij ons af of het nu voorliggende voorstel van de projectontwikkelaar/gemeente wel optimaal is. De smalle weg komt uit op een T-splitsing op de hier nu nog doodlopende Prins Alexanderweg. Er is hier sprake van een lastige splitsing: voor afremmen van verkeer positief, voor een vlotte doorstroming negatief. Ook gelet op de nog onduidelijke gevolgen van de naastgelegen keerlus (voor opladers met nieuwe auto’s voor de bedrijven langs de autoboulevard). Belangrijke vraag is hier ook nog wat voor voorwaarden de gemeente op voorhand (in de 66

anterieure overeenkomst met RV&O) of tijdens de planontwikkeling m.b.t. deze aan te leggen weg gesteld heeft. Die voorwaarden zijn ons onbekend. Reactie gemeente

Voor onze reactie verwijzen wij naar de algemene toelichting in hoofdstuk 2. In aanvulling daarop: het tegengaan van doorgaand verkeer door Huis ter Heide is een belangrijke doelstelling. De wegen zullen dan juist zo moeten worden ingericht (o.a. smal, dubbele bocht) dat het voor doorgaand verkeer niet aantrekkelijk is om via de nieuwe weg door Huis ter Heide Zuid te rijden. Een vlotte doorstroming voor verkeer in Huis ter Heide is juist niet het doel. De snelheidsverschillen tussen gemotoriseerd verkeer en langzaam verkeer zijn dan te groot en dat is verkeersonveilig. De wegen in Huis ter Heide maken allemaal onderdeel uit van het verblijfsgebied. Het doel is juist dat gemotoriseerd verkeer zich met gepaste snelheid in Huis ter Heide voortbeweegt waar ook fietsers op de rijbaan rijden en voetgangers oversteken. Dit betekent onder andere smalle rijbanen en compacte en gelijkwaardige kruispunten Voorwaarden nieuwe weg Het college heeft in 2019 ingestemd met het principeverzoek voor woningbouw in Huis ter Heide Zuid en daarbij randvoorwaarden opgesteld voor de verdere planontwikkeling. Eén van de randvoorwaarden betrof het realiseren van de ‘Glaxoweg’, als verbinding tussen de Blanckenhagenweg langs de autoboulevard en het nog te realiseren Huis ter Heide West.

Daarbij hebben wij bij het plan voor Huis ter Heide Zuid rekening te houden met de voorwaarden zoals die destijds (2005) in het bestemmingsplan Oud Zandbergen eo zijn vastgelegd voor het uitwerkingsgebied Huis ter Heide Zuid. Over de ontsluiting van het gebied is toen het volgende vastgelegd: Het beleid is er op gericht om het op de plankaart aangewezen uitwerkingsgebied her in te richten teneinde een ontsluiting van de autoboulevard en Huis ter Heide-Zuid te bewerkstelligen die leidt tot een vermindering van het verkeer over de Korte Bergweg en de Prins Alexanderweg ten noorden van de aansluiting op de Korte Bergweg. De nieuwe weg door Huis ter Heide Zuid in combinatie met de beoogde afsluiting van het viaduct (met uitzondering van bussen en het ‘Glaxo verkeer’) geven invulling aan deze voorwaarde.

Zienswijze

16.3 Ecologie en groen onvoldoende gewaardeerd Er verdwijnt binnen dit plangebied een aanzienlijke hoeveelheid groen (graag hadden we het precieze percentage gezien). Onduidelijk is waar en hoe het weg te halen niet aangegeven percentage groen gecompenseerd gaat worden. Graag zagen we dat nader toegelicht. De bomenrij langs de Huis ter Heideweg als entree van de wijk is beeldbepalend maar wordt aanzienlijk smaller en daarmee verdwijnt de groene entree van de wijk en dat betekent een aantasting van het groene karakter (een veelbesproken kernwaarde van de gemeente). Net zoals eerder de mooie groene entree langs de A28 verdween toen op het landgoed Oud Zandbergen 800 bomen gekapt werden (met marginale compensatie) om plaats te maken voor een autoboulevard. We vrezen dat er te veel bomen gekapt gaan worden. De strook langs de HtH-weg moet voldoende breed blijven in lijn met de bescherming van het groen, conform de Structuurvisie 2020 en het beleid van de gemeente ("die inzet op het veilig stellen, koesteren en versterken van het groene karakter van Zeist"). De Propositie van Zeist (oktober 2020, pg.

66) gaat uit van verdere vergroening (zie het citaat onder aan deze brief) en het voorliggende plan voor Huis ter Heide Zuid staat daar haaks op en reduceert de groene entree van Huis ter Heide tot een rijtje bomen voor appartementsgebouwen aan de ene kant en een rijtje bomen voor een sportcomplex aan de andere kant van de weg. 67

Dit alles terwijl er om klimaatredenen alleen maar bomen bij moeten komen. Waarom geen bredere groenstrook en de woningen wat meer naar het oosten opgeschoven, precies in het verlengde van de rij tweekappers langs de Korte Bergweg? We wijzen hier op een herhaling van de (al dan niet met verleende vergunning plaatsgevonden) kaalslag voor het voormalige GSK- en nu LMS-kantoor. Eerst was het daar flink groen en nu staat daar nog maar een enkele boom. Van extra belang is hier dat het verdwijnen van de bomen op deze plek een negatief effect heeft m.b.t. het verminderen van de geluidsoverlast van de A28 en het afvangen van fijnstof. Wat de fauna betreft zijn er ook nog diverse vragen. Zo begrijpen we niet dat er geen verder onderzoek vermeld is naar o.a. de hazelworm en de in de omgeving eerder wél waargenomen das. Wat het effect (o.a. voor fourageren) van nog meer verdwijnend groen is voor de vleermuizen, maar ook voor roofvogels is ook nog niet duidelijk. De onderzoeksgegevens vinden we te beperkt. Van groot belang is het dat er bij het ecologisch onderzoek naar de verschillende effecten iets verder gekeken moet worden dan alleen maar naar het directe kleine projectgebied. Beetje bij beetje en daardoor vaak onopgemerkt wordt de natuur in onze directe omgeving aangetast (zie de uitbreiding van het sportpark, de geplande woningbouw in West, plannen in Dijnselburg).

Bij een goede beoordeling van nieuwbouwplannen dienen ook wat verder weg liggende effecten meegewogen te worden (zie bv ook het verdwijnen van over de Alexanderweg overspringende eekhoorns vanuit Oud Zandbergen). Naar onze mening worden ook bij dit project de effecten op natuur en milieu te weinig meegewogen. Reactie gemeente

Groen en bomen De gemeente onderschrijft het belang van de groenstrook langs de Huis ter Heideweg als beeldbepalende groenstructuur voor het gebied. Het levert een bijdrage aan de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse. Daar waar mogelijk wordt deze bestaande groenstructuur (de bomen) behouden in het plan. Het stedenbouwkundig plan is zo opgezet dat er een groenstrook behouden blijft tussen de Huis ter Heideweg en het appartementencomplex. De breedte van deze groenstrook varieert. Wij vinden het belangrijk dat er een groene uitstraling langs de Huis ter Heideweg behouden blijft. Daarom krijgt de betreffende groenstrook een groenbestemming met een extra aanduiding, als waarborg voor het behoud van het groene en natuurlijke karakter van deze strook. Binnen deze bestemming is een omgevingsvergunning vereist voor diverse werken en werkzaamheden, ter bescherming van deze waarden. Bij de situering van de appartementen is rekening gehouden met de roolijnen van de woningen aan de Korte Bergweg 1 tot en met 11. Om een aantrekkelijke voorkant te creëren aan de Korte Bergweg (in het plangebied) is ervoor gekozen om de appartementen niet in het verlengde te plaatsen van de woningen aan de Korte Bergweg 23 en verder. Daarnaast is er gekozen voor een ondergrondse parkeerkelder en dat geeft kwaliteit aan het gebied rondom de appartementengebouwen aan de Huis ter Heideweg (minder ‘blik’op straat).

Een ondergrondse parkeerkelder heeft echter een bepaalde breedte en toerit nodig, waardoor de gebouwen iets naar het westen zijn gesitueerd. Voor de bouw van de appartementencomplexen is het wel noodzakelijk dat een aantal bomen gekapt moet worden. Deze bomen moeten echter gecompenseerd worden op basis van de eerder vastgestelde uitwerkingsregels van het bestemmingsplan Oud Zandbergen eo. In dat bestemmingsplan staat namelijk dat “indien er in de bosstrook langs de Huis ter Heideweg bomen worden gekapt dienen deze conform de daarvoor geldende, gemeentelijke regels te worden gecompenseerd”. 68

Binnen het plangebied is voldoende ruimte om de bomen die gekapt worden in de strook langs de Huis ter Heideweg, te compenseren. Om de compensatie juridisch te kunnen garanderen, wordt een regeling in het uitwerkingsplan opgenomen. De regeling houdt in dat de omgevingsvergunning voor het bouwen van de appartementengebouwen langs de Huis ter Heideweg, alleen kan worden verleend indien er een plan voor herplant van de te kappen bomen als voorschrift aan de omgevingsvergunning wordt verbonden. Bij de verdere uitwerking van het plan wordt dus invulling gegeven aan de bomencompensatie. In de aan te vragen omgevingsvergunning wordt uiteindelijk exact bepaald welke bomen gekapt moeten worden. Tevens zal dan in een compensatieplan onder andere de positie en type bomen nader onderbouwd moeten worden. In 2019 is door een boomtechnisch ingenieursbureau een boominspectie uitgevoerd in het plangebied. Daarbij zijn de bomen gekwalificeerd op type en afmeting en is de kwaliteit van de bomen beoordeeld. De afbeelding in bijlage 3 geeft alle bomen weer die in kaart zijn gebracht en de toekomstige bebouwing. Fauna Ecologisch onderzoek richt zich op het onderzoeken van negatieve effecten op beschermde soorten en beschermde gebieden.

Voor beschermde soorten is onderzocht of deze in het plangebied verwacht kunnen worden en welke maatregelen eventueel nodig zijn om effecten te voorkomen, verzachten of compenseren. Er wordt niet persé alleen gekeken naar soorten die binnen het plangebied leven, maar ook of het plangebied essentieel leefgebied is voor beschermde soorten in de wijdere omgeving. Dat een soort op een bepaalde plaats is gezien, betekent niet automatisch dat deze plek essentieel leefgebied of een vaste rust- of verblijfplaats is. De wet beschermt deze essentiële functies voor beschermde soorten, en er moet worden onderzocht of deze in het plangebied aanwezig zijn. In het onderzoek zijn bomen geinspecteerd op nesten van eekhoorns en roofvogels en deze zijn niet aangetroffen. De das komt in de omgeving voor, maar in het plangebied is geen essentieel leefgebied omdat er teveel menselijke activiteit is. Het onderzoek voldoet aan de eisen die hier aan worden gesteld. Op basis van de uitgevoerde quick scan ecologie is nader onderzoek gedaan naar vleermuizen en de hazelworm. Dit onderzoek is in gang gezet, maar ten tijde van het opstellen van deze zienswijzennota was het nader onderzoek naar vleermuizen nog niet volledig afgerond. Dit komt omdat het onderzoek in de paarperiode plaatsvindt tussen half augustus en eind september 2021. In die periode worden nog twee onderzoeksrondes uitgevoerd.

Op basis van de beschikbare gegevens uit het nader onderzoek is de voorlopige conclusie als volgt: Met de herontwikkeling van het plangebied is vooralsnog - onder voorbehoud van de onderzoeksrondes in de paarperiode - geen ontheffing nodig van de Wet natuurbescherming. De hazelworm is niet aangetroffen in het plangebied. Ook zijn er geen vaste verblijfplaatsen van vleermuizen (in boomholtes) aanwezig en is er geen sprake van essentieel foerageergebied voor vleermuizen. Zodra de resultaten van de onderzoeksrondes naar vleermuizen in de paarperiode bekend zijn, worden deze toegevoegd aan het nader onderzoek. Het volledige onderzoek wordt toegevoegd aan de stukken voordat de raad een besluit neemt over de vaststelling van het uitwerkingsplan. In het geval van aanwezigheid van beschermde soorten (vleermuizen) zal het mogelijk zijn om een ontheffing aan te vragen. Aan een ontheffing zullen voorwaarden worden gesteld, maar het ligt in de lijn der verwachting dat voor de onderzochte soorten in principe een ontheffing verkregen kan worden. 69

Voor beschermde gebieden (Natura 2000 en Natuurnetwerk Nederland (NNN)) geldt dat Natura 2000-gebieden op meer dan 10km afstand zijn gelegen en effecten zijn op basis daarvan uit te sluiten. Het plangebied ligt niet binnen de begrenzing van het NNN en hoeft daarom voor dat aspect niet onderzocht te worden. Voor andere plannen in de omgeving zal op vergelijkbare wijze ecologisch onderzoek moeten worden gedaan. Deze plannen zijn echter niet in dezelfde fase van planvorming en kunnen zodanig ook nog niet worden onderzocht. Ook moet worden vermeld dat er inderdaad natuur wordt verwijderd / gewijzigd ten gevolge van de plannen, maar niet al het groen en niet alle dieren en planten zijn beschermd. De wetgeving richt zich op specifieke beschermde soorten en gebieden en deze zijn voldoende onderzocht. Zienswijze

16.4 Aantal woningen Bij de presentatie door RV&O eind 2018 in Abrona is vanuit de buurt direct al aangegeven dat het aantal woningen (m.n. ook in appartementsbouw) voor dat gebied nogal groot was, gelet op de beperkte omvang van het plangebied en het dorpse karakter van de rest van Huis ter Heide. Eerder was er een plan voor een veel kleiner aantal grondgebonden woningen inclusief een geluidswal. Bij de bouw van minder woningen kan de in het verleden geplande ontsluitingsweg misschien alsnog wel vlak langs het LMS-kantoor worden aangelegd. Voor de goede orde, op zich zijn we als BBV nooit tegen het belang van beperkte woningbouw als zodanig in dit gebied geweest.

Reactie gemeente

Binnen het plangebied van Huis ter Heide Zuid kunnen maximaal 72 woningen worden gebouwd. Concreet gaat het om 67 appartementen, vier twee-onder-één-kapwoningen en één vrijstaande woning. Het plan voorziet in gestapelde woningbouw en dat maakt dat er meer woningen in het plangebied gerealiseerd kunnen worden dan wanneer er alleen grondgebonden woningen worden gebouwd. Daarnaast dragen de twee appartementengebouwen aan de zuidzijde bij aan het weren van geluid van de snelweg. De stedenbouwkundige opzet is zodanig dat dit aansluit op de bestaande bebouwing in Huis ter Heide. Er komen woningen in diverse prijsklassen, waaronder ook sociale woningbouw, geschikt voor de huisvesting van diverse doelgroepen. Hiermee draagt dit plan een steentje bij aan het verlichten van het woningtekort, in lijn met het gemeentelijk woonbeleid. Voor de gemeente is dit een zwaarwegend belang.

Zienswijze

16.5 Geluidsoverlast en luchtkwaliteit  Geluidsoverlast In het plangebied en verdere omgeving is sprake van forse geluidhinder, met negatieve gevolgen voor gezondheid en welzijn. Wettelijke waarden worden overschreden, waardoor het woongenot wordt aangetast. We vragen ons af waarom er behalve een dove gevel geen andere geluidswerende maatregelen genomen kunnen worden. Geen verdere maatregelen nemen vanwege "kosteneffectiviteit" en daarom maar een hogere geluidsnorm vaststellen vinden we een erg goedkope en weinig oplossende maatregel. Zie verder onze bezwaren in de (bijgevoegde) zienswijze m.b.t. Ontwerpbesluit ‘hogere waarden’. Waarom de geluidsoverlast niet serieuzer genomen? Tevens wijzen wij nogmaals nadrukkelijk op het PvE van de Kopgroep uit 2009, waaruit helder blijkt dat woningbouw in een strook van tenminste 500 meter vanaf de A28 vanwege geluidsoverlast onverantwoord is. Dit was ook de reden dat de plannen voor West zich duidelijk noordwaarts hebben verschoven in de richting van het voormalig sportveld van de korfbalvereniging de Tovers. 

Luchtkwaliteit 70

Ongezonde lucht grijpt op korte en langere termijn op een vaak sluipende wijze in op allerlei aspecten van ons lichaam en vormt als zodanig dan ook een belangrijke rol bij de beoordeling van onze leefomgeving. Dat de verschillende luchtkwaliteitswaarden kennelijk ook onder de normen/advieswaarden van de WHO zouden vallen en wat dat impliceert wordt in de nota onvoldoende duidelijk gemaakt. Nieuwe bewoners willen weten waar ze aan toe zijn. Graag zagen we dat nader toegelicht. In het bijzonder zagen we vooral ook nader aangegeven in hoeverre er rekening gehouden wordt met de effecten van ultrafijnstof, van grote invloed op de gezondheid (hart/longen/hersenen). Ook hier wijzen wij nogmaals nadrukkelijk op het PvE van de Kopgroep uit 2009, waaruit helder blijkt dat woningbouw in een strook van tenminste 500 meter vanaf de A28 vanwege de luchtkwaliteit onverantwoord is. Dit was ook een reden waarom de plannen voor West zich duidelijk hebben verschoven naar het voormalig sportveld van de korfbalvereniging de Tovers. Kortom: wat is het beleid van de gemeente inzake geluidsoverlast en de luchtkwaliteit, het toestaan van maximale normen of het werken met een veilige marge conform WHOadvies? Reactie gemeente

Geluidsoverlast In het akoestisch onderzoek naar het wegverkeerslawaai, deel uitmakende van het ontwerp uitwerkingsplan, is beschreven welke maatregelen zijn onderzocht om de geluidsbelasting op de woningen te reduceren. Het plaatsen van geluidsschermen langs de snelweg en de Huis ter Heideweg is onderzocht en afgewogen. In het akoestisch onderzoek is nader toegelicht waarom de plaatsing van een geluidsscherm langs de A28 of de Huis ter Heideweg op bezwaren stuit. Het komt erop neer dat in dit geval een geluidsscherm de geluidsbelasting niet kan reduceren tot de voorkeurswaarde. Daardoor weegt de vermindering van het geluid niet op tegen de kosten van een scherm en is gekozen voor maatregelen in de gebouwen zelf. Als niet kan worden voldaan aan de voorkeurswaarde, en maatregelen aan de bron of in het overdrachtsgebied niet afdoende zijn, kan met een zogeheten hogere waarde procedure een hogere geluidsbelasting worden toegestaan. Aan het verlenen van hogere waarden zijn voorwaarden verbonden om op locaties met hoge geluidsniveaus toch een leefbare woonsituatie te bewerkstelligen. Deze voorwaarden hebben wij vastgelegd in onze beleidsregel voor hogere waarden Wet geluidhinder.

In het uiterste geval, als de geluidsbelasting niet door maatregelen kan worden gereduceerd tot de maximale toelaatbare waarde van 53 decibel, kunnen vaak nog dove gevels worden toegepast, waardoor deze gevels niet meer hoeven te worden getoetst aan de Wet geluidhinder Gelet op de uitkomsten van het geluidsonderzoek, wordt voor de nieuwe woningen in Huis ter Heide Zuid een hogere waarde procedure doorlopen. In de beleidsregel hogere waarden is opgenomen dat de nieuwe woningen ten minste één geluidsluwe zijde moeten hebben. Daarom zijn maatregelen aan de appartementengebouwen nodig om te voldoen aan de eisen uit de beleidsregel. Met extra voorzieningen kan voor de woningen een geluidsluwe gevel worden gecreëerd. Voor de appartementengebouwen die het dichtst bij de A28 zijn gesitueerd worden - daar waar nodig – ook dove gevels toegepast. De maatregelen zijn vastgelegd in de planregels. Hiermee is bij de toekomstige woningen sprake van een goed woon- en leefklimaat. De Omgevingsdienst stelt het besluit tot vaststelling van hogere waarden vast voordat de raad een besluit neemt over het het uitwerkingsplan. In het besluit tot vaststelling van hogere waarden wordt de zienswijze van de Buurt- en Belangenvereniging (zie bijlage 4 van deze zienswijzennota) op het ontwerpbesluit meegewogen.

71

Met het verlenen van hogere waarden vormt het aspect geluid geen belemmering voor de uitvoerbaarheid van het plan. Luchtkwaliteit Ook het aspect luchtkwaliteit is meegewogen in de keuze voor woningbouw op deze locatie en daartoe is een luchtkwaliteitsonderzoek uitgevoerd. In de regelgeving over luchtkwaliteit zijn fijnstof (PM10) en zeer fijnstof (PM2,5) en stikstofdioxide (NO2) de belangrijkste stoffen. Hiervoor gelden wettelijke grenswaarden. Uit het onderzoek blijkt dat de luchtkwaliteit op deze locatie zeer ruim voldoet aan de wettelijke eisen voor (zeer) fijnstof en stikstofdioxide. Voor een goede ruimtelijke ordening is het van belang of in de toekomstige situatie kan worden voldaan aan de (strengere) advieswaarden voor fijnstof van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), of dat deze benaderd worden. Uit het onderzoek blijkt dat in 2030 wordt voldaan aan de adviesnorm voor PM10 en nagenoeg wordt voldaan aan de adviesnorm voor PM2,5. Daarmee is voor het aspect luchtkwaliteit sprake van een goed woon- en leef klimaat. Voor ultra fijnstof zijn geen wettelijke grenswaarden vastgesteld. Dit komt omdat er nog niet voldoende informatie bekend is over de gevolgen van ultra fijnstof. Hierdoor kunnen er nog geen grenswaarden worden bepaald. In principe is elke hoeveelheid luchtverontreinigende stoffen niet goed voor de gezondheid.

In het geval van Huis ter Heide Zuid is het echter belangrijk om te constateren dat de (toekomstige) luchtkwaliteit op deze locatie zeker niet zodanig is dat hier geen woningbouw zou kunnen plaatsvinden. In de gehele achterliggende wijk geldt dezelfde luchtkwaliteit, evenals in een groot deel (>50%) van de gemeente Zeist. Ter verduidelijking zijn in bijlage 2 van deze zienswijzennota luchtkwaliteitskaarten voor het jaar 2030 opgenomen voor het gebied Huis ter Heide Zuid. Tot slot: locaties in de nabijheid van een snelweg hebben niet de eerste voorkeur als het gaat om bouwen van woningen. De werkelijkheid is echter dat de urgentie hoog is om de woningnood aan te pakken en daarbij worden diverse belangen afgewogen. Het woningbouwplan voor Huis ter Heide Zuid maakt het mogelijk dat voor 72 huishoudens een (t)huis wordt gerealiseerd. Gelet op de mogelijkheid voor het verlenen van hogere waarden voor de geluidsbelasting menen wij in redelijkheid te kunnen besluiten om woningen te bouwen op de locatie Huis ter Heide Zuid. Ook de (toekomstige) luchtkwaliteit op deze locatie is zeker niet zodanig dat hier geen woningbouw zou kunnen plaatsvinden. Zienswijze

We zijn van mening dat het voorgenomen plan bijstelling behoeft en vragen u daarom (bij onvoldoende invulling daarvan) uw goedkeuring uit te stellen of daarvan af te zien.

Reactie gemeente

Het uitwerkingsplan is zorgvuldig tot stand gekomen, waarbij alle belangen goed in beeld zijn gebracht en afgewogen. De toelichting op het uitwerkingsplan beschrijft de verschillende milieuaspecten en de relevante beleidkaders. Hieruit blijkt dat het plan in zowel planologisch als beleidsmatig aanvaardbaar is. De milieuaspecten vormen geen belemmering voor de uitvoering van het plan en er kan een aanvaardbaar woon- en leefklimaat worden gerealiseerd. Met verkeerskundig onderzoek is de keuze voor de beoogde verkeersstructuur onderbouwd. Samenvattend voldoet het uitwerkingsplan aan een goede ruimtelijke ordening en kan het plan aan de raad ter besluitvorming worden voorgelegd.

Conclusie

De zienswijze leidt tot een aanpassing van het verkeersonderzoek voor wat betreft de ontsluiting van kantoorpand (voormalig Glaxo kantoor). Het aangepaste onderzoek wordt als bijlage toegevoegd aan de toelichting van het vast te stellen uitwerkingsplan. Verder wordt in de regels een regeling opgenomen voor het compenseren van te kappen 72

bomen. Voor de groenstrook langs de Huis ter Heideweg wordt een groenbestemming met een extra aanduiding opgenomen, als waarborg voor het behoud van het groene en natuurlijke karakter van deze strook.

Zienswijze 17 – Reizigersvereniging Rover Zienswijze

Reizigersvereniging Rover dringt erop aan dat de route Prins Alexanderweg Huis ter Heideweg voor openbaar vervoer beschikbaar blijft, ook als het viaduct A28 wordt afgesloten (om sluipverkeer tegen te gaan). Zonder deze route zou de OV-bereikbaarheid van Huis ter Heide (Prins Alexanderweg en daar gevestigde instellingen) ernstig afnemen.

Reactie gemeente

Het viaduct over de A28 wordt afgesloten voor gemotoriseerd verkeer door middel van een bussluis in de Huis ter Heideweg. Dat betekent dat fietsers, voetgangers, lijnbussen en het verkeer van en naar het kantoorpand gebruik kunnen blijven maken van deze verbinding. De bereikbaarheid van Huis ter Heide met het openbaar vervoer komt hierdoor niet in gevaar.

Conclusie

De zienswijze geeft geen aanleiding om het uitwerkingsplan aan te passen.

73

4. Aanpassingen ontwerp uitwerkingsplan Aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen Naar aanleiding van de zienswijzen zijn de volgende aanpassingen in de toelichting, op de verbeelding en in de regels van het uitwerkingsplan doorgevoerd Toelichting - Het geactualiseerde akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai d.d. 23 juli 2021 is toegevoegd aan de bijlagen (ter vervanging van de versie van 16 januari 2020) en de geluidsparagraaf is hierop aangepast - De aangepaste versie van het verkeersonderzoek d.d. 15 april 2021 is toegevoegd aan de bijlagen (ter vervanging van de versie van 10 juni 2020) en de verkeersparagraaf is hierop aangepast. - Het nader onderzoek naar hazelworm en vleermuizen is toegevoegd aan de bijlagen en de paragraaf over ecologie is hierop aangevuld. Verbeelding - De begrenzing van de verkeersbestemming is aangepast zodat er voldoende manoeuvreerruimte is voor een bus. - Ter plaatse van de te behouden groenstrook langs de Huis ter Heideweg is een aanduiding ‘landschapswaarden’ opgenomen. - Ter plaatse van de appartementengebouwen langs de Huis ter Heideweg is een aanduiding ‘specifieke vorm van wonen – herplant bomen’ opgenomen. Regels - De bijlagen van de regels, die betrekking hebben op de dove gevels, zijn aangepast op basis van het geactualiseerde akoestisch onderzoek. - Artikel 6.2.2. onder j.

is aangepast op basis van het geactualiseerde akoestisch onderzoek. - Voor de aanduiding ‘landschapswaarden’ zijn regels toegevoegd, met waarborg voor behoud van het groene en natuurlijke karakter van de te behouden groenstrook langs de Huis ter Heideweg. - Voor de aanduiding ‘specifieke vorm van wonen – herplant bomen’ zijn regels toegevoegd, zodat compensatie van te kappen bomen, in verband met de bouw van de appartementengebouwen langs de Huis ter Heideweg, juridisch is gewaarborgd.

Ambtshalve aanpassingen Toelichting - De actuele versie van het stedenbouwkundig plan is opgenomen. - De aangevulde versie van de quickscan verkeersafwikkeling ovonde d.d. 26 januari 2021 is toegevoegd aan de bijlagen (ter vervanging van de versie van 11 november 2020). - De tekst over het onderdeel ‘ladder voor duurzame verstedelijking’ is geactualiseerd. - De tekst over het onderdeel ‘Toetsing van het initiatief aan het ‘Bestemmingsplan Oud Zandbergen e.o.’ is aangevuld. Verbeelding - Ten oosten van het woongebouw aan de noordkant is een verkeersbestemming opgenomen, ten behoeve van een ‘vluchtpad’ richting de Korte Bergweg. - De begrenzing van de verkeersbestemming is aangepast zodat er voldoende ruimte is voor de aanleg van parkeerplaatsen en een voldoende brede rijbaan. Regels - Het begrip ‘huishouden’ is toegevoegd aan de begripsbepalingen. - Redactionele aanpassing van artikel 9.1 lid b.

74

Bijlage 1

NAW-gegevens ingekomen zienswijzen (vertrouwelijk)

75

Bijlage 2

Kaarten luchtkwaliteit

76

Concentraties fijnstof (PM10) in het jaar 2030

Dit kaartje laat de concentraties fijnstof (PM10) zien voor het jaar 2030, ter plaatse van Huis ter Heide Zuid. De concentratie fijnstof bedraagt 17 tot 18µg/m3 in 2030. De WHO heeft een gezondheidskundige advieswaarde opgesteld voor PM10 van 20 µg/m3. Bron: Geoportaal van de Omgevingsdienst regio Utrecht.

Concentraties zeer fijnstof (PM2,5) in het jaar 2030

Dit kaartje laat de concentraties zeer fijnstof zien (PM2,5) voor het jaar 2030, ter plaatse van Huis ter Heide Zuid. De concentratie zeer fijnstof bedraagt 10 tot 10,5µg/m3 in 2030. De WHO heeft een gezondheidskundige advieswaarde opgesteld voor PM2,5 van 10 µg/m3. Bron: Geoportaal van de Omgevingsdienst regio Utrecht.

77

Bijlage 3

Kaart boominspectie

78

Kaart boominspectie Huis ter Heide Zuid met toekomstige bebouwing

Geel = bebouwing Blauw = verharding

79

Bijlage 4

Bijlagen van zienswijze 16

80

Buurtenquête en uitslag

81

Zienswijze over hogere waarde

84