Transcript (verslag) - 23 mei 2023

VERSLAG VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 23 mei 2023

1.

Opening, mededelingen en loting De voorzitter: Goedenavond allemaal en hartelijk welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Zandvoort van 23 mei 2023. Ik heet allereerst iedereen die thuis meekijkt van harte welkom, via de livestream, fijn dat u deelgenoot bent van deze avond en deze vergadering. Natuurlijk alle mensen op de tribune, gelukkig rijk gevuld met mensen die belangstellend hier aanwezig zijn. En natuurlijk ook aan u als raad en aan de leden van het college die vanavond ook aanwezig zijn. Fijn dat u er allemaal bent. We gaan er vanavond een avond van maken met een groot aantal diverse onderwerpen, er zijn heel veel verschillende zaken die vanavond aan de orde komen, en zeer uiteenlopend. Dus wat dat betreft kan het een boeiende avond worden en ik hoop dat we dat met elkaar goed door kunnen maken. Er zijn al heel veel zaken uit en te na besproken in de commissie. Ik zie dat er nogal een grote hoeveelheid moties en amendementen is aangekondigd, dus ik zou u willen oproepen om met name daarop in te gaan en tegelijkertijd met u ook het debat te voeren over alles waar wij vanavond voor geroepen zijn. Dus dat als opening en welkom. Wij hebben helaas een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Nederlof maar ook van de heer Hermsen, dus dat betekent dat wij een iets selecter gezelschap zijn dan normaal en dat de heer El Gebaly helemaal alleen zit.

Maar we zullen u door deze avond heen helpen, dat kan ik u vertellen. Dan kom ik bij de vraag die wij altijd voorafgaand stellen. Heeft er iemand een mededeling over belangen of betrokkenheid? Ik zie de heer Bol. De heer Bol. De heer Bol: Ja, dank u voorzitter. Hoewel ik geen woordvoerder ben op agendapunt herontwikkeling manege Rückert, wil ik wel aangegeven hebben dat ik lid ben van de scoutingvereniging naast manage Rückert. De voorzitter: Dank u wel. En dank u wel voor deze mededeling over betrokkenheid. Ik kijk naar de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, op het agendapunt 15 over de erfpacht Passage 8 en 10, wil ik wel hebben gemeld dat mijn vader een oud-erfpachter is van die ruimte. Dus dat wil ik hebben gezegd. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Dat is niet het geval. Zijn er nog andere, overige mededelingen uit de raad? Dat is ook niet het geval. Dan gaan wij over tot de loting. En ik zeg het altijd voor de mensen die meekijken, de loting doen wij omdat we soms een hoofdelijke stemming hebben, normaal wordt er per fractie gestemd maar soms wordt er om een hoofdelijke stemming verzocht, en wij loten altijd bij wie wij beginnen als er een hoofdelijke stemming is. En ik trek dan een nummertje en dat nummertje dat correspondeert met een lid van uw raad. En in dit geval is dat nummer 16 en dat is de heer Stephan.

Dus de heer Stephan, aan u de eer, mochten wij hoofdelijk gaan stemmen beginnen wij bij u. Dan hebben wij daarmee de opening, de mededelingen en de loting gehad.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: En kom ik bij het vaststellen van de agenda. Ik stel vast dat er een vijftal moties vreemd zijn aangekondigd voor vanavond. Dat is een motie hospice in Zandvoort, die is vanuit de fractie van de Partij van de Arbeid aangekondigd, een motie schoolzwemmen vanuit de fractie van Jong Zandvoort, een motie professionele geluidsinstallatie Blauwe Tram vanuit de fractie van GroenLinks en dan een motie honden uitlaatveldje Nieuw Noord van de fractie van ZEE en een motie led, moet ik even kijken want het is het

handschrift van de griffier, LED het licht niet verblinden. Ik geef toe, het is ook een enige cryptische omschrijving, maar die is in ieder geval van de motie ZEE. Dat zijn een vijftal moties en ik stel voor die aan de agenda toe te voegen voor vanavond en die aan het einde van deze avond te behandelen, als wij vanavond in ieder geval ook alles kunnen behandelen. En anders, dan wordt dat morgen. Je weet het nooit. Dan heeft u voorts een raadsinformatiebrief ontvangen van het college over het raadsvoorstel betreffende de aanwijzing van een locatie voor een asielzoekerscentrum in Zandvoort. En het college stelt u voor om de besluitvorming van de raad op te schorten zodat alternatieve locaties onderzocht kunnen worden. Dat betekent dat wij agendapunt 8 van de agenda af zouden halen en dat er een nieuw voorstel door het college zal worden aangeleverd voor de commissievergadering van 27 juni en de besluitvorming in de raad van 11 juli. Ik kijk alvast even, ik zie de hand van de heer Gerrits, maar ik pak hem meteen even door, want de heer Gerrits heeft ook een motie die betrokken zou worden bij dit onderwerp aangekondigd. Die motie betreft dit onderwerp en heeft tegelijkertijd daar ook, staat er ook wel enigszins los van. Dus mijn voorstel zou zijn om als zesde motie vreemd, uw motie, aan het einde ook te betrekken.

Dus dat zou in ieder geval dan procedureel zijn zoals wij het zouden willen doen. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank wel, voorzitter. We zouden ook, of ik zou willen voorstellen om ook het punt 9 alsnog te bespreken, maar dan het raadsbesluit eruit te halen, om nog even met elkaar afspraken te maken over het proces. Omdat ik toch vanuit meerdere hoeken wat onvrede heb gehoord over hoe dat is gegaan en ook even afspraken in de toekomst met elkaar, van als er zo’n ingrijpend besluit genomen gaat worden, hoe vliegen we dat dan met elkaar aan? Ik ben benieuwd of mijn collega-raadsleden daar ook voor zijn. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk even een rondje of daar behoefte aan is. Ik zie de heer Kramer, Jong Zandvoort. De heer Kramer: Wellicht is het handiger als de wethouder zegt hoe hij het procedureel gaat insteken, dan dat wij met elkaar gaan bepalen hoe die procedure eruit moet zien. En wellicht dat het dan u geruststelt. De voorzitter: Ja, ik heb nog even met de wethouder besproken.

Met uw welnemen zou ik even willen vragen of hij even naar voren komt en even kort u meeneemt in de procedure die gaat komen, zodat we dat eventjes dan met elkaar vast kunnen stellen en dan ook … De heer …: Dat is toch gewoon straks bij het agendapunt? De voorzitter: Bij het agendapunt zelf? Ik dacht dat we bij de … Wat mij betreft kunnen we het ook nu eventjes bij de agenda doen, dus laten we dat doen, ja. De heer Hendriks: Dank voorzitter en dank voor de vraag over de vervolgprocedure. Ik hoop dat ik de zorg die er leeft wellicht weg kan nemen, want we hebben juist als college dit uitstel voorgesteld om die vervolgprocedure zo zorgvuldig mogelijk te kunnen doen. We hebben bij de vorige, bij de bespreking in commissie gemerkt dat er vanuit u als raadscommissie een aantal vragen waren over mogelijk alternatieve locaties of alternatieve manieren waarop we aan onze wettelijke taakstelling kunnen voldoen. En het college wil u graag op een zorgvuldige manier daarover informeren, zodat we dan verder kunnen gaan met het debat en besluitvorming hierover. Zoals ook in de raadsinformatiebrief staat lijkt het ons nuttig om dat uit te stellen tot de raadsvergadering van 11 juli, zodat we ook tijd hebben om in een commissievergadering daar voorafgaand weer opnieuw de discussie te kunnen openen.

Daarin zit impliciet natuurlijk achter dat wij ernaar streven om die raadsinformatiebrief met de beantwoording van de vragen die zijn gesteld ruim voorafgaand aan die commissie naar u toe te kunnen sturen, zodat u dat ook eventueel kunt betrekken bij een eventueel toe te voegen agendapunt. En verder hangt de vervolgprocedure voor mij heel erg af wat er komt uit die

analyse van de nieuwe locaties. Stel, daar komt een locatie uit die geschikt is, laat ik zeggen op zijn minst even geschikt als de oorspronkelijk voorgestelde locaties, dan ligt het voor de hand dat we met elkaar gaan kijken naar een ander proces om verder te komen. Want wat niet kan, is dat we de ene groep bewoners netjes met een bewonersbijeenkomst informeren en de andere groep niet. Dus het is de lijn van het college dat als wij een nieuwe locatie hiermee vinden die kansrijk is, dat we dan ook eerst de bewoners informeren van die locatie en dan het proces in feite op dezelfde manier doen als dat we dat bij de vorige voorgestelde locatie doen. Maar dat hangt er dus vanaf hoe, wat er uit onze analyse komt en daar zullen we u ruim voor de commissievergadering over informeren. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga ervanuit dat hiermee afdoende in ieder geval de procedure is geschetst en dat wij dan in afwachting van de commissievergadering en de stukken die er gaan komen, de bespreking dan met elkaar door zullen maken. Dank u wel. Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda, alles in acht nemend wat nu … De heer Gerrits? De heer Gerrits: Dank voorzitter, over een ander puntje. Ik zou graag van punt 5 een bespreekstuk willen maken. Omdat ik nog een heel klein, ja iets aan toe te voegen. Dank wel. De voorzitter: Punt 5 van de hamerstukken, VRK.

Dan voegen we dat aan het einde van de bespreekstukken toe. Goed, dan stellen we daarmee de agenda vast. 3.

Benoeming lid adviescommissie raad De voorzitter: En dan komen wij bij het punt de benoeming van een, wat formeel dan, heet lid adviescommissie raad. Dat klinkt vrij algemeen, maar onze gemeenteraad kent een adviescommissie die de raad adviseert als het gaat om bestemmingsplannen. Daarin zijn wij redelijk uniek, er zijn niet heel veel gemeenten die op die manier werken en tegelijkertijd is dat ook een goed instrument om u in ieder geval te kunnen adviseren. Er heeft een procedure gelopen om een nieuw lid te werven voor de adviescommissie en de heer R. Soehawan, ik moet het even netjes zeggen, hij zit op de tribune, u kunt hem zien zitten naast de heer De Graaf en het voorstel is om per 1 juni 2023 de heer Soehawan dan ook te benoemen tot lid van de adviescommissie voor de raad. En ik kijk even rond of wij bij acclamatie dat kunnen doen. Dat is het geval. Dan is daarmee vastgesteld dat u, gefeliciteerd, per 1 juni 2023 benoemd bent. En ik kijk eventjes, want er zijn bloemen voor u, dus de griffier komt even uw kant op. Hartelijk gefeliciteerd en succes met uw goede werk voor onze mooie gemeente. Dank u wel.

HAMERSTUKKEN 4.

Actualisatie Nota Bodembeheer De voorzitter: Dan komen we bij de hamerstukken. Het eerste hamerstuk is de actualisatie Nota Bodembeheer, die stellen wij bij hamerslag vast.

5.

Zienswijze Gemeenschappelijke regeling Beschermd Wonen De voorzitter: Nummer 5 is toegevoegd aan de bespreekstukken en dan komen wij bij punt 6, zienswijze Gemeenschappelijke Regeling Beschermd Wonen, ook die stellen wij vast.

BESPREEKSTUKKEN 6.

Voorstel Aanpak strand 2023 De voorzitter: Dan komen wij bij de bespreekstukken, dat is vernummerd nu punt 6, voorstel Aanpak strand. In de vorige raadsvergadering, u kan zich dat herinneren, dat was dinsdag 18 april, staakten de stemmen bij de stemming over het amendement Gescheiden afval strand. Dat was een amendement ingediend door OPZ en Jong Zandvoort. De procedure is als volgt, dat op het moment dat er stemmen staken, wordt de stemming verdaagd naar de vergadering daarop en dan wordt er opnieuw gestemd. Mocht er dan een meerderheid zijn, dan is het voorstel aangenomen, maar mochten de stemmen opnieuw staken, dan is het voorstel verworpen. Er zijn bij het voorstel toentertijd, over het voorstel aanpak strand, twee amendementen ingediend, dus er zou over twee amendementen gestemd worden, waarvan dus één het verdaagde amendement van de OPZ en daarover het voorstel ’…’. In principe bestaat de gelegenheid om de behandeling opnieuw te openen. Ik geef u wel aan dat er al zeer uitgebreid in de vorige raadsvergadering over gesproken is. Dus ik kijk even rond of één van u nog het woord wenst. De heer Bouberg Wilson.

De heer Bouberg Wilson: Ja voorzitter, ik heb overleg gehad met onder andere de heer El Gebaly en daar, uit het overleg is naar voren gekomen dat wij beseffen dat hetgeen wat wij beide willen iets is wat meer tijd vraagt dan die we ons nu bijstaat om nog dit jaar iets te kunnen betekenen, en dat was namelijk nou net de opzet van onze beide amendementen. We hebben afgesproken dat het dan beter is en slimmer is om beide amendementen van tafel te halen en de wethouder de gelegenheid te geven om conform het raadsvoorstel, datgene wat bij beogen, in een notitie voor te bereiden zodat we daarover kunnen besluiten voorafgaand aan het komende zomerseizoen. En dat vereist natuurlijk onder andere ook de afspraken over de kostentoerekening wat betreft het afvoeren van zwerfafval op het strand, want daar hebben wij begrepen dat daar dingen zijn die anders lijken te zijn afgesproken dan het in de praktijk toegaat en dat wil ik in ieder geval wel even vast meegeven met het voorbereiden van die notitie. En ik weet niet of de heer El Gebaly ook gezien van zijn kant, als ik zo vrij mag zijn dat op te merken voorzitter, hier iets aan toe te voegen. De voorzitter: Ik kijk naar de heer El Gebaly, want dat was de andere indiener van een van de twee moties tijdens het voorstel. De heer El Gebaly. Amendementen, sorry. De heer El Gebaly: Dank u wel.

Het klopt, het amendement wordt ook vanuit onze kant ingetrokken. Het staat voorop dat het stuk zoals het nu voorligt, dat het belangrijk is dat dat gewoon doorgang kan vinden. En eigenlijk wat de heer Bouberg Wilson terecht zegt, roepen we de wethouder op gezamenlijk om met een notitie te komen. Dus wat dat betreft trekken wij ook het amendement in een steun ik de woorden van heer Bouberg Wilson. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik vast dat er twee amendementen zijn ingetrokken. Ik heb de wethouder instemmend zien knikken bij de woorden van de heer Bouberg Wilson. Mag ik ervan uitgaan dat daarmee ook datgene wat hij heeft ingebracht bij u dusdanig op het netvlies staat dat het ook wordt meegenomen? Dat betekent dat wij op dit moment uitsluitend nog hoeven te stemmen over het voorstel als zodanig. Dan vraag ik, wie is er voor dit voorstel? Dat is de gehele raad, dus dat is vijftien voor en nul stemmen tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen.

7.

Motie Meer goedkope parkeerplaatsen Passage De voorzitter: Dan hebben wij nog een andere motie die vorige vergadering staakte. Dat is de motie Meer goedkope parkeerplaatsen Passage en dat was een motie die is ingediend door de fracties van Jong Zandvoort en OPZ. Ook hier staakten de stemmen, dat was toen acht, acht. U telt, we zijn vandaag met z’n vijftienen, dus de kans dat dat vandaag weer gebeurt acht ik niet heel groot. Maar je weet het nooit. Maar goed, desalniettemin zullen wij ook voor deze motie opnieuw moeten stemmen, tenzij iemand nog de beraadslagingen opnieuw wil openen. Dat is niet het geval. Dan is mijn vraag, wie Is voor deze motie? Dat zijn de fracties van PVV, OPZ en Jong Zandvoort. Wie is tegen deze motie? Dat zijn de fracties van ZEE, Partij van de Arbeid, GroenLinks, VVD en het CDA daarmee is met acht stemmen voor en zeven stemmen tegen deze motie aangenomen.

8.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen project Achterom 7 De voorzitter: Dan komen wij bij het volgende agendapunt, de ontwerp Verklaring Van Geen Bedenkingen project Achterom 7. De raad wordt voorgesteld om een ontwerp Verklaring Van Geen Bedenkingen af te geven over de aanvraag om een omgevingsvergunning te verstrekken voor het afwerken van het bestemmingsplan ten behoeve van het realiseren van vier appartementen op het perceel Achterom 7 in Zandvoort. Het betreft dus de bouw van een aantal appartementen en de vraag of u in beginsel daar nu al een Verklaring Van Geen Bedenkingen op wil afgeven zodat er voortgang gemaakt kan worden met deze bouw. Wie kan ik hierover het woord geven? Ik begin bij Jong Zandvoort. En misschien ten overvloede, er is nog een raadsinformatiebrief tot u gekomen, die was enigszins laat maar er lagen nog wat juridische vragen aan ten grondslag die beantwoord moesten worden. Dus die is heden nog aan u doen toegekomen. Ik kijk naar de fractie van … De heer Kramer: Ik heb geen oogcontact met u, maar ik kan alvast beginnen, toch? Wij hadden nog wat extra vragen ingediend en die zijn ook keurig behandeld. Waar onze pijn met name zat is met het parkeren en wat we ook in de commissie hebben gehoord, is dat er ook binnenkort wordt gewerkt aan een nieuwe Parkeernormennota.

En ik denk dat dat wel een van de belangrijkste dingen is die echt nodig zijn voor nieuwe ontwikkelingen in Zandvoort. En voor de rest kunnen wij instemmen met de plannen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kramer. Ik ga naar de heer Stephan of wie van, de heer Endstra, CDA. De heer Endstra: Dank u wel. Ja, de brief was inderdaad laat. Ik weet ook niet of iedereen hem heeft gelezen want volgens mij hebben we hem een uurtje of zes binnen gehad. Maar ik heb hem net wel gelezen en ik zie dat de wethouder de toezegging doet om een anterieure overeenkomst te sluiten. We hebben de vorige vergadering uitgebreid gesproken wat er wat ons betreft, en de andere partijen, in zou moeten staan. Dus ik denk dat het, nou wij zijn blij met die toezegging. Voor zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar OPZ. Wie kan ik het woord geven? De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja voorzitter, dank u wel. In de commissievergadering hebben wij inderdaad gesproken over een anterieure overeenkomst, maar intussen zou het een posterieure overeenkomst zijn geworden, want zover zijn we in dit stadium intussen.

Dat betekent dat de positie waarin de gemeente is, maakt dat er niet sprake zal zijn van een definitief besluit van geen bedenking in tweede instantie, maar dat wethouder aanbiedt om, met als ingang parkeren, en daar heeft Jong Zandvoort al een belangrijke opmerking over gemaakt, die ik ondersteun, ik denk dat we hard toe zijn aan een nieuwe parkeernormenvaststelling, een

aanbod gedaan om tot een oplossing te komen en met de initiatiefnemer tot overeenstemming te komen over een aantal zaken. Maar, we hebben het in de commissie gehad over bijvoorbeeld zelfbewoonplicht, we hebben het gehad over het toewijzen van woonruimte aan eigen inwoners, starters bij voorkeur, we hebben het gehad over hoe in dit project in parkeren wordt voorzien. Nou dat laatste, dat is al aangestipt. Voor wat betreft de twee andere punten, ik denk dat we, omdat we in Zandvoort toe zullen gaan naar veel meer objecten als deze, waar van een verdichting sprake is, dat wij misschien eens even goed moeten kijken hoe we nou die wensen die we ten aanzien van het toewijzen van woningen aan onze eigen inwoners en van zelfbewoning, zelfbewoonplicht hebben, dat we die misschien wat prominenter in de gesprekken over nieuwbouwprojecten op de agenda zetten, zodat we niet achteraf moeten proberen dat te corrigeren, maar dat vooraf meteen in de procedure kunnen meenemen, voor zover dat mogelijk is. Dat is ons ook een vraag. In ieder geval steunen wij het voorstel van de wethouder. Ik denk dat hij niet meer kan toezeggen dan hij heeft gedaan. En we zijn benieuwd op welke wijze dat terugkomt in de raad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouberg Wilson. Zie ik een interruptie van de heer El Gebaly? De heer El Gebaly: Ja voorzitter, dat klopt.

Voorzitter, ik hoorde de heer Bouberg Wilson, maar ook de heer Kramer net het hebben over dat het ook hoog tijd is voor een Parkeernormennota nu, had woorden van gelijke strekking. Maar als ik kijk naar wanneer we de vorige Parkeernormennota hebben vastgesteld, dan is dat in 2021 geweest, ongeveer twee jaar geleden. Dus ik snap niet helemaal waarom we na twee jaar dan al toe zouden zijn aan een nieuwe Parkeernormennota, voorzitter. De voorzitter: Ik zie dat de heer Kramer wil antwoorden. De heer Kramer: Ja, we hebben het ook in de commissie besproken. Wellicht kan ik u even een project noemen, bijvoorbeeld op de Paradijsweg, daar is een hotel gebouwd zonder parkeerplekken en er zijn dus allerlei uitzonderingsmogelijkheden, ook met binnen de Parkeernormennota om dus geen parkeerplekken te realiseren, als het maar binnen een bepaalde loopafstand is, dus ze wijken nu uit bijvoorbeeld naar parkeerterrein Zuid. Maar dat voegt dus geen extra parkeerplekken toe, terwijl de parkeerdruk al heel hoog is in die wijk. Dus mijn voorstel was richting de wethouder, kom met een nieuwe nota om soort van, als ze geen parkeerplek kunnen realiseren op een locatie, om aan een fonds te doen waarin ze moeten storten en we met dat geld bijvoorbeeld kunnen werken aan een parkeerdek of parkeerkelder of iets. De voorzitter: U stelde de vraag aan zowel de heer Kramer als de heer Bouberg Wilson.

Ik zie dat de heer Bouberg Wilson ook nog wil reageren. De heer Bouberg Wilson: Dat klopt. Omdat de wethouder tijdens de commissievergadering heeft toegezegd een actualisatie van deze Parkeernormennota. Dat is de reden. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Een korte vraag, voorzitter. Is het dan niet beter om een aanscherping te doen van de nota, in plaats van een hele nieuwe nota te beschrijven? De voorzitter: Zullen we afspreken dat de wethouder dit in zijn beantwoording even meeneemt? Ja, dank u wel. Ik kijk eventjes naar de heer Bouberg Wilson. Dat was uw inbreng? Ja, dank u wel. Dan ga ik naar de VVD, de heer Drommel.

De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook zeker content met de toezegging van de wethouder. We zien graag de uitkomsten daarvan tegemoet, te zijner tijd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De PVV, de heer Deen. De heer Deen: Dank u, voorzitter. Fijn dat wethouder Hendriks die toezegging heeft gedaan. Wat ons wel opvalt is dat we toch wel veel zien dat P-De Zuid continu wordt gebruikt van, daar kan geparkeerd worden, daar kan geparkeerd worden. Wordt er ook een beetje bijgehouden wanneer dat vol is? Dat is mijn vraag aan de wethouder nog. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, betreffende het perceel Achterom 7 heeft GroenLinks geen bedenkingen en we kijken uit naar het antwoord van de wethouder op de in de interruptie gepleegde vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja voorzitter, ik sluit me aan bij de woorden van mijn collega van GroenLinks. De voorzitter: En tenslotte ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank voorzitter, geen bedenkingen en geen opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de portefeuillehouder, de heer Hendriks. Ik zie dat er twee, in ieder geval twee concrete vragen gesteld zijn vanuit OPZ en vanuit de PVV.

Misschien dat u daarop in kan gaan en ook nog eventjes op de specifieke vraag die uit de interruptie voortgekomen is. De heer Hendriks: Zeker voorzitter, dank u wel. Zoals in de raadsinformatiebrief aangegeven, we willen gaan werken met een overeenkomst met deze initiatiefnemer, en of dat dan een anterieure overeenkomst of een posterieure overeenkomst is of een vaststellingsovereenkomst is, we geven dat ding ongetwijfeld een goede naam. Feit is, er moet een overeenkomst worden gesloten over de wijze van het parkeren, want de aanvraag gaat uit van een aantal vaste abonnementen in LDC-garage en daarvan hebben we gezegd dat is niet wenselijk gezien de drukte daar. Dus we zullen in overleg moeten gaan over een alternatief, dat betekent dat we dus hoe dan ook een overeenkomst moeten sluiten met de initiatiefnemer, concreet over het parkeren. En ik herhaal de toezegging dat we daarin ook meenemen de wensen zoals u die in de commissie en ook vanavond weer heeft uitgesproken over hoe borgen we nou, zo vat ik hem even maar kort samen, dat deze woningen ook daadwerkelijk worden gebruikt voor jongerenhuisvesting? Hoe komt dat terug in de raad? Ik zeg toe dat ik dat, over de uitkomst ervan dat ik u raad informeer. En op die manier wordt het hoe dan ook, is het bij u terecht voordat wij die overeenkomst sluiten en voordat die vergunning ter inzage wordt gelegd.

Het actualiseren van de Parkeernormennota, in hoeverre is dat noodzakelijk? Hebben we het kort in de commissie ook over gehad. Insteek van het college is dat die Parkeernormennota inderdaad geactualiseerd moet worden, of herijkt, of aangescherpt. Ook hier geldt, we geven het ongetwijfeld een naam die bij u raad op draagvlak kan rekenen. Maar wat mij betreft is het ook een actualisatie. We zien dat er in de Parkeernormennota, en dan noem ik een concreet voorbeeld, wordt gerekend met afstandsnormen, dus als er ergens een hotelontwikkeling is moet er binnen zoveel meter, mag hij de parkeerbehoefte op een andere plek oplossen. Hoe dat dan moet worden gedaan is niet helder genoeg afgebakend, maar in elk geval, je zou ook kunnen stellen dat met ons nieuwe parkeerbeleid waarin we zeggen toeristen parkeren aan de randen, is het eigenlijk

heel gek dat wij een nieuw hotel opleggen om binnen zoveel honderd meter van de ontwikkeling parkeerbehoefte op te lossen. Eigenlijk zouden we zeggen, het is logischer om de suggestie van de heer Kramer volgend te zeggen, het is veel logischer om als gemeente een dekje bij P-De Zuid te leggen of bij PNoord verder omhoog te gaan, of noem ergens iets aan de rand van Zandvoort, uit te breiden en dat dus te vullen met het parkeerfonds. Dus eigenlijk logischer dan een hotel te dwingen om binnen zoveel meter van het hotel, midden in het centrum, parkeerbehoefte, want we willen die toeristen aan de rand hebben. Daarnaast zitten er een aantal uitzonderingen in de Parkeernormennota die we niet helder gedefinieerd hebben. Dus er mag worden afgeweken op basis van een mobiliteitsplan, dat is al een beetje een lastig objectief te maken toetsing, want het feit dat we nu een hotelvergunning, een bouwvergunning zouden kunnen geven op basis van het mobiliteitsplan van dit hotel, maar als het hotel er staat en er komt een ander, na tien jaar wordt het verkocht aan een nieuwe eigenaar die een heel ander type doelgroep aantrekt, ja dan zijn de parkeerplaatsen die niet maar is het hotel er wel.

Of een zwaarwegend belang is een reden om af te wijken, maar wat dat zwaarwegend belang is en zelfs of u als gemeenteraad bepaalt wat zwaarwegend is of wij als college is eigenlijk, staat het niet afgebakend hoe dat moet. Dus er is, hoe kortgeleden die Parkeernormennota ook is vastgesteld, er is aanleiding om hem te actualiseren en daar zijn we ook mee bezig. De concrete vraag van mijnheer Deen, en we noemen nou weer parkeerterrein Zuid, wanneer is dat vol? De reden dat we nu parkeerterrein Zuid noemen is eigenlijk omdat de LDC-garage is al vol, dus we gaan door naar de volgende. Maar op een zeker moment eindigt ook dat, want ooit zou ook P-Zuid volliggen. Dat is nu nog niet zo, er is voorlopig nog ruimte omdat heel veel jaarabonnementen daar die niet op kenteken stonden, die zijn stopgezet, we hebben daar alleen nog maar abonnementen op kenteken, dus daar is ruimte ontstaan die we op korte termijn kunnen gebruiken. Op de iets langere termijn moeten daar plekken bij en het college denkt bijvoorbeeld aan zo'n parkeerfonds om dat te koppelen aan de Parkeernormennota en die te zijner tijd daarmee te vullen. Maar inderdaad, er moeten plekken bij, op een gegeven moment is hij vol. Als de concrete vraag is, wanneer is dat? Dat kan ik niet beantwoorden. Maar het probleem is bekend en daar wordt aan gewerkt. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Hendriks.

Ik kijk rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. Dat betekent dat wij tot stemming over kunnen gaan over dit voorstel. Wie is er voor het voorstel een Verklaring Van Geen Bedenkingen af te geven voor het project Achterom 7? Dat is de gehele raad. Daarmee is het voorstel unaniem aangenomen. Dank u wel. 9.

Zienswijze GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland Jaarverslag 2022 en Jaarplan 2024 De voorzitter: De heer Hendriks blijft ondertussen zitten voor het volgende agendapunt. Dat is de zienswijze Gemeenschappelijke Regeling bereikbaarheid Zuid-Kennemerland over het Jaarverslag van 2022 en het Jaarplan 2024. Voor de mensen thuis, de Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland Gemeenschappelijke Regeling is het samenwerkingsverband in deze regio om gemeenschappelijk bereikbaarheidsvraagstukken aan te vliegen. Dus niet onbelangrijk, want wij als Zandvoort zijn natuurlijk zeer afhankelijk van datgene wat er ook in de regio gebeurt. En de stukken voor die Gemeenschappelijke Regeling komen hier dan ook langs u raad en de raad wordt dan ook voorgesteld om als zienswijze naar voren te brengen bij het bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland dat de raad wat betreft de voorliggende stukken geen wensen of bedenkingen heeft bij het ontwerpjaarverslag en de Jaarrekening 2022 en het ontwerpjaarplan en de begroting 2024 en de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid ZuidKennemerland. Er is een amendement aangekondigd op dit onderwerp en ik zie boven dat amendement de namen staan van de partijen OPZ en de Partij van de Arbeid. Dus ik zou als eerste het woord willen geven aan, ik neem aan, mevrouw Göransson van OPZ.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Het was ook al besproken uitgebreid in de commissie, toen hebben we ook al aangegeven dat we een amendement zelf voorbereiden en dan ging het met name natuurlijk om de doorstroming in Haarlem, wat toch ook voor Zandvoort en de regio heel belangrijk is. We weten tegenwoordig allemaal de N205 wordt steeds drukker, de files worden langer en er wordt er ook een ov-knooppunt nog bij in de buurt geplaatst. Dus het is echt wel van belang, zeker in het kader van de bereikbaarheid kust, dat Zandvoort goed bereikbaar blijft. Vandaar dat we een amendement hebben ingediend en het dictum zegt, als zienswijze naar voren te brengen bij het bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland dat de raad, één geen wensen of bedenkingen heeft bij het ontwerpjaarverslag en de Jaarrekening 2022 en twee, als wensen of bedenkingen bij het ontwerpjaarplan en begroting 2024 expliciet aandacht vraagt voor de doorstroming in de regioring en specifiek via de N205 in relatie tot de bereikbaarheid van de regio in het algemeen en Zandvoort in het bijzonder. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de mede-indiener van dit amendement, dat is de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel.

Ja, de Partij van de Arbeid vindt het een goed voorstel van mevrouw Göransson. De 205 is natuurlijk een knooppunt, ov wordt het, ook dat juichen wij toe. Maar doorstroming is ook juist vanwege het ov wat daar langsgaat, bus 80, en wij zien in de toekomst de 300 door Haarlem, nog steeds een wens van ons om dat door te trekken. Dus die goede verbinding daar en die goede doorstroming is voor ons essentieel. Niet om zo nodig meer auto's naar Zandvoort te krijgen maar wel om ook voor onze inwoners die de werkgelegenheid in Schiphol en ziekenhuizen ook van harte nodig hebben. Dus die doorstroming, dat ondersteunen wij, belangrijk voor Zandvoort. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga het rijtje af, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, we steunen de motie ook. Dank u wel. De voorzitter: Het is een amendement, maar dank. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, ik begin ook eerst met het amendement. Allereerst dank voor het opstellen van het amendement en wij hebben deze in eerste instantie eigenlijk nog niet mede-ingediend of een toezegging gedaan dat we deze zullen steunen omdat we eigenlijk een beetje op twee sporen hinkten.

Maar ik hoor mevrouw Koper nu ook zeggen dat het ook juist bedoeld is om dat ov-knooppunt nog meer onder de aandacht te brengen, juist daarvoor te zorgen, om ervoor te zorgen dat onder andere de 300 richting Zandvoort kan komen en dat ook andere openbaarvervoermogelijkheden, andere buslijnen, dan ook makkelijker richting onze kust kunnen komen. Dus ik moet u zeggen dat ik eigenlijk door die woorden ook wel overtuigd ben geraakt. En ook de woorden van mevrouw Göransson, om toch ook dat amendement te steunen. Dus dat wil ik dan ook graag steunen, bij deze hebben uitgesproken. En ik wil eigenlijk nog iets anders voorhouden aan deze raad, waar wij eigenlijk mee kwamen na de bespreking in de commissie. En dat is dat wat ons opvalt is, zeker als we naar het openbaar vervoer kijken, dat we heel vaak zijn gebonden aan concessies van de provincie of aan andere partijen die dingen voor ons doen. En wij zouden het eigenlijk als GroenLinks nou een keertje interessant vinden als er we onze vervoersregio, wellicht met de IJmond, eens gaan onderzoeken of gaan kijken of er een mogelijkheid bestaat of wij net als in Amsterdam, ook in Rotterdam of in Den Haag, een gemeentelijk vervoersbedrijf op te richten als regio, zodat wij wellicht de mogelijkheid krijgen om wat meer aan het stuur te zitten wat betreft alle mogelijkheden die er richting Zandvoort zijn en bestaan.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe mijn collega-raadsleden daarover denken, of zo'n gemeentelijk

vervoersbedrijf, en dan niet van de gemeente Zandvoort maar van onze regio met de IJmond erbij, of dat wellicht een keertje een optie zou zijn om onszelf als regio wat meer aan de voorkant van het proces te krijgen, in plaats van dat wij altijd te maken hebben met de concessies en met andere soorten mogelijkheden om vervoer naar Zandvoort te krijgen. En tot slot wil ik ook aangeven, en ik kwam daar door het beluisteren van een podcast, dat we ook goed moeten bekijken, we doen het eigenlijk al heel erg goed met de Formule1, hoe wij ons wegennetwerk wat we hebben liggen zo goed mogelijk kunnen inzetten, want we zijn beperkt in ruimte, we willen van alles, maar hoe kun je er nou voor zorgen dat we bijvoorbeeld die wegen beter gaan gebruiken? We hebben een aantal wegen, kunnen daar wat mee? En bijvoorbeeld met fietspaden geldt hetzelfde, met voetpaden, met het ov. Dus hoe kunnen we zorgen dat we ook op normale dagen baat hebben bij zo'n plan als een de Formule1, maar ook bij plannen die we wellicht in de toekomst nog maken. Dus ik ben benieuwd naar de reflectie van de wethouder daarop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De vraag in de richting van de wethouder is helder. Ik ga naar de PVV. Ja, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter.

De bevolkingsaanwas heeft natuurlijk ook gevolgen voor Zandvoort en de bereikbaarheid, alleen al gelet op de hoeveelheid mensen die deze kant op komen en wij vinden dat mensen vrij moeten zijn om het vervoermiddel te kiezen wat hunzelf het handigste lijkt. En mensen proberen te dwingen of te duwen of te drammen om iets anders te gaan doen wat ze eigenlijk willen, daar zijn we tegenstander van. En in het stuk wordt de fiets een logische keuze genoemd, maar het gros van onze verblijfstoeristen komt uit Duitsland en het mooie van Duitse kentekens is, je kan precies zien waar ze vandaan komen. Viel ik even weg? Nou, jullie hebben niks gemist hoor. Maar kijk, voor die mensen is gewoon de fiets geen logische keuze. Als je uit München komt of uit Keulen of uit, maakt niet uit, want die mensen gaan echt niet met de fiets komen. En heel veel van die verblijfstoeristen gebruiken ook Zandvoort als uitvalsbasis om in de omgeving naar allerlei plekken te gaan, naar de Keukenhof of Haarlem, of whatever, dus dat zien we gewoon niet zitten. En het amendement, dat kunnen we steunen, daar hebben we geen problemen mee, daar staan we achter. En ik hoop dat, wanneer we naar vervoer kijken en bereikbaarheid, dat er wat meer realiteitszin in komt in de toekomst, dat zouden we op prijs stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de VVD, de heer Drommel.

De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Nee, wij in ook zeker een toenemende drukte bij de Schipholweg, dus het is mooi dat daar expliciet nadere aandacht voor wordt gevraagd. En wellicht dat het in de toekomst ook opgelost zou kunnen worden met een Kennemertunnel, om maar iets te noemen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ja, het amendement van de Ouderen Partij en PvdA, vraagt terecht om aandacht voor de doorstroom op die regioring en dat kan het CDA dan ook volop steunen. Goed ook dat het op die manier wordt benadrukt. Dus dank voor het amendement. En wat ik er misschien aan wil toevoegen, dat heb ik helaas in de commissie nagelaten, dat we blij zijn om ook te lezen, en dat sluit misschien ook wel aan bij deze oproep, want hier gaat het vooral om de oproep de ring bij de 205, maar dat we ook content zijn te zien, ook als het gaat om de reflectie, van wat levert MRA ons op? Dan zien we gelukkig terug dat vorig jaar, ik weet niet of mijn collega's dat kunnen herinneren, stond er nog in het in het verslag van de MRA dat de zogenaamde Velserverbinding bij Beverwijk, voor Beverwijk eigenlijk de aansluiting op de A9 die daar onderzocht zou worden als niet wenselijk of niet haalbaar werd bestempeld. Het CDA heeft toen een motie ingediend die ook in de regio in andere gemeentes is ingediend.

En we lezen dat tot onze heugenis dat er nu

3,1 miljoen is gereserveerd om die Velserverbinding toch mogelijk te maken. En dat is toch ook, als je ziet dat wij als kleine gemeente door toch een motie in te dienen er dan toch ook binnen de MRA iets voor elkaar krijgen als het gaat om die ontsluiting. Dus kortom, dat is een goede ontwikkeling en dat wil ik toch even kort toevoegen over het plan van de MRA. En we steunen het amendement. Zeg ik iets voor geks? De voorzitter: Wij hebben het over de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid, maar u heeft het over de MRA, over de Velserboog. Er was even verwarring, maar voor mij is uw betoog helder in ieder geval. De heer Stephan: Ik heb het over, het amendement gaat over de bereikbaarheid en de motie die wij vorig jaar hebben ingediend sluit eigenlijk op die oproep aan. Die gaat weleens of over een andere hoek, maar ik wil gewoon aangeven dat wij ons hierin kunnen vinden. De voorzitter: Dank u wel. Dan tenslotte, de fractie van Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissie hadden wij ook al aangekaart dat doorstroming in Haarlem verbeterd zou moeten worden, ernaar gekeken zou moeten worden. Dus wij kunnen daarin ook het amendement van OPZ en PvdA steunen.

Om even te reageren op GroenLinks, zoals gevraagd, we lezen dat de Wet personenvervoer die in 2000 verplicht is, de provincie om het openbaar vervoer met de procedure van openbare aanbesteding in de markt te zetten en dat het daarna alleen verricht kan worden door vervoerders aan wie een concessie is verleend. Dus ik denk dat dat vrij moeilijk gaat worden om hier nog iets van streekvervoer te gaan verrichten zonder deze concessie van Connection. Maar goed, daar zou misschien de wethouder verder antwoord op kunnen geven. En verder was het wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de portefeuillehouder. Ik heb in ieder geval twee concrete vragen van GroenLinks en eentje van de fractie van Jong Zandvoort gehoord. Waarbij de opmerking van GroenLinks ook in de richting van de overige fracties ging. Maar goed, ik geef u het woord. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. Allereerst het amendement, volgens mij zoals het er staat is het helder en kan ik daar als lid van het bestuur van deze Gemeenschappelijke Regeling ook mee aan de slag. Er wordt een terecht probleem aangehaald, de doorstroming op de Schipholweg die ook in de regionale bereikbaarheidsvisie een van de aandachtspunten is, dus de doorstroming op deze weg willen verbeteren.

Maar terecht de zorg aanspreekt dat het eigenlijk niet verbeterd wordt, maar tot nu toe alleen maar slechter wordt en dat eventuele nieuwe ontwikkelingen daar natuurlijk niet ervoor mogen zorgen dat die beloofde verbetering niet plaats kan vinden. Dus voor mij een helder amendement waarmee we aan de slag kunnen. De PVV, de vrije keuze van vervoersmiddel gaf u aan. Ja terecht, dat is ook denk ik de lijn van de gemeente Zandvoort, is ook de lijn van het coalitieakkoord en dat is ook de lijn waar ik steeds mee aan de slag ga. Sterker nog, het is ook de lijn van de Gemeenschappelijke Regeling, want dankzij verzet van onder andere de gemeentes Zandvoort is die omgekeerde piramide die eerder in een regionale bereikbaarheidsvisie stond er uitgehaald en streeft de Gemeenschappelijke Regeling naar bereikbaarheid op alle modaliteiten. Soms is dat natuurlijk altijd een beetje een kwestie van verschillend inzicht tussen de gemeentes, maar de basislijn is dat alle drie de modaliteiten benut moeten worden. En natuurlijk speelt daarbij een rol dat we ook voor de fiets zien dat daar een inhaalslag te maken is. Ik ben met de heer Van Tiggelen eens, en ik denk dat zelfs mijn collega-wethouders uit andere gemeenten met mij eens zullen zijn, dat voor de Duitse toerist de fiets geen optie is. Gelukkig is dat niet de grootste groep vervoersbewegingen in deze regio.

De grootste groep vervoersbewegingen is gewoon dagelijks woon-werkverkeer en recreatiezoekers binnen de regio. En het is denk ik heel goed als we er met elkaar voor zorgen dat voor kortere afstanden daarbij, zeker nou er elektrische fietsen er steeds meer zijn, dat voor die korte afstanden die fiets een alternatief wordt en dat je

dus zorgt als regio voor doorfietsroutes, zorgt ervoor dat die fiets voor meer mensen een alternatief is, waardoor er meer ruimte is voor de Duitser die inderdaad met de auto zal blijven komen. De opmerking van GroenLinks, bestaande wegen beter benutten, vat ik hem even kort samen, dat is ook een van de uitgangspunten van onder ander dit jaarplan, maar ook breder van de Gemeenschappelijke Regeling. Dat we wegen die nu vastlopen, kijk echt veel nieuwe wegen aanleggen, dat zal hier in de regio heel lastig worden, dus moet je zorgen dat die bestaande wegen beter worden benut. En dat zit naar mijn idee ook wel in dit jaarplan en in de bereikbaarheidsvisie en in de acties die we met elkaar willen benutten. Een soort regionaal ‘…’ is daar bijvoorbeeld een voorbeeld van, dat we echt willen zorgen dat het verkeer de juiste route kiest naar de juiste bestemming. De VVD en het pleidooi voor de Kennemertunnel, ja dat pleidooi herken ik van de VVD, ook in Zandvoort ken ik al jarenlang hier VVD'ers die voor die tunnel pleiten. Helaas is die wel uit een vorige versie van de bereikbaarheidsvisie weggehaald, maar hij is gelukkig wel vervangen door de bredere ambitie om de doorstroming op die regioring te verbeteren, dus dat we rondom de regio de doorstroming willen verbeteren. Gaat dat met een grote dure tunnel onder Haarlem door? Dat verwacht ik niet.

Maar er zullen maatregelen genomen moeten worden om die doorstroming te verbeteren. De vraag van GroenLinks en eigenlijk ook van Jong over het openbaar vervoer, zelfs als wij een soort regionaal vervoersbedrijf oprichten, wat de eigen eigenaar wordt van de bussen voornamelijk, die hier in de buurt gaan rijden, dan nog zullen wij met een concessie en de provincie te maken krijgen, want de provincie is nou eenmaal concessiehouder voor het openbaar voor bij ons in de regio. En dat betekent dat ook ons regionaal vervoersbedrijf wat eigenaar is van een aantal bussen, zou gewoon mee moeten doen in die concessie. Waarbij ik niet geloof dat wij dat nou heel veel beter kunnen dan dat Connection dat kan. Wat het aandachtspunt zou moeten zijn is, hoe zorgen we dat onze input in die concessie terechtkomt. En daar gaan we de komende jaren mee aan de slag. De voorzitter: Interruptie van de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik was niet heel snel, maar ik sloeg een beetje aan op het woord duur van de tunnel. Dat kan natuurlijk zijn dat die tunnel eventueel veel zou kosten, alleen het biedt natuurlijk ook heel veel kansen want bijvoorbeeld woningen daar in de omgeving worden wellicht meer waard en het biedt wellicht ook weer extra toegevoegde waarde om nieuwe woningbouw te creëren, net als bijvoorbeeld bij de ondertunneling van het spoor in Delft.

Dat heeft uiteindelijk meer opgeleverd dan gekost. Dus wellicht dat we op het moment dat we het op die manier weten aan te vliegen en te verkopen, dat we ook andere partijen in beweging kunnen brengen. De voorzitter: De heer Hendriks. De her Hendriks: Dat ben ik met de heer Drommel eens. Volgens mij was ik zo bij het eind van mijn betoog, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik start even bij de fractie van OPZ als indiener. Ik kijk verder nog rond. Dat is niet het geval. Dat betekent dat wij tot stemming over kunnen gaan, Dat betekent dat wij eerst over het amendement stemmen en indien aangenomen, dan over het geamendeerde voorstel. Maar allereerst, het amendement van OPZ, Partij van de Arbeid, de toevoeging aan de zienswijze. Wie is daarvoor? Dat is de gehele raad, daarmee unaniem aangenomen. Dat betekent dat wij gaan stemmen over het geamendeerde voorstel, dus het voorstel inclusief het amendement wat zojuist is aangenomen. Wie is daarvoor? Dat is ook de gehele gemeenteraad en dan is daarmee het voorstel aangenomen.

10. Startnotitie herontwikkeling manege Rückert De voorzitter: Dat betekent dat wij overgaan tot het volgende agendapunt en dat is een agendapunt waar ook een korte wisseling van de wacht qua portefeuillehouders plaatsvindt. De heer Hendriks verlaat even het toneel en word vervangen door de heer De Kloet voor de bespreking van de startnotitie herontwikkeling manege Rückert. En de raad wordt voorgesteld om de startnotitie herontwikkeling manege Rückert vast te stellen en om een krediet vrij te geven van 100.000 euro voor de voorbereiding van een grondexploitatie Rückert en om deze voorbereidingskosten bij het openen van de grondexploitatie ten laste te brengen voor de grondexploitatie. Zoals u allen weet, dat is het terrein van de voormalige manege Rückert en de gedachte om daar woningen te bouwen. Ik heet aan mijn linkerzijde welkom de heer De Kloet, het is uw debuut in deze raad, ik weet dat u daar al de hele dag zenuwachtig voor bent. Maar ik geef het woord aan de raad. Ik kijk even, er is door het CDA aangegeven om een amendement in te dienen, of een motie, sorry. Ik geef u het woord. De heer Endstra: Dank u wel. Graag neem ik de motie mee in mijn eerste termijn. Eerst wil ik aangeven dat wij vanuit de buurt nog signalen hebben ontvangen dat er is aardig wat onrust ontstaan en de raad heeft dan ook een brief gehad waarin wordt gevraagd om participatie.

Dus graag horen we eerst van de wethouder even hoe hij deze zorgen kan wegnemen. Dan nu onze motie, zoals aangeven bij de commissie wilden we een motie indienen om een zienswijze mee te geven met betrekking tot deze startnotitie en de motie hebben wij ook samen met andere partijen ingediend en het doel is om met een bredere mix van doelgroepen te komen. Graag neem ik de raad even mee naar het gedeelte roept het college van B en W op, en dan hoor ik graag van andere partijen of ze hem ook kunnen ondersteunen, deze motie. Goed, dus wij vragen het college, wij roepen het college op om in overleg te treden met de ontwikkelaar en te zorgen dat er naast jongeren ook een bredere mix van doelgroepen komt in het sociale segment, middeldure huur en betaalbare koop en te zorgen dat er meer woningen gerealiseerd kunnen worden door bijvoorbeeld de maximale grote terug te brengen, te zorgen dat er minimaal 50 procent wordt toegewezen aan Zandvoorters, als er meer woningen worden gerealiseerd dan hetgeen is vastgesteld in de bouwopgave voor sociale en middensector, dat dit overschot dan kan worden ingezet ter ondersteuning van andere projecten in Nieuw Noord, ter versterking van de wijk. En de laatste, in de intentieovereenkomst met Pré Wonen op te nemen dat de planning is om in het vierde kwartaal van 2023 de definitiefase aan de gemeenteraad aan te bieden. Voor zover, dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de overkant, de fractie van Jong Zandvoort. Wie kan ik het woord geven? De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Ook dank aan de heer Endstra voor zijn vele werk die hij heeft gestoken in de motie en ook anderen die daar input hebben geleverd. Wij hadden nog wel één opmerking omtrent de ouderenwoning ook, is dat die niet te klein worden, dus dat er wel een wat groter formaat ook dan is, om juist ook die doorstroming door te krijgen als er bijvoorbeeld tweepersoonshuishoudens zijn. En we hadden nog opmerking over het kaartje, en dat ging met name dan over het uitwisselen, of hoe zeg je dat goed, het uitruilen van die stikstofruimte die er is. Nu wordt het beperkt tot een klein stukje binnen Nieuw Noord, wij zouden dat graag eigenlijk over heel Zandvoort willen zien, maar willen eventjes weten hoe dat technisch, of dat mogelijk is. Dat zijn nog voor ons ook punten. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de VVD, de heer Drommel.

De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. We hebben de motie mede-ingediend, dus het zal u niet verbazen dat we die dan ook steunen. En we zijn ook benieuwd naar de beantwoording van de vraag die is gesteld door Jong Zandvoort aan de portefeuillehouder. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. En dank aan het Christen Democratisch Appèl voor het opstellen van deze motie. Wij zijn blij met bouw, we waren aanvankelijk eerst erg blij met dat we tijdelijke woningen konden neerzetten, maar we zijn eigenlijk ook wel blij dat het misschien wel nu naar de definitieve kant gaat, want daar zijn de Zandvoortse jongeren en eigenlijk elke Zandvoorter echt mee geholpen. En de tijdelijkheid, hopelijk kunnen we die nog ergens anders plaatsen. Wat dat betreft dus mooi. Ook goed, er komt stikstofruimte vrij dus de kans dat dit snel gerealiseerd wordt is ook wel aanwezig met een beetje daadkracht van onze gemeenteraad en van u als college. Dus dat is fijn en we hebben ook gehoord, we hebben de geluiden gehoord en gezien, ook in Nieuw Noord, maar ik wil daartegenover ook stellen dat het ook echt in het belang van onze Zandvoortse jeugd, eigenlijk in het belang van Zandvoort is dat we ook echt gaan bouwen. En dat we daar rekening moeten houden met de buurt, dat staat denk ik voor elke fractie in deze gemeenteraad vast.

Maar dat het de nut en de noodzaak van het bouwen natuurlijk ook wel echt moet meewegen omdat dat het het algemeen belang van het dorp dient. Tot slot zijn we erg benieuwd, ook naar de vraag die de heer Kramer van Jong Zandvoort net stelde, voorzitter, wat betreft de uitruil van de stikstof. Want het zou toch mooi zijn als we dat ook op andere plekken zouden kunnen inzetten voor wellicht andere projecten die we ook graag snel van de grond willen krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Ik had een zigzagbeweging verwacht. Ja dank aan, ja ik begrijp wel dat het het Christen Democratisch Appèl is, al staat er nog iets anders boven die motie, maar dat noem ik dat maar niet. De heer Endstra: Mag dan toch een korte interruptie? De voorzitter: Interruptie van de heer Endstra. De heer Endstra: Want wij zijn natuurlijk de dorpspartij CDA Zandvoort. Ik denk, ik benadruk het nog even. Dank u wel. Mevrouw Koper: Nou dit was echt onverwacht, mijnheer Endstra. Goed dat u het er even bij zegt. Maar even alle gekheid op een stokje, mijnheer Endstra heeft heel veel werk gestopt in de motie en volgens mij hebben we daar met elkaar ook heel veel aan gedaan.

En het doel is natuurlijk om het mooie voorstel wat er ligt als het kan nog even enigszins te verbeteren en dat is denk ik met deze motie wel gelukt, een beetje verbreden van het project in aantallen en doelgroepen. Want er is immers een enorme behoefte aan snel bouwen. En die grote behoefte is wat Partij van de Arbeid betreft betaalbare woningen, sociaal voorop en goedkope koop is een enorme wens van ons. Maar zoals ook in de commissie aangegeven, is het ook belangrijk om de wijk Nieuw Noord te versterken, bijvoorbeeld met andere typen woningen, meer differentiatie. Wij zien zelf niet dat er een grote behoefte is aan middeldure huur uit de onderzoeken, maar de oproep is een onderzoek, dus laat dat maar blijken hoe dat is. Laat het maar goed onderzocht worden, want als dat zo is, dan moeten we dat ook beslist bouwen. En wie weet is er behoefte aan deze woningen, als het gaat om oudere starters bijvoorbeeld die bijvoorbeeld na een echtscheiding op de woningmarkt komen. Ook die geluiden hoor ik in de regio wel, dus. Partij van de Arbeid vindt het een hele mooie kans die zich voordoet om voor Zandvoort en de

Zandvoortse woningzoekenden op korte termijn te gaan bouwen. We hopen van harte op fraaie vormgeving die past bij deze unieke locatie. En wat mijnheer Endstra van de dorpspartij het CDA zo in het begin zei over het meenemen van de buurt, het kan natuurlijk niet zo zijn dat we in deze fase al met elkaar onrust hebben. Dus een goed gesprek met de buurt en wat duidelijkheid over wat wij willen als raad moet er vast voor zorgen dat we samen de neuzen dezelfde kant op hebben. Dat hoop ik van harte. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de OPZ. De heer Berg. De heer Berg: Dank u voorzitter, een aantal punten. Allereerst, tijdens de commissievergadering heb ik de wethouder horen zeggen over de intentieovereenkomst, dat er geen gedwongen winkelnering zou zijn als we nu kiezen voor Pré Wonen. In de lijst van toezeggingen zie ik alleen dat er van de commissie toezeggingen zijn genoteerd van de heer Hendriks, maar niet van de heer De Kloet. Dus ik zou willen vragen met de definitieve fase, of we altijd nog vrij zijn om te kiezen, of we die toezegging alsnog kunnen krijgen? Dan met scouting, blijven we daarmee in gesprek? Wilde ik nog een keer horen.

En het stikstof, ik denk dat het goed is dat we met de definitieve fase, dat er dan op papier wordt uitgewerkt hoeveel stikstofruimte blijft erover en kunnen we dan alsnog de keuze maken, willen we het alleen voor het zoekgebied houden? Of gaan we het voor heel Zandvoort beschikbaar stellen. Zo is het bijvoorbeeld ook met de autogarage gebeurd, die nu gaat verhuizen naar Noord. Daar blijft stikstofruimte vrij en daar is ook opgenomen dat die stikstofruimte gebruikt kan worden voor heel Zandvoort. Dus dat lijkt me wenselijk om dat op dezelfde wijze in te zetten. Maar dat mag ook voor mijn part uitgewerkt worden met de definitieve fase, als dat technisch beter uitkomt. Voor de participatie, wat ik mijnheer Endstra hoor zeggen, van de wijk, ik zie de brief helaas niet in de ingekomen stukken bij de raad staan, dus daar hebben wij geen kennis van kunnen nemen. Ja, dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik graag iets opmerken, want er zijn vanavond twee collega's niet bij ons omdat die niet aanwezig kunnen zijn. En als ik heel eerlijk ben had ik het best wel smaakvol gevonden van de indieners van de motie Meer goedkope parkeerplaats Passage als zij hun motie dan hadden teruggetrokken in het kader van de nieuwe bestuurscultuur.

Want vorige keer zijn de twee mensen die er nu niet zijn … De voorzitter: Wacht even, we zijn nu bij het onderwerp … De heer Gerrits: Ja, nee, maar dit gaat over moties in het algemeen, wat mij betreft. De voorzitter: Maar we zijn nu bij het onderwerp, excuus, de startnotitie … De heer Gerrits: Ik vond het ook interessant voor deze motie, daarom benoem ik het even. Ik vraag me af, met twee collega's die missen in hoeverre de moties vanavond allemaal zin hebben, deze denk ik wel, ben ik ook positief over, wil ik heen. Maar ik wil wel opmerken dat ik het in het kader van de bestuurscultuur niet netjes vind. De voorzitter: Wacht even, het gaat nu, we hebben het nu over manege Rückert, niet over moties. Dan had u dat bij de stemming in kunnen brengen. Ik heb u gelegenheid geboden om de stemming te openen. U heeft dat verzoek niet gedaan. We hebben het nu over manege Rückert, ik verzoek u uw betoog te vervolgen over dit onderwerp graag.

De heer Gerrits: Dat is dan mijn onervarenheid, anders had ik dat wel gedaan. Maar het punt staat. Deze motie, ik steun het van harte, wat betreft ZEE is de doorstroom ongeloof belangrijk, juist ook passende woningen vinden, bijvoorbeeld voor oudere mensen die geen kinderen meer hebben en op een daadwerkelijk mooie locatie willen wonen, maar wel misschien een stukje kleiner. Want alleen zo kan het vraagstuk voor iedereen opgelost worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tenslotte de PVV. De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik zou bijna zeggen de dorpspartij PVV, want volgens mij heeft het CDA gewoon onder Christen-Democratisch Appèl meegedaan aan de laatste verkiezingen in Zandvoort en zijn we hier volgens mij allemaal voor dit dorp bezig. En ik wil die exclusiviteit toch even afhalen van het CDA. Ik vind dat dat ons allemaal wel aangaat. Maar dat is om te beginnen. Voorts, voorzitter, een sympathieke motie en dank voor het werk ook van het CDA hieraan. Wij zijn voor bevorderen van doorstroming, niet alleen maar te kijken naar jongerenwoningen, maar die komen ook weer vanzelf vrij als de doorstroming op gang komt. Dus weet je, dat is goed dat dit raadsstuk met deze motie wordt uitgebreid, dus wij zullen daar ook voor stemmen.

Voorts hebben we toch op social media vooral, en ik denk ook dat daarom wat mensen in de zaal zitten, wat onrust gevoeld en geproefd over, in de vorm van een petitie gegoten onrust over het, eigenlijk om de grootte van het zoekgebied gaat dat volgens mij met name. En ik wil graag dat heer De Kloet daar misschien wat angst kan wegnemen voor, ook voor de mensen die hier in de zaal zitten, als het daarom gaat. Ook om daar even wat duidelijker kaders misschien neer te zetten waar het nu om gaat. En daar zijn wij op zich voorstander van, dit gaat om een startnotitie, een verkenning, en er wordt ook nog 100.000 euro aan vervolg gevraagd om ook tot een programma van eisen dergelijk te komen. Nou dat dat lijkt ons goed. We willen ontwikkelen, dus dan moet je daar ook wel de middelen voor vrijmaken. Dus de motie, de heer Endstra, die gaat het halen, want die krijgt zelfs onze steun ook nog. We staan niet genoteerd, maar wij gaan daar wel voor stemmen. Dus dan denken we dat het raadsstuk heel positief is voor Zandvoort. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb verschillende vragen gehoord, onder andere over de stikstofkaarten. Ik heb ook nog concrete vraag gehoord even over het zoekgebied, dus ik verzoek u kort op de vragen in te gaan en ook uw reflectie op de motie te geven, alstublieft. Dank u wel. De heer De Kloet: Ja, en ik hoorde nog een paar andere dingen.

Ik ga ze gewoon in volgorde af, dank u wel. En dank u wel voor de vragen en uw inbreng uiteraard. Om meteen maar even de eerste vraag te beantwoorden, hoe zit het met de participatie? Dit is dus de startnotitie, de definitiefase gaan we nu in en een van de eerste dingen die wordt ingericht, om het zo mooi te zeggen, is participatie. Vanzelfsprekend, zou ik eraan willen toevoegen. En dat geldt ook voor de uitleg over waar hebben we het nu precies over als het gaat over het plangebied. Nu is het inderdaad de manege, is ook in de stukken duidelijk aangegeven, dat is waar we het nu over hebben en dat is een onderdeel van een wat groter gebied waar we later ook de ontwikkeling willen gaan doen. Ook in gesprek met de scouting, om even van de hak op de tak te gaan. Die gesprekken waren er al en ik heb in ieder geval begrepen, laat ik het zo zeggen, dat die gesprekken ook verder gevoerd gaan worden, ook omdat het gaat over een nieuwe locatie, mocht het aan de orde zijn. Als het gaat over de uitruil van stikstof, hoe je dat nou fysiek moet zien, dat weet ik niet. Maar het gaat even over stikstofruimte in ieder geval en dat is inderdaad in een ander plan, weet ik, in deze raad al een keer eerder over gesproken. Dat ging toen over de garage inderdaad en toen bleek dat dat zou kunnen.

Ik hou een kleine slag om de arm omdat jurisprudentie over dit dossier, als het gaat over het stikstofproblematiek nog niet helemaal uitgekristalliseerd is. Maar we gaan ervan uit dat het kan en ik kom er later even op terug als het gaat over de motie zelf. Dus we proberen dat wel op die manier te regelen, dat mocht er ruimte zijn het in andere plannen eventueel gebruikt zou