Transcript (verslag) - 20 juni 2023

We zijn nu bezig met onderzoek naar, op grond van de motie die u als raad heeft aangenomen, of de voormalig Passagepanden een plek zouden zijn. Daar verwacht ik over enkele weken resultaat van bij u te kunnen brengen. Er zijn mogelijkheden in beeld om bij de Tolweg, nabij de voormalig gasfabriek plekken aan te wijzen als goedkope parkeerplaats. We onderzoeken een plek bij de Curiedex, dus ten noorden van waar de Oekraïners nu worden opgevangen, om daar tijdelijk … Alles met vooren nadelen maar in elk geval, we zijn volop aan het zoeken en aan het onderzoeken. Ik waardeer de inzet van de raad ook continu om daarin mee te denken en aan te jagen. Daarnaast zie ik deze motie ook volgens mij om bestaande plekken toe te wijzen aan de goedkope tariefzone. Technisch kan het college dat middels een collegebesluit besluiten. Dat is namelijk een zone-indeling die je wijzigt en dat binnen de collegebevoegdheid. Daarbij zie ik wel een kanttekening, namelijk ik wil voorkomen, het college wil voorkomen dat dit ten koste gaat van plekken die door bewoners worden gebruikt dus we gaan zorgvuldig kijken welke plekken hiervoor in aanmerking zouden komen. Ik zie deze exercitie eigenlijk ook wel als aanvullend, kleinschalig en voor de logieverstrekkers.

Waar ik voor uit zou willen kijken is dat we de parkeerroute heel erg aan gaan passen want we willen juist dat de hoofdstromen aan bezoekers naar de randen van Zandvoort parkeren. Dus wat het college niet ziet zitten is om die hele parkeerroute aan te passen maar dat we extra plekken toevoegen die goedkoop zijn en die bij de logieverstrekkers bekend zijn. Als ik de motie zo mag interpreteren dan kunnen we daarmee verder. Dan heeft de motie een tweede oproep en dat is eigenlijk, parkeergarage LDC minder aantrekkelijk maken voor verblijfstoeristen. Het college, het kwam bij de vorige motie ook al even aan de orde, ziet dat de parkeergarage LDC structureel volstaat. Ik noemde al een groot aantal jaarkaarten bijvoorbeeld, een groot aantal week- en maandkaarten. En het kan denk ik heel goed zijn om, hoe ga ik dat zeggen, we hebben jarenlang eigenlijk een vrijwel lege parkeergarage gehad waarbij wij constant als gemeente hebben gekeken van, voller, voller, voller. En we zien nu dat die eigenlijk overvol is. Dus het is denk ik goed om met elkaar van gedachten te wisselen over waar we die garage nou voor in willen zetten, of dat meer voor kort parkeren is of voor lang parkeren. Het uitgangspunt in deze motie is helder en als deze motie wordt aangenomen komen we daar op die manier bij u terug. De voorzitter: Dank u wel. Ik maak even een rondje. De heer Gerrits.

De heer Gerrits? De heer Gerrits: Ik heb geen opmerking en we steunen de motie niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ja, nogmaals, ik vind het, we moeten met elkaar zaken in een breder verband zien en niet hapsnap van het ene probleem naar de andere oplossing maar goed met data kijken naar hoe kunnen we de ruimte verdelen. Als ik de wethouder hoor zeggen, ik ga kijken naar oplossingen maar dan moeten we kijken waar bewoners niet parkeren. Ja, dat is nou precies waar beleid fiscaal parkeren voor bedoeld is. Om te kijken, hoe kunnen we die plaatsen goed verdelen? En als er problemen zijn met drukte of schaarste, dan moeten we daar iets met de tarieven doen. En dat, zoals het nu is vastgesteld, dan gaat het niet lukken. En ik vind het ook buitengewoon jammer dat we de data van de onderzoeken daarin niet betrekken want het succes van het LDC is natuurlijk al een tijdje aan de gang. Kortom, ik vind besturen bij motie, ik zeg het nog maar eens een keer, dat is niet de manier waarop ik ervoor ben. Ik ben er een voorstander van, van een breed gesprek en om ook de brief van de ondernemers goed te agenderen om te kijken hoe we met elkaar in gezamenlijkheid tot oplossingen kunnen komen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, dit is, ik ga ook geen herhaling van zetten doen, voorzitter. Dank u wel. We zijn ertegen en dat heb ik net ook al aangegeven. Regeren bij motie is niet goed en regeren met één motie al helemaal niet.

Ik denk dat we gewoon met zijn allen moeten kijken van wat het beste werkt. En ik denk dat op het moment dat logieverstrekkers, ondernemers, mailen. En zeker ook richting het komende beleid van, joh, denk hieraan, hou hier rekening mee en we zijn natuurlijk gewaarschuwd. En feiten en daar hou ik het liefst ook graag bij en dat vind ik ook wel belangrijk. Want dan kom je in de verwijtende sfeer van, hebben jullie gedaan of jullie doen dit of jullie doen dat. En dat wij zij verhaal dat is natuurlijk ook niet goed. Dus daar blijven we dan weg. Een feit is wel dat er gewoon aanpassingen al lopende het proces van de afgelopen periode ook al zijn toegepast op het huidige systeem. Dus het is een beetje, ik denk dat we met zijn allen gewoon goed moeten kijken naar het systeem op zichzelf, maar dan niet op deze wijze. Dan zouden we gewoon weer moeten kijken zeg maar van, waar gaat het nou echt mis? En het gaat mis omdat we gewoon te weinig goedkope plekken hebben. En dat wordt waarschijnlijk erger naarmate zeg maar die deadline vordert. Ik denk als we dat in ons achterhoofd houden, dat we denk ik wel allemaal hetzelfde willen maar dan is dit waarschijnlijk niet de wijzen waarop het zou moeten. Dus hier wil ik het ook graag bij laten. Ik ga ook tegenstemmen maar dat is gewoon puur op de wijze en niet zozeer over oppositie, coalitie verwijtende sfeer.

Dat wil ik allemaal niet, vind ik niet interessant. Ik vind het wel interessant om gewoon goed te luisteren naar onze ondernemers en onze logieverstrekkers en onze inwoners. En daar moet een goede mix uitkomen maar eentje waar ik graag tevreden over ben. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, en dat is dus waarom ik mijn inleiding ook geef. Dit komt vanuit de logiesverstrekkers dit voorstel. Dus ik vind het heel jammer dat u daar dan niet in meegaat. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, ik vind het jammer dat u het jammer vindt maar dit voorstel komt bij u vandaan. En ik heb ook de brief van de logiesversterkers gelezen en daar staat net even wat anders in dan ik hem … Maar allicht interpreteren we hem dan verkeerd. En als ik toch een tip mag geven voor de volgende keer, dan hebben we ook liever de motie gewoon met introductie en inleiding zeg maar van tevoren en dan niet op de dag zelf. Want dat is ook gewoon heel lastig om hierop voor te bereiden op basis van datgene wat we hier hebben liggen. Dus dank in ieder geval voor de moties. Ik snap ook wel dat wat u probeert te bereiken alleen de wijze waarop, nogmaals, dat is niet eentje die ik zou hanteren dus dat wil ik u even meegeven.

De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, bij het aanstellen van het nieuwe parkeerbeleid nu een tijdje geleden, hebben wij als alle fracties gezegd dat het huidige parkeerbeleid niet vast in beton stond, geloofden dat we knoppen hadden om aan te draaien en dat die knoppen ten alle tijden moesten kunnen worden ingedrukt om maatwerk te leveren om mogelijke problemen die we toen nog niet konden voorzien, op te lossen. Dus elkaar hier nu verwijten dat het jullie parkeerbeleid is ofwel ons parkeerbeleid of het parkeerbeleid van Zandvoort of van het college, slaat werkelijk helemaal nergens op. Want het is ons parkeerbeleid, van ons allemaal, van elke Zandvoorter. Of je hier nou in het college zit of hier in de raadzaal of gewoon thuis. En we zien daar gewoon grote problemen in. Als ik kijk naar deze motie dan komt die van de logiesverstrekkers. Dan willen we het verblijfstoerisme willen we minder in het LDC laten verblijven. Wat er uiteindelijk op neerkomt dat de verblijfstoeristen dus naar een andere plek in Zandvoort moeten. Waarvan er weer kan worden gesteld dat wellicht de afstanden nog groter gaan worden van waar dat ze nu al zitten. Een aantal logiesvertrekkers zitten hier in de buurt van de parkeergarage en dat zou betekenen dus dat die nog langer moeten gaan wandelen, lopen naar de plek waar ze uiteindelijk hun logies hebben.

Dus ik vind deze motie tegenstrijdig, allereerst. Ten tweede ... De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter, dit is echt volledig alles uit zijn context halen van wat er in die motie staat. Volgens mij heeft u mij ook gehoord wat de strekking is. Ik ga dus geen motie indienen om mensen verder van hun verblijfsaccommodatie te laten parkeren. De strekking is volgens mij om ze dichterbij te laten. Dus ik snap uw betoog niet zo goed. Waarom maakt u er dit van? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ik maak er dit van heel simpel gezegd omdat wanneer u het LDC sluit voor verblijfstoerisme … De heer Kramer: Wie zegt dat we het gaan sluiten? De voorzitter: De heer Kramer. De heer El Gebaly: Laat ik dan formuleren, minder aantrekkelijk maakt voor verblijfstoeristen waardoor zij wellicht genoodzaakt worden om ergens anders te gaan parkeren of wellicht daar een aanpassing in brengt, dat het nog niet vaststaat waar dit dan wel gaat gebeuren. En ik geef u aan dat een aantal van deze logiesverstrekkers in het centrum van Zandvoort gevestigd is, en een groot deel daarvan zelfs. En wanneer dat dus verandert en er een Tolweg komt of een andere locatie komt, dat de afstanden dan, als je het minder aantrekkelijk maakt, ook voor die mensen langer wordt. Dus dat deze motie eigenlijk wellicht een contraeffect zou kunnen hebben op wat u zelf nu hier voorstelt.

En dat is mijn overweging. U kunt het uit zijn verband vinden trekken. Ik denk dat dit een reële optie is, een reële mogelijkheid. Ook gehoord hebbende de vorige discussie. Het probleem ligt erachter wat GroenLinks betreft dat wanneer we kijken naar dit parkeerprobleem, het hele parkeerbeleid, dat we ons onszelf gewoon op gaan zadelen met problemen. Men wil steeds goedkoper gaan parkeren en die ruimte is schaars. Dit is nou al de derde, vierde motie die gaat over toevoegen van meer goedkope parkeerplekken. De wethouder is al heel erg lang op zoek naar goedkope parkeerplekken. Volgens mij is er een motie van het CDA zelfs op aangenomen nog niet zo lang geleden. Is er een andere motie vanuit de coalitie aangenomen. Ik heb bijna het gevoel dat we van het woordje badplaats

parkeerplaats Zandvoort aan het maken zijn. En dan wil ik deze coalitie en dit college en deze raad ook oproepen om ook eens naar andere mogelijkheden te kijken. We kunnen er ook voor zorgen dat we bijvoorbeeld meer fietsparkeerplekken krijgen en het interessanter maken om met de fiets naar Zandvoort te komen. We kunnen ook voor zorgen om mensen met het OV hiernaartoe te laten komen in een combinatie met een ticket bij een hotelovernachting. Dus je koopt een treinkaartje en je hebt een hotelovernachting. Dan denken we ook aan het parkeerprobleem maar we denken dan ook out of the box. En daarmee zorgen we ook dat er minder auto’s in Zandvoort komen. We zijn zo gefixeerd op die auto terwijl ik dan denk van, kom op, laten we ook eens een keertje kijken naar de andere mogelijkheden. De fiets, de trein, dat is juist het unicum van Zandvoort in plaats van de hele tijd maar dat focus op dat parkeren. De voorzitter: Mag ik een heel dringend verzoek aan iedereen doen in deze zaal om niet voortdurend erdoorheen te praten, niet voortdurend onderling met elkaar contact te hebben, geen non-verbale communicatie als de andere aan het woord is. Heb respect voor elkaar, ga op die manier met elkaar om. Maar het is heel hinderlijk, ook vanaf deze plek maar ook voor u onderling, om op die manier met elkaar te vergaderen. Een dringend verzoek. Het woord is aan de VVD.

De heer Drommels: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zullen het kort houden. Extra goedkope parkeerplaatsen, daar zijn wij een voorstander van. De heer Kramer noemde al, ja, dat parkeerterrein bij manege Rückert of de Tolweg. Ja, voor ons geldt dan wel dat het tijdelijk moet zijn, in die zin dat het woningbouw niet in de weg moet komen te zitten. En over het tweede item, dat de parkeergarage van LDC minder aantrekkelijk moet worden voor verblijfstoerisme. Daar hebben we wel nog een beetje onze vraagtekens bij. En al helemaal omdat de gemeente hoort dat het punt bij de logiesverstrekkers vandaan komt. Want dat voordeel of die relatie die zien wij niet helemaal. Maar dat eerste punt kunnen we zeker steunen. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Ja, dank u wel. Nou, ook wij hebben bij het gesprek gezeten met de logiesverstrekkers en dit is een duidelijke oproep van hun, nou, om meer goedkope plekken te realiseren. En nou ja, daar hopen we op deze manier gehoor aan te geven. Ik hoor ook het verhaal van onder andere de PvdA dat we ook breed naar het parkeerbeleid moeten kijken. Ik denk dat we met zijn allen hier die de zorgen delen en dat we het parkeerbeleid ook moeten gaan evalueren. Maar dit is dus een duidelijke oproep vanuit de ondernemers die wij van harte steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

PVV, wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Waar het in feite om gaat is wat een ontwikkeling is, een gevolg van het beleid dat aan knoppen draaien, finetunen behoeft. Gasten die hierheen komen, al tientallen jaren lang bij dezelfde logiesvertrekken, die zeggen af, die haken af en die geven aan waarom. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van het beleid? Dus wij steunen deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, voorzitter, dank u wel. Regeren per motie of één motie, per brief. Uiteindelijk gaat het er volgens mij om, en dat hebben we op een gegeven moment met elkaar allemaal gezegd, dat het parkeerbeleid aan herziening en evaluatie toe was. En daarom hebben we geluisterd ook zeker naar de inwoners, ondernemers en is zeg maar op deze manier een nieuw parkeerbeleid gekomen. Naar aanleiding daarvan hebben in ieder geval de ondernemers, zeker ook de logiesverstrekkers, die hebben

meerdere brieven richting ons allemaal of mails gestuurd. En vervolgens hebben we ook een gesprek met ze gehad vooruitlopend op eigenlijk naar aanleiding van de problemen die er nu al zijn met de LDC-parkeergarage en een aantal zaken waar zij tegenaan liepen die ook mogelijk voor de toekomst ook zouden kunnen gelden. Daar kwam bij hun onder andere vandaan dat zij zelf hebben aangegeven dat het reserveren van de LDCgarage niet meer mogelijk zou moeten zijn voor verblijfstoeristen, zeker als het gaat om meerdaagse kaarten. Daarbij gaven zij ook aan dat 540 adressen hadden zij in beeld, scheidslijn één kilometer hebben ze gekeken wat daar de afstanden voor zouden zijn. En ze gaven ook aan dat van die adressen de verdeling is dat ongeveer 80/20 en 80 is dan het procent met de auto en 20 procent komt met de trein. Dus ik zie wel dat daar mogelijkheden zijn. Aan de andere kant, iemand vanuit het buitenland, als je praat over verblijfstoeristen, zal altijd moeilijker zijn om die met de fiets hierheen te krijgen. Dat zou eerder zijn geënt op dagtoeristen. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dat snap ik, volkomen logisch. Ik kan moeilijk iemand vanuit Duitsland hier met de fiets naartoe laten rijden met de koffers achterop. Dat snap ik helemaal.

Wat ik bedoel te zeggen is dat we bijvoorbeeld met een partner als de NS om tafel gaan en daar combinatietickets mee verkopen. Want dan maken we het wellicht wel aantrekkelijk voor een persoon uit Duitsland of uit een andere deel van Nederland om hiernaartoe te komen. Ziet de OPZ daar wel iets in? De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, wat u zegt, en zeker gelet op de verdeling zoals zij die ons ook hebben aangegeven, zou je met dat soort ideeën misschien ernaar kunnen streven dat het 70/30 was. Maar waarbij, waarom geef ik even deze getallen? Omdat het betekent dat een heel significant deel van de verblijfstoeristen die ook bij de logiesverstrekkers komen, gewoon met de auto komen. En daar moet je natuurlijk een oplossing voor geven. Zij gaven dus zelf aan dit. Zij gaven daarbij ook aan, en dat wil ik de wethouder in deze maar meegeven, dat ook iets met uitrijkaarten. En hoe het exact werkte, dat was me niet helemaal duidelijk, maar mensen met abonnementen hebben nog een kaartje erbij zodat je, normaal gesproken zou het op kenteken moeten zijn maar doordat ze dat kaartje erbij hebben kan je ook zonder kenteken in- en uitrijden. Dus dan komen de cijfers misschien ook daardoor een beetje, nou ja, het komt de duidelijkheid niet ten goede, laat ik het zo zeggen. En de kans op misbruik is ook zeer aannemelijk.

Dus dat zou ook iets zijn om daarin mee te nemen. Daarbij gaven ze ook aan van LDC, ik schrijf, ik heb hier maar even op, afschaffen van de meerdaagse kaarten en zij zouden ook liever zien dat die alleen via de logiesverstrekkers zouden worden aangeboden. En waarom? Ook om een beetje zeg maar de freeriders, laat ik het dan maar zeggen, van logiesverstrekkers die dus geen registratienummer hebben, dat toch doen, die maken daar ook gebruik van, te zeggen, nou, geef eigenlijk de mensen die zich wel gewoon aan alle regels houden dan wel de mogelijkheid dat je bijvoorbeeld via die logiesverstrekker wel gewoon een meerdaagse goedkopere kaart zou kunnen krijgen. Nou, zo gaven ze dat aan. Waarbij ze ook zeiden van, nou, liever dan niet in het LDC de meerdaagse maar als alternatief bijvoorbeeld, en we hebben het hier opgeschreven, manege Rückert. En dat is dan niet per se voor het LDC maar dat zou meer zijn voor Oud Noord als tijdelijk optie. De Tolweg zou een alternatief kunnen zijn voor het centrum. Het was voor ons, moet ik zeggen, ook wel even dat je denkt van, is dat nou de meest effectieve oplossing? Maar indachtig zoals zij dat gebracht hebben om het meedenken zullen wij wel de motie steunen.

Waarom? Omdat die ook aangeeft om toch die goedkope parkeerplekken, en u heeft het terecht al aangegeven, dat is wel een aantal keren aangegeven, de wethouders zegt, ik ben nog aan het kijken. Ik zal nu toch wel willen oproepen om ook een stuk actie en daadwerkelijk met resultaten te komen op korte termijn. Beschouwt u die eerste regel dan maar op die manier. En die parkeergarage LDC, indachtig wat ik u net

geschetst heb naar aanleiding van het gesprek met logiesverstrekkers, om in die context daarnaar te kijken. En wij zullen daarom de motie steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Dan ga ik tenslotte naar de indiener van de motie, de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter, wat eigenlijk nog niet in het debat naar voren is gekomen is dat de LDCparkeergarage natuurlijk een uitermate geschikte parkeergarage is voor dagtoerisme. Dus wanneer mensen Zandvoort binnen komen rijden kunnen ze eigenlijk direct de parkeergarage inlopen, het centrum in, lopen zo naar het strand. Dus je zou eigenlijk het wenselijk vinden, en misschien is dat een betere bewoording van die regel minder aantrekkelijk te maken voor verblijfstoeristen, om het juist aantrekkelijk te maken voor dagtoerisme omdat die garage daar zo voor geschikt is. Daarbij komt dat zeg maar ook de mensen die verhuren, die verblijfsaccommodatie hebben, veel beter hun gasten ook kunnen sturen. Want ze komen aan, ze kunnen bij wijze van spreken van tevoren een mailtje sturen of even bellen van, nou, je kunt daar en daar goedkoop parkeren. Terwijl de dagtoerist eigenlijk aan komt rijden en ja, zo snel mogelijk moet worden begeleid naar de juiste parkeerplek die we daarvoor hebben aangewezen. Dus dat zit er ook nog achter, achter deze motie.

Maar bedankt ook en wat mevrouw Göransson net inbracht, het komt echt vanuit de ondernemers dus het is niet iets wat wij zelf naar voren brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot stemming over deze motie. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van VVD, CDA, met de heer Bol die aan komt rennen, PVV, OPZ en Jong Zandvoort. Wie is er tegen? Dat zijn de fracties van GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid en Zee. Maar mee is met twaalf tegen vier stemmen deze motie aangenomen. Dat betekent dat wij nog één agendapunt hebben alvorens wij tot sluiting overgaan. Heeft u nog behoefte aan een stemverklaring, mijnheer Gerrits? De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben tegengestemd omdat we de motie overbodig vinden in het licht van alle eerdere behandelingen die we al hebben gehad op het gebied van parkeren en meer parkeerplaatsen en betere geleiding. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Nog iemand anders? Nee. 20. Ingekomen post De voorzitter: Dan komen we bij de ingekomen post. Kunt u instemmen met … De heer Hermsen: Wel een punt van orde. U zei net wat over geluiden en non-verbale communicatie.

Wat zei u nou precies daarover? Want die was vrij fors en ‘…’ maar u was aan het praten en ik hoorde aan de overkant weer allerlei opmerkingen komen dus ik dacht, past dat nog wel? Maar misschien is het ook aan het einde van de avond en dan gaan we gewoon afsluiten. De voorzitter: Ja, mijn opmerking staat en we hebben morgen presidium en het is een van de punten die ik daar wil agenderen. Want het is iets wat mij de afgelopen tijd vaker opvalt en regelmatig stoort en ik wil dat graag morgen met u bespreken. De ingekomen post. Iemand nog daarbij? Kunt u instemmen met de voorgestelde wijze van afdoening? Ja, dat is mooi.

21. Sluiting De voorzitter: Dan is het thans 23.56 uur en sluit ik deze raadsvergadering.