Transcript (verslag) - 20 juni 2023

Dat was nog eventjes een vraag namens de VVD over, hoe zit dat nou met dat punt in het amendement van Jong over de schrapping van de 50 procent cofinanciering. Maar ik zit even te denken of ik daarop vooruitloop want of dat ik de wethouder daar even de beantwoording overlaat. Maar ik denk dat we daar wel uitkomen. De voorzitter: Dank u wel. Daar komt de wethouder op terug. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, een korte interruptie. Ik had een duidelijke vraag gesteld aan alle raadsfracties. Nou heb ik de heer Stephan daar niet over gehoord. Zou die dat ook nog kunnen beantwoorden die vraag die ik daarover heb gesteld? Over ons amendement en wat er dan wel en niet uit zou kunnen om het CDA wellicht toch nog te bewegen om mee te gaan in een motie of in een amendement. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Ja, de heer Gebaly, eerlijk gezegd was ik denk ik in mijn eerste termijn wel duidelijk hoe ik erover dacht. Maar als we … Ja, ik weet niet of er nog een tweede moment komt maar ik wil best eventjes nog een keer meedenken. Maar dan hoor ik ook graag hoe de andere erin staan. Maar volgens mij was mijn standpunt wel duidelijk in eerste termijn. De voorzitter: OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. OPZ is blij met dat de uitvoering van het Rijksbeleid wordt omgezet in gemeentelijk beleid en we steunen dus ook dit raadsstuk.

Motie wokkels vinden we te vroeg komen. En voor mijnheer El Gebaly. Ja, waar wij toch wel, en dat hoort u wel net aan de inbreng van de interruptie van mijn collega, waar wij de overweging dat we 50 procent al cofinancieren gescheiden afval, dat willen we pas … We willen eerst het onderzoek afwachten van afvalplan strand waar de wethouder mee bezig komt en later dit

jaar mee terug naar de raad komt. Dus om dit nu al die 50 procent vast te stellen, dat gaat ons … Wij vinden deze punten echt op dit moment nog even te voorbarig dus dat ondersteunen wij niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. De heer Drommel: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben in onze eerste termijn aangegeven dat die cofinanciering voor ons ook belangrijk was. We hebben eigenlijk begrepen dat het al is gedekt vanuit een vorig raadsbesluit en volgens mij gaat de portefeuillehouder er straks nader op in. Dus dat is eventjes voor ons voldoende voor nu. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben in de commissievergadering een eerste aanleg, een duidelijk standpunt geventileerd. Toen kwam de heer Kramer van Jong met een plan dat wij als heel positief hebben ervaren. Inventariseer en dan het amendement wat daar het voortvloeisel vanuit is. We hebben naar aanleiding daarvan besloten om over onze eigen schaduw heen te springen en gewoon als leidraad te nemen zaken de zaken die in dit beleid staan waar we wel degelijk achter staan, de overhand te laten houden. Mits het amendementen het houdt. Wanneer het amendement het niet houdt, ja, dan is die positieve aanleiding om over onze schaduw heen te springen, die dan weer weg.

Ja, we zouden dat betreuren want dan vallen we weer terug naar ons oorspronkelijke standpunt, zoals geventileerd in de commissievergadering. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, ik ben in ieder geval blij dat we tijdens de, dank u wel, voorzitter, ik ben blij dat we tijdens de schorsing in ieder geval een aantal dingen hebben kunnen verhelderen, verduidelijken. Als ik hem, ik heb hem gewoon schoon gelezen zeg maar in de zin van, nou ja, dat wordt geschrapt dus dan, ik weet niet wat voor afspraken er gemaakt zijn maar er waren wel afspraken gemaakt en is dat dan weer onbehoorlijk bestuur? En zo kan het misschien ervaren worden in ieder geval door de strandwachters. Als maar blijkt dat we gewoon een besluit hebben genomen, dan kruist zeg maar dat beleidsstuk en het stuk met elkaar zeg maar. Heb ik ook als opmerking in ieder geval aan de wethouder meegegeven dan in het vervolg dan graag wel een up to date stuk krijgen zodat we dat kunnen vaststellen en dat het gewoon doorloopt zoals we besloten hebben. Dan kun je er nog heel veel van vinden, maar goed, ik was er bij de commissie niet dus ik zal voor of tegen stemmen, even afhankelijk van wat ik hoor van de wethouder. Dat wacht ik ook eigenlijk wel af. Wat betreft die motie van de wokkels blijft in principe gewoon staan, wat ons betreft in ieder geval.

Omdat de uitgangspunten zeg maar ook naar aanleiding van het onderzoek wat eventueel gedaan is, het bestaande onderzoek en noem het maar op allemaal, een goede leidraad kunnen zijn zeg maar of handvatten kunnen bieden aan de wethouder om in ieder geval een beleid op te schrijven. Nee is ook een antwoord. Wat betreft de ambities. Ja, het is … Ik vind ook ambities vind ik altijd wel mooi, zeker in een beleidsplan. En je hebt een streven, je streeft ergens naar en als dat 100 procent is, dan moet je dat denk ik ook wel gewoon willen. Ook al is 90 procent reëel, dat is wat anders dan een streven zeg maar. We hebben realiteit en hetgene wat je zou willen uitvoeren of willen zijn als gemeente. Als die ambitie wordt bijgesteld, we merken natuurlijk wel gewoon dat het coalitieakkoord staat, niet vooruitstrevend. Maar wij wilden graag de groenste gemeente van Nederland worden, groenste kustplaats. Ja, dat gaan we dan niet halen, dat is dan jammer. Nou ja, dan zij het zo. Dan zullen wij heroverwegen wat we dan met dit stuk gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tenslotte een interruptie van de heer Kramer.

De heer Kramer: Nou, ik heb die ambitie ook om de groenste gemeente van Nederland te worden dus ik denk dat we elkaar daarop kunnen vinden. En ik denk dat we dat ook met elkaar kunnen gaan bereiken als er dadelijk het groenbeleid gaat komen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, ik denk dat de definitie van groen en groen niet te letterlijk genomen moet worden. Het gaat ook even over groene energie maar dat is even wat anders. Dank u wel. De voorzitter: Ik stel voor dat we de definitiekwestie niet bespreken met elkaar vanavond want dan hebben we morgen sowieso nodig. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat vind ik een goed voorstel, voorzitter. Taal, het gaat namelijk allemaal om taal. Wat bedoel je met elkaar? Dat blijkt deze discussie over groen en groen ook maar eens. En na afloop van de vorige commissie heb ik ook gezegd, nou, als we met elkaar die ambities scherper zetten, misschien moeten we even met elkaar zitten, even de koppen bij elkaar steken. Nou, het is nu met een lijstje gebeurd. Ik constateer dat dat niet de beste methode is om elkaar op één lijn te krijgen, dat vind ik jammer. Partij van de Arbeid verwacht dat we met elkaar die lat zo hoog mogelijk leggen, die groenste gemeente. En inderdaad, groen in alle ambities die er zijn om duurzamer te zijn. Vandaar ook dat wij ons stinkende best hebben gedaan in de commissie, inhoudelijke discussie.

En die inhoudelijke discussie ook willen voeren met elkaar. En dank aan de wethouder dat die toelichting gegeven heeft op het beleidsplan. Het beleidsplan omschrijft zaken beter dan het raadsstuk, dat al ten eerste. En uiteraard is dat dan ook nauwkeuriger beschreven dan wat er in de bijlage staat, het geld. Voor mij zit ik er principieel in. We maken met elkaar beleid in de vorm van ambities en dan zoeken we daar geld bij. En als die ambities voor ons zo belangrijk zijn dat we keuzes moeten maken, maar gelukkig hebben wij een penningmeester die goed op de centjes let dus dat is niet zo vaak zo, financiële keuzes moeten maken dan kan dat alsnog maar je moet eerst met elkaar vaststellen waar je naartoe wil. Nou, wat ons betreft vind ik in ieder geval vind ik het fijn om van de wethouder te horen dat als die zegt, ik streef naar 90 procent, dan wil ik daar graag, wil ik 100 procent halen. Dan zou ik zeggen, schrijf dat dan ook op voortaan. Maak daarvan, ik streef naar 100 procent en een minimum moeten we 90 halen want dat is namelijk wat je dan doet en dan maak je het duidelijker met elkaar. Dat is ook hoe we dit amendement hebben ingestoken. Ik hoor ontzettend weinig collega's die daar verder inhoudelijk op ingegaan zijn dus ik denk dat wij ons nog even moeten beraden over het amendement.

Ik ben, gezien wat we gehoord hebben over de wokkels, ben ik voornemens om daarvoor te gaan stemmen. Ik ben nog steeds niet van alleen maar het geld dus ik ben niet voor het amendement van Jong Zandvoort. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor, u heeft aangegeven een schorsing te willen zo meteen. Maar ik stel voor dat u de beantwoording in tweede termijn van de wethouder meeneemt in uw beraadslaging en geef dan ook het woord aan de heer Carree. De heer Carree: Ja, dank u wel, voorzitter. En ik begin even door hand in eigen boezem te steken. Maar dan begin ik met hopelijk dat ik morgen met een blij gezicht het gemeentehuis binnenkom. Want morgen ben ik één jaar wethouder, als het goed is. 21 juni vorig jaar ben ik, en dat betekent dat het hele jaar hier een ontzettend leerproces voor mij geweest is. En ook dit stuk en het tot stand komen van dit stuk is voor mij echt een ontzettend leerproces geweest. Wat ik hieruit haal, en dat heb ik in de commissie ook gezegd, we hebben de kaders of de raad heeft kaders vastgesteld omtrent het duurzaamheidsbeleid. Dat is een mandaat of vrijheid die het college heeft maar ik heb getracht open en transparante te zijn door die bijlage 1 op te nemen. Uw feedback horende, er zit natuurlijk achter die bijlage 1 zit allerlei argumentatie. Die argumentatie die miste

in dit stuk. Er staat gewoon in één regeltje, er staat opgenomen een onderwerp waar we iets mee willen doen en er staat een geldbedrag aan. Dus dat is, ik neem dat zeker mee voor de volgende stukken om daar wat meer toelichting, argumentatie aan te geven om te voorkomen dat die discussies daarover ontstaan. Ik heb het in de commissie gezegd, ik heb het in de eerste termijn gezegd en ik zeg het nu weer, het zijn minimale ambities. Minimaal, meer, daar ga ik me voor inzetten. Maar dit is het minimale, meer is gewenst, meer is beter. En dan zit ik even te denken want er was, er is een hele hoop gezegd over die 50 procent cofinanciering. Dat ene regeltje in bijlage 1. Waar dat voor bedoeld was is voor de gemeentelijke, de kosten die wij als gemeente maken, om het zo maar te zeggen, 50 procent vanuit de gemeentekas noem ik het maar even te financieren en 50 procent vanuit het collegebudget. U heeft vorige maand, zeg ik uit mijn hoofd, in de raad van mei in het punt aanpak strand 2023, heeft u flink over gedebatteerd. Daar zijn ook budgetten vastgesteld waar collega Hendriks mee aan de gang gaat en er is ook toegezegd dat er een plan van aanpak gaat komen. Hetzelfde als groen. Er is al meerdere malen over groen in deze raad gesproken en ook daar de groennota, die komt eraan en daar zullen we natuurlijk ook budget, cijfers aan gehangen worden.

Dus samenvattend, een leerproces voor mij voor bijlage 1, voor de toekomst meer duiding daarbij. Ik heb net in de schorsing al hopelijk wat duiding daarin kunnen geven. En nogmaals, het zijn echt minimale ambities die in het plan er staan. Hoe meer hoe beter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar mevrouw Koper. U had aangegeven mogelijk een schorsing te willen. Mevrouw Koper: Ja, een paar minuutjes, voorzitter. De voorzitter: Dan schors ik de vergadering voor een paar minuten. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Mevrouw Koper, u had verzocht om een schorsing, ik geef u het woord. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel. We wilden even overleggen wat we met de mooie woorden van de wethouder en het amendement doen. We hebben gevraagd een reactie van, wat kunnen we hieraan veranderen om andere partijen ook mee te krijgen? Dat is niet gelukt. En eigenlijk zouden de woorden van de wethouder wat ons betreft voldoende kunnen zijn want hij zegt echt, hoe meer hoe beter. Nou, daar houden we van. Maar tegelijkertijd vinden we het ook belangrijk om met elkaar principiële discussies over, waar wil je naartoe, te voeren? Dus wij willen hem alsnog in stemming brengen omdat die dan vastligt. En dan hopen we van harte dat wij volgend jaar bij het tweejarig bestaan van deze wethouder met elkaar taart eten van, het was hoe meer hoe beter. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan stel ik vast dat wij gaan stemmen over twee amendementen, dan over het raadsvoorstel en dan over de motie. Dan moet ik zeggen over het al dan niet geamendeerde raadsvoorstel. Dan begin ik met het amendement van Jong Zandvoort. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van CDA, VVD, PVV, OPZ en Jong Zandvoort. Wie zijn daartegen? Dat zijn fracties van ZEE, Partij van de Arbeid, D66 en GroenLinks en dat betekent dat wij met dertien stemmen voor en vier stemmen tegen dit amendement is aangenomen. Dan kom ik bij het amendement van GroenLinks met een ondersteuning van een aantal andere partijen. Wie zijn voor dit voorstel? Dat zijn de partijen ZEE, Partij van de Arbeid, D66 en GroenLinks. Wie tegen? Dat zijn de fracties van VVD, CDA, Partij van de Arbeid, OPZ en Jong Zandvoort en PVV. Dan is daarmee met dertien tegen vier dit amendement verworpen. Is er nog behoefte aan een stemverklaring op dit punt? De heer Kramer.

De heer Kramer: Ja, voorzitter, veel van de punten die in het amendement staan die kunnen wij ondersteunen. We vinden alleen het moment zeg maar nu om dat nu vast te stellen niet juist dus we zouden het op een ander moment wel willen. Maar daar hebben we dan nog eventjes contact over. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen over het gehele voorstel, het geamendeerde voorstel dus na het amendement, aangenomen amendement van Jong Zandvoort. Wie is er voor dit voorstel? Dat zijn de fracties van even kijken, Partij van de Arbeid, VVD, CDA, PVV, OPZ en Jong Zandvoort. Wie zijn hiertegen? Dat zijn de fracties van ZEE, GroenLinks en D66. Daarmee is met even kijken veertien voor en drie het voorstel aangenomen. En zie ik dat er in ieder geval een stemverklaring van mevrouw Koper komt. Mevrouw Koper: De stemverklaring is dat ik de wethouder aan die taart hou volgend jaar. Vandaar dat ik hem het voordeel van de twijfel hierin gegeven heb. We gaan samen taart eten. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly, stemverklaring. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, GroenLinks is natuurlijk voor duurzaamheidsbeleid maar u kan zich voorstellen met dit amendement dat wij dan tegen het stuk stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ZEE is helemaal voor een goed duurzaamheidsbeleid en dat missen we, het is te ambitieloos.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we bij de motie van ZEE over de wokkels. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van de Partij van de Arbeid, ZEE, D66, GroenLinks en de PVV. Wie zijn hiertegen? Dat zijn de fracties van OPZ, Jong Zandvoort, CDA, VVD. Dat betekent dat met, even kijken, zes tegen elf, zes voor en elf tegen de motie is verworpen. Dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van de beraadslagingen over dit onderwerp en dank ik de heer Carree voor zijn inbreng en aanwezigheid. 13. Kredietaanvraag nieuwbouw Post Zuid Reddingsbrigade De voorzitter: En komen wij bij een volgend belangwekkend punt. Dat niet gezegd hebbende dat wij blij zijn dat mevrouw Göransson van de OPZ na haar omzwervingen weer in ons midden is. Dank u wel dat u in ieder geval had laten weten dat we ons niet ongerust hoefde te maken. Kredietaanvraag nieuwbouw Post Zuid van de Reddingsbrigade. De raad wordt voorgesteld om een aanvullend investeringskrediet van 760.000 euro inclusief btw vrij te geven voor de nieuwbouw van Post Zuid van de Zandvoortse Reddingsbrigade. Om de aanvullende kapitaallasten van 26.600 euro daarin mee te nemen bij de Voorjaarsnota van 2023. Er zijn door de fractie van OPZ een amendement en twee moties aangekondigd en ik geef dan ook graag het woord aan mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter.

Ja, op zo'n avond als deze merk je wel hoe belangrijk het is als je geholpen wordt als je in de problemen zit. Als je staat langs de A9 en je moet daar snel afgevoerd worden, dat er binnen 20 minuten iemand ter plekke is die je vervolgens afvoert naar een parkeerterrein. Waar je dan nog wel anderhalf uur staat maar uiteindelijk zijn we dan toch veilig en wel weer in Zandvoort aangekomen. Waar het ook om ging als u langs zo’n snelweg staat, is ook dat je in veiligheid wordt gebracht. Dus het eerste wat ze zeggen van, ga in ieder geval dus achter de vangrail staan op het moment dat het kan en zorg voor je veiligheid. Dan komt vervolgens ook de berger en dan wordt er gezorgd

dat het weg, het wegdek een rood kruis heeft zodat ook hij veilig zijn werk kan doen. De veiligheid, daar hebben we hier natuurlijk in Zandvoort ook mee te maken. Het bruggetje zult u kunnen begrijpen. Alleen waar ik net te maken had met een organisatie met betaalde krachten hebben we hier in Zandvoort te maken met een organisatie met vrijwilligers. En niet een heel klein beetje vrijwilligers, een hele grote groep vrijwilligers, 450 leden in totaal maar 80 leden echt actief op het strand en in het zwembad. Want laten we dat ook niet vergeten, ze zorgen dat onze jeugd of de jeugd hier in Zandvoort ook goed en veilig leert zwemmen. En die vereniging die is al jaren bezig om ook voor zichzelf een veilig onderkomen te krijgen. Nou, eindelijk na tien jaar, en dat zijn allerlei factoren waardoor dat gespeeld heeft, we weten het hier allemaal, is het dan eindelijk zover dat Post Zuid moet ik zeggen van de Reddingsbrigade vernieuwd gaat worden. In de loop der tijden, en dat hebben we allemaal gezien met ook de bedragen en dergelijke waar we mee te maken hebben, is er best wel ook gesneden in het ontwerp. Dat is logisch en ik moet ook wel zeggen dat de Reddingsbrigade, we hebben er meerdere gesprekken mee gevoerd, ook altijd zelf heeft meegedacht qua mogelijkheden, qua onmogelijkheden.

We hebben echt niet gevraagd om de kazerne of de post met de gouden kranen maar gewoon wel vanuit de optiek dat ook de vrijwilligers daar veilig en goed hun werk moeten kunnen doen, dag en nacht. Want laten we wel wezen, het is vrijwillig maar niet vrijblijvend en zij staan er ook op het moment in tijden dat het in de winter is en de zee is wat gevaarlijker, gaan ze ook met gevaar voor hun eigen leven de zee op om anderen te redden. Dus wat dat betreft groot compliment voor al die vrijwilligers. Dan gaat het natuurlijk over de post. En wat ik al zei, er is op een aantal punten gesneden. Het voorstel zijn wij uiteraard stemmen we mee in maar we zien wel twee in ieder geval mogelijkheden tot verbetering. Dat heb ik volgens mij in de commissie, heeft OPZ dat ook al aangegeven. Dat heeft te maken met het wateronthardingssysteem. Waar die eerst zeg maar voorzien was in een balkon om zeg maar ook aan de buitenkant bijvoorbeeld de ramen te kunnen lappen, is dat toch vanuit een prijsperspectief weggehaald. Het systeem om de ramen schoon te kunnen houden is er niet. En we weten allemaal, het afspuiten van het materieel en het materiaal, dat moet gebeuren aan het einde van de dag, als je praat over zand en zout, het kalkwater nou niet het beste voor je spullen.

Het systeem, een wateronthardingssysteem, is dat een meest effectieve oplossing? Nou, in ieder geval in de ogen van de mensen van de Reddingsbrigade op dit moment ook wel. De kosten, die zijn lastig maar wat wij hebben begrepen zijn de kosten daarvan ook weer niet al te hoog. Daarnaast, we hebben het net ook gehad over duurzaamheid. Het materieel van de Reddingsbrigade is op dit moment gaat natuurlijk nog wel op diesel maar er zal natuurlijk wel een moment zijn dat ook daar de voertuigen richting elektrisch gaan. En dan zou het natuurlijk wel fijn zijn op het moment dat je op het strand bent bij je post, dat ook daar het materieel, ik kan me voorstellen misschien boten maar dat is misschien een stukje verder in de toekomst, dat het materieel daar ook geladen kan worden. Nou, die voorziening die ontbreekt op dit moment in het ontwerp en vandaar dat wij ook een amendement hebben, stellen wij hier voor. En dan moet ik even kijken dat ik het goede heb. Dit is het amendement. Het besluit is een aanvullend budget van 20.000 euro vooruit gegeven voor de installatie van een wateronthardingssysteem en een elektrische laadmogelijkheid en de kosten hiervan ten laste te brengen van het duurzaamheidsfonds. Met betrekking tot het, we hebben nog een tweetal moties. Als je praat over Post Zuid, in de commissie hebben we het erover gehad van, dan heb je een nieuwe post.

En het is wel aardig, en ik ben toevallig van het weekend nog even op Post Zuid geweest, dat het interieur en zogezegd, het hoeven niet gouden kranen te zijn maar het zou toch wel mooi zijn als het de ouwe meuk zoals we het toen noemde, vervangen kan worden door een praktisch en goed interieur. Want ik vind dat wel of OPZ vindt toch wel dat de Reddingsbrigade dat verdient. Het mooiste zou zijn, en dat is een beetje lastig, eigenlijk zouden wij een oproep willen doen ook richting bijvoorbeeld de strandpachters. Want uiteindelijk is ook de Reddingsbrigade, wij hebben hier met zijn allen een blauwe vlag, dat staat ook voor een stuk veiligheid op het strand. Als ook de strandpachters mee zouden financieren, sponseren als het gaat om het interieur van de Reddingsbrigade. Waarschijnlijk heeft de Reddingsbrigade daar zelf ook nog wel ideeën over. Dus dat is ook de oproep van de motie. En ik ga, zal uw alle overwegingen niet meenemen, maar dat is te

zorgen dat het interieur van Reddingspost Zuid wordt vernieuwd en hiervoor ook de mogelijkheden van sponsering in mee te nemen. En alles natuurlijk qua kosten binnen redelijkheid en billijkheid maar dat vertrouw ik beide partijen in deze wel toe. Tot slot, voorzitter, ik gaf het al aan in het begin van het betoog, het duurde tien jaar. Ondertussen is er in tien jaar heel veel gebeurd maar is in ieder geval Reddingspost Noord er niet beter op geworden. Waar die een verwachte levensduur had van tien tot vijftien jaar staat die in ieder geval al een stukje langer maar is ook al daar, nou ja, slaat de tand des tijds bikkelhard toe. En dan vandaar ook een tweede motie met de oproep om uiterlijk bij de begroting 2024 een plan van aanpak nieuwbouw Reddingspost Noord aan de raad te overleggen zodat ook Post Noord vervangen kan worden en de Reddingsbrigade aldaar ook in een degelijk en veilig onderkomen haar taken kan uitvoeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Ik ga nu het rijtje af. Ik ga naar de heer Gerrits van ZEE met het verzoek om al meteen in eerste termijn ook te reageren op de moties en het amendement wat is ingediend. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, op zich vinden we het een goed voorstel.

We vinden ook, nou ja, dat er iets met Zuid moet gebeuren dat staat voor zich en dat er iets met Noord moet gebeuren, daar kunnen we ons ook absoluut in vinden. Belangrijk dat, ja, ze gewoon een goed onderkomen hebben en hun werk goed kunnen doen. Belangrijk werk ook. Iets wat we ons wel nog afvroegen is de vraag of het verhaal met het raam wel onder het duurzaamheidsfonds valt? Wat ons betreft niet dus daar kunnen we niet achterstaan, maar op zich dat het moet gebeuren, dat het uitzicht nodig is, daar zijn we het wel mee eens. Maar misschien uit een ander potje, is eigenlijk onze vraag. Verder oproep tot sponsoring steunen wij maar we vragen ons af of dat dan gericht moet zijn aan de strandpachters. Want ik weet dat in Bloemendaal wordt het gesponsord door 538 dus er zijn ook misschien wel organisaties breder die dat zouden kunnen en willen. Dus misschien, ja, beter om het ook wat breder aan te spreken. En dat is eigenlijk alles, verder staan we redelijk positief tegenover de ingediende amendementen en voorstellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, dank. Nou, allereerst, kredietaanvraag, daar zijn we het volgens mij allemaal over eens hè? Hamerstuk. Ergernis dat het zo lang heeft geduurd. Dan het amendement als het gaat om het aanvullende budget.

Sympathiek uiteraard en de Zandvoortse Reddingsbrigade heeft zo lang moeten wachten op de nieuwe bouw dat het natuurlijk prima is om dit vrij te geven voor de installatie van het wateronthardingssysteem en een elektrische laadmogelijkheid. Voor wat betreft die waterontharding deel ik wel de opmerking van mijn collega hiernaast. Het lijkt me goed dat het gebeurt, het is sympathiek. Ik had eigenlijk wel verwacht dat het in het krediet zou zitten zo langzamerhand want waterontharding zijn de kosten toch niet, meen ik uit ervaring. En dan een vraag die ik dan heb voor het college. Zijn de bouwvoorschriften niet zo om zo duurzaam mogelijk te bouwen? Dus wordt de laadpaal niet meegenomen? Dan het interieur. Ik was even op het verkeerde been, interieur Post Zuid en Noord. Maar ook dit weer zeer sympathiek. Of er crowdfunding moet gebeuren, dat laat ik dan maar over aan de Zandvoortse Reddingsbrigade zelf. Die zijn vast in staat om dat heel goed te organiseren. Ik zie daar voor ons geen rol in. Maar dat er met het interieur wat moet gebeuren, dat dat omvalt, dat moet zeker vervangen worden. En die motie Post Noord. Ja, ik heb niet kunnen vinden wat wij daarover hebben afgesproken wat er op de planning staat. Ik heb wel het beeld dat de begroting 24 al in oktober voorbijkomt.

En ik vraag me af, zijn we dan, is het college in staat om na het reces al zo’n planning te leveren? Dat zou ik bewonderen en toejuichen maar het is wel een vraag. Dank. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen, D66.

De heer Hermsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dat er extra geld nodig is in deze tijd is prima, veiligheid staat voor alles. Het is zonde dat uitzicht altijd een probleem is met dit soort dingen als het gaat om veiligheid. Ja, dat is maar zoals het is. Het kost de gemeente wel veel geld en dat is dan wel weer jammer. Als het gaat om het amendement met betrekking tot, nou moet ik altijd even kijken, over de 20.000 euro, is een beetje de vraag aan het college zeg maar of die vraag überhaupt binnengekomen is bij het college dan wel bij de kredietaanvraag? Het is ook, het lijkt mij in ieder geval heel simpel zeg maar om dat op een later moment nog een keer aan te leggen zeg maar als die behoefte er is. Maar zo kijk ik er in ieder geval naar. Wat betreft nieuwbouw Reddingspost Noord, op zichzelf akkoord. De vraag is een beetje inderdaad ook wat mevrouw Koper van PvdA zegt, is het haalbaar? En wat betreft het interieur. Ja, het is … Ik vond het van een, en dat heb ik ook teruggekoppeld ook aan mevrouw Göransson overigens van OPZ, net als de waterontharding, de elektrische laadpaal en dan nu het interieur zeg maar, het is op dusdanig niveau vind ik in ieder geval dat wij als raad daar geen invloed op hebben. Dan al niet zeg maar als het een vereiste was bij de kredietaanvraag. Ik vind dat we overkoepelend zeg maar daar niet overgaan dus dat is mijn persoonlijke mening. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, dank u wel. Allereerst ook vanuit onze fractie GroenLinks vinden wij het eigenlijk bijna onbegrijpelijk dat wanneer iets voor algemeen nut bestemd is, in dit geval onze eigen Reddingsbrigade, die toch wel een hele belangrijke taak hebben lijkt mij, dat er dan over wordt geprocedeerd. En natuurlijk mag iedereen naar de rechter stappen, maar iets wat zo belangrijk is en zeker in deze staat van de Reddingspost nu, is bijna ondenkbaar dat je daarop tegen kan zijn. En dat het dan uiteindelijk ook nog eens een keertje het algemene namelijk de gemeente geld kost, is dan nog eens een keertje een neveneffect wat ook wel valt te betwisten. Dus dat wil ik toch nogmaals hebben gezegd. Ik weet, het is in de commissie ook meermaals gezegd maar wij kunnen daar met ons hoofd als GroenLinks zijnde niet bij. Dan naar de moties en het amendement van de Ouderen Partij Zandvoort. Wij staan eigenlijk tegen alle drie positief. Alleen willen we wel bij de motie of het amendement rondom de waterontharder en de laadpaal vragen of die niet uit het duurzaamheidsfonds kan worden betaald maar juist uit de algemene reserves? Die wij vast als gemeente nog wel hebben. Ik zie ook dat de wethouder financiën hierbij is aangeschoven dus die zal vast wel die vraag kunnen beantwoorden.

Juist eigenlijk ook om de argumentatie die net ten ronde ging in dat we nu met uw goednemen het duurzaamheidsplan hebben vastgesteld met een bepaalde financiering daaraan. En laten we dan op een later termijn kijken hoe we die indeling, inkleuring van de middelen die zijn vrijgevallen, ja, hoe we die gaan aanpakken. Betekent niet dat ik tegen uw plan ben en ik snap dat tien jaar geleden er nog niet een aanvraag is geweest waarin een laadpaal is opgenomen en een waterontharder. Want helaas duurt het zolang voordat we nu op het punt zijn voordat we gaan beginnen over de daadwerkelijk bouw en het krediet daarvoor. Dus ik denk dat dat iets is waarbij wij door de tijd zijn ingehaald en waardoor dit stuk door de tijd is ingehaald. Dus ik zou dat willen dekken uit de algemene reserve, aangezien het ook niet zo'n heel groot bedrag is. Dan wat betreft het interieur. Ik zou er dus ook voor willen kiezen om in ieder geval ook bij Post Noord te kijken wat we daar aan interieur ook al zouden kunnen meenemen in een algeheel verzoek voor de Reddingsbrigade. Want ik neem aan dat ook in Post Noord er bepaalde materialen zijn die ze nu gebruiken die wellicht ook vervanging toe zijn.

En dan zou het mooi zijn als de Post Zuid dan helemaal mooi en up en running hebben maar zou het een beetje jammer zijn als Post Noord, die dan nog wellicht eventueel een tijdje staat, dat we die dan de materialen blijven geven en houden die ze dan op dit moment hebben. Sympathiek idee ook om dat aan Zandvoort te vragen. Goed idee ook van de heer Gerrits om daar wellicht wat breder in te kijken. En ik zou er zelfs wel voor willen opteren dat, en volgens mij hebben we dat als gemeenteraad ook wel eens vaker gedaan, wanneer er nog een gat mocht zijn of zijn ontstaan, dat wij als gemeente wellicht ook nog een keertje kunnen kijken of wij niet, nadat bijvoorbeeld het maatschappelijk middenveld, de ondernemers al

hebben gekeken, of wij dat niet dan ook daar iets bij kunnen leggen en dat de inrichting dan ook voldoet aan de tand des tijds. Dus ook daarvoor een oproep om iets te verbreden en iets duidelijker te maken. Ja, Reddingspost Noord, volgens mij is dat een heel weloverwogen argument geweest dat mevrouw Göransson ook al in de commissie heeft aangedragen. Juist om te voorkomen dat dit weer tien jaar gaat duren, is het gewoon, al is het moeilijk haalbaar, toch wel echt een opdracht aan het college om het wel gewoon te proberen. Want ook Reddingspost Noord is aan vervanging toe dus laten we daar dan ook zo snel mogelijk op inzetten. Liever te snel dan weer een proces van tien jaar wat GroenLinks betreft. Dus eigenlijk voor alles steun wat dat betreft, met wat aanpassingen hier en daar. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, wie kan ik het woord geven? Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ja, dank u, voorzitter. Wij ondersteunen de woorden van mevrouw Göransson die dat heel mooi verwoord heeft van harte. Het raadsstuk was voor ons al een hamerstuk en we hebben de amendementen en de moties mee ondertekend dus we hebben verder geen aanvullingen. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Bol. De heer Bol: Ja, dank, voorzitter.

Ja, tijdens de commissie hebben we er natuurlijk al uitvoerig over gehad en wij zijn ook echt blij dat de juridische procedures nu achter de rug zijn en er nu heel snel gebouwd kan gaan worden, nou ja, om de vrijwilligers van de Reddingsbrigade een veilig onderkomen te geven. Wij sluiten ons daarom ook aan bij het betoog van mevrouw Göransson. Wij hebben één motie en één amendement ook mede ingediend. Met betrekking tot de motie van Post Noord wachten we heel even het oordeel van de wethouder af. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de PVV, wie kan ik het woord geven? De heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij vonden het al een hamerstuk in de commissie. Maar ik sluit me trouwens wel aan bij de woorden van de heer El Gebaly, die hebben we ook in de commissie geuit. Dat het natuurlijk een schande is dat het zolang vertraging heeft ondervonden en de bijkomende kosten, dat is niet fijn. Eén amendement, twee moties van OPZ, die hebben wij zojuist in de coulisse medeondertekend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik tenslotte bij Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons was het ook een hamerstuk. Het heeft veel te lang geduurd om de Post Zuid weer te maken waar het moet zijn. Wij dienen allebei de moties en het amendement mede in.

Wel hadden wij nog wel een opmerking over de duurzaamheid. In onze ogen lijkt het logisch dat je dan nu de elektriciteit gaat aanpassen van de voertuigen voor het opladen van de voertuigen en niet later pas dit gaat aanpassen. Dit lijkt mij extra kosten met zich meebrengen. En daarnaast lijkt het mij ook dat het waterontkalkingssysteem ook op duurzaamheid valt omdat je daardoor zorgt dat jouw voertuigen langer meegaan en niet nog sneller vervangen moeten worden. Dat waren mijn opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik voor de eerste termijn naar de wethouder met het verzoek op de vragen in te gaan. Maar ook met name ook even een beschouwing op de financiering mee te nemen alvast, dan kan dat meegenomen worden in ieders oordeel. Dank u wel.

De heer Bluijs: Ja, dank u wel. Ja, duidelijk, het was al een hamerstuk. Ik heb het via de radio of gevolgd want ik was ziek en daardoor had ik misschien als ik er wel was geweest al wat meer kunnen vertellen waar we al mee bezig waren. Maar dat zal ik bij deze doen naar aanleiding van de moties en amendementen. Eerst even over de Post Zuid, over de verzoeken die er liggen. Daar waren wij al over in gesprek want het was ons al ter ore gekomen en mij was het ook ter ore gekomen dus ik kan dat verder ondersteunen. Ik heb ondertussen ook uitgezocht wat de kosten ervan zijn. De totale kosten van die twee aanpassingen ligt zelfs onder de 10.000 euro. Dus wat dat betreft is mijn voorstel heel simpel, we voegen het gewoon toe aan de opdracht en het gaat mee in de totale financiering en het wordt gewoon afgeschreven. Dat lijkt mij het simpelste om dat op deze wijze te doen. Het meubilair, nou, dat is in principe natuurlijk niet meegenomen in deze aanvraag omdat dat separate zaken zijn. En normaliter dient de Reddingsbrigade jaarlijks begrotingen in voor redvoertuigen en voor allerlei dingen. Dus de verwachting was al dat op het moment dat die post klaar was, dat er misschien ook nog wel een aanvraag wel of niet zou komen voor het meubilair. De suggestie die hier wordt gedaan om dat ook met sponsoring te doen, vind ik ook prima erbij.

Dus wat dat betreft gingen wij er al vanuit dat dat vanzelf wel op zijn pootjes terecht zal komen. Dus die motie die, ja, van wat u aanneemt dus ik laat het aan u. Dan de Post Noord. Ja, dat was ook, ik was er niet maar ik had u toen kunnen vertellen dat ik daarvoor al op bezoek was geweest, anderhalf, twee uur bij de Post Noord. Zoals u weet kunt ook in de begroting lezen dat Post Noord al jaren op instandhouding stond. En zelfs al met de forum en met de andere wethouder die nu weg is waren we al aan het kijken van, wat gaan we nou met Post Noord doen want het kan niet zo blijven. Dus er zijn afspraken gemaakt ook met de Reddingsbrigade, dat we nu gaan kijken van of vervangende nieuwbouw in de stijl ongeveer zoals het nu is, daar zijn al offertes voor opgevraagd, of te kijken van, wat kunnen we doen nog met renovatie? Het gaat vooral over de buitenboel die slecht onderhouden is. Dus dat wordt onderzocht. En ik durf niet te zeggen of ik bij de begroting 2024 daar al uitsluitsel over kan geven maar ik ga er wel vanuit dat dat dit jaar nog wel duidelijk moet zijn, dat we daar minimaal een discussie over hebben of vervangende nieuwbouw of voor renovatie. Maar de begroting ‘24 ga ik denk ik niet halen. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik even voor de verheldering want ik heb u horen zeggen, de kosten zoals die meegenomen zijn in het amendement bedragen nog geen 10.000 euro.

En u zegt, dat kan binnen het gestelde krediet? Dat we dat even helder hebben. De heer Bluijs: Nee, mijn voorstel is om het krediet gewoon in het amendement aan te passen, het krediet te verhogen met 10.000 euro. Dus gewoon het krediet te verhogen met 10.000 euro. De voorzitter: In het raadsbesluit? De heer Bluijs: Ja, in het raadsbesluit, ja. De voorzitter: Dus dan wordt het geen 760 maar 770.000 euro. Ja, maar dan amenderen we dus het raadsbesluit. Maar dan niet uit het duurzaamheidsfonds, even voor de goede orde. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, lees ik het dan goed dat het het algemene krediet betreft en niet het duurzaamheidsfonds? De heer Bluijs: Ja, klopt. Nee, we voegen het toe aan het krediet. Het krediet wordt dus hoger dus de rente en afschrijvingen worden hoger en dat gaat gewoon in de exploitatie mee.

De voorzitter: Het amendement aanpassen, mondeling, met dien verstande dat het 10.000 is en de financiering uit het duurzaamheidsfonds gaat eruit, de dekking gaat eruit op deze manier. Prima, is dat helder. Ik kijk rond, is er nog behoefte aan een tweede termijn van de raad? De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Een kleine opmerking nog, vergeten. Wat betreft de motie inrichting van de Reddingspost Zuid. Het mag wat ons betreft geen carte blanche zijn zeg maar, we zijn wel akkoord met het voorstel maar we zien wel dat er momenteel geen limiet op staat. Dus we horen graag nog, ja, hoe hoog en in welke zin ze dat willen. Dank u wel. De voorzitter: Nog anderen in tweede termijn? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, voorzitter, in ieder geval dank voor de reactie natuurlijk, even van eenieder op de amendementen en de moties. Daarom het voorstel wat u al aangaf, amendement wel in stemming te brengen maar dan gewijzigd, een aanvullend besluit van 10.000 euro … Een aanvullend budget van 10.000 euro vrij te geven voor de installatie van een wateronthardingssysteem, elektrische laadmogelijkheid, punt. Dan wordt het op die manier in het besluit meegenomen. Met betrekking tot Post Zuid interieur. Nou ja, prima om de mogelijkheden breder van sponsering mee te nemen.

Het was ook als voorbeeld dat we het strand noemde maar als u het nog mooier of op een andere manier zou kunnen, prima. En eens want wat ik ook al zei in eerste, wat wij al zeiden is, binnen redelijkheid en billijkheid, maar daar ga ik vanuit dat dat zeker gaat gebeuren. Dus die willen we toch wel graag in stemming brengen. En u gaf aan bij de motie voor Post Noord dat u al bezig bent en dit jaar. Ja, even ervan uitgaande dat de begroting 2024, ging het even over de termijn, dat is in november. Dus als u zegt van, het wordt uiterlijk december, die vrijheid heeft u wat dat betreft voor qua termijnen. Maar ook deze brengen we wel graag in stemming. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder nog rond voor de tweede termijn, dat is niet het geval. Dan ga ik door de … De heer Kramer. De heer Kramer: Nou ja, we schrappen die 10.000, het was eigenlijk die 20.000 maar als we die 10.000 bij wijze van nog zouden houden, dan zouden we het interieur al mee kunnen bekostigen. Dus als de raad zegt van, nou, we doen die 20.000, dan denk ik dat we gewoon alles hebben opgelost voor de Reddingsbrigade. Dus als jullie het ermee eens zijn. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, dan ga ik toch even een punt aangeven van kritiek zeg maar. Dan op het moment dat een aanvraag voor een school komt om het interieur te wijzigen, dan bekostigen wij dat ook niet.

Dus ik vind wel dat we daar even, ja, gelijke monniken, gelijke kappen moeten doen. Dus principieel zeg maar zou ik zeggen nee, dus dan 10.000 euro gewoon boven het krediet prima. Maar 10.000 euro voor dan beschikbaar stellen voor een interieur, dan stel ik voor dat we bij elke organisatie langsgaan om te vragen zeg maar wat zij ook allemaal voor 10.000 euro willen hebben? Want dan moeten we wel gelijke monniken gelijke kappen doen. Beleid is beleid. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Nee, ik denk dat hier geen sprake is van gelijke monniken, gelijke kappen. Een school is heel wat anders dan een vrijwilligersorganisatie die zich inzetten. Heeft mevrouw Göransson een heel duidelijk

betoog over gehouden van wat ze allemaal doen. Dus ik vind het eigenlijk een beetje, ja, knibbelen op 10.000 euro dat ik denk van, jongens, help ze gewoon, dan zijn ze klaar. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, ik wil een ander verzoek doen aan de heer Kramer dan. Is het dan niet een mogelijkheid zoals eigenlijk net al werd gesteld, dat we kijken naar wat er binnenkomt vanuit die sponsoring. En dat als er daarna een verzoek komt vanuit de Reddingsbrigade, eigenlijk wat de wethouder volgens mij ook terecht stelde, dat ze dan alsnog, en dan heeft die mijn woord, dat we dan alsnog kunnen kijken naar wat wij als gemeente kunnen bijleggen. De voorzitter: Ik kijk nog even naar de wethouder voor de tweede termijn. De heer Bluijs: Ja, ik denk dat dat ook het verstandigste is want het gaat, meubilair schrijf je weer anders af. En laten we het zuiver houden, gewoon de aanschaf van het gebouw, alles wat nagelvast is en dat apart behandelen. En ook benutten de kans dat ook maatschappelijke organisaties mee kunnen financieren, vind ik een heel lovend streven. En misschien kunnen we er nog wel veel iets mooiers van maken. Maar over het algemeen als je bij de Reddingsbrigade komt, die mensen zijn allemaal aan het werk. Er staat één grote tafel met acht of tien stoelen dus het gaat niet om gigantische bedragen dus het komt vanzelf weer goed.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. We gaan eerst stemmen over het amendement dus het gewijzigde amendement met dien verstande dat dat gaat om 10.000 euro en de dekking eruit is. Wie is voor het amendement? Dat is de gehele raad met zestien stemmen aanvaard. Dan komen we bij het voorstel als zodanig. Wie is er voor het voorstel? Ik vraag, wie is er ... Is het opgelost? Prima. Dank u wel. Wie is er voor het voorstel? Dat is ook de gehele raad met zestien stemmen, met algemene stem aanvaard. Nee, want we hebben één ontbrekend lid. Dan kom ik bij de motie, even kijken, over het interieur en de sponsoring. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van ZEE, GroenLinks, VVD, CDA, PVV, OPZ, Jong Zandvoort. Ik zie Partij van de Arbeid ook voorstemmen. Wie is er tegen dit voorstel? D66. Dat betekent dat met vijftien stemmen voor en één stem tegen de motie is aangenomen. Dan komen we bij de motie over Post Noord. Wie … Heeft u behoefte aan een stemverklaring, mijnheer Hermsen. De heer Hermsen: ja, stemverklaring, voorzitter. Ik denk A, principieel, en twee ook dat we een voorstel hebben gehad van het college en dat maakt deze motie overbodig. Dank u wel. De voorzitter: Uitstekend. Dan komen we bij de motie over de Post Noord. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van ... Ik kijk eventjes naar met dien verstande.

Nou, ik kijk even, wie is ervoor? Dat is de fractie van ZEE, de Partij van de Arbeid, GroenLinks, VVD, CDA, PVV, OPZ, Jong Zandvoort. Wie is er tegen deze motie? Dat is de fractie van D66. Met vijftien stemmen voor en één stem tegen aanvaard. Heeft u behoefte aan een stemverklaring, mijnheer Hermsen? De heer Hermsen: Zeker. Het college heeft toezegging gedaan en daarnaast is het ook onuitvoerbaar omdat de deadline niet gehaald kan worden dus wat dat nagaat. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee gekomen aan het einde van de beraadslaging over dit onderwerp.

14. Eerste wijzigingsverordening precariobelasting Zandvoort 2023 De voorzitter: Dan komen wij bij het volgende onderwerp, dan kan mevrouw Göransson ook weer deelnemen aan de beraadslagingen. Wat zeg je? De eerste wijzigingsverordening precariobelasting Zandvoort 2023. Aan de raad wordt voorgesteld om de eerste wijzigingsveroordeling precariobelasting Zandvoort 2023 vast te stellen. De fractie van de Ouderen Partij Zandvoort heeft een motie aangekondigd en ik geef dan ook het woord aan de heer Berg. De heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Waar het over gaat is, het staat al in de inleiding, dat tijdens coronacrisis overal terrassen voor horeca uitgebreid konden worden. In de argumenten staat dat dit het laatste jaar van de pilot is. Alleen nu gaan we de uitbreiding van de terrassen precariovrij maken alleen maar voor de Haltestraat. En ik heb een motie voorbereid dat we de overige winkelstraten ook uitbreiding van de terrassen mogelijk willen maken zonder extra precariovergoeding, voor zover dit ruimtelijk veilig en inpasbaar is. Dus dat is aan het college om dat zelf in te delen welke straten dat veilig kan gebeuren. Deze motie wordt gesteund door, ja, OPZ brengt hem in, mede ondersteund door Jong Zandvoort, fractie CDA, fractie VVD, GroenLinks, PvdA, D66 en PVV. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond voor overige inbreng vanuit de raad. De PVV.

De heer Van Tiggelen: Ja, voorzitter, dank u wel. Beginsel van behoorlijk bestuur. Je hebt het vertrouwensbeginsel, het evenredigheidsbeginsel en de meest bekende is het gelijkheidsbeginsel en dat is hier aan de orde. Vandaar dat wij die motie steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. We hebben het er in de commissie uitgebreid over gehad, wij zijn blij dat OPZ de motie heeft willen opstellen en dienen hem mede in. Dus we zijn uiteraard voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heet Stephan. De heer Stephan: Geen aanvulling op de toelichting op de motie. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, wie kan het ik woord geven? Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ja, wij stemmen ook voor en wij ondersteunen de motie. Wij hebben alleen één opmerking en dat is de gelijkheid want die vinden, daar vinden we inderdaad wel wat van. De Haltestraat is anders dan de situatie in de Kerkstraat en het Kerkplein. Haltestraat wordt op een, in mijn ogen, op een lelijke manier afgesloten en de tijdelijkheid daarvan is ook duidelijk. Dus ja, we ondersteunen het wel want we hebben er ook niet zoveel problemen mee maar dat wil ik wel nog even gezegd hebben. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, wij ondersteunen deze motie ook.

En heel erg dank aan de fractie van OPZ voor het opstellen van deze motie. Ik liep van de week door Haarlem en wat schetste mijn verbazing in Haarlem, dat daar de terrassen nog steeds mooi en uitgebreid zijn en dat dat toch wel echt sfeer meebracht aan het centrum van de buurstad. En soms kijken we naar Haarlem en zien we dat als niet goed voorbeeld maar ik denk bij deze is dat wel een heel mooi voorbeeld waarin het toch wel echt sfeerverhogend werkt voor een kern. Dus wat dat betreft ook de steun met dat in het achterhoofd voor deze motie. En inderdaad, de heer

Van Tiggelen zegt het terecht, gelijke monniken, gelijke kappen. Dus wat dat betreft is dat nog meer reden om met deze motie in te stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Hermsen, geen behoefte. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had aan de heer Berg nog een vraag gesteld voor de vergadering maar gezegd dat ik het sympathiek vind en steunen uit de gelijke monniken, et cetera. Het gaat mij even om welk gebied er nu precies bedoeld wordt? En er staat winkelstraten, is dat inclusief alle pleinen zoals in coronatijd? Als de omschrijving voor iedereen helder is wat ermee bedoeld wordt en ook voor het college dan is dat prima. Want ik maak me allereerst zorgen over de doorgang voor voetgangers en rolstoelen. Maar als dat met de tekst zoals die nu is ondervangen is. Ik hoor winkelstraten. Ik moet even kijken naar wat er precies staat. Hebben we dan de pleinen en de Zeestraat zoals we dat in coronatijd ook gedaan hebben? Ik kijk even naar de heer Berg, daar was mijn vraag voor bedoeld, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg. De heer Berg: Ja, er zijn plattegronden in april 2021 door de gemeente opgesteld voor het Kerkplein, Gasthuisplein, Kerkstraat. In principe zijn dit diezelfde winkelgebieden, Badhuisplein was ook ingetekend.

Alleen ik wil de gemeente vrijheid geven of ze de veiligheid ook in de Kerkstraat bijvoorbeeld voor de hulpdiensten kunnen waarborgen. En als ze er nu achter zijn gekomen dat dat in sommige gebieden iets minder veilig inpasbaar is, dan moet het college daar echt een beslissing over nemen want veiligheid staat voorop. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat is precies wat ik ook in de commissie bedoelde. Ik heb de suggestie gewekt dat als iemand een stoel extra wil en een bord wil opofferen, lijkt me dat op sommige gebieden heel verstandig. Dank u wel. Bedankt voor het opstellen en wij doen mee. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we staan heel erg positief tegen deze motie. We zijn ook blij dat die is opgesteld. Het enige wat we ons afvragen, en dat is een kleine opmerking die we willen meegeven en ook de enige reden waarom we hem niet hebben mede ingediend, is eigenlijk ook het laatste stukje in het verzoek, voor zover dit ruimtelijk en veilig inpasbaar is. En er werd net al het voorbeeld genoemd van Haarlem door mijn collega van GroenLinks. Weet je, daar is gewoon heel veel ruimte, daar is heel veel pleinen, dat heb je in Zandvoort minder. Dus ja, ik vraag me af in hoeverre de motie grote zin heeft maar ook de kleine beetjes helpen dus daar zijn we helemaal voor. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder. De heer Bluijs: Ja, dank u wel. Ja, in eerste instantie even over de uitvoerbaarheid van deze, dat is best wel lastig en dat vraagt improviseren. Want er werd toch wel even verwezen naar het coronabeleid, dat wordt ook aangehaald en de kaarten die daarbij horen. Maar in die kaarten is er heel veel ruimte voor terrassen gecreëerd op basis van de anderhalve meter discussie en dat er veel minder mensen in Zandvoort zouden zijn. Dus toch een winstwaarschuwing afgeven, dat gaat het niet worden want dat denk ik, dat gaat te ver en dat geeft dus onveilige situaties. Dus het zal maatwerk zijn en we zullen zien hoe dat verloopt. Maar ik denk dat

het college wel behoefte heeft om als we dit soort zaken, want we gaan bezig wel of niet met die Haltestraat dus volgend jaar, dat we een beleid wel moeten maken, wat willen we nu wel echt en niet op dit punt? Want anders, dit is een beetje freewheelen met elkaar, ik kan het begrijpen. Maar we zullen beleid moeten maken wat steviger staat en duidelijker is. Want als wethouder van financiën en de wethouder van de verordening staat dit eigenlijk buiten deze verordening. Want in feite nemen we nu een besluit terwijl we een verordening op iets anders aanpassen. Dus daar zal ik ook nog wel even naar kijken maar daar zullen we dan niet ingewikkeld over moeten doen. Betekent ook dat rond handhaving er best nog wel een discussie is. Want er komt iemand vragen, goh, ik wil mijn terras wel een meter of twee meter naar voren zetten. Ja, dan moet dat wel even toch op een of andere manier ietsje geformaliseerd worden omdat er ook geluiden waren van, we moeten wat strenger handhaven. Dus het is, het zal best een zoektocht worden maar als u vindt dat het zo moet gebeuren, daar gaan we naar kijken. Maar het vraagt wel, nou, wat creativiteit. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Ik begin even bij de heer Berg. O, interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, want u heeft het over formaliseren.

Lees ik daar de blauwe lijnen? Ik weet dat er in coronatijd blauwe lijnen werden getekend door heel Zandvoort waaraan een terras, tot waar een terras mocht staan. Als u dat met formaliseren bedoelt, dan ben ik daar geen voorstander van. Dus dan zou ik daar u voor willen oproepen om daar een andersoortige oplossing voor te vinden in plaats van een hele grote blauwe lijnen door het dorp. De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Nee, dat is ook het probleem, dat willen we ook niet gaan doen want dan kom je weer op zoals de tekeningen waren, met al die lijnen erop. Maar dat had met … We moeten gewoon creatief hiermee omgaan, dat het ... Het gaat vaak om een metertje. Het zal niet meer, veel meer zijn dus de verwachtingen kunnen niet erg hoog zijn op dit gebied. En daar waarschuw ik voor en ik waarschuw ook voor degene die het moet gaan uitvoeren en ook weer de handhaving in de gaten moet houden. Dat is best wel een ingewikkelde situatie. En dat we niet straks de discussie krijgen, ja, maar waarvoor krijg ik wel die meter en die andere weer niet? En bij de ene zeggen we, ja, dat is niet veilig maar ik vind het wel veilig. Nou, dat soort discussies. Zandvoort kennende verwacht ik wel dus ga daar alstublieft met zijn allen coulant mee om en laten we daar niet lang weer allerlei discussies over hebben. De voorzitter: Mijnheer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, inderdaad, dat laatste wat de wethouder zegt lijkt me heel belangrijk, ga er coulant mee om. En door het aantal mitsen en maren wat ik toch ook een beetje proef uit uw verhaal, gaan we dit nog wel binnen afzienbare tijd redden dat dat niet in oktober gaat plaatsvinden? De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: De wethouder geeft de mitsen en maren omdat het inderdaad moeilijk uitvoerbaar is. Maar u wenst ligt er, we gaan hem proberen uit te voeren dus we gaan kijken hoe we dat gaan doen. Het moet natuurlijk voor dit seizoen nog plaatsvinden. De voorzitter: Ik kijk nog even rond want de heer Berg, indiener ook van het amendement.

De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Motie. De heer Berg: Ja, met een motie. Ik wil toch een klein beetje reageren op de portefeuillehouder, de wethouder. U legt zelf hier een raadsvoorstel neer om het mogelijk aan te bieden dat het gratis kan. En daar hebben wij al als raad van gezegd van, als je voor de ene ondernemers kan, dan vinden we het ook voor de andere ondernemers. U zegt dat het moeilijk uitvoerbaar is. Waarom is het niet moeilijk uitvoerbaar in de Haltestraat? Weet je, in Kerkplein is het al afgesloten dus ik vraag me af waar die verschillen dan in zitten? En tot slot, u wilt niet freewheelen of we willen niet freewheelen. Deze discussie hoort ook eigenlijk hier niet thuis want de volgorde is een beetje verkeerd. Het afsluiten en uitbreiden van terrassen komt pas volgende maand op de raadsvergadering bij de Voorjaarsnota. Dus weet je, maar hier gaat het gewoon principieel erover, u gaat de ene ondernemer uitbreiden van het terras toestaan, dan vinden wij dat er bij de anderen ook gekeken moet kunnen worden. En ik hoop dat u zo snel mogelijk met die ondernemers om tafel gaat zitten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond, verder nog behoefte aan een inbreng? Dat is niet het geval. De wethouder ook niet. Betekent dat wij … O, toch. De heer Bluijs: Ja, ik wil iets zeggen over het feit wat ik met dat freewheelen bedoel.

Op het moment dat er een verordening moet aangepast worden, bij de Haltestraat is exact duidelijk waar ze wel en niet mogen staan. Daar wordt die verordening nu op aangepast. Dat kunnen we bij dit niet doen want ik kan geen verordening maken en ook in de overige van Zandvoort. Ik geef u alleen maar aan dat het juridisch niet helemaal waterdicht gemaakt kan worden in zo'n korte tijd, dat geef ik u alleen maar aan. En het maakt mij verder niet uit maar ik geef het u wel aan en ik denk dat ik u dat wel moet vertellen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, wil ik toch graag even op reageren want de wethouder die maakt er een hele show van. Maar het gaat namelijk in de verordening staat, het is namelijk een tijdelijke uitbreiding van het terras tijdens de zomerafsluiting in de Haltestraat van 30 juni tot en met 10 september 2023. Noem die andere straten erbij en dan is het opgelost. Dank u wel. De voorzitter: De wethouder zwijgt. Wat mij betreft gaan wij over tot stemming van het voorstel. Wie, we gaan eerst over het voorstel … De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wilde toch nog heel kort reageren middels een amendement. De voorzitter: Motie. De heer Gerrits: Want … O, nee, sorry excuus, ik bedoel een interruptie. Dank je wel. Ik ben niet scherp vandaag. Excuus.

Ik wilde even vragen aan mevrouw Göransson van de OPZ. Kijk, op het moment dat wij terrassen gaan uitbreiden ook in andere straten waar dat misschien minder kans of aangaf waar in Haarlem wel ruimte is, gaat natuurlijk ook ten koste van een stukje mobiliteit, bijvoorbeeld voor mensen die in een rolstoel zitten of slecht ter been zijn. En ik wilde vragen, vindt u dat niet ook belangrijk om in acht te nemen bij ‘…’.

De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, de laatste twee, het laatste stukje van de motie is, voor zover ruimtelijk en veilig inpasbaar. Volgens mij is dat het antwoord. De voorzitter: Het staat er inderdaad bij. Wij gaan over tot stemming. Ja, ik wil u even voor de goede orde melden dat mevrouw Göransson junior de vergadering verlaten heeft zodat u in ieder geval weer met zestien leden bent, waar u ook mee begon. De heer Hermsen. De heer Hermsen: U bedoelt waarschijnlijk mevrouw Göransson van Jong? Want die afkorting is natuurlijk eigenlijk helemaal niet noodzakelijk denk ik, of ter zake doende, ‘…’ netheid. De voorzitter: Mevrouw Göransson van Jong. U heeft gelijk. Ja. Dat is omdat ik dan ook af en toe een belediging in de richting van mevrouw Göransson in de richting van OPZ kan … Dus dat is een beetje, dat is een beetje de gedachte daarachter dus. Goed. Dat komt door de warmte. Het is hier toch een partij warm achter deze tafel, dat wil u niet weten. Goed, wie … We gaan stemmen over de eerste wijzigingsverordening precariobelasting Zandvoort 2023. Wie is er voor dit voorstel? Dat is de gehele raad, zestien stemmen voor. Unaniem aanvaard. Iemand een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over de motie. De motie over de uitbreiding terrassen centrum Zandvoort.

Wie is er voor deze motie? Ook die is met algemene stemmen, zestien voor en nul tegen, aanvaard. Iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. 15. Eerste wijzigingsverordening belastingen Zandvoort 2023 De voorzitter: Dan gaan wij thans naar het volgende onderwerp. Dat is de eerste wijzigingsverordening belastingen Zandvoort 2023. Aan de raad wordt voorgesteld om de eerste wijzigingsverordening belastingen Zandvoort 2023 vast te stellen. Wie kan ik hierover het woord geven? Ik ga allereerst naar de fractie van Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter, wat mij betreft kunt u beter eerst de wethouder antwoord geven want volgens mij krijg ik nog een reactie over hetgeen wat we in de commissie hebben besproken? Ja. De voorzitter: De wethouder was ziek, dat weet u nog goed. Maar … De heer Kramer: Hij luisterde mee dus. De voorzitter: Ik kijk even maar even kijken want dat, ik wil de wethouder het woord geven maar dat is voor uw beraadslaging is dat essentieel? De heer Kramer: Kijk ik kan herhalen wat ik in de commissie heb gezegd. Maar volgens mij is het bekend, het was een kleinigheidje. Ik had zoiets van, ja, kunnen we het niet beter afronden in verband met eventueel wisselgeld wat we hier op het gemeentehuis hebben. Dus het was meer gewoon praktisch bedoeld om een mooi afgerond bedrag te hebben. De voorzitter: Oké. De wethouder.

De heer Bluijs: Ja, nou, er was ook een vraag daarbij van, kan dat wel?