Transcript raadscommissie 9 november 2021

TRANSCRIPT VAN DE VERGADERING RAADSCOMMISSIE 09-11-2021 GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 9 november 2021

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond dames en heren en welkom bij deze commissievergadering van 9 november 2021. Ik zie dat het op mijn klok inmiddels 8:01 uur is, dus hiermee open ik graag onze vergadering. Mijn voorganger op deze plek vorige maand, de heer Metters, die was heel optimistisch dat we weer fysiek aan het vergaderen waren. Inmiddels zijn we nog steeds fysiek aan het vergaderen maar iets minder optimistisch en ik denk gezien het oplopende aantal besmettingen, toch met iets meer zenuwen naar de toekomst toe. Voor vanavond hebben we in elk geval de oplossing gevonden om binnen de bestaande opstelling wat meer ruimte te creëren. U ziet ook dat er tussen elk commissielid een stoel vrij is gelaten en dat het naast mij hier ook vrij eenzaam is. Dat er ook niemand zit inderdaad. Dat is om te zorgen dat we meer afstand kunnen houden. Dat houdt wel in dat we tussen elk agendapunt, dat het kan gebeuren dat er bij een fractie een andere woordvoerder zal zijn. Ik zal daarom tussen elk agendapunt wat ruimte vrijmaken. Mijn nadrukkelijke verzoek is wel: als u opstaat om te wisselen, bij het lopen uw mondkapje op te houden en wel de afstand intact te houden. Dat wat betreft mijn welkom en mijn opening. Heeft er iemand een mededeling over belangen en betrokkenheid? Bij een van de agendapunten vanavond op de agenda. Ik kijk rond en zie dat dat niet het geval is.

Dan wil ik er graag even bij stilstaan dat technische vragen heeft u vooraf kunnen stellen, mijn verzoek is om die tijdens de agenda niet nogmaals in te brengen. Ik zal bij de agendapunten ook alle fracties langsgaan en zien wie het woord wil voeren. Waar mogelijk wil ik u verzoeken om u agendapunt in één termijn af te doen, uiteraard is een tweede termijn altijd mogelijk. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan gaan we naar het tweede agendapunt, dat is het vaststellen van de agenda. Bij een van de agendapunten namelijk bij agendapunt 10, het vaststellen van de omgevingsvisie heeft zich een inspreker gemeld. En mijn voorstel aan u is om dat agendapunt, als agendapunt zeven te verplaatsen, dus iets te vervroegen op de agenda. We gaan eerst de punten: bestuur en middelen doen, dan de punten: ruimte en economie, waarbij het eerste punt dan: het punt vaststellen omgevingsvisie is. Zodat deze in spreker voldoende tijd en ruimte krijgt voor zijn punt, ik kijkt rond of daar bezwaar tegen is. Mevrouw Koper, ik zie u aarzelen. Mevrouw Koper: Ja ik had eigenlijk met mijn fractiegenoten één wisseling bedacht en dat is, jazeker maar dan moeten we het… Sorry? De voorzitter: Gaat uw gang mevrouw Koper, ik gaf u het woord. Mevrouw Koper: Ja, en dat was eigenlijk het, even kijken na acht. Maar oké, we wisselen twee keer. Dan gaan we een extra keertje invoegen.

De voorzitter: Dank u wel voor de flexibiliteit. Dan stel ik de agenda bij deze gewijzigd vast en ga ik door naar agendapunt drie. 3. Mededelingen van het college van B&W De voorzitter: Mededelingen van het college, ik heb begrepen dat er een mededeling is van de heer Bluijs maar die zit helaas niet bij de microfoon. Meneer Bluijs, gaat uw gang. Mijnheer Bluijs: Dank u wel meneer de voorzitter. Ja ik wilde een mededeling doen dat de TONK regeling, de tijdelijke ondersteuning noodzakelijke kosten, die liep af op 1 oktober, ik had dit al gemeld dat een collegebesluit in voorbereiding hadden om die verlengen tot eind van het jaar zodat de mensen die dat nodig hebben, er nu ook extra gebruik van kunnen maken. We hebben voldoende budgetten voor, verwachten we, om dat tot 31-12 te

regelen. Gezien de belangstellingen voor de mensen die vooral in armoede leven, dacht ik dat het goed was om dit te melden. De voorzitter: Dank u wel meneer Bluijs, verder zijn er volgens mij vanuit het college geen mededelingen binnengekomen waardoor daar… Ik zie daar alsnog een mededeling, gaat uw gang meneer van Haeften. Mijnheer Haeften: Ja dank u wel voorzitter, gisteren heeft bij de rechtbank de zitting plaatsgevonden met betrekking tot de stukken die de provincie Noord-Holland had ingestuurd omdat ze in beroep waren gegaan met betrekking tot de toegangsweg, de vergunde toegangsweg. Hoewel de zitting iets vertraagd was, bleek al vrij snel dat vrijdag nog de provincie een aanvullend document had gestuurd naar de rechtbank die de rechter niet had gelezen en ook de gemeente nog niet had kunnen inzien. Dat heeft als gevolg dat de rechter besloten heeft om de gemeente en dat circuit voor de duur van vier weken de gelegenheid te bieden om daar nog op te reageren. Met als gevolg dat de provincie dan daarna weer vier weken de gelegenheid krijgt om op onze reactie te reageren. Met andere woorden: ik voorzie geen uitspraak voor het einde van dit jaar, voorzitter. De voorzitter: Dank voor deze mededeling, een kleine opmerking vanuit mijn kant voor wat betreft de orde. U was duidelijk te verstaan, maar helaas minder duidelijk te zien.

Die hoek van de collegetafel komt niet in beeld, dus mijn verzoek is of u ook wisselt zodat u op de plek van de heer Molenburg, degene van u zit die het woord voert. Als u graag in beeld wilt zijn, als u zegt ik ben heel bescheiden en mijn stem is voldoende kunt u gewoon blijven zitten waar u zit. Mijnheer Moolenburgh: Zo kennen we de wethouder, bescheiden. Vast agendapunt: corona update De voorzitter: Het volgende agendapunt, de corona-update, daarvoor geef ik graag het woord aan de heer Moolenburgh. Mijnheer Moolenburgh: Dank u wel voorzitter, ja ik kan een aantal mededelingen doen, dat is dat we allemaal weten dat het aantal besmettingen en het aantal ziekenhuisopnamen stijgt. We zijn dan ook in afwachting van de persconferentie van aankomende vrijdag, wat dat gaat betekenen. Voor de Zandvoortse situatie kan ik zeggen dat wij wel geïntensiveerd hebben gecontroleerd op het gebruik van de corona check app en dat de conclusie daarvan is dat uiteindelijk dat wel relatief goed nageleefd. Dat is ook het beeld in de regio. En waar het niet wordt nageleefd is dat meestal een kwestie van onhandigheid met het hanteren van het systeem. Geen onwil, dus daar zijn wij in ieder geval blij mee dat dat goed loopt. Tegelijkertijd houd ik wel het hart vast voor wat komen gaat.

Zeker, en ik sprak nog een aantal van u in de wandelgangen hiernaartoe dat er toch nog een hoop onzekerheid is in de richting van, met name de horecaondernemers van: wat hangt ons boven het hoofd. Dus wat ons betreft: tussen hoop en vrees. In dat kader kan ik u wel melden dat wij intensief contact hebben met de boot van Sinterklaas en dat hier geval vooralsnog besloten is om Sinterklaas in Zandvoort gewoon aan te laten komen per boot, zoals we dat doen gebruikelijk hebben in Zandvoort, maar wel met een dringende oproep om ook echt de maatregelen met elkaar in stand te houden. Er is besloten dat de intochten door mogen gaan en tegelijkertijd ook wel de vraag om daarin met een zekere gepastheid om te gaan. Nou we zijn er ook met alle betrokkenen, dus ook met alle mensen rond Sinterklaas, over in gesprek van: hoe kunnen we nou zorgen dat zoveel mogelijk gewaarborgd wordt, dat mensen niet te dicht op elkaar drongen. Maar ik ben wel verheugd dat in ieder geval vooralsnog de intocht gewoon doorgegaan. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor deze mededeling. 4. Rondvraag De voorzitter: Het volgende agendapunt is de rondvraag, agendapunt 4, ik ga gewoon de zaal even rond wie er een rondvraag heeft en ik begin aan mijn rechterhand bij mevrouw van der Veld, die zie ik nee schudden. Mevrouw Koper PvdA, gaat uw gang.

Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter, neem me niet kwalijk ik sloeg naast het knopje. Voorzitter op 1 januari komt er een wetswijziging die de gemeente de mogelijkheid geeft om een woonplicht, zelfbewoningsplicht, in te voeren, om meer mensen de kans te geven een betaalbare woning te vinden. Namens D66 en Partij van de Arbeid stel ik u de vraag: in hoeverre is het college bereid, of al gestart, met het invullen voor het vraagstuk in Zandvoort, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, ik maak eerst het rondje af en daarna kijk ik of het college nu al het kan beantwoorden of dat het schriftelijk gaat. Ik kijk verder D66? PVV, meneer Deen gaat uw gang. Mijnheer Deen: Ja voorzitter dank u wel, ons kwam onder ogen een ingezonden, in de ingekomen stukken, een brief vanuit de eigenaren van de passagepanden, de heren uit mijn hoofd: Calis en Vastenburg. In het kort gezegd bieden zij aan, zij hebben een plan gemaakt voor de passage daar, voor de bebouwing en een soort, eigenlijk geven zij in de brief zeg maar aan dat zij graag aan de raad dit plan zouden we presteren. En mijn vraag aan de verantwoordelijke wethouder is: hoe die daar tegenover staat. Wij als PVV vinden het in ieder geval wel altijd interessant als inwoners, ondernemers met een plan komen en dat aan ons willen voorleggen, dan staan wij daar in ieder geval voor open.

Het is zowel een vraag aan de portefeuillehouder als ook aan de rest van de commissieleden, zou ik dat even willen voorleggen. Dus ik hoor graag hoe wij als college daarin staan. De voorzitter: Dank u wel, de Ouderenpartij, gaat uw gang. Mijnheer Berg: Geen vragen maar ik ondersteun hetgeen wat meneer Deen zegt. De voorzitter: De bedoeling is wel echt dat dit een rondvraag is dus de ondersteuning van het verzoek komt graag via de agendacommissie op een andere manier. Maar dank u wel dat u ja… VVD, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u voorzitter, het lijkt me goed als de agendacommissie het in overweging neemt. Voorzitter, afgelopen weekend heeft er een artikel gestaan op NH-nieuws. Waarin eigenlijk gesteld wordt dat kleinere gemeenten eigenlijk subsidie laten liggen om versneld extra woningen te bouwen, grotere gemeentes schijnen er wel gebruik van te maken, de kleinere op dit moment niet. Het kan ook voor de ondersteuning van plannen, kan het daarvoor ingezet worden, gaan we die subsidie aanvragen? Op basis van cofinanciering. Is het recent gebeurd want het enige zoals het in het artikel staat is dat Heemskerk, Waterland en Langedijk dat hebben gedaan. Dus dat vraag één. En vraag twee, heeft betrekking op de handhaving op toeristische verhuur, daar hebben we aan het begin van deze raadsperiode hebben we het er uitgebreid over gehad.

Daar is toen toegezegd dat erop gehandhaafd zal worden, maar we zouden ook voor de panden Bouwers en de Rotondeflat nog nadere informatie krijgen en tot die tijd zou het niet gehandhaafd gaan worden. Misschien heb ik het gemist, maar hebben wij de informatie ontvangen? En daarnaast graag ontvangen we op korte termijn een update van hoe het staat met de handhaving in de brede zin, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, CDA. Buitengewoon Raadslid 1: Ja dank u wel voorzitter, wij hebben een drietal vragen. Heeft de wethouder een status, de status van het onderzoek naar de tiny houses. Vraag twee, is er iets te zeggen over de ontwikkelingen op het circuit? Dan bedoel ik concreet op hotel, conferenties, die zaken. En de derde vraag is: wanneer krijgen we de evaluatie van de grand prix? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel meneer Endstra. Meneer Dommel, gaat uw gang. Mijnheer Dommel: Dank u zeer voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk even naar de collegetafel of ik een iemand het woord kan geven, meneer Moolenburgh. Mijnheer Moolenburgh: Er is geen specifieke vraag gesteld over de handhaving toeristische verhuur. Ik zeg u toe dat ik daar apart even op terug kon omdat uw vraag ook breder is dan uitsluitend de twee objecten die u bedoelt. Daar kom ik in ieder geval schriftelijk op terug.

Voorzitter: Meneer van Haeften. Mijnheer van Haeften: Voorzitter dank u wel, even een antwoord op de vraag met betrekking tot de Formule-1 en het circuit. De onderhandelingsgesprekken met de directie van het circuit zijn een periode, uiteraard in de voorbereiding naar de Formule-1 dagen, even opgeschort maar de onderhandelingsgesprekken zijn weer opgepakt en de intentie van zowel ons, als gemeente, en die van het circuit is onder meer eind dit jaar met een informatie naar u in ieder geval terug te komen van: wat is nu de status. En ook de heer Alkema, die namens de gemeente de gesprekken voert zal u daarover bijpraten. Wat betreft evaluatie van de Formule 1, de meeste evaluatiegesprekken hebben plaatsgevonden, zijn geïnventariseerd. Ik word daar maandag aanstaande over bijgepraat en de planning zoals die was, is dat ik aan het einde van deze maand november het concept evaluatierapport ga ontvangen en kort daarna zal die ook ter beschikking komen voor de raad. De voorzitter: Dank u wel. Dan vindt er een kleine wisseling plaats zodat ik daarna het woord kan geven aan mevrouw Verheij Mevrouw Verheij-de Haas: Ja dank u wel voorzitter. In antwoord op de vraag ook van de heer Deen inzake, de brief die de eigenaren van de passagepanden hebben gestuurd, moet ik u vertellen dat dat eigenlijk aan u is.

Het plan is al gepresenteerd, zowel ambtelijk en ook in een bijeenkomst waar ik bij was. En zoals ik de brief lees, is het echt een verzoek aan u of zij de plannen ook aan u mogen presenteren. En daarom zeg ik ook, dat is dan aan u en ik heb daar uiteraard geen enkel bezwaar tegen, om het zo maar te zeggen. De voorzitter: Dank u wel, kan ik u ook het woord geven over de vraag, sorry meneer Deen? Als u uw vraag ter verduidelijking... Laten we dat maar doen. Het is niet de bedoeling dat u in debat gaat. Mijnheer Deen: Dat weet ik voorzitter, bedankt. Maar toch wil ik dan wel melden dat ik het wel raar vind dat wij daar niks over gehoord hebben dat die presentatie aan u is gegeven. Of heb ik dit gemist? De voorzitter: Mevrouw Verheij voor een kort antwoord. Mevrouw Verheij: Nou ik weet niet of u dat gemist heeft maar ik krijg vrijwel dagelijks verzoeken van mensen die graag een gesprek met mij willen aangaan, daar probeer ik ook zo veel mogelijk op in te gaan. Dus in die zin hebt u, misschien dat u dat dan wel het gemist maar dit is wel, nou ja zie ik in elk geval als integraal onderdeel van mijn werk. De voorzitter: Dank u wel, en de vraag over de woonplicht, hoort die ook bij u? Nee oké. En met ook deze wisseling voltooid geef ik het woord aan wethouder Bluijs. Mijnheer Bluijs: Ja dank u wel meneer de voorzitter, ik heb meerdere, volgens mij meerdere vragen gehad.

De vraag over zelfwoning en woonplicht, dat gaat over de opkoopbescherming die daar aan de grondslag ligt. Ja daar waren we al mee bezig, u kunt komende maand verwachten dat de huisvestingverordening naar u toe komt. We hadden het liefst gehad dat dat daarin zat. Maar wij willen dat gaan doen, wij werken samen met Haarlem, Haarlem is daar al verder mee in dat proces. En bij dat proces hoort ook een onderzoek, want je kan het wel willen invoeren maar je moet het onderbouwen. Elke wetgeving, want je kan niet zeggen: van je kan het zomaar invoeren. Dus we zijn nu al aan het voorbereiden daarop, om te kijken hoe dan in Zandvoort, dat kadastraal geregeld is, hoeveel woningen worden er verkocht op die manier, hoeveel woningen aan starters. En dat is de motivatie om dat te kunnen invoeren. Dat onderzoek loopt, we gaan dus nu eerst de veroordelingen vaststellen zonder dit erin verwerkt en we hopen eigenlijk in het eerste kwartaal dat rond te kunnen breien maar dat zal dan wel in april op zijn vroegst in de nieuwe gemeenteraad moeten worden vastgesteld. Maar we hebben, het fijne is dat ze in Haarlem eigenlijk al aan het voorbereiden zijn en daar liften we eigenlijk ook op mee qua kennis en de wijze waarop we bijvoorbeeld dat onderzoek nu moeten gaan doen. Dus dat komt eraan.

Dus we hadden daar denk ik al een beetje op geanticipeerd, het was een van de wensen die bij de gemeenteraad leefde. Even kijken, ik had nog wat meer vragen, volgens mij. Het nieuws over die subsidie die we zouden bij de provincie zouden kunnen krijgen. Nou in principe hebben wij al twee oriënterende gesprekken gehad met provincie hierover, al in een eerder stadium maar toen ging het over: kon je die subsidie aanvragen voor projecten met tot 500 woningen. Toen

hebben we bijvoorbeeld al geprobeerd, de ontwikkeling rond de keuringsdesk op die manier aan te pakken. Maar dat lukt dan niet. Nu zijn we weer een gesprek en we proberen dus nu ook daar inderdaad die subsidie op te halen. Maar ik moet u zeggen, dat gaat niet vanzelf, waarschijnlijk zal de provincie dan ook wat toegeeflijker moeten zijn. Want wij hebben toen bijvoorbeeld al gevraagd: waarvoor moeten het nou weer 500 woningen zijn, we zijn een kleinere gemeenten en geef ons eerder wat geld. Maar oké, we gaan gewoon verder en we gaan het oppakken dus bedankt voor uw opmerking want het is inderdaad van belang dat we gaan woningen bouwen en dat we ook daar de ondersteuning van krijgen bijvoorbeeld van de provincie. Ik had er nog eentje toch... De tijdelijke verhuur, dus de abonnementen tijdelijke verhuur. In principe zijn we op verschillende terreinen nu aan het onderzoeken, we verwachten nog voor het eind van het reces met een raadsinformatiebrief of een nota naar u toe te komen om dan de locaties aan u voor te leggen die wij voornemens zijn, verder te gaan uitwerken. Maar verwacht niet dat als wij met twee of drie locaties komen dat het morgen daarna is geregeld want daarna moeten we nog allerlei procedures starten en het kan ook zo zijn dat we een aantal locaties benoemen en daar ook bijvoorbeeld de knelpunten en de problemen benoemen.

Daarnaast ben ik in gesprek en ga ik nog verder in gesprek met jongeren om ook daar zaken op te halen en ook nog eens te kijken of er nog alternatieven zijn zoals bijvoorbeeld: in bestaande woningvoorraad ook te zorgen voor jongerenhuisvesting en dan denk ik dus met name om de ontwikkelaars, de huurbazen, want we hebben heel veel particuliere verhuur, om die ook eens te verleiden om ook eens mee te gaan denken hoe we onze jongeren in Zandvoort kunnen huisvesten, want het is niet alleen een probleem voor de gemeente en van de gemeenteraad maar ook maatschappelijk maar ook dus ondernemend Zandvoort in dit geval, in dit geval de particuliere verhuur ga ik waarschijnlijk oproepen om dat te doen. Het liefst zou ik gewoon morgen een advertentie plaatsen, die oproep doen: wie doet er mee om 50 starters aan een woning te helpen maar dat is misschien wat te simpel gedacht. Maar we gaan ermee aan de gang en we hopen voor het eind van het jaar met het eerste verhaal te komen. Nou als ik die advertentie mag plaatsen dan gaan we dat regelen, bij wijze van spreken. Maar we gaan in ieder geval ook in gesprek en dat gaat ook vooral daarna wel gebeuren maar ik ben nu met die jongeren aan het afwegen van wat we nou het beste kunnen doen op dat gebied. Volgens mij waren dat mijn vragen, of ligt er nu nog wat open.

De voorzitter: Voor zover ik heb meegeschreven, zijn alle vragen hiermee ook door het college beantwoord en komt op een aantal zaken, komt u nog schriftelijk terug maar dat wachten we dan vol spanning af. Dat was de rondvraag.

5.

Beslissing op bezwaar inzake het instemmen met het Plan van Aanpak Optimaliseren bereikbaarheid en parkeren Zandvoort

De voorzitter: Dan het vijfde agendapunt van vandaag is de beslissing op bezwaar en zaken het plan van aanpak van optimaliseren bereikbaarheid en parkeren. Onze portefeuillehouder is inmiddels aan het aanschuiven, burgemeester Moolenburgh. En het gaat over het niet ontvankelijk verklaren van het bezwaar gericht tegen het instemmen met het plan van aanpak optimaliseren bereikbaarheid en parkeren Zandvoort. Er hebben zich voor dit agendapunt geen insprekers gemeld dus daarom is het woord aan de leden van uw commissie en ik begin nu aan mijn linkerhand bij de heer Drommel. Mevrouw Koper: Mag ik heel even ruilen voorzitter? Met mijn… De voorzitter: Uiteraard. Er is geen inspreker, nee. Ja mijn excuus, ik had natuurlijk aangekondigd dat ik tussen elk agendapunt ruimte zou bieden voor wisselen, dan moet ik dat natuurlijk wel doen. Maar goed, dan alsnog agendapunt vijf. Geef ik vanuit de commissie graag het eerste woord aan de heer Drommel.

Mijnheer Drommel: Dank u zeer voorzitter voor deze gelegenheid, het gaat een hele spannende avond worden denk ik met al die changementen maar daardoor ook wel gezellig vermoed ik. Agendapunt vijf, beslissing, bezwaar in zaak instemming plan van aanpak. Ik ondersteun volledig het advies van uw commissie bezwaarschriften en ik volg daarmee ook het advies wat hierin staat. Dank u vriendelijk voor deze gelegenheid. De voorzitter: Dank u wel meneer Drommel, dan meneer Keuning van GroenLinks. Mijnheer Keuning: Dank u wel voorzitter, ik heb niks meer aan te vullen. De voorzitter: Meneer Endstra, CDA Mijnheer Endstra: Ja dank u wel voorzitter, nee daar kunnen wij ons ook bij aansluiten. De voorzitter: mevrouw Göransson, VVD. Mevrouw Göransson: Dank u voorzitter hamerstuk maar ik wil ook wel meegeven eigenlijk richting de raad dat we met een voorstel gaan komen om dit soort zaken toch te mandateren aan het college en niet bij de raad neer te leggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan de heer Berg, OPZ. Mijnheer Berg: Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Göransson. De voorzitter: Ik hoor geroezemoes wat niet via mij gaat dus ik verzoek om als u iets toe te voegen heeft aan de vergadering om hun hand op te steken, zodat ik weet wie ik het woord kan geven, dank u wel. De heer Deen, PVV.

Mijnheer Deen: Dank u voorzitter, ja ook wij sluiten ons aan bij de woorden van mevrouw Göransson. Want we hebben het hier over een niet ontvankelijke verklaard iets dus wij kunnen er helemaal niets mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, D66 meneer van Marle. Mijnheer van Marle: Niks aan toe te voegen. De voorzitter: Dank u wel, PvdA. Mevrouw de Vries: Dank u wel, ik heb al wisseling gemaakt om te zeggen dat het een hamerstuk is. De voorzitter: Dat is een nuttige wisseling dus. Mevrouw van der Veld, GBZ. Mevrouw van der Veld: Ja ik heb niet gewisseld, maar ik wil er wel iets over kwijt. Ik hoor net de suggestie om niet aan het college te mandateren en volgens mij kan dat is niet maar dat wil ik er wel graag onderzocht hebben door het college. Ik wil dat helemaal niet vanavond weten, dat is helemaal niet. Maar ik wil wel weten of dat inderdaad wel of niet kan. Naar mijn beste weten kan het namelijk niet, maar dat hoor ik graag een andere keer. En natuurlijk, zijn we het er mee eens. De voorzitter: Dank u wel, de portefeuillehouder meneer Molenberg er is volgens mij een concrete vraag.

Mijnheer Moolenburgh: Ja dank u wel en ja ik ben blij inderdaad ook met de woorden zoals die zijn uitgesproken want dit punt heeft voor de nodige interne discussie geleid of we dit wel of niet aan u voor moesten leggen. En dit is een beetje in de categorie: better be safe then sorry, in goed Nederlands. Uit de jurisprudentie volgt dat in principe wel aan u voor moeten leggen, dus als we dit niet hadden gedaan had dat in principe ook tot problemen kunnen leiden. Dus ik ben het eens, ik wil wel de vervolgstappen onderzoeken maar in dit geval hebben we wel gemeend dat ter voorkoming van eventuele problemen later het goed was om het wel langs u te laten lopen omdat het een opmerkelijk besluit genomen is, of een besluit is wat in deze raad genomen is. Dank in ieder geval voor de ondersteuning voor de gedachte die we hadden maar we hebben het op dat punt na lang beraad besloten het wel aan u voor te leggen op deze manier. De voorzitter: Dank u wel, volgens mij kan ik hiermee concluderen dat een termijn afgedaan is als hamerstuk, klopt dat? Ik zie niemand daartegen bezwaar hebben. 6.

Verordening naamgeving en nummering (adressen) Zandvoort 2021

De voorzitter: Dus ik ga door met het zesde agendapunt: de verordening, naamgeving en nummering adressen Zandvoort 2021. Hiervoor is de portefeuillehouder de heer van Haeften dus ik verzoek het college of zij, op mijn blaadje staat de heer van Haeften, maar als u het bent dan is dat heel fijn, dan hoeven we niet te wisselen, helemaal goed. Bij de naamgeving en nummering van adressen in Zandvoort wordt gebruik gemaakt van de verordening, naamgeving en nummering adressen. Per 1 juli 2018 is de wet basisregistratie adressen en gebouwen, de BAG, gewijzigd. Na aanleiding hiervan zijn wijzigingen doorgevoerd in de verordening. Er hebben zich voor dit onderwerp geen insprekers gemeld dus geef ik het woord aan de leden van deze commissie en begin ik aan mijn rechterhand bij mevrouw van der Veld. Mevrouw van der Veld: Hamerstuk. De voorzitter: Tenzij er natuurlijk een fractie is die behoefte heeft aan een changement maar ik zag niemand opstaan. Mevrouw de Vries, PvdA. Mevrouw de Vries: Dank u wel voorzitter, ook een hamerstuk. De voorzitter: Meneer van Marle, D66. Mijnheer van Marle: Hamerstuk. De voorzitter: Meneer Deen. Mijnheer Deen: Hamerstuk. De voorzitter: Meneer Berg. Mijnheer Berg: Hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Voorzitter ik heb een vraag hierover en dat is de wet is gewijzigd per 1 januari 2018.

Het is nu 2021 wat is de reden dat dit zo lang heeft geduurd? Dank u wel. De voorzitter: Meneer Endstra. Mijnheer Endstra: Ja wij hebben ook een vraag hierover, wellicht is het verstandig om te kijken naar digitalisering in relatie tot dit agendapunt. Er worden heel veel pakketjes bezorgd die niet in de juiste straat zal aankomen. Burgemeester van Alphenstraat schijnt een probleem zijn een Jonkheer PN Quarles van Uffordlaan. Misschien is het mooi om deze gelijk mee te nemen in het besluit, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Keuning.

Mijnheer Keuning: Dank voorzitter, mijn vorige spreker die zegt iets heel leuks ik ben er ook wel heel benieuwd naar voor de rest is het een hamerstuk. De voorzitter: Meneer Drommel. Mijnheer Drommel: Hamerstuk, dank u. De voorzitter: Dan is het woord aan de portefeuillehouder, meneer Moolenburgh. Mijnheer Moolenburgh: Dank u wel, mevrouw Göransson ik moet eerlijk bekennen, ik blijft het antwoord schuldig waarom dit zo lang blijft liggen. Dat zal ergens in de interne verwerking gezeten hebben maar ik ben blij dat het er in ieder geval nu ligt. En met betrekking tot punt van meneer Endstra daar kon ik nog even op terug en zal ik u voor de raadsvergadering een antwoord op geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, heeft een van de leden behoefte aan een tweede termijn? Dan kan ik daarmee inderdaad concluderen dat dit als hamerstuk naar de agenda van de raad gaat, ik zie daarentegen geen bezwaar en alleen maar geknik. 7. Vaststellen Omgevingsvisie De Voorzitter: Dus dan ga ik door naar agendapunt zeven, die is gewijzigd en agendapunt zeven is geworden: het vaststellen van de omgevingsvisie, nee nou moet ik het zelf wel goed doen. Dat is de startnotitie omgevingsplan Zandvoort. De portefeuillehouder hier is mevrouw Ellen Verheij-de Haas. De inspreker heeft zich gemeld bij de startnotitie omgevingsplan Zandvoort. Mevrouw Göransson: Voorzitter even een punt van orde.

De voorzitter: Dames en heren, mevrouw Göransson vraagt om een punt van orde. Mevrouw Göransson: Voorzitter, u heeft het vaststellen van de agenda aangegeven dat er een inspreker zich had gemeld voor agendapunt 10, vaststellen omgeving visie. Ik hoor u net zeggen dat we nu overgaan naar punt negen, voormalig agendapunt negen: startnotitie omgevingsplan, dat daar de inspreker zich voor heeft gemeld. Dus kunt u mij even licht in de duisternis verschaffen wat nu het agendapunt is wat er aan de orde is. De voorzitter: Ja voorzitter, voorzitter dat ben ikzelf. Mevrouw Göransson stel een terechte vraag, want op mijn blaadje staat dat het op twee verschillende punten. Ik check dit heel even met de griffier en ik schors dus voor vijf minuten de vergadering. Of zoveel korter als dat ik er eerder uit ben. Dames, heren er was even een schorsing omdat er wat onduidelijkheid was met betrekking tot de agenda en de inspreker. Er blijft dat er een fout zat in mijn aantekeningen, waardoor ik in het begin van deze vergadering wel correct voorstelde om agendapunt 10 naar voren te verplaatsen voor onze inspreker maar vervolgens verkeerd keek en dacht dat deze inspreker bij agendapunt negen zou komen. Er is opgehelderd. Deze inspreker wilde inderdaad bij agendapunt 10 inspreken, dus die gaan eerst behandelen.

En dat is het vaststellen van de omgevingsvisie, waarbij inmiddels ook als portefeuillehouder, mevrouw Verheij is aangeschoven. De gemeenteraad stelt omgevingvisie Zandvoort 365 dagen aantrekkelijk vast. De omgevingvisie is een brede integrale visie voor ons gemeente en schetst de ruimtelijke ontwikkeling van Zandvoort en Bentveld richting 2040. De visie verbindt beleidsopgave vanuit verschillende sectoren met elkaar zoals: bereikbaarheid, wonen, duurzaamheid, economie, sociaal en cultureel. En de visie laat zien wat de ruimtelijke consequenties zijn van beleid dat al staat en van geschetste toekomstig beleid. De omgevingsvisie laat zien wat de consequenties zijn wat de consequenties zijn van die keuzes in de bestaande openbare ruimte. En daarnaast heeft Zandvoort richting en kaders nodig om alle lopende ontwikkelingen in goede banen te leiden. Er heeft zich voor dit onderwerp een insprekers gemeld, dat is inmiddels duidelijk dat is de heer Jan Cottaar van het bewonersplatform: leven aan de kust en die geeft graag als eerste woord. U kunt met de knop... Dank u wel.

Inspreker: Dank u voorzitter, inderdaad mijn naam is Jan Cottaar. Ik ben lid van het BLK en wij zijn vanaf begin betrokken geweest hierbij omdat wij dat ook een hele goeie zaak vonden. Ook voor een aantal mensen die ook ervaring hebben in het park van visies. Dus toen op 11 februari 2020 het startschot werd gegeven voor de eerste sessie toen gingen wij handen wrijven naar tussen sessie toe zo met de gedachte: we gaan er eens lekker brainstormen. Nou dat is niet helemaal gebeurd, want het was helemaal ingericht op het doen van opdrachten en met name bijvoorbeeld het bouwen van 630 woningen die we even op een ruimtelijke kaart moeten inzetten. Dat is allemaal keurig netjes gebeurd, daar hebben zo’n beetje voor de helft ondernemers aan deelgenomen en voor de helft inwoners. Goed, we hebben een tweede en een derde sessie gehad. De tweede sessie ging over het detecteren van knelpunten en problemen om die boven tafel te krijgen. De derde sessie was meer het bespreken van een aantal dingen. De vierde sessie was in feite het bekijken van de perspectieven. In die hele periode is eigenlijk precies die vorming in de zin van: hoe zou je dan willen dat het in 2040, hier in Zandvoort, eruitziet? Waar zouden wij behoefte aan kunnen hebben? Wat zijn de ontwikkelingen en wat gaan doen? En dit zou zelfs een magneettrein kunnen zijn of iets dergelijks.

Maar dat is helaas, wat ons betreft, niet aan de orde gekomen en wij zijn meegegaan, hebben op een aantal punten ook reacties gegeven naar de projectmanager, hebben daar ook gesprek mee gehad, ook met de wethouder een gesprek gehad daar zijn verder geen reacties op gekomen en wij zijn tot het eind toe daarmee aan de gang gegaan. Maar wel op een manier die ons een beetje verbaasd heeft en eigenlijk niet heeft gebracht wat we verwacht hadden. Dat is één. Het tweede is in feite de participatie. En die was met ondernemers en bewoners eigenlijk in het begin zeer goed maar al gaandeweg liep dat terug. En in de laatste sessie, dat was met Zoom, waren dat er veertien mensen die uiteindelijk zich gebogen hadden steeds over de plannen die ontwikkeld werden en om daar ook een mening over uit te spreken. En dat was best wel een zorgelijke zaak, als je denkt dat je participeert met iets wat zeer belangrijk is. In de nota is ook te zien dat er ongeveer 100, uiteindelijk 100, reacties gekomen zijn en daar hebben dan buiten die veertien die er geweest zijn hebben daar anderen mensen toch het nodige aan ingestuurd en op zich hebben we dat nodig. Het viel mij op dat van de 100 punten er 86 keer een nee werd ongeschreven en dus 14 keer een ja. En daar zat BLK met een aantal voorstellen niet bij, helaas.

Wat wij vooral misten in dit traject is dat er eigenlijk geen ruimte was voor een slotanalyse. Het ging meer om knelpunten en om problemen en niet zozeer om wat kun je voor jezelf nou zeggen, wat is voor ons sterk, maar zou je meer mee kunnen bezighouden, maar ook waar ga je het risico lopen, waar zij bedreigingen? Die zijn eigenlijk niet inzichtelijk gemaakt. En uiteindelijk kwamen we ook tot de conclusie met de voorstellen die er nu liggen, de invullingen die er liggen, dat er heel veel werk te doen valt de komende jaren. Maar waarbij ook eigenlijk niet goed bekend is wat voor risico’s er nu aan kleven, wat voor alternatieven er zijn en wat is de kans, wat zijn de kansen eigenlijk van slagen? Nou daar heeft Haskoning heeft daar ook onderzoek naar gedaan en die kwam tot de conclusie dat er zeer veel dingen erg risicovol zijn en dat het maar de vraag is of er eigenlijk kansen zijn. In een andere nota die ik tegenkwam toen ik mij hierop voorbereidde zag ik ook nog een onderzoek wat gedaan is, ik weet eigenlijk niet meer goed van wie dat was, en daar was ook al een conclusie dat alternatieven in onvoldoende mate aan de orde gekomen zijn in het traject. En dat is echt een aanbeveling die ook gedaan werd om daar alsnog naar te gaan kijken.

Goed, dit is zo’n beetje eigenlijk meer de ervaringen die wij hebben opgedaan met een op zich natuurlijk geweldig traject waar je heen wilt met 2040 en naast het DNA van Zandvoort zijn er ook een hoop mensen binnengekomen, een hoop ondernemingen en misschien ook wel het circuit met de formule 1 en dergelijke die ook een boost geeft na een heleboel andere dingen die nu aan staan te komen. Dus ik hoop dat we die creativiteit kunnen pakken en daar iets mee doen, ook tijdens de uitvoering van het traject. Ik ben over de drie minuten heen gegaan voorzitter maar dit is. De voorzitter: Maar volgens mij bent u wel klaar met uw verhaal toch? Inspreker: Ik ben klaar met mijn verhaal. De voorzitter: Hartstikke bedankt daarvoor, ik kijk de leden van de commissie even rond of er iemand een vraag heeft aan meneer Cottaar. Ik zie er een aantal dus ik ga gewoon het rijtje af, meneer Drommel. Mijnheer Drommel: Dank u zeer voorzitter, meneer, meneer Cottaar is het? U heeft een, naar mijn gevoel, een fijn betoog en ik denk dat het ook zeker aansluit met hetgeen wat ik, hoe ik erover denk. Maar die laatste zin, die

triggerde mij. U stelt letterlijk een heleboel andere dingen die staan te komen, dat waren uw letterlijke woorden. Daarom oppert u natuurlijk daarmee de vraag: noem eens een paar andere dingen? Inspreker: Dat was op het laatst van mijn... Nou ik denk meer aan, bijvoorbeeld de veranderingen die toch ook de races hier heeft gebracht. We kijken hier terug op iets wat een dag was waar alles klopte wat je niet eens kunt regisseren. Dat heeft ver buiten Nederland heeft dat die indruk gemaakt. Het model dat daar gebruikt is, dat zal misschien wel nog elders ook toegepast worden. Maar ook daar zie je dat er plotseling zoveel dingen kunnen en als dat nog meer opgevuld wordt ook voor de races dan kun je krijgen dat je creativiteit krijgt. Zo’n ander bedrijf die zegt van: goh, daar hield ik ook bij zijn, daar wil ik bij zijn, of dat, er moeten meer hotels komen of niet. Dus het is meer eigenlijk dat de ontwikkelingen die je ziet, en dit is er dan eentje van, waarin je rekening mee moet houden dat je meer dingen gaat krijgen die er nu niet in staan omdat het vanuit knelpunten en problemen is opgezet en niet vanuit: wat zou je willen? Waar wil je naartoe? De voorzitter: Dank u wel, meneer Stephan. Mijnheer Stephan: Dank u wel misschien een akkoord maar misschien moeten we hierna een afspraakje maken.

Maar waar ik toch wel benieuwd naar zou zijn, misschien kunt u heel kort aangeven wat u dan misschien concreet, twee punten, misschien mist in deze visie want ik heb gehoord wat u zegt over hoe de inspraak ervaren heeft. Maar kunt u een voorbeeld of twee voorbeelden noemen van wat er mist in deze visie? Inspreker: Nou wat wij geconstateerd hebben ook is dat er op een bepaald moment perspectieven zijn neergezet die redelijk eenzijdig zijn waar geen alternatieven voor staan. Als dat niet kan, wat is dan het alternatief? Die zijn er niet of weinig. Verder is er ook niet getoetst met experts. Er was een expertgroep die hierin handelde maar daar zaten geen experts in. De mensen die daarvoor uitgenodigd zijn is via een krantenadvertentie gegaan. Dus wat wij ook gemist hebben is experts waar je ook mee kunt sparren want je bent bezig om iets te doen. Nou in ieder geval degene die zeg maar als bewoner en als ondernemer daarin meegedaan hebben, die hebben die kansen ook niet eens gekregen. Het is wel, dat heb ik dan wel gelezen, met de mensen die in het project zaten is dat nog voor deel maar niet zoveel alternatieven. Dus ik heb niet een specifiek voorbeeld nu even bij de hand. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Dank u wel. Mevrouw Göransson: Dank u voorzitter, dank voor uw bijdrage en uw ervaringen dat u die op deze manier met ons deelt.

U geeft ook eigenlijk aan een aantal zaken die u mist, zowel in het proces maar zeker ook nu ook bij de uitkomsten. Als u nu ons als commissie moeten adviseren, wat adviseert u ons dan? Adviseer u ons op een extra stap vanaf nu nog in te bouwen? Of zegt u van: u kunt hiermee aan de gang en betrek het verder bij de uitwerking. De voorzitter: Zou u op de knop van de, ja. Dank u wel. Inspreker: Nee ik kan mij voorstellen dat er niet veel tijd is, moet ook ingevoerd worden. Ten tweede, er is een nieuw pad gelopen waar heel veel goeie dingen inzitten, wat we wel zijn. Ik las in een van de documenten, die ook in de agenda stonden of die meegeleverd werden, dat er ook wel hier en daar behoefte is aan wat second opinion of aan experts, om daar dan nog naar te kijken. Ik zou het zeker, ook omdat geconstateerd is dat rondom veiligheid en dergelijke, niet voldoende geschreven is. En de ontwikkelingen die er zijn er ook op menselijk gebied, hebben we corona, wat dat allemaal wel niet betekent voor mensen voor wellicht hulp wat je nodig had, zorg en dergelijke. Ja dat zijn dingen die nu ook op gaan komen en die wel een rol gaan spelen in, soms, alternatieven die je gaat bedenken. Dus ik zou zeker zorgen bij de start en bij de uitvoering dat er toch voldoende gekeken wordt naar: doen we het wel goed? Doen we het goede? En niet zomaar gaan beginnen.

Dus ik zou wel adviseren om daar wel experts bij te halen. De voorzitter: Dank u wel, zag ik nou net ook de hand van meneer Bouberg Wilson? Ja, gaat uw gang. Mijnheer Bouberg Wilson: Dank u wel voorzitter, u gaat aan, meneer Cottaar, dat u miste: visie vorming, hoe zou je willen dat Zandvoort er in jaar X eruitziet. Dat is helaas niet aan de orde gekomen zijn. Maar u gaf ook aan: u heeft wel gereageerd maar daar is geen reactie gekomen. Misschien kunt u daar even op ingaan, welke uw reactie was

en wat u daarop in reactie heeft gemist. Dan merkt u op dat het proces waarlangs dit is tot stand gekomen deze omgevingsvisie. Dat heeft u verbaasd en het heeft niet gebracht wat werd verwacht. Wat heeft u anders verwacht dan zoals het is gegaan en wat het heeft opgeleverd? Dank u voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. Inspreker: Op het moment dat ik even in mijn terminologie spreek over visie, over een periode van 20,30 jaar. Of een bedrijf die een visie heeft om ooit ergens te komen waar ze heen willen. Dan begin je over het algemeen om brainstormsessies te houden die niet gebaseerd zijn op knelpunten en problemen maar: wat zou je met de huidige technologie, die er is, en die er mogelijk aan staat te komen en met de mensen, de kwaliteit van de mensen eigenlijk bedenken wat je neer gaat zetten. Dat kunnen hotels zijn, dat kunnen speelparken zijn. Maar dat kan net zo goed het aantrekken van bepaalde bedrijven zijn, die of het nou automatiseringsbedrijven zijn of andere bedrijven, dat zou ik op dit moment ook niet weten. Maar dan ga je beginnen met een heel ander traject waarin je toch neer gaat zetten of dat iets is wat bij ons past, als Zandvoort. Op het moment.

Dat staat en je daarvan zegt: nou dat lijkt een goed iets waar ook de bevolking achter staat, dan zul je de weg moeten gaan bepalen die af moet leggen en dan ga je kijken naar knelpunten en problemen, hoe kun je dat, van waar we nu staan, realiseren om dat te doen. Dat moet je dan van daar kun je ook veel makkelijker dan kostenplaatjes aan verbinden. Maar je weet dan waar je heen wilt want dat is je vertrekpunt. Alhoewel het daarin ook altijd zo is dat ze het in de loop der jaren bij moet stellen hoor. Dat is hier ook net zo goed het geval. Dus, en dat geldt voor grote bedrijven, dat geldt voor banken nog veel meer, die moeten veel verder vooruitkijken. Dus het is meer, in die zin, dat er gekozen is om uit te gaan van de huidige situatie in plaats van iets van, joh kijk eens eventjes of ga eens eventjes in de wolken zitten en ga eens van daaruit kijken hoe je Zandvoort nou in zou richten als je het voor het zeggen hebt. Is dat een antwoord? Mijnheer Bouberg Wilson: ja maar het roept nog wel een vraag op voorzitter woont, als u die visie heeft, die zult u ook geventileerd hebben neem ik aan. En toen u zag dat het een andere kant uit ging dan hij hoopte, heeft u naar aanleiding daarvan nog een zienswijze ingediend? Inspreker: Tot twee keer toe hebben we een document vanuit BLK ingestuurd waarin we die conclusie hebben opgeschreven en aanbevelingen hebben gedaan.

Die zijn niet diepgaand, ook niet gedetailleerd maar waren wel in ieder geval ook aangegeven van: joh is het niet bijvoorbeeld mogelijk om mee te doen bij brainstormsessies, ook waar planologen bijvoorbeeld bij aan de orde zijn of mensen die over meer informatie beschikken, meer data, dan dat wij dat hier hebben. En op die notities, of die brieven die wij ingestuurd hebben, hebben wij nooit reactie op gehad. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk verder rond of er nog verdere vragen zijn. Dan wil ik u graag hartelijk danken voor hun inspraakbijdrage, voor de vragen en daar uw heldere antwoorden daarop. En dan verzoek ik u weer op te staan zodat mevrouw van der Veldt weer daar kan zitten. Maar ik verzoek u wel om aanwezig te blijven natuurlijk voor eventueel vervolg op een tweede termijn. Inspreker: Ja dank u wel en ik ga even die kant op. De voorzitter: Ja dank u wel. Succes. De voorzitter: En na deze inspraakbijdrage is het woord aan de leden van deze commissie. Laat ik gezien de wisseling hier aan mijn rechterhand maar eens beginnen aan de overzijde, links van mij, bij meneer Bouberg Wilson. Gaat uw gang. Mijnheer Bouberg Wilson: Dank u wel voorzitter. Na een intensief traject waarbij velen over de toekomst van Zandvoort hebben nagedacht en ook actieve inbreng hebben gegeven ligt het eindresultaat nu voor: De omgevingsvisie Zandvoort 365 dagen aantrekkelijk.

Waardering voor alle die actief aan de visie hebben meegewerkt is op zijn plaats. Zoals uit de beantwoording van onze vragen volgt, is de omgevingsvisie eerst en vooral een ambitiedocument. Concretisering is de volgende stap. Met name in die fase zal het opvolgen van de

toestemmingsadviezen van de commissie MER aan de orde zijn. Ik kom zo meteen even terug, in dit verband, op hetgeen wat de inspreker zojuist heeft gezegd voorzitter. Misschien goed om in dit verband op te merken dat aanzienlijke economische groei naast een ambitie ook een gevolg is van de, nu tijdelijk door, laten we hopen, tijdelijk door corona verstoorde voorziene autonome groei, die explosief is, van zowel het binnenlands als buitenlandse toerisme. En de keuze die veel gewaardeerde bezoekers maken om daar Zandvoort te komen. Bezoekers waarvan het merendeel uit onze eigen regio komt. Bereikbaarheid van Zandvoort met alle modaliteiten is van wezenlijk belang. Zowel met betrekking tot mobiliteit als voor de uitvoerbaarheid van de activiteiten als woningbouw, evenementen en toeristische recreatieve ontwikkelingen is het zaak om de stikstofeffecten te kunnen beoordelen in relatie tot de totale stikstofbelasting. Niet in de eerste maar ook niet in de laatste plaats, die in de ons omringende natura 2000 gebieden. Dat is een opmerking die veel in de omgevingsvisie terugkomt, en waarvan het antwoord nog, wat ons betreft, niet helemaal helder is.

Deze kennis en in welke mate de kwaliteit van de biologische en natuurlijke leefruimte wordt belast en of het wordt verbeterd door de transitie naar niet fossiele brandstoffen is onzes inziens vereist mede gezien het belang van het thema leefbaarheid in onder andere de regionale bereikbaarheidsvisie. Voorzitter dit is maar één van de vele aspecten die nog aan de orde zullen komen. De ambities in de omgevingsvisie zijn nu benoemd en over de concretisering zal een nieuw gemeentebestuur zich buigen. Wij wensen die nieuwe raad en dat nieuwe college bij voorbaat veel succes. Dan kom ik nu even terug op hetgeen wat naar voren is gebracht door de inspreker de heer Cottaar. Hetgeen wat hij heeft gezegd blijkt duidelijk dat er misschien wel wat te verbeteren valt aan het proces waaraan de heer Cottaar aan heeft meegedaan. En het zou niet goed zijn op het moment dat wij daar geen gevolg aan zouden geven aan de aanbevelingen die hij heeft gedaan. En daarom zou ik, wat dat betreft, willen vragen aan de wethouder om aan te geven in welke mate hij met de suggesties van de heer Cottaar de in het vervolgproces aan de slag wil en hoe hij die suggesties zou kunnen, willen honoreren. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de wethouder is zij niet en hij. Dat is een kleine nuancering en verder zal ik me niet verder met de discussie bemoeien.

Mijnheer Bouberg Wilson: Ik kan mij heel goed vinden in deze correctie voorzitter. De voorzitter: Dank u wel en dan ga ik naar de overzijde naar meneer van Tiggelen, PVV. Mijnheer van Tiggelen: Dank u wel voorzitter. Allereerst onze complimenten voor het leesbare, duidelijke en overzichtelijke document. Inhoudelijk staan er ook veel zaken in waarin wij ons kunnen vinden. Dit begint al bij de titel, Zandvoort 365 dagen aantrekkelijk, dat spreekt ons aan. En inderdaad zoals vermeld, een stevige ambitie. Onder andere voortbouwen op Zandvoort DNA, een stevige jaar rond economie, een aantrekkelijk leefbaar dorp, slimme bereikbaarheid. De F1 heeft laten zien dat er veel mogelijk is als je maar creatief bent. Deelmobiliteit lijkt ons wat minder slim omdat de belangstelling daarvoor, zoals elders is gebleken, wat beperkt is, maken. De visie op gebieden bevat ook veel positiefs. Ontzettend jammer dat er ook hier weer hardnekkige misvattingen tegenkomen aangaande klimaat en energie met hier en daar zelfs pertinente onwaarheden. De financiële gevolgen hiervan zijn voor de Zandvoorders te ernstig voor ons om te negeren. We kunnen hier daar ook onze goedkeuring helaas niet aan hechten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer van Marle, D66.

Mijnheer van Marle: Dank u, ja het is een prachtig document en ook inderdaad ruim proces van participatie en betrokkenheid, en daar is ook naar geluisterd en er staan bijvoorbeeld voorbeelden in over de aanpassingen die gedaan zijn op de wens om wat te doen aan verkeerslawaai. Aan de andere kant, wat we missen is innovatie. Het is echt wel geschreven vanuit de realiteit van vandaag. Daar is niks mis mee, daar kom ik zo even kort op terug. Eén vraag wat we eigenlijk ook wel een beetje missen, maar dat eigenlijk uit onwetendheid, want we zijn benieuwd naar de visie van het circuit. Daar hebben we het net al in de open, vragen over gesteld. Maar de visie van het circuit is natuurlijk al wel gepresenteerd aan het college maar nog niet aan de raad. Dus daar weten wij eigenlijk daar niks van. Ja dan moet je er maar van uitgaan dat dit strookt. En dat dit elkaar versterkt. Voor de rest, dit is een visie en ik zie echt wel een hele goede, relevante toekomst beschreven, met trends, ontwikkelingen vanuit

verschillende groepen, inwoners, bezoekers, investeerders, verenigingen, ondernemers, alles is wel verwerkt. Er is goed ingespeeld op veranderingen, wensen, mogelijkheden en behoeften vanuit die toekomst, en dat echt goed beschreven vanuit 2040, daar hebben we het over. Als we het allemaal willen bereiken en deze ambities willen en kunnen gaan waarmaken, wat is er dan nodig? Het is echt goed beschreven en benoemd en voldoende flexibel en stuurbaar. Kortom, een visie die voldoet en onze goedkeuring krijgt en heeft. Maar we gaan niet in op details want die komen natuurlijk nog wel in de detailplannen. Het gaat om het wat en nog niet om het hoe. Daar komen ook de swats en dat soort dingen allemaal wel weer ter zake. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Oh ik dacht: u gaat zigzaggen maar… De voorzitter: Doe ik dat bij een volgend onderwerp. Mevrouw Koper: Nee hoor, het is prima. Allereerst even excuus voor ons gewissel, dat gaan we zo direct als Partij van de Arbeid namelijk weer toe want we hadden echt de agenda aangehouden om maar één keer te kunnen wisselen. Dus u zult ons wat onrustiger zien, en de vraag is of dat wat beter is, coronaproof, maar goed, dat is een andere discussie voor het presidium. Goed, de omgevingsvisie, dus de horizon voor de toekomst en een kader voor de plannen voor de komende 20 jaar.

Allereerst, Partij van de Arbeid heeft zeer veel waardering voor het proces. Want er is veel moeite gedaan om bewoners en stakeholders hierbij te betrekken. En wat ons betreft, met succes. Ondanks coronatijd, wat de inspreker ook noemde, een Zoom sessie is dan niet opbeurend waar ik ben zelf ook de avonden wezen kijken in bijvoorbeeld het museum, veel betrokken ondernemers, veel betrokken bewoners en mensen die vertelden dat ze normaal niet zo snel mee komen praten maar de toekomst van Zandvoort belangrijk vonden om te komen, dat was mooi. En vooral zijn die avonden duidelijk gemaakt dat we keuzes moeten maken in de ruimte kunnen gebruiken want we willen wonen, werken en recreëren. En dan draait het om keuzes. Op zich, mooi traject en het traject heeft de raad ook gedaan, wij zijn ook intensief betrokken geweest bij de totstandkoming en eerder ook ons zegje allemaal kunnen doen. En hoe staat het er nu voor? Nou voor de Partij van de Arbeid is de integrale tijd in de visie belangrijk, de belangenafweging tussen de diverse opgaven, want hoe gaan we nou die ruimte gebruiken? Want het is natuurlijk niet star of wonen of werken of recreëren, het moet op elkaar aansluiten. En wat ons betreft worden in de opgaven het dorp en de badplaats goed verbonden. En die zijn natuurlijk ook onlosmakelijk met elkaar verbonden.

De vijf ambities zijn helder, collega’s hiervoor zeiden het al maar die noem ik niet meer op. Belangrijke zaken als: woonzorgvoorzieningen, woningbouw, inzet gezondheidszorg en de klimaatopgaven. Wij vinden dat allemaal hele belangrijke opgaven die daarin staan. En ook, wat gaan we nu de komende 20 jaar doen? Want dat de wereld veranderd is, dat moet je natuurlijk meenemen. Je kunt natuurlijk wel zeggen: we gaan van nu. Maar je moet daar wel bij nemen dat we tegenwoordig die kitesurfers hebben het hele jaar door, de ommetjes en het werken onderweg met de laptop onder de arm. En die accenten zijn wat ons betreft goed gelegd, er is gekeken naar die veranderingen, ik noem cultuur in verbinding met de kleinschalige economie als voorbeeld van de toekomst, dat is wat ons betreft duidelijk dat er goed naar gekeken is. Maar vervolgens, mijn collega voor mij zei ook al, welke kansen zien we hierbij. Die stip op de horizon. Nou als die verbinding tussen het dorp en de badplaats goed het, en de ambities zijn in samenhang met elkaar dan moeten we zorgen dat die sterke punten verbinden door vooral die visie uit te voeren. En het is natuurlijk geen megalomane visie, hij is niet een grootschalige maar meer een Zandvoortse voeten in het zand visie. En dan is het voornaamste dat we die gaan uitwerken, dat het niet in een la verdwijnt voorzitter. Want alles valt en staat met daadkracht.

En dat is wat ons betreft ook de voornaamste aanbeveling: stop het niet in de la, hou hem op tafel. Om bij alle plannen deze langetermijnontwikkelingen in beeld te blijven houden en praktische antwoorden te formuleren op de grote en complexe uitdagingen van de toekomst. Partij van de Arbeid is tevreden, we hebben verder geen vragen aan de portefeuillehouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van der Veld, GBZ. Mevrouw van der Veld: Ja dank u wel, ja allereerst, ik heb de woorden van de inspreker niet meegekregen omdat ik deze plek moest afstaan en ik wilde thuis ook nog een keer gaan naar luisteren wanneer het gepubliceerd wordt en met uw welnemen via het college zou ik, als ik eventueel vragen heb aan inspreker, die vragen alsnog willen

kunnen stellen omdat mij gewoon dat recht ontnomen is door mijn plek af te moeten staan. Even dat voor de goede orde, verder ziet GBZ, er is een visie, die visie sluit aan bij wat GBZ ziet wat voor Zandvoort goed is. Dus wat ons betreft is dat een hamerstuk. Het is geen hamerstuk, ik zie u al kijken. Nee, voorzitter, het heeft onze goedkeuring, u heeft gelijk. De voorzitter: Dank u wel, nee ik zat bedenkelijk te kijken over uw, of eigenlijk over uw opmerking over het af moeten staan van de plek en dat doet wel iets met hoe wij hier met elkaar vergaderen. Want u als commissielid, bent hier aanwezig en heeft u plek. Mevrouw van der Veld: Normaliter is het natuurlijk zo dat we met meerdere mensen vergaderen en dat een fractielid van de fractie even zijn plekje af staat. Dat is heel wat anders dan wat er nu vanavond gebeurd is. Mijn fractie is gewoon vanavond even buitenspel gezet. De voorzitter: Nou volgens mij is u gevraagd of u, in het kader van een inspreker die hier wil zitten, uw plek af wil staan. Ik had gehoopt dat u bijvoorbeeld hier of daar zou zitten, in elk geval ergens waar u wel de bijdrage bij zou kunnen wonen. Mevrouw van der Veld: Het moment dat mij gevraagd werd had ik de indruk dat het om ambtelijke ondersteuning ging. Toen ging de bij mij de knop om, toen dacht ik van: dat is mijn eerste termijn, daar kan ik dus geen gebruik van maken.

Maar hetzelfde is dat ik ook niet gebruik heb kunnen maken van het recht om vragen te stellen aan de inspreker. En dat recht dat heb ik. Alleen dat heb ik niet volledig mee kunnen krijgen. De voorzitter: Uiteraard en daarom sta ik er even iets langer bij stil. Nou laten we dit bewaren voor een evaluatie van deze manier van vergaderen. Mevrouw van der Veld: Nee maar, daarom vraag ik gewoon of het mogelijk is, ik wil het nog een keer naar luisteren, datgene wat ingesproken is en wat er daarna gezegd is, hoop ik dat eventueel via het college in verband met de persoonsbescherming, die we nou eenmaal hebben, via het college alsnog zou kunnen doen om eventuele vragen aan de inspreker te kunnen stellen. De voorzitter: Een goeie manier is inderdaad om via het college of via de griffier, dat u vragen in elk geval wel bij de inspreker terecht kunnen komen. En mijn excuses voor hoe dit gelopen is en dit nemen we mee met evaluatie. Want het aantal plekken is namelijk net een te weinig. Dank u wel. Mevrouw van der Veld: Blijkbaar. De voorzitter: Meneer Drommel, fractie Drommel. We gaan gewoon verder met de vergadering. Mijnheer Drommel: Ja u doet het als een … merk ik maar dat stel ik bijzonder op prijs. Oh ben ik nu de laatste? Nee, zie je wel. Hartelijk bedankt voor deze gelegenheid. 365 dagen Zandvoort aantrekkelijk.

Ik ben toch een beetje een, als ik dit soort dingen lees dan kijk ik ook van: wat er verkeerd is. En dan bij het begin zie ik staan dat alle lopende ontwikkelingen in de stad in goede banen te leiden. Ik zou dat in de stad graag willen doorstrepen want dat triggert bij mij gelijk een associatie die ik niet zou willen op brengen. De stad, denk ik toch aan iets anders begrijpt u. Tot zover, ik ben heel erg content en ik zie het uitdagend, Zandvoort 365 dagen aantrekkelijk. En dan vooral het volgende: badplaats en dorp, hand in hand. Dan kan toch niemand ertegen zijn, als je dit zo leest. En het is ook erg fleurig, het is, kleuren staan erin. Ik vind het een uitdagend stuk. Maar zeker als ik de commentaren of door opmerking van de inspreker hoor, en nogmaals even voor het licht breng, de heer Cottaar. Dan denk ik, verdorie, dat zou dan wel heel goed zijn als dat er ook in komt. Maar ik begrijp ook dat het een dynamisch document is en het dus wellicht ook, het is niet alleen ook voor niets ingesproken in de gaat komen. Wat dat betreft hoor ik dat graag, nog wel een opmerking van de wethouder. De wethouder is trouwens een hij, maar dat ter zake. Daar kom ik straks graag op terug. We hebben er inderdaad een expertgroep, maar de expertgroep is SEC, de expertgroep Zandvoorters heb ik begrepen.

Dus niet expertgroep in de zin van: werktuigbouwers en andere analisten maar de experts van Zandvoort. Daar hoor ik ook graag de opmerking over van de wethouder. En er is een andere expertgroep en die is van de institutionele partners, juist die experts, die wel iets weten van zand,

water, natuur en dat soort dingen. Dus een andere soort expert dan hier in de eerste mening gesuggereerd zou kunnen worden. En verder, de inhoud. Ik mis met andere ook een beetje de droom, wel met beide voeten op de grond maar ik mis ook een beetje de droom. Iets over de eigen grenzen heen kijkend, iets voorbij 2021, voorbij 2030 misschien zelfs, 2040. Enige lef, dat hoort dan naar mijn gevoel ook zeker bij elk stuk, een stukje bij. Dat moet dan niet meteen een invulling van het fenomeen worden maar dat brengt je wel even verder dan de alledag. Er moet een wens inzitten, er moet een zekere uitdaging inzitten. Maar voorzitter, ik ben ook heel erg content voor het begrip van de alledaagse realiteit en die staat hier zeker in en daar gaat het natuurlijk ook gewoon om, de alledaagse realiteit. En de uitvoering, dat is eigenlijk mijn grootste zorg ik lees daar onder punt, ik meen acht, ik zeg het ook maar even uit mijn hoofd, dan de oer-, dat is ook zo mooi, we kijken dus naar een oeromgevingsrapportage. Oer denk ik toch aan, Romeinse wetgeving, dat soort dingen. Oer, terwijl ik zou daar toch graag een andere afkorting voor willen bedenken, denk aan TOE misschien. Toekomst in plaats van oer. Maar dat gaan we straks dan ook nog invullen denk ik.

Dan kijken we toch naar deze oer, dan vraag ik me af hoe gaan we dit al echt monitoren? Hoe gaan we dit monitoren? Gaan we er wekelijks een ander pijl-puntje inzetten. Of, wie dat dan. Ik denk dat daar ook dat cruciale inzit van het hele verhaal, hoe gaan we dit nou echt handen en voeten geven. Tot zover dus de inhoud, mijn opmerking over de wethouder, dat is een hij. De heer Bruno Bouberg Wilson, de collega, die had het over de komende periode, en hij tilde het zelfs over de komende periodes heen. Hij bedoelde niet onze eigen charmante wethouder waar het instituut wethouder. Het instituut wethouder, voorzitter, is een hij, dank u voor deze inbreng. De voorzitter: Dank u wel en dank voor deze taalkundige opmerking ook, we komen erop terug. Nee, ik ga eens nakijken of inderdaad taalkundig bedoeld wordt, deze wethouder specifiek, nou goed laten we dat voor bij de borrel bewaren. Meneer Keuning, GroenLinks. Mijnheer Keuning: Ja, dank u voor het woord voorzitter. Een overzichtelijke visie voor Zandvoort, waarin staat wat wij willen doen. Dat is top. De huidige visie laat zien wat wij willen doen en wij kunnen ons hier ook goed in vinden, denk aan een leefomgeving met ruimte voor groen en biodiversiteit, het creëren van een levendig centrum, het versterken van de pleinen en natuurlijk kijken naar de woonbehoeftes van Zandvoort. We hebben dan wel een paar punten.

We zien bijvoorbeeld in het effectrapport dat er bij natuur en biodiversiteit veel risico’s zijn, ik hoopte deze risico’s nog niet genegeerd worden en dat hier goed op ingespeeld gaat worden. Daarnaast zijn Zandvoort in de zee verbonden en watersport is erg belangrijk voor ons dorp, en hier willen wij ook goed op inzetten. Maar waar wij dan wel benieuwd naar zijn, is dat we zien dat de watersportvereniging in het gebied rust en kwaliteit zal vallen. En het is misschien al vaste details in maar ik ben hier wel benieuwd naar, wat voor gevolgen heeft dit voor deze vereniging en voor watersporten bij die plek. Als laatste zijn wij voor een extra weg naar Nieuw Noord en dat is hard nodig. Maar wat we niet willen is dat zo’n weg de natuur gaat schaden, dat zouden wij toch graag mee willen geven, het mooie is dat dit niet in steen gegoten is, wanneer er mooie ontwikkelingen komen, kunnen we hier nog niet inspelen. En dat is belangrijk, dat was het voor nu voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Stephan, CDA. Mijnheer Stephan: Dank u wel, ik denk dat wat meneer Keuning als laatste zegt, dat is een goeie om even op aan te haken. Het papier vaststellen is voor de goede orde niets is in steen gegoten, tegelijkertijd is de omgevingsvisie denk ik een van de belangrijkste stukken die we deze raadsperiode vaststellen, een van de belangrijkste.