Transcript raadscommissie 14 september 2021

smoezelig en rommeliger eruitzien. Dan vraag ik ook klemmend aan de wethouder dat er bij Spaarnelanden hoog op de prioriteitenlijst komt, het bijhouden en het schoonhouden van de speelplaatsen. Op bladzijde 19 staat dat er speeltuintjes, onder andere bij de Staringstraat, opnieuw worden ingericht. Maar in bijlage 2 staan dezelfde speeltuintjes, nummer 55, 56 en 57, dat deze worden opgeheven. Hopelijk kan de wethouder hier duidelijkheid over geven, en misschien over nadenken om de kleinere speeltuintjes niet op te heffen. Verder lezen wij op bladzijde 9 dat de schoolpleinen na schooltijd openbaar en vrij toegankelijk moeten zijn. Maar sommige schoolpleinen, en bij sommige scholen, zijn de hekken op slot. En bij andere scholen zijn ze open. Graag zou ik daar duidelijkheid over willen hebben, over dit beleid? Want een maand geleden is er bij een school, zijn er twee 13-jarige meisjes bekeurd. De Ouderenpartij hoopt dat de portefeuillehouder met spoed de Zuidbuurt naar voren haalt, en uiterlijk volgend jaar hier kindvriendelijke locaties voor gaat inrichten. Ook het voetbalveldje op het parkeerplaats Zuid, wordt geëvalueerd want hier wordt veel gebruik van gemaakt, maar er ligt hier veel puin en stenen en dit lijkt me niet kindvriendelijk. Tot slot, wanneer wordt er een start gemaakt met de skatebaan bij het circuit? Op bladzijde 4, bijlage 2, gaat het over de JOP.

Er zou nog een geschikte locatie worden gezocht, is daar al iets meer over bekend? Aangezien de eerste appartementen de komende maand worden opgeleverd bij de woontorens van Santfoort. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Keur. CDA, mijnheer Mettes. De heer Mettes: Wij zijn ook van mening dat de situatie in Zuid, zoals die door de inspreker genoemd is, dat het goed is om dat naar voren te halen. Dus dat willen we ook aan de wethouder vragen. En toch wel sneller, dat onderschrijf ik wat de heer Deen gezegd heeft. Ja, je kunt natuurlijk overal wat van vinden, en dat vinden wij ook. Maar wat de basis is, en dat vinden we heel goed in dit geval, dat we nu eindelijk een plan hebben, een goed doortimmerd plan. Want het vorige is al vrij recent eigenlijk, of heel oud, dus we zijn nu in ieder geval bij de les in Zandvoort als het hier om deze speeltuinen gaat, speelplaatsen. Dat vinden we heel goed. En ook het feit dat er elk jaar 165.000 euro, dus vijf jaar lang, door beschikking komt. Dat is een aanzienlijk bedrag en dat juichen wij van harte toe. En daar wilde ik het in eerste instantie bij laten, dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dank u vriendelijk, mijnheer Mettes. Mevrouw Van der Veld, GBZ. Mevrouw van der Veld-de Groot: Ja, het is verbazingwekkend maar ik heb niet veel anders toe te voegen dan ook dat GBZ wil dat de Zuid dus eerder gefaciliteerd wordt.

En daar hou ik het bij, ik hou het lekker kort. De voorzitter: U zegt zelf verbazingwekkend. Ja, dank u. Ja, nee, nee. Dank u voor uw bijdrage. Mevrouw Duijn, VVD. Mevrouw Duijn: Ja, dank, voorzitter. Nee, we zijn ook blij dat er wordt ingezet voor de speelruimtes van kinderen en hopen voor een snelle aandacht van Zuid. Verder geen commentaar. De voorzitter: Dank u vriendelijk. D66, mijnheer Van Marle. De heer Van Marle: Ja, ook dat, ook Zuid als het kan naar voren trekken. En ik hoop ook dat we wat daadkrachtiger kunnen optreden als gemeente zijnde, of in ieder geval als bestuur zijnde, want het is natuurlijk ook gewoon dramatisch hoe de communicatie verloopt. Vanaf 2017 met hele hoop overleg, hele hoop e-mail en briefverkeer, en dan eigenlijk met lege handen staan. Dat je hier eigenlijk moet smeken om iets te realiseren voor een grote buurt. Dus daar graag daadkracht voor. En volgens mij heeft ook dat PVV en OPZ ook al aangehaald, hoe onderhoud je dat nou gewoon knap. De voetbalvelden en de hockeyvelden

worden ook gewoon knap onderhouden dat we er elke zaterdag en zondag weer kunnen spelen, dat hoort ook gewoon met zo’n speeltuintje te gebeuren. Dank u. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst het plan, het stuk wat we voor ons hebben, ja, degelijk onderzoek. Het ziet er heel goed uit, veel info. En belangrijk kaders voor de raad ook over de leeftijden, de spreiding, het onderhoudsplan. Maar ook over de participatie, dat de buurt betrokken wordt bij het uitzetten van de nieuwe speelplannen, dat is voor ons buitengewoon belangrijk. Ook belangrijk is dat we in de uitvoering vooral flexibel blijven, want buurten, wijken kunnen natuurlijk veranderen, behoeft te veranderen. Dus bij initiatieven van bewoners, en dat blijkt vanavond ook maar weer eens, moet er snel geschakeld kunnen worden. En de vraag is dan ook, zo’n onderhoudsplanning, als die te optimistisch is of iets dergelijks, wordt daar, kan daarmee geschakeld worden? En dat geldt natuurlijk ook voor de initiatieven. Over de skatebaan is dan een vraag gesteld, dat stond ook op mijn lijstje. Ik was benieuwd naar de voortgang? Dan de inspreker.

Als ik het stuk even zo snel gelezen heb dan kan ik me heel goed voorstellen dat het vertrouwen daar gezakt is bij de bewoners, want we hebben er eerder bij de eerste wethouder ook al een keer naar gevraagd en die verwees naar stikstof. En we deden dan de oproep aan de portefeuillehouder, wat kan ze betekenen om dit naar voren te halen in overleg met de bewoner? En we verwachten dat de portefeuillehouder Financiën kennende, mocht het budget een probleem zijn, dat die nog wel een potje heeft. Iets over bewegen, sport, ontmoeten en corona. Nou, me dunkt. Dus wij horen graag het antwoord van de portefeuillehouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Koper. En last but not least, mijnheer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Veel is al gezegd waar ik me bij aansluit, onder andere het skateplein, het skatepark bij het circuit, het naar voren halen van de speeltuin Zuid, is gezegd. Blij dat het wordt vernieuwd, is ook al door iedereen gezegd. Wat ik er nog aan wil toevoegen is dat ik me wel verbaas dat wij de speeltuintjes bij het LCD speeltuintjes noemen, want ik denk dat de gemiddelde gevangenisbinnenplaats nog wat gezelliger en meer speelactiviteiten kent. Dus als we daar ook nog misschien met een schuin oog naar kunnen kijken, misschien nog wat dingetjes over hebben, kunnen we die daar ook neerzetten. Dan zijn die mensen en de kinderen op die scholen ook blij.

De voorzitter: Dank u. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder om invulling te geven aan alle verzoeken. Mevrouw Verheij, gaat uw gang. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, dank u wel, voorzitter. En met uw welbevinden wil ik graag ook reageren op de bijdrage van de heer Nieuweboer, want uit alles blijkt dat de berichtgeving in mei 2022 rauw op zijn dak is gevallen, om het zo maar te zeggen. En dat vind ik heel erg vervelend, en dat is niet netjes, dus daar wil ik ook mijn excuses voor aanbieden. Wij hebben eigenlijk in aanloop naar dit beleidsstuk ook een participatieronde gedaan, en daar zat al een aantal rode draden in. En een van de rode draden was inderdaad, speelgelegenheid op P De Zuid. Naar aanleiding daarvan heb ik een gesprek ook gevoerd met de initiatiefnemers van die enquête, van die buurtenquête, en hebben wij een aantal dingen met elkaar gewisseld. En wat wij in ieder geval met elkaar hebben afgesproken, en een aantal van u refereert daar ook aan, eigenlijk het terrein waar nu de doeltjes staan, dat kan verbeterd worden. En we hebben al globaal gesproken over, nou ja, plaatsen van bankjes of basketbaldoelen of een glijbaan, maar dat is echt wel in die, ja, nog hoog over. En we moeten echt met de buurt verdergaan om daarover door te praten.

Daarnaast hebben we ook contact gehad met een aantal inwoners rond het Ingenieur Friedhoffplein, die graag ook, nou ja, eigenlijk een stukje grond willen

adopteren. Om daar ook wat meer voorzieningen, zowel voor spelen als ontmoeting, te realiseren en dat is ook iets waar we aan werken. Om daarnaast nog een aanvullende locatie te vinden, dat vraagt echt nog wel wat onderzoek. Want er zitten aan bepaalde plekken die we, nou ja, die ook net genoemd werden, nog wel wat mitsen en maren. Bijvoorbeeld ook als het gaat om veiligheid, is het goed bereikbaar, is er plek, is er ruimte? Dus we gaan daar zeker mee aan de slag. Maar met de initiatiefnemers die ik heb gesproken van de enquête in het voorjaar, hebben we ook gezegd van, nou ja, laten we maar beginnen nu eigenlijk met de locatie in de omgeving van de doeltjes. Op zich is dat een veilige plek om ook te kunnen spelen met ballen en dergelijke, het komt niet de straat op. Dus dat is iets wat wij eigenlijk al hebben afgesproken. En we hebben daar ook ruimte voor en we willen daar graag mee aan de slag. Wat is dan het verschil eigenlijk ten opzichte van de berichtgeving in mei 2020? En dat is echt wel ook het stikstofverhaal. Waar we toen nog in die periode zowel de aanleg volledig elektrisch- en stikstofneutraal moest als het gebruik, is die aanleg eigenlijk komen te vervallen. En het gebruik, ja, door spelende kinderen, ja, dat zal niet navenant bijdragen aan een stikstof, ja, aan de uitstoot van meer stikstof.

Dus dat is eigenlijk wat de stand van zaken is met betrekking tot P De Zuid. We zijn dus bezig eigenlijk, we gaan nu eerst aan de slag om de omgeving van de doeltjes op te knappen, dat doen we samen met de inwoners. We faciliteren het bewonersinitiatief wat daar ook is. En ten derde gaan we, nou ja, eigenlijk komend jaar in gesprek van, goh, en ook daadwerkelijk onderzoeken, wat is nu een geschikte locatie om een aanvullende speelplek te realiseren? Een aantal van u vraagt ook naar onderhoud. En dan gaat het denk ik met name om de omgeving daarvan, dat is een voortdurend punt van aandacht. Want een aantal toestellen die zijn in alle eerlijkheid nu ook zo slecht dat die juist vervangen moeten worden. Dus daar zit echt een vervangingsopgave, en niet zozeer een onderhoudsopgave met betrekking tot de speeltoestellen zelf. Dus ik interpreteer uw opmerking van zowel de OPZ als D66, met name ook op de omgeving, en daar zullen we zeker aandacht voor hebben. U vraagt daarnaast ook naar duidelijkheid omtrent de scholen. In principe is de afspraak dat overdag de schoolpleinen ook beschikbaar zijn om te kunnen spelen. En dan niet alleen tijdens schooltijden maar ook juist na schooltijden. Niet midden in de nacht, om het zo maar te zeggen, maar wel, nou ja, na schooltijd. En dat is juist ook, uiteindelijk lang verhaal kort, ruimte in Zandvoort is schaars.

En het is eigenlijk zonde als je een speelvoorziening hebt, dat daar inderdaad op een gegeven moment het hek op slot gaat en dat de kinderen daar dan geen gebruik van kunnen maken. Terwijl ook die schoolpleinen, die functie hebben. U vraagt daarnaast ook naar de JOP. We zijn nog steeds eigenlijk aan het kijken wat een goede locatie kan zijn en of die verplaatst kan worden. En datzelfde geldt eigenlijk ook voor de pumptrack, zoals we die, of, ja, pumptrack/skatebaan die eerder is. We zijn echt op zoek naar een goede locatie. Het is wat ingewikkeld ook in de omgeving van het circuit, maar we zijn nog steeds aan het kijken van, goh, wat is nou een goede plek om dat pumptrack aan te leggen? U bent eerder al geïnformeerd over de skatebaan bij de Tollensstraat, daar zijn we mee aan de slag. En ook in gesprek en de eerste schetsen zijn daarvan, goh, hoe kunnen we die weer een beetje opknappen. En, nou ja, dat daar in ieder geval op korte termijn door de skaters gebruik van gemaakt kan worden. Even spieken hoor, of ik nog … Nou, volgens mij waren dat de vragen op dit moment, voorzitter. Dus samenvattend, we zijn aan de slag in Zuid, met het burgerinitiatief, met het opknappen eigenlijk van de omgeving. Ja, van de doeltjes gaan we dit jaar aan de slag.

En dan gaan we vervolg, maar dat is dan wel in 2020, in gesprek ook, 2022 moet ik zeggen, kan niet terug in de tijd helaas, ook in gesprek met de inwoners daar om te kijken van waar nog een aanvullende speelplek gerealiseerd kan worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Verheij. Staat u me toe, geachte commissie, dat lijst Drommel ook een inhoudelijke vraag stelt, of nee. Dat stel ik bijzonder op prijs. Er wordt ook gesproken, waarde wethouder, over ontmoetingsplaatsen. En bij tunnel Oost, waar vroeger tunnel Oost was, aan de westzijde, die zit daar bovenop, twee bankjes en daar gaat een mooie trap naar boven toe. Het lijkt nu of je naar een Inca hof gaat van 2000 voor Christus, zo begroeid is het. De bankjes zijn niet meer te zien. Ik stel voor dat u die bankjes of

weghaalt en de trappen afbreekt, of de ontmoetingsplaats wederom in ere herstelt. Dat is één ontmoetingsplaats, en dan heb je ook nog een ontmoetingsplaats als je dat pad langs de duivenhokken verder loopt naar boven toe, dat is ook een prachtig mooi idee. Het ziet er ook net zo shabby uit als dat andere. De ideeën zijn prachtig, en ook de kreten die je dan ziet bij de diverse flatgebouwen van, wilt u meer groen in de wijk? Dan zie ik toch een heleboel groen wat juist over het andere heen groeit, wat men niet zoekt. Maar men zoekt toegankelijkheid en dat groen moet weggehaald worden, en het andere groen rond de speelplaatsen moet beter onderhouden worden. Ik denk, als u dat bereikt, dus u zou bijvoorbeeld de directeur van het Spaarnelanden mee kunnen nemen met zo’n rondloopje en zeggen van, kijk, dit vindt de commissie nou niet zo plezierig, dat dat zeker zou helpen. Ik heb u zelf als een keer meegenomen. Dank u vriendelijk voor deze gelegenheid, dames en heren. Ja. Mijnheer El Gebaly, tweede ronde, gaat uw gang. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, nog twee korte vraagjes. En eigenlijk één opmerking en één vraag. Zover ik weet staat bijvoorbeeld bij gebouw De Golf nog wel een bord wat verwijst naar de APV en de toegankelijkheid van die speelvoorzieningen daar. Dus misschien moeten we kijken of dat bord daar nog wel goed staat of iets doen met onze APV.

Om dat mogelijk te maken en dus niet bijvoorbeeld het exces wat net werd gesteld door volgens mij OPZ, zich nog een keer te laten voordoen. En vraag twee gaat over de skatebaan/pumptrack en het JOP. Want is er een mogelijkheid dat wij functies daarin kunnen gaan verenigen op de plek waar nu bijvoorbeeld al het skatebaantje zit? Doordat uit te breiden en wellicht daar ook het JOP wat meer onder toezicht te zetten van de openbare ruimte waar mensen langslopen, politie dichterbij kan zijn. Is daarnaar gekeken en is dat nog een optie? De voorzitter: Dank u. Ik kijk verder. Eerst de heen Deen en mevrouw Koop. Eerst de heer Deen. Mijnheer Deen, gaat uw gang. De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Nog even terugkomen op dat speelterrein in Zuid. Ik ben niet razend enthousiast van de beantwoording van deze wethouder. Wij vroegen namelijk concreet of er iets met die uitzonderingspositie, zoals de inspreker ook eigenlijk schetst, iets gaat gebeuren? Ja, volgens mij heeft u ook eigenlijk de unanieme oproep van deze raad gehoord, we willen gewoon allemaal eigenlijk dat daar gewoon snel iets gebeurt. En ik hoor wederom eigenlijk globale bewoordingen als, we gaan aan de slag, we zijn ermee bezig, we gaan het een beetje opknappen en we hebben al afspraken gemaakt.

Ja, dat was allemaal al bekend, maar wat gaat er nu veranderen zodat daar sneller een speelterrein komt? En ik zou graag willen weten van de wethouder of zij gewoon echt binnen afzienbare tijd, binnen gewoon één of twee weken, gewoon een tijdspad kan aanleveren, wanneer wat gaat gebeuren? Zodat ook die bewoners weten waar ze aan toe zijn. Want nu heb ik toch het gevoel, ik hoor alweer 2022, nou, dan wordt het alweer bijna 2023. En dan is het precies wat er nu in het raadsstuk staat. Ja, dan verandert er dus helemaal niets. En daar hebben die mensen daar niets aan. Dus ik verwacht toch, en ik roep ook op tot meer actie en snellere actie op dit punt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. En de interruptie van mevrouw Van der Veld. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Ja, inderdaad, een interruptie. Mijnheer Deen, ik ben het in deze met u eens, er moet snel wat gebeuren. Alleen wat u nu vraagt aan de wethouder, dat kan natuurlijk ook weer niet. Want dat betekent dat we ook geld moeten vrijmaken. En dan zal toch eerst de raad moeten besluiten dat er geld komt voordat de wethouder ook maar iets kan doen. Dus ik ben het deels met u eens, er moet wat gebeuren, maar ja, niet op de wijze waarop u dat nu voorstelt. De voorzitter: We geven het verder aan de wethouder. Dank u vriendelijk. Ik kijk de reactie rond. Mevrouw Keur.

Mevrouw Koper: Voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang. U krijgt straks de gelegenheid nog. Mevrouw Keur. Mevrouw Keur: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een paar vragen aan de wethouder. Ik had nog gevraagd naar de kleine speeltuintjes onder nummer 55, 56 en 57, of die kunnen blijven bestaan? Want voor kleinere groepjes kinderen is dat ook wel fijn om te kunnen spelen daar. U zocht nog locaties in de Zuidbuurt. Er staat in het stuk over de Tolweg wat verplaatst zou worden naar de Vinkenstraat, en dat zou pas in 2025 kunnen gebeuren. Nou, het lijkt mij dat dat wel eerder zou kunnen dan, als het verplaatst gaat worden. En tot slot had ik nog een vraag over dat voetbalveldje bij de parkeer Zuid. Hoeveel parkeerplaatsen gaat dat dan kosten en kan dat ’s zomers als het nodig is opgelost worden, dus dat dat even opgeheven wordt? De voorzitter: Duidelijk, dank u. Mevrouw Keur: Dank u wel. De voorzitter: Ik wijs nu toch rond want ik merk net dat ik dus niet helemaal de regie erin had. U bent geweest, u bent geweest. De heer Van Marle en dan mevrouw Koper. Mijnheer Van Marle, gaat uw gang. De heer Van Marle: Ja, ik sluit me helemaal aan met de woorden van de heer Deen. En als dat geld moet kosten, dan komt er een A4’tje en dan besluit de raad hier heel snel over. Dus wat mij betreft moet het duidelijk, heldere communicatie en bewoners moeten begrijpen hoe het bestuur hier werkt.

De voorzitter: Dank u. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk wel, als ik mijn collega’s zo hoor en de wethouder, dat er ook wel een beetje spraakverwarring ontstaat van wat er nu wel en niet met parkeerterrein Zuid. Ik had hem zelf ook dus ik heb net nog even geschakeld met de inspreker. Het initiatief wat zij destijds genomen hadden, en dat door wethouder Berendsen uiteindelijk niet in een ver stadium is afgewezen, dat betreft inderdaad het initiatief op het parkeerterrein, het overloopterrein waar die doeltjes staan. Dus ik zou graag van de wethouder willen weten, als u zegt, ik ga zo snel mogelijk met die doeltjes et cetera de slag, dan betrekt u ook deze initiatiefnemers die daar in eerste instantie mee begonnen zijn. Want dat is wat u in wezen dan … En dat gaat dan om dat voetbalplekje eventueel basketbalplekje bij die doeltjes op dat overloopterrein. Nou, daar zou ik graag een antwoord op willen horen van u want ik denk dat we dan de misverstanden uit de wereld hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dus de heer El Gebaly is weggegaan, maar toch verzoek ik u, mevrouw Verheij, jawel, maar hij wil het antwoord horen denk ik. Misschien kan mevrouw Verheij rekening houden met de vraag van ‘…’. Gaat uw gang. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, dank u wel, voorzitter. Om met uw vragen en opmerkingen te beginnen ten aanzien van de ontmoetingsplek.

Dit is in primair bedoeld ook ontmoetingsplekken in relatie tot speeltuinen, dus dat dat ook een plek is van ontmoeting. Maar los daarvan hebt u mij inderdaad een en ander laten zien en zit het echt op het niveau van onderhoud, en dat geef ik inderdaad, heb ik meegegeven aan Spaarnelanden om dat op te pakken. Want een aantal van de andere leden die refereerde daar ook aan, het gaat echt wat dat betreft ook om het onderhoud van de omgeving natuurlijk en niet alleen van de speeltoestellen zelf. Dus dat pak ik zonder meer mee. Dan is er nog een aantal andere vragen gesteld, waaronder door de heer El Gebaly.

Die vroeg of dat wellicht een combinatie te maken viel tussen het JOP en ook de skaters. Nou ja, wat blijkt is dat die twee groepen, om het zomaar te zeggen, dat die zich niet altijd even goed tot elkaar verhouden dus het is maar de vraag of het een verstandige keuze is om dat echt naast elkaar te zetten. Dank u ook voor het aandachtspunt voor wat betreft de bebording en de tijdstippen en dergelijke, daar zal ik zeker aandacht voor vragen. En ik denk inderdaad, mevrouw Koper, u geeft dat aan, dat er misschien wat sprake is van verwarring, want zowel deze initiatiefnemer als de initiatiefnemers die ik heb gesproken van de enquête, die geven beide aan, wij willen in eerste instantie aan de slag met de omgeving van de doeltjes, het overloopterrein. En dat is dus ook waar ik gehoor aan heb gegeven, doordat primair ‘…’. En ik heb het … Ja. Ja, ik ben er weer. Dus dat hebben we ook eigenlijk met de initiatiefnemers besproken, laten we daar nu snel mee aan de slag gaan. En mijnheer Deen, u vraagt expliciet naar een tijdspad en dat tijdspad is 2021. En we gaan uiteraard in overleg ook met de initiatiefnemers maar ook met anderen omwonenden van, waar is nu concreet de behoefte en wat gaan we doen? Maar dat is echt de insteek, ook vanuit het meervoudig gebruik. Dus dat dat in de zomer nog steeds beschikbaar is, ook om te parkeren in geval van nood.

Dus dat vraagt een zekere flexibiliteit van de inrichting van de openbare ruimte, maar dat is wel de manier denk ik waarop we daarmee moeten omgaan. Dus lang verhaal kort, ja, we gaan daarmee aan de slag, wanneer, in 2021, en dat is dan een traject dat loopt. Daarna gaan we eigenlijk onmiddellijk in gesprek om te kijken van, goh, waar kunnen we nog een speellocatie realiseren? En dat is iets, wat ook blijkt van voor een andere doelgroep, misschien kleinere kinderen, en dat is iets waarvan we gaan zeggen van, nou, dat gesprek gaan we in 2022 doen. Dus het is niet of-of, maar het is enen. En we hebben eigenlijk drie sporen, 2021 is, nou ja, opknappen van de omgeving van de doeltjes, en van het overloopterrein, om daar gewoon meer gelegenheid te hebben om te spelen voor de kinderen. Een tweede is, in 2021 medewerking geven aan het initiatief wat de bewoners rond het Friedhoffplein zijn gestart, en het derde is, en daar beginnen we mee in 2022, is om te kijken naar nog een locatie om te kunnen spelen. Dus dat zijn de stappen eigenlijk, ja, die we nu aan het zetten zijn. En ik hoop dat ik daarmee wat meer duidelijkheid heb geschetst. Mevrouw Keur, u vroeg nog ook naar het opheffen van de speelplaatjes en in relatie ook tot de Catharina Van Rennesstraat. Dat waren een aantal hele kleine speelplekken die weinig, ja, toegevoegde waarde hadden.

En dat wordt nu gecombineerd, in overleg met de inwoners ook, tot één grotere speeltuin bij de Catharina Van Rennesstraat. Dat is een traject, nou ja, daar zijn wij mee gestart. We hebben daar ook, nou ja, met de inwoners over gesproken. En dat betekent dus dat er op sommige plekken staat, opheffen, maar het is eigenlijk een concentratie en een uitbreiding in dezelfde buurt maar van één grotere speelplek. Even kijken nog hoor, voorzitter. Ja, ik geloof dat ik de vragen die nog gesteld zijn in tweede termijn heb beantwoord, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dat geloof ik ook, maar ik gun graag mevrouw Keur nog even de gelegenheid om nog wat te zeggen. Mevrouw Keur. Mevrouw Keur: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag naar de Tolweg en de Vinkenstraat, of dat naar voren kon gehaald worden? En over het voetbalveldje op Zuid, hoeveel parkeerplaatsen dat gaat kosten en of dat dan veranderd kan worden als de parkeerplaatsen dan wel nodig zijn? Dank u wel. De voorzitter: Dank u, mevrouw Keur. Mevrouw Verheij-de Haas: Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van dat tweede hebben we inderdaad afgesproken van, laten we dat multifunctioneel inzetten. Dus inderdaad, bijvoorbeeld met stelconplaten op onderdelen, dat of … Nou ja, in ieder geval dat het multifunctioneel inzetbaar blijft. Dus om dan te zeggen, nou, we heffen al die parkeerplekken weer op, nou, dat is niet de gedachte.

Het gaat echt om multifunctioneel gebruik van dat terrein. En dat is natuurlijk alleen aan de hand in geval van piekdagen in de zomer of tijdens

een groot evenement. Maar, nou ja, ruim driehonderd dagen per jaar kan er gewoon gespeeld worden. Ten aanzien van de Vinkenstraat, ja, er is echt heel expliciet gekeken ook naar de planning zoals die er nu is. En wat ik wel belangrijk vind om mee te geven is dat de planning ook gebaseerd is gewoon op de levensduur. Dus de prioritering is daar ook op afgestemd. En dat betekent dus dat dat andere, ja, speeltoestellen of speellocaties op dit moment voorrang hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verheij. Mag ik hiermee vaststellen dat de gang erin zit en de speelplaatsen en ook het voetbalveld in Zuid opgepakt wordt? En zelfs de ontmoetingsplek. Mag ik ook hiermee vaststellen dat dit een hamerstuk? Mijnheer Deen. De heer Deen: Nee, voorzitter, geen hamerstuk. De voorzitter: Oké, duidelijk. Misschien meer een bespreekstuk en hij wordt daarmee overgebracht naar de raadsvergadering. Dank u vriendelijk en dan sluit ik dit agendapunt af. 17. Businesscase parkeren De voorzitter: Dan gaan we door, u blijft nog even zitten, mevrouw, het gaat namelijk over de businesscase parkeren. Het is half elf, we gaan het halen. Businesscase parkeren, agendapunt 17.

Met het vaststellen van het plan van aanpak optimaliseren bereikbaarheid en parkeren Zandvoort is onder meer opdracht gegeven om een digitaal en uniform fiscaal parkeerbeleid uit te werken, zodat dit vanaf 2022 kan worden uitgerold. Voorliggende businesscase bestaat uit een overzichtelijke toelichting op de benodigde investeringen en de mogelijke dekking hiervan. Er is geen inspreker, ik kijk rond naar u. U heeft alle gelegenheid om te reageren. Niet meteen zwaaien, mevrouw Van der Veld. Nou, mevrouw Van der Veld, gaat uw gang. Mevrouw van der Veld-de Groot: Ja, dank u wel. Ja, allereerst, GBZ is verheugd dat het eindelijk ervan gaat komen dat er een parkeerregime komt die voor iedereen duidelijk is en voor iedereen ook, ja, haalbaar enzovoorts. Er zijn wel een paar dingen die mij in de businesscase opvallen. Er wordt gesproken over die digitalisering, is GBZ het helemaal mee eens. Dat zorgt ervoor namelijk dat de handhavers lekker snel kunnen controleren of mensen betaald hebben of niet. Het wordt ook allemaal kentekenparkeren. Toch willen wij wel verzoeken om iets van een vignet. En dat heeft niet ermee te maken met het makkelijke bijvoorbeeld bij de DGB. Als je zo’n vignet hebt, ja, dan hoor je in Zandvoort dus dan is het niet zo moeilijk. Moet ook wel op kenteken komen, dat kun je ook zelf doen natuurlijk.

Laat dat zo’n huftersticker zijn, zoals ze ook hebben van de Umwelt. En als je daaraan gaat pulken, dan heb je duizenden stukjes, daar heb je niks aan. Dus één keer invullen, plakken, klaar. Het heeft ook te maken met het feit dat mensen zien dat ze een ontheffing hebben. En dat heb ik mezelf ook wel eens op betrapt dat ik dacht van, goh, moet ik hier nou wel of niet betalen? Dan ga je even kijken in de auto’s en dan zie je of een parkeerbonnetje liggen, maar in dit geval zie je dan zo’n ontheffing en dan weet je ook van, o, er moet dus toch wel betaald worden. Ja, over parkeren zijn De Zuid, ik ben blij dat daar die slagboom blijft en dat het ook kentekenparkeren gaat worden, dat is wel heel prettig. En gelukkig ook in de garage, want daar kon je, nou ja, best wel lang parkeren voor 25 euro. Als je het kaartje kwijt bent dan kan je daar heel lang staan. Ik vind de beraming die u maakt op pagina 7, over de meeropbrengsten, vind ik wel heel erg mager. Heel erg mager. Sorry, ik zit het verkeerd te zien, het is niet de beraming maar ik zet hem nu op. Ja. Voor de opbrengsten zijn begroot en bla bla bla. Nou, en dan zegt u daar, een verdubbeling van deze opbrengst lijkt haalbaar, maar ook weer risicovol.

En ik denk dan, oké, er zijn nu heel veel mensen die nog steeds gratis parkeren want de handhaving op de wijken die nu gefiscaliseerd zijn, of tenminste, nu ook bewonersgebied zijn, die is gewoon heel slecht. Als ik kijk op de Van Lennepweg, dan zie ik daar op een gegeven moment, eigenlijk vandaag weer, meer witte kentekenplaten dan gele. En van die gele

weet ik zeker dat ze misschien uit de buurt komen, van die witte weet ik zeker dat ze dat zeker niet komen. Dus het is en-en, wat we nu straks hebben. Ik bedoel, alles wat nu gratis parkeert in woonwijken moet straks gaan betalen, dat levert extra geld op. Doen ze het niet, dan is de bekeuring die uitgeschreven wordt, die naheffing, die is volledig voor de gemeente. Nou, dat is natuurlijk nog beter dan de betaling an sich, laten we het dan maar zo zeggen. Dus ja, ik blijf het zeggen, ik vind het een heel voorzichtige raming. Door die raming, kom ik bij het volgende punt, u zegt dan ook op een gegeven moment dat er bedragen genoemd worden van de eerste ontheffing, ik blijf het maar noemen zoals het is, iedereen vindt het een vergunning maar het is ontheffing, die is gratis maar de tweede kost dan meteen 120 euro. En dan denk ik, en dat vind ik heel apart. Want als ik kijk naar de 27 euro die nu betaald wordt voor een ontheffing bij een PAP, dan is dat een heel groot contrast. En dan voor de tweede 40,50 euro, naar die 120 euro toe. Het lijkt nu wel alsof het autobezit teruggedrongen moet worden, dat gewoon de eerste, nou ja, gratis. En de tweede ga je meteen 120 betalen, de derde is 180 uit mijn hoofd, 140 en 180 en dan 240. En we noemen het nog steeds bewonersvergunning. Nou, dat klopt ook al niet.

Dan hebben we het erover, op een gegeven staat er op bladzijde 10 dat het de wens is om de hotelvergunningen weg te halen. Nee, dat is geen wens, dat is een eis. Dat hebben we met elkaar afgesproken, die gaan weg. Dan wordt er gesproken dat er minder geld binnen zal komen. Ik denk, nee, er komt meer geld binnen. Want als ik iemand laat parkeren aan de meter voor vijftien euro per dag, ik noem maar een bedrag, dan na tien dagen heb je die hotelvergunning alweer terugverdiend. Dus er komt niks minder binnen, er komt alleen maar meer binnen. En daarom zeg ik dat die raming niet klopt. U heeft het veel te voorzichtig beraamd. Iedere automobilist die naar Zandvoort komt moet straks betalen. En die bedragen, daar zullen we het nog over hebben wat het gaat worden aan de meter, maar betaald moet er gaan worden. Daardoor klopt die hele berekening in onze ogen dus ook niet op bladzijde 11. Brilletje op, brilletje af. Verder zouden wij graag zien, op pagina 13 wordt er over gesproken, in december of januari dit verder te bespreken. En wij zouden u willen verzoeken om dit al in november te doen laten plaatsvinden, zodat die besluitvorming er ruim is. Ik weet, november is een verschrikkelijk zware maand, ik loop lang genoeg mee om dat te weten.

En dan zeg ik, nou, dan doen we maar een extra raadsvergadering hierover, want dit is belangrijk, dat het niet weer over de verkiezingen heen getild kan worden. En dat is iets wat ons nu bezighoudt, we hebben het gevoel dat dat dus gaat gebeuren. Ik spreek het maar gewoon uit. Wij hebben zoiets van, al dit weer uitgesteld wordt of uitgesteld verlaat wordt, dan zal dit weer inzet van de verkiezingen zijn en dat moet nu een keer over zijn. We hebben hier lang genoeg aan lopen trekken. Een heleboel raadsleden, niet alleen GBZ, er waren ook mensen die het ook met ons eens waren. Er is een rapport gekomen wat uitsprak dat GBZ niet gek was, maar al die jaren gewoon gelijk had. En wat ons betreft moet het nu gewoon uitgevoerd gaan worden. En ja, nogmaals, wij willen gewoon in november dit bespreken en besluiten. En daar wil ik het even bij houden. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Van der Veld. Ik kijk nu naar mevrouw Duijn, VVD. Mevrouw Duijn: Yes, hartelijk dank, voorzitter. Het businesscase parkeren is niet wat we gevraagd hebben en wat de wethouder eigenlijk had toegezegd vorige keer. We hebben gevraagd om scenario’s met knoppen waaraan we als raad zouden kunnen draaien, zodat we meer inzicht zouden kunnen hebben wat wel en niet gunstig zou zijn. Alleen wat voor ons ligt is nu eigenlijk maar één uitwerking van de mogelijke velen.

Als wij wat zouden moeten zeggen over deze uitwerking willen we graag meegeven dat we het een slecht idee vinden dat de parkeertarieven worden verhoogd. En is het slecht dat de Zandvoorters zo direct meer moeten gaan betalen voor de vergunningen dan dat ze nu doen. Zo kost inderdaad, zoals eerder, nou, twee PAPvergunningen nu 67,50 euro bij elkaar, en gaat nu voor een tweede vergunning een inwoner zo direct 120 euro betalen. Onze inwoners moeten gaan betalen voor wat de gemeente investeert. En daarom hadden we ook graag de knoppen willen zien waaraan we als raad hadden kunnen draaien. En we zouden dit stuk alsnog van de wethouder graag willen krijgen, zoals ons is toegezegd. En ook zouden we graag antwoord willen

hebben waarom het niet nu voor ons ligt? Het voelt nu alsof we als raad worden gepasseerd namelijk. En het is op basis van het huidige stuk nu onmogelijk om te beslissen hoe we verdergaan. En dit moest eigenlijk een moment zijn van een go of no-go, en dan moet het voor ons toch als VVD een no-go worden. Dank je wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. PVV, mijnheer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Ja, dank u wel, voorzitter. Er is in het verleden al heel veel over gezegd en er zal nog heel veel over gesproken worden. Wat mevrouw Van der Veld aangaf, de inschattingen van de opbrengsten, dat die twijfelachtig zijn, nou ja, daar kunnen we ons wel in vinden. Want we hebben natuurlijk met een aantal ontwikkelingen in de toekomst te maken, onder andere de toename van het inwonersaantal van de MRA van 20 procent, die in de planning ligt. En we hebben ons dorp aardig op de kaart gezet in het weekend van 5 september, en dat zal ook gevolgen hebben voor het verkeersaanbod. Uniformiteit is op zich natuurlijk prima wat dat schept duidelijkheid en voorkomt misverstanden, dat is een prima insteek. Er moeten flinke investeringen worden gedaan. Nou ja, dat is ook helder waarom. Alleen wat er met de tarieven wordt gedaan, ja, we hebben recentelijk een verhoging gehad van 10 procent en die werd gerechtvaardigd met het feit dat er een jarenlange stilstand was geweest.

Nou, wie dat terugrekent dan kom je op een redelijke jaarlijkse verhoging uit. En nou ga je opeens het witte parkeren met een factor drie omhooggooien van 0,50 cent naar 1,50 euro. Dat is wel een hele rare verhoging en dat doet me terugdenken aan de tijd dat ik nog een postzegel in mijn handen had van 5 miljard rijksmark, een beetje Weimar gevoel krijg ik erbij. Dat is ons gewoon te gortig wat dat betreft. En dan ook nog een participatieproces middels een enquête. De uitslag van die enquête is, nou ja, misschien heb ik het gemist, maar bij ons nog niet bekend. Is dit stuk niet wat voorbarig daardoor? Want als je een bewoner laat vertellen wat ze ervan vinden, maar ondertussen gaat de trein gewoon door, ja, wat heeft het dan nog voor zin om de bewoner te vragen wat ze ervan vinden? Dat vinden we een beetje een vreemde gang van zaken. Maar misschien hebben we het niet goed begrepen, dat kan ook. Tot zover, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u, mijnheer Van Tiggelen. Mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, wij zijn redelijk positief gestemd over dit stuk. Wij zien ook, zoals mevrouw Van der Veld, in dat we echt haast moeten maken met dit stuk en zien dit ook liever vandaag dan morgen geregeld.

En ik denk ook dat de pilot die we deze zomer hebben gedraagt, ook wel bij heeft gedragen aan het feit dat het parkeerbeleid toch wel echt een element kan zijn waarop we kunnen sturen en ook echt iets kan uitmaken voor onze inwoners. Ik ben het voor een deel eens met de heer Van Tiggelen, we hebben onszelf op de kaart gezet 5 september, daardoor krijgen we meer drukte. En ook natuurlijk door de vergroeiing van MRA. Maar dan nog iets heel erg anders speciaals aan die 5 september, buiten dat de Formule 1 hier was, en dat was dat er bijna geen files naar Zandvoort stonden. En dat kwam toch echt wel door een heel goed mobiliteitsplan. En misschien moeten we daar ook een keertje op gaan sturen. Dus is het een en-en, een parkeerbeleid wat goed werkt, en een goed mobiliteitsplan. En dan zult u zien dat wij rondom die tijd en rondom drukte, de drukte heel erg goed aankunnen als Zandvoort en dat mensen ook op alternatieve wijze naar Zandvoort kunnen worden vervoerd. En ik denk dat daarbij dit parkeerplan ook helpt. Waar wij nog een kleine zorg in hebben is de differentiatie tussen wijk en de buitenkant zeg maar. Dus hoe gaan we dat goed regelen? Ik snap ook dat het een vingeroefening is en dat we moeten kijken wat het beste gaat werken.

Onze andere zorgen liggen bij de scholen, speciale instellingen, die we ook in Zandvoort kennen en hebben, hoe gaan we dat regelen? Die willen we ook gewoon meegeven aan u. En wat ons betreft is het wel een hamerstuk en vinden wij gewoon dat we moeten doorpakken op het parkeerbeleid, want ik denk dat het belangrijk is dat

we zo snel mogelijk hier iets van gaan vinden en iets mee gaan doen want dit wacht al zo lang. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u, mijnheer El Gebaly. Mevrouw Koper, Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we naderen het einde van de totstandkoming nieuw parkeerbeleid. Nou, dat is toch wel een mooi moment, dat de lappendeken aan vergunningen straks in één keer wordt rechtgetrokken, daar kijken we echt naar uit. Voor de Partij van de Arbeid betreft gaat dit heldere stuk duidelijk over welke richting we opgaan. Dat is ook conform de kaders die we met elkaar als raad hebben vastgesteld. Maar daar heeft mevrouw Van der Veld alles al over gezegd dus dat zal ik niet herhalen. En dat het hoe nog vast aan zal sluiten op de enquête, dat is eigenlijk ook wel de verwachting die ik daarbij heb. Ik ga maar even verder niet, en dat is allemaal al gezegd. Wat ons betreft zijn de uitgangspunten helder, is de argumentatie daarin ook echt uitstekend, en kunnen wij ons prima vinden in dit stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Koper. D66, wie van de heren? Mijnheer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat we allereerst ons moeten realiseren dat er een businesscase ligt, en dat dat een situatie is en hij is sluitend. Sterker nog, er zit een licht voordeel in.

Het is heel lastig om naar de opbrengsten te kijken, c.q. een glazen bol. Als men mij in het verleden toentertijd tegen me had gezegd, heeft men ook tegen mij gezegd, investeer in bepaalde cryptovaluta, dat is leuk, zou je moeten doen, dan had ik hier waarschijnlijk niet gezeten, dat kan ik u in ieder geval wel garanderen. En dat is het lastige van dit soort situaties, je weet niet wat er gebeurt, we staan op de kaart. Er wordt straks de 1,5 meter regel wordt losgelaten, de maatschappij gaat terugkeren naar de normale staat. Allicht dat dat ook wat meer inkomsten genereert, en als het mooi weer is in de zomer dan helemaal. Maar goed, dat is kijken in een glazen bol waar je geen rekening mee kan houden. Als we kijken gewoon naar het totale palet zijn wij er zeer tevreden over. Ook over de kosten of de verhoging zeg maar van straat parkeren, namelijk het ontlasten van de bewoners daarin. Maar ook niet het gratis beschikbaar stellen voor bezoekers, naar 25 cent het uur en een maximum daaraan, zodat daar in ieder geval niet meer misbruik gemaakt kan worden. Dus dat heeft wel zijn voordelen zeg maar van digitalisering. Daarnaast realiseren we ons ook, ik ben daar ook overigens een inwoner van als het gaat, of tenminste in de zone van PAP-vergunningen, dat zodra je zeg maar twee auto’s hebt, dat je dan extra gaat betalen.

Maar met dus ook diens vooronderstelling zeg maar dat de druk in ieder geval weer afneemt. Dus dat is ook de uitwisseling zeg maar in fiscaal parkeren. Wel nog een technische vraag met betrekking tot die ontheffing want we hebben het over een belastingontheffing, hoe dat zit met de mensen met een kleine portemonnee die misschien allicht wel twee auto’s nodig hebben om naar werk te kunnen, of die dan ook zeg maar onder de normale regelingen van de ZandvoortPas en dergelijke, of dat kwijtgescholden wordt, ja of de nee? En daarnaast, digitalisering neemt ook wel weer wat problemen met zich mee, en ik had verwacht dat er in ieder geval vanuit Noord, bij de evaluatie daarvan, dat er al wat punten allicht mee zijn genomen in de businesscase, al dan niet het inlichten van inwoners. En de lessons learned zeg maar, wat wij doen met onze oudere inwoners die niet beschikken over de elektronica die wij misschien wel hebben. Dus dat is een ding waar wij in ieder geval extra aandacht voor vragen. En voor de rest zijn wij in ieder geval ontzettend blij dat na twaalf jaar er eindelijk eens een keer wat gebeurt en dat we naar eenvoud gaan. En eenvoud hierin in deze situatie, dus het simpel maken en makkelijk maken, maar ook de mogelijkheid te hebben om te tunen.

En ik kan mevrouw Van der Veld in ieder geval wel geruststellen dat het ongetwijfeld weer een onderwerp voor discussie wordt in de verkiezingen. Ik hoorde de VVD al wat zeggen over verhogingen. Nou, dat zijn zaken die wij ongetwijfeld terug kunnen zien. Maar als het aan D66 zou liggen, dan zouden wij bijvoorbeeld de Boulevard al dusdanig verhogen dat het onaantrekkelijk wordt om daar überhaupt

te parkeren. Maar dat zijn allerlei zaken waar we rekening mee moeten houden en wat ongetwijfeld in de verkiezingsprogramma’s verwerkt zal worden over, hoe wij toerisme zien, wat voor impact dat heeft zeg maar op een dorp, en wat voor impact dat heeft op de bewoners. Maar ook wat voor impact dat heeft om niet die belastingcapaciteit te benutten, want dan worden we ondertussen wel behoorlijk gekort. Ik dacht zo nu al, maar ik heb de nieuwe begroting niet gezien, maar dat we in ieder geval dus 750.000 euro gekort worden in de loop van vijf jaar omdat we onze belastingcapaciteit niet benutten, en toch heel veel toeristen hebben. Ja, dat staat haaks tegen elkaar wat ons betreft. Dus wij gaan daarin ook … In ieder geval de uitgangspunten die hier gehanteerd worden zijn voor nu voldoende, maar we hopen dat we in ieder geval nog wat kunnen gaan tunen om wat extra inkomsten te genereren voor de gemeente. Dank u wel. De voorzitter: Dank, D66. Ik kijk naar het OPZ, wie? Mijnheer Bouberg-Wilson. De heer Bouberg-Wilson: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, op acht dagen na hebben wij op kop af een jaar geleden het volgende besluit genomen, het uitwerken van een plan voor een digitaal en uniform fiscaal parkeerbeleid.

Ik doe niet voor niets de nadruk leggen op beleid omdat wat voorligt geen uitwerking is van een plan voor digitaal en uniform fiscaal parkeerbeleid, maar een businesscase betreft met indicatieve en verkennende bedragen. Deze doorrekening is niet gebaseerd op te voeren parkeerbeleid want dat moet de raad nog vaststellen. Ook de resultaten van de bewonersenquête zijn nog niet bekend, maar wel medebepalend voor dat beleid. Dit temeer gezien de vele keuzemogelijkheden die ondernemers en inwoners in de enquête werden voorgelegd. Dit betekent dat besluitvorming over het invoeren van uniform digitaal parkeren, hoe gewenst ook, ook in onze visie pas aan de orde is en dat de werkelijke kosten en baten daarvan pas te bepalen zijn nadat de raad het parkeerbeleid heeft vastgesteld. De scope van de businesscase is ons inziens te beperkt want alleen betrokken op de invoering van een nieuw parkeerregime. Dit terwijl de parkeerinkomsten een substantiële inkomstenbron voor de gemeente zijn. Gezien de ambities van Zandvoort op vele projecten, en de vele projecten die op stapel staan, en de oplopende korting op uitkeringen uit het gemeentefonds, lijkt ons het verstandig om de hoogte van de parkeertarieven mede te laten bepalen aan de hand van in dat verband benodigde dekkingsmiddelen.

Voorzitter, indien budgetreservering nu noodzakelijk is, dan verzoeken wij de wethouder een voorstel te doen zonder dat wij daarmee vooruitlopen op zaken die nog onderwerp van beraadslaging en besluitvorming zullen zijn, en medebepalend zullen zijn voor de businesscase. Op grond daarvan achten wij de vaststelling van de businesscase nu niet wenselijk, en zeker niet om die te autoriseren en vervolgens te verwerken in de meerjarenbegroting. Nogmaals, we zijn voor het invoeren van een digitaal fiscaal parkeerbeleid, en als het nog even kan voor de verkiezingen. Maar dan moeten we dat wel kunnen doen op basis van cijfers die berusten op beleid, en op wat wij daar samen van hebben gebakken wat betreft de benodigde middelen die wij daardoor willen genereren. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk, OPZ. CDA, mijnheer Mettes. De heer Mettes: Ja, voorzitter, het CDA heeft ook de richting gesteund, dat is overigens een unanieme steun van alle raadsleden hier aanwezig of in de raad aanwezig. En dat uniforme fiscale beleid, daar staan wij dus achter. En als je dan kijkt wat voor stuk hier ligt, dan ligt hier een stuk waarin geld gevraagd wordt om investeringen te doen die daarvoor noodzakelijk zijn. En wij kunnen dat steunen. Ook al hebben wij, net als heel veel andere sprekers hier vanavond gezegd hebben, nog wel een aantal vragen.

En is er ook al gezegd van, ja, die raming, is die misschien te laag, zou die wat hoger moeten zijn? Kortom, het finetunen zal wel nog moeten gebeuren, maar dat staat wat het CDA betreft los van de noodzakelijke investeringen. Dat finetunen is voor ons ook nodig omdat wij wel degelijk ook vragen hebben over die enorme verhoging van het winterparkeren, waar wij ooit een motie voor ingediend hebben die toen aangenomen is. Die is wel wat fors,

vinden wij nu, en dat is handig voor de winterperiode. Een ander punt is de wijkindelingen. Dat is natuurlijk wel heel relevant voor onze bewoners, daar wordt ook al naar gevraagd, waar kan ik als bewoner mijn auto parkeren? Kan ik dat in heel Zandvoort doen, in welk omgeving kan ik dat doen? Dat zijn essentiële vragen die in Zandvoort leven. Nou, daar moet nog antwoord op komen, daar gaan we nog over praten met elkaar als het goed is. En ik vraag dat dus ook aan de wethouder of ik dat juist zie? Daar gaan wij in ieder geval als CDA wel vanuit, daar komt u op terug. Maar op dit moment kunnen wij ons vinden in datgene wat u vraagt. Om dat geld wat nodig is, wat ons betreft ook op een vlotte manier, het is een geweldige uitdaging voor Zandvoort als wij daarin slagen, op een vlotte manier tot een veel beter parkeerbeleid te komen. Waar we in essentie met elkaar hebben afgesproken om dat ook te gaan doen. Dus wij steunen het voorstel, met de nodige opmerkingen die ook door andere raads- of commissieleden gemaakt zijn. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Mettes. Dan mevrouw Verheij, het woord is aan u. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het parkeren, het is, nou ja, een dossier wat ik, nou ja, nu een jaar in portefeuille heb.

We hebben toen in september een aantal uitgangspunten met elkaar vastgesteld en voor de zomer hebben we ook een plan van aanpak met u gesproken, en ook dat plan van aanpak is vastgesteld. En in dat plan van aanpak hebben we een aantal stappen opgenomen, en een van die stappen is inderdaad om in september bij u terug te komen met deze businesscase. En dat is ook belangrijk want het doel eigenlijk van dit stuk is inderdaad om uw akkoord te vragen op de investering. We hebben u geprobeerd te laten zien hoe je dat zou kunnen denken. En als u daar punten of aanvullingen of wijzigingen op hebt, ja, dan betekent dat wat. Als u het een verlaagt, dan moet het andere misschien verhoogd worden, et cetera. Mevrouw Van der Veld, u gaf aan, u bent voorstander van het digitaliseren, maar u staat wel iets van een teken, een sticker of een iets dergelijks voor. Niet alleen vanwege parkeren en de kenbaarheid maar ook eventueel op drukke dagen en de Formule 1. Dat is iets, dat heb ik uitstaan. En daarbij is het ook de vraag of je dat zou kunnen faciliteren, straks ook bij bijvoorbeeld een Formule 1, of dat ook digitaal zal kunnen? Dus het is voor ons even nog zoeken ook, kosten en ook praktische effecten en ook de ervaringen van de Formule 1, die tellen daarin mee. Want zoals mijn collega net al aangaf, zijn we dat natuurlijk ook flink aan het evalueren.

Maar uw signaal is helder, ik heb dat uitstaan. En als ik daar meer informatie over heb, dan zal ik u daar nader over informeren. Een aantal van u zegt van, nou, de meeropbrengsten die in dit stuk zijn, staan opgenomen, die zijn wat mager of die zijn wat aan de voorzichtige kant. En dat heeft ook mee te maken dat we dit, dit is een nieuw regime, we gaan dat nu natuurlijk invoeren, en we weten gewoon nog niet tot achter de komma wat de effecten zijn. Een aantal van u noemt ook de Formule 1 maar juist in dat weekend zijn er heel weinig mensen met de auto gekomen. Dus als dat de toekomst is, dat er steeds maar 2 procent met de auto komt, ja, dan zal de praktijk ook anders zijn. Maar dit is naar wij verwachten een reële vooronderstelling, en die we gewoon goed moeten volgen en monitoren om te kijken wat de daadwerkelijke effecten zijn. Want mogelijk gaat het gedrag van mensen natuurlijk veranderen. Je kan straks niet meer gratis parkeren in Zandvoort, hoe dan ook. En dat betekent dus dat mensen inderdaad op de parkeerterreinen, toeristische bezoekers bedoel ik dan, op de parkeerterreinen moeten gaan staan. Maar dat ze bij een paal gaan staan is natuurlijk niet uitgesloten. Dus ja, het is voorzichtig maar wij schatten dit wel in als reëel, en denken ook dat dat de verstandige koers is naar de toekomst toe.

En dat vind ik ook wel de charme eigenlijk van deze systematiek, want hij is, wat de heer Hermsen ook aangaf, helder, eenvoudig en één regime voor heel Zandvoort. Maar je kan het wel, makkelijker dan nu het geval is, op sturen en aanpassingen doen. En als uit de evaluatie of de toekomstige parkeerdrukmetingen blijkt dat je aan een bepaalde knop moet draaien, dan is dat met dit systeem relatief makkelijk. En dat is nu in de huidige, ja, lappendeken, om het oneerbiedig te zeggen, gewoon wat ingewikkeld. Mevrouw Van der Veld, u hebt gelijk, in juridische zin is het een ontheffing. Maar wij merken ook in de communicatie ook met onze inwoners, dat vergunning, daar heeft iedereen een beeld bij. Dus dat is,

daarom gebruiken we die term ook in de communicatie naar onze inwoners. Maar formeel juridisch gaat het inderdaad om een ontheffing. U gaf ook aan, het tarief van 120 euro. We hebben daar echt wel even op moeten puzzelen. Maar wat met dit voorstel wel het geval is, is dat vrijwel iedereen erop vooruitgaat, met uitzondering van de mensen met een tweede PAP-vergunning. Want in dit voorstel, overeenkomstig de afspraak die we gemaakt hebben, is de eerste vergunning natuurlijk gratis. Dus zeker mensen die maar één auto hebben, die hebben hoe dan ook een voordeel, want daar waar ze nu iets betalen, hoeven ze straks niets te betalen. Dus dat is het voordeel. En daarom zeg ik, de uitzondering geldt echt voor de mensen met de tweede PAP-vergunning, dat zijn er om en nabij de driehonderd, dat zijn de huishoudens die een nadeel gaan ondervinden. Maar ja, aan de andere kant, wat de heer Hermsen ook aangeeft, het voordeel kan ook wel zijn dat de druk op de wijk verlaagd wordt. Ten aanzien van het progressieve tarief, en sowieso als je het hebt over bewonersvergunningen, hoe is dat nu opgebouwd? Dan is het zo, eigenlijk dat het merendeel van onze inwoners één auto heeft. En er zijn … Het is als het ware een piramide maar het grootste deel heeft gewoon één auto, en tweede auto’s, ja, dat zijn iets minder mensen, en derde en vierde auto, nou, dat is helemaal minder.

Dus het gros heeft één auto en komt er … Ja, en zal dan ook een wezenlijk voordeel ervaren. U roept, nee, u gaf aan, de hotelvergunning, sorry, excuus. Dat staat wat voorzichtig maar u hebt, nou, niet alleen u maar ook uw collega’s hebben dat heel helder aangegeven, de hotelvergunning zoals we die niet kennen, die moet afgeschaft worden. Nou, dat is een heel helder signaal. Dat pakken we ook op die manier op. Dus het is niet als, het is niet bedoeld als van, dat gaan we niet doen want dat gaan we doen. En dan geeft u nog aan van, goh, zou dit ook in november vastgesteld kunnen worden? In alle eerlijkheid moet ik u zeggen dat dat niet gaat. En dat heeft ermee te maken dat we ook nog bezig zijn met de verwerking van een aantal zaken. We willen de stukken die we u gaan voorleggen, ook zorgvuldig voorbereiden. En om december te halen moeten we al alles op alles zetten. Dus november, ja, dat is niet haalbaar. Dat moet ik ook … Daar moet ik ook eerlijk in zijn. En dat is voor mij betreft niet van uitstel komt afstel. Conform het plan van aanpak hadden we al afgesproken, december. En ik ben het met u eens dat dit niet iets is, ja, wat we moeten vertragen. En daarom vind ik het ook zo belangrijk dat u zegt van, ja, u krijgt budget en u hebt mandaat om, nou ja, ook de spullen te gaan kopen, laat ik het zo maar gewoon zeggen.

Mevrouw Duijn, u gaf aan dat het onmogelijk is om te beslissen en dat de inwoners betalen voor investeringen, en dat is niet juist. Want wij hanteren juist als uitgangspunt dat de investeringen worden gedekt uit het straatparkeren, dus niet uit de bewonersvergunningen die we gaan uitgeven. Dus dat wilde ik toch corrigeren. Los daarvan hebt u beslist om voor Zandvoort één regime in te stellen en wel een fiscaal regime. En dat betekent dat dit naar mijn idee ook de juiste volgorde is, dat u moet weten wat dat dan ook kost en welke investering je dan moet doen. Want waar we nu eigenlijk in de PAP en fiscale gebieden 140 apparaten hebben, gaan we naar 300 voor heel Zandvoort. We vervangen ook de oude apparaten daarbij, en dat is een investering. En ik heb wel het mandaat van u nodig van, goh, u mag die apparatuur gaan kopen. Want als ik dat mandaat niet heb, dan kan ik überhaupt ook geen beleid maken, of dan is het helemaal moeilijk om een businesscase te maken die gerelateerd is ook aan de investering die je moet doen. Dus ik, ja, ik denk dat dit een hele nette, hele reële bondige businesscase is, maar die wel voldoende inzicht geeft in wat er nodig is om dit ook te gaan uitrollen. Ja, mijnheer Van Tiggelen, u geeft aan van, nou, het winterparkeren, dat vind ik toch wel aan de hoge kant. En we hebben nu de case doorgerekend om dat te verhogen naar 1,50 euro.

De heer Mettes van het CDA geeft ook aan van, nou, die 1,50 euro, dat is wel een behoorlijke verhoging. We hebben hier ook gesprekken over, zoals ook aangegeven met de ondernemers en de hoteliers, dus ik zal ook hun input daarop nog vragen expliciet. Maar als u eigenlijk zegt van, nou, die 1,50 euro vind ik te hoog, dan waar het ene omlaaggaat zal het andere mogelijk iets omhoog moeten gaan, dat is dan wel de consequentie. Als u zegt van, nou ja, ik wil bijvoorbeeld naar een euro, ja, dan betekent dat dat het zomertarief wellicht nog iets hoger moet. En het is de vraag of dat, ja, of dat wenselijk is en wat dat precies betekent. Dus dat wilde ik u wel meegeven. Mijnheer Van Tiggelen, u vroeg ook naar de participatie en de enquête en of dat niet voorbarig was? De enquête is

inmiddels afgerond. Wij hebben … Nou, er was uit mijn hoofd gezegd een reactiepercentage van 17 procent. En dat, we zijn nu aan het verwerken en dat netjes eigenlijk aan het optekenen. En dat zag … De vragen die gesteld zijn, die zagen ook wat meer op het beleid. Dus, nou ook, hoeveel auto’s hebt u, en hoelang vindt u dat u in het centrum moet staan? Nou ja, en dat zijn allemaal vragen die eigenlijk losstaan van die investering. Want als je een paal koopt, dan is het beleid bijvoorbeeld dat je van tien tot tien moet betalen, of van acht tot acht, of dat je in het centrum maar twee uur mag staan. Dat is allemaal het beleid, dat gaan we nog met elkaar vaststellen, maar dat staat in die zin los van de investering. Ik zal u uiteraard informeren ook over de uitkomsten van de enquête. En ook nader informeren over, nou ja, de pilot om het zo maar te zeggen, die we hebben gevoerd met het zomerregime. Ik moet u zeggen, bij de invoering van het zomerregime, dat was met ingang van 1 juni, ja, toen ontstond er … Was er echt wel even een piek in het aantal vragen en zorgen. Maar ik moet u zeggen dat de eerste signalen eigenlijk, want het is nog niet af, het loopt nog tot en met deze maand, dat men wel, ja, ontzettend positief is eigenlijk over hoe het is gegaan.

En de digitalisering, dat was zeker in het begin een enorme punt van zorg maar in de praktijk is dat eigenlijk heel erg goed gegaan. En ja, ook wel de signalen zijn van, goh, nou ja, fijn dat dat heeft gekund. En ook goed dat de gemeente dit nu aanpakt. Dat zijn wel toch wat rode draden. Maar ook eigenlijk over de eindevaluatie en ook de effecten bijvoorbeeld op Bentveld en dergelijke, nou, daar zal ik u nog nader over informeren als de periode ook echt helemaal voorbij is. Mijnheer El Gebaly, u vroeg ook nog naar een wijkindeling en dergelijke. Nou, dat is echt ook voor de vervolgfase. We kijken daar heel goed naar want het centrum blijft nu eenmaal wel een ander gebied dan een wijk als Nieuw Noord of als Zuid. En dat betekent ook dat je bijvoorbeeld, nou ja, zoals dat nu ook het geval is, dat je het fiscaal gebied, dus de Grote Krocht en dergelijke, ook wel beschikbaar moet houden voor winkelend publiek. Dus hoe doe je dat het beste? Dat zijn echt punten die we meenemen, ook bij die wijkindeling. Want het is niet eigenlijk de bedoeling dat als je, nou ja, dat ik mijn auto bij wijze van spreken de hele dag op De Krocht zet zodat niemand even de Bruna in en uit kan lopen. Dus daar hebben we aandacht voor. En we hebben ook aandacht voor speciale instellingen maar ook mantelzorgers en dergelijke, want dat vraagt ook even een speciale voorziening en aandacht.

Ja, dank u wel, mevrouw Koper. Ook u gaf aan dat het een helder stuk is. Dat geef ik ook door aan de ambtenaren die hier heel hard ook voor gewerkt hebben, dus dat is heel erg fijn. Mijnheer Hermsen, ja, eigenlijk ben ik het met u eens wat u gaf aan van, nou ja, had ik maar Bitcoins gekocht. Nou ja, had ik dat ook maar heel lang geleden gedaan, dan weet ik ook niet wat ik nu had gedaan. Maar datzelfde geldt in die zin voor het parkeren, we weten het niet exact. We baseren het op vooronderstellingen en gedrag uit het verleden, maar ook de inkomsten die we nu hebben. En, nou ja, dat is ook wel het mooie aan dit systeem. U vroeg ook nog van, is het mogelijk om eventueel voor een tweede auto een vrijstelling of een kwijtschelding te verlenen als men financieel in nood is? Ja, dat zou in theorie kunnen maar de praktijk leert eigenlijk tot nu toe, en de bedragen waren natuurlijk anders, dat het in de praktijk is daar eigenlijk nog geen sprake van geweest. Op basis van het huidige regime, zeg ik daarbij in alle eerlijkheid. Dus ik denk dat we daar ook scherp op moeten zijn in het nieuwe regime, of dat toch een andere dynamiek teweegbrengt. En dat we dat dus wel, ja, toch ook een beleid op moeten gaan hebben of niet. Maar op dit moment is dat eigenlijk nog niet aan de orde. Ja, de uitkomsten van het parkeerregime, daar vroeg u naar.

Dat heb ik uitgelegd, dat ronden we af en daar zullen we u nader over informeren. En, ik ben even nog aan het spieken in mijn aantekeningen hoor. Ja, ik geloof dat ik uw vragen heb gehad. Mijnheer Bouberg-Wilson, u hebt ook een aantal vragen en ook wel over de relatie tussen deze businesscase en het beleid. Zoals ik al aangaf, u hebt al beslist dat we in heel Zandvoort één fiscaal regime gaan invoeren. En dat maakt ook dat we de apparatuur moeten gaan kopen. Nou, dat heb ik uitgelegd in de businesscase. En het beleid staat daar in die zin los van, want of ik nu van tien tot tien moet betalen of tussen acht en acht, dan heb ik nog steeds die apparatuur nodig. We betrekken de bewoners daarbij. De vragen die we aan hen gesteld hebben, hebben ook eigenlijk betrekking op dat beleid, die hebben ook betrekking op de wijkindeling. Maar nogmaals, of de wijkindeling nu drie straten bij wijze van spreken naar rechts of drie straten naar links is, nog steeds heb je