Transcript raadscommissie 14 september 2021

De voorzitter: Ja. Oké. Mag ik hiermee vaststellen dat dit punt, wat ik dus niet in mijn stuk heb staan maar ik gewoon aanneem wat u beter doet dan ik, een hamerstuk is, is dat ook een hamerstuk. Unieke situatie, hartelijk dank voor uw oplettendheid. Het is negen uur, mag ik nu gaan naar het jaarverslag en de jaarrekening 2020. Maar u bent, als ik zo voor een klas zit hè, waar iedereen zo doodstil is, dat wekt argwaan bij de meester hoor, neem dat van mij aan. Dan doe ik iets fout en dan gaat de bel voor het speelkwartier en iedereen schiet in de lach. Weet je, u kent dat gevoel. Ja. Pas op hoor. Begin ik opnieuw, inleiding, aangezien de jaarstukken 2020 ten opzichte van de op 22 juni 2021 vastgestelde versie wel in een aantal opzichten zijn gewijzigd, wordt met dit raadsstuk besloten tot vaststelling van de gewijzigde jaarstukken 2020. En in het begin staat er een zin die verkeerd is, dat is de verkeerde zin, gelezen het verslag van de Rekenkamercommissie over het jaarverslag 2020, dit gaat weg. Dat is ook duidelijk natuurlijk. Ik kijk u allen aan en ik ben ook blij met de wethouder dat die is blijven zitten. En mag ik nu de andere kant gaan kijken of u een vraag dan wel opmerking hebt over deze kleine wijzigingen. Mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, we hebben het hier al heel erg veel over gehad voor het zomerreces. De voorzitter: Ja.

De heer El Gebaly: Dus we hebben geen zin om daar heel erg lang over te praten. Ik wil wel nog even aantekenen dat ik het wel nog steeds slordig vind dat we dit nu pas kunnen vaststellen, dat ligt niet bij ons als gemeente maar meer bij de accountant in dit geval en door natuurlijk corona wat een overmachtsituatie doet voorkomen. Wij zijn wat dat betreft akkoord met de wijzigingen, laten we lekker doorgaan. De voorzitter: U zegt nu al hamerstuk, begrijp ik. De heer El Gebaly: Het is voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Ik sluit me aan bij de woorden van de voorganger, hamerstuk. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Ik kan niet zo snel schrijven als u praat. D66. De heer Hermsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het belangrijk is om te zien dat de inschatting zeg maar voor de verkoop van de Watertorenplein een realistische inschatting is geweest. En dat is ook een van de reden waarom zo die uitstel heeft plaatsgevonden. Ook corona maar ook gewoon de inschatting en het proces met betrekking tot Watertorenplein wat gewoon vertraging heeft opgeleverd. Ik vraag me alleen af of we überhaupt kunnen zeggen dat het een hamerstuk is per definitie omdat het accountantsverslag nog niet bij de accountantscommissie is geweest. En ik heb ook nog geen contact gehad met de voorzitter.

Allicht dat de accountant wel contact heeft opgenomen met de voorzitter maar in ieder geval niet met de accountantscommissie. Dus ik zou hem eerst graag nog even langs de accountantscommissie willen laten passeren, en waar ik overigens ook deel van uitmaak. Maar dat we in ieder geval 100 procent zeker weten dat daar nog geen rare dingen uit komen, dat we ook nog een toelichting krijgen van de account want die hebben we op dit moment nog niet gehad. Maar in principe voor de jaarrekening zelf, het vaststellen daarvan, blijven we nog steeds achter onze mening staan. De voorzitter: En feitelijk is dat ook hetgeen waar u hier voor zit.

De heer Hermsen: Ja, wij wilden hem al eerder vaststellen dus dat hebben we ook gedaan. De voorzitter: Ja, dank u. Beginnen we de voorste, mevrouw Van der Veld. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Sorry, ik heb niets toe te voegen aan wat net gezegd werd. Als de accountantscommissie hiermee akkoord is, is het voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Ik noem graag uw naam. Dank u. Mevrouw Duijn. Mevrouw Duijn: Ja, we hebben het inderdaad grotendeels al besproken maar we wilden toch inderdaad aangegeven dat het jammer is dat het verslag van de accountant zo laat was gekomen, dat er hierdoor ook wat weinig tijd was om hierover te discussiëren. Zo had Haarlem het bijvoorbeeld wel wat eerder. En verder inderdaad was het ook jammer, zoals de heer Hermsen zei, dat er geen gesprek was plaatsgevonden bij de accountantscommissie. En inderdaad de vraag of die er nog zou komen? En we hopen en hebben er ook vertrouwen in dat het college de volgende keer dit wel regelt. Dank je wel. De voorzitter: En u bent tevreden met de stukken die zover liggen? Mevrouw Duijn: Zeker. De voorzitter: Dan krijgt u een interruptie van de heer El Gebaly. Mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, er wordt gesteld dat het college iets moet regelen. Wat moet het college dan precies regelen? De voorzitter: Wat zegt u? Mevrouw Duijn: Probeer te regelen dat … O, sorry.

Mag ik het woord, ja? De voorzitter: Ja, gaat uw gang, mevrouw Duijn. Mevrouw Duijn: Nee, wat ik bedoel is dat dan voor het volgende jaarverslag dat misschien het inderdaad eerder op tijd zou kunnen zijn dat het verslag van de account er is en dat de accountantscommissie is mee besproken voordat zoiets bijvoorbeeld naar de commissie wordt gestuurd. De voorzitter: Nogmaals een reactie, mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, als reactie dan, het ligt niet aan de gemeente dat wij dit nog een keer moeten bespreken, het ligt aan het feit dat de accountant het gewoon niet op tijd af had vanwege corona. Dus ik denk niet dat we het college hier niet in hoeven kwalijk te nemen. De voorzitter: Hiervan akte. Dank u. OPZ, mijnheer set, mijnheer Kramer zie ik. Ja? De heer Kramer: Ja, voorzitter, dank u wel. Niet zozeer over de jaarrekening maar meer over hoe de accountant dit heeft kunnen laten gebeuren dat wij zo laat het accountantsverslag hebben gekregen? En ik zou aan de accountantscommissie, ik had gehoopt dat ze al het gesprek hadden gehad, willen meegeven om hier duidelijke afspraken mee te maken, dat dit voor eens en voor nooit meer is. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u, mijnheer Kramer. En ik kijk naar begin, het CDA. De heer Endstra: Ja, ook wij willen hier niet meer te lang bij stilstaan. Ja, wat ons betreft een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. En ik heb net de PVV. De heer Deen: Ja, dank u, voorzitter. Ook dit keer zullen die cijfertjes ongetwijfeld weer kloppen, terwijl deze natuurlijk wel heel laat zijn goedgekeurd, daar is al het een en ander over gezegd. U heeft daar ons eerder kritisch over gehoord want dat brengt namelijk risico’s met zich mee. Onder andere financiële risico’s waar we niet mee zouden moeten flirten. En we gaan ervan uit dat het college hier volgend jaar bovenop zit. Politiek gezien hadden wij andere keuzes gemaakt, voorzitter, maar dat verandert uiteraard niets aan dit jaarverslag. Onze hoop is in die zin gevestigd op de jaarverslagen van de toekomst. Dank u. De voorzitter: U stelt dus vast een hamerstuk proef ik? De heer Deen: Ja. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Deen. Dan stel ik hiermee vast dat u allen gereageerd heeft in een positieve zin, dat het een hamerstuk kan worden. Ja, je maakt het nooit mee. Mijnheer Bluijs. De heer Bluijs: Ja, nee, het gaat natuurlijk over de accountant, ik heb contact gezocht met Martijn Hendriks er ook over. De voorzitter: De voorzitter van de accountantscommissie.

De heer Bluijs: Ja, de voorzitter van de accountantscommissie. Wij betreuren het inderdaad wat er gebeurd is, we vinden het echt heel slordig wat er gebeurd is. Daar is al heel veel over gezegd, en door het college en door de organisatie, en we gaan in gesprek met elkaar met de accountantscommissie. Ik denk dat het goed is dat er nog voor de raadvergadering de accountantscommissie bij elkaar komt om in ieder geval dat verslag nog een keer te bespreken. En, want uiteindelijk krijgen we nu nog de getekende versie. Daar zitten we ook op te wachten, die moet ook nog even komen. Vandaag heeft het college wel alvast een reactie op het accountantsverslag gegeven, dat komt ook naar u toe, dat krijgt u er ook nog bij. Dus het zijn van een hamerstuk wel of niet, dat laat ik aan u over. Maar het komt gewoon in de raad en afhankelijk van wat u daar leest en het niet als hamerstuk te behandelen. Maar dat laat ik ook aan de accountantscommissie over. De voorzitter: Het wordt dus geen hamerstuk. De accountantscommissie komt met een verslag en naar aanleiding van dat verslag van de accountantcommissie kunnen we dan wellicht vaststellen dat u daarmee de zaak afrondt tijdens die raadsvergadering. Mag ik het zo vaststellen en zo is het ook. Daarmee ook gelijk al terugkoppelend, het is net een paardensprong, naar de benoeming van de commissie waar we het net over gehad hebben, 9b.

We hadden gesteld dat 9 een hamerstuk is, waarvan 9b een benoeming natuurlijk geen hamerstuk is want dat benoem je en dat hamer je niet af, dat doe je bij een veiling. Maar hiervan akte en dat is jullie natuurlijk wel bewust. Dank u. Dan sluit ik hiermee het punt 10 af.

11. Benoeming nieuw lid Raad van Toezicht Stichting Openbaar Primair Onderwijs Zuid-Kennemerland (STOPOZ) De voorzitter: En dan ga ik naar de benoeming, kijk, weer een benoeming, nieuw lid Raad van Toezicht Stichting Openbaar Primair Onderwijs. De raad wordt voorgesteld door de … Mijnheer Van Haeften. Een changement. Probeert u hem opzij. De heer El Gebaly: Voorzitter? Zou ik dit changement meteen kunnen gebruiken om, we hebben geen belangen of betrokkenheid gedaan aan het begin van deze vergadering, om te melden dat een van mijn directe familieleden betrokken is bij deze organisatie, dus ik mij afhandig hou. De voorzitter: Dat wat nu komt, ja. Ik geef u straks gelegenheid. Bij het behandelen van dit agendapunt heeft de heer El Gebaly een mededeling. Mijnheer El Gebaly? De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, bij dit agendapunt, een van mijn directe familieleden is werkzaam voor deze organisatie in een leidinggevende functie in twee scholen in Zandvoort. Dus ik wil dat even hebben aangetekend. Ik denk dat het vrij weinig uitmaakt voor deze benoeming maar toch wel even gezegd hebbend. De voorzitter: Dank u. In ieder geval alle schijn is hiermee vermeden. U heeft hiervan kennisgenomen, dat voorgesteld wordt de heer Van Velzen per 1 september 2021 te benoemen als lid van de Raad van Toezicht voor de Stichting Openbaar Primair Onderwijs Zuid-Kennemerland.

Inmiddels is voor dit agendapunt aangeschoven en ook ingelogd de heer Van Haeften. Aan wie mag ik het woord geven? Als u het woord niet hoeft te hebben dan, ik kijk u nog erg streng aan, u moet uw vinger opsteken, als je dat wil tenminste. Dan dank ik u hiermee alvast en dan geef ik het woord aan de heer Van Haeften. Mijnheer Van Haeften. Andere kant, ja. De heer Van Haeften: Ik ga kijken of het lukt, voorzitter. Ja, dank u wel. Ja, de voordracht is een unanieme voordracht van de commissie, maar ook nog een tweede voordracht hopelijk dit najaar nog naar u toe gaat komen. Wij zijn als college zeer tevreden met de voorgestelde benoeming van deze kandidaat, die overigens per 1 september in dienst kan treden. Ik weet niet zeker of dat inderdaad al gebeurd is, maar de afspraak is gemaakt dat hij gewoon vooruitlopend op een positief besluit van de gemeenten die betrokken zijn bij de STOPOZ, inderdaad aan de slag kan gaan. De voorzitter: Duidelijk. Dan sluit ik hiermee dit punt ook af. Het is ook wederom een benoeming en geen hamerstuk. 12. Bekrachtiging noodverordening F1 De voorzitter: En ik ga over naar het agendapunt 12. Niet nadat ik mijnheer Van Haeften hartelijk dank heb gezegd. En ik zie dat de heer Moolenburgh al in de blokken staat voor de bekrachtiging van de noodverordening Formule 1.

Het klinkt een beetje als mosterd na de maaltijd maar we hebben slechts één Formule 1 gehad en we krijgen er nog diverse malen. Welkom, mijnheer Moolenburgh. Gaat u hier zitten waarschijnlijk. De raad wordt voorgesteld door de burgemeester vastgesteld een noodverordening Formule 1 te bekrachtigen. Er zijn geen insprekers. Ik kijk de leden aan, aan wie mag ik het woord geven? Ik begin nu in het midden. Mevrouw Van der Veld van GBZ.

Mevrouw Van der Veld-de Groot: Ja, dank u wel. Ja, ik dacht, dit is toch wel zo leuk om hier nee tegen te zeggen. Dat zou toch wat zijn. De voorzitter: Nee, mevrouw Van der Veld, dit … Mevrouw Van der Veld-de Groot: Natuurlijk is dit volkomen akkoord. De voorzitter: Een hamerstuk begrijp ik. Nee, ik ga … Ik kijk mevrouw Duijn aan. U zegt niets? Mevrouw Duijn: Geen commentaar voor. De voorzitter: Dank u. Mevrouw De Vries. Mevrouw De Vries: Dank u wel, voorzitter. Ik was nog even benieuwd of er daadwerkelijk drones zijn ingenomen en hoe dat is gegaan? Hoe groot die aantallen waren en wat er gebeurd is met dit stuk? De voorzitter: Ik geef u de garantie dat de heer Moolenburgh daar echt nog even over gaat praten. Mevrouw De Vries: Oké, dank u wel. De voorzitter: Ik kijk verder. En ik kan u niet zien dus u moet een beetje opzij hangen als u wat wilt zeggen. De heer Kramer niet. Mijnheer Van Tiggelen, PVV. Gaat uw gang. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. We zijn een beetje verrast dat we dit met terugwerkende kracht moeten gaan doen. Maar het schijnt ook waarde voor de toekomst te hebben dus ja, het zal procedureel wel correct zijn en nodig. Wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u. CDA. Nee? De heer Mettes: Ja, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Mettes. De heer Mettes: Voorzitter. Ja, de noodverordening in de drone is duidelijk, mee eens.

En misschien gaat de burgemeester ook nog even in op de bestuurlijke bevelen en de verschillen die daarin zitten, of de raad daar wel of niet in gekend wordt, als ze gebruikt zouden zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. CDA? D66, mijnheer Van Marle. De heer Van Marle: Ja, ik had ook al mosterd meegenomen maar … De voorzitter: Ja, ik zag het. De heer Van Marle: U zegt dat het voor meerdere jaren is maar ik zie dat niet in het raadsstuk. Dus ik ben wel benieuwd inderdaad of dat nou echt met terugwerkende kracht alleen is of inderdaad voor hoeveel jaren dan? Dank u. De voorzitter: Ja, ik zeg niets. PvdA is geweest. GroenLinks, mijnheer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn eigenlijk in het verlengde van de Partij van de Arbeid benieuwd naar de drones. Want ons is opgevallen dat op YouTube best wel wat dronefilmpjes te vinden waren van de Formule 1 en alles daaromheen. En of dat ook niet iets is wat we misschien wel via de APV moeten en kijken of we dat kunnen regelen voor in het vervolg? De voorzitter: Dank u. Mijnheer Moolenburgh, gaat uw gang. De heer Moolenburgh: Dank u wel, voorzitter. Ja, even met betrekking tot het feit dat we dat nu nog bekrachtigen hier terwijl natuurlijk in feite de gebeurtenis al achter ons ligt, dat is tweeledig. In de eerste plaats dat er vanuit de jurisprudentie volgt dat wij dat moeten doen. We hebben daar wel wat discussie over gehad of dat wel of niet echt nodig was, daar zijn nogal wat verschillen van inzicht tussen de juristen. Ik hecht er zelf wel aan, en dat heeft ook te maken met mijn verantwoordingsplicht ten opzichte van u als raad dat, ja, natuurlijk een verordening als deze vrij verstrekkende gevolgen heeft en ik het op prijs stel om daar in ieder geval ook in de openbaarheid verantwoording voor af te leggen. De vraag met betrekking tot hoe vaak er drones in beslag zijn genomen, dat betreft vijf keer gedurende het hele weekend van de Formule 1.

Die drones zijn in beslag genomen door de politie en met de mededeling dat die na het weekend weer opgehaald kunnen worden op het politiebureau. Dus de desbetreffende eigenaar kan ook weer beschikken over zijn drone, maar in ieder geval zijn er dus in vijf gevallen drones in beslag genomen. En we hebben ook verder geen meldingen gekregen van overmatige overlast. In de richting van de heer Mettes met betrekking tot alle vraagstukken rond noodbevelen en noodverordeningen. We hadden uiteraard het nodige klaarliggen op dit punt, die wij gelukkig niet hebben hoeven inzetten in het weekend. En op het moment dat ik die had ingezet vanuit de noodzaak, ja, voor openbare orde en veiligheid, had ik ook vanuit dien hoofde verantwoording in uw raad afgelegd. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u, kort en krachtig. Dan ben ik alleen nieuwsgierig hoe ze zo’n drone uit de lucht halen? Weet u dat ook? De heer Moolenburgh: Nou, ik heb misschien een kleine anekdote, dat ik op een gegeven moment een bericht zag toen wij hiermee begonnen, dat er tot op heden stond er in een stuk nog geen mogelijkheden zijn om drones uit de lucht te halen. En toen bedacht ik bij mijzelf dat mijn grootvader die jager was daar wel raad mee had geweten. Maar dat bij wijze van grap.

In ieder geval is het wel zo dat mij is opgevallen dat bijvoorbeeld de politie over drones beschikt die echt op 4 kilometer afstand kunnen inzoomen op gebeurtenissen. Dus de geavanceerde techniek schrijdt op alle punten voort. Maar voor het overige was het gewoon in dit geval dat de politie al heel snel kon achterhalen wie die drones bestuurde en op dat moment ook konden ingrijpen. De voorzitter: Ja, normaal zeg ik dan duidelijk, hartelijk dank, maar dank u voor dit antwoord. Mag ik even de leden nog, voordat u weggaat vraag ik nog even of de leden nog een aanvullende opmerking, vraag heeft? Nee, dank u. Dan is dit een hamerstuk en dan dank ik u voor uw inbreng, mijnheer Moolenburgh. 13. Normenkader financiële rechtmatigheid 2021 en 2022 De voorzitter: Normenkader financiële rechtmatigheid 2021, 2022. Ik kijk hier rond en ik zie, steekt u uw hand op? Nee, nee, u steekt de hand niet op. Mag ik een van de leden vragen of wie een opmerking dan wel een bijval wil plaatsen? Mijnheer Mettes.

De heer Mettes: Ja, voorzitter, dat is een vraag en ik denk dat het daar bijna om gaat, de accountantscommissie wordt gevraagd een advies te geven aan de raad over het voorstel van het college. Dat heb ik nog niet gezien of het kan aan mij liggen dus dat is mijn vraagstelling. De voorzitter: Nee, dit gaat over de rechtmatigheid. De heer Mettes: Maar dit is wel iets wat ik eruit haal. En vandaar dat ik deze vraag ook stelde ter verduidelijking, voorzitter. Want het zou voor mij een hamerstuk zijn, daar gaat het niet om. Maar er wordt wel gesproken over die accountantscommissie, en het is toch een orgaan van ons. De voorzitter: U krijgt een antwoord. Ik kijk verder. Het is een prachtige mooie vraag. Mijnheer Hermsen, gaat uw gang. De heer Hermsen: Ja, ik kan daar wel een antwoord op geven. Dit is aan ons gevraagd als accountantscommissie, ik ben de enige die gereageerd heeft op de mail. Dat had te maken met het feit dat er een ander stuk was vastgesteld. Daar zal ik u niet mee belasten, welk stuk dat was. Maar uiteindelijk is daarna door het college het nieuwe stuk vastgesteld en is er ook verder niet meer gereageerd door de accountantscommissie, met alleen mijn opmerking van dat ik ermee kan leven. Dus wat betreft mijn kant van de accountantscommissie kan ik zeggen dat ik akkoord ben.

Ik ga er wel vanuit dat in de loop van 2022, 2023 zeg maar dit college wat gaat opschalen qua rechtmatigheid maar dat is een issue die gewoon landelijk speelt. En op zichzelf is dit gewoon verder een prima uitgangspunt en is het wat ons betreft voor D66 een hamerstuk. De voorzitter: U heeft twee dingen gezegd namens D66 en ook namens de commissie die daarover gaat, en u heeft de uitleg gegeven over de inhoud. Hartelijk dank, het kan niet beter zou ik zeggen. Mijnheer El Gebaly, u nog een aanvulling. De heer El Gebaly: Ja, ik ben ook een lid van de accountantscommissie, dus er zijn nu twee leden van de accountantscommissie. En wat mij betreft kan ik mij vinden in de woorden van de heer Hermsen dus zijn er al twee mensen in de accountantscommissie die het daarmee eens zijn. De voorzitter: Dit moet de heer Hermsen een heel fijn gevoel geven. Dank u. Ik kijk nog even naar de heer Bluijs. Mijnheer Bluijs. De heer Bluijs: Nee, de heer Hermsen heeft al antwoord op de vragen gegeven dus ik hoef dan het antwoord niet te geven. De voorzitter: We moeten wel op gaan letten dat de heer Hermsen niet gaat blozen maar dit zit wel goed zie ik. Dank u vriendelijk, sluit ik dit agendapunt af met een hamerstuk. Dank u. RUIMTE EN ECONOMIE 14. Afschaffen Reinigingsrecht De voorzitter: Afschaffen reinigingsrecht.

Ik kijk mijnheer Bluijs aan en verzoek hem op te staan en de plaats te vergeven aan mevrouw Verheij. De raad … Het gaat zo snel jongens, het gaat helemaal goed. Inleiding, de raad wordt voorgesteld om het reinigingsrecht voor bedrijfsafval af te schaffen. De dienstverlening vanuit Spaarnelanden kan indien gewenst ongewijzigd blijven tegen nagenoeg dezelfde kosten voor de betrokken bedrijven. De administratieve verandering is die van een aanslag reinigingsrecht naar een

bedrijfsafvalcontract. Bedrijven kunnen uiteraard ook overstappen naar een andere marktpartij. Makkelijker kan niet. Mag ik een van de leden het woord geven om misschien te zeggen dat ze het er niet mee eens zijn of eigenlijk ook een bijval. U mag ook bijval. U geeft bijval, mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, er popt eventjes een heel klein vraagje op bij mij, in hoeverre zit er risico in dat als je naar een ander bedrijfsafvalcontract overstapt, dat minder goed zou zijn als dat wij dat nu doen via Spaarnelanden? De voorzitter: Mevrouw Verheij, mag ik u de gelegenheid geven? Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, in essentie komt het erop neer dat wij er als gemeente tussenuit gaan. Dus dat de partijen rechtstreeks een contract afsluiten. En dat kan bij Spaarnelanden eigenlijk, ja, tegen dezelfde tarieven en hetzelfde comfort, et cetera, dat er nu ook is. Maar als die desbetreffende partij ervoor kiest om naar een andere te gaan, maken zij zelf een afweging in, nou ja, de dienstverlening en de service die een andere partij levert. Dus er zijn meerdere opties, maar ze kunnen nog steeds terecht bij Spaarnelanden, alleen gaan wij er als gemeente als het ware tussenuit. De voorzitter: Dank u, mevrouw Verheij. Ik zie alleen maar glimlachen en tevreden gezichten.

Mag ik hiermee vaststellen, mevrouw Verheij en ware leden, dat dit een hamerstuk is? Fantastisch, dank u vriendelijk. Een hamerstuk en sluiten we dit agendapunt ook af. 15. Verkoopovereenkomst en taxatie Watertorenplein De voorzitter: En er gaat weer een changement plaatsvinden tussen de heer Bluijs en mevrouw Verheij. We gaan het hebben over de verkoopovereenkomst en taxatie Watertorenplein. De raad wordt voorgesteld in te stemmen met het voorgenomen besluit van het college over het aangaan van de verkoopovereenkomst Watertorenplein Zandvoort. De raad wordt tevens voorgesteld de verliesvoorziening voor de grondexploitatie Watertorenplein van 365.000 per direct ten laste te brengen van de reserve SIA onderdeel sociale woningbouw. Er zijn geen insprekers. Ik kijk de zaal weer rond, geachte leden, en ik begin nu achteraan in het midden. PVV. Mijnheer Deen. De heer Deen: Ja, dank u, voorzitter. We hebben alles voorbij zien komen in dit dossier, strubbelingen, gerechtelijke geschillen, en dit is een lang verhaal. 1 miljoen was in eerste instantie veel te weinig en daar kon de wethouder niet mee akkoord gaan. Nu is de laatste taxatie wederom gesteld rond dit bedrag, en moet hij wel akkoord gaan. Het is natuurlijk jammer en het toont wat ons betreft aan dat er ruimte is voor verbetering, aangaande de onderhandelingskwaliteiten van dit college. Maar dat hebben we al vaker gezegd.

En feitelijk houdt dit ook in dat er een onnodige vertraging is geweest van dik anderhalf jaar. Zonde van de tijd, voorzitter. Diverse partijen wijzen vaak naar de oppositie als vertragende factor bij woningbouw. Voorzitter, het zou van realisme getuigen ook eens de hand in eigen boezem te steken. Het voorstel aan de raad is om de verliesvoorziening van de grondexploitatie Watertorenplein ter hoogte van 365.000 euro, per direct ten laste te brengen van de reserve SIA onderdeel sociale woningbouw. Dit zou wellicht indirect aangeven dat de sociale woningbouw binnen dit project verantwoordelijk zou kunnen zijn voor dit tekort. Mijn eerste vraag aan de wethouder is, hoe denkt hij hierover? Dan nog even wilde ik graag ingaan op het volgende, hebben wij nog invloed, dat is een tweede vraag aan de wethouder, op het bepalen van de verkopende makelaars? Ja, wij vroegen ons af waarom na Eigenwijs Makelaars, die voor de woontorens en de loodsen in Noord een en ander verkocht, nu geen gebruik kan worden gemaakt van een ander Zandvoorts kantoor? Nu wordt dit project, voor zover ik heb begrepen en ook op de borden kan zien, toegewezen aan twee makelaars uit Haarlem. En ik heb

even op hun website gekeken, voorzitter, en de een heeft een aanbod van één heel huis en de ander van drie huizen. We hebben het hier niet over grote kantoren dus, maar dat hoeft wellicht ook niet. Maar mijn hamvraag hierin is eigenlijk, waarom worden deze woningen niet door Zandvoortse makelaars op de markt gebracht en verkocht? Wie bepaalt dat en kan het college hierin sturen? Voorzitter, ik ga al naar de afronding, we gaan uiteraard niet voor dit raadsstuk liggen want het lijkt erop dat er eindelijk gebouwd gaat worden, en natuurlijk steunt de PVV dat. Maar dat er voor de gemeente meer in had gezeten, dat moge duidelijk zijn. Gezien de broodnodige transparantie zullen wij tegen de geheimhouding stemmen op bedragen en onderhandelingsresultaten, maar dat is iets voor latere zorg in de raad. En dat brengt mij op een laatste vraag voor de wethouder, mijn derde vraag, hoe groot schat u nog de risico’s in met betrekking tot het feit dat er voor dit project nog geen omgevingsplan is? En daar wilde ik het even bij laten. Dank u. De voorzitter: Dank u. Ik neem de middelste rij, ik ga van achter naar voren toe. Mijnheer Kramer, OPZ. De heer Kramer: Ja, dank u, voorzitter. Nou, voorzitter, het gaat ernaar uitzien dat we daadwerkelijk gaan bouwen op het parkeerterrein van het Watertorenplein. Naar onze mening qua uitstraling en vormgeving een verrijking voor Zandvoort.

Complimenten uiteraard aan de initiatiefnemers en in het bijzonder de drie architecten die een knap staaltje werk hebben verleend en aan uiteraard de ambtenaren die hieraan gewerkt hebben. Maar bovenal zijn wij tevreden dat er naast koopwoningen ook huurwoningen en in het bijzonder sociale huurwoningen worden gerealiseerd. Ja, complimenten dan aan onszelf denk ik als raad, dat wij het hebben aangedurfd in de wetenschap dat dat in ieder geval onze grondprijs onder druk zou zetten. Het is wel spijtig, voorzitter, dat wij onze inwoners geen openheid kunnen geven op welke wijze het financiële resultaat tot stand is gekomen. Eventueel speculaties over de handelwijze, zou je kunnen wegnemen door op bijlage 1 geen geheimhouding te leggen. Aan de wethouder de vraag dan ook van, waarom deze bijlage 1 geheim moet zijn? En wat zijn de economische en financiële belangen van de gemeente die hierbij geschaad kunnen worden? Voorzitter, voor zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Kramer. Ik verzoek de leden ook, en de heer Kramer hielt zich daar fantastisch aan, ook de heer Deen, om prudent om te gaan met het bekrachtigen van een geheimhouding. Ik kijk verder in de lijst, PvdA in de rij. Nee, dan bent u straks aan de beurt. VVD. Mevrouw Duijn: Ja, allereerst inderdaad zou ik me graag willen aansluiten bij de woorden van de heer Kramer.

En verder, ja, zeker in deze huidige woningcrisis zijn we als VVD ontzettend blij dat er eindelijk gebouwd gaat worden. En we kijken er ook naar uit om te zien wat het eindresultaat zal zijn en hoe het Zandvoort een stukje mooier zal maken. Het is wel een beetje jammer dat als gevolg van de totale ontwikkelingen parkeerplekken zullen verdwijnen maar dat even terzijde. Wij zouden graag de hoop willen uitspreken dat vooral Zandvoorters zouden kunnen gaan genieten van deze nieuwe woningen. Daar hou ik het bij, dank je wel. De voorzitter: Dank u, mevrouw Duijn. CDA, mijnheer Mettes. De heer Mettes: Ja, dank u, voorzitter. Vijftig woningen erbij, sociale woningen achttien, dat gaat iets kosten, dat heeft de heer Kramer net ook gezegd, dat heeft de grondprijs onder druk gezet mede. En dat ligt dus niet aan de onderhandelingen vinden wij, bekwaamheid van het college. Daar denkt het CDA duidelijk anders over. Dit is een reëel gegeven, wij zijn blij met het feit dat er eindelijk gebouwd wordt na al die jaren. En het sociaal fonds is hier ook voor, dus wij gaan ook daarmee akkoord. Tevreden is het CDA, dank u wel. De voorzitter: Dank u voor deze tevreden betuiging. D66. Mijnheer Van Marle.

De heer Van Marle: Dank u. Het Watertorenplein, ja, als je met alle haken en ogen gekomen bent tot waar we nu staan, duidelijke afspraken en een onafhankelijke taxatie, dan moet je nu verder afspraak is afspraak, dus snel realiseren en hopelijk nog iets sneller dan dat in het stuk staat. Dank u. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Wat begon als een leuk idee om ruimte te geven aan Zandvoortse architecten, is uitgelopen op een schip van bijleggen voor de gemeente Zandvoort. Met als voornaamste slachtoffer, de Zandvoortse woningzoekende die dringend wacht op een huis wat op deze plek zo lang heeft geduurd. Vandaag de zoveelste akte in dit drama, en weer doet het college verwoede pogingen om een en ander vlot te trekken en te zorgen dat er zo snel mogelijk gebouwd kan worden. Hulde daarvoor. Maar het verdient allemaal geen schoonheidsprijs en het is teleurstellend en het heeft veel geld gekost. Maar ondanks dat moeten we door. En waar Partij van de Arbeid in ieder geval trots op is, en dat werd net ook al gememoreerd, is dat daar gebouwd wordt volgens de nieuwe verdeling. Niet alleen duur maar juist ook sociaal, betaalbaar en midden. En daarmee kiezen we voor de Zandvoortse woningzoekenden die dit het hardst nodig hebben.

Teleurstellend vinden we de optie in artikel 9 in de verkoopovereenkomst waarin een escape staat op de functiebescherming sociale huur en betaalbare koop. Maar de woningmarkt is, zoals eerder gezegd vanavond, blijkbaar een beleggingsmarkt geworden. En als het aan de Partij van de Arbeid ligt zit dit artikel de volle periode van 25 jaar uit. Wonen is immers een basisbehoefte en van levensbelang, en zeker voor de kleinere inkomens. Maar het is genoeg geweest, de schop moet in de grond, we steunen het voorstel van het college om hier een eind te maken aan dit drama en te gaan bouwen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u. GroenLinks, mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, we zijn ook blij dat we eindelijk gaan bouwen, eindelijk. U hoort me bijna een zicht slaan van verlichting. Want het heeft nogal wat geduurd, ongeveer mijn complete leven, om het maar even in perspectief te plaatsen. En ik ben ondertussen al 28. Waar ik nog wel echt mijn zorgen in uit is echt in de Watertoren zelf. Ik weet dat het niet bij dit punt hoort maar toch wil ik daar ook een lans voor breken want de Watertoren staat er elk jaar maar weer slechter en slechter bij. En we moeten, het klinkt bijna raar, maar bijna op gaan passen dat die niet vanzelf omvalt en dat we daar iets overnieuw kunnen gaan bouwen. De voorzitter: Maar het staat niet bij dit punt.

De heer El Gebaly: Nee, maar toch wil ik het hebben gezegd want ik denk wel dat het belangrijk is dat we daar ook heel snel nu naar gaan kijken nu er ruimte is gekomen op het Watertorenplein. Wat het Watertorenplein betreft, heel erg mooi dat we ook volgens onze eigen nieuwe regeling gaan bouwen, dus 30-40-30. En dat daarmee achttien sociale huurwoningen worden toegevoegd aan het totaal, daar zijn wij heel erg erkentelijk mee en heel erg blij mee. Wat ons betreft geen tijd te verliezen, snel de schop in de grond en huizen maken. De voorzitter: Dank u. Dan kijk ik nu naar, u bent weggeweest, mevrouw, gaat u … U bent terug. Mevrouw van der Veld-de Groot: Van weggeweest ben ik. De voorzitter: Nee, nee, gaat uw gang, mevrouw Van der Veld. Mevrouw van der Veld-de Groot: Een sanitaire stop moet toch gebeuren.

De voorzitter: Ik let op u. Nee, ik zie een lege stoel, ik denk, die is weg. Mevrouw van der Veld-de Groot: Ja, dat was het voordeel toen we nog thuis vergaderden, dan viel het niet op dat je even weg was. Maar ja, nu dus wel. De voorzitter: Mevrouw Van der Veld, maak u geen illusies, het viel toen ook op. Mevrouw van der Veld-de Groot: O ja? Nee, ik had mijn scherm meestal op zwart. Nee, nou ja, GBZ is blij dat er eindelijk gebouwd gaat worden. Wij zijn minder blij met het feit dat dat, ja, toch weer een lager bedrag is dan dat we zelf hadden gehoopt wat we eruit zouden kunnen halen. Maar we begrijpen wel hoe dat komt. Kijk, als je daar sociale woningbouw gaat willen plegen, dan moet dat linksom of rechtsom, en je kan niet verwachten dat de bouwer dat verlies pakt. En dus zal je dat gewoon op de grondexploitatie moeten, ja, helaas, accepteren dat dat minder wordt. Ja, en ik hoorde net een collega zeggen van, het college doet het niet goed met onderhandelen en bla bla bla. Maar deze raad heeft ook iets niet goed gedaan. Er was namelijk een besluit genomen door de vorige raad, en als dat besluit gewoon gevolgd was dan hadden er al lang mensen gewoond. En dat wilde ik toch ook even meegeven. Daar moest ineens weer andere dingen komen. Ja, en dan ga je dus die vertragingen krijgen. Daar zijn we gewoon hartstikke goed in, blijkt als raden.

En dat is hartstikke zonde want dat, ja, had misschien ook meer opgeleverd in de grondexploitatie. En dat kun je natuurlijk nooit van tevoren zeggen maar er hadden nu al mensen gewoond, dat weet ik zeker. De voorzitter: Dank u, mevrouw. Mevrouw van der Veld-de Groot: In die witte huisje met de rooie daken. De voorzitter: Dank u, mevrouw. Oké. Mijnheer Bluijs, gaat uw gang, voor de eerste reactie. De heer Bluijs: Ja, mijn eerste reactie, ja, dat dossier, volgens mij twee jaar geleden heb ik dat overgenomen, de vijfde wethouder die dit dossier iets aan moest gaan doen. In een hele ingewikkelde situatie. En volgens mij is het, ja, af en toe botste het flink maar zonder wrijving geen glans zeg ik dan maar even. En uiteindelijk hebben we die twee jaar toch, u kan zeggen, dat heeft allemaal lang geduurd. Nou, daar heb ik u ook over geïnformeerd waarom het zo lang heeft geduurd, want we hebben wel degelijk behoorlijk de kruizen gedeeld, de degens gekruist, om tot een goede prijs te komen. Dus wat dat betreft deel ik niet de mening van de PVV daarin. Maar uiteindelijk is dit het resultaat, u bent er ook tevreden mee, u heeft er heel veel invloed op gehad op dit laatste resultaat. U heeft nog veel meer invloed, wij met zijn allen, gehad op die resultaten daarvoor. Nou, daar kunnen we heel veel van leren.

Maar volgens mij hebben we toch het laatste traject met alle ingewikkeldheden goed met elkaar doorlopen, en ik ben blij dat u positief tegenover dit raadsvoorstel staat. Dus bij deze dank daarvoor. Dan over het omgevingsplan de vraag die er nog was. Ja, er is gewoon een vigerend bestemmingsplan en daar wordt binnen gehandeld, dus wat dat betreft kan er gewoon een bouwaanvraag bij wijze van spreken morgen ingediend worden, of is al ingediend. En dus wat dat betreft zie ik daar verder geen problemen. Er zijn nog wel schriftelijke vragen door GBZ gesteld hoe dat allemaal tot stand is gekomen. Ik geef alvast door dat ik daar vrij kort op ga antwoorden omdat ik vooral ga verwijzen naar alle stukken die eronder liggen. En dat ik niet daar antwoord op ga geven. A, het zit vooral in de beslotenheid waarom deze prijs tot stand is gekomen. Dan kom ik ook nog op de vraag van de PVV van, ja, moet het dan wel van dat sociale fonds af? Nou, u heeft in de stukken kunnen lezen dat er een prijs van, een waarde is gemaakt voor de vrije markt. Die prijs kunt u lezen. En u heeft nu ook de marktwaarde, volgens de prijs zoals wij hem hebben vastgesteld, begrensd op basis van de uitgangspunten die wij als raad hebben vastgesteld. Daar ziet u een gigantisch verschil tussen, uiteindelijk komen we dus 365.000 euro tekort, dus het is gerechtvaardigd om

dat gewoon dan ook te dekken vanuit het SIA want het komt wel degelijk door de sociale woningbouw voor dat deel. Dus wat betreft denk ik dat dat een goed besluit is. En ten aanzien van de marktvrijheid van ondernemen en partijen bepalen met wie ze in zee gaan. Zoals met makelaars, en dat dan de Zandvoortse makelaars als eerste moeten. Volgens mij gaat de gemeente daar niet over dus daar kan ik ook dus niets verder voor bepalen, dat is aan de markt en aan de partijen om dat zelf te doen. Want wat dat betreft leven we in een liberaal landschap, zitten we, dus vrijheid, blijheid. PVV, vrijheid van democratie, uw partij, dus wat dat betreft geven we iedereen de ruimte om dat te doen. Nou, er is gekozen voor deze makelaars, dat is aan die partij. Maar ik dank u voor de steun voor dit voorstel. De voorzitter: Dank u, wethouder. PVV krijgt hiermee een ander kader, dat zal u wel aanspreken. Ik zie mijnheer Kramer, die heeft een reactie. Dat is de enige reactie die ik inschat. De heer Kramer: Nou, ik heb nog geen antwoord gehad op mijn vraag. De voorzitter: Dat is uw reactie. Mijnheer Kramer, gaat uw gang. De heer Kramer: Nou, mijn vraag was van ‘…’. De heer Bluijs: Nou, de openheid … De voorzitter: Dank u. Kijk, mijnheer Bluijs.

De heer Bluijs: Er zit een taxatierapport bij met, een gedetailleerd taxatierapport zit erbij, omdat we een plan hebben wat al helemaal uitgewerkt was bijna, daar is de prijs op bepaald. Dus het is niet zozeer nu op dit moment voor de gemeente, maar het is vooral voor degene die dit moet gaan bouwen, dat die bescherming wil dat niet een partij waarmee ze in zee moeten gaan, dan zien, o, dit hebben ze aan begroting ingediend bijvoorbeeld, en dat het kan betekenen. Dus het is ter bescherming soms van de gemeente, en in dit geval is het nog meer ter bescherming van de ontwikkelaar. Dat wil ik dus nog niet vrijgeven. En dat is in overleg vastgesteld. En daar gaat u over, zou u dus over moeten besluiten om dat goed te keuren. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Mijnheer Kramer, nog een aanvulling. De heer Kramer: Ja, dat snap ik, maar er staat namelijk in dat het ter bescherming van de gemeente is dus even zorgvuldig dat het dan voor ‘…’. De heer Bluijs: Het is ruimer, ja. De heer Kramer: Oké, goed. Dan misschien even een aanvullende vraag naar aanleiding van de woorden van de wethouder. De wethouder zegt, we kunnen nog veel leren van dit proces.

Is het nog de bedoeling dat de wethouder komt met een soort evaluatie? Omdat wij ook in andersoortige ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de Entree ook weer het voornemen hebben, waar ik zelf geen voorstander van ben, om weer een op een met een partij aan de gang te gaan. Dus ik zou het wel prettig vinden als de wethouder nog wat kan leren, dat die dat dan met ons deelt. De heer Bluijs: Dat gaan we delen. De voorzitter: Dank u, mijnheer Kramer.

De heer Bluijs: Op dat dossier kunnen we dat … De voorzitter: Mijnheer Bluijs. De heer Bluijs: Heel goed gaan delen denk ik. Dat is prima. In dit geval was dit natuurlijk weer een hele andere situatie want dit was 100 procent grond van de gemeente. En we vonden het van belang om een prijsvraag uit te zetten. Nou, de gevolgen van denken dat je open en transparant bent en zegt, we doen een prijsvraag, dat heeft geleid tot, nou, deze discussie. Dus wat dat betreft zullen we zakelijker en uit onze eigen positie moeten kijken wat we nou wel en niet moeten doen. En daar hoop ik ook dat u ons ook mee helpt te sturen op dat we dat goed doen. Dus ten aanzien van de projecten die u noemt zal ik dat zeker nog in het college bespreken. De voorzitter: Dank u vriendelijk, wethouder. Mag ik u aankijkend voorstellen om dit een hamerstuk te zien? Mijnheer Deen. De heer Deen: Dank u, voorzitter. Ja, ik wil nog heel even ingaan op de woorden van de heer Bluijs want ja, dat kan ik natuurlijk niet zeg maar … De voorzitter: Nee, gaat uw gang. De heer Deen: Aan mij voorbij laten gaan want vrijheid, blijheid, ja, dat klinkt natuurlijk als muziek in de oren. En dat is ook een van de redenen natuurlijk van onze vraag omdat wij liever, omdat we hier toch in de gemeente Zandvoort zitten, iets meer blijheid zien bij de Zandvoorters. En dat was natuurlijk een onderliggende gedachte.

En ik vroeg me dus af of u daarin kon sturen voor wat betreft de makelaarskeuze, maar dat kan dus niet. Voorts had ik nog een vraag gesteld, hoe groot u de risico’s inschat met betrekking tot het feit dat er nog geen omgevingsplan is voor dit project? Ik snap dat dat een brede vraag is maar ja, ik kan ook niet heel veel in details gaan. Maar kunt u daar globaal een antwoord nog op geven? De voorzitter: Dank u, mijnheer Deen. Mijnheer Bluijs. De heer Bluijs: Volgens mij heb ik daar antwoord op gegeven, dat er geen omgevingsplan nodig is, dat het gewoon een vigerend bestemmingsplan waarbinnen de bouw kan plaatsvinden, dat was het antwoord. Ook naar aanleiding van een andere vraag van iemand anders. De voorzitter: Mijnheer Deen, uw microfoon staat nog aan. De heer Deen: Ja, omdat ik nog even iets wilde zeggen als dat mag, voorzitter. Dan zou ik graag toch even nog met de heer Bluijs in gesprek willen na of buiten deze vergadering om, als hij dat goed vindt. De heer Bluijs: Kopje koffie, prima. De heer Deen: Uitstekend, dank u. De voorzitter: Mag ik hiermee ook met deze positieve afronding vaststellen dat we er een hamerstuk van maken? Inclusief het aftikken van de geheimhouding. Mijnheer Deen. De heer Deen: Ja, dat kan dus niet. De voorzitter: Nee.

De heer Deen: Want wij gaan op de geheimhouding stemmen. De voorzitter: Ja, u gaat tegenstemmen. De heer Deen: En daar gaan wij op tegenstemmen dus het zal helaas geen hamerstuk … De voorzitter: Ik bleef u ook aankijken. De heer Deen: O, oké. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter, de heer Deen suggereert dat er wat aan de hand is met de omgevingsvergunning. Dus … De voorzitter: Nee hoor. De heer Kramer: Nee? Want u wilt het kopje koffie en het gaat over naar aanleiding van de omgevingsvergunning? De voorzitter: Ja, maar ik denk, mijnheer Kramer, dat u ook de heer Deen woorden in de mond hoeft te leggen, dat doet u zelf. De heer Kramer: Nee, nee, nee, doe ik niet. De voorzitter: Oké. De heer Kramer: Maar ik ben wel benieuwd waar dat kopje koffie dan, als dat over de omgevingsvergunning gaat, of dat die ideeën heeft dat daar bezwaren gemaakt gaan worden. De voorzitter: Ja, mijnheer Kramer. Mijnheer Kramer, we hebben het over dit agendapunt en ik wil verder niet over een kop koffie gaan praten wat tussen de wethouder en een lid plaatsvindt. De heer Bluijs: Maar als de heer Kramer ook koffie met mij wil drinken misschien apart. De heer Kramer: Ja, misschien apart. De voorzitter: Mijnheer Kramer, u mag ook koffiedrinken. De heer Kramer: Graag. De heer Deen: Ja, voorzitter, dat wilde ik ook voorstellen.

Ik denk zeker dat wij, toch, mijnheer Bluijs, vinden wij dat goed? De heer Bluijs: Ja. Maar laten we daar nog even apart onder een kopje koffie over hebben of wij dat goed vinden. De heer Deen: Helder.

De voorzitter: Ja. Ik wil voorstellen om nu de vergadering te schorsen en ik verzoek u even hier bij mij te blijven om even af te spreken hoe verder, en daarom schors ik nu de vergadering voor vijf minuten. De voorzitter: Dan heropen ik deze vergadering en dan heet ik u wederom welkom, en dan dank ik u voor uw medewerking, hoe zeg je dat, voor uw intentie om hier een vlotte vergadering van te maken. 16. Rondvraag De voorzitter: We beginnen met de rondvraag. Ik kijk de zaal rond en ik zeg, mijnheer El Gebaly, u hoeft niet iets te bedenken hoor. Als u niks heeft, dan heeft u niks. Mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, dat was een o ja momentje, ik was hem bijna zelf vergeten. We hebben een tijdje geleden gevraagd naar de plaatsing van hekken langs de busbaan op de Boulevard. Die zijn teruggeplaatst, daar zijn wij zeer erkentelijk voor. De vraag is nu of we richting het voorjaar, in ieder geval richting het nieuwe seizoen, ook die hekken misschien, aan de provincie zouden kunnen vragen of ze die weer van een likje verf zouden willen voorzien want ze staan er nu al best wel verroest bij. Dus voor onze smoel van de badplaats zou het mooi zijn als die ook weer in ere worden hersteld qua kleur. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Ik zag de PvdA ook de hand opsteken, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik heb twee kleine vraagjes en die hoeven niet nu beantwoord te worden, maar ik zou graag willen weten hoe de stand van zaken met De Krocht is? Want het is volgens mij september en we hadden hem eigenlijk verwacht. En we hebben van de zomer gehoord op de radio dat Victor Bol een initiatief had voor een insectentuin, en we zijn benieuwd of dat de wethouder heeft bereikt? Maar het mag wat mij betreft gewoon schriftelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. En De Krocht, bedoelt u gebouw De Krocht denk ik? Mevrouw Koper: Yes. De voorzitter: Ja, dank u. Ik kijk de zaal rond. O, de heer Van Marle en de heer Hermsen, beide. Eerst de heer Van Marle. Ja, dit wordt ‘…’ straks. Mijnheer Van Marle. De heer Van Marle: Dank u. Nee, eerst een vraag over de subsidieverstrekking van de provincie over de Boulevard Paulus Loot. In het collegebesluit stond er nog een open eindje in, dus ik ben benieuwd of die subsidietoekenning nu definitief is? En de andere vraag is, we hebben het al een aantal keren ook deze avond gehad over, het schiet maar niet op met die woningbouw. Maar ik zie ook geen enkele versnelling, urgentie, plannen, ideeën over onze plannen Duinwachter, Curiedriehoek, Entree, het Badhuisplein en de kleinere projecten zoals de Mariaschool. Ik wil toch gewoon het college … De voorzitter: Dank u. Mijnheer Hermsen.

De heer Van Marle: De versnelling door te pakken en daar met voorstellen ook voor te komen. Dank u. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, voorzitter, ik had voor het reces ook nog een vraag gesteld over de hotelvergunningen, en daarvoor in hoeveel er waren afgegeven. Nou, hoeveel er afgegeven waren, dat is duidelijk. Alleen nog niet

of ze getoetst zijn. En de vraag is ook aan de griffie gestuurd toentertijd van, hoe kan ik die dan toetsen? Dat moest vanuit de Milieudienst IJmond komen, de hoeveelheid kamers in combinatie met de hoeveelheid afgegeven vergunningen. En die informatie, daar beschik ik nog steeds niet over, dus ik zou graag ook willen toetsen of dat aan het huidige plan nog voldoet. En daarnaast zag ik toch wel, nou ja, moet ik altijd wel een beetje denken aan de PvdA, dat die toentertijd wel eens een vraag heeft gesteld over het snoeien van bermen, om die dan in stand te houden. Tot mijn spijt wordt er toch weer gesnoeid. En dat is wel zonde want onze biodiversiteit gaat daarmee verloren. En het zou toch wel mooi zijn als we daar nou nog wat toezicht op kunnen houden, dat we toch wel wat meer bijen hebben erbij. De voorzitter: Dank, mijnheer Hermsen. Ik kijk de zaal verder rond. Mevrouw Van der Veld, GBZ. Mevrouw van der Veld-de Groot: Eén korte vraag, wij hebben het heel vaak over de Formule 1 gehad in de aanloop naar. En mijn vraag is, komt er ook nog een evaluatie voor de raad waarin we nog dingen met elkaar kunnen uitwisselen? De voorzitter: Dank u. Ik kijk naar beneden toe. VVD, PVV, zie ik u schudden? Ik zie u schudden. OPZ. CDA, mijnheer Mettes.

De heer Mettes: Ja, mijn vraag gaat over de reddingsbrigade, of inmiddels die beroepstermijn verstreken is en hoe het er nu voorstaat, de reddingsbrigade? Dank u wel. De voorzitter: U praat over de Reddingspost-Zuid denk ik? De heer Mettes: Reddingspost natuurlijk, ja, Zuid. De voorzitter: Ja, oké. De heer Mettes: En die wordt gebruikt door, dank u wel. De voorzitter: Ik kijk het college aan en als het college een antwoord kan geven, dan kan het, maar het hoeft niet want we kunnen het ook schriftelijk doen, dat gaat wat efficiënter. Als ze een antwoord kunnen geven dan doen ze het. Mevrouw Verheij. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, dank u voor de gelegenheid want u stelt een aantal vragen die ik meteen kan beantwoorden, en dan lijkt het mij inderdaad efficiënt om dat te doen. De heer El Gebaly vraagt om aandacht te vragen aan de provincie voor het schilderen van de hekken, dat zal ik doen. Ik zal zorgen dat dat onder hun aandacht komt. Mevrouw Koper, u vraag naar het initiatief ook van de heer Bol ten aanzien van de insectentuin. Dat heeft ons ook bereikt. En we zijn eigenlijk aan het kijken wat daar een geschikte locatie voor is. Want u vraagt dat ook in het kader van biodiversiteit, de heer Hermsen die refereert daar ook aan. En ook in het eigenlijk vaste maaibeleid van Spaarnelanden is dat wel uitgangspunt, dus wij blijven daar wel voortdurend aandacht voor houden.

En u vroeg ook, mijnheer Hermsen, naar de parkeervergunningen en de hotelvergunningen. Ik was in de veronderstelling dat uw vraag beantwoord was, dus ik ben blij dat u mij daarop attendeert, dat dat niet het geval is. En ik zal daar achteraangaan. Er werd ook gevraagd naar de projecten. De aangepaste visies voor mijn projecten om het zo maar te noemen, die staan op stapel. En daarnaast, waar ik ook wel het nodige van verwacht is eigenlijk de aanpassing van het stikstofbeleid. Waar je voorheen zowel rekening moest houden met de aanlegfase en de gebruiksfase, dat is complexer, hoef je nu alleen nog maar rekening te houden met de gebruiksfase. Dus dat is ook wel iets waarvan we verwachten dat

dat, nou ja, wat soepeler gaat. Dus er staat veel op stapel. U krijgt ook straks in de P&C-cyclus natuurlijk weer de bestuursagenda met de benodigde planning. En voorzitter, dat waren de vragen, ja, voor mijn portefeuille, dus ik geef u graag weer het woord terug. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Verheij. Dan geef ik nu het woord aan mijnheer Bluijs. De heer Bluijs zoekt een stoel. Mijnheer Bluijs, gaat uw gang. De heer Bluijs: En hij doet het ook nog, ja. Gebouw De Krocht, ik werk inderdaad, ik had dat liever gehad dat we dat nu al hadden gehad in deze commissie, maar ik werk er nu op om voor de volgende commissie om het klaar te hebben. Dus komt eraan. We waren nog met de kostprijs dekken en de huren en ingewikkeld bezig. Dan ten aanzien van de Reddingspost-Zuid, nou, die procedure loopt. Er heeft wel een gesprek plaatsgevonden met de zeilvereniging om tot elkaar te komen en nog wat dingen uit te zoeken, maar de procedure loopt nog en wij kunnen dat niet verder versnellen. Wij wachten dus nu af wat de reacties zijn en dan zullen wij u informeren op de laatste stand van zaken, of we wel kunnen versnellen of dat gewoon de procedure doorlopen moet worden.

Ten aanzien van de woningbouwprojecten, u zegt van, nou, wat gebeurt er nu wel en niet? Project de Duinwachters zijn we echt volop bezig om die verkorte procedure door te lopen, dus we zijn een heel end om dat op gang te zetten. Dat loopt redelijk volgens de planning. Nou, de bouw van Huis in de Duinen, dat loopt dan. Mariaschool, zijn we in gesprek met de woningbouwvereniging, om die bouw vlot te trekken. Daarbij zijn we ook heel ver met het plan van aanpak voor de Curiedex, maar het kost allemaal tijd. Maar het zit in een flow en het staat niet stil. En we zullen bij de bestuursagenda ook de update geven van de snelheid waarmee deze processen nu verder lopen. Dus het zit allemaal echt in de pijplijn, het zijn geen stilstaande processen, het zijn lopende processen. De voorzitter: Dank mijnheer Bluijs voor uw bijdrage. En ik kijk nu, en ik zie de heer Van Haeften denk ik zal zitten, dank u vriendelijk, en u gaat ook antwoord geven. De heer Van Haeften: Ik ga het proberen, voorzitter, dank u wel. Antwoord op de vraag van de heer Van Marle met betrekking tot de stand van zaken Paulus Loot Boulevard en met name dan eigenlijk dat deel van de subsidie. Ik kan u melden dat een paar weken geleden een gesprek heeft plaatsgevonden zoals toegezegd met de gedeputeerde hierover. Daar is een verslag op dit moment in bewerking.

Er is een brief onderweg naar de provincie waarin we bevestigen datgene wat we hebben besproken, dat ziet er overigens positief uit. Op het moment dat wij daar de reactie van de provincie op hebben, en dat is dan daarmee definitief uiteindelijk de toezegging, krijgt u uiteraard de bijlage, het collegebesluit is voor u straks beschikbaar, met de inhoud van de brief die er als bijlage bij komt. Dus dat zal ergens denk ik naar verwachting volgende week gebeuren. Dan ook nog een vraag over of de raad nog betrokken wordt bij de evaluatie van de Formule 1? Het is zo dat wij aanstaande donderdag een eerste gesprek hebben met degene die dat onderzoek gaat leiden, evaluatieonderzoek gaat leiden. En uiteraard worden alle partijen, dat geldt ook de leden van de raad, betrokken bij de evaluatie. Want we zijn uiteraard zeer nieuwsgierig naar wat u heeft ervaren van datgene wat wij, als we zo terug mogen kijken, een zeer succesvol weekend mogen noemen. Dus voorzitter, de raad wordt daarin meegenomen. De voorzitter: Dank u vriendelijk. En de nog openstaande vragen, die krijgt u dan schriftelijk. Maar ik heb het gevoel, ik weet het niet precies, dat eigenlijk alle vragen wel beantwoord zijn. Nou, dat is toch een heerlijk gevoel. Dank u vriendelijk voor deze bijdrage. U staat beiden weer op.

SAMENLEVING 18. Speelruimteplan Zandvoort 2021 De voorzitter: Dan gaan we nu verder naar, we slaan de businesscase parkeren nog even over, en we gaan naar Speelruimteplan. En mag ik de heer Kenneth Nieuweboer uitnodigen als inspreker? Mijnheer Kenneth Nieuweboer? Ja, dat werkt fantastisch met deze technieken tegenwoordig. Mag ik u uitnodigen daar plaats te nemen? Nee, hij doet het niet. Nee, nee, nee. De heer Nieuweboer: Ja, goedenavond. De voorzitter: Dag, mijnheer Kenneth Nieuweboer. Wilt u in de microfoon straks uw naam zeggen en dan krijgt u van mij drie minuten de tijd voor dit agendapunt maximaal. Gaat uw gang. De heer Nieuweboer: Oké, dank u wel. Mijn naam is Kenneth Nieuweboer, inwoner van Zandvoort, en ik wil graag inhaken op dit onderwerp. Als document heb ik een kort verslag gemaakt van een traject wat eigenlijk sinds eind 2017 loopt, om een speelvoorziening te realiseren in Zuid. Die is daar niet. In dat document heb ik een kort verslag gedaan van, nou, toch een aantal, ja, highlights en verwachtingen en toezeggingen die zijn gedaan. Die er uiteindelijk in geresulteerd hebben dat er in mei 2020 een afwijzing kwam waarbij er heel bot werd gezegd van, oké, hetgeen wat voor ogen was wordt niet gerealiseerd en daarmee was de kous af.

Nou, u begrijpt dat dat voor de kinderen en voor degene die daarmee bezig zijn geweest, op basis van al die gesprekken die eerder hebben plaatsgevonden, natuurlijk een teleurstellend resultaat was. En ook weinig opening bood om te kijken van, nou, wat is er nou wel mogelijk? En ondanks dat we het een heel prettig idee vinden dat er nu wel een plan ligt en dat er ook gekeken gaat worden, ja, vinden wij dat voor Zuid wel heel erg lang duren. Dus daarom willen we eigenlijk vragen om een uitzonderingspositie voor een veilige en attractieve speelgelegenheid op Zuid. Waarbij we zelf ook een, nou ja, er ligt een groenstrook tussen de Cort van der Lindenstraat en de Meester Troelstrastraat, die daar wellicht geschikt voor is. Dus eigenlijk zou ik u willen verzoeken om dit onderwerp natuurlijk heel deskundig te behandelen, maar ook oog te houden om te kijken of er een uitzonderingspositie gemaakt kan worden voor de kinderen in Zuid. Zodat die ook, in ieder geval de generatie die daar nu behoefte aan heeft, op afzienbare tijd daar gewoon veilig en leuk kan spelen. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk voor uw bijdrage. Blijft u nog even zitten want ik geef de leden gelegenheid om een verhelderende vraag te stellen aan u, over datgene wat u net gezegd heeft. Mijnheer Mettes. De heer Mettes: Ja, hè, vervelend allemaal.

Maar los daarvan, we verder gaan, heeft u enig idee hoe de mensen die wonen op het alternatief wat u aangaf, hoe die daarover denken als het op die locatie geplaatst zou worden? Dus de Cort van der Lindenstraat, die groenstrook die daar ligt, heeft u enig idee van hoe de buurt erop reageert, bent u daarmee opgetrokken? De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Mettes. Nog meer mensen die … Mijnheer Van Marle. De heer Van Marle: Ja, mijn vraag is of mijnheer Nieuweboer wel tevreden is wat er in het plan staat? En of nu alleen het punt is van de bewoners, de tijdigheid en de snelheid van de realisatie? De voorzitter: Dank u. Mijnheer Nieuweboer, gaat uw gang.

De heer Nieuweboer: Nou, om op de eerste vraag terug te komen, wij hebben nu geen concreet onderzoek gedaan bij de bewoners rondom dat plantsoentje. Dat heeft ermee te maken omdat we in de afgelopen periode diverse keren door de buurt heen zijn gegaan, handtekeningen hebben opgehaald, en dat daar een groot draagvlak voor was. Niet specifiek voor dat pleintje maar voor een speelgelegenheid in de buurt. En ook om eigenlijk valse verwachtingen, ja, te voorkomen zeg maar, hebben we dat op dit moment niet gedaan omdat we eigenlijk, nou, ja, naar aanleiding van de brief die wij van de heer Berendsen hebben gekregen, ook geen ruimte zagen voor een opening. En terug te komen op de andere vraag, ik moet zeggen, wij hebben inhoudelijk niet goed kunnen beoordelen van wat er nu komt in Zuid, op welke plekken dat zou zijn en hoeveel, ja, hoe dat voor de verschillende leeftijdscategorieën die er zijn, of dat voldoende uitdaging biedt of iets dergelijks. Dus daar kan ik niet concreet naar kijken. De voorzitter: In tegenstelling tot dat wat gebruikelijk is, wil de heer El Gebaly nog een klein vraagje stellen. Mijnheer El Gebaly, gaat uw gang. De heer El Gebaly: Ja, is het voor u ook bespreekbaar als er een tijdelijke oplossing komt? De voorzitter: Dank u, mijnheer El Gebaly. Mijnheer Nieuweboer. De heer Nieuweboer: Ja, dat zou zeker een oplossing zijn.

Ik denk dat er kinderen bij gebaat zijn om gewoon snel wat uitdaging te krijgen in dat gebied, en vooruitlopend op het grotere traject zou dat een prima oplossing kunnen zijn. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. U kunt verder geen deelnemen aan ons beslagen of beslag, nee, verslag, overleg. Beraadslaging, dank u vriendelijk. U kunt natuurlijk in de foyer alles weer meemaken. In de foyer. U heeft kennisgenomen van de stukken en het speelruimtebeleid is volgens afspraak geëvalueerd. De conclusie uit de evaluatie is dat het huidige areaal speelplekken gedateerd is. En dat veel toestellen op korte termijn vervangen moeten worden. Ik kijk de leden rond en aan wie mag ik het woord geven? Zal ik nu achteraan beginnen, bij de heer Deen? Ik zag uw hand opsteken. Mijnheer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. Een enorm draagvlak natuurlijk, driehonderd handtekeningen van bewoners uit deze buurt, dat is nogal wat. Dat noemen wij opmerkelijke participatie en inzet vanuit deze Zuidbuurt in Zandvoort. Het geeft ook het belang aan, voorzitter. En onze vraag is, wat de wethouder daar natuurlijk mee gaat doen? We lezen dat ze gaat inzetten op het evalueren van twee doeltjes. Nou, dat is wat ons betreft niet nodig om daar twee jaar over te doen, dat kan ook in drie minuten.

Voorts ligt het veldje met doeltjes natuurlijk vol met onder andere stenen bielzen, en is daardoor simpelweg niet echt geschikt en veilig om te spelen. Dus we vragen eigenlijk aan de wethouder, luistert u alstublieft niet alleen maar doe er ook iets mee. Actie in 2023 is natuurlijk veel te laat. En overal wordt wat ons betreft met budget verschoven en nieuw budget voor uitgetrokken, voorzitter, laten we dat nu ook doen voor iets belangrijks en essentieels voor kinderen namelijk buiten spelen. Dat moeten wij als gemeente faciliteren en snel want niet weer op de lange baan schuiven, dan hebben de huidige kinderen er natuurlijk niets meer aan. Het gaat in veel buurten heel goed, maar hier moet echt iets gebeuren. En in het vervolg daarvan kan de wethouder dan ook iets zeggen of zij bereid is om de uitzonderingspositie zoals de inspreker die schetst, te honoreren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. OPZ, die wil voor. Gaat uw gang, mevrouw Keur. Mevrouw Keur: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij dat er een inhaalslag komt de komende vier jaar bij de speelruimtes en het vernieuwen van de speeltoestellen. Wat mij alleen opvalt, dat de speeltuintjes dikwijls