Transcript raadscommissie 14 september 2021

apparatuur nodig. Dus dat is eigenlijk de gedachte achter deze businesscase. Het heeft met volgordelijkheid te maken maar het is niet strijdig met elkaar. Dus wat dat betreft, ja, ben ik een andere mening toegedaan dan u. U gaf ook aan van, de hoogte van de parkeertarieven of de hoogte van de investering in relatie tot de parkeertarieven. We hebben hier geprobeerd aan te tonen dat het dus een haalbare businesscase is, als we de benodigde investeringen ook volledig financieren uit het straatparkeren. Dat is haalbaar. En dan zijn we nog voorzichtig geweest ook met de meeropbrengsten maar dit is wel, zoals we dat nu inschatten, een hele reële businesscase. U vroeg naar de bewonersenquête. Nou, die is inmiddels gesloten. De eerste resultaten hebben we binnen maar we zetten dat nog even goed voor u ook op een rij. En we nemen dat natuurlijk mee in de uitwerking van het definitieve parkeerbeleid en de verordeningen, et cetera. Dus wij gaan … We zijn in gesprek met u, u geeft een aantal punten mee. Nou, dat proberen we in het beleid te verwerken maar dat doen we natuurlijk ook zo met onze inwoners. Mijnheer Mettes, ja, u geeft terecht aan, dit is inderdaad een, ja, een voorzichtige raming, dat klopt.

Maar ik denk dat dat niet onverstandig is om dat te doen omdat we toch ook wel goed willen gaan kijken van, goh, wat gebeurt er nu precies? U gaf ook aan, het winterparkeren is wel erg hoog. Maar in alle eerlijkheid is het ook zo dat als het winterparkeren bijvoorbeeld van 1,50 naar 1 euro gaat, ja, dat scheelt drie ton aan inkomsten dus dat betekent dat je het zomertarief dan bijvoorbeeld van 3,50 naar 3,75 zou moeten doen. Dus in alle eerlijkheid, in deze businesscase waarbij we zeggen van, nou, het straatparkeren moet ook de investering opbrengen, is dat wel het gevolg. Wijkindelingen en dergelijke, nou, daar komen we bij u op terug. Nou ja, en we proberen daar dat zoveel mogelijk mensen ook natuurlijk kunnen parkeren in hun eigen wijk. Maar het kan best zijn dat bijvoorbeeld voor het centrum wat andere regels gelden voor de rest van Zandvoort omdat de parkeerdruk in het centrum erg hoog blijft. Dus daar komen we bij u op terug. Dit is echt bedoeld, ja, voor de investeringen om het zo maar te zeggen. En een voorstel voor de tarieven op basis waarvan we dit kunnen financieren en kunnen denken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u, mevrouw, voor deze heldere en duidelijke uiteenzetting, en zo volledig als het maar kan. Ik ga weer hetzelfde rondje door. CDA, u mag gewoon schudden als het goed is hoor. Dank u. OPZ, Bouberg-Wilson.

De heer Bouberg-Wilson: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik wil in ieder geval een drietal overwegingen meegeven aan de wethouder die maakte dat wij onze eerste inbreng hebben gedaan zoals we dat hebben gedaan. De gratis eerste parkeervergunning, daar hebben wij grote vragen bij wat betreft de verdiencapaciteit. Op het moment dat je je realiseert, dat als je dat niet regelt voor de mensen die een parkeergelegenheid op eigen terrein hebben, dat die beperkt worden in het gebruik daarvan. Zou je namelijk deze parkeervergunning overal kunnen gebruiken, bijvoorbeeld ook op de boulevards, bijvoorbeeld ook in het centrum, ja, dan zien wij daar toch een grote deuk in de inkomsten. En het is ook wel gevraagd of dat wel wenselijk is omdat we daar onze bezoekers willen faciliteren. Dus dat is een kwestie van beleid die heel bepalend is voor de sluitendheid van de businesscase. De aanschaf van de driehonderd nieuwe parkeermeters. Ja, het kan best zijn hoor dat het college hier een correcte berekening heeft gemaakt. Maar wat wij zien dat is namelijk dat parkeerverwijzen meestal, en hoe langer hoe meer gebeurt, met smartphone-apps en inca technologie. En met navigatiesystemen, die dat ook nog een keertje kunnen doen op basis van realtime.

Dus de vraag is even, u bent teruggegaan in het aantal, maar bent u voldoende teruggegaan in dat aantal? Winterparkeren, we hebben daarvoor, het voortzetten daarvan, we hebben daarvoor geen inhoudelijke argumenten gelezen. We weten ook niet waarop dat is gebaseerd. Maar we zien wel dat Noordwijk daar niet aan doet, en dat Scheveningen dat ook niet doet. En bovendien is het strijdig met enkele andere argumenten namelijk het maken van een gelijkwaardige concurrentiepositie tussen de auto en het openbaar vervoer. We willen immers een gelijkwaardige positie wat dat betreft. En we willen ook het openbaar vervoer, daarvan willen we het meergebruik stimuleren. Nou, dat zijn een drietal overwegingen waarvan wij zeggen, ja, we hebben toch wel

wat vraagtekens erbij ten aanzien van hetgeen wat nu voorligt en waarvan de wethouder heeft gezegd, waarom dat nu zo voorligt. Dank u wel, voorzitter. En wat ons betreft een bespreekstuk. De voorzitter: Dank u vriendelijk voor deze helderheid. Mijnheer Hermsen. Mevrouw Koper. Mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, ik zou eigenlijk de laatste deel wat de heer Bouberg-Wilson zei over de gelijkwaardige positie van de auto ten opzichte van het openbaar vervoer in de winter, zou ik misschien wel willen meegeven aan de wethouder, want ik denk dat de heer Bouberg-Wilson daar natuurlijk wel een punt heeft, als je dat zegt. En ik wilde nog toevoegen dat ik, al heb ik heel veel Bitcoins, al had ik die gehad, hier nog steeds had gezeten want ik zit hier voor het belang van Zandvoort en dat doe ik graag. De voorzitter: Ik ga door naar mijnheer Van Tiggelen, PVV. Oké, dank u. Ja, u zit ver weg voor mij. Maar ja, samen redden we het. De VVD, mevrouw Duijn. Mevrouw Duijn: Ja, dank, voorzitter. Nee, ik zou graag nog antwoord willen op de vraag waarom het toegezegde stuk met scenario’s met daarin de knoppen waaraan we kunnen draaien, nu nog niet voor ons ligt? En wil ik dan graag een, laten we het dan maar een tweede toezegging noemen, van de wethouder dat we dit stuk nog zullen ontvangen. Want wat zijn toezeggingen anders nog waard? Dank je wel. De voorzitter: Helder, dank u.

Mevrouw Van der Veld. Mevrouw van der Veld-de Groot: Ja, nou ja, de wethouder heeft wat antwoorden gegeven, ik ben het niet overal mee eens want ik blijf zeggen dat die bedragen, daaraan gedraaid moet worden. Ik wil natuurlijk wel dat dit doorgang gaat plaatsvinden, dat moet gewoon gebeuren. En ik zit er dan ook over te denken om te amenderen, en dan alleen op het besluit. En dat zal dan iets worden van, in te stemmen met de genoemde bedragen in de businesscase en deze te verwerken in de begroting. Want ik wil me niet vastleggen aan datgene wat erin staat aan bedragen want daar ben ik het namelijk niet mee eens. En dan bedoel ik dus niet dat geld wat u nodig heeft om te investeren, maar de genoemde bedragen voor de vergunningen, de genoemde bedragen voor van alles en nog wat. De voorzitter: Helder. Mevrouw van der Veld-de Groot: Daar wil ik me niet op vastleggen. De voorzitter: Dank u. Ik kijk naar mevrouw Verheij en ik begrijp dat ze in een recordtempo de boel nu afwerkt. Want dat verzoek heb ik toch wel duidelijk hoor. Mevrouw Verheij-de Haas: Ik … Ja. Dat is helder. Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Bouberg-Wilson geeft een drietal overwegingen mee. Nou ja, dat nemen we mee natuurlijk ook in het verdere beleid.

Want als er parkeergelegenheid is op eigen terrein, dan is het … Dan moet daar ook gebruik van gemaakt worden en we moeten zorgen dat dat ook gestimuleerd wordt natuurlijk. Er vindt een verdunning plaats van het aantal parkeermeters ten opzichte van wat we nu hebben, dus dat betekent inderdaad minder parkeermeters, juist omdat er ook zoveel digitale mogelijkheden zijn. En het winterparkeren, ja, dat is eigenlijk iets wat in die zin een populaire maatregel is, ook bij ons ondernemers. En dat is eigenlijk op het plat te slaan de reden dat we dat hebben gecontinueerd.

De heer Bouberg-Wilson: Voorzitter? Voorzitter? Voorzitter, ik kan me er alles bij voorstellen … De voorzitter: Mijnheer Bouberg-Wilson. De heer Bouberg-Wilson: Ik kan me er alles bij voorstellen dat het populair is bij ondernemers, maar dat is geen onderbouwing. De voorzitter: Dank u. Ik ga weer het woord geven aan mevrouw Verheij. Mevrouw Verheij-de Haas: Nee, maar het speelt wel mee natuurlijk. Ja, in alle eerlijkheid. En natuurlijk ook bij de bezoekers. En daaropvolgend, mevrouw Van der Veld, u geeft ook aan van, goh, ik wil me nog niet committeren aan de tarieven. We leggen de tarieven pas vast natuurlijk in de verordening die daarbij hoort, dat is echt het juridische instrument waarin een en ander wordt vastgelegd. Maar we hebben wel expliciet gemeend om hier inzicht te geven in hoe dat zou kunnen. En als u met elkaar expliciet zegt van, nou, ik heb daar nog ideeën over. Nou, dan moeten we daar misschien nog eens even een kop koffie ook over drinken, of nou ja, daar op andere wijze over spreken of over twee weken, dat kan natuurlijk ook. Maar in elk geval is dit een haalbare businesscase en is dit ook een, ja, bedoeld om te illustreren hoe je dit zou kunnen doen. Waarbij er wel natuurlijk een aantal uitgangspunten zijn gehanteerd zoals een verschil tussen straatparkeren en, nou ja, parkeergarageparkeren, om het zo maar even te zeggen.

Dan, ja, mevrouw Duijn, u vraagt naar een aantal scenario’s. Wij hebben nu een scenario doorgerekend. Aan de hand ook van het uitgangspunt dat in het coalitieakkoord staat met betrekking tot de gratis eerste vergunning. Dat is een scenario en als u nog expliciet punten wilt meegeven voor de verdere vastlegging en uitwerking, dan staat u dat natuurlijk vrij. Maar ik heb gemeend eigenlijk aan de toezegging te voldoen en ook aan wat we met elkaar hebben afgesproken in het plan van aanpak met deze businesscase. Dit is een van de expliciete stappen in september, en het is september, dus dat hebben we gedaan. En nogmaals, dit is een uitwerking van een financiering van, ja, de investering die we gewoon met elkaar moeten doen. En, nou ja, dat geeft denk ik voldoende houvast om straks in december daar een goed besluit over te kunnen nemen. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Mevrouw Duijn. Een interruptie? Mevrouw Duijn: Ja, hartelijk dank, voorzitter. Nee, ik begrijp zeker dat een uitwerking nu voor ons ligt. Alleen leek mij toch wel de toezegging echt dat er meerdere scenario’s waren, scenario’s met ook verschillende knoppen waaraan we kunnen draaien. Omdat nu hebben we inderdaad één uitwerking, alleen het ding was dat we dan echt konden zien het een en het andere scenario en wat we daarmee kunnen doen als raad.

En ik vind dit dan toch niet een uitkomst van de toezegging die is gedaan. De voorzitter: Helder, dank u. Een kleine toelichting nog van mevrouw Verheij. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, ik ben bang dat we daar dan, nou ja, verschillen van inzicht in hebben want eigenlijk, we gaan toe naar een vereenvoudiging van het systeem met een … Nou ja, van tig vergunningen naar een beperkt aantal vergunningen, en dat zijn dan de knoppen waar we aan kunnen draaien. De tarifering daarvan bijvoorbeeld. Nou ja, daar is nu een aanzet voor gedaan. Je kan nog allerlei variabelen doorrekenen maar dit is een reëel scenario. Dus nogmaals, ik vind dat ik hiermee heb voldaan aan het plan van aanpak en ook wat we met elkaar hebben afgesproken. Ik denk dat dit voldoende houvast biedt om in ieder geval een besluit te kunnen nemen over de investering die nodig is. En nogmaals, het beleid, daar wordt nu ontzettend hard aan gewerkt. En daar verwerken we uw input in, maar ook uiteraard die van onze inwoners en ondernemers. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u, mevrouw Verheij. De meet is in zicht en we gaan het halen. En ik zie nog uitgeruste gezichten dus ook u redt het. 17. Intrekken Verordening Loonkostensubsidie Participatiewet gemeente Zandvoort De voorzitter: Intrekken Verordening Loonkostensubsidie Participatiewet gemeente Zandvoort. Er is één regel die mij zo in het oog springt, is een en ander per 1 juli 2021 landelijk geregeld, deze Verordening dient dan ook te worden ingetrokken. Dan vraag ik me af, waar gaan we het over hebben? Mag ik u uitnodigen, mijnheer Bluijs? De heer Bluijs: Hamerstuk, ja. De voorzitter: Ja, nee, ja, maar ik ben toch uw voorzitter en ik heb toch het gevoel dat ik niet elke keer op mijn vingers getikt moet worden. Dus mag ik dan toch gewoon zo zeggen dat dit een hamerstuk gaat worden? Mijnheer Bluijs, gaat u maar. En ondertussen zeer … De heer …: Wat bent u stil vanavond. De voorzitter: Ja, ik zat al, en u moet nog komen. Ik ben te vlug, maar ik zie u daar in de lobby, in de foyer. Oké. 18. Regiovisie Jeugdhulp Zuid-Kennemerland en IJmond De voorzitter: Regiovisie Jeugdhulp Zuid-Kennemerland en IJmond. Deze Regiovisie geeft richting aan de samenwerking tussen de gemeenten in Zuid-Kennemerland en de IJmond en aan de inhoudelijke opgave en ambities waar de regio’s aan werken. De Regiovisie vormt dan ook een gezamenlijk inhoudelijk kader waarop regionaal gestuurd gaat worden.

U allen al bekend want we hebben het er vaak over gehad, terecht. Geen inspreker, het woord is nu aan de leden. Het is een heel verhaal geworden maar ik ga u toch maar gewoon in die volgorde nu af. Mijnheer Mettes. De heer Mettes: Ja, voorzitter, als ik het lees sluit deze Regiovisie aan op het lokale jeugdbeleid. Met als uitgangspunt dat er nog een uitvoeringsprogramma moet komen. Dus het gaat hier duidelijk om een visie waarin dan doelen vermeld staan. Ik moet zeggen dat ik ze vrij abstract vindt, maar je kunt er niet tegen zijn want het is een goede basis om verder te gaan. Dus wat het CDA betreft is het een hamerstuk. Dank u. De voorzitter: Ik kijk gewoon langs u heen hè, is dat goed? Mevrouw Keur. Mevrouw Keur: Dank u wel, voorzitter. In het raadsstuk staat de uitwerking van de ambities vanwege de keuzes in deze fase aan de orde zijn, en dat dit tot wrijving zou kunnen leiden. Het is daarom belangrijk dat de Regiovisie als leidraad niet op de achtergrond raakt. Op welke dilemma’s wordt er dan gedoeld en hoe wordt te voorkomen dat de leidraad niet uit beeld raakt? De gemiddelde looptijd van trajecten, zowel bij ambulante jeugdhulp als bij jeugdhulp met verblijf, stijgt, en de uitstroom stagneert. Op welke wijze blijft men in control indien de ambities meer of langere inspanningen vergen dan er middelen beschikbaar zijn? Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: OPZ, wie mag ik het woord geven? Sorry. PVV. Mijnheer Van Tiggelen.

De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Ja, wat ons opvalt, de vraag die lijkt weliswaar af te vlakken qua aantallen personen waar het om gaat, maar de kostenstijging zoals vermeld op pagina 30, die overstijgen ruimschoots een normale indexering tot maar liefst 91 procent aan toe. Dat baart ons al enige tijd zorgen. We vragen ons af, hoe gaan we hier controle op krijgen? Verder ziet het stuk er op zich doordacht uit en we zijn nieuwsgierig naar de uitwerking en het uitvoeringsprogramma, wat de heer Mettes al benoemde. Onze complimenten voor de samenstellers, we verzoeken aan de wethouder die complimenten over te brengen. En voor ons ook een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Van Tiggelen. Mevrouw Duijn. VVD. Mevrouw Duijn: Nee, hiermee kan een stap worden gezet voor een nog betere jeugdhulp, dan hebben wij niet veel commentaar hierop dus laten we het hierbij. Dank je wel. De voorzitter: Dat betekent dat u al zegt, een hamerstuk, neem ik aan? Mevrouw Duijn: Zeker weten. De voorzitter: Dank u. Mijnheer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, veel is ook al gezegd waar wij ons bij aansluiten. Wij zien het belang in van de regionale samenwerking, ik denk dat het ook goed is dat we dat doen. We moeten natuurlijk nog op de daadwerkelijke uitwerking daarvan wachten. Dit geeft goede hoop daarop, daarvoor dank ook.

Graag overbrengen aan de ambtenaren die hierbij hebben geholpen en aan onze partners in de regio. Dat was het, wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben in maart al eerder gesproken over de verwervingsstrategie hieromtrent. Ik zie de wethouder begint te glimlachen. Nou, dat mag ik graag zien. En Partij van de Arbeid heeft flinke zorgen over die aanbesteding geuit want dat was ook de bedoeling toen om input op te halen. Met name over de vele aanbieders die als onderaannemer moeten werken en de nieuwe laag ertussen. En we hebben toen ook heel goed geluisterd naar die vrijgevestigde specialisten die hebben ingesproken. De Partij van de Arbeid heeft destijds een vurig pleidooi gehouden voor het scheiden van het lokale en het regionale. Wat ons betreft is het gebruik van ons lokale netwerk met de korte lijnen essentieel voor het tijdig signaleren en oplossen. En zoals de wethouder destijds, pleister waar het kan, verband pas als het moet. En pas als het zo specialistisch is als dat bovenlokaal efficiënter en beter is. En nu ligt de visie voor ons, dat is eigenlijk de omgekeerde volgorde maar normaal ga je verwerven op basis van de visie.

Maar toch zijn we positief gestemd over deze visie want we zien eigenlijk onze bezwaren die we destijds in de commissie uitgebreid met elkaar gedeeld hebben, wel grotendeels vertaald in de visie. Er wordt duidelijk een knip gemaakt en dat stemt ons echt tevreden. Waar we nog wel zorgen over hebben is de negen jaar verbintenis en de vele aanbieders. Er staat, of na drie jaar of na zes jaar evalueren, maar die periode moet wel helder zijn. En in het kort is wat ons betreft dat je zo’n verbintenis, zo’n langdurige verbintenis maximaal na drie jaar gaat evalueren. Nou, verder zou ik heel graag van de wethouder willen weten wat de stand van zaken is, hoe zit het nu met de verwervingsstrategie en het proces? Maar over deze visie zijn wij tevreden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Zijn we tevreden, zegt u, dus ik zeg al …

Mevrouw Koper: Dat zeg ik, zijn wij tevreden. De voorzitter: Een hamerstuk. Mevrouw Koper: Dus ik scheid even de verwervingsstrategie, maar over deze visie, op die vraag na, daar wil ik nog graag een antwoord op. De voorzitter: Dat komt. Wie van D66. Mijnheer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben ons drukgemaakt ook in samenwerking met PvdA over de verwervingsstrategie. En we zijn ook blij met die uitkomst, we zijn ook blij met deze visie. Wel ook fijn dat het lokale beleid aansluit, want dat is natuurlijk uiteindelijk waar het om draait in Zandvoort, om couleur locale. Maar een van de uitgangspunten is ook een reëel tarief en beperken van administratieve lasten, zorgvuldigheidseisen bij de inkoop. En binnen Zandvoort kennen wij niet de problemen van de grote instellingen, en ons advies is ook om dat zo te houden. Een reëel tarief is prima, maar niet als dat ten laste gaat zeg maar van het omhooghouden van zorginstellingen waar wij geen last van hebben, en die ook blijkbaar dan op dat moment misschien allicht wat inefficiënt werken. In de regio’s zelf zijn natuurlijk best wel wat zorginstellingen, er staan er ook een aantal op omvallen, of in ieder geval in financiële problemen daaromtrent. Ja, daar zijn natuurlijk allerlei oorzaken van maar het is niet de bedoeling dat dat wordt doorberekend in een reëel tarief.

Want een reëel tarief is namelijk de kosten die wij maken, maar ook in de regio maken zeg maar voor een product wat dan marktconform is. En niet het tarief wat bedacht wordt om dan een zorginstelling in de regio nog omhoog te houden. Dus onze vraag is even aan de wethouder hoe die dat wil borgen? Dat heeft op zichzelf niks met de visie te maken, want u zegt al, geeft al aan van, nou, dat sluit aan, maar wel eventjes hoe dat punt dan wordt meegenomen in het complete beeld hoe wij dan met zijn allen gezamenlijk gaan inkopen. De voorzitter: Tevreden over de visie maar ‘…’, ja. De heer Hermsen: Ja, exact. De voorzitter: Dank u, mijnheer Hermsen. Mevrouw Van der Veld. Mevrouw van der Veld-de Groot: Ja, mijnheer Hermsen. De voorzitter: Een interruptie aan de heer Hermsen. Ja. Mevrouw van der Veld-de Groot: Ik hoor u, ik kwam wat later binnen, dat geef ik toe, maar ik hoor u iets zeggen over, ja, dat wij die kosten eigenlijk niet moeten dragen die andere maken. En dan denk ik aan wat mijn moeder altijd zei, ik heb een brandverzekering, ik heb hem hopelijk nooit nodig, maar het is wel het collectief natuurlijk. Dus ja … De voorzitter: Een spitse vraag. Mevrouw van der Veld-de Groot: Soms springen we eruit en soms moeten we toeleggen. De voorzitter: Een spitse vraag als interruptie, begrijp ik. Mijnheer Hermsen.

De heer Hermsen: Nee. Ja, nee, mevrouw Van der Veld, ik vind een brandverzekering even iets anders want niemand gaat proberen brand te stichten want dat is in essentie niet handig, het is ook niet kostendekkend. En het bewust omhoog houden van iets, dus bewust zeg maar brandjes en de verzekering heel hoog houden, dat doet denk ik ook niemand. Dus dat proberen we juist te voorkomen. De voorzitter: Dank u, mijnheer Hermsen. De wethouder, mijnheer Van Haeften, mag ik u het woord geven. De heer Van Haeften: Dank u, voorzitter. Ja, nou, hartelijk dank ook vast voor de complimenten, en die zal ik zeker overbrengen naar mijn collega’s en ambtenaren die dit hebben opgeschreven. Toch even terug inderdaad, mevrouw Koper refereerde er al aan, na dit voorjaar waarin ik de verwervingsstrategie met u deelde en waar een aantal vragen over kreeg, hoe dat nou zou aansluiten bij datgene wat wij hier met name in Zandvoort graag willen behouden? Ik heb u toen al toegezegd dat we daarmee bezig waren, ook inderdaad de visie wat breder uitgewerkt met u wilde delen. Nou, hier ligt die. Ik ben daar ontzettend blij mee dat het ons gelukt is in regionaal verband om dit op papier te krijgen. En zijn specifieke Zandvoortse aangelegenheid, hoewel het niet specifiek genoemd staat dat het Zandvoortse aangelegenheden zijn, maar ik herken ze wel degelijk.

En dat is ook denk ik heel belangrijk dat dat ook doorgekomen is in het overleg dat we daarover hebben met elkaar. In het portefeuillehoudersoverleg ook ambtelijk vanuit Haarlem, is het beeld van, oké, de situatie in Zandvoort is niet vergelijkbaar met die in Heemstede of Haarlem of andere gemeenten dus daar ben ik blij om. Als het gaat over, even aanvullend op de vraag die ook mevrouw Koper stelde over, nou, deze visie. Dit is even het kader, het kader waar we de verwervingsstrategie straks op gaan toetsen. We gaan kijken, nemen we dat mee en gaan we de doelstellingen, de doelen die we met elkaar hebben verwoord op pagina 10, hoe gaan we die nou uiteindelijk ook weer versterken? Dus die verwervingsstrategie die overigens over een paar weken naar mij toekomt.

Dus dat gaat u ook over een aantal weken via mij naar u toe krijgen, dat u kunt zien, oké, hoe vertalen we dat nou, hoe werken we dat in de praktijk uit? En hoe zorgen we er nou voor dat in die dialoog, onderhandelingsgesprekken, deze visie echt getoetst wordt? En gekeken wordt, oké, als er een aanbieder komt, nou, er was een voorbeeld genoemd van, ja, je hebt tegenwoordig organisatie instellingen die heel eenvoudige hulp inkopen of dan aanbieden en even snel zeg maar willen cashen, wat betekent dat dan voor de organisaties of instellingen die wat zwaardere hulp moeten bieden? Die daardoor in een financiële situatie terecht kunnen komen die we niet willen. Nou, daar hebben we het inderdaad ook met elkaar over, daar zullen we in die preselectiefase dus al afstand van nemen. Dus bedrijven, organisaties die denken even snel hier naar binnen te kunnen komen en de eenvoudige hulpvragen te kunnen invullen, daar zullen we in de preselectiefase al een stop op zetten. En terug even naar de negen jaar, ook al aangegeven dat wij, dat ik verwacht dat we vanuit die dialoog dat gesprek vasthouden om innovaties op dit onderwerp mogelijk te maken. Organisaties, instellingen, die hebben ook behoefte aan een stuk zekerheid en een stuk continuïteit.

Nou, daar willen we graag met elkaar over in gesprek om te kijken dat er inderdaad ook ruimte is in het komende jaar om een andere visie verder uit te werken en daar ook zekerheid in te bieden. En ik heb het al eerder gegeven, we denken nu aan een eerste evaluatie na drie jaar. We hebben het ook eens gehad over twee jaar, vier jaar, dat is nog niet helemaal uitgekristalliseerd, daar gaan we inderdaad nog naar kijken. Maar inderdaad, wat sneller dan misschien hier nu op papier staat. Dan toch even een opmerking van mevrouw Keur die nog even stelde, hoe bewaken we dat proces nou? Nou, nogmaals, dit is een visie, we gaan die verwervingsstrategie uitwerken op basis van deze visie en de doelen die we met elkaar hebben. Dat betekent dus dat we ook in de komende tijd, tussen nou ja, een jaar vanaf nu ongeveer gerekend, ook inderdaad met enige regelmaat zullen laten weten hoe de voortgang daarover gaat zodat u dat kunt controleren en kunt volgen. Dan de heer Hermsen, ja, we worden helaas geconfronteerd met organisaties die om allerlei redenen in de regio dreigen om te vallen, financieel gezien het lastig hebben. En we hebben daarover met elkaar wel afspraken gemaakt. We hebben wel gezegd, en dan kom ik een beetje in de lijn van

de beantwoording van de opmerking van mevrouw Van der Veld, dat we zeggen, we staan gezamenlijk daarvoor aan de lat. En dat houdt ook in dat je soms als gemeente, als Zandvoort in verhouding naar het aantal, nou ja, cliënten, laat ik het zo noemen, die in behandeling zijn, dat daar een bepaalde rekensom op wordt toegepast. En in een aantal andere gevallen heb je te maken met het aantal inwoners. Die verhouding komt soms naar boven. Maar dat kan dus de ene keer in ons voordeel uitvallen, en in het andere geval zullen we een keer extra erbij moeten passen. Nou, het meest recente voorbeeld is een organisatie waar Amsterdam en Velsen heel erg bij betrokken waren. En je ziet dus dat die ook inderdaad de zwaarste lasten dragen, en dat de bijdrage vanuit Zandvoort zeer en zeer beperkt is. Nou, dat kan dus effect hebben op uiteindelijk de financiële huishouding van organisaties. Maar we proberen heel duidelijk ook in deze periode, in deze fase de partijen heel goed te screenen. En ja, garanties hebben we niet maar het is al moeilijk genoeg de komende jaren om inderdaad die juiste hulp op tafel te kunnen leggen. En met als doel eigenlijk zo min mogelijk jongeren, kinderen in de pleegzorg maar juist, of in de hulpzorg, de verblijfzorg, terug te keren zoveel mogelijk vanuit de huidige situatie, thuissituatie te begeleiden, waardoor de kosten ook een stuk minder zouden kunnen zijn.

Voorzitter, ik denk dat ik daarmee de vragen die gesteld zijn beantwoord heb. Ja, ik denk het wel. De voorzitter: Ik denk het ook. Ik kijk de commissie rond of er nog een tweede termijn nodig is? Mevrouw Koper? U heeft nog meer behoefte aan een tweede termijn? Nee? Mevrouw Koper, u bent degene die de boel uitzwaait. Mevrouw Koper: Nou, een kleine vraag nog en vooral ook waardering voor de wethouder voor de wijze waarop onze zorgen vertaald zijn in de Regiovisie, dat wil ik nog wel even expliciet meegeven. U noemde het preselectiedocument, komt dat nog naar de raad toe? Dat wilde ik graag … Is dat nog iets wat u met ons deelt of het voorgenomen besluit? De heer Van Haeften: Staat u me toe, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Haeften, gaat uw gang. De heer Van Haeften: Dat is … Wat ik eigenlijk mevrouw Keur ook heb aangegeven, ik zou u het proces met enige regelmaat kunnen laten weten hoever we staan, wat het betekent. Ik verwacht niet dat wij een preselectiedocument aan u zullen voorleggen maar ik zal u wel op de hoogte houden van het proces zodat u dat kunt volgen. Dat is ook eerder toegezegd, zodat u zeg maar de vinger aan de pols kunt houden. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Mag ik vaststellen dat dit een hamerstuk is? Ik zie u opgelucht en blij knikken. Dank u. Dan sluit ik hiermee dit agendapunt af. 19.

Sluiting De voorzitter: En met de complimenten aan de ambtelijke ondersteuning, de duidelijke reacties van het college en uw constructieve bijdrage wens ik u allen een goede avond en wel thuis en sluit ik hiermee de vergadering af.