Transcript raadscommissie - 14 juni 2022

We hebben de vorige periode gevraagd naar een hospice of naar woningen voor kinderen met autisme. Als de eigenaar een stuk grond kwijt wil, dan zouden we daar met elkaar, volgens mij, hele mooie dingen kunnen doen. Daar zou de Partij van de Arbeid een voorstander van zijn. De buurt betrekken, als ik het goed begrepen heb, gaat dat straks als de nieuwe Omgevingswet ooit wordt ingevoerd een verplichting zijn om de buurt daarbij te betrekken. Dat lijkt ons ook vanzelfsprekend dat de buurt betrokken wordt, omdat je overvallen wordt door de plannen van je buurman. Dan sta je altijd met tien-nul achter. Dat lijkt ons niet plezierig. Overigens, de opmerking van mijnheer Hermsen, overheid.nl, dat raad ik iedereen aan. Abonneer je op overheid.nl, want dan ben je niet afhankelijk van de bezorgers. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. U heeft een interruptie, mevrouw Nederlof. U heeft geen interruptie? Krijgt u alsnog het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Nederlof: Dat is fijn. Dank u wel, voorzitter. Wij wilden in eerste instantie het advies geven om het inderdaad een hamerstuk te laten zijn. Echter, vanwege de insprekers hebben wij ook onze bedenkingen uiteraard. We waren niet op de hoogte van de problematiek die er verder achter zat. Blijft natuurlijk een advies over die vier woningen en niet over de Zandvoortselaan 113. Ik heb wel een paar opmerkingen.

Ik ben er vandaag eventjes langsgelopen. Er moeten inderdaad ... 23 bomen zouden er gekapt moeten worden. In het stuk staat ook dat het geen onderdeel van de hoofdbomenstructuur vormt. Het zijn ook geen monumentale bomen. Herplantingsplicht is niet van toepassing, om die reden. Ik ben overigens van mening dat het een zooitje is. Maar ik ben geen specialist. Ik kan me niet voorstellen dat je daar leuk eventjes tussendoor gaat wandelen. Ik vind het geen ... In mijn ogen is het geen mooi natuurgebied. Laat ik dat even vooropstellen. Verder denk ik inderdaad, het voldoet niet aan die dertig-veertig-dertig ... De voorzitter: Anders kan de voorzitter niet aan. Heeft een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper aan het woord. Mevrouw Nederlof: Moet ik hem dan uit doen? De voorzitter: Het liefst wel. Mevrouw Nederlof: Sorry hoor, ik ben nieuw. De voorzitter: Als u hem uit kan doen, dan is het helemaal prima.

Mevrouw Koper: Gewoon doen op de kleur rood, want ik had hem al aan. Sorry hoor. Een vraag aan collega Nederlof. Het hoeft niet mooi te zijn om te wandelen. Wat ons betreft heeft natuur ook waarde op een andere manier. Als je het weghaalt, ben je het kwijt. Bent u dat met me eens? Mevrouw Nederlof: Dat ben ik met u eens. Alleen, ik heb niet de indruk dat dat echt een mooi natuurgebied is. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Ik denk ook dat we heel hard woningen in Zandvoort nodig hebben. Het is voor een deel braakliggend terrein. Er ligt ook opslag. Het is eigenlijk gewoon, op dit moment in ieder geval, een ... Zou ik als buurtbewoner vinden dat het er flink van opknapt als er een paar woningen komen. Maar goed, dat is een persoonlijke mening. De voorzitter: Ik zie nog een vinger van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Met me eens als ik vraag om herplantplicht van bomen. Het hoeft dan niet per se op de locatie te zijn Mevrouw Nederlof: Absoluut. Mevrouw Koper: Maar bent u het ook met me eens dat in het segment kapitale villa’s de urgentie niet zo hoog is in de woningmarkt? Mevrouw Nederlof: Dat denk ik niet, maar ik denk wel dat het voor doorstroom zou kunnen zorgen. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. Mevrouw Nederlof: Goed, het voldoet inderdaad niet aan die dertig-veertig-dertig-norm. Gemotiveerd afwijken is mogelijk, zoals mevrouw Koper ook al aangaf.

Het is wel passend bij de structuur van de buurt. Het draagt bij aan het meerjarenplan woningbouw. Dat is in ieder geval wat ik heb gelezen in dit stuk. Verder heb ik niets gehoord van de inspreker over vleermuizen. Maar in het vleermuizenbestand komt volgens dit onderzoek in ieder geval niet in gevaar. Flora- en faunaonderzoek heeft geen enkele bijzonderheid opgeleverd. Wat niet wil zeggen dat dat natuurlijk altijd correct is. Dat weet ik niet. Maar ik moet afgaan op hetgeen ik heb gelezen. Verder voldoet het aan de ... De enige aandacht die ik eigenlijk nog wel vragen, is voor de duurzaamheidseisen. Als we die ontwerpverklaring geen bedenkingen geven en het stukje mei 2019 al ingediend en inmiddels is er een nieuwe wet, BENG. Het is de vraag of het inderdaad aan dat bouwbesluit voldoet. Misschien moet daar inderdaad nog wel goed naar gekeken worden, sowieso, mocht dit plan gerealiseerd worden. Overigens ben ik wel van mening dat het een mooi ontwerp is. De woningen zijn wel heel erg mooi. De voorzitter: Dat was hem? Mevrouw Nederlof: Ja, dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik over naar de overkant. Dank u wel. Jong Zandvoort, aan wie mag ik het woord geven? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u, voorzitter. De meeste punten die wij wilden aanhalen, zijn vanavond opgezegd. Dank trouwens voor de insprekers.

Waarbij het meest ook naar voren kwamen, is dat het bijzonder is dat er in het stuk vermeld wordt dat participatie pas plaats zal vinden na de inbreng van zienswijzen. Zeker met het oog op de Omgevingswet, die straks ingaat, waar we dat naar voren willen halen, lijkt het ons goed om dat ook

echt van tevoren te doen. Want participatie, zoals we nu werken aan de inwoners, is gewoon ontzettend belangrijk. Het is belangrijk om je inwoners mee te nemen, zeker degenen die in de directe omgeving wonen. Daarnaast zijn we het eens met het feit dat er 23 bomen gekapt moeten worden voor dit plan, dat dat niet wenselijk is. Zeker niet als ze dan ook wegblijven. Wat ons betreft gaan we mee met onder andere de PvdA en OPZ met het feit dat een herplantplicht nodig is. Verder is het voor ons ook geen hamerstuk, maar een bespreekstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar ZEE. Mevrouw Schrijnemaekers: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de insprekers. Waar ik in het begin al even het verkeerde moment pakte, wil ik nogmaals terugkomen op het stukje inspraak. De stukken die wij gehad hebben, zijn daar tegenstrijdig in, want er staat inderdaad ergens, wat mevrouw Göransson ook al aangaf van, dat er pas in een laat stadium alleen bij zienswijzen geparticipeerd zou worden. Het is weldegelijk eerder gebeurd, maar wel, als je naar nu kijkt, veel te lang geleden. Wat mij verbaast, is dat daar een verslag van is, maar dat dat niet bij de agendastukken gezeten heeft. Dan vraag ik me toch af waarom dat is, want ik denk dat dat voor ons zeer relevante informatie was geweest, omdat daar ook al weerstand uit bleek. Niet zo heftig als ik hier vanavond proef, maar de weerstand was er toen al.

Waarom krijgen wij die stukken niet? Verder maakten wij ons toch ook nog zorgen over de veiligheid rondom het fietspad. Er wordt gesproken over halfhoge heggen. Maar hoe gaat dat gehandhaafd worden, of gaat het überhaupt gehandhaafd worden? Want halfhoog wordt hoog. Je zit daar met de oude, blauwe trambaan, waar momenteel ook niet gehandhaafd wordt, waardoor ook scooters en brommers daar met hoge snelheid gaan. Daarnaast ligt het Gertenbach College, wat een uitrit is. Een kinderdagverblijf aan de overzijde. Er is nogal wat verkeer. Hoe gaat dat gewaarborgd worden dat die extra uitritten erbij veilig genoeg blijft. Als laatste inderdaad ook het BENG-punt, wat de VVD ook aanhaalde. Het bouwontwerp wat wij hebben gekregen, dateert uit april 2020. Dat is ruim twee jaar geleden. BENG was inderdaad toen nog niet van toepassing. Dat zou op zijn vroegst in januari ’21 komen. Er werd geconcludeerd dat aan de milieutechnische eisen werd voldaan en dat aanpassing van het project niet noodzakelijk was. Daar verbaas ik mij in die zin over, dat er ruim twee jaar tussen zit. Dat is wat mijnheer Drommel natuurlijk ook aangaf van, het duurt allemaal al zo vreselijk lang. Waarom heeft het zo lang geduurd? Wat is er in al die tijd gebeurd? Kunnen we dan nu in 2022 echt nog zeggen dat we niet aan de BENG willen voldoen? Ik kan me aansluiten bij de herplantplicht van de bomen.

Dat waren onze punten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schrijnemaekers. Dan tot slot naar GroenLinks, mevrouw Van EssenHerbrink. Aan u het woord. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Dank u wel, voorzitter. Voor de vergadering waren we redelijk positief over dit plan, maar met de insprekers is daar wel verandering in gekomen. Het is belangrijk om de bewoners om het plan heen goed te horen. Het is ook belangrijk natuurlijk dat groen en dieren niet verloren gaan. In zoverre was het natuurlijk wel bekend dat er bestaande bomen zouden worden gekapt. Er staat wel in het stuk dat er zoveel mogelijk gehandhaafd wordt. Daar waren we wel blij mee. Maar een herplantplicht zou natuurlijk veel beter zijn. Natuurlijk zouden wij liever kleinere units zien, zodat we meer woningen kunnen creëren. Maar we snappen ook dat zeker op zo’n klein plangebied het maken van kleinere units wellicht niet rendabel is. Dat is echt iets om naar te kijken. We zouden graag met de ontwikkelaar bijvoorbeeld in gesprek gaan om te kijken wat er mogelijk is voor de kleinere units. Dat is eigenlijk tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de wethouder voor het woord. Mevrouw Verheij, aan het woord.

Mevrouw Verheij-de Haas: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik denk dat het goed is als ik zijn algemene begin met klaarheid te scheppen over het proces en ook waar we staan in dit proces. Dit is een dossier waar al wat langer loopt. Het klopt wat de insprekers zeggen, aanvankelijk was het idee van de initiatiefnemer om een zorghotel te bouwen, in combinatie met woningen aan de achterzijde met ontsluiting aan de Nawijnlaan. Daar is toen het nodige over gezegd. Er waren ook veel buurtbewoners die daar een opvatting over hadden. Dat heeft geresulteerd in een andere aanvraag, namelijk deze aanvraag. Er ligt nu, op dit moment, geen verder initiatief of geen aanvraag of iets dergelijks voor een zorghotel. Het gaat sec om deze woningen, met ontsluiting aan de Nawijnlaan. Er is ook wat verwarring, merk ik, over participatie. Wellicht hadden wij daar ook een preciezere bewoording voor moeten gebruiken. Want er is eerder door de initiatiefnemer ook contact geweest, bijvoorbeeld ten aanzien van het zorghotel. Dat is van de baan op dit moment. We hebben daar geen aanvraag of iets dergelijks voor binnen. Maar los daarvan klopt het ook dat er alleen een aanvraag nog is gepubliceerd. Dat heeft te maken met het volgende. Omdat dit buiten het bestemmingsplan valt, betekent dat dat wij aan u, de raad, een verklaring van geen bedenkingen moeten vragen.

Die ontwerpverklaring van geen bedenkingen wordt gepubliceerd. Op dat moment staat het voor eenieder vrij om daar een zienswijze over in te dienen. Ervan uitgaande dat dat gebeurt, komt het stuk dan bij u terug voor een definitieve verklaring van geen bedenkingen. Op dat moment hebt u nog ruimte om een en ander mee te geven. Pas daarna wordt de omgevingsvergunning verleend. Op het moment dat die omgevingsvergunning wordt verleend, wordt het ook getoetst aan alle formele eisen die op dat moment gelden, inclusief duurzaamheidseisen en dat soort zaken. Als de insprekers zeggen, ik heb nog geen besluit gepubliceerd gezien, dat klopt. Eigenlijk moet u dit als het ware zien als het startschot om al die stappen te gaan zetten. Het wordt nog gepubliceerd voor een zienswijze. Op het moment dat er een definitief besluit wordt genomen, wordt dat wederom gepubliceerd en staat er op de reguliere bezwaartermijn open. Wat dat betreft is dat anders dan bij gewone, tussen aanhalingstekens, omgevingsvergunningen, die binnen de kaders vallen, want die worden direct gepubliceerd, onder andere in de Zandvoortse Courant. Daar kun je dan ook meteen tegen ageren. Dit is echt een wezenlijk ander proces. Ik hoop dat ik dat voldoende duidelijk heb gemaakt, dat er eigenlijk nog een aantal rondes, om het zo maar te zeggen, aan komen. Er zijn gesprekken geweest. Dat klopt.

Maar het is nog niet klaar, die participatie, want dat gaat nu pas plaatsvinden, op het moment dat de raad die verklaring van geen bedenkingen heeft gegeven. Dat is voor wat betreft het proces. Dan zijn er nog een aantal meer concrete vragen gesteld, onder andere over de woonvisie. Mijnheer Endstra begon daarover. Om het heel plat te slaan, heb ik me te houden aan de kaders die u heeft gesteld. U hebt in de woonvisie gezegd dat er maatwerk mogelijk is, zoals mevrouw Koper dat ook aangeeft, op het moment dat het initiatief tien woningen of minder bevat. Het is aan u om daar ... Als u zegt van, dat voegt niet meer of we willen dat toch anders, daar ga ik zeker niet meer over. Dat is echt aan u. Dat laat ik dan ook bij u en bij uw overwegingen in de komende periode. Ik hoor ook een aantal punten ... Een aantal partijen die vragen naar de bomen. Ook hier geldt dat wij eigenlijk heel strik de criteria van de bomenverordening hebben toegepast. Mevrouw Nederlof zei het, wat dat betreft, goed. Voor de goede orde, het is geen natuurgebied, het is een achtertuin van iemand. Dat is sowieso een privédomein, die niet voor wandelingen of dat soort zaken beschikbaar is. Het is niet hoogwaardig, kwalitatief groen. Het voldoet, deze vergunning, aan de vereisten van onze eigen bomenverordening.

Nogmaals, op het moment dat u dat anders wilt zien, die criteria anders wilt zien, ga ik ook niet meer over. Dat is ook aan u, in de komende periode. Ik kijk nog even of ik dan een aantal ... ZEE vroeg nacht naar het verslag. Dat is onderdeel ook van bijlage 1. Wat mij is verteld, is dat het beschikbaar ook is via de griffie. Op het moment dat dat niet het geval is ... Het is gewoon openbare informatie. Daar is verder niets geheims aan of iets dergelijks. Dat is beschikbaar. Voorzitter, eigenlijk, zeker door het betoog waarin ik de procedure aan het begin heb proberen te duiden, denk ik dat het grootste deel van de vragen is beantwoord, behoudens de vraag van, waarom heeft dit zo lang geduurd? Het heeft inderdaad lang geduurd. Daar baal ik ook van, zeg ik in alle eerlijkheid. Maar dat is wel ook de realiteit geweest van de afgelopen jaren. De omgevingsdienst heeft ook met enorme tekorten te maken gehad, ook in

capaciteit, ziekte, dat soort zaken. We zijn nu weer op de rit, om het zo maar te zeggen. Maar dit is echt nog een dossier wat langer op de plank heeft gelegen, om het zo maar te zeggen. Hoe graag ik het ook anders had willen zien, dat is niet het ... Het is even wat het is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan kijk ik de commissie rond voor een tweede termijn. Is er van uw kant, van de commissie, behoefte aan een tweede termijn? Als je dat zou willen aangeven met het opsteken van uw hand, dan zie ik dat de hand van de heer Hermsen omhoog gaat. Aan u dan ook het woord. D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Het besluit van B&W is in september 2018 geweest. Daar is een positieve zienswijze gegeven met betrekking tot een zorghotel en de bouw van zes woningen. Dat is dan natuurlijk nu ingekort tot vier. Als raad hebben we natuurlijk nooit zoiets gezien, behalve dan het feit dat er een collegebesluit is genomen. Dat is ook aan ons als raad om daarvan te leren. Anderzijds had ik wel verwacht dat het besluit in ieder geval was toegevoegd aan het ontwerp, zodat het eraan gelinkt werd en dat het voor een nieuwe raad op duidelijk is dat ze het kunnen terugkijken.

Het enige advies wat ik eigenlijk de insprekers kan geven, losstaand van de tip die ik u dan gaf, niet dat u er veel aan heeft, want er zit natuurlijk binnenkort een nieuw college, maar op zichzelf, voor het nieuwe college handig om dit soort achtergrondinformatie te verschaffen. Wellicht dat er een paar misschien in het publiek zitten, maar dan weten ze in ieder geval wat we dan als raad verlangen. Desalniettemin, dan betekent participatie, mag een inwoner altijd prematuur een zienswijze indienen. Het lijkt me ook geschikt dat dat dan gebeurt en dat de insprekers ... Tegen het nieuwe plan, alstublieft. Ik vind het fijn ... Ik ben met de commissie in gesprek, niet met u. Dat is een beetje lastig als we dan door elkaar heen gaan praten. Ik gaf een gratis tip. Wat ik wel belangrijk vind ... Die premature zienswijze kan ingediend worden. Ik zou het fijn vinden als in ieder geval de nieuwe bezwaren, althans de bezwaren en de oude bezwaren tot onze beschikking zijn, zodat we daar een goede besluitvorming over kunnen laten plaatsvinden. Ik probeer het overigens ... Niet vervelend hoor, maar als u tegen mij praat, terwijl ik in gesprek ben, dan is het heel lastig.

Dit denk ik dat wel nodig is en misschien nog een extra toelichting van u als wethouder welke bezwaren er zijn geweest, hoe die participatie verlopen is, welke zienswijzen er kan ingediend zijn, of prematuur althans, zodat we in ieder geval tot een goede besluitvorming over kunnen gaan, voorzitter. Maar u kunt altijd nog als commissie zeggen van, we behandelen dit agendapunt weer later. Maar dat laat ik aan mijn. De voorzitter: Dank u wel, de heer Hermsen. Ik wil ook graag aangeven om niet met elkaar in discussie te gaan tussen de publieke tribune en de commissie. Ook niet enige emotie te laten blijken. Ik snap dat er emoties zitten, maar dat is niet zoals het in dit huis gaat. Ik zie een andere tweede termijn van de heer Van Tiggelen. Aan u het woord. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Allereerst onze dank voor de heldere uitleg van de wethouder aangaande het proces en nog te volgen proces, de nog te volgen stappen. Ik heb een vraagje ten aanzien van die bomen. Voor zover ik weet, de stamdikte beneden een bepaald aantal centimeters wordt dat gekwalificeerd als resthout en zou daar geen herplantingsplicht aan vastgeknoopt kunnen zitten. Nou moet ik tot mijn schande erkennen dat ik de locatie ter plaatse niet heb bezocht. Kan de wethouder dat nog even toelichten, aangaande de boomverordening? Dank u wel.

De voorzitter: Ik zie nog een inbreng van de heer Sukel, partij ZEE. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Ik maak een duidelijke scheiding tussen de vragen rondom de vier woningen en de situatie Zandvoortselaan 13 zelf, het pand. Ik wil er toch even aandacht voor vragen of er mogelijkheden zijn om daar met de insprekers misschien, of zelf in gesprek te gaan van, wat gebeurt daar

precies en is daar handhaving op mogelijk? Ik begrijp dat daar sprake is van verwaarlozing en dat soort zaken, vind ik dat wel een ernstige zaak. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie verder rond. Zijn er nog anderen die ... Mevrouw Göransson, OPZ. Aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, sorry. Dank u wel, voorzitter. Ik zit even met een dilemma. Want eigenlijk de zienswijzeprocedure gaat starten op het moment dat wij de verklaring van geen bedenkingen hebben afgegeven. Dat is de voorlopige verklaring. Uiteindelijk komt er na de definitieve verklaring. Ik hoor toch een aantal verzoeken, wensen, hoe je het wilt interpreteren, ook vanuit de commissie van ... Als het gaat over bijvoorbeeld herplantplicht en dergelijke. In hoeverre kunnen die daarin meegenomen worden? Wat gebeurt er als we die verklaring niet afgeven op dit moment en eerst de participatie bijvoorbeeld wensen te starten hieromtrent? Kan dat? Hoe werkt dit? Misschien een technische vraag, maar daar zou ik wel graag wat meer helderheid over willen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Die helderheid krijgen we als er uit de commissie geen tweede termijn meer volgt. Dat is niet het geval. Misschien kan de wethouder de helderheid verschaffen. Aan u het woord, wethouder. Mevrouw Verheij-de Haas: Zeker.

Even voor de goede orde, wij toetsen aan de hand van een aanvraag die is ingediend. Ik vind het vrij lastig om iets te toetsen wat niet de aanvraag betreft. Om een premature zienswijze op iets wat uiteindelijk niet tot een aanvraag heeft geleid, dat gaat eigenlijk buiten dit agendapunt om. Want nogmaals, het gaat ... Dat zorghotel was ooit een idee. Hebben we nu geen aanvraag voor. Het gaat sec om de vier woningen. Mevrouw Göransson, wat gebeurt er als u niet een verklaring van geen bedenkingen afgeeft? Dat staat juridisch gelijk aan het weigeren van de vergunning. Dan houdt het op, zal ik maar zeggen. Ik kan het even niet duidelijker zeggen dan dat. Mijnheer Van Tiggelen, u vroeg nog ook naar de stamdiktes en dergelijke. Dat is precies eigenlijk wat getoetst wordt, als je toets aan de bomenverordening, wat voor groen is dat? Is het een monumentale boom? Is het een hele grote boom, een kleine boom? Is het struikgewas? Dat soort dingen wordt ter plekke getoetst aan de bomenverordening die nu van toepassing is. Maar als u me vraagt van, hoe dik is de boom die daar precies staat, dan moet ik u het antwoord ook schuldig blijven, want ik heb er zelf ook niet met de centimeter omheen gestaan. Maar nogmaals, de mensen van ODIJ die dit toetsten, die toetsen dat expliciet aan de bomenverordening.

Nogmaals, het achterstallig onderhoud en dergelijke, dat valt in die zin ook buiten deze reikwijdte. Want dit gaat natuurlijk om de nieuwbouw van die vier woningen. Dat valt eigenlijk onder de Welstandsnota. Nogmaals, er is geen vergunning ten aanzien van het pand Zandvoortselaan 13 zelf, van verbouw of iets dergelijks. Het maakt dat je dat niet via deze bandbreedte op die manier kunt opleggen, omdat het geen betrekking heeft op de Zandvoortselaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb al van een aantal van u gehoord dat het een bespreekstuk wordt, wat het dan ook daadwerkelijk een bespreekstuk maakt in de raadsvergadering. Daarmee kunnen we dit onderwerp afronden. 10. Zienswijze Tweede begrotingswijziging 2022 en ontwerpbegroting 2023 ODIJmond De voorzitter: Ga ik naar het volgende agendapunt. Dat gaat over de zienswijze Tweede begrotingswijziging 2022 en de ontwerpbegroting van 2023. Ik hoor dat er even een korte schorsing kan volgen. Ik zie ook dat er meerdere mensen dat wensen. Dan schoot ik de vergadering even voor twee minuten en gaan we daarna verder met het volgende punt.

Schorsing De voorzitter: We gaan verder met de agenda. Ik verzoek graag wat stilte in de zaal, zodat we in alle rust kunnen door vergaderen. Nogmaals, we zijn aangekomen bij zienswijze Tweede begrotingswijziging 2022 en ontwerpbegroting van 2023 voor de ODIJmond. Wederom een korte inleiding. De Zandvoortse taken voor milieu en Wabo zijn ondergebracht bij de Omgevingsdienst IJmond. De raad wordt gevraagd een zienswijze kenbaar te maken over de Tweede begrotingswijziging 2022 en over de ontwerpbegroting van 2023. Ik kijk de zaal in of er insprekers zijn. Zo te zien is dat niet het geval. Wat mij brengt dat we meteen naar de commissie kunnen gaan. Ik begin deze keer in omgekeerde volgorde. In dit geval bij GroenLinks, mevrouw Van EssenHerbrink. Aan u het woord. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Dank u wel, voorzitter. Ik kan heel kort zijn. Wij hebben geen bedenkingen bij deze stukken. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar ZEE. Aan wie mag ik het woord geven? Mijnheer Sukel, aan u het woord. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Geen bedenkingen, wel een vraag. Er staat onder de risico’s dat de Omgevingswet grote financiële consequenties heeft. Dat daar nog geen duidelijkheid over is. Daarmee ook niet over het uurtarief. We zijn benieuwd of er al enig zicht is op de grootte van de risico’s, want ... Wanneer u anders verwacht daar inzage in te hebben.

Want het kan invloed hebben op de begroting en mogelijke discussie op de langere termijn over de hoogte van bijvoorbeeld de gemeentelijke leges. Dat is het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson: Dank u, voorzitter. Wij hebben op dit moment geen zienswijze. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we in dit geval naar de VVD. Mijnheer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben geen op- of aanmerkingen op de Tweede begrotingswijziging van 2022. We zien alleen wel dat de kosten voor de inhuur van extra personeel toeneemt. Wij maken ons wel een klein beetje zorgen over de dienstverlening. Niet zozeer om de kwaliteit, maar vooral om de kwantiteit van de geleverde diensten. Want heel vaak sla ik ook de Zandvoortse Courant open. Dan zie ik dat een vergunning vanwege rechtswege is verleend. We vragen ons wel af hoe ODIJmond in ieder geval dit in de toekomst wil gaan verbeteren. Zeker als ik ook zie dat de formatie niet toeneemt voor 2023. Daar komt natuurlijk ook nog eens bij dat het vrij lastig is om personeel aan je te binden. Ik kan me goed voorstellen dat iemand die goed is ingewerkt een stuk adequater te werk kan gaan. Ik ben vooral een beetje benieuwd hoe ODIJmond dat in de toekomst handen en voeten wil gaan geven.

Dat is een stuk zorg we in ieder geval willen meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw De Vries, aan u het woord. Mevrouw De Vries: Dank u wel, voorzitter. Geen op- of aanmerkingen, maar ik denk een goed punt wat de heer Drommel van de VVD noemt. Daar zijn we ook wel benieuwd naar. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de Ouderen Partij. Mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u, voorzitter. In tegenstelling tot de overige leden tot nu toe van de commissie hebben wij eigenlijk het voorstel om wel een zienswijze te gaan indienen op de Tweede begrotingswijziging, met name ook de ontwerpbegroting voor ODIJmond. Waarom? ODIJmond neemt in het stuk onder andere op dat ze een uitbreiding van de formatie hebben, voor dit jaar en voor komend jaar. Dat er een effect zal zijn, zo staat het letterlijk in het stuk, van de invoering van de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen, waarbij de markt taken gaat overnemen van de gemeente. Voor de gemeente Zandvoort voert ODIJmond alle bouwtaken uit. Hier is een vaste formatie op ingezet, die deels wordt gedekt door de legesinkomsten. De impact zal, in relatie tot de veranderende legesdekking, vooruitlopend op de inwerkingtreding, inzichtelijk worden gemaakt. Dat is nog niet gebeurd. Daarnaast wordt er ook gesproken, de heer Sukel van ZEE gaf dat ook al aan, dat er nog geen duidelijkheid is over de gevolgen die de Omgevingswet gaat hebben, met name voor de dienstverleningsovereenkomst en daarmee ook voor het uurtarief. ODIJ geeft aan dat ze een landelijk vooruitstrevende en toekomstbestendige voorbeeldorganisatie zijn, waar partners met vertrouwen mee samenwerken.

Dan is de vraag toch even, de heer Drommel gaf het net ook al aan, we zien toch eigenlijk dat de kwantiteit van met name ODIJ achterblijft. Dat er diverse vergunningen van rechtswege worden verleend. De vraag zou ook zijn, hoe willen ze daar invulling aan geven? De organisatie functioneert niet naar behoren. We zien ook net het voorliggende agendapunt, wat we hier gehad hebben, wat ook gewoon drie jaar geduurd heeft. OPZ heeft het voorstel om wel een zienswijze in te dienen en ook gewoon wat scherper aan de wind te gaan zeilen met betrekking zeker tot de dienstverleningsovereenkomst met ODIJmond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Ga ik naar de Partij voor de Vrijheid, mijnheer Van Tiggelen. Aan u het woord. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. In de cijfers valt ons iets op. Hij was voor 2022 begroot, bijdragen Zandvoort 159.000 euro. Het is in de praktijk, na de begrotingswijziging, 122.000 euro geworden. Toch wordt er voor 2023 165.000 euro begroot voor Zandvoort als bijdrage. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, maar misschien kan dat nog even toegelicht worden waar dat verschil in zit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Hermsen van D66. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. We hebben soortgelijke bezwaren, zoals de heer Drommel heeft geuit. Wij vinden hem ook kwalitatief van aard.

Niet alleen kwantiteit, maar ook kwaliteit. Ik denk dat we zo vijf, zes gevallen kunnen opnoemen, overigens ook al besproken met de voorzitter van deze raad, met betrekking tot de kwaliteit van ODIJmond en het zicht erop. Maar ook de politieke gevoeligheid en zaken die dan inderdaad per rechtswege ook nog een keer worden verstrekt. Dat geeft geen goed beeld. Het is dan fijn om te lezen in de begroting dat er nieuw fte dan aangetrokken is, om dat allemaal te bewerkstelligen. Ik weet nog wel de discussie die ik toentertijd had met portefeuillehouder, de heer Meijer, over de overgang van 1,2 fte naar ODIJmond met de vraag of dat genoeg was. Het antwoord is dan nee. Maar goed, dat is achteraf een koe in de kont kijken. Daar heb je ook niet zo heel veel aan. Wat betreft de zienswijze of de wijziging van de zienswijze van de VVD, hoop ik maar dat die afgestemd is binnen de coalitie. Maar dat maakt het automatisch ook een bespreekstuk, want dan blijkt dat er een alternatieve zienswijze wordt gegeven. Dan zijn we gewoon wel benieuwd hoe die alternatieve zienswijze eruitziet, schriftelijk op papier, want alleen op deze wijziging kunnen we natuurlijk niet zo heel veel doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Drommel.

De heer Drommel: Ik merk wel een beetje op dat ik de heer Hermsen af en toe toch een beetje moet corrigeren, want volgens mij heb ik geen zienswijze ingediend, of gesproken over. Dank u wel. De voorzitter: De heer Hermsen. Aan u het woord. De heer Hermsen: Het is wel lastig inderdaad. Mijn excuses. Het is heel lastig om bij te houden wie wel en niet bij de VVD hoort. Ik zeg dat als een grap. Mijn excuses, dat ik het zo hebt benoemd. Ik bedoelde natuurlijk mevrouw Göransson van OPZ, tevens daar ook fractievoorzitter. Het kan snel lopen. Gefeliciteerd trouwens. Maar desalniettemin, wij zijn op zichzelf ... Dat las ik. Heb ik gelezen. Het stond in de media. Daar moet ik het altijd van hebben. Nu hou ik op hoor, het is een beetje een soort slapstick aan het worden. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Hermsen: Ik vind het hartstikke leuk hoor, dit. Ik spreek helemaal voor mezelf. Waar het om gaat in dit stuk, is met name inderdaad dat op het moment dat die zienswijze er is, ik weet niet, hadden we nog inbreng, anders wachten we, want ik heb vandaag ook al de ... Dat was het? Alleen lachen? Oké. Waar het een beetje om ging, is ... Dat betekent inderdaad gewoon een wijziging van het stuk. Dan zal het per definitie een bespreekstuk zijn.

Maar de vraag is een beetje, waar de portefeuillehouder, ik zie mevrouw Verheij nu zitten, maar de volgende portefeuillehouder allicht wat gaat doen aan de kwaliteit van ODIJmond als dienstverlening. Eigenlijk zou ons voorstel zijn om het ergens anders onder in te brengen. Dat hadden we al in eerste instantie bedacht, maar de verkiezing liep anders, dan gaat het ook anders. Voorzitter, maar ons voorstel zou zijn om alles ergens anders onder in te brengen, want dit kan denk ik niet zo langer doorgaan als we dat zo laten doorgaan. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van mevrouw Göransson, van de Ouderen Partij. Aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Even toch een vraag aan de heer Hermsen. Dat betekent, als ik hem toch wel zo hoor, even in de kern samenvattend, dat u het wel ondersteunt om een zienswijze in te dienen? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, mits ik weet wat die zienswijze dan daadwerkelijk is. Ik heb hem wel gehoord, maar ik zou hem ook schriftelijk willen zien om daar een goed oordeel over te kunnen vormen. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dat lijkt me ook een terecht punt. Ik denk ook dat het goed is om die met elkaar af te stemmen. Ik zie ook graag input van anderen tegemoet, zodat we in overleg daar een goede zienswijze op kunnen indienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik neem aan dat u aan het eind van uw betoog was. Dat betekent dat ik doorga naar het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Mijnheer Hermsen, u wordt bediend, want kijk, ik deel ook de opmerkingen die u heeft gemaakt. Voor een deel voor de heer Drommel en mevrouw Göransson. Ook het CDA heeft, ik ga er toch ook even expliciet bij stilstaan, wat zorgen over de kwaliteit van de dienstverlening. Er werd al een klein voorschot gegeven, maar ik wil toch ook even een iets concreter voorbeeld geven. 122 beslissingen op bezwaar in 2021. 23 besluiten herroepen. 17 niet-ontvankelijk. 82 zijn wel in stand gebleven. Maar het feit dat

het toch om 122 beslissingen op bezwaar gaat, dat geeft toch wel aan dat er ergens iets niet goed gaat. Ik zei, u wordt bediend. In die zin, we hebben als coalitie daar toch ook niet voor niets in het akkoord ook de organisatie met naam en toenaam genoemd. Dat is een van de weinige organisaties die we ook zo benoemen. Dat geeft, denk ik, aan dat de coalitie ook de urgentie hiervan voelt en ook de noodzaak om hier zaken op orde te stellen. Het doet me goed om hier te zien in de begrotingswijziging, inderdaad een paar keer gememoreerd, dat er nu eindelijk wordt gekeken naar uitbreiding van gekwalificeerd personeel. Maar tegelijkertijd deel ik ook weer te zorgen van, is meer van hetzelfde dan ook de oplossing of zitten de problemen ergens anders? Ik deel wat dat betreft ook ... Een tipje van de sluier over het inkijkje in de coalitie. Ik deel dan ook de oproep om hier toch een zienswijze op te nemen. Juist de problemen die we eigenlijk ook volgens mij eerder met elkaar hebben besproken aan te pakken. Ik denk dat dit stuk zich hier heel goed voor leent. Ik zie de zienswijze graag ook in concept tegemoet. Graag ook ... In het kader van de bestuurscultuur, als laatste, zou ik het ook omarmen inderdaad als dat natuurlijk ook naar de collega’s gaat, maar dat gaan we ook doen. De voorzitter: Ik hoor dat er een zienswijze wordt gedeeld met alle collega’s. Dat is mooi om te horen.

Wethouder, aan u het woord. Mevrouw Verheij-de Haas: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het goed is om even ook het functioneren van de ODIJmond, maar eigenlijk breder, het verstrekken van vergunningen in Nederland op dit moment even met u te delen, want dat is echt roeien met de riemen die er zijn. Ik wil niet zeggen dat het allemaal fantastisch gaat met de ODIJmond, maar ze doen ontzettend veel heel goed werk met de middelen die ze hebben na twee crisisjaren. Zo is het ook. Er zijn vergunningverleners die al op voorhand een lijst hebben samengesteld van zaken waar überhaupt niet naar gekeken wordt, omdat de nood ontzettend hoog is. Dat maakt ook dat het heel moeilijk is om mensen inderdaad aan je te binden. Dat geldt eigenlijk ook wel op dit moment, niet alleen in overheidsland, maar overal. Het is ook eigenlijk al een gesprek wat we als college ook regelmatig hebben gevoerd met de ODIJmond. Ze sturen daarop bij. Er zijn inderdaad een aantal vergunningen van rechtswege verleend. Dat is eigenlijk ook een trendbreuk, want voorheen was dat eigenlijk nooit het geval met de ODIJmond. Dat zijn wel zaken waar je alert op moet blijven. Ik hoor dat er belangstelling is om de zienswijze in ieder geval af te geven. Ik wil u daarbij wel ook als tip nog meegeven om scherp te zijn van, waar gaat dit stuk over? Jaarverslag, wijziging begroting en de dienstverleningsovereenkomst.

Want dat is iets wat wij alleen als gemeente Zandvoort, om het zo maar te zeggen, met de ODIJ. Daar zit nog een aparte relatie tussen. Dat zou ik u nog als advies willen meegeven. Even kijken, er is wat onduidelijkheid eigenlijk, dat gaf mijnheer Sukel ook aan, ten aanzien van de invoering van de nieuwe Omgevingswet. Tegelijkertijd ook nog de Wet private kwaliteitsborging bouwen. Dat heeft er ook mee te laten maken, wat wordt straks vergunningsvrij of niet? Hoe meer, om het even te chargeren, er vergunningsvrij is, hoe minder de ODIJ hoeft te doen. Want als er geen vergunningen verleend te hoeven worden, dan hoeven die ook niet getoetst te worden. Daar zit gewoon een bepaald verband in van wat je uiteindelijk als raad zou beslissen om al dan niet vergunningsplichtig te maken. Daarnaast is die nieuwe wet bedoeld om een eigenlijk bepaalde toetsingstaken neer te leggen bij de sector. Hoe dat in de praktijk uitvalt, is ook nog eigenlijk even een onzekerheid, omdat dat nieuwe instrumenten zijn om het plat te slaan. Wel is het zo dat het Rijk ook daar een bepaalde compensatie voor geeft. Richting de ODIJ als uitvoeringsorganisatie, maar ook richting de gemeente. Dan zou wellicht vragen, goh, hoeveel is dat dan? Dat weten we ook nog niet. Zijn er onzekerheden, ook financieel? Jazeker.

Het Rijk heeft ook die tegemoetkoming toegezegd, maar hoe dat precies uitvalt voor de gemeente Zandvoort en de ODIJmond als uitvoerder ook, dat moeten we echt nog even afwachten. Mijnheer Van Tiggelen, u had ook nog een vraag ten aanzien van die verschillende cijfers. Dat heeft er eigenlijk mee te maken dat ten opzichte van het opstellen van de begroting, zijn een aantal DVO’s, dienstverleningsovereenkomsten, aangepast. Dat is nu ... Nee, bij het

opstellen van de begroting voor 2022 waren nog niet alle DVO’s bij elkaar opgeteld. Dat is voor de begroting van ’23 wel gebeurd. Vandaar dat dat cijfermatige verschil is ontstaan. U had een redelijk technische vraag. Ik merk ook dat is een redelijk technisch antwoord is. Maar in elk geval is dat wat ik teruggekoppeld ook krijg. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan kijk ik de commissie rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn van uw zijde. Ik zie de hand van de heer Hermsen. Aan u het woord. De heer Hermsen: voorzitter, een extra vraag nog wat het college, of althans de voorzitter vindt. Hadden wij niet gewoon veel eerder ook in crisistijd meer formatie moeten vrijmaken toen er wel mensen waren, op dat moment en daarin moeten investeren? Zijn we niet gewoon daar ergens in de fout gegaan? De voorzitter: Ik kijk de commissie rond of er nog meer vragen zijn, anders gaan we meteen terug naar de wethouder. Dat is het geval. Aan u het woord, wethouder. Mevrouw Verheij-de Haas: U zei net iets over achteraf en koeien en konten. Daar is dit ook wel eigenlijk in die zin een voorbeeld van. Want u moet denk ik niet onderschatten wat de coronacrisis ook heeft gedaan in het verloop ook van de aanvragen, maar ook in het ziekteverloop van een organisatie. Het volstrekt anders organiseren van het werk. Dat in combinatie met de krapte op de arbeidsmarkt.

Sterker nog, je merkt in toenemende mate ook discrepantie, ik noem het maar even tussen de theoretische formatie en gewoon het daadwerkelijk vinden van goede kandidaten. Helaas is het zo dat alleen het beschikbaar stellen van geld in deze markt gewoon geen garantie is ook dat je dan goede mensen aan je weet te binden. Dat is echt een uitdaging op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Dat betekent dat we kunnen concluderen dat dit een bespreekstuk is voor de raad en dat er nog een nieuwe zienswijze komt. 11. Zienswijze Jaarverslag 2021 en Jaarplan 2023 GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland De voorzitter: Gaan we door naar het laatste agendapunt van deze avond, namelijk punt 7. Dat heeft te maken met de zienswijze Jaarverslag 2021 en Jaarplan 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland. Wederom een korte inleiding. Zandvoort neemt samen met de gemeenten Bloemendaal, Haarlem en Heemstede deel in een Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Kennemerland Bereikbaar. Het bestuur van de regeling heeft een ontwerp Jaarplan en begroting voor 2023 opgesteld. Deze stukken worden aan de deelnemers voorgelegd, zodat zij hun zienswijze op de stukken kunnen geven. Ik kijk de zaal in of er nog iemand zou willen inspreken. Dat is niet het geval. Dat brengt me bij de commissie. Ik begin op dit moment bij de VVD.

Aan wie mag ik het woord geven? De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Yes. Dank u wel, voorzitter. We hebben in ieder geval ook opgemerkt dat we als Zandvoort verbonden zijn aan onze buurgemeenten en dat dat belangrijk is om in ieder geval een goede verbinding te hebben om elders in het land terecht te komen. Want je bent al gauw twintig minuten onderweg voordat je, bij wijze van spreken, van Zandvoort op de snelweg bent. We zijn ook daarom blij dat we in de meerjarenbegroting ruimte zien voor alle modaliteiten. We vragen ons alleen af of de plannen om de P+R bij Spaarnwoude uit te breiden, die staat nu voornamelijk geënt op forenzen richting Amsterdam, of dat wellicht ook de mogelijkheid is om dat aantrekkelijker te maken voor toeristen en badgasten richting Zandvoort. Daarnaast zijn we zeer nieuwsgierig naar de verdere uitwerking van de regionale door fietsroute tussen de kust en Amsterdam. Daar wil ik het graag eventjes voor nu bij laten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de Partij van de Arbeid. Wie mag ik daar het woord geven? Mevrouw De Vries. Mevrouw De Vries: Dank u wel, voorzitter. We zijn het helemaal eens met het stuk. Mooi om te zien dat de samenwerking op deze manier ook weer verder vorm krijgt en dat er zo aan onze gezamenlijke belangen en thema’s gewerkt wordt. Dank u wel. De voorzitter: GroenLinks, mevrouw Van Essen-Herbrink. Aan u het woord. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Dank u wel, voorzitter. Financieel gezien is het Jaarverslag en het Jaarplan positief, want er zijn genoeg financiële middelen. Wij hopen dan ook dat de komende jaren snel en effectief gehandeld kan worden om de mobiliteit in de regio te verbeteren en daarbij ingezet op alle mobiliteit en niet alleen de auto. Dat wordt in het stuk ook wel gezegd. Alleen als je kijkt naar de verdeling van de gelden, zien we dat het gros toch wel naar de auto gaat. In de eerste instantie wordt inderdaad gezegd van, laten we de inzet ... Of in ieder geval wordt er ingezet op het verbeteren van het fietsnetwerk en het vergroten van de ovcapaciteit. Maar aan de andere kant wordt er minimaal geld voor gereserveerd. Wij denken dan ook dat er juist met de opkomst van de elektrische fiets geïnvesteerd moet worden in snelle fietsverbindingen en voorzieningen voor elektrische fietsen, zoals bewaakte fietsenstallingen met oplaadpunten.

De budgetten voor fietsverbindingen en ov liggen, zoals ik net al zei, ver onder die van de wegen. We zouden graag zien dat dit meer in verhouding komt te liggen. Niet alleen omdat fiets en ov duurzamere manieren zijn van reizen, maar ook om de parkeerdruk in Zandvoort te verlagen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Staat u mij toe om heel even van deze gelegenheid gebruik te maken om mezelf en mijn collega’s een klein schouderklopje te geven, want ik zie een prachtig resultaat in het Jaarverslag terugkomen. Namelijk, u kunt zich herinneren dat wij het hebben gehad over de Velserverbinding, die eerst eigenlijk niet ... De Velserboog, een andere aansluiting op de A9, via Velsen. Eerst was dat geen gedragen plan. Nu lees ik in het verslag terug dat het alsnog ... Stand van zaken eind 2021, dat het alsnog zou worden opgepakt. Dat vind ik toch een mooi resultaat, waar we toch hebben bereikt. In het kader van de ontsluiting van Zandvoort en de bereikbaarheid van Zandvoort, dat is toch iets wat ik even benoemd wil hebben. Dat hebben we goed gedaan. Verder geen opmerkingen of aanvullingen. De voorzitter: U wacht op een applaus. Ik had het door. Gaan we naar Jong Zandvoort. De heer Driehuizen, aan u het woord. De heer Driehuizen: Bedankt voor het woord, voorzitter. Wij zijn ook erg positief over de stukken.

Er zijn al een aantal vragen gesteld waar wij ons bij aansluiten. We hebben ook geen verdere vragen. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, hamerstuk. De voorzitter: Kort en bondig. ZEE. Mijnheer Sukel. De heer Sukel: Dank u, voorzitter. Eerst inderdaad complimenten dat de bestuurders binnen de financiële kaders zijn gebleven. Het is een Gemeenschappelijke Regeling. Tegelijkertijd ben ik wel benieuwd of er sprake

is van een goede return on investment. We stoppen er geld in, krijgen we er ook voldoende uit? Tegelijkertijd vind ik het ook altijd wel weer een interessante, dat soort zaken lees je nooit in de financiële stukken. Morgen staat er ook weer wat op de agenda. We zien niet wat er meer of minder wordt uitgegeven. Dat vind ik elke keer spannend. Wat levert het ons op als gemeente? Punt van aandacht vind ik dat er twee jaar geleden door het ministerie I&W een brief is gestuurd over een bijdrage vanuit het Klimaatakkoord voor fietsenstallingen. Ik kan niet terughalen in de stukken of daar gebruik van gemaakt is. Er was 75.000.000 euro beschikbaar. Als dat niet zo is, of er ook iets van een terugvordering mogelijk is, want dat kan natuurlijk interessant zijn. Verder staan er inderdaad een aantal plannen in. Ik ga ervan uit dat we die nog langs krijgen, bijvoorbeeld de trillingsmetingen F1 en andere zaken, wat er al aangehaald is over de fietsroutes en dat soort zaken. Voor de rest ook een hamerstuk, wat mij betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Ouderen Partij. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u, voorzitter. Het besluit wat wordt gevraagd, is of een zienswijze naar voren willen brengen en eigenlijk om dat niet te doen. Daar kunnen wij ons in vinden.

We zijn blij eigenlijk dat alle modaliteiten in dit stuk en ook in de stukken voor de toekomst evenveel aandacht krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we tot slot naar de PVV. Ik vraag de heer Sukel om even de microfoon uit te zetten. Dan is het woord aan de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Bereikbaarheid, dat zal een punt van aandacht blijven natuurlijk, vanwege de begrote twintig procent bevolkingsaanwas in de metropoolregio Amsterdam. Daar hebben we al een keer eerder melding van gemaakt. Ik zie dat voor de begroting2023 een tekort is begroot van 359.000 euro. Maar als je kijkt naar wat er in het spaarfonds zit, zitten we voor de komende jaren gebeiteld, om het maar zo te zeggen. Wij hebben hier helemaal geen negatieve dingen over te zeggen, over dit stuk, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder, mevrouw Verheij. Aan u het woord. Mevrouw Verheij-de Haas: Dank u wel. Mijnheer Stephan, ik vind het toch leuk dat u even de Velserverbinding hebt genoemd, want ik ben het met u eens dat dat een hele belangrijke verbinding is voor onze regio. Dat brengt mij eigenlijk ook op het punt dat mevrouw Van Essen maakt. Want u geeft aan van, goh, het zou toch allemaal even belangrijk zijn, maar in financieel opzicht zie ik dat niet.

Maar wat het kost om een Velserverbinding voor auto’s te maken, daar kun je bij wijze van spreken vijftien fietspaden van aanleggen. Het is de verhouding en de kosten van de investeringen, dat verschilt gewoon ook per modaliteit. Als je het hebt over het aanleggen van snelwegen, dat is ongeveer het allerduurste. Dat is de reden eigenlijk dat dat niet altijd matcht en niet gelijkelijk verdeeld is. Los daarvan denk ik dat mevrouw Göransson het goed zegt. Voor Zandvoort zijn alle modaliteiten even belangrijk. Want als iedereen met de auto komt, dan hebben we een probleem. Maar hetzelfde geldt als iedereen op de fiets komt of iedereen alleen maar met de trein komt. We hebben alle drie die verbindingen gewoon keihard nodig om de bereikbaarheid van Zandvoort optimaal te houden. Mijnheer Drommel, u vroeg ook naar het P+R Spaarnwoude. Natuurlijk werkt op twee kanten uit. De bereikbaarheid, in het weekend is dat misschien wellicht meer richting Zandvoort en doordeweeks meer mensen die gaan werken bijvoorbeeld in Amsterdam. De doorfietsroutes, het fietsen is toch wel eigenlijk ... Dat wordt bijna gezien, dat is nog wel versterkt door de coronacrisis, als een soort van no regret-maatregel. Je hebt er nooit spijt van eigenlijk als je ... Het duurt gewoon te lang, denk ik. Ik ben te lang aan het praten. Ik zit aan mijn taks. Maar alle gekheid op een stokje, voorzitter, we zijn ...

Mijnheer Sukel vroeg ook naar de

fietsenstalling. Daar hebben wij inderdaad ook een subsidie voor gekregen, voor de aanleg ook van fietsenstallingen bij het stations ... Niet aan de kop zijn kant, zal ik maar zeggen, maar juist bij de verlengde Haltestraat daar, om daar nog extra fietsenstallingen ook voor te doen. Het is echt een ... Ik vind echt dat we in de samenwerking, de afgelopen vier jaar, in deze GR enorme stappen hebben gezet. Ik hoop van harte dat dat de komende periode ook zal zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie nog even door. Ik zie nog dat er een vraag is van de heer Sukel. Aan u het woord. De heer Sukel: Mijn vraag is niet beantwoord over de return on investment, of dat er uitgekomen is wat we erin hebben gestopt? Dank u wel. Mevrouw Verheij-de Haas: Dat wordt niet op die manier altijd berekend. Als je kijk bijvoorbeeld naar wat we deze periode hebben gedaan met de investering op het spoor, dat is een enorm dure investering geweest, in totaal 7.000.000 euro. Waarvan de gemeente Zandvoort natuurlijk een bedrag heeft bijgedragen, maar ook deze Gemeenschappelijke Regeling. Ik vind dat het meer dan de moeite waard was, eigenlijk een stabiele stroomvoorziening en een stabiele treinvoorziening voor de komende tientallen jaren te hebben voor alle bezoekers die naar Zandvoort willen komen.

Maar er is niet een vertaalslag gemaakt naar wat dat dan precies per beweging aan maatschappelijk voordeel oplevert. De voorzitter: Dan kijk ik tot slot van dit agendapunt nog door de commissie heen, of er nog iemand een tweede termijn wil. Als dat niet het geval is, ga ik de fracties even langs om te vragen of dit een bespreekstuk of een hamerstuk is. Een aantal fracties heeft het al aangegeven, maar nog niet iedereen. Ik maak gewoon even het rondje. OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Hamerstuk. De voorzitter: VVD. De heer Drommel: Hamerstuk. De voorzitter: ZEE. De heer Sukel: Hamerstuk. De voorzitter: GroenLinks. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Hamerstuk. De voorzitter: D66. De heer Hermsen: Nogmaals hamerstuk. De voorzitter: PVV. De heer Van Tiggelen: Duurzame hamer van tropisch hardhout. De voorzitter: Jong Zandvoort.

De heer Driehuizen: Hamerstuk. De voorzitter: Partij van de Arbeid. Mevrouw De Vries: Hamerstuk. De voorzitter: Het CDA. De heer Stephan: Hamerstuk. De voorzitter: Dan kan ik denk ik concluderen dat dit een hamerstuk is. 12. Sluiting De voorzitter: Daarmee komen we aan het eind van deze vergadering en sluit ik hierbij deze vergadering. Dank u wel en wel thuis.