Transcript raadscommissie - 13 september 2022

De heer Gerrits: Ja, dank u wel. De heer Moolenburgh: Ik pas me een beetje aan aan hem. De heer Gerrits: Dus oké. De voorzitter: Interruptie? De heer Gerrits: Ja, ik heb een interruptie, want we zijn ons ervan op de hoogte dat er op dit moment inderdaad te zien is wat de resultaten zijn. We vragen ons alleen af, is er een verwachte kapitalisatie in de toekomst juist ook voor de nieuwe budgetten die we hierin vastleggen? De heer Moolenburgh: Nou, dat vind ik op dit moment lastig te beantwoorden. Tegelijkertijd is het wel zo dat er uiteindelijk als je bijvoorbeeld kijkt over de budgetten die onze kant op kunnen komen, dat ik wel mij kan voorstellen dat daar wel een zekere voorspellende waarde voor is, maar daar kom ik even bij u op terug. In ieder geval om dat gewoon eens even nader met u te bespreken. Dat moet ik ook gewoon eens even zelf ook in kaart brengen van hoe zit dat en nogmaals, er is ook gevraagd naar hoe EU-subsidies binnen te halen. Nou, dan weer ik een ding zeker. Dan sta je met elkaar veel krachtiger dan dat je dat alleen moet doen.

We hebben dat vandaag ook nog in het college besproken dat we echt het idee hebben dat we daar nog heel veel via de MRA ook heel veel kansen hebben om nog veel meer subsidies dan waar we nu gebruik van maken binnen te kunnen halen en in dat opzicht ook echt die weg van de MRA veel meer zullen moeten benutten met elkaar dan we op dit moment doen. Mijnheer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel. De voorzitter: U neemt mijn rol over? De heer Moolenburgh: Macht der gewoonte. De voorzitter: Ja, daar was ik al bang voor. Mijnheer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel. Op welk gebied liggen die subsidies? Wilde ik vragen. En, is er een inschatting te maken van de hoogte van die subsidies? De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Moolenburgh: Nee, we hebben die discussie in algemene zin gevoerd en dat gaat met name, bijvoorbeeld als het gaat om woningbouw, dat we het idee hebben dat we daar nog veel meer zouden kunnen benutten als het gaat om duurzaamheid, dat we daar in ieder geval nog veel meer kunnen benutten en dat we op dat punt echt nog wel een inhaalslag te maken hebben als gemeente. Dat we heel blij zijn dat, in ieder geval met de aansluiting ambtelijk bij Haarlem, de ondersteuning op dat punt een stuk beter is dan hij was en tegelijkertijd dat het juist ook via de kanalen van de MRA van toegevoegde waarde is om dat nog veel beter in kaart te brengen. De voorzitter: De heer Deen.

De heer Deen: Dank u wel voorzitter. Nog een aanvullende vraag, want volgens mij verstrekt de MRA geen subsidies en we kunnen toch zonder die MRA ook gewoon die subsidies bemachtigen? Dat is toch verder geen enkel probleem? De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Moolenburgh: Nou, de ervaring leert dat als je met elkaar optrekt als gemeenten, dat je een stuk sterker staat bij het binnenhalen van subsidies dan wanneer je dat in je eentje doet. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Moolenburgh: Even kijken, dan … Ik kijk eventjes, want … Even met betrekking tot het teruglopen van die fondsen en de vragen die gesteld zijn door de Partij van de Arbeid. Wat ik in ieder geval weet is dat er bijvoorbeeld cultuur voor een belangrijk deel nu via de noodfondsen van Noord-Holland loopt, maar dat er wel aan een vervolgprogramma binnen de MRA gewerkt wordt. Wat we wel zouden kunnen doen is dat, ik ben zelf aanwezig bij de vergadering van de aangesloten gemeenten bij de MRA vrijdag, dat ik uw vragen daar ook mee naartoe neem. Zodat ik die in ieder geval gewoon als aanvulling op wat we hier hebben als vraag in kan brengen. Even kijken. Er komt op zeer korte termijn een termijn-agenda in de algemene vergadering van de MRA. Het klopt inderdaad dat de verhuizing naar Noord plaatsvindt.

Wat ik u wel aan kan geven is dat ze op dit moment voor een redelijk prikkie op de Zuidas zitten, maar dat dat niet zo kan blijven. Er komt nog een onderbouwing van het aanjaagbudget en dat is ook met name om echt meer slagkracht op het gebied van maatschappelijke thema’s die wat lastiger te voorspellen zijn om die te ontwikkelen op die manier. Ik ben even kwijt wat u precies daarover gevraagd heeft mijnheer Bouberg Wilson. Misschien kunt u dat nog even een keer voor mij herhalen? De voorzitter: De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja, dat doe ik met plezier voorzitter. Het punt is namelijk dat, als wij deze begroting goedkeuren, dan gaan we ook akkoord met het geven van toestemming om zevenhonderdvijftig duizend euro in de jaren drie- en vierentwintig uit te geven aan een aanjaagbudget. Daar zijn ongetwijfeld hele goede dingen zitten daarin. Maar, de vraag is alleen: wat gaan we nu goedkeuren? Voor welke budgetten en voor welke prioriteiten? Ik kan me zo voorstellen dat het verstandig is om je positie als controlerend orgaan waar te maken door te vragen naar hoe men dat wil besteden op deze punten en waarom en in welke orde van grootte en in welke tijdsvolgorde. Dat gaat allemaal niet lukken op het moment dat we dit gewoon zo goedkeuren, want dan gaat het bestuur gewoon zelf zijn eigen gang. Vandaar mijn voorstel om dat te onderbouwen voor die onderdelen.

De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Moolenburgh: Maar, hoor ik u goed dat het uw voorstel is om dit als aanvulling … Er staat nu dat we in feite als zienswijze gewoon het stuk aannemen voor wat het is. Als ik u goed behoor zegt u: dit zou u als aandachtspunt in de zienswijze willen zien opgenomen? Nou dat zeg ik. Ik heb aangegeven dat het ook aan u als raad is om de zienswijze mee te geven, in ieder geval aan mij als portefeuillehouder, dus als de brede consensus is om dat mee te nemen dan nemen we dat in ieder geval op. De voorzitter: Ik stel voor dat de partijen dat in tweede termijn even meenemen of het een punt is om mee te nemen in de zienswijze. Voordat ik met de tweede termijn zo direct ga beginnen, want de portefeuillehouder

was nog niet klaar. Even een korte recapitulatie wat er dan eventueel meegenomen gaat worden. Portefeuillehouder, gaat u verder. De heer Moolenburgh: Volgens mij had ik het grootste deel van de vragen gehad. De voorzitter: Inflatie, mogelijk op de negenduizend, was nog een eventuele bijstelling daar omtrent. En, stikstof heb ik hier nog staan, om daar in ieder geval ook, of dat ergens een oplossing zou kunnen zijn. De heer Moolenburgh: Nou, uiteraard … Nou, even met betrekking tot de inflatievraag. Daar, dan moet ik even, want daar zit een bepaalde systematiek achter bij de MRA, die weer anders is dan bij de VRK, dus daar kom ik even bij u op terug. Het punt van de stikstof, ik trek hem even algemener, dat, en dat geld hetzelfde voor als je gezamenlijk optrekt in de subsidiemarkt met een grote groep gemeente, dat op het moment dat je met elkaar in Den Haag een stem wilt hebben dat dat ongelofelijk goed is om dat gezamenlijk te doen. Ik hecht dus ook zeer aan de samenwerking in Zuid-Kennemerland, ik hecht zeer aan de samenwerking in Kennemerland, maar ook in de MRA en ik zie dus ook dat op het moment dat wij ons standpunt via de MRA kenbaar willen maken dat ook die samenwerking juist in die deelregio hier zo belangrijk is. Dus, of het nou gaat om stikstof, over mobiliteit, over vraagstukken op het gebied van woningbouw.

Gezamenlijk sta je echt veel sterker, dus wat dat betreft is het lobby-traject richting Den Haag, daar is de RMA voor mij wel een onontbeerlijk vehikel in. Tegelijkertijd, er is natuurlijk altijd de kans dat het verwaterd, dus je moet ook gewoon altijd zorgen dat je je instrument kiest als het om de lobby gaat ten opzichte van waar je het meeste mee denkt te bereiken. Zo pragmatisch ben ik ook wel weer. De voorzitter: Voordat ik naar de tweede termijn ga, even gelet op de vragen en de reactie van de portefeuillehouder en de vragen die gesteld zijn. In ieder geval heeft hij aangegeven om de vragen als het gaat om het budget, even zeg maar kunst en cultuur noem ik het even maar, wat van vijfenzeventig duizend naar nul is gebracht, om dat even daar onder de aandacht te brengen en daar nadere vragen over te stellen. Dat geldt ook voor de transitieopgave leefomgeving waarom dat naar beneden is gebracht. Daarnaast wordt er aandacht gevraagd voor het aanjaagbudget. In ieder geval ingebracht door OPZ. Om gewoon vanuit de controlerende rol van de raad om daar een nadere toelichting op te krijgen, waaraan dat budget besteed gaat worden en welke prioriteiten daar om gegeven worden zodat wij daar ook inzicht in hebben. Ik verzoek u dat even mee te nemen in uw tweede termijn of u dat akkoord wenst.

Dan gaan we wel kijken hoe we bij de raad dat allemaal netjes in een amendement kunnen vervatten en of u in de tweede termijn buiten het standpunt van de PVV die gewoon niet hiermee instemt of er nog zaken zijn die u mee zou willen geven. Ik verzoek u dan ook even met name richting uw collega’s te kijken of die daar in mee wensen te gaan. Ik ga de tweede termijn in. De heer Gerrits, ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. Nou ja, in principe is het bedrag wat we als gemeente Zandvoort besteden aan de MRA natuurlijk relatief klein, maar procesmatig en ook wat de heer Bouberg heel terecht zei, is het heel belangrijk dat we dat goed kunnen controleren. Ik denk dat dat formeringen opgaat. Wij hebben zelf natuurlijk het budget van de verantwoording genoemd, dat we ons afvragen: hé, waar gaat het naartoe? Dus, daar zouden we ook graag een verdere toelichting op willen. Ik zou zeggen, is het niet interessant om standaard bij dit soort begrotingen echt een goede toelichting te geven op elk onderdeel zodat we daadwerkelijk die controlerende taak kunnen uitvoeren? Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even verder. Partij van de Arbeid, mevrouw De Vries.

Mevrouw De Vries: Ja, nog steeds onder mevrouw Koper, maar fijn dat de vragend die ik heb gesteld worden meegenomen en ik kan me ook helemaal aansluiten bij de vraag van OPZ en volgens mij zei de portefeuillehouder ook dat daar al een verdere invulling op kwam. Dus, fijn als die ter onderbouwing meekomt. Dank. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Wij hebben verder geen aanvullingen. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Ja, ik wil graag nog even benadrukken dat wij ook graag zien, of instemmen met het voorstel van OPZ. Klinkt als erg logisch in de oren, de specificatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u voorzitter. Ja, voor ons vooral omdat er inderdaad niet zo veel … Wij stemmen sowieso tegen elke euro die naar mevrouw Halsema gaat. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ja dank u wel voorzitter. Wij kunnen ons vinden in het voorstel van de heer Bouberg Wilson. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Wij kunnen ons ook geheel vinden in ons voorstel voorzitter. Maar, ik wil nog iets even aan jullie voorleggen.

Het is namelijk zo dat er voor wat betreft de gemeenschappelijke regelingen, zoals bijvoorbeeld voor de MRA, daar staat bijvoorbeeld dat raad en staten kunnen elk gewenst moment hun bestuurders ter verantwoording roepen over wat zich in de MRA verband afspeelt. De raadtafel geeft algemene vergadering gevraagd en ongevraagd advies over processen die de raden en staten aangaan. We hebben onze eigen vertegenwoordigers daar. Zou het misschien, want we gaan nu echt serieus beginnen met ons politieke werk, goed zijn om eens een keertje gezamenlijk te bespreken wat wij van de terugkoppeling van onze bestuurders en onze vertegenwoordigers in die gemeenschappelijke regelingen verwachten? En, hoe we dus die vertegenwoordigers in positie kunnen brengen en hoe we procedureel daarmee ook kunnen omgaan om dat goed mogelijk te maken. Want, nu is het vaak dat ze in tijdsnood zijn, dat er geen commissievergadering van de raad is om ze daarbij de ondersteunen, dus wat zij dan te berde moeten brengen dat is voor hun een beetje giswerk denk ik nu en dat kan naar ons idee wat structureler en wat beter. Dat zouden wij willen voorstellen om dat eens te agenderen. Graag jullie mening daar ook over voor zover jullie nog daarover kunnen spreken. Bedankt voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Nou, u heeft nog … Er is nog een partij die daar het, even buiten het punt, want ik denk dat we even moeten scheiden van, het gaat natuurlijk nu even over de zienswijze richting MRA en daarnaast gewoon eigenlijk het verzoek om het gewoon eens in brede zin met elkaar het gesprek te voeren. U gaat neem ik aan hiervoor een verzoek doen aan de agendacommissie om dit te bespreken. Jong Zandvoort, tot slot. Mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, we willen eigenlijk bedanken voor iedereen zijn inbreng en we zijn zeer blij met het voorstel van de heer Bouberg Wilson over het aanjaagbudget en we willen het daarbij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan mag ik … Oh, u wenst nog het woord. Sorry. De portefeuillehouder tot slot. De heer Moolenburgh: Graag. Nee, ik heb nog even een aanvulling over dat voor die transitieopgave waarom dat bedrag omlaaggegaan is. Dat is omdat dat is overgegaan naar de provincie, dus dat is van de MRA naar de provincie overgegaan. En, ik wil toch heel even kort reageren op de heer Bouberg Wilson, want ik ben heel blij met zijn inbreng op dit punt. Ik zat vanochtend deze vergadering voor te bereiden en dacht: hoe kunnen we nou, want we zijn op heel veel plekken binnen de MRA vertegenwoordigd. De portefeuillehouders nemen deel in de verschillende deelgroepen. We hebben vanuit uw raad natuurlijk de heer Drommel en Karim El Gebaly die vanuit uw raad een grote betrokkenheid hebben. We hebben in de, afspraken in het college afgesproken dat ik een beetje de coördinatie van het geheel bij elkaar pak.

Ik zat vanochtend inderdaad te bedenken om eens even gewoon al die gremia tegen elkaar aan te leggen en te zeggen, hoe kunnen we nou zorgen dat daar wat stroomlijning in komt, want ik denk dat wat dat betreft wat ik ook zeg, het belang van de MRA dusdanig is dat we daar echt stevig vertegenwoordigd moeten zijn. Dus, met uw welnemen was dit ook iets waar ik vanochtend zelf al over nadacht van hoe kunnen we dit nou eens eventjes de komende periode bij de kop pakken. De voorzitter: Dat vat ik dan maar meteen op dat u, als een toezegging dat u daarmee aan de gang gaat en kijkt hoe we dat in goede banen kunnen leiden. Dan, gelet op de discussie gaat er dus toch nog een mondelinge zienswijze mee richting de MRA op in ieder geval het punt kunst en cultuur en op het aanjaagbudget. Dan betekent het ook dat het als bespreekstuk gaat richting de raad, want dan zal namelijk het voorstel geamendeerd moeten worden en even kort deze twee punten benoemd moeten worden. SAMENLEVING 11. Statutenwijziging Stopoz De voorzitter: Daarmee sluit ik dit onderwerp en gaan we over naar agendapunt elf, de statutenwijziging voor Stopoz. Met dank aan de portefeuillehouder en dan krijgen we nu wethouder Carree op dit onderwerp. Hij had net een klein debuutje bij de rondvraag en nu het eerste agendapunt. De statutenwijziging Stopoz.

De gemeenteraad is bevoegd om een besluit te nemen met betrekking tot het wijzigen van de statuten van Stopoz. Dat is dan weer hele leuke afkorting. Het houdt in ieder geval toezicht op de scholen, maar waar exact de afkorting voor staat dat moet ik u even schuldig blijven. Wet bestuur en toezicht rechtspersonen voorziet in maatregelen om de kwaliteit van bestuur en toezicht bij verenigingen en stichtingen te verbeteren. De Raad van Toezicht van Stopoz heeft goedkeuring verleend aan de statutenwijziging. Er hebben zich geen insprekers gemeld voor dit onderwerp. Is er iemand van u die dit onderwerp, die over dit onderwerp het woord wenst te voeren? Ik kijk rond, dat is niet het geval. Wethouder, mag ik u feliciteren met uw eerste hamerstuk. En Stopoz staat voor Stichting Openbaar Primair Onderwijs Zuid-Kennemerland. Nou, dan hebben we dat ook voor de ‘…’. 12. Benoeming nieuw lid Raad van Toezicht Stopoz De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt twaalf. Dat is een benoeming van een nieuw lid Raad van Toezicht van Stopoz. De gemeenteraad is als extern toezichthouder in het kader van het in stand houden van het openbaar primair onderwijs conform de wet primair onderwijs Zuid-Kennemerland Stopoz bevoegd om

een besluit te nemen met betrekking tot het benoemen van de leden van de Raad van Toezicht. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met de benoeming van de heer B. Oremus als lid van de Raad van Toezicht profiel onderwijs. Wenst een van de leden, er hebben zich overigens geen insprekers gemeld, het woord over dit onderwerp? Dat is niet het geval en dan ga ik u een voorstel doen. Het gaat namelijk over een benoeming van personen. Daar moet over gestemd worden in de raad, dat gaat schriftelijk. Ik wil u voorstellen om dit voorstel bij acclamatie in de raad te behandelen. Mocht u stemming wensen over dit onderwerp, dan verzoek ik u om dat even om het praktisch te doen, om in contact te treden met de griffie, want dan zullen we alsnog zorgdragen voor een schriftelijke stemming. Kunt u zich vinden in dit voorstel? Oké. Dank u wel. Dan sluit ik hiermee agendapunt twaalf en dan dank ik u hartelijk voor uw inbreng. De heer Carree: Graag gedaan. De voorzitter: En voor de twee punten. RUIMTE EN ECONOMIE 13. Wijziging Huisvestingsverordening en Legesverordening De voorzitter: Nou, dan gaan we kijken of we het in dit tempo af kunnen ronden. We gaan over naar agendapunt dertien. Dat is portefeuillehouder Hendriks en dat gaat over de wijziging van de Huisvestingsverordening en de Legesverordening.

De huisvestingswet is in 2021 gewijzigd waardoor het voor gemeenten mogelijk is om koopwoningen te beschermen voor opkopen en verhuren door investeerders, de zogeheten opkoopbescherming. Met dit instrument kunnen gemeenten ervoor zorgen dat goedkope en middel dure koopwoningen beschikbaar blijven voor starters en middeninkomens. Onderzoek heeft de noodzaak voor het opnemen van regels voor opkoopbescherming in de Huisvestingsverordening aangetoond. Het is ook een punt wat is opgenomen in het coalitieprogramma dat dit ingevoerd zal worden. Verder stelt het college voor om de Legesverordening te wijzigen door leges van aanvragen voor vergunning opkoopbescherming op te nemen. Er hebben zich voor dit punt geen insprekers gemeld. Wenst u als commissie het woord te voeren over dit ond… Ik zie al diverse handen. Wij gaan een ronde maken. Ik begin bij Partij van de Arbeid, mevrouw Koper aan u het woord. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. Ja, een belangrijke wijziging, de opkoopbescherming. Partij van de Arbeid is fervent voorstander hiervan, dat weet u vast hier in dit huis. Die zelfbewoningsplicht zoals we dat eerder ook bij nieuwbouw hebben vastgesteld nu ook voor de bestaande voorraad. De middeninkomens, de woningen beschikbaar houden en zorgen dat koopstarters een kans hebben en niet de investeerders.

Zoals ook ergens mooi in het onderzoek stond; bewoners moeten niet weggeconcurreerd worden door beleggers. Nou, vorig jaar heeft er een onderzoek plaats gevonden over welk deel van de voorraad zodat, we hebben dit vorig jaar besloten zodat Zandvoort er klaar voor was toen de landelijke wet 1 januari van dit jaar in zou gaan. Dat onderzoek was in maart klaar en we hebben, het is wel jammer dat we een half jaar verder zijn, maar we begrijpen coalitie enzovoort. Maar, 1 oktober gaat het nu gebeuren, dus daar zijn we in ieder geval tevreden over. Wat nu opvalt is de keuze voor de categorie minder dan vier ton, terwijl in de raadsinformatiebrief over het onderzoek uitgegaan werd van 438 duizend euro en dat was nog in maart voordat de inflatie zo een vlucht nam. Die 438 was gebaseerd op het feit dat dit woningsegment dan toegankelijk is voor de groep inkomens tot, pak hem beet, 80 duizend euro. Dat is ongeveer twee keer modaal. Onze vraag is dan ook: waarom is dat bedrag naar beneden bijgesteld, want dat is wat ons betreft onwenselijk. Gemiddeld stijgen de verkoopprijzen nog steeds de pan uit. Op dit moment in Zandvoort boven de zeven ton en dat met de oplopende inflatie. Partij van de Arbeid ziet eerder een noodzaak om het bedrag naar boven bij te stellen dan naar beneden, dus

graag horen we van het college of het bereid is om het bedrag omhoog bij te stellen. En ook van de collega’s hoe ze hierover denken. Om zo ook een groter segment uit handen van de investeerders te houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u voorzitter. OPZ in verheugd dat het college snel vaart heeft gemaakt met deze opkoopbescherming. Het is alleen met ons verkiezingsprogramma in het coalitieakkoord. We hoorden ook nog vandaag op het nieuws dat er straks een landelijke voorrang komt voor eigen inwoners om ze voorrang te geven met koop, dus wij zijn blij dat al deze maatregelen er komen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ja dank u wel voorzitter. Zoals het al eerder is genoemd heeft de opkoopbescherming natuurlijk voordelen voor woningzoekenden, maar tegelijkertijd zien we eigenlijk ook nadelen voor de huizenbezitter die beperkt wordt in zijn vrijheid aan wie hij of zij zijn huis kan verkopen. Daarom vinden we het ook heel erg belangrijk dat er goede afwegingen aan ten grondslag liggen. Nou, we zien onder anderen in het raadsstuk, dat wordt gerefereerd naar het aandeel beleggers dat huizen koopt hier in Zandvoort en dan wordt er gerefereerd naar een raadsinformatiebrief waarin de conclusie wordt gesteld dat het aandeel slechts stabiel blijft door de jaren.

Dus, we vroegen ons af hoe er in het raadsstuk gezegd kan worden dat het aandeel toeneemt. Daar willen we graag een stukje verduidelijking op. Verder waren we ook benieuwd of er gekeken is naar de prijsopdrijvende effecten rond die grens van vier ton en we zaten ook na te denken hoe wordt er omgegaan met kluswoningen van net onder de vier ton? Zo een woning kan dan wellicht wel gekocht worden door de groep die twee keer modaal verdient, alleen er moet nog veel flink geïnvesteerd worden om zo een huis uiteindelijk woonklaar te maken. Is daar ook aan gedacht? Verder wordt gesteld dat jaarlijks de grens wordt gecorrigeerd met het CPI, met de inflatie, in plaats van met de leencapaciteit. Nou hangt de leencapaciteit natuurlijk af van veel meer zaken dan alleen de inflatie en ons lijkt het eigenlijk beter om die correctie ook af te laten hangen van die leencapaciteit en niet zo zeer enkel en alleen van die inflatie. Verder waren we ook benieuwd of de gemeente Zandvoort snel kan schakelen op het moment dat de markt zich, er bepaalde marktontwikkelingen zijn waardoor het lastiger is om je huis te verkopen. Staan niet straks mensen die van hun huis af moeten met een probleem van een huis waar ze niet vanaf kunnen omdat het aandeel verkopers beperkt is? En nog een laatste puntje, om het af te ronden, als kers op de taart.

We hadden gezien dat er extra capaciteit nodig is vanuit OD IJmond. Nou zit het bij ons ook nog vers in het geheugen dat de formatie van OD IJmond niet is uitgebreid terwijl is een eerder stuk ook is gezegd dat het takenpakket van OD IJmond wel is uitgebreid, dus we vragen ons af hoe dat met elkaar te rijmen is en welke taken OD IJmond straks niet gaat oppakken. Daar willen we het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Dank u wel voorzitter. GroenLinks is erg blij met dit document, dat het op de agenda staat en er moet wat met de woningmarkt gebeuren, want er moet weer een beetje beweging in komen. Wij zitten ook met hetzelfde punt als wat mevrouw Koper aanhaalde, dus die grens van die bijna vier ton. Een gemiddeld rijtjeshuis, zeg maar, dat zijn de huizen die je wilt beschermen en voor vier ton heb je die niet. In ieder geval niet meer hier in Zandvoort. Dus, wij denken ook dat die grens echt wel naar boven moet wil je die huizen gaan beschermen tegen opkopers. In het document wordt ook gesproken over de vergunningen om de woningen te kunnen verhuren en is dat dan alleen voor de woningen die nieuw aangekocht worden of zijn dat ook vergunningen die voor al reeds aangekochte woningen opnieuw verkregen

moeten worden? Want, dat is ook wel een ding, want er zijn best wel wat eigenaren die meerdere panden op dit moment al in bezit hebben. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel voorzitter. Wij zijn net zoals de PvdA, GroenLinks, erg blij dat dit de opkoopbescherming naar voren gekomen is. We zijn blij dat de huizen daardoor beschikbaar blijven voor de mensen die er daadwerkelijk in gaan wonen en niet voor de investeerders. Daarnaast willen we ook nog even terugpakken op wat de heer Van de Berg van OPZ zei over de voorrang voor de inwoners die er komt. Wij zouden het heel belangrijk vinden dat deze ook in de huisvesting meegenomen wordt zodra die ingaat. Er stond volgens mij dat ze hoopten 1 januari 2023, dus we hopen dat die dan ook in de Huisvestingsverordening terugkomt. Daarnaast wil ik vragen of het weer mogelijk is om Zandvoort een aparte status terug te krijgen in Zuid-Kennemerland met de woningen die via de toewijzing gaan. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel voorzitter. Blij ook met het voorstel dat het er ligt.

De vragen die wij hebben sluiten inderdaad op zowel bij wat de heer Drommel zegt als vanuit de PvdA, de koopprijsgrens vinden wij ook wat te laag en tegelijkertijd, hoe gaan we om met de indexering straks? Is de regelgeving die er staat, is dat voldoende? En, tegelijkertijd inderdaad, toezicht en handhaving moet toenemen. Ik neem aan inderdaad, dat staat niet benoemd in het stuk, dat dat de omgevingsdienst gaat doen. Dan komt inderdaad meteen de vraag, ik zeg te veel het woord inderdaad, hoe gaat de omgevingsdienst ermee om? Want, er is onderbezetting en hoe gaan we dat oplossen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, ook wij zijn blij dat dit de opkoopbescherming er komt. Op deze manier kunnen meer Zandvoorters woningen kopen. Dat is een goede zaak, maar wij lezen in het stuk dat het beleid pas over vier jaar geëvalueerd gaat worden. Dit is wel erg laat, dus eigenlijk een aanvulling op de vraag van de heer Drommel, hoe snel kunnen we aan de knoppen draaien en ik hoor graag even wat de wethouder van die evaluatietermijn vindt. Nou, verder is voor de uitvoering van het toezicht en handhaving, waar denk ik alles mee valt of staat, is vijfentwintig duizend euro begroot.

Mijn vraag is aan de wethouder eigenlijk, vindt hij dit een realistisch bedrag voor de jaarlijkse handhaving? En, laatste vraag is, er zijn bepaalde woningen, denk hierbij aan Bouwes Palace in Zandvoort die bepaalde speciale toeristische bestemmingen hebben. Krijgen die ook een zelfbewoningsplicht? Of, hier ook dient het stuk denk ik te worden aangepast. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mag u uw microfoon nog even uitdoen. De heer Endstra: Sorry. De voorzitter: PVV, de heer Van den Oever. De heer Van den Oever: Ja voorzitter we zijn het eens met de stelling en het verhaal van mevrouw Koper tegenover mij. Ik denk dat het noodzakelijk is dit echt te verhogen, het bedrag, de stelling. Ja.

De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik volgens mij alle partijen het woord gegeven en dan is nu het woord aan de wethouder. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja dank u wel voorzitter. Laat ik allereerst zeggen dat ik blij ben dat zoveel van u ook zeggen wat ook uit het onderzoek blijkt dat die opkoopbescherming echt een middel is wat we nodig hebben, wat we in moeten gaan zetten juist om die Zandvoortse starter te beschermen tegen de belegger die nu zoveel woningen wegkoopt en daardoor prijzen opdrijft. Ik heb een aantal vragen meegeschreven en eigenlijk een, nou de PvdA had die als eerste, maar meer partijen sloten zich daarbij aan, bij die prijs. Woningen van vier ton beschermen. Haar vraag was eigenlijk, waar is die vier ton op gebaseerd, moet dat niet hoger? Zij verwees naar de raadsinformatiebrief die er voor de zomer is verstuurd en dat bedrag wat daar staat is een bedrag uit een bepaald onderzoek. Er zijn een aantal gemeentes die gaan op een verschillende manier om met op welk bedrag moet je dit nou baseren? Wij hebben gekozen voor de redenatie dat een bedrag wat je kunt lenen met twee keer modaal, dat is het bedrag wat wij nu hebben gekozen, die vier ton. Daarbij is die vier ton ook eigenlijk gebaseerd op de spelregels die we hebben over de sociale en middeldure huurwoningen. Dus, wat definiëren wij, of u als gemeenteraad, als een goedkope of middeldure huurwoning.

Dat zit in die spelregels, even kijken hoe heet dat stuk ook alweer? Spelregels en instrumenten voor realisatie sociale huur en betaalbare koop. Dat is eigenlijk, die grens hebben we aangehouden. Wat u namelijk als raad ook definieert als betaalbare en middeldure woningen. Dat is ook de reden dat het Rijk deze wet heeft doorgevoerd. Het beschermen van starters en middeldure woningen. Als je die grens te hoog maakt voldoe je niet meer aan het doel van die wet. Wat wilde ik nou nog meer zeggen? Direct in het verlengde van die prijs moet je dan niet het inflatiecijfer volgen, maar eigenlijk de leencapaciteit. Volgens mij was het de VVD die daarnaar vroeg. Ook daarvoor geldt weer, we sluiten aan bij die definities uit die spelregels en daar volgen we elk jaar een inflatiecorrectie op die prijscijfers. We moeten die grens ergens op waarderen, want zoals de VVD ook aangaf, het is een afweging van een aantal belangen, waaronder ook de belangen van die huiseigenaar. Het is best wel stevig ingrijpen in privébezit van mensen en dat moet je goed onderbouwd doen. De onderbouwing is dat wij woningen voor starters en middenklassen willen beschermen en dan kun je die grens ook niet te hoog leggen. Even kijken hoor. Ja, de VVD had het ook over het prijsopdrijvende effect. Ik neem aan dat de suggestie dan is dat woningen die net onder die vier ton zitten net daarboven verkocht zouden worden.

Volgens mij is het zo dat het niet alleen de verkoopprijs is, maar ook de WOZ-waarde die meetelt. Dus, die prijsopdrijvende werking zit daar volgens mij niet heel direct in, maar bovendien, in de huidige situatie zit ook een prijsopdrijvende werking, want door die beleggers die die appartementen op willen kopen bijvoorbeeld, dat is de voornaamste groep woningen waar het hierin zit, wordt die prijs al omhoog geduwd. Dus, ik heb niet het idee dat dit nou meer prijsopdrijvende werking heeft dan de situatie zonder opkoopbescherming. De heer Drommel vroeg ook over het opknappen van kluswoningen. Ja, dat blijft natuurlijk gewoon mogelijk. Een belegger kan nog steeds, of een investeerder kan nog steeds een woning opkopen, daaraan klussen en die woning weer verkopen aan een vaste bewoner. Wat hij niet meer kan is die woning voor een heel hoog bedrag in de vrije sector laten verhuren. Ja, VVD, maar ook het CDA vroeg over het evalueren. Mocht de markt nou veranderen kunnen we dan bijsturen? Dat staat denk ik ook in het stuk uitgelegd dat we in principe na vier jaar gaan evalueren, ook het Rijk gaat dat doen, als die wet een tijdje werkt gaan we evalueren. We hebben zelf gezegd: wij gaan ook na vier jaar evalueren, maar als we al eerder zien dat de markt verandert of dat er redenen zijn om het aan te passen gaan we dat natuurlijk eerder doen.

Dus, mochten er dingen zijn die we nu gewoon niet verwachten en we leven in economisch onzekere tijden, dan pakken we dat natuurlijk gewoon op. We zijn niet doof voor signalen. Capaciteit bij OD IJmond is inderdaad een probleem wat niet alleen hier speelt, maar ook breder. Dat is ook de reden dat die extra budget wordt gevraagd, juist om dat mogelijk te kunnen maken en met dat budget kan de omgevingsdienst, want dat is inderdaad degene die die handhaving zal doen, kan dat waarmaken. Weten we zeker dat die vijfentwintig duizend genoeg is? Was volgens mij een vraag van het CDA.

Eerlijk gezegd niet. Want, dit is een nieuw instrument. Er zijn nog nauwelijks gemeentes die ermee werken. Het is inderdaad sinds begin dit jaar mogelijk. Wij doen het nu. Wij zijn een van de eerdere gemeentes in Nederland, dus we weten niet of die vijfentwintig duizend genoeg is. Die vijfentwintig duizend is de beste gok die we kunnen nemen en ook dat zal aanleiding geven, mocht dat niet zo zijn, sturen we bij, maar we gaan ervanuit dat dit genoeg is. Dit is de beste inschatting die we nu kunnen maken. Ja, en het CDA vroeg ook naar woningen met een toeristische bestemming. Daar geldt dit niet voor. Dit geldt voor woningen, dus voor panden met een woonbestemming en die bestemming staat gewoon in het bestemmingsplan en de bestemming daar is leidend. Als ik hem goed heb meegeschreven, en dat is altijd de vraag, ben ik nou door de vragen heen, maar mocht dat niet zo zijn hoor ik dat graag. De voorzitter: Dan ga ik u even helpen. Ik heb in ieder geval nog de vraag open staan over het opnemen van voorrang voor inwoners van Zandvoort in de Huisvestingsverordening, eventueel status, zeg maar, dat we als Zandvoort binnen woonservice, vertaal ik hem maar even binnen, Zuid-Kennemerland of dat kan en er was nog een vraag of de vergunningen met betrekking tot verhuur of dat geldt voor de toekomstige verkoop of dat dat ook al voor bestaande geldt.

Volgens mij heb ik dan even snel, en er was nog een vraag van de VVD open, aandacht van de beleggers, om daar nog een toelichting op te geven, of dat mogelijk stijgend was. De heer Hendriks: Ja, en dan val ik meteen door de mand. Ik heb wel goed meegeschreven, maar ik heb het niet goed gelezen. Dat heeft waarschijnlijk met mijn handschrift te maken. Voorrang voor inwoners. Nou u wordt volgens mij op uw wenken bediend, want volgens mij is er vandaag een wet naar de Tweede Kamer gestuurd die daar wat meer ruimte in biedt. Op dit moment geven wij die voorrang voor vijfentwintig procent, straks wordt mogelijk vijftig procent. Het staat zelfs al in onze planning, maar dat komt doordat het in het coalitieakkoord ook staat dat we die voorrang verder door willen voeren en zodra die wet erin gaat zullen we dat ook doen. GroenLinks inderdaad de vraag of dit geldt voor reeds verhuurde panden of voor nieuw. Dit gaat voor nieuw, dus voor wat na 1 oktober, dat is de ingangsdatum van deze verordening, en wat daarna bij de notaris passeert, daar geldt dit voor. Dus, panden die op dit moment verhuurd worden, daar geldt dit niet voor. De vraag van de VVD over het aantal beleggers.

Dat blijft naar mijn idee is dat een stijgend aantal, maar … Naar mijn idee stijgt het aantal beleggers en de druk die zij op de woningmarkt voeren en de concurrentie die zij voeren met starters daar zat een korte dip in en die heeft te maken met de vrijstelling van de overdrachtsbelasting, sorry, dank je wel. Daarom zat er een kleine dip in, maar volgens mij is over het algemeen over de jaren heen de lijn stijgend, maar ik zit dat gewoon uit mijn hoofd te doen zonder dat ik nu even de cijfers er snel bij kan zoeken. De voorzitter: Ik stel anders voor dat u nog even snel zoekt en dat wij ondertussen naar de tweede termijn gaan. Ik ga in dezelfde volgorde. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Maar, is het dan handig dat u meeschrijft? Flauw he? Nee, maar ik weet het niet hoor. Sommige horecamensen kunnen twee dingen tegelijk, maar ik weet niet of dat ook voor drukke wethouders zijn. De voorzitter: Ik denk dat die ambtelijke ondersteuning dat er nu even snel gezocht wordt. Mevrouw Koper: Dank in ieder geval aan de portefeuillehouder voor de uitgebreide beantwoording. Het is inderdaad de WOZ-waarde, dus … Het gaat mij erom wat er in het rapport staat. Er staat, de insteek is om … Het neemt toe, de schaarste aan betaalbare woningen, niet alleen in Zandvoort, de hele MRA, maar zeker in Zandvoort, Zandvoort steekt er bovenuit.

En, het rapport geeft in eerste instantie aan, of de conclusie van het vorige college was dat in ieder geval in maart, dat het bijpassende woningsegment voor de groep inkomens

van twee keer modaal is vier achtendertig. Nu hoor ik u zeggen: ja, maar we hebben besloten tot de grens van de spelregels, maar die is natuurlijk minder actueel dan wat er hier in dit rapport staat, dus … En, u noemde zelf ook net de WOZ-waarde en de groep inkomens tot twee keer modaal. Dus, ik heb er wel behoefte aan dat dat nog even duidelijk wordt welke grens, welk uitgangspunten worden hier gehanteerd en als ik voel dat er hier in de raadscommissie toch ook wel draagvlak is voor het verhogen van die grens, zeker als je kijkt naar de toestand waar we nu in zitten en de inflatie en alle verhogingen, dan ben ik er wel een voorstander van om in ieder geval het uitgangspunten te nemen uit het rapport van 438 duizend euro. Dus, ik hoor graag een reactie ook van mijn collega’s daarop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nou, uw verzoek aan de overige, dat is een voordeel as eerste, is helder. Dus, wellicht dat u hierop in kunt gaan in uw eigen termijn. Het rijtje verder afgaan. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Ja, dank u voorzitter. Volgens mij heb ik gehoord dat de wethouder zegt dat het nu is twee keer modaal. Zo komen we op die 399. Ja, dat is voor ons akkoord en het zou voor ons een hamerstuk zijn. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. Mevrouw Koper: Voorzitter, bij wijze van interruptie. De voorzitter: Oh, sorry. Ja, mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Bij wijze van interruptie naar de heer Berg. Punt is dat in het rapport juist die twee keer modaal gekoppeld is aan die 438, dus niet aan die 399. De heer Berg: Nou, antwoord van de wethouder was dat het twee keer modaal 399 was. Mevrouw Koper: Dan moeten we dat laten uitzoeken. De voorzitter: Dat ben ik met u eens, dan laten we daarnaar kijken. Ik was bij de VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ja dank u wel voorzitter. Nee, wij kunnen ons heel goed voorstellen, zeker gezien de recente ontwikkelingen in de rente van hypotheken, dat je op twee keer modaal uit zo komen op vier ton, dus dat is wat ons betreft akkoord. We zien geen reden toe om dat op te rekken, zeker als we dit doen voor starters. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Dank u wel voorzitter. Ik heb misschien een heel raar voorstel, maar misschien moet het uitgangspunt niet zijn wat iemand kan lenen, zeg maar gebaseerd op zijn inkomen, maar dat we kijken naar type woningen. Want, het type woningen wat we willen beschermen zijn eengezinswoningen, appartementen en niet zozeer de twee-onder-een-kappers, de villa’s, de hele grote landhuizen. Die hoef je niet te beschermen, maar juist de rijtjeswoningen en de appartementen.

Want, op dit moment worden die ook voor grof geld worden die verkocht en dan wordt er niet zozeer, dan wordt er naar andere mogelijkheden van financiering gekeken. Bijvoorbeeld een lening bij de ouders, garant staan van de ouders, ergens een erfgelden die nog niet van iemand, van iemand die nog niet overleden is te gelden laten komen of wat dan ook. Dus, er wordt al creatief gekeken naar het verkrijgen van een lening voor een woning omdat die nou

eenmaal nu te duur zijn. Waarom kijken we dan niet naar het type woningen wat we willen beschermen in plaats van naar wat iemand persoonlijk zou kunnen lenen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Mag ik daar een vraag over stellen? Welke prijsklasse hoort daar dan bij? De voorzitter: Mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen-Herbrink: Nou ja, als ik kijk naar mijn huis. Ik woon in een gewoon rijtjeshuis in Oud Noord, daar kan ik al vierenhalve ton, vier zeventig voor vragen als ik dat zou willen en misschien wel meer. Mevrouw Koper: Dank u wel. De voorzitter: Ik vervolg en dan kom ik bij Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u voorzitter. Wij vinden het belangrijk dat de middelkoop en de starters inderdaad beschermd worden en dat hangt dan deels af van wat het bedrag zou zijn wat daarbij hoort. Welke is nu even de discussie volgens mij en daar horen we graag uitsluitsel over. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Eigenlijk in aansluiting ook op wat mevrouw Göransson zegt, laat dat indexerend zijn en ook misschien wel jaarlijks indexerend. Volgens mij is dat het enige mechanisme in aansleep op de vraag van GroenLinks waarop we echt kunnen sturen in die zin, dus … Dank u. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Ja, dank u wel voorzitter.

Nou, we hoorden net de wethouder zeggen, en we lazen ook in het stuk, dat belangrijk is om het bedrag realistisch te houden. Om het juridisch bindend te hebben. Dus, zo in eerste zin met de stijgende rente klinkt die vier ton ons zeer logisch in de oren. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En, tot slot de PVV, de heer Van den Oever. Of heeft … De heer Van den Oever: Nee, we laten … De voorzitter: Prima, dank u wel. Wethouder, aan u het woord. De heer Hendriks: Ja, dank. Mevrouw Koper vroeg over die grens. Welk uitgangspunt hanteren we? En, het uitgangspunt wat wij hanteren is het uitgangspunt zoals we dat hebben gehanteerd, zoals jullie als raad dat ook hebben vastgesteld in de spelregels. Dat is destijds gebaseerd op twee keer modaal en wordt geïndexeerd. Dat is het uitgangspunt wat we volgen. Dat er andere manieren zijn hoe je ook twee keer modaal kunt uitrekenen geloof ik meteen. Dat is namelijk afhankelijk van naar welke bank ga je toe, welk onderpand neem je mee, wat je kunt lenen met twee keer modaal is niet een soort ijzeren grens. Dat is een invulling die je geeft. Wat een middeldure woning is of wat een dure woning is.

Is niet een soort landelijke grens, dat is wat wij hier bepalen en wij als gemeente hebben spelregels vastgesteld waarin wij een, dit type woningen definiëren als om en nabij die vier ton en dat jaarlijks, inderdaad als antwoord op de heer Sukel, jaarlijks geïndexeerd. Dat is de grens die wij hier kiezen. Ik kan me voorstellen dat u een discussie voert over vinden wij

nog steeds dat vier ton middelduur is? Dat kan. Maar, de vraag is, die hoort volgens mij niet thuis bij deze opkoopbescherming, maar dat hoort thuis bij de discussie over die spelregels. Daar zou die discussie volgens mij beter thuishoren, want ik proef twijfel bij wat is nou middelduur? Die discussie zouden we volgens mij moeten voeren bij het aanpassen van die spelregels. Ja, GroenLinks gaf aan van: je moet ook kijken niet alleen naar de hoogte van die bedragen, maar ook naar welk type woningen willen we eigenlijk beschermen en terecht noemt zij voornamelijk appartementen, dat is namelijk die groep waar die beleggers het meeste actief zijn en ook de starters eigenlijk. In feite hebben we door op deze manier deze hoogte te kiezen dat ook gedaan, want met die vier ton grens beschermen we ongeveer 66 procent van de Zandvoortse woningen. Dat is dus die groep voor starters en middenklasse. En, inderdaad, de vraag van ZEE, die moet je jaarlijks indexeren. Ja, we moeten jaarlijks indexeren. Dat is ook weer zoals vastgelegd in die spelregels. Jaarlijks worden deze bedragen geïndexeerd. Volgens mij, voorzitter, ben ik, ik probeer bij u te spieken, maar, nee grapje. Volgens mij ben ik er zo doorheen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Gehoord de discussie, wenst u dit als bespreekstuk door te zetten naar de raad? Ik zie al een aantal knikken.

Dan gaat dit als bespreekstuk door naar de gemeenteraad. 14. Sluiting De voorzitter: Daarmee is het 22 uur 59 en is de eerste commissie van het nieuwe politieke jaar gesloten. Ik dank u allen voor uw inbreng, voor uw medewerking en ik wens u een goede avond en welterusten.