Transcript raadscommissie - 1 februari 2022

Hoe krijgen we al die partijen bij elkaar? En hoe gaan ze elkaar versterken? En de voorbeelden werden eigenlijk al genoemd. Ikzelf vond bijvoorbeeld het bunkergebeuren nou daar ontwikkelen zich ook dingen. Dat heb ben ik al in gesprek mee geweest. En dan zie je van ja ik zeg en waar gaat dat dan landen? Want er worden een heleboel mensen ouder. En de historische kennis wordt minder. En we moeten dat toch bundelen. Dus we zullen op een of andere manier ook dit moeten gebruiken om dus ons erfgoed en ons verleden goed vast te leggen. En dat vraagt dat partijen echt met elkaar moeten gaan samenwerken. En dat gaan we in dat netwerk regelen. En daar hebben we ook wat middelen extra voor in die eerste twee jaar. En daarna moeten we het verder gaan uitpakken. En dan komt inderdaad ook de vraag heel nadrukkelijk naar voren en dat zit in het stuk ook en die discussie voer ik al een tijdje ja wat is nou de relatie tussen kunst en cultuur en Zandvoort? En Zandvoort nou ja dan komt je bij het toerisme. Ja en dan denk ik van ja eigenlijk moet je zorgen dat cultuur onderdeel is van het toerisme. Want mensen die naar een badplaats gaan of naar een plaats gaan over het algemeen houden ze wat houden ze vaak vast? Dat aparte wat ze hebben meegemaakt. En natuurlijk onze visfans, de beste vis van heel Nederland hebben, de beste strandtenten die we hebben.

Maar het was toch ook zo leuk om dat hele kleine mannetje even te zien in dat museum. En daar

ben ik met die kinderen geweest. En weet je nog wel bij Kees de Muis of toch met het Bunker Museum. En dus dat beleven en herbeleven van Zandvoort en het vasthouden dat warme bed wat niet alleen dat mooie hotel is, dat zit ook in de cultuur. En dat moeten we verder uitdragen. En de suggestie van de heer El Gebaly die zegt van ja dan gaan we wel misschien moeten we dan wel weer in de prestatieafspraken met Pré Wonen die 1 procent halen. Nou ik stel voor dat niet te doen. Want die wil ik liever in volkshuisvesting steken. En dat zal de heer El Gebaly ook willen. Maar eigenlijk vind ik dat we bijvoorbeeld van de toeristenbelasting een percentage apart moeten zetten om uitvoering te geven bijvoorbeeld aan die toeristische invulling van kunst en cultuur. Nou daar moeten we dan maar eens bij de coalitieonderhandelingen met elkaar over praten. Maar daar ligt wel een uitdaging. Want dan heb je ook voor de toekomst. Maar je moet het eerst het netwerk goed neerzetten. En met elkaar dat handen en voeten geven. En dan dus komt het vanzelf goed. En dan zal ook inderdaad het casinofonds wat dan ik ook weer onderdelen van zien ook dat zullen we dan mee moeten nemen om dat te realiseren. Dus die zorg die heb ik ook. Maar we zullen enthousiast aan de gang moeten.

Ik heb eigenlijk al voordat de nota is vastgesteld wordt er al een afspraak ingepland met een aantal organisaties om te kijken hoe gaan we nou met dat netwerk met elkaar verder aan de gang. Zodat ik ook nog ondanks dat we wat teruggaan naar de verkiezingen ik toch nog de komende tijd wil gebruiken om alvast in 2022 die basisinvulling te gaan geven. De voorzitter: Meneer Bluijs, ik begrijp uw enthousiasme. De heer Bluijs: Ja sorry. Ja dus maar dus ik hoop dat ik daarmee de vragen over die prestatieafspraken dus de evaluatie eind '23 denk ik, misschien begin '24, moeten we maar even in nieuw coalitieakkoord definitief vastleggen. En dan vooral nu aan de gang gaan. Daarnaast de Grote Krocht is nog een vraag over gesteld. Nou dat hebben we ietsje langer zijn we mee bezig. Want we zijn nogal lang bezig geweest met onze welstandscommissie om daar akkoord te krijgen. Daar ben ik nog niet tevreden over. Wordt erg ingewikkeld gedaan. Maar we proberen dat weer in te lopen. Dus wij proberen inderdaad toch te zorgen, we zijn al bezig met aannemers. Dus er komt ‘…’ een planning. Op het moment dat ik wat meer over die planning weet zal ik die nog wel via een raadsinformatiebrief komende maanden met u verder delen. Dus maar ik dank u voor uw positieve insteek en dat u het allemaal een warm hart toedraagt. En dat laten we er een mooi uitvoeringsprogramma mooi gaan invullen met elkaar.

En ik denk dat we voor de nieuwe raad en voor het nieuwe college denk ik een goed stuk achterhalen waarmee ze verder kunnen. De voorzitter: Dank u meneer Bluijs. Mag ik zeggen mevrouw Koper dat u er gelukkig uitziet? En mag ik dat ook van u zeggen mevrouw Keur? Dan sluiten we dit agendapunt af met de toezegging dat het een hamerstuk is. Dank u. Blijft u nog even zitten denk ik meneer Bluijs. 9.

Stedenbouwkundig Programma van Eisen Curiedex De voorzitter: We gaan naar het agendapunt 9. Ik lees voor, op basis van de in maart 2021 vastgestelde stedenbouwkundige verkenning is gewerkt aan een stedenbouwkundig programma van eisen voor de herontwikkeling van Curiedex. Het is een nieuwe naam, maar hij valt wel goed denk ik. U begrijpt het. Hiermee komt een grootschalige herontwikkeling met veel nieuwe woningen, circa 300, het verdwijnen van een oud bedrijventerrein en het maken van circa 4000 vierkante meter nieuwe bedrijfsruimte een stap dichterbij. Dit document bevat de eisen en de randvoorwaarden waaraan de herontwikkeling moet voldoen en bevat de ingrediënten om te komen tot een stedenbouwkundig plan en een daaropvolgend bestemmingsplan. Vanaf dit moment is het geheel aan de eigenaren zelf om te bepalen of een plandeel in ontwikkeling gaat en wanneer. Ik moet hierbij aanvullen dat u allen wellicht om vijf voor twaalf bijna dus tijdens de lunch nog wat duiding hebt gekregen. En ik denk dat dat niet u weerhoudt om hierover te praten. Ik zie een brede instemming, u

stelt mij bijzonder gerust. Ik kijk de ruimte rond. En ik ga ja ik ga nu beginnen bij mevrouw Kuin. Mevrouw Kuin. Mevrouw Kuin: Nou dank u wel voorzitter. Maar wij hebben geen op- of aanmerkingen. De voorzitter: Ja het is ook geen verplichting van mij hoor. Ik kijk naar de VVD. Meneer Hendriks. De heer Hendriks: Ja dank voorzitter. Ja de VVD is voorstander van de ontwikkeling hier bij het Curiedexgebied. Het ziet er ook als het programma van eisen kijkt ziet dat er ook goed uit, mooie ontwikkeling. Veel woningen ook waar in Zandvoort heel veel behoefte aan is. Dat kan de VVD heeft daarom een hele positieve grondhouding om het zo maar te zeggen. Maar voorzitter, je ziet wel we stappen langzaam af van die puur faciliterende rol die we hebben naar toch iets meer risico nemen. En het college zegt want wij gaan zaken ontwikkelen, wij nemen het risico voor die onrendabele top van de woningbouw, we gaan een aantal kosten maken die verhaald moeten worden in anterieure overeenkomsten. Maar die overeenkomsten zijn natuurlijk nog niet gesloten. Er zijn natuurlijk geen en er zijn nog geen intentieovereenkomsten, er is geen ja geen zekerheid dat die kosten ook daadwerkelijk verhaald kunnen worden. Dus we gaan als gemeente een risico nemen. En het college zegt dat risico vinden wij aanvaardbaar, gezien het belang van woningbouw.

En dan moet ik zeggen als ik dan een beetje af ga op gevoel kan ik me namelijk best wat bij voorstellen. Want het voelt heel reëel dat we voor zo'n groot en belangrijk woningbouwproject als gemeente ook enig risico durven nemen. Maar ik vind het wel lastig de VVD vindt het wel lastig dat we dat risico niet kunnen wegen. Er is geen bedrag genoemd. Er is geen ja geen kans, er is geen je ziet eigenlijk nauwelijks becijfering van dat risico. En ik kan me voorstellen dat het college wel, dus ik mijn vraag proberen zo breed mogelijk te stellen. En wat mij betreft kan de wethouder die ook schriftelijk beantwoorden als dat maar voor de raadsvergadering er is. Ik kan me voorstellen dat er wel dat het college in haar beoordeling om te zeggen dat risico vinden wij aanvaardbaar dat men daar wel bepaalde berekeningen bij heeft gebruikt of begrotingen of globale orde van grootte ramingen. En mijn vraag aan het college is, kunnen zij enige informatie toesturen zodat we dat risico iets meer in kunnen schatten. En daar wou ik het graag bij laten voorzitter. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Ja dank u wel voorzitter. Ja bouwen voor Zandvoorters, ook sociaal. En dat was en is de prioriteit van PvdA. U weet het. En aan mooie woorden hebben onze woningzoekenden niets. Wel aan daden.

Of zoals Jan ‘…’ het jaren terug al zei, en excuses bij voorbaat voorzitter, in geouwehoer kun je niet wonen. Het zijn niet woorden, maar ik sta er volledig achter. Voorzitter, dit is volgens mij het vijfde project deze raadsperiode. Naast het Watertorenplein, het Badhuisplein, de Entree en de Duinwachter bij Strijder, en Curiedex met 300 woningen zorgt voor serieus werk aan woningen voor onze woningzoekenden. En Partij van de Arbeid is hier erg trots op. Het heeft even geduurd. Maar alles valt en staat met de wil tot samenwerken. En de eigenaren van deze grond die hebben dat heel goed begrepen. Alleen door goed samen te werken helpen we Zandvoort en onze Zandvoorters vooruit. Een groot compliment aan alle deelnemers. En weer een plan voor alle Zandvoorters, voor elk inkomen en voor elke portemonnee. Na alle voorgaande jaren waar bouwen aan de markt werd overgelaten is er deze periode een ommezwaai. De heer Hendriks memoreert het terecht, er is meer regie van de gemeente. En dat is goed. En dat is ook een kwestie van goed samenwerken in de raad. Het Partij van de Arbeidamendement om sociaal te bouwen en een fonds daarvoor op te stellen kreeg brede steun van collega's, is mee ingediend. Dat betekent dat de neuzen de goede kant op staan. Voorzitter, het is jammer dat er in vorige jaren dat niet gebeurd is. En dat er toen ook geen woonplicht was of antispeculatiebeding.

Maar deze periode is dat wel goed rechtgezet. Ook het beleid om met voorrang toe te wijzen voor onze starters en doorstromers. En dat geeft hoop voor de toekomst. Eerlijke kansen voor onze

woningzoekenden. Maar alles valt en staat bij die snelle uitvoering. Er moet wel gebouwd worden. En voor zover wij kunnen zien aan het plan is alles goed aan alles goed gedacht. Aan duurzaamheid, aan opvang wateroverlast, parkeren. Ook voor elektrische fietsen. Meer groen en meer ontmoetingsplekken. Het wordt niet zomaar een huis. Het wordt echt een thuis. Dus wat ons betreft kan die schop in de grond. We hebben het al vaker gezegd. Er rest nog een vraag over de communicatie in dit proces. Hoe gaan we nou zorgen dat onze woningzoekenden op de hoogte blijven van de voortgang? Want vaak gaat zo'n proces even naar achteren omdat er van alles uitgewerkt wordt. En ik zou het op prijs stellen als we die communicatie echt op tafel houden. Dank u wel. Voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dank u. Meneer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja dank u wel voorzitter. En mevrouw Koper dank voor uw mooie woorden. Want ik denk dat dat woorden zijn die uit vele van ons ons hart gegrepen zijn. En ik zal het daarom ook wat korter houden dan ik had gepland. Want ik denk dat het heel erg belangrijk is dat we ook in dit project zien dat we grond op meerdere manieren gaan gebruiken. Gebruik het voor parkeren, gebruik het voor groen en gebruik het voor wonen. Gebruik voor duurzaamheidseisen. En dat is een wijk, een deel van een wijk naar de toekomst naar het hart van GroenLinks.

Wij zien dat graag en we zien ook echt de kansen die deze wijk biedt. En willen ook de initiatiefnemers daarvoor erg complimenteren. Het biedt kansen en het biedt mogelijkheden. En dat is een mooie visie om naar te kijken. We vragen ons af en we zijn ook blij dat er wordt gefaseerd in de bouw wat dat betreft. Maar we vragen ons ook welke risico's daarin liggen. Is het zo dat er op een gegeven ogenblik ook ergens een stop kan komen als we bijvoorbeeld er niet uitkomen met bepaalde partijen. Of als de bepaalde partijen er onderling niet met elkaar uitkomen beter geformuleerd. En we zijn benieuwd naar het antwoord daarvan op de wethouder. Wat boven water staat is dat we ongeveer 300 woningen gaan bouwen wat ook in het raadsstuk te vinden is. En dat het wordt gedaan naar de verdeling die mevrouw Koper net aanhaalde. En dat is iets waar we heel erg blij en trots op mogen zijn als raad zijnde. Want we gaan eindelijk waarschijnlijk bouwen. En daarover gesproken, we zien een mooie start met iets meer dan ja een jaar eind volgens mij Q4 2023. En mijn vraag is, als we dan gefaseerd gaan bouwen wanneer is dan de finish bereikt om het zo maar te zeggen? Wij hebben dat niet zo één, twee, drie in het stuk kunnen lezen. Het kan aan ons liggen als GroenLinks zijnde dat wij daaroverheen hebben gelezen. Maar we zijn benieuwd of de wethouder ons daar wat meer inzicht in kan geven.

Het is eigenlijk geen druppel meer op de gloeiende plaat die 300 woningen. Het is eindelijk een emmer of een regenton die we op de gloeiende plaat gooien. En dat is iets waar we heel erg blij mee zijn. En we gaan er bijna een hele wijk bij bouwen als dat allemaal goed gaat en goed gaat komen. En dat is heel fijn voor onze woningzoekenden. En hopelijk kunnen die woningzoekenden snel geen woningzoekenden meer zijn maar eigenaren van een woning. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. U heeft niet gezegd of het uiteindelijk een hamerstuk is. De heer El Gebaly: Het is zeker een hamerstuk voorzitter. De voorzitter: Dank u. PVV, meneer Deen. De heer Deen: Ja dank u wel. Voorzitter, het project an sich is natuurlijk krijgt onze volledige steun omdat het natuurlijk serieus gaat voorzien in de broodnodige behoefte aan woningen. Dat is hartstikke mooi. De VVD benoemde nog even de ontwikkeling dat we het als gemeente steeds eigenlijk meer risico nemen in dit soort projecten. En nou ik ben ook wel benieuwd naar de antwoorden van de wethouder hierop hoe hij dit ziet. Maar dat staat in ieder geval voor ons niks in de weg dat dit een prachtig hamerstuk is. Dank u.

De voorzitter: Helder. Dank u vriendelijk. CDA, wie mag ik het woord geven? Meneer Endstra. De heer Endstra: Ja dank u wel voorzitter. Nou ja ook het CDA is blij met dit stuk. En nou goed te zien wat we in de volgende fase van de ontwikkelingen zijn beland. We gaan hier dus bouwen voor jong en oud. En dit is extra goed. Want dat is goed voor de doorstroming. Ik hoorde iedereen eigenlijk zeggen dat we 300 woningen gaan bouwen. Maar wat ik las in de stukken is dat we 300 tot zelfs 350 woningen gaan bouwen. Dus dat nou dat is erg goed nieuws. Allemaal in een landelijke opzet met directe toegang tot groen. En ook weer mooi, meer dan de helft van deze woningen wordt sociaal of nou betaalbare koop. Graag vragen wij ook aandacht voor alles wat er qua woningbouw gebeurt in Zandvoort Noord. Zo komen er twintig woningen in de Kamerlingh Onnesstraat. Ook zijn er net 100 appartementen opgeleverd bij Project Zandvoort. Nou nog eens 100 komen er bij de Duinwachter. En dan wel tot 350 woningen op deze locatie. Dat zijn getallen waar wij echt blij van worden. Twee vragen voor de wethouder, kunnen we in deze fase al extra zekerheid inbouwen zodat de woningen belanden bij woningzoekenden? En niet bij speculanten of beleggers? En volgende vraag is, volgens had OPZ daar ook al in de schriftelijke vragen iets over gezegd.

Maar ik hoor graag nog even van de wethouder, wij zien het als gevaar dat niet alle plandelen tegelijk kunnen worden ontwikkeld. Wat gaat de wethouder doen als er niet direct wordt overgegaan tot ontwikkelingen van een plandeel? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Meneer Van Marle, D66. De heer Van Marle: Ja dank u. Nou het is inderdaad een prachtig stuk. En ook wij willen natuurlijk snel het liefst sneller. En hebben we al eerdere vragen over gesteld, hoe kan het sneller? Maar goed, we moeten nu ook tevreden zijn. Het is een mooie impressie, tekening gemaakt, ziet er allemaal prachtig uit. Dat vergroot nieuwsgierigheid en het verlangen. Hulde aan de ondernemers en alle leden van de werkgroep om de vaart erin te houden. En de voortgang ligt ook niet alleen over de woningbouw maar ook bij de ondernemers. Dus dat gaat echt de goede kant op. Alle steun van ons. En we zien het graag gerealiseerd worden. De voorzitter: Ik begrijp en, wat wou u zeggen?. Dank u meneer Van Marle. OPZ, wie mag ik het woord geven? Meneer Berg. De heer Berg: Dank u wel voorzitter. Wij zijn ook ontzettend tevreden met de huidige opzet en de voorgestelde kwaliteitseisen van het plan. Als iedere ondernemer straks de voordelen ziet om mee te doen kan er een prachtig stukje nieuw Noord worden gerealiseerd. Ook is het goed dat het plan in zes delen, projecten is op te knippen.

En dat er gestart gaat worden door Pré Wonen met de onder andere sociale huurwoningen. En toch heb ik daar nog een vraag over. Op pagina 4.6 zie ik staan onder risico's twee bedrijven moeten afstand doen van een milieucategorie. En dan staat erbij, deze bedrijven zullen op voorhand moeten afzien van het recht. Dat hebben ze toegezegd onder voorwaarde. Mijn vraag daarover is, is er echt overeenstemming? Hebben ze toegezegd. Maar is er ook overeenstemming over de hoogte van de vergoeding die die twee bedrijven willen krijgen? Vraag twee, we hebben het nu over twee bedrijven met een hoge milieucategorie. Langs de hele Kamerlingh Onnesstraat is nog steeds volgens het bestemmingsplan dat milieucategorie drie bedrijven zich daar nu nog mogen vestigen. Is het nodig dat we dit in het bestemmingsplan op dit moment gaan wijzigen dat dat niet meer bedrijven zich daar nu gaan vestigen als categorie drie? Derde vraag is, we gaan het in plandelen opknippen dus laat zeggen plandeel drie gaat uitvoeren maar plandeel vier of vijf nog niet. De Curiestraat hebben een toegangsweg die gezamenlijk van de pandeigenaren is. Als plandeel drie nu gaat ontwikkelen hebben plandeel vier en vijf nog wel recht van overpad over de weg of kunnen ze hun loods niet meer in? En dan tot slot, de antwoorden op onze vragen waren financieel nog weinig concreet. Onze zorg is dat er veel onderhandeld moet worden.

Wie en hoeveel

een ieder straks moet bijdragen om een evenredige nivellering te krijgen. Maar ook wie de financiële risico's gaat afdekken als er toch een paar plandelen op korte termijn niet tot ontwikkeling gaat komen. Voor ons is het vooralsnog een bespreekstuk. De voorzitter: Ik noteer een B meneer Berg. En ik geef hiermee het woord aan de wethouder. Bent u zover? De heer Bluijs: Ja ik ben zover. Dank u wel voor de complimenten. Ja er is veel tijd en energie in gestoken. U weet dat we toentertijd eerst het idee hadden om het hele project in een keer te ontwikkelen. Het ‘…’ terrein en de overkant, de Curiedexontwikkeling. Nou dat hebben we uiteindelijk gesplitst. Toen wilden bepaalde partijen nog niet meegaan erin. Maar ik ben blij dat we het gedaan hebben. Want daarvoor hebben we dus nu al de woontorens en het bedrijvencomplex. Anders hadden we nu niks gehad. En ik had ondertussen wel geleerd van hoe het ongeveer werkt in Zandvoort, dat je beter iets kan hebben als niets. Dus dat is gelukt. Nu de volgende fase en dat is deze inderdaad. Ja dit was ook niet een simpel ding natuurlijk met zoveel pandeigenaren. Maar ik denk dat de keuze die we nu gemaakt hebben door deze wijze van aanpak dat we de grootste kans op succes hebben. Dan kom je al heel snel over die risico's te praten. Maar dan wil ik u toch even meenemen.

Want we hebben afspraken gemaakt over hoe we tot besluitvorming komen gefaseerd. Dat was eerst dus het de basis neerleggen. Nu de stedenbouwkundige plan van eisen. En vervolgens ziet u ook in het schema, daarom ben ik ook wel zo blij dat we zo tegenwoordig via zo'n vast schema werken, dan ziet u dat er nou het stedenbouwkundig plan moet definitief gemaakt worden. Er moet een inrichtingsplan openbare ruimte gemaakt worden. En er moeten anterieure overeenkomsten worden vastgesteld. En dan? Als dat goed geregeld is dan gaat het bestemmingsplanprocedure lopen. Nou dat is ook de volgorde die we kiezen. Dus eigenlijk kan je ook zeggen, wij lopen op dit moment geen enkel risico. Want daarom kom ik eerst naar de gemeenteraad toe. Want stelt u nu die kaders vast dan gaan wij deze stappen vervolgens zetten. En op het moment dat de vervolgstappen allemaal extra geld gaan kosten of we komen er niet uit ja dan ga ik natuurlijk moet het college dan ook naar u terug, want dan zullen ze budget nodig hebben om die volgende fase in te kunnen gaan. Dus risico loop je pas in de volgende fase. Dus maar we zeggen wel, en dat laten we u wel beslissen, maar we willen wel dat het verrekend wordt. Dat wel die openbare ruimte in het plan, daarom hebben we dat er wel even ingezet jongens dat gaan we wel besluiten. Want dat is een van uw kaders. Nou dat risico is natuurlijk aanwezig.

Dan zijn we in de volgende fase. Maar we gaan natuurlijk pas het bestemmingsplan helemaal opstarten als we het gevoel hebben dat we het risico tot het minimum hebben kunnen beperken. Nou dan hebben we inderdaad hebben we altijd nog dat fonds sociale woningbouw. Maar vooralsnog en u bent ook meegenomen in de eerste berekeningen tijdens een informele sessie een keer toen we de basisvisie neerlegden, toen is er al een eerste doorrekening gemaakt. Het plan is gewoon in zijn totaliteit met die 30, 40, 30 met de grondinbreng is gewoon financieel haalbaar. Nou dat moet je eerste uitgangspunt zijn. Ja en dan is het inderdaad afspreken, Pré Wonen heeft aangegeven zeker te willen beginnen als eerste. Nou dan is het inderdaad kijken wie gaat er al direct mee? En dan maak je afspraken aan de voorkant. Want dan weet je die gaan er drie mee, twee nog niet, twee zijn nog bezig. Nou en dan kan je risico's achter de komma inschatten. En dan kan je ook zeggen van gaan wij risico lopen of gaat de andere risico lopen? Of en dan kan je hem achter de komma inschatten. Want dan weet je van wie er wel meedoen al direct en niet. En welke zaken je verder moet regelen. Maar dan zeg je, wacht even. U gaat nog niet ontwikkelen maar u wil wel mee in het plan? Dan maak je wel met anterieure overeenkomsten afspraken om die kostenverhaal te regelen.

Het moment waarop je de kostenverhaal dan kan terugkrijgen omdat ze echt mee gaan doen, daar maak je dan ook afspraken over. Nou die afspraken die zullen vast moeten liggen. Want anders kan ik ook niet uiteindelijk zeggen van ik heb een haalbaar bestemmingsplan wat ik ga maken. Dus wat dat betreft zijn de risico's op dit moment heel erg beperkt. Ze zijn er natuurlijk wel. Maar aan de andere kant hebben partijen met elkaar wel een soort van commitment afgesproken. Want dit stuk is wel in samenspraak

met elkaar gekomen en het is financieel haalbaar. Dus het is ook voor de ondernemers is het een verdienmodel. Want het is bedrijventerrein met een bepaalde waarde en daar mag woningbouw op. Dus ik zie dat niet super negatief in. Dat wil niet zeggen dat het best een ingewikkeld proces is. En de volgende wethouder zal er echt veel tijd en energie in moeten steken om de partijen bij elkaar te houden en het verder te brengen. Maar dus wat dat betreft zie ik de zaak zoals die nu is. U beslist nu niet dat u zegt als u dit aanneemt ja maar dat gaat misschien wel 2 miljoen kosten. Nee want zo ver ben ik nog niet. Dat is pas de volgende fase. En daarom zult u denk ik van het college ook te horen krijgen we gaan de volgende fase in. We gaan anterieure overeenkomsten vaststellen. Die worden wel door B&W is dan wel bevoegd. Nou daar kunnen we dan misschien moet daar ook nog over gesproken worden. Ik vind dat je die minimaal moet delen met je gemeenteraad. Want als ik een anterieure overeenkomst met een groot risico afsluit dan zal ik in mijn collegebesluit dat moeten motiveren welk risico is en hoe dek ik dat risico af. Dus daar heeft u ook recht op en daar heeft u ook in uw controlerende taak gewoon de middelen voor om dat naar u toe te trekken. Dus dat over de risico's en de wijze hoe ik dat dan zie. Nou de communicatie is er gevraagd. Nou we hebben een projectwebsite.

Nou dat ik denk dat we dat daar wat nadrukkelijker mee aan de gang moeten. En dus ook gewoon daar verder met elkaar op de website moeten doen maar ook met nieuwsbrieven zullen moeten gaan werken. De voorzitter: Meneer Bluijs, u krijgt een interruptie van meneer Hendriks. De heer Bluijs: Ja ik dacht al... De voorzitter: Ja dat is een groen lampje. Mag die gaan rijden maar dan moet u... De heer Hendriks: Ja dat is natuurlijk het nadeel van die schoolbankopstelling voorzitter, maar dank voor uw oplettendheid. Ik hoorde de wethouder zeggen dat de risico's natuurlijk inderdaad worden afgedekt met anterieure overeenkomsten. Maar zoals ik het heb begrepen worden er ook kosten gemaakt voordat die anterieure overeenkomsten worden afgesloten. En die worden natuurlijk ook pas gesloten per plandeel wat in ontwikkeling gaat. Dus als een van die latere plandelen niet in ontwikkeling komt dan zijn er voor eerdere plandelen misschien wel al kosten gemaakt. Kan de wethouder daar misschien iets meer over toelichten? Dus welke kosten worden er al gemaakt voordat we zeker weten... dat is het risico wat ik bedoelde. De kosten die we maken voordat die anterieure overeenkomst gesloten is. De voorzitter: U bent duidelijk meneer Hendriks, dank u. Meneer Bluijs.

De heer Bluijs: Wat we natuurlijk gaan proberen om met alle partijen wel anterieure overeenkomsten maken, maar ze nog een bepaalde vrijheid te houden in wanneer ze wel of niet willen ontwikkelen. Kijk de intentie die is nog niet die gaan we dus ook nog vastleggen van dat ze willen ontwikkelen. Want daar heeft dus op dit moment niemand belang om de bestaande situatie in stand te houden. En daar hebben we natuurlijk ook naartoe gewerkt. Daar hebben we naartoe gewerkt door al het andere kant in productie te nemen en al klaar is en ook heleboel bedrijven over zijn gegaan. Iedereen heeft er belang bij en dat is ook hetgeen wat ik terug hoor vanuit de diverse groepen om het tot ontwikkeling te brengen. En ze zijn geclusterd. En er is ook al met elkaar gesproken. Er wordt ook onderling is er al geregeld sommige plandelen zijn al volgens mij al bijna helemaal voorzien. Ik weet volgens mij dat een van de 3.1-bedrijven is al volgens mij al is al geregeld met elkaar hoe ze dat gaan oplossen. Nou dus daar wordt keihard aan gewerkt. Maar dus wat we proberen het risico is dan wanneer gaat men betalen? Dus dan krijg je rente risico's en dat soort dingen. Maar we proberen het wel af te dekken aan de voorkant. En op het moment dat dat niet helemaal lukt dan zullen we een besluit nemen, we gaan deze en deze anterieure overeenkomst met de partijen aan. En dat betekent dat we die en

die nog niet of we zien daar wel een groot probleem, dan zullen we dat terug melden. En dat is het aan u ook en aan het college om de wijze beslissing te nemen, gaan we dit proces voortzetten met welk risico of niet? Snap je? Natuurlijk is er een risico. Maar we proberen hem helemaal af te schermen. En omdat er ruimte zit volgens mij gewoon omdat het een haalbaar plan is moet dat volgens mij met elkaar goed te regelen zijn. De voorzitter: Meneer Bluijs, ik zie geloof twee reacties. Meneer El Gebaly, u eerst. Zag ik dat van meneer Berg ook? Ja meneer Berg straks. Meneer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, korte vraag aan de wethouder. Is er ook nog een mogelijkheid als we het over risico's hebben dat uiteindelijk toch alle plandelen ongeveer gelijktijdig toch besluiten te ontwikkelen? Ziet u daar of kunt u daar iets in verduidelijken? De voorzitter: Dank u. Meneer Berg. De heer Berg: Ja dan u voorzitter. Komt u sowieso terug dus voordat de eerste anterieure overeenkomst wordt getekend? Komt u dan eerst terug op het moment dat er weigeraars zijn? Want die zijn er. De voorzitter: Dank u. Meneer Bluijs. Er komt nog een tweede termijn hoor. De heer Bluijs: Ja de eerste vraag over nou dat ze allemaal tegelijk gaan ontwikkelen dat bij wijze zou mooi zijn.

We gaan daar natuurlijk wel een gefaseerd plan proberen neer te leggen zodat de partijen wel de ontwikkeling met elkaar aangaan. En dat het achter elkaar komt. En dan kunnen we ook een definitief plan maken. En wat de heer Berg vraagt, met elke anterieure overeenkomsten. Maar in principe is het de bedoeling dat we met iedereen een anterieure overeenkomst sluiten. Eigenlijk met elkaar. Want uiteindelijk hebben ze elkaar nodig. Want er moet ook met elkaar moeten ze de verrekening opbrengen. Ze moeten met elkaar zorgen voor die dertig, veertig, dertig. Want ze hebben allemaal recht op dertig, veertig, dertig kosten en opbrengsten. Dus ze zullen dus we werken er naartoe om dat integraal te regelen met elkaar. En als dat niet lukt dan zullen wij terug moeten naar de raad. Want dan komt er een risico. En dat risico zullen wij moeten afdekken. En u gaat over de budgetten. En voor hetzelfde geld wordt het dan wel gezegd, we pakken iets uit het sociale fonds of verzin het maar. Of er is toch een dat we zeggen nou het lijkt toch ons verstandig dat we vanuit dat fonds wat gaan bijdragen. Dan moeten we naar de raad terug. Dus als de risico's zich vertalen in kosten dan is het in het budgetrecht van de raad en dan moeten we naar de raad terug. Dus dat is hetgeen wat staat te gebeuren. En maar en u moet ook op blijven letten hoe gaat het, nou wij zullen ook terug moeten rapporteren.

Dus ik denk als het proces wat verder is dan zullen we ook wel wat meer met elkaar in gesprek moeten komen over de voortgangsbewaking en dat soort zaken. Heb ik dan alle vragen beantwoord? De voorzitter: De heer Endstra had ook een vraag. De heer Bluijs: De heer Endstra. Ja de heer Endstra die zegt van ja woningbouw in Nieuw Noord. Er wordt veel gebouwd. Het gaat inderdaad daar straks over echt wel vier of vijfhonderd woningen. En dan willen we ook nog waarschijnlijk daar verdichten. Zoals het in de omgevingsvisie staat is een hele duidelijke verdichting aangegeven aan de noordkant waar dingen zich kunnen ontwikkelen. Ja dan komt wel de discussie van wat betekent dat voor die wijk. Nou dan komt de discussie ook over de ontsluiting van de wijk. Daar hebben we allemaal ook ideeën bij. Maar waar het natuurlijk ook om gaat is hoe ver zijn we dan om die opkoopbescherming en die zelfbewoningsplicht. Nou we hebben nu bijna eigenlijk in bijna alle overeenkomsten die we met partijen hebben, en recentelijk nog een antwoord heeft u gekregen op vragen over het Watertorenplein. Volgens 83 procent. De Duinwachter hebben we afgedekt. We hebben bijna alle

plannen al afgedekt. En om het nou helemaal goed af te dekken, ik was daar trouwens afgelopen zaterdag nog voor op de radio. Gaat die opkoopbescherming waar me bezig zijn het onderzoek is geweest want we moeten dan weer bewijzen dat we schaarste hebben. Dat moet je dan ook juridisch bewijzen. Dus dat we dat gaan vaststellen en dan gaan we die ook nog eens even tackelen. Zodat we honderd procent dat op deze wijze kunnen doen. En nou dan is dat afgedekt. En wij nemen in anterieure overeenkomsten nemen wij op dat we dat aan Zandvoort als eerst aanbieden. Ik moet u wel zeggen dat dat best ook nog weleens een ingewikkelde is. Want de woningmarkt is gewoon geliberaliseerd. Als mensen daar een beroep op doen kan dat ook nog weleens ingewikkeld zijn. Dus we moeten ook onze zegeningen tellen. Maar die opkoopbescherming die moet ons gaan helpen om die zelfbewoningsplicht vooral goed te regelen. De voorzitter: Ik heb een interruptie voor u van de heer Deen. Wilt u uw microfoon dan uitdoen? De heer Deen gaat uw gang. De heer Deen: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik zie toch ook in andere gemeenten dat dat al wel wordt toegepast. Is daar nog een risico in dit traject? Kan het zo zijn dat u zegt dat je die iets moet bewijzen ofzo juridisch. Kan dat het tijdspad overstijgen? Zodat we dan toch nog daarmee in de problemen kunnen komen? De voorzitter: Helder dank u. Meneer Bluijs.

De heer Bluijs: Ja nee het onderzoek is al geweest. Dat is bijna afgerond. Dus we verwachten dat de nieuwe raad dat moet kunnen vaststellen. Dus dan zijn we ruim op tijd. Dus met twee, drie maanden moeten wij aanpassing kunnen vaststellen zodat we die opkoopbescherming kunnen regelen en dat die zelfbewoningsplicht dan honderd procent geregeld hebben. Dus dat moet gaan lukken. Dus de heer El Gebaly had het nog over die in een keer realiseren, je gaat het natuurlijk niet in een keer... dus het zal altijd gefaseerd moeten plaatsvinden. Het zou mooi zijn als dat achter elkaar door kan gaan. En dan komt ook dat probleem wat de heer Berg aanhaalt over recht van overpad ja dat moet allemaal geregeld worden. Maar dat willen we wel aan die voorkant allemaal regelen. Want dan moet je wel in je anterieure overeenkomst zeggen dat dat altijd mensen recht van overpad hebben als die aan het bouwen is. Ja dat vraagt allemaal afstemming. Maar dat moeten we dan inderdaad dat soort zorgen dat moeten we allemaal wel met elkaar regelen. Nou volgens mij heb ik dacht ik alle vragen wel beantwoord. Maar misschien is er nog een vraag dan hoor ik het, tweede ronde. De voorzitter: Tweede termijn. Oké... De heer ...: Sorry voorzitter, twee vragen nog open. De voorzitter: Dan geef ik u de gelegenheid om even die twee vragen kort te benoemen. Ik zie meneer Bluijs dat die het al weet.

De heer Bluijs: Over 3.1-bedrijven gaat het waarschijnlijk? Ja dus ik gaf al aan 3.1-bedrijven volgens mij al helemaal opgelost is. Er zijn nog geen definitieve overeenkomsten gesloten. Maar er zijn wel mondeling met elkaar afspraken gemaakt die nog verder bevestigd moeten worden en achter de komma moeten worden uitgewerkt. En dat gaat ook gebeuren bij die anterieure overeenkomst. Dus dat moet nog achter de komma uitgewerkt worden. En wij gaan ervan uit dat we dat gewoon gaan oplossen. Uiteindelijk hebben we er allemaal belang bij dat er woningen komen. En volgens mij moet dit niet een probleem zijn wat niet oplosbaar is. En dan nog de vraag volgens mij over 3.1-bedrijven aan die rand. Ja volgens is er een bestemmingsplan en ja we gaan ervan uit dat daar geen nieuwe bedrijven gaan komen. Want degenen die willen daar gaan

ontwikkelen. Dus ja kan dat wel een risico zijn. Maar ik weet niet wat ik daar op het moment aan moet doen. En volgens mij moet ik dan ook geen slapende honden wakker maken alsof iemand dan daar in ene nu een 3.1-bedrijf gaat beginnen en dan nog rechten zou kunnen hebben op. Lijkt mij niet dat ik daar vanuit moet gaan en dat ik me daar voor moet gaan indekken. Volgens mij waren dat dan de vragen. De voorzitter: Ik kijk toch even onze commissie rond. En er was meneer Berg die stelde dat het een bespreekstuk is. Dat is het nog steeds meneer Berg? De heer Berg: Ja dat is het nog steeds. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Tweede termijn nu nemen? De heer Berg: Ja mag het? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Berg: We weten dat het in het bestemmingsplan gewoon er staat. Kunnen we dat niet voor zijn dat het gebeurt? Dat er alsnog een 3.1 komt? De voorzitter: Dat is uw vraag? Ik kijk even rond of er nog meer tweede termijnvragen zijn? Dank u vriendelijk. De wethouder is heel compleet geweest. Gaat uw gang. De heer Berg: Ja ik denk dat ik heb het net al proberen uit te leggen. Ik wil er nog wel even naar kijken. Maar ja u ziet die beren dan allemaal op de weg. Maar al die bedrijven die willen daar meewerken aan het vernieuwen. We weten welke de 3.1-bedrijven er zijn. Ja dus ik zie dit niet als een beer op de weg dat ik dit nou nog weer apart moet gaan regelen.

Een bestemmingsplanwijziging moet gaan doorvoeren om misschien de kans dat er een 3.1-bedrijf opnieuw gaat zitten of dat en dat dan moet oplossen. Ja ik zie dat niet als een opdracht die moet gaan leiden tot een andere oplossing van het probleem. De voorzitter: Dan dank ik u hiermee hartelijk. En dan sluit ik dit agendapunt af met de toezegging naar de griffier dat het een bespreekstuk is. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, mogen we even een paar minuutjes pauze van u? De voorzitter: Ik vind het een goed idee. Ik stel voor dat wij drie en een halve minuut ja redden we. Drie en een halve minuut schorsen. En die schorsing gaat nu in. 10. Herstelplan corona Zandvoort -Verlengen financiële maatregelen voor ondernemers 2022 De voorzitter: Dames en heren, geachte leden, ware leden, ik heropen deze bijeenkomst. En wel met het agendapunt herstelplan corona Zandvoort. Verlengen financiële maatregelen voor ondernemers. Het hele college is zo wat nog aanwezig. En dat komt ook goed uit. Ik lees voor de derde maal zijn de lokale ondernemers getroffen door de aangescherpte coronamaatregelen. Met name de retail en horeca worden hard getroffen en verkeren daardoor in financiële moeilijkheden. De gemeente heeft in het coronaherstelplan een aantal lokale maatregelen vastgesteld om ondernemers te ondersteunen tijdens de coronacrisis.

Deze maatregelen waren van toepassing in 2020 en '21. Verschillende ondernemersverenigingen en het

overkoepelende ondernemersbelang Zandvoort OPZ hebben de gemeente verzocht om financiële maatregelen en in 2022 te verlengen nu de coronacrisis voortduurt. In aansluiting op de eerdere besluiten van de gemeenteraad wordt voorgesteld om ook voor 2022 een aantal maatregelen voor de lokale ondernemers vast te stellen. Er zijn geen insprekers. En ik zie dat de wethouder aanwezig is. En ik kijk u rond. En ik ga toch gewoon de volgorde pakken die ik denk ik het beste vind. Ja meneer El Gebaly kijkt toch het vriendelijkste naar me van u allen. U mag eerst. Meneer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter ik heb u door. Dank u wel voor het woord. Ja nee zeer terecht dat wij onze maatregelen willen gaan verlengen. Ja helaas heeft het weer zo moeten zijn dat de horeca onder andere maar ook de gewone retail en de winkels dicht heeft moeten zijn afgelopen lockdown. Helaas. En een ander punt wat ik graag ook wil maken is dat we ook zicht moeten houden op de nachthoreca. Die is nu al echt heel erg lang dicht. Is heel even open geweest in de zomer. Maar deze mensen die hebben het echt enorm zwaar. En die hebben hun bedrijf nu al jaren niet meer open kunnen hebben. En dat is zeer pijnlijk en ja stemt ook tot treurnis. En ik hoop ook echt dat voor de nachthoreca 1G bijvoorbeeld een uitkomst zou kunnen zijn.

Wat we ook willen aan of willen vragen eigenlijk en mevrouw Keur vroeg dat net ook al is hoe wij de cultuursector en de ondernemers daar ook kunnen helpen. Want deze ondernemers hebben het ook ongelofelijk zwaar. En zijn misschien wat minder goed verenigd als de horeca en de retail. Maar ook zij verdienen denken wij zeker de ondernemers daar ook echt ondersteuning van onze lokale overheid. En dat brengt me meteen ook op het volgende punt. Want ik denk ook we het niet financiële gedeelte dus het niet economische gedeelte van het coronaherstelfonds ook nog een keertje tegen het licht moeten houden. Dat is wellicht op dit moment ja nog te weinig tijd voor deze raad. Maar ik zou zeker een volgende raad ook die mogelijkheid willen geven. Omdat ook die ja de coronapandemie die duurt nu eenmaal langer. Dat ook die maatregelen weer eens een keer tegen het licht worden gehouden en daar ook op wordt gestuurd hoe we bijvoorbeeld ook op het sociale gebied voor jongeren, maar ook voor ouderen en eigenlijk voor iedereen ook kunnen kijken hoe we ons coronafonds daar ook voor kunnen inzetten en om daar ook weer de pijn wat meer te verlichten. Maar nogmaals, we zijn helemaal akkoord met het verlengen van de financiële maatregelen voor ondernemers, met de twee aantekeningen die ik deed. Dus kijk naar de cultuursector, en kijk naar ook de rest van het coronaherstelfonds.

En ik hoop voor de nachthoreca dat die ook snel open mogen. En dat die ook gelukkig weer hun werk kunnen uitvoeren want dat is het allerbelangrijkste. Dank u wel, voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dank u. Meneer Deen, PVV. De heer Deen: Het is een hamerstuk voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk. CDA, meneer... Gaat uw gang. De heer Stephan: Ja dank u wel, ik kan ook kort zijn. Verlenging van de steunmaatregelen hoeven voor ons geen lang betoog. De winkels en de horeca, u zegt het net meneer El Gebaly gaan nu pas langzaam weer open. Maar de toekomst is nog ongewis. En ja dat behoeft geen uitgebreid betoog. Ik lees het stuk wel zo inderdaad dat mocht inderdaad najaar weer onheilspellend zijn dat dan ook deze regels gelden voor het hele jaar neem ik aan, dus ja oké dat maar toch misschien voor de wethouder als antwoord. Maar voor onze partij is het een hamerstuk. De heer Stephan: Dank u vriendelijk meneer Stephan. D66, meneer Van Marle. De heer Van Marle: Ja het is gewoon uitvoering van het coronafonds zoals we dat bedacht hebben. Dus voor ons ook een hamerstuk.

De voorzitter: Een verlenging. OPZ, wie mag ik het woord geven? Meneer Berg. De heer Berg: Ja dank u voorzitter. In besluitpunt 2 staat nu vast dat strandpaviljoens bij de voorjaarsnota 267.000 euro wordt verwerkt als zijnde reservering van kwijt te schelden huurinkomsten. We vragen ons af of het niet erg voorbarig is. Want kan het niet beter bij de septembercirculaire? En dat het dan wordt verwerkt in de najaarsnota. En ik hoor in de voorzitter in zijn betoog vertellen dat een hoop ondernemers in financiële moeilijkheden verkeren. Dat ben ik absoluut met hem eens dat dat voor een aantal wel klopt. Maar als we het dan over die strandpachters hebben, ik heb in de rondvraag meneer... god... sorry hoor ik ben even je naam kwijt, ik moet even denken. Sorry dat is niks voor OBZ nee. Meneer van het CDA. Maar die heb ik horen zeggen over die 22 miljoen met de Formule 1. En toen hebben toch wat strandpachters en ook zelf ben ik ondernemers die hebben het ontzettend goed gehad van dat behoorlijk graantje wat we hebben meegepikt. Dus ja of iedereen daarin gecompenseerd moet blijven worden dat vraag ik me dan toch wel af. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u voor de bijdrage. GBZ, mevrouw Kuin. Mevrouw Kuin: Ja dank u wel voorzitter. Ook voor ons alle steun voor de ondernemers. En daarbij ook voor onze bewoners, dank u wel. De voorzitter: Dank u.

Een hamerstuk neem ik dus aan? Ja dank u. VVD, mevrouw gaat uw gang. Mevrouw Duijn: Ja hartelijk dank. Ja door het herstelplan kunnen we hopelijk zoals de vorige jaren de druk verlichten en ondernemers genoeg te ondersteunen zodat er inderdaad een zicht blijft op de toekomst. Het is voor ons ook een hamerstuk. Alleen hadden wij als VVD nog twee kleine vraagjes. Allereerst er staat in de introductie dat er naast eerdere besluiten er wordt voorgesteld om in 2022 ook een aantal aanvullende maatregelen vast te stellen. Echter later in het stuk onder argument 2 staat dat er dan geen extra aanvullende maatregelen komen. Dus ik vroeg me af, hoe zit dat? Zijn er aanvullende maatregelen dan de vorige jaren? Want als dit ook niet zo is dan kunnen we eigenlijk niet meer doen is soms onze vraag. Want het is inderdaad fijn om te lezen in het raadsstuk dat er geen signalen zijn voor aanvullende maatregelen. Alleen kan je natuurlijk denken moeten we niet eerder zijn voordat er signalen zijn dat het fout gaat? Bijvoorbeeld in de brief van het OBZ staat bijvoorbeeld dan ook dat ze blij zijn met het huidige beleid. Maar dat daarnaast er ook individuele bedrijven blijven die het zwaar hebben.

En ja vroegen we dan ons zou de wethouder misschien dan eens willen kijken naar bijvoorbeeld wat andere gemeentes doen? Wie weet kunnen we onze ondernemers nog beter ondersteunen dan we met het huidige plan al doen. Dus ja voor ons een hamerstuk. Alleen met de vraag of er misschien kan worden gekeken naar meer. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank mevrouw Duijn. PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voor Partij van de Arbeid een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u mevrouw Koper. De wethouder mevrouw Bluijs gaat uw gang. De heer Bluijs: Ja dank u wel. Nee met die aanvullende maatregelen daar worden dus deze maatregelen eigenlijk bedoeld op dit moment. En niet nog andere maatregelen. Aan de andere kant zijn we net het jaar begonnen. Dus wij vonden het vooral belangrijk om nu alvast deze maatregelen te nemen. Zeker ook omdat bij veel ondernemers het de liquiditeit echt een probleem is. Dus elke euro is er één die ze niet hoeven uit te geven. Dus wij dachten van laten we dit nou gewoon doen onafhankelijk van hoe lang het duurt. Want dat

weten we ook niet. Dus wij zullen ja misschien wel per maand anticiperen op wat de ontwikkelingen zijn. Als de ontwikkelingen zodanig zijn dat we versneld maatregelen moeten nemen zullen wij versneld maatregelen nemen. En zullen we ook versneld weer terugkomen naar de gemeenteraad om eventueel nog extra budget te vragen. Burgemeester gaf al aan dat er nu alweer extra geld want we krijgen soms ook zomaar dan weer uit Den Haag komt die stoomboot weer even langs. Want soms denk ik weleens dat het een stoomboot is want ik weet niet waar ze het allemaal... Volgens mij blijven ze maar geld bij drukken. Dus maar ik ben er blij mee. Maar dan wordt dat meteen ingezet. Dus we moeten dat zo bekijken. En het is dezelfde vraag van de heer Berg ja dat u misschien vindt dat we dan uitzonderingen moeten maken voor bepaalde partijen. Ik denk dat de strandpaviljoenhouders daar zijn wij die compenseren wij voor de huur. Omdat ze dicht moeten. Nou voor 50 procent. Wij en dat is ook een signaal naar andere verhuurders dat ze ook bijdragen om die vaste lasten naar beneden te krijgen. En volgens mij hebben ze het allemaal zwaar. Dus wij vinden dat we dat op die manier moeten doen. we hebben nu uitgerekend dat zou dan maximaal dat bedrag zijn. En dat staat ook bij het stuk, te dekken uit het coronafonds en de begrotingswijziging bij de voorjaarsnota vast te stellen.

Dus bij de voorjaarsnota doen we krijgt u weer die update. En dan stelt u eigenlijk pas het definitieve bedrag vast. Dit is eigenlijk meer een vooraankondiging de maatregelen in gang te zetten. Die, die en die. Nou in dit geval zijn een aantal maten die strandpaviljoens met een beetje als het allemaal goed gaat kost het ons bijna niets. Want dan blijft alles open. Maar dat weten we ook niet. Nou maar zo is het ook verwoord in het voorstel. Dus wat dat betreft is het voorstel denk ik duidelijk genoeg dat die dekking er is in het fonds. En bij de voorjaarsnota gaan we hem definitief invullen. Maar wie weet hebben we dan alweer een andere situatie. En kom ik met een aangepast voorstel of een update op de voorjaarsnota, er moet geld bij of we doen het op een andere manier. Dus die ruimte moeten we elkaar ook gunnen. En daar is het fonds ook voor ingericht om dat te doen. Extra maatregelen, er lopen dat hebben we bij de decemberrapportage vastgesteld. Er lopen heleboel maatregelen nog in 2022 door. Ook voor de ondernemers. In het ondernemersfonds zitten nog heel veel bedragen enzovoort. En ondernemers die echt in de problemen komen daar hebben we nog steeds bepaalde regelingen ook via gewoon de gemeentelijke organisatie om die extra te ondersteunen. Maar als er signalen zich voordoen dat geef ik u ook mee, meld dat bij een van ons, bij de wethouders, wij zien daar wel wat.

En waarom niet dat? We gaan wel niet meer door, maar die signalen willen wij wel graag horen. Want we willen wel een vinger aan de pols houden. En we hebben nou eenmaal het coronafonds. Dat hebben we met zijn allen neergezet dus dan mogen we blij zijn. En ik denk dat wij wel redelijk voorlopen in Nederland hoe ruimhartig we daarmee omgaan. Hetzelfde geldt voor de cultuursector. Ook dat houden we in de gaten. Het is hier redelijk te overzien van hoeveel dat is. Maar we hebben ook alweer wat vanuit Den Haag gekregen. Dus we proberen ook gewoon de middelen te gebruiken die we hebben. En dat sociale domein hebben we ook nog extra gelden. En ja als daar dingen veranderen door de corona ja dan zullen we daar op in moeten spelen. En dan is denk ik waarschijnlijk ook wel bij de voorjaarsnota want wij zullen toch tot er een nieuw college is gewoon doorwerken zullen wij wel of niet met aanpassingen komen. Dus maar bedankt in ieder geval voor de steun. De voorzitter: Geachte leden, meneer Berg. De heer Berg: Ja nog voor tweede termijn. De voorzitter: Nog een tweede termijn, en u wilt ook nog een tweede termijn. Dan doe ik eerst meneer Berg, er is een heel mooi antwoord gekomen. Maar meneer Berg, uw tweede termijn. De heer Berg: Ja ik hoor dat de wethouder toch besluitpunt 2 wil laten staan. Maar dan vraag ik me af over de pacht van die strandpachters.

Het wordt nu als PM-post opgenomen ofzo maar ieder die een contract met de

gemeente heeft die heeft half december de rekening in de bus gekregen voor het hele jaar 2022 met een vervaldatum van 1 juli 2022. Ik hoor u ook zeggen dat ondernemers heel zwaar hebben. Komt die vervaldatum nu te vervallen of gaat u die anders inrichten? Want ik u blijft dat het nu opgenomen moet worden. Dus gaat die vervaldatum dan ook al opschuiven? Hoe ziet u dat voor zich? Dank u wel. De voorzitter: Dank u meneer Berg. Meneer Stephan. De heer Stephan: Ja dank u wel. Meneer Berg triggerde me eigenlijk. Ik wil eigenlijk een vraag stellen aan de wethouder. Ik weet niet of dat een interruptie is. Nee ik stel hem aan de wethouder en dan kijken we wel of meneer Berg daarop reageert via de wethouder uiteraard. In ieder geval allereerst wil ik... De voorzitter: U vraagt gewoon via mij dan komt het goed. De heer Stephan: Ja precies ja, het is voor mij ook even nieuw deze opstelling weer. Moet toch een beetje wennen. Allereerst ik meen dat de wethouder met me eens is dat wij dit niet ook helemaal... allereerst een compliment dat wij als gemeente Zandvoort als een van de eerste gemeentes deze aanvullende maatregelen hebben genomen. Dat moeten we niet vergeten.

Maar is de wethouder het met me eens dat wij hierin ook niet heel vrijblijvend zijn? De wethouder is waarschijnlijk op de hoogte van de uitsprak van de hoge raad van 24 december 2021 waarin eigenlijk de langverwachte uitspraak is gegeven over huurkorting. En dat eigenlijk alle verhuurders zonder uitzondering hiertoe verplicht zijn. En is de wethouder het met me eens dat we hiermee eigenlijk ook daar aan jurisprudentie voldoen waar de ook gemeente aan verbonden is door als verhuurder? En in lijn met de vraag van de heer Berg, want ja ik ga niet zeggen dat kijk we moeten niet zeggen dat je kunt gewoon niet zeggen dat ondernemers het goed hebben gehad want het zijn gewoon twee buitengewoon zware jaren geweest. En ik ben wel met de heer Berg eens dat er sommige ondernemers zijn die het beter hebben kunnen redden dan anderen. Maar waar ik dan toch benieuwd naar ben is in hoeverre als meneer Berg het betrekt op strandpachters, kijk meneer Berg is zelf standplaatshouder. Die zijn wel open geweest. En volgens mij valt het precario of standplaatshouders wat doen we daarvoor. Ik vraag het niet als hoe zeg je dat doen we daar niks voor, maar zit dat hier wel in of niet in? De voorzitter: Ja ik denk dat u niet op de persoon of het persoonlijke bedrijf moet richten. Maar in zijn algemeenheid. Meneer Berg, mag ik van u een reactie hebben? De heer Berg: Ja hoor dankjewel.

Waar het mij voornamelijk om gaat meneer Stephan is dat ik het voorbarig vind dat we nu al het geld van 267.000 euro gaan reserveren terwijl we het in mijn optiek veel beter in de septembercirculaire kunnen doen. De voorzitter: Helder. Dank u. Dan geef ik nu de gelegenheid aan de wethouder om u beiden nog even tegemoet te komen. Meneer Bluijs gaat uw gang. De heer Bluijs: Ja nou kijk we hebben een coronaherstelfonds. Daar hebben we afspraken in gemaakt. En een van de afspraken was voor de afgelopen twee jaar dat bedrijven waar wij aan verhuren en die erg last van de corona hebben omdat ze verplicht dicht moeten en dus geen omzet kunnen draaien dat we die voor 50 procent compenseren. Nou dat hebben we twee jaar gedaan. Het college is van mening dat we dat voor dit jaar ook dienen te doen. Toevallig is het nu na een maand krijgen we waarschijnlijk dat we weer open zijn. Dus het is voor hetzelfde geld hadden we nog zes maanden dicht geweest. En had er helemaal niemand. En wij moeten niet anticiperen op wat er precies gaat gebeuren. Wij moeten van tevoren anticiperen. En daarvan zeggen wij van wij willen deze maatregelen op het moment dat die bedrijven dicht zijn gewoon voortzetten.

En daar vragen we aan u akkoord voor. Nou dan moet je ook zorgen dan moet je als je dat voorstelt dan moet je niet een risico opnemen ja we weten niet wat het is. Dan hebben we uitgerekend dan denken we verwachten we kijkende naar de situatie dat we dit bedrag waarschijnlijk nodig hebben. Nou en dat nemen we dan op. En dat hebben we voor een jaar eigenlijk opgenomen. En een vervolg zeggen we nee maar wacht even, te dekken uit het coronafonds en de begrotingswijziging. Dus echt het budget ter beschikking stellen te verwerken in de voorjaarsnota. Nou dan komen we bij u terug. Nou de kans is groot dat dat voor een maand is dus. En dan geldt het waarschijnlijk voor alleen voor die jaar rond paviljoens. Dan kunt u uitrekenen dat gaat ons dan bijna niks... voor hetzelfde geld gaan we over een maand weer dicht. En een andere kant is het ook zo ze hebben het allemaal nog steeds zwaar. Dus natuurlijk wij zijn ook verplicht gewoon de factuur op tijd te sturen met gewoon een aanmaning maar iedereen weet ook op het moment dat ze een betalingsregeling vragen dat ze dat kunnen indienen bij ons weer. En dat ze een betalingsregeling kunnen regelen. En dat is weer aan de ondernemers dan maar we zijn gewoon verplicht gewoon een factuur te sturen met de gewone betalingstermijnen.

En we zullen op het moment dat mensen dat niet kunnen betalen of een betalingsregeling wensen zullen wij dat ook met ze regelen. En zeker als we weten dat we nu doorgaan dat wordt dat financieel wel afgehandeld dat ze een maand korting krijgen. Dat voor een maand dat teruggaat. Nou dan krijgen ze daar een creditnota voor. Nou dat is het gewone proces zo dat in normaal bedrijf gaat. En volgens mij loopt dat gewoon prima en zijn er verder volgens mij ook geen problemen over met de ondernemers. De voorzitter: Dank u meneer Bluijs. Meneer Berg, u was nog in afwachting van het antwoord van de heer Bluijs. De heer Berg: Ja dank u wel voorzitter. Nee ik hoor dat de hele raad het een hamerstuk vindt. En ik ben tevreden dat de wethouder zegt we nemen in de voorjaarsnota een beslissing en dan storten we eventueel nog het resterende bedrag wat niet nodig is storten we dan al terug. Dat heb ik toch goed begrepen? De voorzitter: Zo heb ik het ook gehoord. Dan is het hiermee vastgesteld dat het een hamerstuk is. Dank u vriendelijk, sluit ik dit agendapunt af. 11. Gezondheidsbeleid De voorzitter: En dan gaan we door naar het gezondheidsbeleid. Agendapunt 11. Mijn complimenten aan u. Uit monitoring van de GGD blijkt dat de Zandvoorters gemiddeld minder goed scoren op de gezondheidsindicatoren. Zoals overgewicht en middelengebruik.

Het is belangrijk dat inwoners van Zandvoort een goede gezondheid ervaren. Met het investeren in leefstijlpreventie wordt hieraan bijgedragen. Gemeentes zijn verplicht om een lokaal beleidskader gezondheid vast te stellen. Met het vaststellen van dit regionale nota samen gezond in Kennemerland en deze te vertalen naar een Zandvoorts uitvoeringsplan wordt aan deze verplichting voldaan. Omdat het aanpakken van gezondheidsvraagstukken een integrale aanpak nodig heeft is in navolging van het nationale preventieakkoord een lokaal preventieakkoord opgesteld. Dit akkoord is met verschillende partners die samen willen werken aan gezondheidsvraagstukken zoals overgewicht, middelengebruik en gezondheidsachterstanden opgesteld. Een hele uitdaging. Belangrijke uitdaging. Ik kijk rond en ik stel vast dat ik nu begin met ja meneer El Gebaly is nu aan de beurt zie ik. Oh nee die heb ik net gehad. Nee het is nu mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koper, PvdA.

Mevrouw Koper: Nou mooi. Gezondheidsbeleid. Ja een goede gezondheid zou voor iedereen vanzelfsprekend moeten zijn. Op basis van wat je nodig hebt en niet van wie je bent. Maar dat is het niet. Zelfs in ons welvarende landje zijn er grote verschillen. Ook in Zandvoort. En de hoogste inkomens leven gemiddeld zeven jaar langer. En wie in armoede leeft leeft korter. Maar heeft ook nog eens minder gezonde jaren. Ik ga ervan stotteren. Dubbel min dus. En kinderen die in armoede opgroeien hebben ook nog eens vaker een ongezonde leefstijl. Dus wat er hier voorligt is een goede stap in de richting die we wat ons betreft met elkaar in moeten slaan. Want goede gezondheid begint met gezond leven. Maar dat is vaak duur. Ongezond eten is goedkoper dan gezond. En sporten is ook niet altijd geld voor in gezinnen. Dus een stevige aanpak is nodig. En een goede samenwerking tussen alle partijen die hiermee bezig zijn. Partij van de Arbeid is een groot voorstander daarvan. Vanuit de lijn lokaal wat kan en regionaal wat moet. U kent ons standpunt. Die langetermijnvisie die ziet er goed uit. De beweging positieve gezondheid die wordt door iedereen omarmt. En dat is mooi. Want iedereen die gerookt heeft weet dat afleren ontzaglijk moeilijk is. Maar investeren in goede gewoontes helpt wel.

Dus echt een beleid van deze kant van deze tijd, niet bestraffen en verbieden maar kansen bieden, kansen om mee te kunnen doen. En dat begint gek genoeg al in de wieg. Het loont echt om te investeren in kinderen in die rookvrije generatie. Zodat ze er niet aan beginnen bijvoorbeeld. Ik raad het iedereen aan. En zorgen dat alle kinderen kunnen sporten en hun talenten kunnen ontdekken. En u kent ons voorstel wat we bij de begroting hebben gedaan, IJslands preventiemodel. Alle kinderen kansen geven zich gezond te ontwikkelen. Die creatieve en sportieve alternatieven in plaats van bank hangen en gamen. Mijn kleinzoon is het niet met me eens maar zo zit het wel. En dat vormt een algemeen fundament dat ook helpt bij vergroten van weerbaarheid van jongeren. En we zien dat het college dit niet alleen heeft overgenomen in oktober, maar dit voornemen ook in dit plan heeft verwerkt. Dat ziet er goed uit. We kijken natuurlijk uit naar de uitwerking. Want goede voornemens zijn ook in gezondheid heel belangrijk. Maar de kunst is om deze brede maatschappelijke aanpak zo concreet mogelijk te maken. En dat kan alleen als we dat beleid ook breed laten meewegen. Dus wat we doen met de financiën en duurzaamheid en daar pleit ik ook dit voor, bijvoorbeeld bij de inrichting van de omgeving et cetera. En die uitvoering zo lokaal maar dat heb ik al gezegd.

Dus concreet aan de slag met alle goede ideeën en zoals ook altijd weer een uitstekend advies van de adviesraad sociaal domein. En ze zijn daarin ook heel concreet, hebben echt hele concrete voorstellen. En ik ben altijd onder de indruk van de kennis en ervaring die daar samenkomt. Dus mijn oproep is laten we daarvan profiteren, ze goed betrekken bij de uitvoering zoals we dat zelf ook aanbieden. En Partij van de Arbeid is enthousiast over al deze voornemens. En we kijken ernaar uit dat het goed uitgewerkt wordt. Dank u wel. Hamerstuk dus. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Mevrouw Duijn, VVD. Mevrouw Duijn: Ja hartelijk dank voorzitter. Het is goed om regionaal samen te gaan werken en in te zetten op de gezondheid van onze inwoners. En zijn we daarom ook zeer positief over dit stuk. Alleen het enige wat ons opviel is de vraag of er weer geld beschikbaar kan worden gemaakt uit het coronaherstelfonds. Want er is in 2021 dan voor twee jaar geld beschikbaar gemaakt vanuit dit fonds voor de JOGG, Jongeren Op Gezond Gewicht de methodiek. En nu wordt er weer voorgesteld om uit dit fonds te halen. Alleen waar in het uitvoeringsplan dan staat dat de JOGG-methodiek alleen of dat dit geld alleen voor de JOGG-methodiek zal zijn, alleen in het raadsstuk heb ik eerder het idee te lezen dat dit zal gelden voor het gehele gezondheidsbeleid.

En zou ik dan aan de wethouder kunnen vragen of hij mij kan verduidelijken of dit geld dus alleen voor de JOGG of dus voor het gehele beleid? En daarna ook dan de vraag waarom dan weer uit het coronaherstelfonds. Want als dit herstelfonds er niet was geweest hadden we dan niet kunnen investeren in de gezondheid van onze inwoners? Hadden we dan niet eerder moeten zorgen voor een structureel budget? En na de discussie in de raad over bepaalde of bepaalde zaken wel onder bepaalde fondsen vallen zoals bij het duurzaamheidsfonds vraag ik mij dan wel af of het herstelfonds voor een derde jaar moet worden gebruikt