Transcript commissie - 7 december 2021

Voor iemand die uren in de file heeft gestaan, lijkt ons dat een teleurstellende ervaring. Dergelijke piekdagen zijn sterk weersafhankelijk. De oplossingen moeten worden gezocht in flexibele inzet van alternatieven. Het vervoersplan van de Grand Prix heeft laten zien dat er veel mogelijk is. Het verschil is natuurlijk dat je het niet lang van tevoren weet en niet kan plannen. Een Grand Prix weet je lang van tevoren, maar mooi weer dagen dan is de tijd om te plannen een beetje korter. Hoe makkelijk kan de NS de treinfrequentie opschalen en op welke termijn? De capaciteit van de spoorlijn is lekker opgeschroefd. Prachtig. Maar je moet ook nog de juiste poppetjes hebben, het juiste aantal poppetjes om het een en ander te bedienen. Wat is daar de termijn waarop de NS kan inspelen op weersomstandigheden en te verwachten drukte? Zijn de oranje fietsen van de F1 vaker in te zetten dan slechts eens per jaar? Is daarnaar gekeken? Linksom of rechtsom, we krijgen te maken met meer mensen in onze regio. Niet alleen de MRA, maar ook Zuid-Kennemerland. De grenzen staan ook nog steeds open, echt rustiger gaat het niet worden in ons land. Het passeren van onze buurgemeenten verloopt moeizaam, omdat een goede verbinding met de Randweg Haarlem en verderop de A9 ontbreekt. We betreuren dat de gemeente Bloemendaal op dit punt niet verbindend bezig is. Mijnheer Bouberg Wilson had het daar al over.

We zouden graag wat meer oplossingsgericht denken zien. Deelauto’s zien we niet echt als een oplossing, want de belangstelling daarvoor komt ons beperkt voor. Vaste extra OV-verbindingen, voor een beperkt aantal dagen per jaar, die kunnen

natuurlijk nooit rendabel zijn in onze beleving. Flexibele inzet van pendelbussen en fietsen, nadat mensen elders hebben geparkeerd en op afroep opschaalbare spoorverbinding, dat lijken ons de enige realistische mogelijkheden, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Tiggelen. GroenLinks, El Gebaly, gaat uw gang. De heer El Gebaly: Voorzitter, laat ik op een andere manier beginnen dan ik eigenlijk me had voorgesteld. Eigenlijk de heer Van Tiggelen te bedanken voor best wel wat goede suggesties die mij als GroenLinks ook goed in de oren liggen. Dat wil ik graag hebben gezegd, ook omwille dat van de oppositie, coalitie. Ik denk dat de oppositie soms ook nog met goede ideeën komt. Voorzitter, dan dank u wel voor het woord. Afgelopen week lazen we dat de nachttrein de komende tijd door zal blijven rijden naar Haarlem. Wat fijn. Dat betekent dat de regio ook ’s nachts bereikbaar blijft. Maar nu een puntje van kleine kritiek en misschien wel een lichte samenwerking. GroenLinks is eigenlijk van mening dat zo’n nachttrein bijvoorbeeld ook perfect vanuit de hoofdstad Zandvoort zou kunnen aandoen. De vraag die wij dan ook hebben, is hoe wij er eigenlijk voor zouden kunnen zorgen dat wij als Zandvoort ook ons profijt hebben van die nachtverbinding.

Want op dit moment kun je ’s nachts gewoon niet vanuit Zandvoort naar Haarlem of Amsterdam of waar dan ook komen met het openbaar vervoer. Ook willen wij uw aandacht vragen, de heer Van Tiggelen deed het net ook al, voor bijvoorbeeld een winterdienstregeling. Waarom zorgen we er niet voor dat we bijvoorbeeld in de spits extra treinen laten rijden. Dan is het misschien de poppetjes aan de ene kant goed geregeld, maar ook de bereikbaarheid van onze gemeente voor onze inwoners en mogelijk ook op mooie dagen voor de toerist. Dan het stuk zelf, voorzitter. Wij zijn in principe tevreden met dit stuk. Laat ik dat in principe nog even wat explici … Benadrukken, laat ik een makkelijker woord kiezen. We zien op dit moment eigenlijk daar wel enige zorgen om. Weet u, het gaat in een samenwerkingsverband echt om het woord samenwerken. Wij hebben het idee eigenlijk dat het woord samen daar een beetje in wegvalt de laatste tijd. Of het nu Heemstede is die pardoes dertig kilometer van al hun wegen maakt, Zandvoort die een weg eigenlijk over Bloemendaal en Haarlems grondgebied wil. Haarlem die een fietspad tegenhoudt dat weer over niet hun grondgebied gaat. Of Bloemendaal die voor de zoveelste keer een aantal moties aanneemt die in de richting van Zandvoort uitgaan. Dat helpt allemaal niet. Dat geeft een beetje het gevoel van loopgraven. Dat willen wij niet.

Wij willen samenwerken, graag met de regio. We moeten eens kijken naar de belangen. Bloemendaal moet ook niet vergeten bijvoorbeeld dat zij ook een strand hebben waar ook mensen naartoe gaan. Wij moeten niet vergeten dat wij ook met ons strand zorgen voor druk in de regio. Hetzelfde geldt voor Haarlem en Heemstede. Er zijn altijd en overal belangen. De mensen van Haarlem en Heemstede willen ook naar Zandvoort komen of naar Bloemendaal om op het strand te gaan liggen. We moeten dan ook kijken naar wat ons bindt en niet naar wat ons verdeelt. Daarvoor wil ik eigenlijk een oproep doen aan alle andere gemeenteraadsleden in de regio en in onze eigen gemeenteraad, om eens op te houden met de heilige huisjes beschermen. Laten we nu eens kijken naar wat ons bindt en wat de problemen eens echt oplost. Laten we praten in plaats van moties en amendementen indienen tegen elkaar. Met andere woorden, laten we nou eens echt gaan samenwerken. Alstublieft. Alleen dat kan via een visie … Alleen dan kan een visie het halen en wordt deze visie niet het zoveelste document in het zoveelste laatje. Het is echt een oproep aan eenieder, alstublieft ga samenwerken en probeer dit probleem nou eens op te lossen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Ook voor uw oproep. De Partij van de Arbeid. Mevrouw De Vries zie ik in beeld. U gaat het woord voeren? Gaat uw gang.

Mevrouw De Vries: Voorzitter, dank u wel. Ik ga het iets korter houden. Wat ons betreft ligt er een stuk voor ons waar de aanpassingen in zijn verwerkt, waar wij ons in kunnen vinden en waar wij volgens mij ook mee verder moeten. Wat ons betreft is het een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: GBZ, mevrouw Van der Veld. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Dank u wel. Ik wilde eigenlijk zeggen dat GBZ niet zo heel blij is met dit rapport, met dit gebeuren. Alleen het is denk ik wel het beste wat eruit te halen viel. Ik kan me herinneren dat ik jaren geleden een keer voor diverse gemeenten een speech mocht houden over die bereikbaarheid. Toen ben ik begonnen met, Zandvoort kan er niets aan doen dat wij achter Haarlem, Bloemendaal en Heemstede liggen. Evenmin kunnen die drie steden er wat aan doen dat zij voor ons liggen. We moeten inderdaad die samenwerking hebben. Er zijn, naar mijn idee, nu wel wat punten uitgehaald. Niet voldoende. Het is heel jammer dat Bloemendaal het blokkeert om een directe aansluiting op de Randweg te krijgen. De toestroom zal alleen maar meer worden. Mijnheer Van Tiggelen hield er een mooi betoog over. Maar u had het er ook over dat mensen dan hier in Zandvoort komen en niet kunnen parkeren. Mijnheer Van Tiggelen, dat klopt. Dat komt voor. Dat komt voornamelijk, omdat we dat nog niet gefaciliteerd hebben.

Omdat de parkeerplaatsen gereserveerd zijn voor bewoners die overdag weg zijn, die niet benut kunnen worden. Ik denk dat dat probleem wat u net schetst, als het aangenomen wordt dat nieuwe parkeerbeleid, dat we daar dan ook vanaf zijn. Dat er gewoon ook meer parkeergelegenheid is. Als onze bewoners niet thuis zijn, dan kunnen die plekken lekker benut worden. Even een kleine terughaak naar. Verder, we hebben er weinig over te melden. Enige teleurstelling, maar dit is het beste wat eruit te halen valt. Wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Fractie Drommel, de heer Drommel, gaat uw gang. De heer Drommel: Dank u vriendelijk, voorzitter. Er was in eerste instantie nogal wat reuring in de raad hier. Ook terecht. Die reuring was ook in de omliggende gemeentes, eigenlijk ook net zo terecht. Dat lag voor mij zwaar, vooral de timing. Men maakte maar wat en men stemde dat niet af. De een had het ondertekend en de ander was het er niet mee eens. Dit leidde uiteindelijk tot een terugverwijzing naar de raad, met een onderlinge aanpassing, zowel in Heemstede als in Zandvoort, maar ook in Haarlem en in Bloemendaal. Uiteindelijk was het toch een beetje van geven en nemen. De Bereikbaarheidsvisie is uiteindelijk tot dit stuk geworden wat er nu ligt, met enige aanpassingen. Zo is het autoluw eruit. De piramide is veranderd. De Zeeweg, Randweg is wat aangepast.

Daar kom ik straks even op terug. Maar het komt natuurlijk neer op hetgeen wat staat onder de zwaktes. Dat zit vooral in het gezamenlijke belang, althans het gezamenlijke belang wat er niet is. We hebben geen gezamenlijk belang. Net werd al gezegd door mijnheer El Gebaly, er is geen gezamenlijk belang. Je moet een gezamenlijk belang creëren, waardoor je toch ergens iets hebt om samen voor in te zetten en voor te gaan. Steeds maar weer praten, denk ik, over de Zeeweg en de Randweg, is wel een mooie therapie, bezigheidstherapie zelfs, maar het wordt door zo een groep tegengehouden bij het Ramplaankwartier, het wordt door de andere grote groepen tegengehouden, desalniettemin ervoor blijven gaan. Maar je moet je ook realiseren dat de tegenpartij zich ook natuurlijk harnast. Desalniettemin ligt er natuurlijk toch wel een taak voor het college om de gezamenlijke zwaktes of de gezamenlijke doelstellingen ook wat aan te passen binnen die vier gemeentes. Met Heemstede hebben we eigenlijk een mooiere deal bereikt dan met Bloemendaal en met Haarlem, vooralsnog.

Maar de relatie met Heemstede, vooral ook in de bereikbaarheid, die moeten we daardoor niet laten verslappen, om maar zo te zeggen, want als ik dan praat, niet over Randweg, Zeeweg, maar over Dreef, Herenweg, Zandvoortselaan, daar is natuurlijk ook nog wat te bereiken met juist ook het overleg met Heemstede, om te zorgen dat wij via die kant in ieder geval ook nog enigszins redelijk bereikbaar blijven. Als ik dan kijk naar wat gesprekken die in Heemstede gevoerd zijn, is dat

ook nog niet een gelopen race. Ik zou het college willen voorstellen om toch de huidige zwaktes van het gezamenlijke probleem een beetje om te bouwen en te zoeken naar, wat zouden onze krachten zijn, zowel in Heemstede als in Zandvoort? Als misschien ook dat we Haarlem daar uiteindelijk in mee kunnen trekken. Heemstede, ach, dat heeft wel een paar strandpaviljoens, maar de Militairenweg wordt echt niet breder hoor. Ik zou willen voorstellen, mevrouw, het college, richting meer de mogelijkheden die er nu nog zijn, voordat we die ook verkocht hebben. Dank u. O, wacht even. Ik ben het verder eens met datgene wat er ligt, in de hoop dat mijn ‘…’ ook helemaal met twee handen opgepakt wordt. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dan is het woord aan mevrouw Verheij. Gaat uw gang. Mevrouw Verheij-de Haas: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel ook mijnheer Bouberg Wilson voor uw bijdrage. U hebt dat ten behoeve van de vergadering kort gedaan, maar ik zie uit naar uw uitgebreidere reactie en zal daar ook tijdig op reageren. U geeft een aantal zaken al op hoofdlijnen aan. Een aantal zaken die u noemt, dat raakt ook concrete uitvoering. Het klopt dat nog niet tot achter de komma op elk onderdeel die concrete uitvoering er is. Dat heeft er ook mee te maken dat dit een visie is. De raad van Bloemendaal, voor de goede orde, moet dit stuk nog bespreken zoals het nu voorligt.

Heeft eerder wel inderdaad een motie ingediend, maar moet dit stuk nu nog gaan bespreken ook in hun raad. O, excuus, Siri luistert mee blijkbaar. Mijnheer Hermsen, het lijkt wel bijna het thema van de avond, maar wat u zegt over geven en nemen, dat is zondermeer waar. Ook hier zul je altijd met de vier gemeentes, de heer Drommel refereert daar ook aan, tot een oplossing moeten komen om de bereikbaarheid van deze regio te optimaliseren. Mijnheer Endstra, u vraagt ook naar veiligheid. Dat is zeker een belangrijk punt. Ook in provinciaal verband is hebben we daar afspraken over gemaakt met de provincie. U heeft dat ook meegegeven als een van de uitgangspunten bij het opstellen van onze eigen mobiliteitsvisie. Dat is zeker een punt wat in alle gemeentes en eigenlijk ook op de hogere schaal, maar ook binnen onze eigen gemeente ontzettend belangrijk is. Mijnheer Van Tiggelen, ik waardeer uw woorden, want u zei, de bereikbaarheid van Zandvoort is niet altijd optimaal. Dan vind ik dat u dat gewoon op een ontzettend fraaie wijze heeft gezegd. Want er zijn inderdaad dagen dat de bereikbaarheid niet optimaal is. Ik waardeer de voorstellen die u doet ook om die bereikbaarheid wel verder te optimaliseren. Dat is ook de manier, u refereerde ook aan de Formule 1 … Dat is natuurlijk ook het mobiliteitsplan wat we hebben ingezet voor de Formule 1.

Dat is ook in de regio ontzettend goed ontvangen. We moeten nu echt kijken, hoe kunnen we dat ook inzetten voor de onverwachte mooie dag. Dan zorgen dat die bereikbaarheid ook optimaal is. Mijnheer El Gebaly, u vroeg naar de winterdienstregeling en de nachttrein naar Haarlem. U heeft daar eerder ook al naar gevraagd. Ik heb dat eerder ook aangekaart in de overleggen ook met de NS. Een winterdienstregeling op dit moment is niet optimaal. Dat was pre-corona al kritisch, maar eigenlijk de laatste twee jaar is dat … Dat gaat deze winter ook niet gebeuren. Laten we daar helder in zijn. De bezettingsgraden van het openbaar vervoer zijn nog niet wat het geweest is. Als je kijkt naar ook het financiële aspect dat daar bij zit, dan zal dat op korte termijn, is mijn inschatting, niet gebeuren. Dat is ook natuurlijk wat de NS aangeeft daarin. Ik sluit me aan bij uw oproep. Je moet altijd kijken naar wat ons bindt en niet naar wat verdeelt. Als u het heeft inderdaad over die samenwerking, dan wil ik wel ook de samenwerking binnen de GR met mijn collega-bestuurders … Die waardeer ik enorm. Dat heeft ermee te maken, dit proces is in eerdere fasen wat ongelukkig verlopen, zeg ik dan maar ook op een wat eufemistische wijze. Waarbij de visie in twee gemeentes wel is vastgesteld, in twee gemeentes niet.

Toch hebben we met elkaar weer een weg gevonden om naar een nieuwe vastgestelde visie te komen. Dat betekent inderdaad geven en nemen. Maar ‘…’ stuk, waarvan ik hoop dat alle vier de gemeentes dat vast zullen stellen, wat ook een gezamenlijk uitgangspunt is voor de komende jaren. Ik ben het wat dat betreft eens met uw appel. Ik ervaar dat binnen de GR en binnen de stuurgroep in ieder geval zo. Dank u, mevrouw De Vries ook. Fijn dat het wat u betreft een hamerstuk is. Ook mevrouw Van der Veld, ik schaar uw opmerkingen ook maar even in de categorie geven en nemen. Tot slot, mijnheer

Drommel, ik ben het met u eens. Het gaat echt om dat gezamenlijk belang en om daar ook gezamenlijk voor te gaan en ook zaken te concretiseren. Een van de huzarenstukjes, wat dat betreft, van concrete actie en een gezamenlijk belang creëren, is toch ook wel de uitbreiding van de spoorse capaciteit geweest, waardoor we echt veel meer treinen hebben kunnen laten rijden tijdens de Formule 1, maar ook in de zomerperiode de capaciteit kunnen uitbreiden. Voorzitter, dank u wel. Dat was mijn bijdrage naar aanleiding van de eerste termijn. De voorzitter: Prima. Voor de tweede termijn wil ik het anders doen. Vraag ik gewoon via handopsteken of iemand daar gebruik van wil maken. Dat is niet het geval. Dan heb ik een vraag en die richt ik aan de heer Bouberg Wilson. Daar heb ik ook een vraag aan. Ik ga ervan uit dat u het als een bespreekstuk ziet, omdat u nog op antwoord wacht van de wethouder. Klopt dat? De heer Bouberg Wilson: Dat heeft u helemaal goed gezien, voorzitter. Het zou kunnen zijn dat wij geheel tot andere gedachten komen. Eerlijk gezegd hoop ik daarop. Ik weet niet of ik dat verwacht. Maar dat is misschien wat pessimistisch gezien. Ik wilde nog even reageren op hetgeen wat er door anderen is gezegd. De oproep van de heer El Gebaly, dat denk ik, die is erg goed. Je moet je richten op de samenwerking en laat je het positief benaderen.

Waar het natuurlijk wel om gaat, dat is of je het eens kunt worden over de uitgangspunten van je beleid. Daar zie ik nog wel wat voeten aan ons klemmen, maar dat is nu een beetje in het luchtledige praten. Ik zal de vragen aan iedereen toesturen. Dan kan iedereen er kennis van nemen. Dan kunnen we daar het tijdens de raad er verder over hebben. Voorlopig althans inderdaad een bespreekstuk, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dan sluit ik ook dit onderwerp af daarmee en komt het terug op 21 december in de gemeenteraad, als bespreekstuk. 7.

Huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/IJmond: Zandvoort 2022 De voorzitter: Ik ga naar punt 7 van de agenda van vanavond. Die gaat over de huisvestingsverordening ZuidKennemerland/IJmond Zandvoort 2022. De wet bepaalt dat een huisvestingsverordening maximaal vier jaar geldig is. De huidige vervalt op 1 juli 2022. Vaststelling van de nieuwe verordening voor 1 januari is noodzakelijk om de regels voor toeristische verhuur van woonruimte te behouden. Die vervallen namelijk na 1 januari. In deze nieuwe verordening die vanavond voor ons ligt en waar we het over gaan hebben, worden de huidige regels voor de maatwerkregeling, 25 procent, geen voorrang verlenen aan statushouders en een vergunningplicht voor het onttrekken en kadastraal splitsen gecontinueerd. Die blijven bestaan. Die vindt u terug in deze verordening. Ik heb geen insprekers voor … Hebben zich gemeld hiervoor. Ik begin dan bij de heer Drommel, fractie Drommel, als eerste termijn. Gaat uw gang. De heer Drommel: Dank u vriendelijk, voorzitter. Ik raakte even het scherm aan en alles viel weg. Op zich een heel duidelijk verhaal. Het is wel erg veel wat er weer staat. Maar het komt erop neer dat bij de argumenten onder punt 2, er is sprake van schaarste. Bij schaarste mag je de wijzigingen toepassen. Zowat op alle fronten is schaarste.

Als je dat stukje ook leest, ik mag u uitnodigen om dat nog eens even te lezen, dan vraag je je toch af wat we bereikt hebben de afgelopen jaren hier in Zandvoort. Ik heb het al eens eerder gezegd. Ik ben nu inmiddels bijna zestig jaar getrouwd. Net toen ik trouwde moest ik inwonen met mijn schoonouders. Het duurde zes jaar, niet omdat we dat hartstikke leuk vonden, het was leuk natuurlijk, maar er was schaarste. Was gewoon grote schaarste. U begrijpt al, ik sta achter dit hele verhaal, maar ik ben bang dat het helemaal niets oplost. Ik zou graag het willen oplossen. Ik denk juist dat we ook moet gaan kijken in dat wat we kunnen doen in het creatief omgaan met de mogelijkheden die vele anderen ook bieden. Bieden in plannen die nu

gewoon afgeserveerd worden, omdat het net niet past in het omgevingsplan of net niet past in de verlangen van menigeen. We moeten in de totale breedte veel creatiever gaan worden, veel meer de verlangens gaan beantwoorden, echt in de totale breedte. Niet alleen voor het hele dorp, maar in het gehele land, denk ik. Wij vooral oppassen dat we in het dorp veel meer bereiken dan slechts hierin deze argumenten gaan invullen en denken dat we het dan opgelost hebben. We moeten schaarste oplossen met kleine woningen die we waarschijnlijk kunnen creëren door het maken van een garage naar een woning of wat dan ook. Al zouden het alleen maar tijdelijk wezen. Bied wat mogelijkheden. Ik weet zeker, als ik de heer El Gebaly ruimte bied, die waarschijnlijk niet meteen een woning is, maar dat hij met vrienden in een korte tijd naar een woning kan ombouwen, dan is hij daar dolgelukkig mee. Dat moeten we doen. Dat zou ik graag terugvinden in dit hele verhaal. U begrijpt mij, ik ben eigenlijk een beetje pissig als ik dit zo lees. Maar ik sta natuurlijk achter de wethouder die dit geheel zo ingevoerd heeft, want hij kan ook niet alles. Maar voor hem, voor het hele college, inclusief de burgemeester en de secretaris, wil ik meer effort zien in het creëren van mogelijkheden, kansen en vooral ook de kansen. Dank u, voorzitter, voor dit misschien wat onaardige verhaal, maar zo zit ik erin. Dank u.

De voorzitter: Er zat ook een vriendelijk aanbod in, moet ik zeggen, mijnheer Drommel. Dat scheelt ook weer. Maar dat horen we zo wel van de heer El Gebaly, denk ik. De GBZ, mevrouw Van der Veld, gaat uw gang. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Dank u wel. Wat moet ik toevoegen aan zo’n betoog? U heeft namelijk een heel groot gelijk hierin. Alleen we zitten vast aan wet- en regelgeving. We kunnen niet anders dan hiermee akkoord moeten gaan. Ik zou het ook graag anders willen zien. Het enige wat ik kan zeggen, is dat er in de tijd dat ik raadslid ben heel veel plannen zijn voorbijgekomen voor woningbouw, die allemaal weer afgeketst zijn. Waar we het nu over hebben, het Entreegebied, Badhuisplein, dat had allemaal er allang kunnen staan, Watertorenplein. Had er allemaal kunnen staan. Op een of andere manier komt het in Zandvoort niet van de grond. Dat ligt niet aan de wet- en regelgeving, maar dat ligt aan Zandvoort, het bestuur daarvan. Ik denk dat we inderdaad ernaartoe moeten om eens een keer besluiten te durven nemen. Ik denk dat we dan een heel eind opschieten. Dat zou de huisvesting voor iedereen ten goede komen. Dan krijg je doorstroming. Mensen verlaten de kleinere woningen, kopen een mooier groter huis. Krijg je weer sociale woningen voor terug. Al dat soort dingen zijn mogelijk, maar we moeten wel besluiten. Ik ben het hartgrondig met u eens, mijnheer Drommel.

De voorzitter: Toch wilde u reageren, zie ik, want u heeft een hand opgestoken. De heer Drommel: Ja, toch wilde ik reageren. U geeft me ook de gelegenheid, begrijp ik. Mevrouw Van der Veld, het gaat niet om het niet willen eens zijn met de wet- en regelgeving. Natuurlijk ben ik het eens met weten regelgeving, maar ik zou die graag willen oprekken. Als je dat moet oprekken gezien de omstandigheden, dan moet je daar ook gezamenlijk ruimte vinden om dat op te gaan rekken. Dat is mijn inzet. Want we kunnen gewoon niet anders. Met niemand om ons heen. Met al die jongelui, maar ook de ouderen. Die willen wat en ze krabbelen aan de deur en ze komen er niet doorheen. De voorzitter: Dank u. Ik ga naar de Partij van de Arbeid. Wie mag ik het woord geven. Ik heb nog niet iemand in beeld. Daar komt mevrouw De Vries. Gaat uw gang. Mevrouw De Vries: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste kan ik me aansluiten bij de woorden die hiervoor gezegd zijn. Dat het heel belangrijk is dat we nu gaan doorpakken aan de knelpunten die benoemd zijn. Maar daarnaast hebben we wel nog wat vragen. Wat ons betreft een goede aangescherpte huisvestingsverordening die er hier ligt. Het uitbreiden van de voorrangsmogelijkheden is heel belangrijk. Volgens ons is doorstroming,

samen met nieuwbouw, de manier om de woningmarkt van het slot te halen. De toewijzing aan eigen inwoners bij nieuwbouw is in Zandvoort zelfs al voor deze periode geregeld. Dat is echt een hele mooie stap. Goed dat er ook nu in de huisvestingsverordening meer regels staan. Onze vraag hierover is wel, hoe gaat het met de nadere uitwerking hiervan? Een voorbeeld, welke cruciale beroepen kunnen straks daadwerkelijk voorrang krijgen? Daarnaast, de huisvestingsverordening moet ook handvatten bieden om het tegengaan van illegale verhuur en de huisjesmelkers. Daarbij hebben we eerder al onder andere de vergunningsplicht woningvorming en splitsing meegegeven. Die staat nu ook in de verordening. Maar ook hier de vraag, hoe gaat dit verder opgepakt worden? Dit zien we ook terug bij de regel toeristische verhuur, in verband met landelijke wetgeving. Hoe gaat dit stuk verder uitgewerkt worden? Bijvoorbeeld het nachtencriterium. Wat ons betreft moet de discussie over illegale toeristische verhuur weer gevoerd worden. De PvdA vindt dat de 120 dagen naar beneden moet. Dit lokt namelijk de beleggers en de illegale verhuur van tweede woningen. Dat gaat ten koste van onze eigen woningzoekenden en van eerlijke en gastvrije bed and breakfast. Onze vraag hierbij is, wanneer komt dit terug in de raad? Dan het laatste stukje, opkoopbescherming en woonplicht.

Vorige maand heeft de Partij van de Arbeid met D66 daar vragen over gesteld, net als GroenLinks eerder ook. Het stuk komt eraan, staat er. Maar weet de wethouder inmiddels al een exacte datum wanneer we dit terug kunnen verwachten? Dan het laatste stuk, dat gaat over de statushouders. We willen dit toch nog meegeven, dat we het toch wel heel triest vinden dat het hier weer staat opgenomen. Blijft voor ons een punt wat we gewoon niet kunnen verkroppen, omdat we denken dat we door moeten gaan met bouwen en niet dit soort zaken voor de bühne moeten vermelden, aangezien we de verplichting hebben om deze mensen te huisvesten, maar dit ook gewoon zouden moeten willen. Laten we de bouwplannen vaststellen in plaats van dit soort regels. Daar heeft iedereen meer aan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, Partij van de Arbeid. GroenLinks, de heer El Gebaly, gaat uw gang. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. Dank ook aan de vorige sprekers voor de woorden. Om op de allereerste spreker in te gaan, ik zou dat met liefde doen. Ik woon nu al enige jaren weer hier op mijn liefelijke kinderkamer, 6 bij 2. Dat voor een jongen van bijna 29. Omdat er gewoonweg niets is wat ik op dit moment zou kunnen huren of kopen of betalen of wat dan ook. Ik sta al jaren ingeschreven. Dat is inderdaad een pijnlijke constatering, maar ook mooi dat de heer Drommel dan zo’n oproep doet.

Dat geeft ook nog wel de urgentie aan. Ik ben niet de enige in Zandvoort. Dan wat wij zelf wilden zeggen. Dat gaat ook over deze huisvestingsverordening natuurlijk. Wij zijn blij dat dit op de agenda staat en ook in deze vorm. Het is voor ons ook weer een mooi moment, het werd net al bij de rondvraag gevraagd, om aandacht te vragen voor de stand van zaken rondom de tiny houses. Partij van de Arbeid en GroenLinks maken zich hier al jaren hard voor. We zien waarschijnlijk komend jaar weer het hele Curiedex- of Corodex-terrein weer leegstaan. Het is echt een mooie kans om daar op dit moment, bijvoorbeeld voor de time being, tiny houses neer te zetten of andere woonvormen. Ik hoop ook echt dat dat gaat komen, want we hebben het zo hard nodig in Zandvoort. Het zou ook zonde zijn als dit veld nog een jaar braak zou blijven liggen en dat terwijl we zo’n hoge woningnood hebben, zoals mijnheer Drommel dat al eerder aangaf. Voor nu zijn we dan ook echt wel erg benieuwd naar de acties die de wethouder gaat nemen op het idee van de Partij van de Arbeid en GroenLinks, dat nog eens een keertje is aangevuld en bekrachtigd door de motie van onder andere het CDA. GroenLinks is daarbij voor een woonplicht. Wij vinden dat er huizen niet dienden gebouwd te worden om zoveel mogelijk winst te maken, maar juist om in te wonen. Huizen zijn gebouwd om te wonen en niet als beleggingsobject.

Volgens mij hoorde ik een collega dat ook net zeggen. Daarom is zo’n woonplicht voor ons echt muziek in de oren. Wat voor ons het meeste muziek in de oren is, is dat wij eens een keertje voortgang gaan maken met onze bouwprojecten. We kunnen niet woning ‘…’, werd al in een andere vergadering door volgens mij de Partij van de Arbeid gezegd, er moeten wonen in huizen. Wij zijn dan ook blij dat we deze vergadering wellicht ook

plannen gaan vaststellen of in ieder geval een stukje verder gaan proberen te brengen. GroenLinks is, tot slot, ook blij dat we in ieder geval nu al het een en ander op hebben genomen in deze woonverordening. We zijn blij dat er jongerenwoningen worden en ook specifiek voor onderwijzend en verplegend personeel. Iets wat wij ook graag zien en zeker in deze tijd. Deze mensen hebben het al zwaar. Laten we hun in ieder geval een dak boven het hoofd bieden in Zandvoort. Daarmee is het wat ons betreft een hamerstuk en kunnen wij leven met deze verordening. Ik wil nog onderstrepen de woorden die mevrouw De Vries net uitsprak over de statushouders. Ik denk dat zij daar echt de vinger precies op de plek legt die wij als GroenLinks ook zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. De heer Van Tiggelen, gaat uw gang. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Huisvesting, dat was al een dingetje voordat ik werd geboren. Zo jong ben ik ook weer niet. Nederland is vol, ga emigreren, was de oproep in 1950. De laatste keer dat Nederland vol was, was 1979. Sindsdien hebben we er niks meer over gehoord. Het huidige beleid is gericht op dweilen met de kraan open. Dat is het beleid. Dat maken wij hier niet. Dat wordt elders besloten. Daar kunnen we hier niks aan doen. Statushouders zijn al een paar keer genoemd.

Dat was ook een puntje waar wij het even over wilden hebben. Op pagina 20 staan onder het kopje urgentieregeling de statushouders genoemd, met een wat vage tekst erbij, die wel erg concreet overkomt. In plaats van voorrang voor statushouders krijgen ze een urgentieverklaring. Wij vragen ons af of binnen de groep mensen met een urgentieverklaring er sprake is van gelijke behandeling. Zijn binnen deze groep de gemiddelde wachttijden voor wel en geen statushouders vergelijkbaar? Dat vragen we ons af. Kan de wethouder daar duidelijkheid over verschaffen, of krijgen we weer een versleten smoes van taakstelling te horen om de werkelijkheid te verdoezelen, de werkelijkheid waarin de Nederlander minder rechten heeft dan die komend van elders. Dat vragen wij ons even af. Dank u wel nog, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we naar het CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. Er is al erg veel gezegd. Ook ik kan mij volledig aansluiten bij de woorden van mijnheer Drommel. Recht uit het hart. Maar wel zie ik dat er toch behoorlijke stappen nu de goede richting op worden gemaakt, waar wij als CDA erg blij van worden. Zoals de bijzondere doelgroepen die voorrang kunnen krijgen, zoals zorgpersoneel. Maar ook dat we meer Zandvoorters gewoon woningen kunnen gaan toebedelen. Dat kunnen we gaan doen met dit stuk.

Opkoopbescherming is aan gedacht, zoals op pagina 7 van 8 zie we daar wat over. Graag wil het CDA dan ook vast meegeven aan de wethouder, op pagina 7 van 8, wat spreekt over een wijziging die de commissie begin 2022 krijgt over de opkopersbescherming. Dat die in ieder geval gaat gelden voor nieuwbouw. Als toevoeging ook, toeristische verhuur is al genoeg over gezegd. Het CDA vraagt dan ook of de wethouder daadwerkelijk werk kan gaan maken van de handhaving. Als laatste punt zien wij dat … Het CDA geeft graag aan de wethouder mee dat hij de mogelijkheden moet blijven geven om te bouwen, bouwen, bouwen. Dat is ook om aan te sluiten bij mijnheer Drommel. Tot 2025 hebben we afgesproken om 630 woningen te bouwen. Vraag, liggen we hier een beetje mee op schema? Voor zover, dank u wel. De voorzitter: De VVD, de heer Hendriks in beeld. Gaat uw gang dan. De heer Hendriks: Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk wat de eerdere insprekers ook aanhaalden. Wat dat betreft is dit onvergelijkbaar met het parkeren, het vorige onderwerp. Het vorige onderwerp van vanavond. Het is het verdelen van schaarste. Liever zou je natuurlijk willen dat er geen schaarste was, maar dat we meer zouden kunnen bouwen. Maar totdat enigszins op gang komt, is die schaarste daar en hebben we die ook te

verdelen. Daar is deze verordening volgens mij een goed instrument voor. Voorzitter, van mij twee kleine vragen. Eén is, het college stelt voor om de mogelijkheid toe te voegen om voorrang te geven aan cruciale beroepsgroepen, onderwijs en zorg. Dat klinkt erg sympathiek. Maar in het verleden hebben we juist een urgentiecategorie geschrapt. Want als je uiteindelijk iedereen urgentie geeft, waarbij dat van belang is, heeft uiteindelijk helemaal niemand urgentie. De vraag is hierbij wel, ik hoop dat het college dat kan toelichten, hoe is onderbouwd dat voor die twee beroepsgroepen, onderwijs en zorg, dat daar deze urgentie voor nodig is? Hebben scholen bijvoorbeeld moeite met het vervullen van vacatures of is daar een soort cijfermatige onderbouwing van waarom juist deze twee categorieën in Zandvoort voorrang zouden moeten hebben. Daarnaast, voorzitter, is momenteel, echt exact op dit moment, een wetswijziging van de Huisvestingswet … Die ligt op dit moment ter consultatie voor. Daar gaat de Tweede Kamer zich over buigen. Waarin gemeentes ook de mogelijkheid krijgen om hun eigen inwoners, mensen met een binding aan Zandvoort, voorrang te geven, ook bij koopwoningen.

Moeten wij daarin hier al iets voor opnemen, dat we daar vast helemaal klaar voor zijn mocht die wetswijziging ingaan, dat wij dan ook meteen klaar zijn daarvoor? Of is dat voor een later stadium, of kunnen we hier weldegelijk al proactief vast daarop voorsorteren? Is het college dat ook van plan te gaan doen? Over de statushouders werd door meerdere sprekers aan gerefereerd. Wij als VVD zijn blij dat die aangenomen motie nog steeds verwerkt is. Dat het college aangeeft ook in deze verordening het schrappen van die urgentiecategorie te handhaven. De opmerkingen van PvdA en GroenLinks, dat verbaasde mij, want ook hun handtekening staat volgens mij onder het coalitieakkoord waarin dat gewoon glashelder herbevestigd is. Daar wilde ik het voor de eerste termijn bij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer El Gebaly. Gaat uw gang. De heer El Gebaly: Voorzitter, die laatste opmerking neem ik voor lief. In een coalitie neem je dingen voor lief en moet je dingen uitvoeren die je niet leuk vindt. Daar kun je wel over zeggen dat je het niet leuk vindt. Dat hebben wij vandaag volgens mij duidelijk gedaan. De heer Hendriks: Herkenbaar, voorzitter. De voorzitter: Prima, jongens. Prima. Dan kom ik bij, even kijken, D66. De heer Hermsen, gaat uw gang. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Er is inderdaad al heel veel gezegd.

Dat is een beetje een soort van herhaling van zetten. Voor ons ook de vraag, hoe cruciale beroepen hier in zijn verwerkt. Ook een vraag met betrekking tot de registratieplicht, het nachtencriterium en een meldplicht voor toeristische verhuur. Op zichzelf hartstikke goed om aan te sluiten, maar volgens mij wachten we nog steeds op een evaluatie van toeristische verhuur en de handhaving daarop. Ik vroeg mij af hoe de handhaving hier dan beter mee ingezet kan worden op het moment dat wij nog helemaal geen evaluatie hebben gehad met betrekking tot de toeristische verhuur en de 120 dagen plicht en hoeveel eigenaren hier illegaal verhuurt, et cetera. Dat is de vraag in het algemeen eventjes die twee vragen die er zijn. Ik had ergens wel gehoopt, voorzitter, dat de motie met betrekking tot de statushouders niet politiek gemaakt zou worden vanavond. Dat is wel gebeurd. Wij zullen deze motie ook heroverwegen en bespreken met andere partijen wat we hier dan eventueel of misschien wel mee zouden gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Dat is duidelijk. Ouderen Partij Zandvoort, wie mag ik het woord geven? De heer Berg komt in beeld. Gaat uw gang, mijnheer Berg. De heer Berg: Voorzitter, dank u. De verordening roept niet veel vragen op. Veel van de toegezegde aanpassingen zijn terug te vinden en aangescherpt. Dank daarvoor. Wij hebben in Zandvoort echter nog

steeds een groot dilemma. Dat is het gebrek aan woonruimte, door nieuwbouw, maar ook door mutaties van bestaand bezit voor onze jongeren, starters en doorstromers. Het kabinet wil nu dat gemeenten de mogelijkheid krijgen eigen inwoners voorrang te geven bij het kopen van een nieuwbouwwoning. Gemeenten moeten straks 30 procent van hun nieuwbouwwoningen tot 355.000 euro kunnen toewijzen aan eigen inwoners. Het gaat om mensen met een economische of maatschappelijke binding met de gemeente. Dit is helaas een druppel op een gloeiende plaat en zal niet helpen om jongeren en starters aan een woning te helpen. Beroepsgroepen met een vitaal belang voor de lokale en regionale samenleving krijgen in dit wetsvoorstel voorrang. Daarnaast kunnen gemeenten nadere voorwaarden voor doelgroepen opstellen. Een prima wetsvoorstel is ook hard nodig. Maar wie zijn die doelgroepen dan, nu we in de verordening zelfs bestaande sociale huurwoningen al voorrang willen geven aan medewerkers in de zorg en onderwijs? Maar wat doen we met inwoners die zich aansluiten bij de brandweer of politie? Voorzitter, zijn dit ook beroepsgroepen die behoren tot de cruciale beroepen? Het zal de druk op de Zandvoortse woningmarkt nog meer onder druk zetten. Dat gaat voor scheve ogen zorgen. Je kan het terecht vinden, maar een jongere starter die al jaren op de wachtlijst staat, ziet daardoor zijn kansen slinken.

Voorzitter, heeft de wethouder bij benadering een indicatie om hoeveel woningtoewijzingen het zou gaan? Ondanks dat het misschien omstreden is, zijn wij als OPZ van mening dat Zandvoort een volledige voorrangsregeling moet aanvragen. Landelijk zijn hier mogelijkheden voor. Momenteel kunnen bijvoorbeeld gemeenten op de Waddeneilanden kopers van buiten uitsluiten. Als gemeente Zandvoort moeten we een zwaarwegende reden hebben om het recht op vrije vestiging via toewijzingsregels in te perken. Maar in dit raadsstuk wordt vastgesteld dat in meerdere woonsegmenten sprake is van schaarste. Het zou voor Zandvoort de moeite waard zijn om dit te onderzoeken. In ieder geval zien wij wel zwaarwegende redenen om het te onderbouwen. Voorzitter, aan de wethouder de vraag, is hij bereid zo’n onderzoek op te starten? Als laatste aan de wethouder een vraag over het kadastraal splitsen. Nu is in het nieuw aan te nemen beleid, staat in hoofdstuk 2, artikel 4, dat het college bevoegd is tot het stellen van nadere regels, hoe meer er gesplitst zou mogen worden. Maar deze regels zijn summier.

Indien wij in de verordening zien, hoofdstuk 1.2, de huisvesting, artikel 20, vergunning voor splitsing, aan de wethouder de vraag, blijft het bij deze regels en is het college alsnog van plan met nadere regels te komen? Zo nee, waarom zijn de regels niet overgenomen die thans van toepassing zijn in veel ficherende bestemmingsplannen, maar niet allen, over het splitsen van woningen? Opgenomen toetsingscriteria voor het verlenen van afwijken van bestemmingsplannen. Waarom vindt u het een college-aangelegenheid? Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berg. Het woord is aan de wethouder. Er zijn nogal wat vragen gesteld. Gaat uw gang, mijnheer Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Ik begin even bij de heer Berg over het splitsen van die woningen. Wij gaan inderdaad nadere regels stellen. Maar het is ook in heel veel bestemmingsplannen nu al geregeld. Alleen wij willen meer bewegingsvrijheid hebben om die nadere regels te kunnen stellen. Die moeten wij nog nader invullen. Maar in de bestemmingsplannen is dat ook al geregeld. Wat dat betreft kunnen wij ook op dit moment nog niet zoveel kanten op.

We gaan toch kijken van wat we kunnen doen om dat splitsen ene kant tegen te gaan, dat heb ik ook al eerder gezegd, ik ga er ook over nadenken om het zo te kunnen te benutten om juist meer woonruimte te kunnen creëren, zodat meerdere mensen bijvoorbeeld in een huis kunnen wonen. Maar dat proces moeten we nog wel vorm gaan geven. Dan ten aanzien van de voorrangsregeling. Dat geldt inderdaad voor die op de Waddeneilanden. Dat komt omdat het eilanden zijn. In de wet ook, dat zijn de enige uitzondering dat op de Waddeneilanden landelijk iets anders is afgesproken. Nu komt de minister eindelijk ook een beetje met beleid van, nu mogen we 30 procent van de sociale nieuwbouwwoningen … Zouden we eventueel bij wetgeving anders mogen gaan regelen. Dat is inderdaad, u zei het al, de heer Berg,

leuk, maar daar hebben we ook niet zoveel aan. Ik ben blij dat wij wel ons beleid al hebben dat we die 25 procentregeling hebben. Dat we eigenlijk ook tegen elkaar zeggen hoe we die 25 procent in eerste instantie willen inzetten. Bijvoorbeeld met name voor de nieuwbouwwoningen. Want daar kan je keuzes in maken. Dan hoop dat die wet snel komt. Op het moment dat hij dan komt, dan kunnen we hem pas in de verordening zetten. Dat zullen wij gewoon, op het moment dat het kon … Dat geldt hetzelfde dat wij nu ook al bezig zijn met die zelfbewoonplicht en met die opkoopbescherming. Daar zijn we nu al onderzoek voor aan het doen. Dat proberen we ook, dat was een van de vragen, zo snel mogelijk in te voeren. De verwachting is dat het in de eerste raadsvergadering van de nieuwe raad vastgesteld zou moeten kunnen worden. Want dan hebben we dat onderzoek gedaan. Dan kunnen we ook dat verder onderbouwen. Ik ben het er mee eens, ik zou ook veel liever hebben dat we nog meer ruimte hebben. Ik denk dat Zandvoort … Dat wij met deze verordening, ook op verzoek van u … Dat we die maximale ruimte wel aan het opzoeken zijn. Hopelijk met die 30 procent erbij, dat we nog meer extra kunnen inzetten voor onze Zandvoortse bewoners. Dan ten aanzien van die opkoopbescherming. Hebben meerderen vragen over gesteld. Even voor de duidelijkheid, het CDA zei iets over zelfbewoning voor nieuwe woningen.

In principe hebben wij in onze spelregels al voor de nieuwbouw dat al geregeld. Voor de nieuwbouwwoningen hebben we de zelfbewoning al in de spelregels benoemd. Het gaat nu om dat te verbreden. Wij komen zo snel mogelijk met die gegevens. Ondertussen, weet u, onze collega’s in Haarlem doen er nu al ervaring mee. Ik hoop ook, ik verwacht het ook, dat we het heel snel zouden kunnen invoeren. Dan de discussie over de statushouders. Ik denk dat het niet verstandig is om die nu weer te gaan voeren inderdaad. Er zijn in het verleden afspraken gemaakt. De heer Van Tiggelen vraagt mij dan weer, maar hoe komt u er nou allemaal bij? Ik kom nergens bij. De heer Van Tiggelen zegt vaak, ik kan er ook niks aan doen, want het is landelijk beleid. Wij volgen het landelijke beleid. Dat hebben we in deze verordening op deze wijze vastgelegd. Ik denk, ik kan het nog een keer gaan uitleggen allemaal hoe dat precies zit, maar u zei het zelf al, dat is hetzelfde verhaal wat de heer Bluijs vertelt. Dat is consistent beleid. Wij volgen de rijksregeling. Wij hebben ingezet op het feit dat we moeten voldoen aan die taakstelling. Dat blijven we doen, zoals met u al eerder is afgesproken. Dan kom ik nog verder te spreken over die doelgroepen. Dat wij zeggen van, nader onderbouwen. Waar moeten die nadere regels nog definitief vaststellen.

Wij hebben inderdaad nu gekozen voor een aantal onderbouwingen, dat we dat doen, maar we gaan het nog verder onderbouwen. Als er inderdaad meerdere, zoals de heer Berg volgens mij al aangaf, brandweermensen en zo, dan zouden we dat nog verder moeten oprekken. Maar inderdaad, er is schaarste. Dit geeft dan nog meer druk op de zaak. Dit is met name ook ingevuld, omdat er ook gewoon vanuit de samenleving en vanuit de bedrijven, onder andere vanuit Nieuw Unicum kwam en ook vanuit onderwijs gehoord is, dat er voor onderwijs en zorg … Dat men dat graag zou willen. Daarom hebben wij dit alvast meegenomen. Wij gaan die onderbouwing nog verder geven inderdaad. Wij moeten onderbouwen waarom wij misschien deze woningen eerder kunnen toewijzen aan iemand die in de zorg zit en iemand in het onderwijs. Bijvoorbeeld, als er geen, onvoldoende leraren in Zandvoort zijn. Of dat we geen personeel meer hebben om de zorg te kunnen organiseren. Dat moeten we verder onderbouwen. Dan gaan we ook in die nadere regels verder onderbouwen. Dat is nog een zaak die wij verder moeten doen. Dan, deze verordening moet natuurlijk wel gaan bijdragen om die schaarste op te lossen. Dat er schaarste is … De heer Drommel gaf dat aan, dat was al toen hij ging trouwen, ik herken dat verhaal natuurlijk. Maar er is natuurlijk in de maatschappij heel veel veranderd, zeker de laatste 15, 20 jaar.

De samenstelling van huishoudens, samenleving, is gigantisch veranderd. Toen wij jong waren, woonden er volgens mij nog gemiddeld 4 mensen in een huis. Het is ondertussen in Zandvoort 2,2. 2,2 mensen wonen in een woning. Dat was 20 jaar geleden volgens mij 4, of iets in die richting. Dan zie je … Dat is schijnbaar heel langzaam gegaan. Maar als de bevolking dan zelfs nog groeit, dan kunt u wel uitrekenen, dan krijg je een soort van dubbel effect. Daarvoor hebben we nu weer die problemen. Aan de andere kant zien we ook weer de ontwikkelingen, wat ook aan wordt gegeven, rond toeristisch verhuur. Die zetten elke extra druk op die markt. Wat wij proberen in die verordening, daarop in te spelen. Het is een van de instrumenten om in te spelen, om

wat schaars is beter te verdelen. De andere is natuurlijk het belang dat we meer woningen gaan bouwen. Het gaat misschien niet snel genoeg, dan ben ik het ook wel met u eens, maar we hebben afgesproken dat we 630, want dat is ook een van de vragen, woningen tot 2025 zullen bouwen. Wat er volgens mij … Het kan sneller, maar we liggen toch al een beetje op schema, want vanaf 2016 tot en met 2021, tot en met nu, zijn er toch al 238 woningen weer toegevoegd in Zandvoort. 238. In de planning voor het komende jaar staan er weer 100 gepland. Als we dan de Duinenwachter er nog bij nemen, we gaan eindelijk op het Badhuisplein en de Entree dat ook doen en we krijgen de Curiedex erbij. Dan zijn we toch in staat om die 630, dat is mijn verwachting, te kunnen gaan realiseren binnen die planperiode. Is dat voldoende? Nee, dat is niet voldoende, blijkt al, want er is meer nodig. Daarom moeten we inderdaad ook kijken naar die andere creatieve mogelijkheden. Tijdelijke huisvesting is een deel van de oplossing, maar het is te gemakkelijk om te roepen dat we met tijdelijke huisvesting even de Curiedex een jaar of anderhalf jaar vol gaan zetten. Dan zal je er een tentenkamp moeten bouwen of caravans neer moeten zetten die over een jaar weg moeten.

Maar waar zit je die mensen dan? Als we tijdelijke huisvesting doen, zal dat op een locatie moeten waar het volgens mij toch minimaal 5 jaar daar zal moeten kunnen blijven staan. Gelet op de beperkingen van Zandvoort, qua gebied wat we hebben, maar we gaan kijken hoe we dat doen. De voorzitter: Mijnheer Bluijs, u bent veel aan het woord geweest, dat is prima. U heeft volgens mij ook heel veel vragen beantwoord, dat is nog beter. Maar kennelijk is er een reactie op wat u net gezegd heeft. De heer El Gebaly en de heer Drommel. Eerst El Gebaly, zegt u het. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. Kijk, het is een beetje een lastig punt, want Partij van de Arbeid en GroenLinks hebben nu al meerdere jaren aangegeven dat Curiedex een prachtige locatie zou zijn geweest voor tijdelijke huisvesting. Maar hoe langer wij wachten met die tijdelijke huisvesting, hoe korter de tijd wordt dat we daar tijdelijke huisvesting zouden kunnen neerzetten. Dat begrijp ik. Anderhalf jaar is zeer kort. Maar ik denk juist dat die Zandvoortse jongeren, inclusief mijzelf, er echt bij gebaat zijn dat ze hun leven gewoon verder kunnen leven. Al is het maar voor anderhalf jaar. Al is het maar een klein opstapje, een kleine mogelijkheid om je eigen leven op te bouwen, dan is voor die jongeren anderhalf jaar heel erg veel waard.

Ik zou echt een oproep willen doen om te kijken naar de mogelijkheden, ook op dat terrein. Want de nood is echt werkelijk heel erg hoog. We moeten gewoon proberen om zoveel mogelijk die nood naar beneden te brengen, al is dat anderhalf jaar maar of een jaar voor iets anders. Maar laten we alsjeblieft alle mogelijkheden bekijken en ook maar anderhalf jaar Curiedex doen. De voorzitter: De heer Drommel, u had ook een interruptie. Ligt dat in het verlengde hiervan? Gaat uw gang dan. De heer Drommel: Dank u vriendelijk, voorzitter. Het ligt een beetje in het verlengde hiervan. Allereerst toch mijn complimenten ook aan de wethouder, want hij spande zich in en hij bouwt huizen. Maar ik zoek het niet in tijdelijke woningen erbij zetten, zoals de heer El Gebaly bedoelt, ik zoek het meer in woningen waar we nu eigenlijk niet aan denken, maar we wel kunnen doen. Ik zie ook garages waar een bungalowtje van gemaakt wordt. Ik zet daar geen sanctie meer op, maar maak dat ook structureel. Dat soort dingen zoek ik op. Niet eventjes een noodwoninkje neerzetten. Nee, binnen de huidige regelgeving zijn er veel meer mogelijkheden als we daar ook maar met bestemming of wat dan ook daar iets in aanpassen. Die mogelijkheden hebben we. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bluijs, u heeft …

De heer Bluijs: Ik ben het helemaal met de heer Drommel eens. Ik had ook gezegd toen van die tijdelijke huisvesting, zoek het ook in de bestaande bebouwing die er is. We hadden vanavond een inspreker, parkeer, ik heb het even gevolgd, De Schelp. Dan zeggen we toch, gaan we morgen regelen dat we de hele Schelp wat toeristisch wordt verhuurd al die woningen. Gaan we voorstellen om dat voor jongerenhuisvesting in te zetten. Gaan we met al die eigenaren in gesprek of ze tegen een redelijk tarief dat willen gaan doen. Dat zijn de onorthodoxe maatregelen. Dan komen er wat minder toeristen en dan komen er wat meer voor de jongeren van Zandvoort. Eigenlijk zou je dat misschien wel zo moeten doen. Klinkt allemaal simpel, maar die kant moet je dan misschien op om het op te lossen. Maar dan heb je even wat minder toeristen. Heb je even wat meer ruimte voor de jongeren om zich te huisvesten. Ik wil daar best over in gesprek gaan met partijen hoor. Dat we zeggen van, kunnen we die woningen in gaan zetten voor. Bent u bereid dan ook een redelijk betaalbare huur aan de jongeren te vragen? Want er wordt natuurlijk wel gezegd … Want er wordt natuurlijk altijd naar de overheid gekeken. Maar ondertussen gebeuren er allemaal dingen die we niet willen, die we onszelf allemaal aandoen.

We hebben bijvoorbeeld getracht op het nieuwe terrein, waar die twee mooie torenflats komen, woningen te verkopen, zoveel mogelijk aan Zandvoorters. Hebben we geregeld. Maar dan wordt er nu alweer een woning aangeboden voor een belachelijke prijs. Dat doen we ook allemaal zelf. We zijn er zelf ook bij. We moeten ook met elkaar, de maatschappij, zorgen van, hoe lossen we dat op? Ik ben het ermee eens wat er gezegd wordt. Ik zal er ook naar gaan kijken. Onorthodoxe maatregelen om jongerenhuisvesting te realiseren. Want als je gaat kijken hoeveel woningen er … De voorzitter: Mijnheer Bluijs, dat is een antwoord op de opmerking van de heer Drommel. De vraag van de heer El Gebaly staat nog. Mevrouw Van de Veld heeft hierna ook een vraag, neem ik aan. De heer Bluijs: Maar tijdelijk huisvesten zie ik niet … De voorzitter: Maar op de vraag van de heer El Gebaly, die was eerst … De heer Bluijs: Dat tijdelijke ... Ik ga iets meer mee met de heer Drommel. Door te zeggen van, gebruik, benut die ruimten die vrij zijn. Die kan je trouwens veel makkelijker tijdelijk … Want je kunt zeggen van, voor twee jaar lang regelen we, ik noem die Schelp maar even, De Schelp dat daar de jongeren kunnen huisvesten. Daarna is het gewoon weer voor de toeristen. Dat is veel makkelijker, want tijdelijke huisvesting vraagt ook aansluiting op riool, gas, licht, water. Dat is er niet zomaar een, twee, drie.

Het vraagt echt ook investeringen. Het vraagt niet alleen maar investeringen om iets neer te zetten. Het vraagt ook meer. Maar we gaan ernaar kijken. We zijn ermee bezig. Maar de hartenkreten die u slaat, ben ik het helemaal mee eens. We moeten zorgen dat die jongeren ook op kortere termijn meer woningen krijgen. Maar dat gaat natuurlijk verder als deze verordening. De voorzitter: Zo is dat. Dan nu mevrouw Van der Veld, want u wilde ook een opmerking maken, of een vraag stellen. Dat is me niet helemaal duidelijk. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Klopt. Ik wil een vraag stellen. Heel in het begin sprak de wethouder erover, maar gelukkig in het laatste stukje ook, over De Schelp, die woningen aldaar. Ik wil u eigenlijk iets meegeven. Misschien is het gewoon handig om daar in het bestemmingsplan een dubbele bestemming op te gooien. Zowel wonen als recreëren. Dan hoef je de mensen niet te vragen wat ze willen, maar dan kan het gewoon allebei aangeboden worden. Dat lijkt mij een handig iets. Maar … Een tip. De voorzitter: De heer Bluijs, ‘…’

De heer Bluijs: De tip neem ik mee, maar ‘…’ de markt is weerbarstig en dan is het er. Dan is er schaarste. Dan zal je zien dat daar woningen ook tegen prijzen te huur worden aangeboden aan jongeren die ze niet kunnen betalen. Er is wat dat betreft veel meer nodig om dat ook sociaal en betaalbaar te houden. Maar we gaan ernaar kijken. We gaan het meenemen. Dan was er nog een vraag over de opkoopbescherming. O ja, dat nachtcriterium, die 120 dagen. Dan ook in relatie met, we gaan met die meldplicht aan de gang en die registratie. Dat gaan we nu allemaal regelen. Maar hoe zit het eigenlijk met die evaluatie en met de handhaving? Ik weet wel één ding zeker is, dat als u dit zo gaan invoeren, dat we meer data krijgen om te kunnen controleren en om het te reguleren. Dat gaat altijd helpen. Bij die evaluatie, die moet er inderdaad komen, dat zal ik ook met mijn collega-wethouder bespreken. Dan die discussie op die 120 dagen en de wijze waarop we eigenlijk in het toeristisch verhuurbeleid dat hebben vastgesteld. Dat we het hebben over verhuurvorm, dat heet bed and breakfast, en we hebben de verhuurvorm, particuliere vakantieverhuur.

Je moet het elke keer drie keer lezen om te kijken, wat wordt daar nou mee bedoeld? Bij die evaluatie, die gaat komen, moeten we zeker meenemen van die 120 dagen, maar ook met, wat bedoelen we nou met particuliere vakantieverhuur ten aanzien van die 120 dagen en hoe zit het dan met bed and breakfast? Maar dat ga ik aan mijn collega ook vragen. Maar ik denk dat het wel goed is dat we nu vaststellen dat we al die gegevens over die toeristische verhuur nu goed in deze verordening verder zetten. Ik zal geheid nog wel wat vergeten zijn, want ik ben een beetje opgewonden … Voel ik me eigenlijk. Maar dat komt omdat het hier koud is, ik krijg het nu in tenminste weer warm. Ik laat het hier even bij in eerste termijn, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Ik dacht dat u wel opgewarmd was. Maar eerste termijn is duidelijk. Mijn vraag is, via een handje, wie wil er gebruik maken van een tweede termijn? De heer Berg zie ik en de heer El Gebaly. Gaat uw gang, mijnheer Berg. De heer Berg: Dank u, voorzitter. De cruciale beroepen moeten nog onderbouwd worden.

Is mijn vraag, we gaan dit nu toch wel aannemen, kan het volgende maand er al in staan met vinger opsteken, ook is het nog niet onderbouwd van, ik werk in de zorg, ik kom nu al in aanmerking voor een voorrangssituatie? Bij die nadere regels, wordt er gekeken naar een tijdelijk contract of vast contracten? Dat zijn mijn vragen over dat punt. Ik heb de wethouder ook nog geen antwoord horen geven, om hoeveel vergunningen denkt u waarom het gaat? Dan nog, ik was al over het splitsen begonnen. Dan gaat u ook waarschijnlijk nog komen met nadere regels. Dan wil ik toch een beroep doen op dat toetsingscriteria van afwijken bestemmingsplannen. Daar staat nu opgenomen van splitsen van wonen. Wij willen juist dat we woningen gaan … Ruimtes gaan zoeken voor Zandvoortse mensen waar ze echt kunnen wonen. Splitsen van woningen staat nu opgenomen. Woningen dienen voor permanente bewoning gebruik te maken. Als we splitsen aan banden willen leggen en splitsen ergens voor willen doen, zorg dan dat splitsen komt voor permanente bewoning, dat je dat meteen zo snel mogelijk nu gaat opnemen. Daar pleit ik voor. Niet splitsen voor recreatieverhuur. Dat is mijn oproep. Dank u wel. De voorzitter: Dat is duidelijk. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, echt kort. Ik wil de wethouder bedanken voor ook zijn inzet op dit dossier.

Misschien kwam het er net niet helemaal uit, maar ik weet dat de wethouder volgens mij echt een bijna dagtaak heeft aan dat zorgen dat Zandvoorters kunnen wonen en dat hij dat ook oprecht goed en met het hart doet. Dat vind ik fijn. Dat merk ik ook. Natuurlijk is het ook een optie, zoals de heer Drommel en in aanvulling mijnheer Bluijs ook aangeeft om bijvoorbeeld ook die bestemmingen te veranderen. Maar ik vind het ook nog steeds echt een optie om ook naar die tijdelijke huisvesting erbij te kijken. Want het probleem is echt heel erg groot. Ik heb het idee ook dat de wethouder dat weet. Het idee van die tiny houses op Curiedex had natuurlijk

allang kunnen zijn uitgevoerd. Dan was die tijd natuurlijk ook langer geweest. Dan had er riolering moeten liggen, dan had er gas moeten komen, dan had er elektriciteit moeten zijn. Helemaal mee eens. Wij waren er als GroenLinks en zijn er als GroenLinks ook bereid voor om daar ook een investering in te doen. Want we moeten gewoon echt ook in die tijdelijkheid dit probleem oplossen. Maar ik hoor bij de wethouder dat daar wellicht vooruitgang inzit met dit idee. Maar laten we eens alle ideeën op tafel leggen en zoveel mogelijk doen voor onze Zandvoortse jongeren, want ik denk dat dat het allerbelangrijkste is. Dank u wel. De voorzitter: Een mooie oproep. Mijnheer Bluijs, wilt u nog antwoorden op de vragen van de heer Berg? Hij heeft ook een opmerking gemaakt, wat u daarvan vindt dan. Wat vind je van een opmerking? Gaat uw gang. De heer Bluijs: Ik zal mijn microfoon aanzetten, zie ik. Sorry. Ik begin even opnieuw. Neemt u mij niet kwalijk. De vraag van de heer Berg over dat splitsen. Dat ga ik ook nog eens even verder bekijken, want in eerste instantie is het erin gekomen om dat A, het is de bestemmingsplannen geregeld. Maar eigenlijk willen we er twee kanten mee op. Soms wil je voorkomen dat er gesplitst wordt. Omdat er nu schaarste is, zitten we ook de andere kant op te denken. Ik moet even overleggen.

Ik kom daar nog wel even schriftelijk op terug wat ik daar nog extra mee zou kunnen doen. Ten aanzien van die regeling met welke groepen dat zijn. Dat moeten we nog nader onderbouwen. Dat staat ook op pagina 5 van het voorstel. Wij moeten die voorrangsregeling gaan maken. Dan gaan we in gesprek met die groepen. Dan moeten ze dat bepalen. Om hoeveel mensen dat gaat, dat weet ik niet exact. Maar ik schat zo in dat bij Nieuw Unicum, dat daar … Daar nemen ze regelmatig mensen aan die graag nachtdienst moeten draaien. 10, 15. Het gaat dan toch weer om een … Als je dan 160 verhuringen hebt per jaar, gaat dat toch weer om een aanzienlijk aantal. Maar daarom moet het ook heel goed onderbouwd worden of het echt noodzakelijk is. Wij bieden nu de ruimte om dat te doen. Dat moet nog nader onderbouwd worden. Dit is niet morgen geregeld. Als er andere doelgroepen bijkomen, dan zullen we toch de verordening weer moeten wijzigen en nog meer doelgroepen erbij doen. Maar we willen ons beperken. Hier was een verzoek van de zorg gekomen. Vandaar dat we dat verzoek … Dat hebben we gehonoreerd, omdat we het ook … We hebben ook een vrij grote zorginstelling. We hebben vrij veel oudere mensen. We hebben Nieuw Unicum in ons midden. Het is wel een bijzondere doelgroep in Zandvoort. De voorzitter: Dank u wel. Er is een handje opgestoken van … Mevrouw Koper was eerst. Daarna mijnheer Berg.

Mevrouw Koper, zag ik. Klopt dat? Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik neem mijn collega over. Die is uitgelogd ondertussen. Daar ging even iets mis. Om de wethouder te bedanken voor zijn uitvoerige beantwoording, ook op de vragen van de Partij van de Arbeid. Ook het voorstel zoals mijnheer Berg dat net deed, als het gaat om recreatiewoningen en woningsplitsing, dat we dat eens met elkaar essentieel bespreken over, waar wil je met elkaar naartoe? Een heel goed voorstel van de wethouder. Daar haken we ook graag op in. Partij van de Arbeid heeft eerder ook gevraagd om wat meer met de particuliere woningen te doen. Als u dat ook alstublieft dan mee wilt nemen, in een dergelijke discussie, daar worden wij dan ook heel gelukkig van, want dan maken we echt stappen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Berg. Misschien over de splitsing. Gaat uw gang. De heer Berg: Ik ben blij dat mevrouw Koper dat een goede opmerking van me vond, over dat splitsen en permanente bewoning. Maar het ging mijn vraag, waar ik mijn vinger opstak, over de heer Bluijs. Hij heeft het over Unicum een aantal keer als degene die het verzoek heeft gedaan. Maar we hebben natuurlijk heel veel zorgaanbieders in Zandvoort. Kennemerhart, Huis in de Duinen, Bodaan. Het gaat om zoveel meer situaties die op ons afkomen die misschien wel een verzoek doen. Maar gaat het dan ook om tijdelijke mensen die in