Transcript - 8 maart 2023

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 8 maart 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Een goedenavond. Het is vandaag woensdag 8 maart en ik heet u van alle hartelijk welkom hier in de commissie. De mensen thuis die aan het luister zijn, de goedgevulde publieke tribune deze mooie avond, u commissieleden en natuurlijk de portefeuillehouders hier aanwezig. Vandaag staat de tweede commissievergadering van deze week op de planning. Zoals u weet kon u voor deze commissievergadering technische vragen stellen vooraf. Wilt u vandaag nog technische vragen stellen of gaat u dat doen, dan worden deze vragen schriftelijk beantwoord zoveel mogelijk en niet hier in de commissie omwille van de tijd. Ik zal per fractie een iemand het woord geven zo meteen bij de agendapunten. U kunt daarbij helpen door uw hand op te steken, zoals ik weet wie ik het woord kan geven en waar mogelijk probeer ik zoveel mogelijk de agendapunten in een termijn te doen. Wel daarbij aangetekend dat we graag een goede besluitvorming willen, dus ook met elkaar goed in overleg kunnen. Dus zijn er mensen die in tweede termijn willen, is het natuurlijk geen enkel probleem. Dan is er een jarige in ons midden, mevrouw Nederlof. Van harte gefeliciteerd. Een klein applausje. En ik word net ook ingefluisterd dat ook Walter Zand, ook hier aanwezig in de zaal ook vandaag jarig is, dus ook gefeliciteerd. Dan hebben we dat gehad.

Dan voordat we beginnen met het vaststellen van de agenda heb ik nog een mededeling. Gisteren is de vergadering ongeveer tot halftwaalf doorgegaan. Een aantal van u heb ik daar ook gezien dus ik wil u zoveel mogelijk verzoeken ook om de tijd ook vandaag weer in de gaten te houden omwille van een goede vergadering.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Kan ik daar iemand het woord op geven? De heer Deen, aan u het woord. De heer Deen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wil u en eigenlijk ook mijn commissie, mede-commissieleden vragen om een uitzondering toe te staan inzake een rondvraag. Die is vandaag op komen bordelen en hij betreft ook de portefeuille, toevallig zit hij al naast u, van de heer Hendriks. Dus ik wilde vragen of dat geoorloofd is dat ik die alsnog doe vandaag. De voorzitter: Ik kijk daarvoor de commissie rond. Zijn er enige bezwaren tegen? Dat is niet het geval. Dan voeg ik aan de agenda toe agendapunt 3 de rondvraag van de heer Deen, en gaan we alle daarna volgende agendapunten eentje opschuiven, dus agendapunt 4 wordt bestemmingsplan De Duinwachter en zo verder.

3.

Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, de rondvraag. De heer Deen, aan u het woord. De heer Deen: Dank u wel voorzitter. Het gaat over het volgende, wij zijn benieuwd naar de status op het dossier Camping Sandevoerde en Dutchen Group, ons allen wel bekend. De Dutchen Group had vijf dagen de tijd gekregen om dus aanvullende stukken aan te leveren om duidelijkheid te verschaffen inzake de plannen. Dat hadden we begrepen dat allemaal iets langer had geduurd vanwege bepaalde interpretatieverschillen, maar nu zijn we toch wel heel erg benieuwd of daar iets te melden valt. Een update aangaande dit dossier, dus ik zou dat graag aan wethouder Hendriks willen voorleggen. Dank u.

De voorzitter: Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer Hendriks: Ja, dank. Inderdaad, zoals de heer Deen zegt, hebben zij tijd gekregen om stukken aan te leveren. Daar waren wat interpretatieverschillen die zijn opgelost. Begin deze week is er een gesprek geweest tussen onze toezichthouders van de omgevingsdienst en de mensen van Dutchen Group. Gebleken is dat hun voorgenomen activiteit vergunning plichtig is, zoals wij hadden verwacht. Dus tot die tijd ligt de bouw stil waar die nu ligt en moeten zij of hun plannen aanpassen of een vergunning aanvragen. De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder. Ik zie nog wel een kleine verduidelijkende interruptie … De heer Deen: Mag ik een kleine nabrander ... De voorzitter: Een kleine vraag … De heer Deen: Een kleine hoor, want ja, ik ben toch wel blij met dit antwoord van de wethouder en dat dit toch serieus wordt opgepakt door de gemeente. Ik denk dat ik mede namens de, ik noem ze maar even de strijders van Sandevoerde, spreek om mijn danken nu uit te spreken dat dit in ieder geval door de gemeente serieus toch wordt opgepakt op een andere manier dan oorspronkelijk gepland was. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Deen. Ik moet zeggen dat ik daar geen vraag in hoorde. 4.

Bestemmingsplan De Duinwachter De voorzitter: Dus dan gaan we door naar agendapunt 3, en dat is het bestemmingsplan De Duinwachter. 4, sorry. Ik moet het wel goed zeggen natuurlijk. Agendapunt 4, bestemmingsplan De Duinwachter. Op de hoek van de Burgemeester van Alphenstraat en de Van Lennepweg is autobedrijf Strijder met een tankstation en wasstraat gevestigd. De eigenaar van auto Strijder wenst het bedrijf te verplaatsen en op deze plek woningbouw te realiseren. De eigenaar heeft samen met de ontwikkelaar ROW een plan uitgewerkt. Het betreft een ontwerp met een alzijdige, moderne en bijzondere architectuur, bestaande uit twee appartementencomplexen voor totaal 112 woningen, 102 woningen. Om de ontwikkelingen juridisch mogelijk te maken en in ruimtelijke procedures te doorlopen. Hiertoe is een gecoördineerde procedure doorlopen, waarbij het ontwerp van het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en het besluit hoge waarde geluisd tegelijkertijd in procedure zijn gebracht en er ter inzage zijn gelegd gedurende een periode van zes weken. Tijdens deze ter inzagelegging zijn drie zienswijzen ingediend, waarvan een zienswijze zonder inhoudelijke gronden. Ik kijk de publieke tribune op en vraag daaraan of er insprekers zijn op dit agendapunt. Ik zie dat dit niet het geval is, dan geef ik het woord aan de commissie. Ik begin vandaag bij Jong Zandvoort.

Aan wie mag het woord geven? De heer Kramer De heer Kramer: Ja voorzitter, we hebben een vraag met betrekking tot het parkeren. We hebben een aantal nieuwbouwlocaties in Zandvoort en zouden graag willen weten hoe dat met parkeren wordt opgelost. Met name dan in toekomst voor de vergunningen die er zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik kan heel kort zijn. Mooi project. Vaststellen bestemmingsplan is de logische volgende stap in dit ook over het algemeen voortvarend verlopende proces. We zien dat de procedure goed is

verlopen, dat er goed is gekeken naar die zienswijzen en dat er ook behoorlijk is met mee omgegaan. Dus we hebben eigenlijk, we stellen vast dat het proces goed is doorlopen en voor ons is dit een hamerstuk. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Dan ga ik naar een fractie van ZEE. De heer Sukel, aan u het woord. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft ook een hamerstuk. Toch twee kleine opmerking erbij. Ik lees in de stukken dat er een hogere geluidsbelasting wordt toegestaan. Ik neem aan en ik wil graag de bevestiging ervan dat in de verkoop en in de verhuur wordt meegegeven aan de bewoners dat dat zo is. Dat we komt geklaag achteraf. Ten tweede denk ik dat we met dit plan ook ons moeten realiseren dat als wij steeds meer de hoogte ingaan, dat windhinder in de toekomst er gewoon bij gaat horen. Maar dat zij dan zo. Voor de rest geen opmerkingen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank uw wel. Dan ga ik naar D66. De heer De Graaf, aan u het woord. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het met het CDA eens dat een heel mooi project is. Sowieso, er is goed geparticipeerd, alle bezwaren zijn serieus gewogen. Wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank uw wel. Dan ga ik naar de Ouderen Partij. Aan wie mag ik het woord geven? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter.

Zoals gezegd we met een mooi project hebben met elkaar ook de ambitie natuurlijk om 750 woningen uiteindelijk te gaan toevoegen. Nou daar zijn we op deze manier maken we een mooie stap, 102 woningen. Het mooie natuurlijk ook van het hele project is erbij natuurlijk de zorgwoningen die daarbij komen in de sociale huur. Dus dat is echt een mooie aanvulling voor het hele woningaanbod in Zandvoort. Dan kunnen we voor de rest ook kort zijn. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw De Vries, aan u het woord. Mevrouw De Vries: Dank u wel, voorzitter. Nou, het is al gezegd een mooi plan, een substantiële uitbreiding een voorbeeld van prima samenwerking tussen de eigenaar, de ontwikkelaar en gemeenten. Dus complimenten aan iedereen die daaraan mee … Laten we daar ook een voorbeeld aan nemen in volgende projecten. De plannen zijn ingrijpend gewijzigd, waardoor de maatschappelijke bijdrage nu ook vele malen groter is. Zo helpen we de groep waarvoor huizen het hardst nodig zijn en daar spreken we alleen maar waardering voor uit. Het enige is zo snel mogelijk bouwen. Dank u wel. De voorzitter: En uit die woorden maak ik een hamerstuk op? Dan ga ik naar de VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Ook namens de VVD een hamerstuk. Prachtig ontwerp, compliment voor het ontwerp en voor iedereen die daarbij betrokken is.

Het is altijd lastig om het in Zandvoort iedereen naar de zin te maken. Smaken verschillen. Maar over dit complex hebben we eigenlijk heel veel positieve geluiden gehoord ook heel veel mensen die er heel veel zin in hebben. Het woning programma ziet er goed uit. Evenwichtige verdeling. We zijn ook echt verheugd over het feit dertig procent van de bouw bestemd is voor seniorenwoningen in de sociale huur. Dat betekent dat er waarschijnlijk ook weer een aantal huurwoningen vrijkomen die meer geschikt zijn voor gezinnen. Dus stimulerend voor de doorstroom en daar is de VVD groot voorstander van. Formele processen zijn afgerond. Ik zou zeggen zo snel mogelijk bouwen. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen, aan u het woord. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks heeft al bij eerdere documenten gezegd, ja erg blij te zijn met dit project. Ondanks de hoogte van het van het hoofdgebouw, ogen de gebouwen heel vriendelijk. Ook de hoeveelheid woningen die worden toegevoegd, zijn natuurlijk hard nodig voor Zandvoort. We maken ons wel een beetje zorgen om de windbelasting tussen de gebouwen. In de documenten staat ook dat, ja dat daar, ja lastige situaties kunnen ontstaan. Er staat ook dat dat met beplanting opgelost gaat worden en we hopen dat daar wel, ja snel een concreet plan voor komt. Verder, en natuurlijk hamerstuk. De voorzitter: Dan u wel. En dan tot slot naar de PVV. De heer Van den Oever. De heer Van den Oever: Ja dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, wij sluiten ons aan bij de rest. Prachtig project, goed gedocumenteerd hier. En wat ons betreft ook een hamerstuk. De voorzitter: Dan gaan we voor de summier vragen die zijn gesteld naar de wethouder. Aan u het woord, mijnheer Henriks. De heer Hendriks: Ja dank. Ik ga natuurlijk de vragen beantwoorden, maar allereerst ben ik blij dat dat u zo enthousiast bent over dit plan en ik hoop inderdaad met u allen dat we hier snel stappen kunnen zetten. Ik heb voor mij een concrete vraag gehoord en dat was die van de fractie van ZEE over de geluidshinder.

Hoe voorkomen we nou dat toekomstige bewoners daarover klagen? Nou eigenlijk twee antwoorden daarop. Eén, we verwachten niet direct heel veel klachten over geluidhinder, want het voldoet aan de wet geluidhinder. Dat is dat is de basis en daarnaast kunnen er bij de ontwikkelaar naar vragen of die dat bij de toekomstige kopers en huurders onder de aandacht brengt. De voorzitter: Er was een vraag over het parkeren. De heer Hendriks: En een vraag over, hoe kan ik dit nou vergeten? Ja, ik zit hele dag ben ik aan het voorbereiden om het over parkeren te hebben vandaag en dan vergeet ik een vraag over parkeren. Nou hoe wordt dat opgelost? Nou, er zit een parkeerbalans bij. Ons beleid is dat parkeren op eigen terrein wordt opgelost. Dat wordt ook hier. Zelfs een klein overschot aan parkeerplaatsen, dus het wordt hier op eigen terrein opgelost. Straks bij de parkeerstukken hebben we het over, onder andere over de POET-regeling waarbij we zeggen die POET-regeling schaffen we af voor gewone opritten en voor de gewone situaties, behalve voor die gevallen waarbij op eigen, waarbij een omgevingsvergunning staat dat het op eigen terrein wordt opgelost. Dat geldt hiervoor, dus ook in het in de voorstellen zoals die bij het agendapunt hierna zijn, blijft hier staan dat parkeren hier op eigen terrein is opgelost en dat men geen recht heeft op een bewonersvergunning.

De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder. Dan kijk ik de commissie nog even over een wenselijk is om een tweede termijn hierop te voeren. Ik zie dat het niet het geval is. Volgens mij heeft Jong Zandvoort nog niet aangeven of het wel of niet een hamerstuk zou kunnen worden. De heer Kramer: Nee, voorzitter. Ik wilde ook nog vertellen dat ik het een schitterend plan vind, een mooie aanvulling voor het dorp en wat ons betreft was het ook een hamerstuk. De voorzitter: Daarmee komen tot een einde wat betreft dit agendapunt en gaat dit agendapunt door als hamerstuk naar de raadsvergadering.

5.

Wensen en oplossingen parkeren De voorzitter: En gaan wij door met agendapunt 5, wensen en oplossingen parkeren. Een korte inleiding. Sinds de invoering van het uniforme fiscale parkeerbeleid op 1 juli 2022 heeft de inwoner, ondernemer en bezoeker van Zandvoort, gevraagd en ongevraagd uitgebreide feedback gegeven. Er werd veelvuldig gevraagd om oplossingen. Oplossingen die uiteenlopen van een manier om bezoekers makkelijker aan te melden tot een manier om te zorgen voor meer vrije parkeerplekken in de buurt. Van een manier om meer flexibiliteit te bieden aan vrijwilligers tot aan een manier om het gasten makkelijk te maken om hun koffers te laden en lossen bij hotels. De bereidheid en gretigheid waarmee Zandvoorters en bezoekers meedachten in deze oplossingen en de urgentie die zij ervaren, en die zijn zodoende gevoeld wordt om snel passende acties te ondernemen, hebben geleid tot een voorstel dat werkelijk tot stand is gekomen mede dankzij de vele insprekers, invullers en melders en respondenten van diverse enquêtes. Daarnaast spreekt uit dit voorstel de ambitie om naar het implementeren van deze vele oplossingen het gesprek met de Zandvoorters gaande te houden. En te blijven kijken waar nog meer kansen en oplossingsrichtingen liggen.

In de loop van 2024 wordt een participatietraject gestart om te bekijken of de oplossingen daadwerkelijk aansluiten op de wensen van de bezoekers en de inwoners van de gemeente Zandvoort. Er hebben op dit punt drie insprekers zich gemeld. Ik wil als eerste het woord geven aan de heer Van Veen namens de OBZ, de Ondernemers Belangen Zandvoort. Ik wil u vragen aan het begin om uw naam duidelijk kenbaar te maken en vervolgens heeft u drie minuten de tijd om ons als commissie toe te spreken. De heer Van der Veen: Dank u wel, voorzitter. Tom van der Veen is mijn naam en ik spreek inderdaad namens het OBZ en de grote partijen, zoals ook vermeld onder onze brief. Goeienavond. Goed om weer hier te zijn, om met mekaar te hebben over het parkeerbeleid en dat verder aan te scherpen voor aankomend seizoen. Op basis van de learnings van het afgelopen jaar. Ik wil starten met de herhaling van onze complimenten voor wethouder Hendriks en zijn projectteam. We hebben goed samengewerkt met hun en input mogen leveren voor de oplossingen en we zijn dan ook enthousiast over het grootste deel van de voorgestelde aanpassingen in het parkeerbeleid. Bij het vinden van de oplossingen zoeken we naar balans. Balans tussen het belangen van bewoners, dag bezoekers, verblijfstoeristen en ondernemers. Tevens streven we naar een gelijk speelveld.

Een speelveld waarbij iedereen een boterham kan verdienen aan toerisme, maar ook iedereen gelijke kansen en mogelijkheden heeft. Een punt waar de balans wat ons betreft nog onvoldoende is gevonden, is het parkeren in een aantal wijken. We zagen afgelopen zomer in de wijken achter de Boulevard en in delen van het centrum dat het nog te druk was met parkerende bezoekers. Dit kwam enerzijds door het ontbreken van een goed werkend PRIS en een betere parkeerroute voor bezoekers. Dus niet de route die veel mensen nu nemen dwars door het centrum. De invoering van het statische PRIS en de P-route voor bezoekers juichen we dan ook zeer toe en wij denken dat het echt een verschil gaat maken voor deze wijken. Daarmee zijn we er alleen nog niet. De huidige prijsdifferentiatie blijkt onvoldoende prikkel te geven om elders te parkeren. Wij stellen daarom voor om volgende stap te zetten in de prijsdifferentiatie. We hebben hier voor twee scenario's uitgewerkt in een tweede brief die we u afgelopen maandag hebben verzonden aan u. De scenario's zijn onderbouwd op basis van de enquête die hiervoor is gehouden in 2021. Wij onderstrepen nogmaals dat de onderbouwing van data en feiten noodzakelijk is om te komen door een balans in alle belangen. Dat gaat niet lukken als de keuzes alleen baseren op basis van schattingen en sentimenten. Van de twee scenario's geven wij de voorkeur aan scenario een.

In combinatie met de invoering van de PRIS, zijn wij ervan overtuigd dat dit ruimte oplevert op de plekken waar dit nodig is. Dan wil ik de oplossing voor de POET aanstippen. We zijn het erover eens dat een bewoner uit Zuid ook met een POET ook gratis moet kunnen parkeren bij bezoek aan de fysiotherapeut in Noord. De voorgestelde oplossing om iedereen met een POET toch een eerste vergunning te geven. Creëert alleen twee nieuwe problemen. De bewoners met een POET en een AirBnB krijgen hiermee een voordeel ten

opzichte van andere logiesverstrekkers die dit niet hebben. Daarmee zorgt de oplossing voor een ongelijk speelveld. Het zorgt bij elk voor extra drukte in de wijken, terwijl we juist dit beleid toch zijn gestart om meer ruimte in de wijken te creëren. Het is hierbij goed om te beseffen dat het gaat om 2973 POET-registraties. Nou laten we eens een schatting maken dat dertig tot veertig procent van Zandvoort ook een accommodatie verhuurt, hetgeen aannemelijk is hier in het dorp, dan zorgt ervoor een drukte in de zomer van 900 tot 1200 extra auto's op straat in de wijken. Dat is acht tot elf procent van het aantal parkeerplaatsen. Dat vinden wij een slecht plan. Temeer omdat het eigenlijk makkelijk op te lossen is met het voorstel wat wij doen. De oplossing lost het geschetste probleem op en zorgt voor een gelijk speelveld, zonder extra drukte in de wijken. We adviseren de raad deze twee punten goed onder de loep te nemen en onze voorstellen te overwegen. Als we deze punt punten kunnen verbeteren, hebben we wat ons betreft in twee jaar gezorgd voor een goed een nieuw gebalanceerd parkeerbeleid. Waarmee we zijn tegemoetgekomen aan vele wensen en ook iedereen wat water bij de wijn heeft moeten doen. Het was ook een compliment waard voor deze raad. Dan besluit ik mijn inspraak graag af en ben ik beschikbaar voor uw vragen.

De voorzitter: En over die vragen gesproken, kijk ik de commissie rond. Zijn er nog vragen aan de heer Van Veen? Mijnheer Keuning, aan u het woord. De heer Keuning: Ja, zeker helder. U had het over de twee scenario's en uw voorkeur gaat uit naar scenario een. Wat is de reden dat hij uitgaat naar een en niet naar twee? De heer Van der Veen: Omdat ik denk dat het een eerste stap is. Daarnaast komt er uit de enquête vanuit de bezoekers dat er de voorkeur is aan een gelijk tarief voor heel Zandvoort. Een duidelijk tarief. Er heerst nu nog wel eens wat onduidelijkheid over. Vandaar dat daar onze voorkeur naar uit gaat. De voorzitter: Dan kijk ik de commissie verder rond. Zijn er nog verder aanvullende vragen. De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, allereerst in ieder geval bedankt voor uw heldere betoog. Naast de brief van OBZ hebben we ook nog een brief ontvangen van de standplaatshouders. Ze maken zich in ieder geval, ja zorgen dat mogelijk de verblijfstoeristen straks enkel op de Noord-Boulevard gaan parkeren en dan eigenlijk ja parkeerplaatsen voor dagtoeristen bezet houden. Hoe kijkt u daar tegenaan? De heer Van der Veen: Ik denk dat je daar ziet waar het op sommige plekken in Zandvoort schuurt. Ik snap hun zorg en tegelijkertijd denk ik dat de verblijfstoerist daar nu al staat.

Er is namelijk een hotel, Beachhouse Hotel, er is een NH Hotel. Hun gasten parkeren daar nu al. Het enige wat er nu gebeurt is dat elke drie dagen die mensen nu terug moeten naar hun auto, omdat ze maar voor 72 uur een parkeerkaart kunnen kopen. Dat vind ik niet handig, dat vind ik niet gastvrij. Maar ik denk dat wij met de standplaatsauto's volledig eens zijn dat er een andere oplossing moet komen waarbij, nou ja P De Noord die is genoemd in het coalitieprogramma de perfecte oplossing zou zijn voor die hoek en ja dat het daar schuurt dat dat kan ik me voorstellen. Er staat overigens ook in de brief van de standplaatshouders nog een punt over het Beachhouse Hotel, dat noemde ik nu dat daar veertig vergunningen zijn. Volgens mij komt mijnheer Berg daar zo ook nog op terug. Maar die klopt niet. Er zijn twee bedrijfsvergunningen van het Beachhouse Hotel, waarmee ze niet op de Boulevard mogen parkeren of die worden door hun bijna niet gebruikt, omdat ze te ver af zitten van dat gebied waar ze vergunning wel mogen gebruiken.

De voorzitter: Dan kijk ik nogmaals de commissie rond. Zijn er verder nog aanvullende vragen? Dat is niet het geval. Dan dank de heer Van Veen voor zijn woorden en vraag ik mevrouw Lentink naar voren. En ook voor u de vraag of u duidelijk uw naam kan inspreken en dan krijgt u drie minuten de tijd om het woord te nemen. Mevrouw Lentink: Dank u wel, voorzitter. Nou, goeienavond. Ik ben Clementine Lentink van Logies Zandvoort, de kleinere logiesverstrekkers. Ik wil allereerste de opstellers complimenteren met de uitwerking van een groot aantal punten van het parkeerbeleid dat de parkeerbeleving van de inwoners aanzienlijk verbetert. Daar zijn wij heel blij mee. Tenslotte zijn we ook inwoners. Een groot compliment voor wethouder Martijn Hendriks, want ik geef het je te doen om zo'n hoofdpijndossier te erven en toch positief en goedgemutst te blijven. Chapeau. En ook Marcel de Vries heeft zich enorm ingezet. Dank daarvoor. In aanvulling op onze mail van twee maart het volgende. Het parkeerbeleid is van groot belang voor heel Zandvoort. Dat staat buiten kijf. Iedereen die hier woont en iedereen hier die neringdoende is. Zoals wij al vaker hebben gezegd, begrijpen we volledig dat er een balans moet zijn tussen bewoners en toerisme. Die balans is nu, vind ik, echt volledig zoek Logies Zandvoort maakt zich grote zorgen.

We vinden dat het voorliggende plan op een heel groot aantal punten een goede verandering is voor de inwoners, maar het voorliggende voorstel gaat voornamelijk uit van de inwoners. De toeristen worden gedwongen naar P-locaties die lang niet altijd adequaat zijn, in plaats van verleid te worden naar P-locaties, wat de bedoeling was. Zoals iemand schreef op Facebook, vond het zelf wel een leuke, er zou net zo goed een slagboom geplaatst kunnen worden bij de toegangswegen om toeristen te weren. Het voorliggende voorstel is te veel geënt op de inwoners en er wordt voorbijgegaan aan het belang van de dag- en verblijfstoeristen van Zandvoort. Het is geweldig dat zand wordt door de Grand Prix nog meer op de internationale kaart is gezet, zoals we wilden allemaal. Maar dat heeft wel tot gevolg dat we daar ook mee moeten dealen. En dat gebeurt nu niet. Zeker niet met een straattarief van 88 euro per dag. De dagtoerist die zes uur naar het strand komt, betaalt dan veertig euro. Dat doen een aantal echt wel, als ze maar vlak achter het strand kunnen staan en een wat dikkere portemonnee hebben. Parkbuurt, centrum, Admiralenbuurt zijn hier niet meer geholpen. We hebben in onze brief voor deze drie buurten expliciet een voorstel gedaan om de parkeerders te weren. Ik ga daar op dit moment niet meer in, want ik neem aan dat u het al gelezen heeft.

Op de warme dagen is er geen goedkopere parkeergelegenheid meer. De dagtoerist is dan het haasje. Nou, dan gaan ze toch volgende keer naar Noordwijk of IJmuiden? De verblijftoerist kan niet op de door de host gereserveerde plek komen en moet noodgedwongen tijdelijk op straat tegen een belachelijk hoog tarief parkeren. De goede service die verblijfstoeristen kregen doordat de host al een plek voor hen had op P De Zuid met een abonnement zonder kenteken, wordt ook de nek omgedraaid. Niet erg gastvrij. Dit temeer daar er nog steeds geen mogelijkheid is om vanuit het buitenland te reserveren, doordat er geen betaling vanuit het buitenland mogelijk is. Mijn collega Darwin Molenaar heeft gisterenmiddag gebeld met parkeerservice en kreeg te horen dat dit de verantwoordelijkheid van de gemeente is en dat parkeerservice weet dat het helemaal niet kan. Dus einde Q1 betaling vanuit het buitenland is niet mogelijk, aldus parkeerservice. Het parkeerservicevoorstel blijft het normaal vinden dat verblijfstoeristen vanuit verder gelegen wijken lang moeten lopen naar een P-locatie. Nou, die komen dus niet meer. Een citaat van de Facebookgroep Deutsche in Zandvoort, ‘…’. Ze balen. Wij ook. Er ligt een opdracht om een nieuwe toeristische visie op te stellen. Ja, ook Logies Zandvoort is gelukkig actief bij betrokken. De economie van Zandvoort is grotendeels afhankelijk van het toerisme.

Het welbevinden van de inwoner is ook daarvan afhankelijk. Wij zouden niet zo verwend zijn met een voorzieningenniveau behorende bij een hele grote plaats van zo'n 50000 inwoners als we niet toeristen hadden. Dan ook nog alle banen die direct of indirect verbonden zijn met het toerisme, ga daar nou toch niet aan voorbij. Het voorliggende parkeervoorstel zal op dit alles een enorme invloed hebben. Wat heeft het ontwikkelen van een toeristische visie dan voor zin? Tenzij de visie wordt nauwelijks toeristen, alleen zij die met de trein of de fiets komen. Maar het is een utopie te denken dat het openbaar vervoer een echt alternatief is. Het is duur, het is onhandig als je niet in de buurt van een goede

verbinding woont, laat staan uit het buitenland dan komt. Je zal uit Bernkastel-Kues komen. Slechts vier uur rijden verwijderd. Met de trein geen doen, maar je zal uit Hoofddorp komen. Met de auto 25 minuten. Met het openbaar vervoer anderhalf uur. Ik mag aannemen dat u onze brief met grote aandacht heeft gelezen. We doen voorstellen, we denken mee en we hebben intussen 300 leden en er wordt hard gedacht. De voorzitter: Mag ik u vragen om tot een afronding te komen? Mevrouw Lentink: Ik ben een heel eind, maar er zijn dingen waar nog niet aan gedacht is. Met elkaar willen we het beste voor Zandvoort. We willen niet het onderste uit kan, maar we willen de economie van Zandvoort houden. Ik sla een stukje over, maar ik ga het even hebben over Oud Noord. Wij krijgen geen toeristenvergunning, want het is daar zo vreselijk vol. Ja, het was vol door de toeristen uit het centrum die er stonden en de forensen met de trein. In het huidige voorstel gaan die forensen daar dus weer staan, want iedereen mag weer in Oud Noord en het Witte Veld gaan staan. Nou, waar zijn we daarmee bezig? De voorzitter: Ik zou echt willen vragen om echt af te ronden, want … Mevrouw Lentink: We hopen dat u in staat bent … De voorzitter: U bent al door de tijd heen … Mevrouw Lentink: Om een vooringenomen standpunt los te laten. Om uw beeldvorming aan te passen.

Iemand die de toeristen alleen maar lastig vindt, hoort gewoon niet in een badplaats thuis. Ik roep u op om dit voorgestelde beleid met het oog van een trotse inwoner en bestuurder van de badplaats Zandvoort te kijken. We zijn een gastvrij dorp en laten we met elkaar trots blijven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie rond of er nog vragen zijn aan mevrouw Lentink. Ik zie dat dit niet het geval is. Dan dank ik u voor uw inspraak. En vraag ik de heer Berg naar voren namens de Vereniging van Standplaatshouders. Ook aan u de vraag of u uw naam duidelijk kunt zeggen en u krijgt ook drie minuten de tijd. De heer Berg: Goeienavond allemaal. Ik ben Arlan Berg, voorzitter Standplaatshouders Vereniging Zandvoort. Ik heb een brief ingestuurd. Het gaat over het lange parkeren wat er wordt aangeboden, de Noord-Boulevard. Daar maak ik mij als ondernemer op de Noord-Boulevard een klein beetje zorgen om. Dat er auto's een weekkaart kunnen kopen. Er zijn al, ik meen uit mijn hoofd, 684 vergunningen weggegeven voor de strandhuisjes. Er is een camperstandplaats bij ons erbij gekomen dat een hoop ruimte kost. Als je daar ook nog allemaal auto's gaat neerzetten voor een week of vier dagen weet, dan zie ik er heel erg vol. Nu hebben jullie de beelden nog niet met een lege Boulevard ’s ochtends, maar de strandhuisjes er staan.

Rij maar zaterdagochtend of op een zondagochtend rij over de Boulevard en kijken om acht uur 's ochtends hoeveel auto's er al staan van de strandhuisjes. De camperstandplaats is veel te klein. Het staat echt barstensvol. En dan ga je ook nog een weekkaart aanbieden. Dat is echt voor de dagtoerist die kunnen wij straks niet meer kwijt een dagtoerist. Daar maken wij een klein beetje zorg om. Ik heb ook nog wel een suggestie. Het circuit die verhuurt heel veel parkeerplaatsen met mooi weer dagen, als er geen circuit evenementen zijn. Er is geen bewegwijzering voor naar het circuit. Circuit vraagt hetzelfde tarief, zijn ze verplicht, vijftien euro per dag. Wat gemeente Zandvoort ook doet. Er zijn hoop parkeerplaatsen op mooi weer dagen beschikbaar. Neem eens contact op met het circuit en doe eens een goeie bewegwijzering opnieuw naar het circuit dat die plek plekken benut worden, of zij de verkeersregelaar neer bij de rotonde. Er zijn hoop plekken te winnen. Dus de dagtoerist moeten we echt met open armen ontvangen en niet alles voor ons ‘…’ met lang parkeren. Ik begrijp

dat het ergens heen moet. Maar die Noord-Boulevard allemaal vol kwakken, het is echt. Je rijdt Zandvoort in en het staat allemaal vol. Het is een schrikbeeld. Succes met de oplossingen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berg. Ik kijk de commissie rond of er ook aan u nog verder verduidelijkende vragen zijn. Ik zie dat dat niet het geval is. Dan dank ik u ook voor uw inspraak. Dan kijk ik nog verder naar de publieke tribune of er nog iemand is die zou willen inspreken op het dossier parkeren, maar die zich niet bij ons heeft gemeld. Ik zie dat dat niet het geval is. Dan geef ik het woord aan de commissie en dan begin ik bij ZEE. Aan wie mag het woord geven? De heer Gerrits, aan u het woord. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Als het gaat over parkeren, ziet ZEE een toekomst voor zich waar elke parkeerplaats is voorzien van een LoRaWAN sensor. Hiermee wordt in realtime inzichtelijk welke plaatsen bezet of vrij zijn, waardoor we als gemeente een goed overzicht hebben van de parkeersituatie en veel dure onderzoeken niet hoeven te doen. Deze verzamelde informatie kunnen we dan deels voor toeristen inzichtelijk maken en delen via een website of app, en digitale borden met bewegwijzering naar de plekken waar we willen dat toeristen gaan staan.

Op deze manier kunnen toeristen snel zien waar ze terecht kunnen en zal er dus ook minder zoekverkeer zijn, waardoor minder snel file ontstaat. Je bent tenslotte pas in Zandvoort als je hebt geparkeerd en juist daar loopt het nu op stuk. Ook zien wij een toekomst voor ons met andere parkeermogelijkheid. Een parkeergarage onder camping de Duinrand in de stijl van die in Katwijk, waardoor we de lelijke parkeerplaatsen lang langs de Boulevard kunnen verwijderen en kunnen omtoveren in een prachtige en levendige Noord-Boulevard. We willen kijken of er mogelijkheden zijn voor toeristen die willen parkeren buiten Zandvoort, bijvoorbeeld door ze te laten parkeren bij de Ikea, zodat ze vanaf daar met de trein naar Zandvoort kunnen, of door met een pendelbus naar Zandvoort komen vanaf en daarvoor bestemd parkeerplaats welke wellicht zelfs is verbeterd met dit doel zoals bijvoorbeeld de parkeerplaats naast de Kennemer sporthal. Voorzitter, om het verhaal rond te maken, ZEE staat achter een groot deel van de aanpassing van het parkeerbeleid en vindt het goed dat er is gekozen voor inwoners, waarvoor complimenten aan de portefeuillehouder. Maar wat te missen is een visie voor de toekomst. We zouden onze collega's willen vragen om gezamenlijk tot de visie te komen en een start te maken middels een BOT-overleg met alle partijen.

Ook zou het goed zijn voor Zandvoort om na te denken over het faciliteren van laadpalen en in het specifiek snel-laadpalen, om de toeristen en bewoners uit alsmaar stijgende doelgroep te omarmen. Daarom vraag ik ook aan de portefeuillehouder wat hij denkt te kunnen gaan doen voor de toeristen op korte termijn en wat zijn visies voor de komende jaren als het gaat om het laden en snel laden, een langetermijnvisie. Tot slot wil ik mijn kritiek uiten op de keuze om het hoogste parkeertarief van Nederland te heffen. Hoog is prima, maar de onderbouwing voor de acht euro is voor ons niet duidelijk. En de nieuwsberichten naar aanleiding van dit bedrag, zijn schadelijk voor de pr van Zandvoort. Dus is het jammer dat deze keuze is gemaakt. Ook vragen wij ons af of bepaalde wijken niet enkel vergunning parkeren zouden kunnen worden, denk bijvoorbeeld aan Parkwijk. En we zouden de portefeuillehouder dan ook willen vragen de kritiek te overwegen en suggesties mee te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Gerrits. Ik zou graag de publieke tribune willen vragen om niet te laten horen of zij ergens wel of niet mee eens zijn. Geef ik het woord aan Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ja, dank u wel, voorzitter. Vanuit Jong Zandvoort willen wij de wethouder bedanken voor de moeite die hij heeft genomen om de problemen rondom het parkeerbeleid op te lossen.

Dit is een lastige taak. Ik denk dat wij dat allemaal kunnen beamen. Met een nieuw beleid zullen er altijd zaken vraagtekens oproepen. In dit geval is dat het tarief in de woonwijken. Wij zijn van mening dat de toerist helemaal geweerd moet worden uit de woonwijken. Dit is blijkbaar een lastige opgave. Wij zijn daarom blij met het hoge tarief in

de woonwijken en ook dat er wordt gekeken naar extra parkeermogelijkheden voor toeristen. Wij hopen dan ook dat dit snel te regelen is. Naast het parkeren in woonwijken, is er voor de toerist nog genoeg mogelijkheid om goedkoop te parkeren aan de Boulevard, het LDC en parkeerterrein Zuid. We hebben wel vernomen dat dit terrein vaak vol stond afgelopen jaar. Kunt u ons aangeven hoe vaak dit afgelopen jaar is geweest? Het zou goed zijn om te monitoren hoeveel toeristen er daadwerkelijk parkeren en of er voldoende plekken zijn met drukke dagen. Ook hadden wij de vraag of het mogelijk is de tweede bewonersvergunning goedkoper te maken dan negentig euro, om zo de Zandvoortse inwoner financieel te ontlasten in deze moeilijke tijd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar GroenLinks. Aan wie mag ik het woord geven? De heer Keuning. De heer Keuning: Dank, voorzitter. Laten we positief beginnen. We zijn blij dat we met alles zo'n jaar geleden de stap hebben durven nemen om een parkeerbeleid in Zandvoort in te stellen. In het algemeen heeft het beleid ertoe geleid dat er ook daadwerkelijk minder werd geparkeerd in de wijken. Het doel is daarmee voor een groot gedeelte behaald. We hebben aan het begin van het huidige parkeerbeleid al aangeven dat we na een jaar aan de knoppen willen draaien om fine te tunen, en dat moment van bijstellen is eindelijk daar.

Laten we de wethouder daarom complimenteren met een groot aantal aanpassingen. We kunnen ons ook in een aantal vinden en zien dit ook als verbetering. Verandering in het aantal zones is iets waar we bijvoorbeeld blij mee zijn. Het beleid moet namelijk zo min mogelijk de inwoners belemmeren. Het verbeteren van de apps en de pilot met laad los plekken voor hotels en pensions is iets waar wij positief tegenover staan. Maar we zijn over een drietal zaken minder tevreden. We zijn voor het ontmoedigen van de auto en het inzetten op duurzame vervoersmiddelen. Echter vinden wij de acht euro die nu naar twee uur geheven gaat worden, niet goed onderbouwd en dus een onder dacht middel. Dat u met het tarief wil gaat spelen snappen wij. Maar wij willen dan ook graag dat het goed onderbouwd is, zoals in de huidige versie van het beleid staat. We zien dan ook graag de onderbouwing van de wethouder tegemoet. Daarnaast heeft u in de publiciteit al kunnen zien wat dit doet met het dorp. Wij zien dan ook meer in een goed onderbouwd scenario. We zijn dan ook blij met de brief van de OBZ en kijken graag nog naar de twee scenario's om te kijken welke van de twee beter is. Het tweede punt waar we ons absoluut niet in kunnen vinden, is de POET’ers die de mogelijkheid krijgen om een vergunning te krijgen voor het parkeren op straat. Wij zien dit niet zitten.

Het creëert een parkeerdruk die we juist niet willen, het geeft de mogelijkheid aan een hele grote groep tussen de 1000 en 3000 Zandvoorters om toch weer op straat te gaan staan, terwijl er een oprit aanwezig is. Dat deze mensen ook moeten kunnen parkeren in Zandvoort waarvan wij denken dat het de reden is van dit beleid, begrijpen wij. Maar dit middel is daar op dit moment te extreem in. Klein voorbeeld, pensionhouders met de POET zouden zo bijvoorbeeld parkeren op straat vergunning aan kunnen vragen en hierdoor weer gratis kunnen parkeren en dat, sorry. En dat parkeren gratis aanbieden aan hun bezoekers. Dit creëert naast parkeerdruk ook nog eens een oneerlijk speelveld voor ondernemers die dit niet kunnen. Het derde punt is wat gecompliceerder. Doel van het parkeerbeleid is om de toerist uit de wijk te weren en de leefbaarheid van de wijken toe te laten nemen. We snappen dan niet dat de reden waarom we bijvoorbeeld niet ons treinstation als marketing doel inzetten. Waarom zetten we niet in om bijvoorbeeld speciale terrein en hotel tickets aan te bieden? De wethouders zou hierin kunnen bemiddelen voor ons hotels en pensions. Waarom maken we niet meer gebruik van succes van het mobiliteitsplan rondom de F1? Juist deze lessen kunnen ons helpen, maar worden nu gewoonweg niet gebruikt.

Daarnaast als ik bijvoorbeeld aan mijn gast en mijn auto ergens wil laten neerzetten, kijk ik ook naar het gemak in het onderhoud. Als GroenLinks nu kijkt naar de plekken waar wij de toerist willen laten parkeren en hoe die infrastructuren omheen erbij ligt, is dat triest. Neem nu ons grootste parkeerterrein, P De Zuid. Dixies verwelkomen onze bezoekers al maanden. De doorgang richting het strand is heel slecht onderhouden

en aangegeven, en ook het vervolg transport vanaf dit terrein naar de plek van bestemming laat meer dan te wensen over. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dat geef ik het woord aan de Ouderen Partij, mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Het had zo mooi geweest als er een kop in de krant had gestaan: Parkeren in Zandvoort kunt u een hele dag voor vijftien euro. Of parkeren in het centrum van Zandvoort kunt u een hele dag voor twintig euro, want dat is natuurlijk ook de realiteit. Toeristen kunnen die het centrum willen bezoeken een hele dag parkeren in parkeergarage LDC en dan kost het twintig euro per dag. Een toerist kan de hele dag parkeren op P De Zuid, of langs de Boulevard te noorden en dan kost het vijftien euro per dag. Als alleen de toerist ervoor kiest om in het centrum parkeren, kan dat ook nog. Want, en dat is eigenlijk meteen mijn vraag, wethouder, kan hij ook parkeren op de Haltestraat en De Krocht als hij echt nog heel dicht bij de winkels wil staan? En het kost 2,50 per uur. Dat zijn hele acceptabele tarieven. We geven daarnaast ook de mogelijkheid aan de Zandvoorters die nu nog beperkt zijn in hun vrijheid om door het hele dorp heen te reizen, toch de mogelijkheid om ook dichter bij de winkels in diverse wijken te kunnen parkeren waar dat eerst niet kon.

Daar moet misschien een tijdslimiet aan komen, zodat we niet de hele dag kunnen staan, we kennen de problemen, want dan staan we de hele dag bij het treinstation en dat willen de bewoners daar ook niet. Dus een tijdslimiet daaraan, zoals nu ook met de bewonersregeling zou prima zijn. Maar wat dat wel betekent, is dat we dus de inwoner die geven we de ruimte en de vrijheid om zich te bewegen door het hele dorp en de toerist kan dat ook alleen zeggen we als je langer wil parkeren in Zandvoort hebben de verse diverse mogelijkheden voor en dan kost het maar vijftien euro per dag. Dat zou ook een mooi marketingverhaal kunnen zijn. Wat we niet willen, is dat ze in de woonwijken staan waar de inwoners van Zandvoort ook graag hun eigen auto willen parkeren en we kennen ook de diverse wijken waar de druk hoog is. Het eerste uur, als je daar komt als buitenstaander kan je parkeren voor vier euro per uur. Het tweede uur ook. Als je langer blijft en daar bewust voor kiest, dan ga je naar het progressieve tarief. Je kan er natuurlijk ook voor kiezen om naar het LDC te gaan, of een of andere parkeerterreinen. Heb je als inwoner ontvang je bezoek, dan kost dat je twaalf cent per uur en je kan diverse mensen uitnodigen, dus voor de Zandvoorter blijft het op die manier ook een mooie bewegingsvrijheid ook om je gasten en bezoek te kunnen ontvangen.

Wat daar wel bij het mooie zou zijn, voorzitter, en het werd net ook al even aangehaald, is als we de mogelijkheid kan uitbreiden met parkeergelegenheid. Ook voor de toerist. P de Noord is net al genoemd. Dat zou natuurlijk mooi zijn bij het circuit, maar wellicht zijn er ook nog andere opties te vinden waar een uitbreiding van een parkeermogelijkheden zou kunnen gaan gebeuren. Dus daar is volgens mij voor u de uitdaging om daar met voorstellen voor te komen en niet met een voorstel zoals bij een van de projecten staat als het gaat om de herinrichting van Engelbertstraat dat daar weer parkeerplekken gaan verdwijnen, want dan zijn we volgens mij niet op de juiste manier bezig. Dus resumerend de POET om het dan maar even te zeggen qua bewegingsvrijheid en het is ook al even aangegeven van zou dat een dag moeten zijn. We denken wel dat je misschien toch naar een tijdslimiet zou moeten gaan en dat je het zou moeten gaan vergelijken met de bewonersregeling zoals dat we van zone B geloof ik. Nou, in ieder geval de wijk hierachter richting centrum dat je een beperkte periode kan en vanuit het centrum waar de druk hoger is dat je wel in de andere wijk zou kunnen staan. Daarmee voldoe je volgens mij wel aan de wens voor de Zandvoorters om zich vrij te kunnen bewegen. Maar leggen we ook niet de druk in alle wijken. Dus daar zouden wij toch wellicht een voorstander van zijn.

Zeker ook even indachtig en dat is toch een vraag, u heeft net al beantwoord bij het Watertorenplein bijvoorbeeld met de nieuwbouw, waar diverse parkeerplaatsen ook zijn verdwenen. Als de mensen daar krijgen die ook een bewonersvergunning, want dan gaan we natuurlijk een druk op een wijk leggen die dat al helemaal niet kan hebben. Dus dat zou, of krijgen zij wel een POET, niet een POET dat is dan even onduidelijk wat dat betreft. Bij het Noord aangehaald, de Krocht en de Haltestraat bij de tarifering zag ik hem niet staan. Is

dat vier euro per uur of is dat 2,50 per uur? Want dat zou dat ook nog een stimulans zijn om de ondernemers in het dorp te bezoeken, parkeerplaatsen uitbreiden, niet laten verdwijnen. Voorzitter, volgens mij heb ik al mijn vragen en opmerkingen naar voren gebracht. Dank u wel. De voorzitter: Dank mevrouw Göransson. Geef ik het woord aan de PVV. De heer Van den Oever. De heer Van den Oever: Ja, dank u wel, voorzitter. Om te beginnen, willen we dank aan de portefeuillehouder voor het resoluut oppakken van de uitkomst van de parkeerevaluatie en zijn trachten erin een hele goede oplossing te vinden voor eenieder. Wij realiseren ons als fractie dat het dossier parkeren een dossier is van balanceren tussen oplossing voor bewoners en zij die op een andere manier te maken hebben met parkeren in een toeristenplaats. Wij zien in gedane voorstellen duidelijk een tegemoetkoming aan vele verzoeken en suggesties die gedaan zijn in de evaluatie. Onder meer de handreiking naar een niet onbelangrijke groep automobilisten, namelijk de gehandicapte kaarthouders is er een die getuigt van empathie en begrip. Met gedane voorstellen op dit onderdeel zal Zandvoort zich kunnen meten met ongeveer 85 procent van de Nederlandse gemeente.

Wel vragen wij ons nog af hoe wij daar niet-Zandvoorters, Zandvoortse gehandicapte kaarthouders communiceren dat hij zij wel moet betalen op de parkeerplek die voorbehouden is voor deze groep Zandvoortse automobilisten. Vervolgens willen wij weten of er een maximum parkeerder op deze plek is, bijvoorbeeld twee of drie uur. Ook de andere voorstellen zien wij duidelijk als bewijs dat het goed gekeken is naar de evaluatie van het lopende parkeerregime. Natuurlijk blijft een utopie om honderd procent tevredenheid te bewerkstelligen in een gemeente als de onze waar gedurende gehele jaar zoveel fluctueren gebruikt wordt gemaakt van aanwezige parkeerruimte. We hebben te doen met een dorp met zijn inwoners en heel belangrijk ook, een groep bezoekers die ons niet onbelangrijk veel inkomsten brengen. Daar een goed evenwicht in vinden, is ook voor ons een goed gegeven. Gezien de veelal negatieve berichtgeving over de ruim 88 euro parkeerkosten na de eerste twee uur parkeren, wil onze fractie voorstellen om daar na die twee uren een andere tarifering in te stellen, bijvoorbeeld vijf euro per volgend uur. Een ander alternatief zien wij door in die, deze zones een parkeerverbod in te stellen. Wij maken dan door een duidelijke bebording in de meerdere talen duidelijk dat het parkeren daar alleen is voorbehouden aan de vergunninghouders.

Overtreding daarvan is een eigen keus van de parkeerder en wordt dan ook gesanctioneerd. Voor een goede naleving van deze voorstellen is er wel noodzakelijk dat er heel goed gecontroleerd wordt door onze handhavers. Betreft het onderdeel POET hebben wij de volgende vraag. Er staat punt 3, een uitzondering zijn bewoners van complexe waarin het kader van een bouw of omgevingsvergunning is overeengekomen dat parkeergelegenheid bij het realiseren van het gebouw of complex is gerealiseerd, dus punt 3. Als die bedoelde parkeergelegenheid bijvoorbeeld een garage is die verhuurd als iemand anders, of zo een kinderkamer van gemaakt, krijgt die houder dan ook de bewonersvergunning? Onze laatste optie is de mogelijkheid om bij hele grote drukte bezoekers te laten parkeren in bijvoorbeeld de ware polder en een via een gereduceerd tarief de trein naar Zandvoort te laten komen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper, aan u het woord. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. Ja, en de eerste dank aan alle insprekers. Dank voor alle bijdragen. Ik ga ervanuit dat de wethouder daar inhoudelijk nog op ingaat, en anders ligt daar bij deze het verzoek van onze kant om dat mee te nemen op uw, in uw beantwoording. Om te beginnen een compliment aan het college voor de snelheid.

Pas twee maanden geleden kregen wij als raad de presentatie van de uitkomsten van de enquête en nu al liggen er wijzigingsvoorstellen. Het kan dus blijkbaar snel. Nou dat is fijn. En het moet natuurlijk ook, want het seizoen staat voor de deur. Voorzitter, Partij van de Arbeid vindt dat het parkeerbeleid moet zorgen voor een rechtvaardige verdeling van de schaarse ruimte. Vanuit het besef dat het

bij een hittegolf natuurlijk nooit goed geregeld kan zijn, maar voor ons ligt de nadruk op het dagelijks verkeer van onze bewoners. Die moeten ook met mooi weer redelijk in de buurt van het huis kunnen parkeren. Maar naast rechtvaardig verdelen van de schaarse ruimte moet het ook eenduidig zijn, duidelijk. Dat laatste hebben we vorig jaar wel besloten, maar is in de uitvoering, nou, zal ik maar eens netjes zeggen, niet gelukt. Niet helemaal. Park start met uw welnemen, is een waardeloos systeem met kans op fouten en dus bekeuringen, en er is daardoor veel goodwill verspeeld bij de bewoners. Het is, het gebeurt nog steeds. Dat moet dus snel verdwijnen. Voorzitter, het college heeft vorig jaar al aangegeven dat ze met een app bezig zijn, dus ik verwacht dat die bijna klaar is. Kunt u daar misschien iets meer over zeggen? Ik meen dat die eerste kwartaal naar ons toe zou komen en ik ben benieuwd of we op schema liggen. Want zo'n simpel systeem met een druk op de knop om je vergunning, waarmee je vergunning niet uitzet, maar wel gewoon je gasten aanmeldt, dat gaat ons helpen. Ook de uitbreiding met bij telefoon voor mensen die niet zo digitaal vaardig zijn, is een hele mooie oplossing. Nou, dan hebben we nog een paar opmerkingen en vragen. De hotelvergunningen laten verdwijnen, was eigenlijk de enige manier om meer plekken vrij te krijgen in de wijken rond het centrum.

Het zorgt voor roulatie. Dat is er nu weer. Dat zien we al, kans op een plekje. Maar dat geldt natuurlijk niet overal. Dus dat er al een grotere wijkverdeling was ingevoerd, daar zijn we echt tevreden mee. Meer uitwijkmogelijkheden voor de voor de bewoners en ook goed dat die dag en werkvergunningen in de woonwijken verdwijnen, want blijkbaar zijn er nog te veel dag-bezoekers in de wijk. Dat maak ik tenminste op uit de oplossingen. Maar ik vraag me af blijkt dat ook uit de data? Want de basis van het beleid vorig jaar was onderzoek naar parkeerdruk en parkeernorm in de straten. Het is goed. We zijn heel blij hè, dat er nu zo snel geënquêteerd wordt. Die kinderziektes moeten eruit. Maar om de vinger langdurig aan de pols te houden, moeten we jaarlijks monitoren en ook regelmatig onderzoeken. Dus onze vraag is, hoe ziet het college dat? Gebeurt dat ook? En zijn die daten als parkeerdruk enorm ook overal in meegenomen? Hè, bijvoorbeeld het verdwijnen van die kaarten et cetera. Hoe zit dat dan met die? En dan kijk ik ook naar die POET-oplossing. Want gezien het aantal parkeerplekken in sommige straten, is deze oplossing voor ons niet handig. Opritten zorgen al voor minder plekken parkeerplekken in de straat, en als dan die bijna 3000 bewoners met zo’n oprit ook nog een plek op straat krijgen, dan stijgt gewoon de parkeerdruk.

Nou ja, dat dat kunt u in uw statistieken volgens mij helemaal goed terugzien. Dus de oplossing van de een is dan een probleem voor de ander. Dat vinden we niet correct. Dat is niet rechtvaardig. Dat er iets gedaan moet worden voor die POET, dat vinden wij ook. Mensen met een POET moeten ook de gelegenheid krijgen om die fysiotherapie et cetera te bezoeken. Maar dit is niet het juiste voorstel. Het voorstel wat net door de OBZ gedaan wordt die bezoekers regeling voor vier uur, ik hoorde hem net ook al van een collega. Wij ondersteunen dat van harte en wellicht, als de parkeerdruk dat toelaat, zou dat ook voor de LDC-bewoners kunnen gelden. Maar dat hangt dus af van wat er gemeten is. Dat voorkomt ook dat ongelijke speelveld tussen toeristische verhuurders met en zonder oprit. Dan wil ik nog iets zeggen over Duinwijck waar overigens ook die POET-regeling een probleem is, want Witte Veld is bijvoorbeeld een straat met alleen maar opritten en heel weinig parkeerplaatsen. Wij begrijpen niet waarom Tuinwijk maar voor de helft in zone B zit. Want een van de problemen die daar speelde, iemand anders heeft het ook al gezegd, is dat we bewoners veruit Zuid of uit Noord daar de auto parkeren om met de trein verder te gaan. Volgens mij zou die indeling van de die wijk anders moeten.

Dus onze vraag is, is het college bereid om daarnaar te kijken om dat aan te passen? Dan de vraag, ik hoor toch niet dat u parkeerduur toepast? Dat was best wel een van de punten die uit het, een van de knoppen waar we met elkaar van gezegd hebben daar gaan wij aan draaien na een jaar. Korte parkeerduur zorgt er natuurlijk voor dat de dag bezoeker niet blijft. Ik zie dat daar nog niet gebruik van gemaakt. Kan me zo voorstellen dat Tuinwijk of Marisstraat zo'n straat is waar je kort parkeren gaat inzetten om te voorkomen dat dag bezoekers daar. Dus daar hoor ik graag iets over van de wethouder. Nou de betaalbaarheid en tarieven daar is al veel over gezegd. We zijn ontzettend blij dat gehandicapten parkeren gratis wordt. Dank ook voor de vragen van de heer Van den Oever. We hebben daar ons met elkaar sterk voor gemaakt. Meer plekken voor gehandicapten betekent dat hun scoop

gewoon breder wordt. Ze kunnen, ze hebben meer mogelijkheden. Die verlaging van visitetarieven, geen bezwaar. Wij vonden dertig cent ook alleszins acceptabel, maar ik kan me voorstellen dat dit voor de portemonnee nog vriendelijker is. Voorzitter, eigenlijk kunnen we ons prima vinden in een aantal voorstellen die OBZ heeft gedaan. We vinden het mooi om te zien dat de ondernemers na die teleurstelling van die het verdwijnen van die hotelvergunningen heel goed meedenken en meewerken aan een gastvrij parkeerbeleid. Als ik dan lees dat zo’n meer dan negentig procent van de verblijfstoeristen gebruik maakt van die parkeerterreinen, dan zijn we gewoon heel goed op weg. Dus dat is ontzettend mooi. Dat is ook te danken aan hun positieve inzet. Dat verdient volgens ons ook een groot compliment. Het lijkt me dan ook goed dat het gesprek over die tarieven ook met hen gevoerd wordt, samen met de data over en goed monitoren van wat gebeurt er in de wijken? Want alleen in samenwerking komen we met elkaar verder. Geldt ook voor de bewoners. Er was vooraf zoveel onrust, zelfs agressie en het vertrouwen is er nog niet helemaal, dankzij de belabberde app die geen app was. Maar het zijn niet alleen negatieve geluiden. Voor velen is, werkt het beleid al en is het echt een verbetering.

Dat moeten we blijven verbeteren, maar dat kunnen we alleen maar samendoen met zorgvuldige oplossingen en voorkomen dat de oplossing voor de een het probleem van de ander wordt, zoals nu bij de POET bijvoorbeeld dreigt te gebeuren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Dan ga ik naar het CDA, de heer Stephan, aan u het woord. De heer Stephan: Ja, dank u wel. Allereerst ook van vanuit ons de complimenten voor hoe snel eigenlijk dit ja, de voortvarende wijze waarop de grote problemen in het parkeerbeleid zijn opgepakt. En inderdaad zoals mevrouw Koper het aangeeft twee weken geleden, twee maanden geleden zijn we, hebben we de evaluatie doorgenomen en nu al liggen er voorstellen. Dat verdient echt een compliment. Daar zijn heel blij mee. Zoals terecht ook is aangeven, het nieuwe seizoen stad voor de deur. Dus we moeten ook nu wat problemen oplossen. Wat we ook heel goed vinden, is dat de oplossingen die nu worden voorgesteld, die doen ook recht aan wat er in die evaluatie is naar voren gekomen. Hè, inwoners en ondernemers hebben, zoals de onderzoekers hebben verteld, dat is de bijdrage aan dit onderzoek was enorm hoog. We vinden ja, we zien dat er voorstellen recht doen aan wat er uit die evaluatie is gekomen. Het CDA kan die voorstellen dan ook bijna integraal steunen. Het is het is echt heel knap en goed hoe dat hoe dit zo is opgepakt.

Toch ook twee punten van aandacht, zijn al een paar keer genoemd, maar ik wil ze toch ook even kort benoemen. Het zijn eigenlijk ook de twee punten die ook ja door collega's zijn aangedragen. Namelijk allereerst de POET. Ik wil dan niet in herhaling vallen. Het probleem is al aangestipt. Als de POET zou worden afgeschaft, nou dan leidt dat tot mogelijk meer dan 2000 auto's meer op straat. Dat lijkt toch haaks te staan op wat we nou eigenlijk beogen met het parkeerbeleid. Het voorstel wat in de brief van OBZ is gedaan, maar ook al is voorgesteld door collega's, onder andere mevrouw Göransson hoorde ik en mevrouw Koper, misschien vergeet ik iemand, maar ieder geval die twee heb ik het horen zeggen. Dat is ook iets waar wij ons achter zouden kunnen scharen. Hè, dus het voorstel is concreet. De POET-eigenaren maximaal, een vergunning van maximaal vier uur te geven om te kunnen parkeren. Want zo trek je inderdaad dat wel gelijk met de ja, de gewone bewoners parkeerders. Het tweede punt is, ook dat is aangehaald, en eigenlijk wat ik wel mooi vind dat zijn de tarieven. Wat ik mooi vind, de woorden van mevrouw Göransson kan ik alleen maar onderschrijven. Het is zo jammer dat de krant daar niet heeft gekopt met voor vijftien euro per uur kunt u parkeren, of per dag voor vijftien euro per dag, ja.

Voor vijftien euro per dag kunt u parkeren op de Boulevards en voor twintig euro per dag in het LDC. Want dat is wel de waarheid, hè. Ja, maar goed. Het doel van het parkeerbeleid is de parkeerdruk in woonwijken te verlagen. En dat doel wordt ook breed gedragen en het doel wordt lijkt ook te worden behaald. Natuurlijk is tarifering daarin een beleid belangrijk middel. Tegelijkertijd moeten we ook ons realiseren dat, hè, dat twee derde van onze Zandvoortse inwoners al dan niet afhankelijk is van toerisme, hè. Dat blijkt uit cijfers van het van de vorige toeristische visie. Dus de bedoeling dat bezoekers parkeren op de ruimere. Het is de bedoeling

dat bezoekers parkeren op die ruime daarvoor aangewezen, goedkopere parkeerplaatsen. Hè, P De Zuid, LDC, garage Boulevards. Het is ook gezegd ook al dat we vaart moeten maken met P De Noord en dat onderschrijven wij ook. Toch maken we ons enigszins zorgen over de ja die drukke dagen in het jaar, waarin ook die garages volstaan. Wij horen dan ook graag een antwoord op de reeds door de Jong Zandvoort gestelde vraag, hoe vaak staan die plekken vol per jaar, hè? Dat geeft ook een beetje een inschatting van de problematiek dan. Want het kan ook niet de bedoeling zijn dat wij op die volle dagen bezoekers afschrikken. Dat als bezoekers al denken van nou het zal nu wel, die garage en die Boulevard zullen nu wel volstaan. Ik kom maar niet. Dat effect willen we ook niet creëren. Dus in die zin menen we dat we toch nog even moeten kijken naar de ja, of de tarieven zoals ze nu worden voorgesteld na twee uur, of dat wel in balans staat met laten zeggen of dat middel het ja, het doel heiligt. Daar moeten we even kijken of dat ja of die balans correct is. Maar dan horen we ook graag beantwoording van een enkele vragen en hoor ik ook graag de komende weken ook van collega's. Ik denk dat we daar nog eventjes de koppen bij elkaar moeten steken. Maar over het algemeen complimenten en ja voor 95 procent akkoord. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stephan. Dan ga ik naar D66.

Wie mag ik daar het woord geven? De heer Hermsen, aan u het woord. De heer Hermsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, er is natuurlijk al ontzettend veel gezegd. Dat maakt het soms ook wel eens lastig. Maar ik wil in ieder geval de insprekers bedanken voor een duidelijke inspreek en hun goeie brief ook. Wij hebben technische vragen gesteld. Nou, een aantal van die zaken zijn natuurlijk ook al genoemd, hè. De POET met de extra druk die het eventueel zou opleveren. 2973 adressen extra. Ja, dat is voor ons een behoorlijk groot issue. Zeker omdat het in de oude situatie natuurlijk ook niet het geval was en mensen met een POET in principe nooit dezelfde rechten hebben gehad, ook in het fiscale systeem. Dus wat dat er gaat zou het voor ons, en de suggestie werd al gedaan door mevrouw Göransson, van laten we dat dan op een andere wijze inrichten. Dat u wat moest doen hè, dat is dat is duidelijk. Daar moesten we wat mee. We hebben een enquête gehad en dat is ook het idee zeg maar achter het oude plan. Gebaseerd op data dan vervolgens te kijken van waar kunnen we tweaken waar kunnen we bijstellen? Dat was de gedachte. Mevrouw Koper gaf ook al aan, helaas was de uitvoering niet helemaal de juiste en op sommige gevallen misschien wel ronduit slecht. Dat is een, nou een duidelijke les die wij in ieder geval kunnen trekken.

Mevrouw Göransson gaf ook nog wel aan van OBZ vijftien euro per dag in de Zuid. Nou dat is het oude beleid. Daar zijn we ook altijd heel blij mee dat het zo goedkoop kon. Daarnaast eigenlijk zijn er ook niet zo heel veel zaken veranderd. En waar we wel blij zijn is in ieder geval die zone-indeling. Dat Noord wordt betrokken bij het geheel. Ik denk dat ook voor heel veel mensen die gaan sporten, of naar de huisarts gaan, of naar het pluspunt moeten dat dat in ieder geval weer in zijn geheel wordt getrokken. Desalniettemin blijven er gewoon nog een aantal gebieden die problemen gaan geven en zullen gaan geven in de toekomst, denk ik. Dat is met name een stukje Oud Noord en Admiralenbuurt is genoemd, Duinwijck is genoemd maar ook het centrum. Eigenlijk had u al een aantal voorzetten gedaan, hè. De uitloop van het centrum naar bijvoorbeeld een aantal plekken bij de Zuid, dus was u was eigenlijk al op de goeie weg. Ja, en dan kom je dan opeens met een dagtarief van 88 euro. Dat is gewoon echt zonde. De heer Gerritsen van ZEE gaf het ook al aan, 88 euro per dag is gewoon ontzettend veel. Dat betekent inderdaad dat je meteen de duurste gemeente bent in Nederland. Ik heb ooit eens een keer in het centrum van Utrecht gestaan. Dat was toen al 35 euro. Dat vond ik al heel veel en dat was voor een halve dag, maar ja bij mekaar is dat 70 dus altijd nog goedkoper dan.