Transcript - 7 januari 2025

Dat zou je zeggen is een zeer onderhoudsarm inrichting. Dat is ook gebeurd aan de Zuid Boulevard en je ziet dat daar gelukkig een rijke uitbreiding van soorten, plantensoorten, heeft plaatsgevonden die daar deels zijn geplant, maar voornamelijk zijn aan komen waaien door bezuinigingen uit bezaaiing uit het milieu. De vraag is even, waar is een post van 150.000 euro onderhoud nodig voor een stukje natuur wat daar lijkt spontaan te kunnen ontstaan en zichzelf in leven lijkt te kunnen houden? Dat is even de vraag. Het aantal bankjes wat is ingetekend, dat vinden wij zorgwekkend laag. We

hebben indertijd bij het ontwerp van het Zuid Boulevard die opmerking ook gemaakt. Gelukkig is daar in het verloop van de nadere invulling in voorzien. We zien dat zich nu herhalen in dat deel van de boulevard waar we het nu over hebben. Dat lijkt ons niet verstandig, want die duinband is misschien heel uitnodig om daarop te kunnen zitten, deels, maar ik denk dat het wat comfortabeler is om dat te kunnen doen op de banken, zoals die overigens ook in het ontwerp zijn geschetst. Maar we vinden ze onvoldoende naar onze mening terug in de tekening. Is onvoldoende ingetekend. De voorzitter: Excuus. U heeft een interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Ik hoor de heer Bouberg Wilson zeggen dat het aantal bankjes niet voldoende is volgens OPZ. Ik zou eerlijk zeggen dat toen ik dat stuk doornam, dat dat ook mijn eerste gedachte was, dat ik het aantal bankjes wel wat mager vond op eerste oogopslag. Wij hebben daar een technische vraag over ingediend en hebben gevraagd, wat verandert er daadwerkelijk? Wat is er nu en wat komt er terug? Daarin is het antwoord, nu is er 67,5 meter zitlengte en in het voorlopig ontwerp wat we vandaag bespreken is 163 meters. Dat is bijna 100 meter meer. Ik zou eerlijk zeggen dat dat mijn gedachte wel veranderd heeft, want ik denk, als je het daadwerkelijk qua zitlengte op een rijtje zet, ben ik daardoor wel overtuigd.

Is OPZ dat niet met me eens dat er juist meer zitgelegenheid wordt gerealiseerd? De voorzitter: De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Als het klopt wat de heer Berg zegt wat betreft de huidige situatie zitgelegenheid en de zitgelegenheid die er gerealiseerd wordt, dan is de indruk die wij hebben gekregen kennelijk dezelfde als de heer Berg in het eerste instantie had, maar moeten we die misschien ook corrigeren zoals hij dat heeft gedaan op basis van de beantwoording van de technische vragen. Ik heb het jammer genoeg niet gezien, anders had ik me misschien eerder kunnen corrigeren. Maar misschien, ik wil graag nog eventjes of dat inderdaad klopt wat ik de heer Berg hoor zeggen. De voorzitter: Gaat u verder met uw termijn. De heer Bouberg Wilson: In dat collegebesluit daar staat op pagina 7 van 9 bij punt 3 dat de herinrichting wordt nu geprojecteerd voor het winterseizoen 2026-2027. Dat is van belang, omdat men verwacht dat Rijnland op eenzelfde moment iets gaat doen met de verbreding van de duinen, namelijk dat de ontheffing van de keur nog wel wordt gegeven, alleen op een andere plek, meer zeewaarts gericht voor de strandpaviljoens. De vraag is wat nu precies de regel inhoudt die er staat, want dat is … Waarschijnlijk is daar iets misgegaan. Daar staat, mogelijk richt ook Rijnland op hetzelfde moment voor de zeewaartse verplaatsing van de strandpaviljoens.

Daar is kennelijk iets weggevallen. Dat lijkt me wel verstandig om te weten wat daar precies door Rijnland is bedoeld en wat het college daarmee bedoelt aan te geven. Ik denk dat dat de opmerkingen zijn die wij in eerste instantie zouden willen maken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar PVV … Of wilt u het woord? De heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Ten eerste het compliment voor het voorlopig ontwerp van de herinrichting van de boulevard De Favauge, zoals aan de commissies voorgelegd. Favauge, sorry. Dit ontwerp is breed besproken met omwonenden en belanghebbenden. Wij willen graag verder met dit project. Desondanks hadden wij als PVV enkele vragen over het voorlopig ontwerp, geraamde budget en de jaarlijkse beheerskosten voor dit project. Dank, portefeuillehouder, voor beantwoording van deze technische vragen. Door beantwoording van de portefeuillehouder is ons duidelijk geworden dat er voor de boulevard De

Favauge is gekozen voor de variant A. Door de sterk gestegen bouwkosten en een aantal ontwerpkeuzes die worden uitgevoerd met duurdere materialen meerwerk, maakt voor ons duidelijk waarom het budget bijgesteld moest worden en in het verleden te laag ingeschat. We hebben in ieder geval … We hebben tevens een vraag over de veiligheid. Op de ontwerptekening zien wij een speelplaats ingetekend op een plek op de boulevard aan het einde van het Schuitengat. Onzes inziens een gevaarlijke plek vanwege de draaicirkel van de bevoorradingsverkeer en de aldaar spelende kinderen. Is dit speeltoestel eventueel dan niet op een veilige plek te situeren, zoals op het Fenemaplein. Wat betreft cameratoezicht is het zinvol om op plekken die de laatste jaren problemen geven, gezien de veiligheid, misschien vaste camerapunten alvast te installeren. Voor de rest zijn we positief over het plan. Wat ons betreft, kan het voorlopig ontwerp vrijgegeven worden voor inspraak en de toegenomen beheerslasten naar realisatie van dit project te verwerken in de Voorjaarsnota. Tot zover onze inbreng. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Ik ben het in grote lijnen eens met het betoog van OPZ en ook zeker in de elementen van de PVV.

Enige wat ik nog wil aanvullen op OPZ over de volgorde waarin het nu loopt, het is een collegebesluit van 5 november, we bespreken het nu in januari en het gaat over het vrijgeven van het voorlopig ontwerp, maar het is al vrijgegeven en dat eindigt uit mijn hoofd eind januari, 26 januari volgens mij. Het kan komen doordat het voor het eerst is dat ik persoonlijk zo'n voorlopig ontwerp behandel, maar ik vind dat een vrij rare gang van zaken. Ik zou denken, behandel het eerst in de commissie en dan wordt het vrijgegeven. Maar dat hoor ik graag van de wethouder, als dat volgens het planproces anders loopt. Verder is Jong Zandvoort in ieder geval blij om te zien dat de Midden Boulevard, De Favauge nu eindelijk zijn welverdiende op opknapbeurt krijgt. Het was een belangrijk punt uit ons verkiezingsprogramma. Het is jammer dat er niet deze raadsperiode nog een schop in de grond kan. Maar zoals nu in het stuk staat, Q4 2026 zou dat gaan gebeuren dus laten we het dan maar houden bij, beter laat dan nooit. Dank voor het antwoord op de technische vragen. Zoals net gezegd ook tegen OPZ in een interruptie, was ik vrij blij met die antwoorden, zeker over die zitplaatsen. Dat heeft mij wel meer inzicht gegeven. Ik heb ook een technische vraag gesteld over het aantal prullenbakken. Dat waren er achttien en dat worden er achttien. Tenminste dat zijn er achttien en worden er achttien.

Ik zou toch wel een oproep willen doen, ik weet dat nu niet helemaal het moment is om nu per motie of amendement wat vast te stellen of zo, maar het lijkt mij toch nuttig om mee te nemen dat dat er misschien meer moeten worden. In het hoogseizoen heb je daar echt een groot probleem met zwerfafval. Dat hoor je van iedereen die daar in de buurt woont of die er wel eens een middagje over de boulevard loopt. Dat is in de zomer met name op de Midden Boulevard en ook tot aan de rotonde bij het circuit is dat echt heel veel. Ook op andere plekken. Het is natuurlijk hoogseizoen, dus hoe meer bezoekers, hoe meer afval. Maar het lijkt me toch goed om mee te nemen dat we misschien nu met een probleem zitten met zwerfafval, dat we dat kunnen oplossen door meer afvalbakken neer te zetten en dat vaker te legen en dat we dan niet denken, er staan nu achttien afvalbakken, laten we dat ook achttien terugzetten. Verder iets waar wij wel bedenkingen bij hebben, dat is ook wat OPZ al zei, fietsparkeerplekken. Het is natuurlijk voetgangersgebied, maar uiteindelijk eindigt het fietsen tien meter ervoor om het hoekje bij Dirk van den Broek bij het Fenemaplein daar. Ik doe het zelf in de zomer ook heel vaak. Als ik dan naar Mango’s wil, dan ga ik op de fiets en dan zet ik hem bij die seizoensgebonden kiosk neer. Dan stap ik natuurlijk uiteraard daarvoor af. Dat snapt u wel.

Mijnheer De Graaf zegt ja, of mijnheer Bluijs. Maar echt waar, heel keurig. U kent me. Dat weet ik. Fietsparkeerplekken. Ik voorzie dat wel een chaos worden in hoe het nu is. Namelijk ze worden wel weggehaald, maar ze worden niet op een andere plek teruggezet. Als je ze dan nog vlak voor de boulevard zou terugzetten, dan snap ik het nog wel dat het voetgangersgebied is, maar het wordt nu helemaal weggehaald onder het mom, het is voetgangersgebied. Dus ik hoor toch wel graag nog van het

college, waarom is er niet gekozen om ze voor de opgang van de boulevard, om daar fietsparkeerplekken te realiseren zodat het ook gelijk in een oogopslag duidelijk is als je aan komt fietsen, hier moet men fietsen? En dat je niet met je fiets op de boulevard staat en denkt, waar kan ik hem kwijt, ik zet hem hier maar neer. Ik voorzie wel dat je het alleen maar weghaalt en niks terugzet, daar voorzie ik wel chaos in en een onwenselijk beeld. Verder laten we het daarbij in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik heb vier punten, willen we graag hierop inbrengen. Eentje heeft overlap met een punt wat de heer Berg Jong Zandvoort net maakt. Dat gaat over de uitvoeringsplanning. Ook wij hebben gezien dat dat iets niet helemaal goed lijkt te lopen, want u geeft aan dat het voorlopig ontwerp, als wij dat, althans dat het wordt vastgesteld, althans, er staat hier in uitvoering dat het inzage wordt gelegd 9 december 2402 tot en met 26 januari. Maar we moeten natuurlijk eerst vaststellen volgens mij. Dan sluit ik me aan bij die vraag hoe dat dan even zit in de planning. Want ik dacht wel dat er in het kader van de participatie wel met belanghebbenden is gesproken. Dat lees ik ook terug. Maar ik dacht wel dat er nog een moment is dat wij dat wij dat moeten vrijgeven.

Maar dan vraag ik me even af hoe dit zich verhoudt tot onze bevoegdheid, maar dat komt zo wel over de planning. Wat inhoudelijke punten. Allereerst, wie nog de vorige raadsperiode op het netvlies heeft, die weet nog de hele discussie over de fietsen, wel of niet fietsen, welke richting. Ik ben blij te lezen dat het hier iets minder problematisch is, omdat we eigenlijk gewoon duidelijk aangeven waar wel en niet. Maar we zien daar ook wel weer … Allereerst een vraag. Zijn er uit het proces van die herontwikkeling van de boulevard Paulus Lood lessen getrokken en zo ja, welke zijn dat? En een ander punt daarop is, doorfietsen op dat fietsverhaal. Aan de ene kant zeggen wij dat wij de boulevard voor fietsers onaantrekkelijk willen inrichten, want je kan het niet helemaal dichtmaken, want u geeft aan in het stuk, er moet ook bestemmingsverkeer zijn. Er moeten vrachtwagens rijden en als je vrachtwagens alleen kan laten rijden, dan kunnen er ook fietsers rijden. Dus je moet het een beetje zo inrichten dat fietsen daarin niet uitgenodigd worden om te gaan fietsen. Maar de realiteit is toch wel dat mensen willen toch graag hun fietsen gewoon dicht bij de plek van bestemming zetten. We zien ook in het plan, er is beoogd om heel veel hekwerken neer te zetten van staal.

Dat is allemaal uitnodigend natuurlijk om je dure elektrische fiets zo dicht mogelijk bij de strand of waar je wil zijn, vast te maken. Kortom, wij willen meegeven bij de uitwerking hiervan, denk goed na over hoe je kan voorkomen dat de hele boulevard niet een quasi-fietsenstalling wordt. Want het is allemaal mooi bedacht dat we dat niet willen, maar met de huidige inrichting, met die stalen hekken, voorzien we toch wel dat het wel gaat gebeuren. Het is nu overigens niet mogelijk, want nu hebben we die stalen hekken niet. Dus we creëren wel iets wat uitnodigt om wel fietsen te gaan vastzetten daar. Dus vandaar dat we dat expliciet willen meegeven. En dan, even kijken. U geeft ook voorts aan dat de situatie bij strandpaviljoen Thalassa compleet wordt gewijzigd. U geeft aan dat … Om de boulevard Favauge hier te verbinden met de Boulevard Barnaart, is nodig om de bestaande strandafgang te wijzigen. Daar komt … Een mooie tekening erbij hoe u dat voor zich ziet. Kunnen we ons helemaal in vinden. Wij hebben in ons achterhoofd nog de wens van de raad om ook een lift voor mindervaliden te gaan regelen.

Als u hier toch zo'n grote operatie gaat uitvoeren, heeft u erover nagedacht om niet misschien ook hier een lift te gaan plaatsen? Want volgens mij hebben wij, ik weet niet of wij daar over een locatie hadden nagedacht toen het aan de orde was, maar zelf had ik in ieder geval in gedachten meer richting het casino, maar misschien is het niet gek om hier, als u toch een grote operatie gaat uitvoeren, om misschien ook hier een tweede lift te gaan plaatsen. Dus dat willen we nog meegeven als onderzoekspunt. En dan, even kijken of ik alle punten heb. De lessen die zijn getrokken. Inderdaad, parkeren. Nog één punt. Denk ook graag aan bij het Favaugeplein ook met het oog op die mindervalideafgang, maar ook los daarvan, ook voldoende parkeervoorzieningen voor mindervaliden te

plaatsen. Want die moeten natuurlijk ook op een plek kunnen landen waar ze ook makkelijk het strand af kunnen. Ik denk dat dat de punten waren voor nu. Het was voor eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar D66, de heer De Graaf. De heer De Graaf: Voorzitter, dank u wel. Mijn complimenten, onze complimenten voor het voorlopig ontwerp. Ik ben heel blij dat de lijn wordt doorgetrokken vanuit de Zuid Boulevard met betrekking tot de uitvoering ervan. Ik ben het met de heer Berg van Jong eens dat er zoveel mogelijk vuilnisbakken moeten worden geplaatst als mogelijk. Alleen wat ik nog veel belangrijker vind daarin, is dat ze ook bijtijds geleegd worden. Maar goed, dat geef ik u mee, dat kunt u wellicht met uw ambtelijk apparaat afstemmen. De volgordelijkheid van een en ander, dat ben ik ook met CDA en Jong eens, die is niet zoals het behoort te zijn gegaan. Maar goed, ik kan daarmee leven, want het bevordert alleen maar weer de snelheid. We wachten lang genoeg. Het fietsen op de boulevard, daar wordt heel krampachtig over gedaan. Ik weet nog heel goed wat het CDA aanhaalt met fietsen op de Zuid Boulevard. Ik vraag mij af waarom er nu zo krampachtig gekozen wordt om geen fietsmogelijkheden op dat deel van de Midden Boulevard toe te staan. Er worden zelfs aparte stenen gemaakt. Er komt een soort slalom voor rolstoelbewoners, als ik ze zo mag noemen.

Ik begrijp dat allemaal niet zo heel erg goed. Terwijl het een prachtig mooi moment is om wanneer je toch aan het fietsen bent door te kunnen gaan. Maar aan de andere kant nogmaals mijn complimenten voor het ontwerp en wat mij betreft mag het wel worden vrijgegeven. Als u maar even nadenkt over mogelijkheid tot fietsen. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Allereerst doet het me deugd dat de heer Bouberg Wilson mij jong beschouwt. Maar ook de VVD kan goede vragen stellen. Verder is de VVD erg te spreken over het ontwerp van de nieuwe boulevard. Na grote update en verbetering van de Zuid Boulevard is nu eindelijk ook de Midden Boulevard aan de beurt. U hoort het al, de VVD is enthousiast. We hopen daarom ook dat de langste boulevard van Nederland straks ook een van de mooiste boulevards van Nederland wordt. Want dat verdient Zandvoort. We hebben trouwens ook een vraag gesteld over de locatie van een eventueel openbaar toilet en in de beantwoording wordt aangegeven dat er nog onvoldoende duidelijkheid is of dat wel gewenst is in dat gebied. Geheel gezien de wens ook vanuit de raad dat er wel openbare toiletten zijn en dat een eventuele andere locatie verscholen ligt achter de bebouwing bij de parkeergelegenheid, is het wat ons betreft wel wenselijk dat daar nu al over nagedacht wordt.

Ik ben ook benieuwd hoe de overige commissieleden daarover denken. En verder. Water stroomt naar het laagste punt en de fietsen wordt altijd zo dicht mogelijk neergezet waar je wil zijn. Dat is in de zomer vaker bij de afgang van het strand. We kunnen wel een hele grote fietsenstalling maken, maar die is nooit zo groot om op drukke dagen te kunnen voldoen in voldoende plekken voor de fietsen. Dus wij zien ook liever, en volgens mij gebeurt dat ook, dat in het ontwerp er wel ruimte is om fietsen neer te zetten. Maar op het moment dat mensen toch voornamelijk op het strand zijn, dan is dat ook niet erg. Gaandeweg de avond wordt de boulevard leeg en heb je straks een prachtige boulevard om over te flaneren bij een ondergaande zon. We zien het al helemaal voor ons. Wat betreft … De voorzitter: Graag even centraal alsjeblieft. De heer Drommel. De heer Drommel: Excuses. Wat betreft het afval, sluiten wij ook graag aan bij Jong en ook de motie die we hebben ingediend bij de begroting om op de hotspots waarvan we de boulevard er een beschouwen, ook extra afvalbakken te plaatsen. Dus we zien graag dat ook dat ook verder wordt meegenomen in de nadere uitwerking van het definitieve ontwerp. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de PvdA, of ik denk dan niet naar de PvdA, maar naar GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, GroenLinks doet namens ook de Partij van de Arbeid het woord op dit agendapunt over het collegebesluit rondom De Favauge. Want, voorzitter, allereerst willen wij aangeven dat wij blij zijn met op dit moment de ontwikkeling dingen die daar plaatsvinden. We zijn ook verheugd dat eigenlijk een heel verouderde boulevard uiteindelijk een nieuwe mooie boulevard wordt die past bij deze tijd. Het werd net al aangegeven, de Boulevard Zuid is natuurlijk al een mooi voorbeeld in dit geval van hoe het kan verbeteren in Zandvoort. Ik ben zelf een fervent wandelaar en wandel heel graag over de Zuid Boulevard, ook gewoon omdat het er mooi uitziet, maar het is ook fijn lopen daar. Daarnaast zijn we ook heel erg blij met de toegankelijkheid die we hebben teruggezien in dit project, namelijk de toegankelijkheid voor onder andere rolstoelgebruikers met een nieuw aan te leggen strandafgang specifiek en ook goed ingericht voor deze groep, dus daar zijn we echt heel erg positief over. Ook dank dat de motie die wij onder andere met ZEE hebben ingediend, daar ook zijn beslag heeft in gekregen. Dus dat is een positief punt wat ik aan het begin wil maken. We hebben nog wel een aantal vragen. Ik wil beginnen met de capaciteit.

Want dit deel van de boulevard is eigenlijk ons drukste stuk van de boulevard. Heel logisch ook. Het is gelegen vlak bij het station en aan de andere kant ook vlak bij het drukke winkelcentrum. We vragen ons af, en het is heel erg moeilijk voor ons in te schatten op dit moment in de huidige stukken, hoe de capaciteit zich verhoudt tussen de nieuwe en de oude situatie. Dus we zijn wel benieuwd of de portefeuillehouder in het licht juist van het belang dat ook de drukste boulevards, het drukste deel van onze boulevard is, of daarover nagedacht is en of daar wat meer duidelijkheid over kan worden geschetst. Als we dan verder kijken naar het stuk, dan lijkt het ook of we heel veel functies willen toevoegen op de boulevard. We hebben al functies op de boulevard, zoals bijvoorbeeld een aantal marktjes, maar ook een Spartarun. Kunnen die in de huidige vorm, zoals dat nu ook is, terugkomen in de nieuwe inrichting van onze boulevard? Want ik denk dat dat ook een element is dat Zandvoort heel erg uniek maakt. Daarnaast zijn we benieuwd of er meer klimaatadaptieve maatregelen kunnen worden genomen. Deze boulevard ligt er waarschijnlijk voor de komende hopelijk 50 jaar. Dat betekent dat we nu daar ook een slag in kunnen slaan. Dan bedoel ik vooral klimaatadaptieve kant, dan bedoel ik vooral het water in.

Dus op welke manier zouden we op een hele eigentijdse manier misschien daarvoor kunnen zorgen dat ze daar wat meer water opvangen? Want de heer Drommel zei het net toevallig al, water stroomt vaak naar het laatste punt. De boulevard is een van de hoogste punten van Zandvoort. Dus als we daar een slag kunnen slaan, zou het mooi zijn om Zandvoort aan de achterkant misschien wat droger te krijgen. Daarnaast ook eens met de vraag vanuit CDA rondom de strandlift. Dit had ik ook opgeschreven. Is het niet hier ook een mooie plek om die toe te voegen? Ik weet dat in hele oude plannen ook op deze locatie ooit een strandlift stond ingetekend. Ik denk dat dat het ultimum is van toegankelijkheid voor Zandvoort. Dan sluit ik aan bij OPZ betreffende de kiosken. Het is ons ook opgevallen dat er twee kiosken worden genoemd, namelijk Fish + More en een mogelijke jaarrondlocatie voor de seizoenspaviljoens. Wij zijn benieuwd waarom bij het vaststellen van het kioskenbeleid deze twee locaties eigenlijk helemaal niet werden meegenomen. Sterker nog, er is bewust voor gekozen om voor deze twee locaties niet te besluiten. Nog geen maand later lezen we in een nieuw beleidsstuk dat deze twee locaties hiervoor in aanmerking komen.

Je zou op zijn minst verwachten dat bijvoorbeeld de locatie Fish + More zou moeten worden meegenomen in het kioskenbeleid, want als je kijkt naar wanneer de realisatie plaatsvindt, dat loopt redelijk zo niet meer dan parallel aan in dit geval de mogelijke realisatie van de boulevard De Favauge. We zijn ook benieuwd of er een mogelijkheid is om een groenvoorziening toe te voegen aan de kop van het Badhuisplein, omdat het nog minder uitlokt om juist daar te gaan fietsen. Als je daar op de kop van het Badhuisplein een groenvoorziening maakt, dan zorg je er eigenlijk voor dat mensen al van nature meer richting de zeereep gaan en niet proberen daar met de fiets langs te gaan. Daarnaast vinden we het wel jammer dat de strandafgangen niet worden meegenomen. Het is uiteindelijk een besluit van ons als raad geweest, maar we denken juist dat in het licht van de kwaliteitsimpuls

die we hier willen geven ook het mooi geweest dat we onze strandafgangen hadden meegenomen. We zijn ook benieuwd naar de lessen learned van de Zuid Boulevard. Dan kijken we ook bijvoorbeeld naar materialen. We zijn benieuwd in welke vorm deze kunnen worden meegenomen. Om op de VVD te antwoorden, wij zijn het zeker eens en staan positief over tegen het plaatsen van mogelijke openbare wc-voorzieningen, ook op dit deel van onze boulevard. Ik rond bijna af, voorzitter. Want al met al zijn we dus echt te spreken over dit stuk en over wat er kan gebeuren. We hebben hier en daar nog wel onze vragen. Tot slot, wat ik heb begrepen, is dit een collegebesluit en dat behandelen we nu en hebben wij hier eigenlijk als commissie zijnde een soort van inspraakronde ook. Een soort van participatie, maar dan live in de commissie. Dus dat is hoe wij het stuk hebben begrepen en ik hoor graag van de wethouder of dat ook klopt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel. Momentje. Ik moest even af typen. Dank u wel, voorzitter. Vanuit ons toch een beetje een ander verhaal, een contrair verhaal. Wat ZEE betreft, ontbreken er enkele kleine elementen die we graag terug zouden zien. Een simpel voorbeeld, het aantal prullenbakken kan en moet omhoog, zoals ook een aantal andere collega's hier hebben besproken.

Daarbij zouden we graag integraler kijken naar het fietsen. Als er een ondergrondse parkeergarage komt, zoals recent is voorgenomen in de raad, waarom niet een deel hybride inzetbaar maken voor fietsparkeren in de zomer? Ook hadden we graag gezien dat strandopgangen werden meegenomen, zoals heer El Gebaly ook terecht opmerkte. Hoewel we enkele verbeteringen voorstellen, vinden we dat dit stuk in de basis een degelijke aanzet is. Er is immers al een soortgelijke invulling gerealiseerd op de boulevard van Zuid. Toch zijn we geen voorstander van het plan wegens een bredere visie van ZEE. We zien Zandvoort in de toekomst als badplaats met drie duidelijke en onderscheidende identiteiten. We zouden graag zien dat de Zuid Boulevard rustiek en chique is, de Noord Boulevard energiek en hypermodern en de Midden Boulevard in het centrum de oude grandeur van Zandvoort weer een beetje doet opleven. Het voorlopige ontwerp sluit echter niet aan bij de grandeur van rond 1895 die volgens ons de basis zou vormen voor een toekomstbestendig Zandvoort, een Zandvoort … De voorzitter: U heeft een interruptie, excuus, van de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een verduidelijkende vraag voor de heer Gerrits. Bedoelt hij met de grandeur het huidige ontwerp of de huidige status van de boulevard? De voorzitter: De heer Gerrits.

De heer Gerrits: Voorzitter, nee, dat bedoel ik natuurlijk niet. Dat is ook waarom ik hier duidelijk voorstel wat we wel bedoelen. Het oude grandeur van rond 1895, dus die architecturale stijl, die volgens ons de basis zou vormen voor een toekomstbestendig Zandvoort. Een Zandvoort dat zonder twijfel de mooiste badplaats van Nederland kan worden. Deze kans ligt er juist omdat het nu braak ligt. Maar we moeten hem wel grijpen. ZEE maakt zich grote zorgen over de huidige richting in de plannen boulevard De Favauge en het Badhuisplein zoals nu voorgesteld dreigen Zandvoort te veranderen in wat ons betreft een Almere aan Zee. Dat willen we niet. Tot slot vragen we aandacht voor de rolstoelvriendelijkheid. Dat geldt zowel voor de boulevard zelf als de aansluiting naar de strandopgangen. We zijn erg blij dat er, zo lijkt, naast de voorgestelde lift een rolstoelvriendelijk strandopgang wordt gerealiseerd in de vorm van een zigzag, zoals ZEE samen met GroenLinks heeft gevraagd per motie. ZEE wil dus, ondanks de positieve elementen, laten blijken tegen te zijn, of met een alternatief voorstel komen, puur omwille van het brede perspectief. Dat is alles. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder, de heer De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, commissie, voor opmerkingen, vragen en ook de complimenten. Ik zal ze zeker overdragen aan de ambtelijke organisatie, want die hebben uiteraard daar veel werk verricht. Even over het proces. Ik dacht dat de heer El Gebaly het zei van, hoe moet je dit zien, deze beraadslagingen? Het voorlopig ontwerp is inderdaad vastgesteld door het college. Dat ligt nu voor. U moet deze vergadering eigenlijk zien als onderdeel van de participatie, waarbij uw opmerkingen suggesties en andere bijdragen worden meegenomen en dat wordt dan, wat ik altijd maar noem, in het mandje gedaan van de andere opmerkingen en suggesties en ook wel kritiek, denk ik, die vervolgens tot en met 26 januari binnen zullen komen. Er wordt al op gereageerd. Wat er onder andere op gereageerd wordt, is de positie van de bankjes. Ik hoor aan uw opmerking in ieder geval van dat dat meer zou kunnen zijn. Wat we ook geleerd hebben bijvoorbeeld van Paulus Lood, is dat de bankjes die er komen allemaal naar de zee gericht zijn. Dat was in het verleden volgens mij ook wel iets anders.

Op vragen van Jong is inderdaad een uitleg gegeven van hoe moet je dat zien? Het zijn misschien niet allemaal afzonderlijke bankjes, maar als je het totaal optelt van waar kan je zitten, laat ik het zo maar even vertalen, dan kom je inderdaad uit op de, en ik citeer nu even, de 163 meter, wat als je alles bij elkaar optelt toch een flink bankje is. De prullenbakken zijn ook een paar keer voorbijgekomen in uw opmerkingen. Er is inderdaad gekeken, met Spaarnelande is natuurlijk overleg geweest van, hoe functioneert het nu en hoe zou dat kunnen functioneren in de toekomst? Ik weet uiteraard dat of wij weten uiteraard dat er soms klachten zijn over de hoeveelheid vuil wat daaromheen ligt. Dus ik denk dat er twee dingen zijn. A, het aantal bakken en het aantal keren dat geleegd wordt, zeker op de hoogtijdagen. Dat blijft natuurlijk een punt van zorg. Nu is het zo ingetekend na overleg van dat we het aantal gelijk houden. Maar als inderdaad blijkt ook uit uw inbreng en ook uit inbreng van de belangstellende omwonenden en inwoners van Zandvoort, dan wordt daar zeker naar gekeken. Dat geldt ook voor inderdaad de rolstoelvriendelijk afhangen aan de noordkant van de boulevard. Daar is ook overleg gevoerd met degenen die dit betreft en die daar gebruik van zouden kunnen gaan maken.

Die hebben eigenlijk ook als je het vergelijkt met een lift gezegd, onze voorkeur gaat eigenlijk uit naar een afgang, omdat je zeker weet dat die het altijd doet. Een lift, dat is nu in wording, daar wordt nu gezegd van, we gaan liever voor de zekerheid van een goede afgang. We weten dat er met de lift uiteraard nog verder wordt gegaan. Dat is collega Bluijs die daarmee bezig is. Maar in dit ontwerp is in ieder geval gekozen voor de afhangen zoals u die nu hebt kunnen zien. Het fietsen. Kijk, het idee van het fietsen is eigenlijk zo dat de doorgaande fietsroute zou moeten gaan lopen langs de Engelbertstraat. Daar komt ook een herinrichting. De fietsen zouden verleid moeten worden om die route te kiezen. Maar ik denk ook dat we allemaal weten dat op het moment dat het mooi weer is en je op de fiets komt, iedereen heel graag bij de eerste de beste afgang wil staan met zijn of haar fiets. Daar wordt inderdaad ook, gezien ook de opmerkingen die we inmiddels binnen hebben gekregen, naar gekeken.

De vraag is, en die leg ik gewoon maar even neer als vraag en nog niet het antwoord gevende, moet je daar iets permanents maken wat zomer en winter beschikbaar is of zou je iets aan een tijdelijke voorziening kunnen denken op de dagen dat het heel erg mooi weer is en dat het druk is in het dorp en op de boulevard en mensen graag naar het strand willen op de fiets? Voorzieningen worden getroffen aan de, om het zo maar te zeggen, de kopse kanten, zeker aan de noordkant. Maar er wordt zeker gekeken, ook gezien de ervaring, om iets te creëren, dan is het misschien tijdelijk. Maar goed, daar wordt in ieder geval op dit moment rekening mee gehouden. Dat geldt ook voor de kiosken die op de boulevard staan. Aanvankelijk stonden die niet in het ontwerp, maar we hebben ook gehoord van de diensten dat de kiosken die op de boulevard staan en degenen die dat bemannen ook een functie hebben als het gaat over, ik zal maar zeggen, ogen op de boulevard die hebben sowieso een functie dat er toezicht is of gevoeld wordt en ook melding maken als er dingen gaande zijn. Ook daarbij is de vraag van, moet je dat permanent doen? Ik denk dat nu de neiging is om dat ook seizoensgebonden te maken,

omdat je dan eigenlijk die ogen en oren het hardste nodig hebt. Dus dat wordt zeker in de verdere planontwikkeling zeer serieus bekeken, ook omdat er vanuit openbare orde en veiligheid die wens is gekomen. De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, want betekent het dan dat wij weer op de boulevard van die, met alle respect, houten hutjes gaan plaatsen? Ook op de nieuwe boulevard dus. De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Wij zijn hier bezig in ieder geval met het voorlopig ontwerp. Als u een grote wens heeft om houten hutjes te plaatsen, zullen we dat zeker meenemen in de participatieronde die we nu aan het doen zijn. Ik weet niet of dat zo is. Maar ik denk dat we in de verdere uitwerking ervan ook iets passend moeten zijn bij het nieuwe ontwerp van de boulevard. Ik denk dat dit niet het moment is om nu met elkaar te gaan beraadslagen van, hoe gaat dat er precies uitzien? Maar het zullen dan wel kiosken worden die daar passen in ieder geval. De voorzitter: Gaat u verder. Ik zie toch nog een hand van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Want volgens mij wat ik net hoor, is dat de wethouder zegt dat daar juist in het seizoen dat nodig is. Als ik kijk naar het plan, wordt er voorzien in een jaarrondlocatie. Maar ik vraag me dan af hoe we dat dan gaan inplannen.

Want we kunnen dan een gebouw neerzetten, dat is dan seizoensgebonden, is het bezet. Ik zou liever opteren voor daar dan een jaarrond iets dan liever dan een seizoensgebonden iets en dat we elders ergens in het dorp iets vinden voor de mogelijke houten behuizingen van de seizoenspanden, want ik zie dat eigenlijk misschien wel afdoen aan het huidige ontwerp dat hier nu voor ons ligt. De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Ik beschouw het als een vraag, hoewel het een opmerking is. Er wordt al wel op die manier naar gekeken van, wat is het beste om op deze plek te doen? Kijk als je daar iets permanents neerzet, staat het ook daar permanent in de winter, terwijl je ook misschien juist wil dat je dan vrij uitzicht hebt op zee. in het hoogseizoen wil je graag iets hebben waardoor je een controle hebt op dat gebied. Dus dat zal zeker nog worden meegenomen in het definitieve ontwerp. Even kijken of ik nog verder … De opmerking over de speelplaats van de PVV, dat is nu bij het Schuitengat gesitueerd. Er wordt in ieder geval naar gekeken, als het op die plek komt, dat het in ieder geval op een veilige plek komt. Het is al verplaatst omdat dat eerst nog zelfs op een andere manier was ingetekend. Dus u zult begrijpen dat in ieder geval, als daar een speelplek komt op die plek of in die omgeving, dat veiligheid uiteraard met stip bovenaan staat om dat goed te doen.

Even kijken. Nog even naar aanleiding van opmerkingen OPZ over, wat doen we hier nou eigenlijk? Wat ik al zei, dus het ophalen van uw opmerkingen, wat volgens mij heet wensen en bedenkingen. In het definitieve ontwerp, dat wordt vastgesteld door de gemeenteraad, via uw commissie uiteraard. Dat is de volgorde der dingen en de lijn van de besluitvorming. Als het gaat over Fish and More, daar is overleg mee geweest en de locatie die nu staat ingetekend in het voorlopig ontwerp, is in ieder geval in overleg gegaan dus. Van Snackvoort, dat is me niet helemaal bekend of dat hierbij past of bij de kioskendiscussie. Dus daar wordt in ieder geval naar gekeken als dat uw wens is, om dat op die manier mee te nemen. Er is ook nog een vraag gesteld over, wat hebben we geleerd van de Zuid Boulevard-ontwikkeling? Ik denk dat de rand die gemaakt wordt voor opstuivend zand een daarvan is. Tevens gaat het over de fundering van de boulevard. Want we hebben gezien dat bij Paulus Lood een aantal keer steenbreuk is voorgekomen, wat het gevolg is van een niet goed ingebrachte fundering. Dus

dat zal hier in ieder geval beter worden. Wat we ook geleerd hebben, en dat is eigenlijk een positief leermoment, is dat het materiaalgebruik, zeker aan de noordkant van Paulus Lood Boulevard, als er gewerkt wordt met natuursteen, dat echt een mooi effect geeft. U ziet ook in het voorlopig ontwerp dat wordt voorgesteld om dat materiaal ook verder te gebruiken voor de Midden Boulevard. Er is ook nog een opmerking gemaakt over toiletten. Vooralsnog is in de berekening, zijn er voldoende toiletten in de buurt of op de boulevard, als die zouden moeten komen. Daar wordt dan in ieder geval naar gekeken als er een wens zou blijken te zijn om dat uit te breiden op die manier, dus dat wordt zeker serieus meegenomen. Nog even over Rijnland, want er werd een opmerking over gemaakt. Ik heb het wel opgeschreven, maar ik weet even niet meer in welk verband. Maar het is wel zo dat er ook, dat ziet u ook in de stukken terug, uitgebreid overleg is geweest met Rijland, ook over de plannen die Rijland heeft die u allen kent, als het gaat over het uitbreiden of het verplaatsen eigenlijk van duin. Maar we hebben het wel over de duinvoet en niet zozeer over de duintop.

De boulevard loopt daarlangs, met dien verstande dat omdat we een andere situatie voorstellen in de buurt van Thalassa, daar is wel op die manier naar gekeken van, hoe moeten die afhangen lopen, ook met het oog op de mogelijke ontwikkeling. U ziet ook dat de meest noordelijke afgang, dat dat nog een voorlopig ontwerp is in dit voorlopig ontwerp, omdat we daar nog goed moeten kijken, wat betekent dat als we dat gaan aanleggen in relatie tot mogelijke plannen van Rijnland, dat we daar niet aan kapitaalvernietiging gaan doen. Volgens mij tot zover even een reactie van mij op vragen en opmerkingen. Zo niet, dan hoor ik dat graag. De voorzitter: Ik zie een interruptie misschien van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, nog een vraag aan de wethouder. We hadden de vraag gesteld in ons pleidooi over hybride fietsparkeerplekken, dus die dan gebruikt kunnen worden als parkeerplek in de winter voor auto's en in de zomer fietsen in die parkeergarage. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daartegen aankijkt en of hij daar nog antwoord op wil geven. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Ik ga nu een hele ambtelijke opmerking maken, als u mij niet kwalijk neemt. Dat staat niet in de scope van dit ontwerp. We hebben het hier echt over de boulevard. Maar uw suggestie die u nu doet, zullen we zeker in andere gremia serieus bekijken.

Ik weet niet wat het resultaat is. Nooit garantie op succes, maar ik neem het mee. De voorzitter: De heer … Excuus. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel. Ik heb nog een vraag openstaan betreffende eigenlijk een gemengd iets, namelijk de capaciteit en de functies van de boulevard en hoe de portefeuillehouder daartegenaan kijkt. Daar zijn we nog wel benieuwd naar. De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Dat is … De smalste delen van de huidige boulevard worden iets breder en de breedste delen van de huidige boulevard worden iets smaller. Uiteraard zijn er berekeningen gemaakt van, wat is de capaciteit van de boulevard nu en wat hebben we nodig, zeker als het gaat over de topdagen? Want daar kijken we uiteraard naar. Wij gaan ervan uit dat die capaciteit in ieder geval ruim voldoende is. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan kijk ik rond voor tweede termijn. Het CDA. De heer Stephan.

De heer Stephan: Dank u wel. Allereerst zijn we zeer blij om te horen dat u ook een paar voorbeelden noemt van concrete lessen die zijn getrokken uit toch wel, mag ik wel zeggen, moeizaam proces naar de renovatie van Zuid Boulevard. Blij om te horen dat u daar zo goed naar gekeken om te kijken dat we nu fouten voorkomen in dit stukje boulevard, dus dat stelt ons zeer gerust. Wat nog niet helemaal duidelijk was, ik had net een interruptie, maar ik dacht, ik parkeer hem eventjes voor de tweede termijn. Jong Zandvoort heeft vragen gesteld over dus het aantal, het was niet het aantal bankjes, maar de wethouder geeft aan, dat is inderdaad meer dan 100 meter. Ik weet niet precies, nou weet ik het niet meer, in ieder geval 163 meter aan zitgelegenheid, maar dat is dus … Dat zijn dus geen bankjes, maar dat zijn dus ook ik neem aan een soort, wat we nu zien, ook de stenen waar je op kan zitten. Dat rekent de wethouder ook mee, begrijp ik dat goed? Dus we hebben het niet over 163 meter aan bankjes, maar over 163 meter aan zitgelegenheid inclusief … Ik weet het niet. Waar moet ik dan aan denken? Stenen of … Dan hoor ik graag nog wat er dan in zit. En eentje, die was ik net vergeten, over fietsparkeren, maar ZEE noemde hem ook al. Die willen we ook graag meegeven. Kracht van herhaling. U haalt op, dus wij geven mee.

Favaugeplein lijkt ons daar een geëigende plek om daar ook goed te kijken naar een fietsparkeerplaats. Mooi centraal gelegen in het hele stuk en voorkomt ook eigenlijk wat ik net in eerste termijn heb aangegeven, die vorming van een soort van fietsenstalling langs de hele boulevard. Dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: D66, tweede termijn. De heer …: Voorzitter, dank u wel. Dank voor de beantwoording van de vragen, wethouder. De door mij gestelde vraag met betrekking tot het fietsen, ik weet niet in hoeverre dat breed gedragen wordt in deze commissie, maar het fietsen hou je niet tegen. Of je nu allerlei soorten materialen gaat gebruiken om ze te laten stuiteren of weet ik wat, die fietsers die gaan toch wel hun weg vinden. Ik heb ook uit de inspraak die geweest is begrepen dat er een aantal bewoners zijn die zeggen van, wij willen eigenlijk wel een fietspad naast het voetgangersdeel. Er zijn ook uiteraard een aantal mensen die dat niet willen. Zo gaat dat nu eenmaal. Maar in mijn achterhoofd spelend, omdat je het toch niet kan tegenhouden, is het dan niet veel beter om het dan te faciliteren? Zo krijg je een mooie doorgang. Wij als Zandvoorters weten wel hoe je er moet komen.

Maar je komt ook voornamelijk … De toeristen die weten misschien die toeristische routes allemaal niet zo goed en het zou heel erg mooi zijn als we gewoon vanaf het Noordwijkerpad komen, door kunnen fietsen en ook weer terug kunnen gaan. Dus ik zou er toch voor willen pleiten om daar toch nog eens goed naar te willen kijken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, VVD. De heer Drommel: Dank u wel. Nog even terugkomend op die openbare toiletten en dat die niet nodig is. Wij zien toch wel kansen dat die ergens bijvoorbeeld in het midden in de buurt van het Schuitengat wordt gepositioneerd. Wellicht mooi weggewerkt in de verhoging van het Fenemaplein, zodat het half wegvalt in het duin. Dus daar zien we zeker wel kansen. Wat we verder nog willen meegeven als aandachtspunt, zonder kleuren te gaan dicteren, is dat bijvoorbeeld de sporttoestellen en de speelgelegenheden dat die mooi verwerkt worden in de omgeving van de boulevard en niet als een felgekleurde doorn in het oog. De voorzitter: Is er nog behoefte voor de tweede termijn voor, wat zeg ik, PvdA-GroenLinks, mag het? De heer El Gebaly: Of GroenLinks-PvdA, of dorpspartij GroenLinks-PvdA. De voorzitter: Dorpspartij kan niet. Maar in ieder geval, PvdA-GroenLinks.

De heer El Gebaly: Voorzitter, wat ons betreft ook dank aan de portefeuille voor de beantwoording en op zich wel fijn dat we in deze vorm ook onze participatie kunnen meegeven, ook al aan de voorkant. Ik denk dat het voor het proces hierna ook alleen maar positief is. Wij vragen ons nog wel af, als we ook kijken naar de kwaliteit die we nu voor aan gaan staan of gaan zien op de boulevard, of we dan ook niet een toch wel een upgrade moeten doen op het eigenlijk al ge-upgrade Fenemaplein. Want als ik heel eerlijk ben en kijk nu naar wat we voor ogen hebben op de boulevard, kan het zomaar zijn dat die doorn in het oog niet het speeltoestel wordt van de heer Drommel, maar misschien wel het Fenemaplein. Dus ik zou willen vragen of er een mogelijkheid is dat de wethouder dat plein ook meeneemt, in welke vorm dan ook, in de upgrade die we gaan doen in dit geval op de boulevard. Ik zie dat ik een interruptie heb van de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, plaatsvervangend voorzitter. De voorzitter: Wij waren even druk in overleg. Maar, de heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Helemaal goed.

Is de heer El Gebaly het met mij eens dat een van de gevaren op het moment dat je dus de scope van eigenlijk de werkzaamheden gaat uitbreiden, dat dat ook kan leiden tot vertraging en dat daar eigenlijk helemaal niks van de grond komt? Dat wil ik even vragen of hij zich daar ook van bewust is. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik ben het eigenlijk wel eens met de heer Drommel. Daarom, ik vind het een lastige. Want ik denk dat op het Fenemaplein daar niet, Van Fenemaplein is het volgens mij, ik denk dat daar niet heel veel ingrepen op hoeven te gebeuren, want een groot deel is al goed gerealiseerd. Alleen als ik kijk naar het plein zelf en misschien ook wel de functies van bijvoorbeeld een speelterrein of het speeltoestel wat nu op De Favauge komt te staan, denk ik dat daar misschien wel een oplossing in zit. Want dan graden we het plein toch een beetje up. Dat is heel erg raar Nederlands. Maar u snapt wat ik bedoel. En zorgt het ook voor wat meer eenduidigheid op de boulevard. Ook als ik nu kijk naar bijvoorbeeld het van Fenemaplein, wat er meteen aan … Dat zit letterlijk meteen op de boulevard, dan zie ik daar nu ook bijvoorbeeld dat de verlichting het al heel erg lang niet doet en sterker nog, dat noodverlichting het ook niet doet.

Dus ik denk dat het plein het ook wel verdient om nog misschien ietsjes extra aandacht te krijgen ook in het proces, zonder dat het een vertragende werking heeft. Want ik ben het daar wel met mijnheer Drommel over eens, dat we dat absoluut niet willen. Dus de vraag is of de portefeuillehouder daar iets mee zou kunnen. We zijn ook heel erg blij om te horen dat de lessons learned worden meegenomen van de Zuid Boulevard, ook wat betreft de bestrating die daar wel wat problemen zorgt en volgens mij ook wat betreft de rand richting de zeereep, die volgens mij in Zuid ook nog wel voor een en ander aan problemen zorgt. Wat wij ook kunnen voorstellen, is dat we, als we die kosten gaan plaatsen, jaarrond kiosken, voor Fish and More en voor een mogelijke nieuwe functie, dat we daar die toiletfunctie ook in integreren. Ik denk dat je daarmee meteen twee vliegen in één klap zou kunnen slaan, waardoor we daarmee en die toiletfunctie daar creëren en ook natuurlijk die kiosken die we daar wil hebben. We hebben nog steeds de vraag over hoe het dus zit met onze kioskenbeleid, als we kijken naar de uitvoering van dit plan. Maar wellicht is dat een discussie die we bij het kioskenbeleid nog een keertje zouden moeten voeren, want anders heb ik ook geen idee hoe we die discussie zouden kunnen beslechten. Al met al dus, wat ons betreft zijn we enigszins toch best wel positief.

Dus dank daarvoor en dank ook voor de beantwoording van de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar ZEE. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Gerrits? Nee. PVV, nee. Toch? Nee. OPZ.

De heer Bouberg Wilson: Dank u wel, voorzitter. We hebben wat vragen die niet zijn beantwoord. Er is namelijk, hebben wij in eerste termijn opgemerkt, nu voorzien dat je met je beentjes in de duinvoet zit en dat je geen barrière voor je hebt waarbij er olifantenpaadjes kunnen ontstaan van boven naar beneden duin. Daar hebben we geen reactie op begrepen. Hoe gaan we dat voorkomen? Dan hebben we een vraag gesteld over het onderhoud, 150.000 euro, in relatie tot het wat bescheiden helmgras wat wij moeten onderhouden. Dan, dat was kennelijk niet helemaal duidelijk, er staat in het collegebesluit op pagina 7 bij punt 3.3 een zin, mogelijk richt ook Rijnland op datzelfde moment voor de zeewaarts verplaatsing van de paviljoens. Die zin klopt niet. Daarom graag opheldering over wat daar staat. Dan misschien meteen maar eventjes, gezien de opmerkingen die zijn gemaakt over het mogelijk verplaatsen van de afgangen, het is zo dat de reden waarom Rijnland ruimte vraagt voor de aanwas van de zeereep is namelijk dat er aanwas gaat plaatsvinden. Dat betekent dat je dan ook dus de afhangen zult moeten gaan verplaatsen. Het lijkt me niet verstandig om vooruitlopend lobby’s te doen, maar wel op moment dat dat nodig is als gevolg van de gewenste aanwas. Dan heb je meteen ook de vraag, wie staat er dan voor aan de lat? Dat lijkt me een interessante vraagstelling.

Dan heb ik van de wethouder begrepen dat er contact is geweest met Fish and More. Graag benieuwd wanneer dat is geweest. Want wij hebben andere informatie als die de wethouder aangeeft. Dan hebben we gesproken over de capaciteit zitbanken. Daar zit hem de kneep tussen het verschil tussen zitelementen en zitbanken. Wij zijn heel blij met de 163 meter. Daar geen misverstand over. Maar wel nieuwsgierig naar de invulling van het areaal zitbanken versus zitelementen. Dat zijn de punten die wij nog hebben staan. Pardon? Inderdaad, dat zou ik bijna nog vergeten. Voorzitter, we hebben gesproken over de onwenselijkheid om de bestaande seizoensgebonden kiosken te vervangen door permanente. Dat wel gegeven het feit dat het namelijk seizoensgebonden activiteiten zijn. Dat moet je niet gaan vermengen. Daarom wil ik dan nog eens ernstig meegeven met de opmerking die wij daar ook in eerste termijn hebben gemaakt, dat ons dat niet wenselijk lijkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar Jong Zandvoort. De heer Berg: Dank u wel. Ik sluit me inderdaad aan bij de opmerking van de heer Bouberg Wilson, dat er inderdaad een goed verschil zit tussen zitelementen en zitbanken.

Het zou namelijk onwenselijk zijn als we straks … Het antwoord op de technische vragen was namelijk, die 67,5 meter waarvan uit werd gegaan wat nu de situatie is, dat was alleen de witte bankjes die nu aan de zijde van de kust staan. Dat is allemaal met rugleuning uiteraard. Die 163 meter, dat is zitelementen. Dus het zou ook kunnen, dat staat verder niet toegelicht in het antwoord, dat daar misschien wat nu die muurtjes zijn die tegen het helmgras aan staan, waar ook gezeten kan worden als je je best doet, dat daar dan ook op zo’n soortgelijke … Dat dat ook meetelt als zitelement. Terwijl dat is natuurlijk niet precies waar wij naar op zoek zijn, durf ik best in te vullen voor de betogen die ik hiervoor heb gehoord. Het gaat wel erom dat de hoofdfunctie van een zitelement een bankje moet zijn waar je gewoon … Wat bedoeld is om te zitten, niet waar je toevallig ook kunt zitten. Dat is hoe ik dat verschil zie. Verder alleen nog één vraag over die fietsparkeerplekken. Ik heb hem in mijn eerste termijn dusdanig gesteld dat ik vroeg, waarom … Kijk, dat het weggehaald is omdat er niet gefietst mag worden, dat snap ik op zich wel. Waarom is er nu niet al voor gekozen om het voor de boulevard dan terug te plaatsen of misschien zelfs meer toe te voegen? Daar heb ik nog geen antwoord op gehad. Ik heb alleen antwoord gehad over waarom de hoofdfietsroute over de Engelberstraat liep.

Dus daar hoor ik graag nog antwoord op. Verder over de vraag van de VVD over de openbare toiletten. Ik durf me best wel volmondig aan te sluiten over wat de heer Drommel daarover in eerste termijn zei. Ik weet nog dat het een paar maanden geleden in de commissie werd besproken. Een raadsinformatiebrief was dat toen. Volgens mij is naar aanleiding daarvan ook een motie vreemd besproken. Daarin hadden we het ook over de normen van de Maag Lever Darm Stichting, dat volgens mij, elke 500 meter in de openbare ruimte moet er een toiletvoorziening zijn. Het lijkt me mooi als

we ook die norm waarvan we toen hebben gezegd, daar willen we ons aan houden, dat we dat nu al gaan betrekken in het voorlopig ontwerp en dan ook meenemen voor het definitief ontwerp. Dus als dat nog meegenomen kan worden, zou ik het fijn vinden. Tot slot, wat de heer El Gebaly zei over het Fenemaplein, dat ben ik ook met hem eens. Het enige wat ik daar nog in miste, was die fysieke inrichting. Dat die lichten aandacht nodig hebben, dat is zo. Maar ik mis ook wel in dit stuk, misschien hoort het daar niet thuis, maar dat hoor ik dan wel, wat dan de functie van het plein wordt. Er staat namelijk in het participatie verslag, als ik dat goed heb onthouden, dat die speelplek die nu op de boulevard is ingericht, wat ook een aantal al zeiden, dat die eerst was ingetekend op het Fenemaplein, maar dat die door een aantal inspraken is verschoven, dus naar de plek waar die nu is ingetekend. Dus met dat in het achterhoofd wil ik wel dan graag een soort toelichting op de functie van het Fenemaplein. Als we een speeltuin al gaan verschuiven, wat gaan we er dan nog wel doen? Dat is een beetje de gedachte die ik daar dan nog bij heb. Op het gevaar af dat mijn tweede termijn niet net zo lang wordt als de eerste, ga ik het hierbij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een mooi bruggetje naar wat ik wil zeggen hebben. Er zijn heel wat punten gemaakt en heel wat vragen gesteld.

Dit punt staat enkel ter bespreking op de agenda. Ik wil wel graag het woord geven aan de wethouder nog even, ook omdat zo veel vragen zijn gesteld, maar wellicht kunnen we het kort en bondig houden. Aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel. Om met het laatste te beginnen, ik heb gezegd van, wat toiletten betreft, dat nemen we mee in de overwegingen en in het mandje wat we ophalen als het gaat over voorlopig ontwerp. Zeker krijgt dat aandacht. Semantisch gezien, heeft u gelijk. In de antwoorden staat zitelementen. Dat zijn wel elementen of bankje of anderszins met hout bekleed, het is maar hoe je het noemen wil, maar wel die uitnodigen om daar te zitten. De rand waar we over spreken, zal zo worden gemaakt dat die onaantrekkelijk is om te zitten, zeker als er goede alternatieven zijn. Over de kosten, de heer Bouberg Wilson is net weglopen, die zei, 150.000 euro. Ik kan dat even die plaatsen. Er wordt wel gesproken over 15.000 euro extra kosten. Dus misschien omdat we daar buiten de vergadering om nog even naar kunnen kijken, want ik wil wel even goed zeker weten dat we het over hetzelfde hebben. De vraag over Fish and More, ik heb begrepen dat daar goed contact mee geweest is. Dat wordt ontkend, dus dat moet ik ook even uitzoeken en daar kom ik dan later op een of andere manier op terug, of we verwerken het in het definitief ontwerp om daar nog een opmerking over te maken.

Toevoegen van het Fenemaplein, ik denk wel dat dat iets is wat dan een extra element gaat worden. Ik zou u willen voorstellen in alle bescheidenheid om dat op een andere manier dan mee te nemen als daar wensen over zijn. Volgens mij zit het niet in de pleinenstudie, dacht ik, voor zover dat nog aan de orde is. Maar als er wensen zijn om te kijken … Over de verlichting hebben we het al een keer gehad, over de inrichtingen is al vaker gesproken. Dus ik zou willen voorstellen dat ik dat wel in ieder geval meeneem en op een andere manier dan behandel buiten de behandeling van dit voorlopig ontwerp, want dan krijgen we een hele discussie weer over de kosten die dan … Moet er weer een nieuw voorstel komen. Ik wil graag het ook sec houden op de boulevard. Even herhaling vallende, het Fenemaplein krijgt zeker de aandacht waar u ook zeker om vraagt. Even kijken, het fietsparkeren, misschien ben ik te onduidelijk geweest. Kan ik me alles bij voorstellen. Daar wordt wel naar gekeken in de omgeving van de boulevard, dus dat wordt zeker op die manier beschouwd. Dat staat misschien nu wat summier erin. Wel aan de noordkant wordt eigenlijk een plek gecreëerd. Het Favauge plein wordt nog genoemd en andere locaties. Maar in relatie tot dit voorlopig ontwerp wordt het zeker meegenomen, op de Boulevard zelf, daar heb ik een opmerking over gemaakt.

Maar aanpalend, letterlijk en figuurlijk, zullen we daar zeker naar kijken.

De voorzitter: Dank u wel. Zoals gezegd, staat dit ter bespreekvorming op de agenda, dus kunnen we door. Ik kijk even de commissie rond. Is er behoefte aan een korte vijf minuten pauze om handen te wassen? Ik zie mensen ja schudden. Dan schors ik bij deze de vergadering voor vijf minuten. 8.

Evenementenbeleid Zandvoort De voorzitter: Dan heropen ik bij deze wederom de vergadering. We gaan nu naar het volgende agendapunt, namelijk agendapunt 8, evenementenbeleid Zandvoort. De raad wordt voorgesteld het evenementenbeleid Zandvoort vast te stellen, in te stemmen met de actieagenda evenementen Zandvoort 2025-2028 en het evenementenbeleid 2006 weer in te trekken. Naast mij is aangeschoven de heer Carree. Er hebben zich twee insprekers gemeld voor dit onderwerp, de heer Van Elteren en de heer Korper. Ik vraag eerste eer van Elteren plaats te nemen bij de microfoon. U heeft maximaal drie minuten de tijd. Aan u het woord, als u gereed bent. De heer Van Elteren: Goed. Mijn naam is Van Elteren. Ik woon aan het Schuitengat. Waar het over gaat, dat is om het begrenzen van de, laat ik zeggen, over overheersing van lage bastonen over de sterkte van de muziek. Dank u wel, mijnheer de voorzitter, dat ik mag inspreken. Met het terugnemen van het dB(A) muziekvolume naar handhaven van de bassen van dB(A), DBC-volume, stijgt de beleving van de overheersing, de dominantie van de lage tonen en van de ultrabassen van het ultrabassengedreun. Dat terugnemen is een regelmatig onderdeel van housefeesten, maar ook van erge geluidhinder in de omgeving.

De Nederlandse stichting Geluidshinder adviseert 1 DB waarde als maximum dominantie van de bassen aan te houden boven de muziek dB(A) om de norm van DBC vast te stellen. Het voorstel evenementenbeleid geeft aan dit te zullen volgen. Echter, naarmate het muziekvolume dB(A) wordt verlaagd bij handhaving van het DBC-geluidsvolume, vergroot het onderlinge verschil en kan de dominantiegrens, wat een rotwoord, grens overschreden worden. Uiteindelijk klinkt dan alleen maar de kale lage bassen beat nog op maximum DBC-niveau. Dat leidt tot irritatie, beatgebonk in de omgeving. Dat ongewenste verschijnsel is te voorkomen door de dominantiewaarde als actueel te handhaven, verschil tussen DBC en dB(A) gedurende de uitvoering vast te stellen. De toegestane DBC-waarde wijzigt dan met het gewijzigde dB(A)-volume mee. Even kijken. Ik ben de draad kwijt. Dat voorkomt dat meer basgeluiden dan de dominantiewaarde ontstaat, mits de dj, de geluidstechnicus deze methode volgt. De ervaring leert wel dat zonder continue monitoring en handhaving en zonder directe feedback naar de dj en de geluidstechnicus de regels als deze niet tot zijn recht zullen komen. Het afhankelijk maken van de dominantiewaarde van het actuele dB(A)-niveau zodat bij zachtere muziek de dominantie van de bassen ook minder zal zijn, is een punt voor nader onderzoek.

Rest mij de vraag te stellen of de vergadering de hier voorgestelde methode en normstelling ter vermindering van bassen overlast ondersteunt voor verdere uitwerking in de volgende fase. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Ik zie de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, nog even een verhelderende vraag, want ik heb toevallig ooit muziekproductie gedaan en ook geluidstechniek, dus ik snap een beetje waarover gesproken wordt. Bedoelt de inspreker heel concreet dat de inspreker dus liever zou zien dat er uit wordt gegaan van dB(A), dat staat voor A-gewogen, Aweighted, dat is een geluidsmeting die gebaseerd is op het hoe het menselijk gehoor iets ervaart in plaats van wat er feitelijk uitkomt of niet. Begrijp ik hem zo goed? De heer Van Elteren: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Bouberg Wilson.

De heer Bouberg Wilson: Mijnheer Van Elteren, ik zou u willen vragen, als ik u goed begrijp, pleit u voor een bepaalde verhouding tussen dB(A) en dBC. Misschien kunt u nog even toelichten waarom u die verhouding tussen dB(A) en dBC van belang vindt. De voorzitter: Aan u het woord. De heer Van Elteren: Die is van belang, omdat als je … In de dBC-waarde zit ook dB(A). En als je de dB(A)waarde aftrekt van dBC, dan hou je dus de lage tonen over. De voorzitter: Duidelijk. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Mijn vraag even toelichten. Het punt is namelijk dat, er wordt onderscheid gemaakt tussen dB(A) en dBC. Voor beide wordt een bovengrens aangegeven in de stukken. Als ik u goed begrijp, dan pleit u voor een bepaalde verhouding tussen de dB(A) en de dBC-waarde. Ik lees in stukken verschillende waarden daarover. Dat loopt van een paar decibel tot 20. Ik geloof ook uit de NSG-notitie, als ik het goed heb begrepen, voor ultrabasgeluid. Daarom ben ik even nieuwsgierig, voor welke verhouding tussen die twee pleit u? De voorzitter: De heer Van Elteren. De heer Van Elteren: Ik ga uit wat ik heb gelezen van de Nederlandse Stichting voor Geluidshinder, die hebben vastgesteld dat als je uitgaat van die dB(A) en je telt daar een bepaalde waarde bij op, dat je dan uitkomt op de dBC-waarde.

Wat ik in de stukken heb gelezen, dat is dat het idee is om ook op die manier te werk te gaan. De waarde die je optelt, dat is dan de waarde voor over… Te veel geluid als het ware. De voorzitter: Helder. Ik zag een hand van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel voor uw inspraak. Het is wel technisch van aard. Maar in hoeverre, want vaak zijn dit soort feesten, daar is dan ook geen of weinig geluidstechniek aanwezig, zeker ook bijvoorbeeld op het strand, want u woont natuurlijk op Schuitengat. Nou moet de APV daar nog voor aangepast worden, las ik ook. Maar als het gaat om die geluiden die daar dan vandaan komen van een simpel feestje waar een dj dan aan het draaien is, in hoeverre acht u dan de kans dat daar een geluidstechnicus aanwezig is en dat er dan aan die geluidsnormen überhaupt wordt voldaan? De heer Van Elteren: Daar kan ik absoluut geen oordeel over geven. Dat is een kwestie die de gemeente en handhaving moet regelen. De voorzitter: Helder. De heer Sukel. De heer Sukel: Dank u, voorzitter. Ik heb het ook al opgenomen in mijn betoog, maar wat de inspreker vertelt, dank u wel daarvoor, is eigenlijk ook een vraag die ik aan de wethouder heb, of, en dat mag natuurlijk ook schriftelijk, omdat het inderdaad een vrij technische verhandeling betreft, of hij er toch naar zou willen kijken.