Transcript - 6 november 2024

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 6 november 2024

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Hierbij open ik de commissievergadering van woensdag 6 november 2024. Een hartelijk welkom aan de leden van de commissie, college, gasten op de publieke tribune en iedereen die natuurlijk thuis via het scherm de vergadering online bijwoont. Voordat we de agenda gaan vaststellen van vanavond, wil ik aan u vragen of er iemand een mededeling heeft over belangen en of betrokkenheid. Dat is niet het geval. Daarmee sluit ik agendapunt 1.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Ik kijk de commissie rond. Bent u akkoord met deze agenda? Dank u wel. Dan is hiermee de agenda vastgesteld.

3a. Evaluatie Zandvoort Racefestival 2024 De voorzitter: Dan gaan we open naar agendapunt 3. Dat is de evaluatie van het Zandvoort Racefestival 2024. Voorafgaand hieraan hebben wij een technische sessie gehad waarin de onderzoeker van het rapport een toelichting heeft gegeven. Voor de behandeling van dit agendapunt is het opgesplitst in twee delen. Als eerste bespreken we met elkaar de evaluatie van het rapport zoals het er ligt. Dit is ook een verzoek van de commissie geweest om het rapport op die manier te bespreken. Daarbij is er natuurlijk ook ruimte voor het bespreken van de aanbevelingen en de conclusie van de onderzoekers. Vervolgens kunt u bij agendapunt 3b van gedachten wisselen over het raadsvoorstel van het college. Wethouder De Kloet is aangeschoven. Er hebben zich voorafgaand geen insprekers gemeld over dit onderwerp. Ik kijk toch even naar de publieke tribune. Is er iemand hier aanwezig die het woord wenst te voeren over het onderwerp Evaluatie Zandvoort Racefestival? Dat is niet het geval. Dan ga ik hier mij naar agendapunt, zeg maar even, 3a, de bespreking van het rapport, de conclusie van de onderzoekers en de aanbevelingen daaruit. Daarbij wil ik als eerste instantie het woord geven aan het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Net inderdaad aandachtig geluisterd naar de toelichting op het rapport.

Ik kan eigenlijk alleen maar daarop reflecteren, want ik denk het belangrijkste zo meteen bij het volgende agendapunt is, de consequentie ervan. Dus ik hou het hierbij kort. Ik denk dat de aanbevelingen die worden gedaan interessant zijn. Dat de parapluhouderrol, dat we die in stand laten, dat lijkt ons een logische. Die twee andere, dat is nog eentje waar we inderdaad, een van de leden zei het net ook tijdens de presentatie, daar lijkt wat onderbouwing nog te missen. Bijvoorbeeld overweeg 51 plus 1-terrasconstructie. Daarbij wordt eigenlijk bedoeld dat het dorp 51 weken een vergunning krijgt om terras te exploiteren en dan die ene week houden we dan als een soort, ik weet niet eigenlijk niet eens hoe ik het goed kan samenvatten, maar de evenementenweek die dan een uitzondering maakt. Alleen dat vinden we toch een maatregel, daar horen we toch wel graag meer over hoe de wethouder daarover denkt, over die aanbeveling. Wat betreft de financiering, fifty fifty in plaats van een derde vanuit de gemeente en twee derde vanuit de markt, daar missen we ook nog wat onderbouwing. We snappen wel dat de markt in een moeilijke positie is, de evenementenbranche an sich. Alleen om zomaar naar fifty fifty te gaan, kijk, wij denken niet dat meer geld al tot betere kwaliteit leidt.

Ik denk dat we eerst moeten kijken naar programma’s en dan willen we best kijken of daar ook meer geld voor nodig is en of we bereid zijn dat te geven, maar zonder een onderbouwing naar

fifty fifty, dat vinden we wel een moeilijke aanbeveling. Maar goed, over de consequenties kom ik zo bij het volgende agendapunt terug. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter Wij sluiten ons eigenlijk wel aan bij de woorden van het CDA. Ik vind het wel ook bijzonder eigenlijk als we kijken naar de constructie, als je kijkt naar een commerciële partij en die presteert zoals Zandvoort Beyond heeft gedaan, dan rollen er best wel wat koppen, om zomaar te zeggen. Gaat dat bij Zandvoort Beyond ook gebeuren, of niet en hoe gaan we daarmee om? Zijn de poppetjes die nu op de plekken zitten nog steeds de mensen waar wij vertrouwen in hebben? Want op zich, dat er een overkoepelende partij is waar we mee samenwerken en die het organiseert, daar staan we helemaal achter. Of dat in de juiste setting en met de juiste mensen is op dit moment weten we niet. Dus daar zal denk ik nog wel het een en ander over gezegd moet worden achter de schermen of in ieder geval in overleg met Zandvoort Beyond. Verdere aanbevelingen, de 51-1-constructie, als het alleen voor 2025 gaat, dan weet ik niet of dat nuttig is. Financiering sluit ik me aan bij het CDA. Verder, compacter, als we dan een leuker evenement krijgen, dan sluiten wij ons daar zeker bij aan. Kwaliteitsslag, volgens mij hebben we daar vorig jaar al om gevraagd. Dus voor zover.

De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, mevrouw de voorzitter We hebben het even over het rapport. Ik heb best wel moeite met het rapport. Ik vind het een beetje vooringenomen. We vragen een onderzoeksbureau een onafhankelijk onderzoek te doen en ik lees best wel veel kwalitatieve termen die wat mij betreft onvoldoende onderbouwd zijn met gegevens, data. Dus dat vind ik best lastig. Ik zie ook echt wel zaken waar ik denk, dat klopt. Er staat gewoon letterlijk in het rapport dat de Bartering ondoorzichtig is bijvoorbeeld. De heer, ik ben de naam vergeten, excuses, die zegt, die reuzenrad en kartbaan zit in die Bartering. Maar in het rapport staat dat dat er eigenlijk niet bij hoort. Er is 200.000 begroot, maar het is onduidelijk hoe dat zit. Dus de kostenstructuur komt niet boven tafel. Jong Zandvoort heeft een begroting gevraagd, die hebben we gekregen van april. Het is bijzonder dat we in oktober zitten en dat er geen actuelere begroting kan zijn. Die correspondeert ook weer niet met het rapport. Dus ik vind dat allemaal wel een beetje zorgelijke dingen. Als ik dan naar de aanbevelingen kijk, denk ik van, er staat gewoon letterlijk op bladzijde 49, ondernemers en bewoners vinden dat het festival een combinatie moet blijven zolang de koppeling met de DGP er is.

Maar er staat eerder in het rapport dat ongeveer de helft van de ondernemers een toekomst voor het festival ziet zonder de DGP. Meer dan de helft van de inwoners en ondernemers wil dus dat die investering eigenlijk stopt. Dus dat vind ik weer contrair met de aanbeveling dat we naar fifty fifty moeten Los van de mening van ZEE, daar komen we bij het volgend punt op, heb ik dus echt wel heel veel vragen bij het rapport, omdat het heel erg kwalitatief is. Dat vind ik heel jammer. Die 51-1 die begrijp ik overigens wel. Dat is ook bij de sportvelden trouwens aan de hand. Daarom kan daar een kampeerterrein zijn. Dus dat vind ik een logische ingreep, als we vinden dat we doorgaan, maar daar gaan we het straks over hebben. Dus hier wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. We zijn in ieder geval blij dat de evaluatie, zoals verzocht, eerder dan anders is uitgevoerd. Ook goed dat de uitkomst in een technische sessie nog eens is verduidelijkt, want het is best een lijvig document. Het stelt ons in ieder geval wat beter in staat om te anticiperen op de uitkomst en actie te ondernemen voor het Racefestival 2025. Ik wil in ieder geval benadrukken dat wij ons herkennen in de conclusies die zijn getrokken naar aanleiding van het Racefestival van dit jaar, namelijk dat de doelen niet zijn

behaald en dat we veel meer hadden kunnen verwachten naar aanleiding van de gewenste kwaliteitsimpuls die we wilden bereiken, vooral door de extra toegezegde financiële impuls die de gemeente heeft toegekend. We kunnen ons wel goed vinden in een groot deel van de aanbevelingen, maar we hebben zelf heel veel moeite dat de cofinancieringsverhouding zou moeten worden aangepast. Immers, we hebben op grond van de evaluatie vooral grote zorgen over de organisatorische kant. We hebben er geen vertrouwen in dat extra financiering per se de oplossing is. Veel inwoners waren overigens al sceptisch over het in 2024 toegezegde bedrag en de verdeling aan Zandvoort Beyond. We denken niet dat we de bewoners kunnen uitleggen dat de doelstellingen weliswaar niet zijn behaald, maar dat de gemeente zelfs meer ondersteuning gaat bieden. Het zal al ingewikkeld worden om, gezien de evaluatie, uit te leggen dat we desondanks doorgaan met deze partij. Maar we zijn daarentegen wel van mening dat we deze rit moeten uitzitten voor het komende jaar, want het zal echt, zoals net ook al aangegeven, onmogelijk zijn om op korte termijn een andere partij aan te trekken. Er zullen wel hele duidelijke uitgangspunten moeten worden geformuleerd. Er zal een echte kwaliteitsslag moeten worden gemaakt.

Vervolgens kunnen we na het volgende raceseizoen kijken, en afhankelijk van de keuzes die gemaakt worden door een organisatie van de GP, op zoek gaan naar een andere partij. We zouden ook nog wel heel graag een toelichting willen hebben op het alternatief, namelijk een vaste vergoeding gekoppeld aan een aantal concrete afspraken. Wellicht dat dat ons gaat helpen, maar dat komt waarschijnlijk bij het volgende agendapunt wel aan bod. Want op die manier kunnen we wel meer vinger aan de pols houden. Verder vragen we ons ook af, stel dat we niet doorgaan, wat zijn dan financiële consequenties? Er is sprake van een contractbreuk, denk ik. Dat lijkt me toch ook lastig. Verder vinden we de 51 plus 1terrasconstructie, lijkt ons interessant, zeker ook in verband met meelifters en ook de controle bij de poort, bijvoorbeeld de Haltestraat. Ik woon daar zelf. Het is eerlijk gezegd angstig om te zien vanaf mijn terras hoeveel mensen er in de Haltestraat zich bevinden op het hoogtepunt en hoe die in godsnaam weg moeten komen als er echt iets gebeurt. Verder wachten we de discussie graag verder af. Compacter in negen dagen lijkt ons ook een goed plan overigens. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Onderzoeksbureau Respons heeft een lijvig rapport doen toekomen aan de raad. Een kritisch stuk en in onze beleving terecht.

Uit dit rapport blijkt dat de doelen die gesteld zijn voor het Zandvoort Racefestival niet of voldoende zijn gerealiseerd. Zandvoort Beyond, een onvoldoende functionele functionerende organisatie, zoals gemeld in de Zandvoort Courant van de afgelopen week. Er werd meer verwacht van de editie 2024. Er was meer budget door een gedeelte van de raad ter beschikking gesteld, maar helaas heeft Zandvoort Beyond niet kunnen realiseren wat zij beloofd hadden. Geef de ondernemers meer vrijheid om te doen waar ze goed in zijn. In de huidige situatie worden ze beperkt en op kosten gejaagd. Wij zouden graag zien dat de portefeuillehouder direct stopt met Zandvoort Beyond en voortaan het initiatief voor de aankomende editie van Racefestival 2025 overlaat aan Zandvoort Marketing bijvoorbeeld, onze Zandvoortse ondernemers en de hulpdiensten. Tot zover onze inbreng. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Eerst over het rapport. Zandvoort Beyond is concessiehouder voor 2024 en 2025. In de evaluatie hebben we veel kunnen lezen, maar niet alles. Zandvoort Beyond is bijvoorbeeld ook verantwoordelijk voor het mediacentrum ter hoogte van Center Parcs. Er staan drie maanden later nog steeds verdwaalde hekken op de boulevard.

Duurzaamheidsmaatregelen en clean up-teams, het zat allemaal in de concessieovereenkomst in de openbare ruimte, maar … Ik heb het meegenomen voor de evaluatie. Ik heb nog nooit zoveel tie-rips gevonden in openbare ruimte. Het zijn er enkele duizenden. Dus dat mis ik wel in het

evaluatierapport. Het is niet alleen oratorisch slecht gegaan, maar het is in het algemeen met alles slecht gegaan. Ik heb wel één vraag naar aanleiding van dit rapport, of eigenlijk toch twee. Parapluvergunning voor dit jaar was sterk ondermaats, blijkt uit de evaluatie. Komend jaar gaat Zandvoort Beyond dit overdragen aan een andere partij. Wat betekent dit voor de concessieovereenkomst? Kan dit, of moet er een nieuwe concessieovereenkomst worden afgesloten? Het tweede, de 51 plus 1-optie, voor wat OPZ betreft, wij zijn blij dat de ondernemers wat kunnen verdienen de weken en in het hoogseizoen. Nu hebben we het gevoel dat er alleen maar … Dat de ondernemers extra kosten gaan krijgen. Daar zien wij echt tegenop en dat willen we eigenlijk de Zandvoortse ondernemer … We zijn blij dat er nog zoveel horecazaken zijn in het centrum en die willen we zeker de mogelijkheid blijven behouden om wat te verdienen deze periode. Dus daar willen wij het bij laten voor deze inbreng. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Eerst even over het rapport. Partij van de Arbeid was vorig jaar kritisch over het voorstel. Ik had graag gezien dat we ongelijk hadden gehad en dat we niet ook zo’n kritisch rapport zouden bespreken vandaag. Want het is helder, de doelen zijn onvoldoende gerealiseerd. Dat blijkt uit de evaluatie. In alle opzichten was het onder de maat.

Uitgangspunten waren diffuus. Het heeft dus ook te maken met de opdracht die er gelegen heeft. Daar zijn wij vorig jaar ook, of dit jaar was het ook, kritisch over geweest. In dat rapport, zei ik net al in de technische sessie ook, miste ik eigenlijk van, wat wordt er gedaan om ondernemers, de Zandvoortse ondernemers hierbij te betrekken en om te zorgen dat we ons als dorp in zijn geheel presenteren? Dat blijkt niet echt uit het rapport, dat onderscheid. Er is opgehaald bij ondernemers, wat vinden ze ervan? Maar ik kan me heel goed voorstellen dat ondernemers op het strand of ondernemers in het dorp of retail dat die verschillende denkbeelden hebben en dat die ook op verschillende wijze zouden kunnen worden betrokken bij het festival. Daar had ik iets meer van willen weten. Net zo goed als de financiën. Dus dat mis ik een beetje in het rapport. Als het gaat om de aanbevelingen, het compacter maken, verkleinen et cetera heeft alles mee te maken, met welk doel stel je nu voor de volgende keer? Want het doel van de afgelopen keer was om extra bezoek te organiseren. Dat is niet gelukt. Wat wordt nu het volgende doel? Want als dat … De onderzoeksleider sprak over uitpakken, jezelf presenteren als dorp hoort ook wel bij zo’n wereldevenement. Daar kan ik me van alles bij voorstellen.

Maar op welke wijze gaat het dan ook gebeuren en hoe gaan dan die ondernemers erbij betrokken worden? Want als het gaat om een terrassenpositie in te nemen dat je wel of niet mee kan doen om de zogenaamde freeriders binnen te pakken, ik zou liever positief om willen denken. Er zijn behoorlijk wat ondernemers die toch hun nek hebben uitgestoken, flink hebben geïnvesteerd, meebetaald hebben aan Zandvoort Beyond voor een aantal zaken. Die zijn kritisch bijvoorbeeld op de beveiliging en dat soort aspecten. Laten we dan kijken naar, wat zou je kunnen verbeteren? Dus die aanbevelingen wat uitgebreider met elkaar doornemen, daar had ik eigenlijk wat meer behoefte aan en ook aan de financiën. Maar goed, ga ik dan nu meteen naar de toekomst? Was dat de bedoeling nu van dit rondje? Want nou ben ik hem eventjes kwijt. Goed, ik dacht dat we dat in het volgende agendapuntje doen. Klopt, hè? Precies. Dus als het gaat om het rapport, ik ben wel blij dat er nu al een evaluatie ligt. Want we waren dus duidelijk vorige keer te laat met dat voorstel. Ook daarin worden onze kritische opmerkingen … Dat hadden we eigenlijk al verwacht, dat we te laat zitten. Desalniettemin vind ik dat je van een organisator mag verwachten dat er een plan ligt op het moment dat we met elkaar een besluit nemen. Eigenlijk zou ik dat als raad ook willen hebben, een plan, zodat we een besluit nemen.

We hoeven niet mee te ondernemen en mee te plannen, maar ik wil wel weten voor het geld wat beschikbaar gesteld wordt, dat daar ook een solide plan onder ligt. Tot nu toe heb ik dat beeld nog niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Driehuizen.

De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Ik heb ook inderdaad mijn verhaal even moeten opsplitsen in verband met de agendapunten. Jong Zandvoort heeft het evaluatierapport over het Racefestival grondig doorgenomen. Eigenlijk was deze evaluatie misschien niet eens nodig geweest, want Zandvoort Beyond is op veel rond het tekortgeschoten. Van tevoren werd ons iets voorgespiegeld dat totaal niet aan de verwachtingen voldeed. Het voelde alsof ons een luxe BMW werd verkocht, maar we uiteindelijk met een tweedehands Fiat Punto bleven zitten. Constant worden excuses gezocht. Te weinig geld, sponsoren die afhaken, te weinig tijd. Maar bijna nergens wordt de hand in eigen boezem gestoken. In het kader van, er is te weinig tijd om een andere partij te zoeken, wil de gemeente inderdaad toch doorgaan met dezelfde organisatie. Wat ons echt opvalt, is de gebrekkige communicatie van Zandvoort Beyond richting de gemeente. Deze communicatie was vaak te laat of werd zelfs helemaal niet gedaan, waardoor er geen ruimte was om gezamenlijk na te denken over mogelijke oplossingen. Inderdaad, over de 51 plus 1-constructie is door mijn twee voorgangers al veel gezegd. Daar hebben wij ook onze bedenkingen bij, want zoals wij de Zandvoortse ondernemers kennen, zijn ze echt wel bereid mee te doen, mee te organiseren, aan co-creatie te doen. Ze hebben hun nek uitgestoken.

Maar voor kleine ondernemers is het wel een flink bedrag als je een paar 1000 euro moet investeren om überhaupt een klein tappuntje buiten te zetten, waardoor er inderdaad door ondernemers wordt gezegd, laat dan maar zitten. Dus ik denk eerst dat naar dat soort zaken moet worden gekeken, dan dat je gaat zeggen dan doen we gewoon een 51 plus 1-constructie om iedereen maar te verplichten om mee te doen. Dat lijkt ons niet de juiste weg die we moeten ingaan. Ook over het stukje financiën is al veel gezegd, terechte technische vragen door mijn collega over gesteld. Dat moet natuurlijk ook veel uitgebreider. Dus we hebben onze bedenkingen over het vervolg van Zandvoort Beyond, maar daar gaan we het straks verder over hebben. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer De Graaf. De heer De Graaf: Last but not least, voorzitter. Dank u wel. Er is heel wat gezegd, heel veel gezegd, in mijn optiek hele wijze dingen en een aantal zaken waar ik me volledig achter schaar. Het rapport lezend, kan ik de heer Sukel wel volgen, dat het op sommige punten wat vragen oplevert. Maar de eerste indruk die ik kreeg, was teleurstellend en wat een gemiste kans. We hebben Beyond al zo veel kansen gegeven. De aanbevelingen, dat zijn eigenlijk … Voor open goal, want je kan niet binnen een jaar een andere organisator vinden die dit gaat organiseren. Je moet je zelfs afvragen, wil je het nog organiseren.

Daarbij sluit ik mij volledig aan bij de woorden van de heer Van der Linden van de PVV van, we moeten gewoon stoppen met deze organisatie. Hand in eigen boezem steken. We hebben waarschijnlijk een verkeerde partij gekozen. Dat is heel jammer, omdat de organisator als goed bekend staat, doet onder andere ook de Sneekweek, dat heb ik ook aangegeven in de technische sessie. We hebben denk ik een verkeerde keuze gemaakt. Daar wil ik het eigenlijk bij laten. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we voor de eerste termijn van het college naar de heer De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel. Ik had net een klein onderonsje met de voorzitter, omdat ik ook merk dat er al behoefte is eigenlijk om door te stappen naar de toekomst. Dat slaat dan weer eigenlijk op het raadsvoorstel wat in punt B aan de orde komt. Ik zal het proberen om gescheiden te houden, maar neemt u mij niet kwalijk dat ik ook die verleiding niet kan weerstaan. Inderdaad, veel gezegd. Dat is een dooddoener. We hebben hiervoor een uitleg gekregen over het onderzoek zelf. Daar heeft u een aantal opmerkingen over gemaakt. Ik heb daar geen vragen over gekregen echt. Het is ook een beetje lastig voor mij om een inhoudelijke reflectie te geven op het rapport zelf. Er is net wat verduidelijking gegeven. Er staat wel het een en ander in waar ik me in ieder geval bij kan aansluiten.

Ik kan me zelfs aansluiten bij een aantal van uw opmerkingen. Ik heb er geen

geheim van gemaakt, omdat ik dat ook in de pers heb gezegd, dus dat zal ik hier herhalen, dat teleurstelling zeker het woord is wat ook mij in de mond komt als ik kijk van, wat is er ons voorgespiegeld ongeveer een jaar geleden, heb ik het over oktober 2023, en wat is uiteindelijk gebeurd? Gebeurd is met name, en ik heb een aantal van u eerder even gesproken dat dat eigenlijk twee elementen zijn, als het gaat over Zandvoort Beyond. Dan hebben wij het over het Racefestival. Daar schaar ik dan onder of daar scharen wij dan onder als college, wat er te zien is op het plein of pleinen en aan de Boulevard. En aan andere kant, en dat is ook al door u gemeld, de zogenaamde paraplufunctie waarbij er een centraal punt is gecreëerd waar vergunningen, ik zal maar zeggen, aanvragen binnenkomen en dat er ook vanuit de ondernemers één punt is waar ze naartoe kunnen en vanuit de gemeente één punt is waarmee gesproken wordt, gehandeld wordt en de vergunningen worden afgehandeld. Dat gezegd hebbende, is er ook een tamelijk kritische noot gekraakt over hoe dat gegaan is in het voortraject van, hoe zijn die vergunningen tot stand gekomen? Hoe zijn de diensten daarbij betrokken en wat hebben de diensten daarover gezegd, de politie onder anderen, en wat is daarmee gedaan? U ziet dat daar ook in het rapport en ook in de media het een of ander kritisch over gezegd is.

Daar sluit ik maar zeer bij aan. Uiteraard ben ik daar zelf ook in de loop van het project, van het traject, over ingelicht. Net viel even het woord communicatie. Ik denk dat dat nou net een van de punten is waar een enorme verbetering mogelijk is. We hebben geprobeerd om de frequentie op te voeren, als het gaat over de gesprekken die we hebben met de organisatoren, maar ook om de stand van zaken duidelijk in beeld te krijgen en ook om te refereren aan van, wat is het voorstel geweest om inhoudelijk te doen aan het festival voor 2024 en eigenlijk ook voor 2025, en hoe verloopt dat? Ik zal u niet vermoeien met de details hoe dat soort gesprekken dan verlopen. Overigens waren dat hele op zich goede gesprekken. Alleen waar het om gaat, is van, wat zien we nou en wat merken we ervan en wat wordt er geleverd? Daar sluit ik me dus aan wat u volgens mij in algemeenheid ook heeft gezegd, dat is onder de maat geweest. Teleurstellend is het woord wat er gebruikt wordt. Daar sluit ik me zeker bij aan. Maar ik wil wel benadrukken dat die paraplufunctie, kwam ook in het evaluatierapport naar voren, wel werkt. Dan kan je er nog van alles van vinden. Uiteindelijk werkt het wel en is dat in ieder geval een efficiencyslag die je maakt als het over dit soort dingen gaat. De verleiding die ik net besprak, gaat even over die 51 plus 1-aanbeveling die gedaan wordt in het rapport.

U ziet, en dan ga ik toch even naar punt B, sorry, voorzitter, dat het college dat iets anders verwoordt, namelijk om samen met de ondernemers, dat is retail en horeca onder andere, te komen met een vorm om het gebied waar we het over hebben, het evenementengebied en ik denk zelfs het gebied waar de horeca sterk vertegenwoordigd is, bijvoorbeeld in de Haltestraat, om daar met elkaar afspraken over te maken om dat goed te reguleren. Ook daar is in de communicatie de zaken niet vlekkeloos verlopen, waardoor toen, zeker het raceweekend en de festivalweek aanstaande was, ik benaderd ben direct en ook via enkele van de raadsleden over, wat is er nou eigenlijk afgesproken? Ik heb er niks van gehoord. Ik doe niet mee, maar wat betekent dat precies? Dat zijn dus typisch vragen die wijzen op een communicatie die gaten vertoont. Ik vind eigenlijk dat je dat, zeker omdat het ondernemers betreft die hun geld moeten verdienen met hun onderneming, dan moet gewoon 100 procent duidelijk zijn wat daar precies speelt. Dus een van de aanbevelingen, mocht dat niet zo staan in het rapport, maar die ik wil zelf heb opgeschreven, gaat precies daarover. De heer Berg zei dat, dat is wel even een precisering, dat nu het vergunningstraject wordt overgedragen of uitbesteed. Dat zit ietsjes anders.

We hebben of de organisatie heeft een aanbeveling gekregen, toen bleek dat dat traject van de vergunning moeilijk liep en niet goed liep, de suggestie gedaan van, schakel nou een gespecialiseerd bureau in en laat je bijstaan daarin om dat proces goed te laten verlopen. Dat is eigenlijk wat hier staat. Die aanbeveling doen wij ook in het raadsvoorstel, om juist in samenspraak met de diensten, met name de politie als het gaat over openbare orde en veiligheid en ook over beveiliging, dat goed te regelen en daar de expertise in te huren, net zoals je expertise inhuurt met beveiliging zelf bijvoorbeeld en ze daarin te laten bijstaan. Het is mogelijk om ook in de concessieovereenkomst zoals die ligt expertise daarvoor in te huren. Dus je hoeft daar geen nieuwe concessieovereenkomst voor te maken. De suggestie die wordt gedaan, ik kan even niet meer zo snel

terughalen, maar ik hoor het een paar keer van, laten we stoppen met Zandvoort Beyond, laten we hiermee niet doorgaan. Dat heeft wel implicaties. We hebben op basis als, nu praat ik even heel formeel, op basis van het raadsbesluit de concessieovereenkomst voor twee jaar afgesloten, 2024-2025. Daar zit via het amendement of motie, kan ik me even niet mee herinneren, twee dingen in. Eén, we willen zien hoe het gegaan is. Twee, we willen een evaluatie zo snel mogelijk na het festival. Die twee punten die bespreken wij nu. Maar wat we niet besproken hebben van, we stoppen met dit construct. Dat zou ik ook ten zeerste afraden, al ware het alleen maar vanwege die paraplufunctie die dus wat dat betreft zowel naar de ondernemers toe, en daar hoor je eigenlijk ook geen klachten over, over dat specifieke punt, als naar de gemeente toe, dat dat een faciliteit is die in ieder geval goed werkt. De voorzitter: U heeft een interruptie van ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Zegt u, mijnheer de wethouder, dat wij contract wel gebonden zijn om in 2025 door te gaan met deze stichting? De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Ik heb gezegd, als ik mijn eigen woorden probeer terug te halen, dat we een concessieovereenkomst hebben getekend voor twee jaar. Die afspraken maak je voor 2024 en 2025. Dat is wat nu er ligt en getekend is.

Dus als je zegt van, zijn we daar nu aan gebonden, als je kijkt naar de concessieovereenkomst, hebben we die concessieovereenkomst afgesloten voor die twee jaar. Dat is misschien iets anders dan wat u bedoelt, maar dat is wel zoals de feitelijke situatie is. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer De Kloet: Ik hoorde al een hele concrete suggestie eigenlijk die nieuw is. Die kwam uit de hoek, of niet uit de hoek, maar uit de fractie van de VVD. Sorry. Van, kunnen we het niet, als het ook over de financiering … Als ik het goed vertaal tenminste, één vast bedrag vaststellen en dan daaraan koppelen een aantal punten die we graag gerealiseerd willen zien, en dat als opdracht meegeven aan Zandvoort Beyond, als het gaat over de evenementen op pleinen en Boulevard, als ik het zo mag zeggen, via de voorzitter. Heb ik dat goed begrepen op die manier? De voorzitter: Dat klopt. Dat was de vraag. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Even kijken. Ik denk dat dit ongeveer is wat ik heb opgeschreven aan opmerken in ieder geval. In tweede instantie, in het tweede punt van de agenda kunnen we er nog verder op doorgaan, neem ik aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Is er behoefte om verder de evaluatie van het rapport te bespreken? Of zegt u, ga liever door met het raadsvoorstel, zodat we dat erbij kunnen betrekken? Ik zie geknik voor het laatste. 3b.

Raadsvoorstel Evaluatie Zandvoort Racefestival 2024 De voorzitter: Dus dan gaan we over eigenlijk meteen naar agendapunt drie B. Daarin wordt u voorgesteld als raad als beslispunt naar aanleiding van dus de evaluatie om de huidige financiële verhouding, die is een derde gemeentelijke bijdrage en twee derde eigen middelen van Zandvoort Beyond, aan te passen naar een fifty

fifty-verhouding met behoud van de minimale bijdrage van 150.000 euro en het maximum van 350.000 euro . Voor publieksactiviteiten waar cofinanciering niet mogelijk is, wordt in overleg tussen gemeente en Zandvoort Beyond maatwerk geleverd en de vaste bijdrage afgesproken. Dat is het raadsbesluit wat aan u voorligt. Ik hoorde net ook al wat aanpassingen, dus daar zou ik het ook in tweede termijn, of u krijgt van mij hier twee termijnen voor, willen bespreken van, als u eventueel andere aanbevelingen zou willen overnemen, zou willen amenderen of met moties komen naar aanleidingen van suggesties, om dat ook in eerste termijn in te brengen. We gaan andersom. D66, de heer De Graaf. De heer De Graaf: Wat fijn, voorzitter. Dank u wel. Als ik het besluit zie wat het college voorstelt, dan kan D66 zich daar niet mee verenigen. Twee derde is op verzoek zelf al van Beyond destijds overeengekomen. Ik zie geen enkel nut om die verhouding nu naar vijftig vijftig bij te stellen. Ook gezien onze reactie op het rapport dat wij eigenlijk vinden dat we met Beyond moeten stoppen, wil ik het dan hierbij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Bedankt voor de toelichting van de wethouder. Wij vinden het toch vreemd, want wij hebben vorig jaar toch echt ingestemd op de voorwaarde van de evaluatie.

De reden daarvoor was, 2023 was ook niet goed, kortom, slecht georganiseerd. Dus wij hebben gezegd van, dan een evaluatie waarna we kunnen besluiten of we ermee door willen of niet. We zitten nu op dit punt. Wij willen dat eigenlijk … We willen wel door met side-events, maar wij willen niet door met Zandvoort Beyond. Dus is er een manier om die concessieovereenkomst dus voor volgend jaar op te zeggen? Dat is de vraag aan de wethouder. Ook het argument te weinig tijd vinden wij geen goed argument. Er is city-dressing, er ligt een draaiboek, er zijn veel lopende activiteiten en als je kijkt naar het centrum, de muziekactiviteiten, podia, artiesten, dat doen de ondernemers eigenlijk al feitelijk zelf. Daar draagt Zandvoort Beyond dus minimaal aan bij. Verder lezen we dat er ook nog een externe partij wordt ingezet komende editie voor het vergunningenproces. Dus wat heeft dat dan voor invloed op de paraplufunctie van Zandvoort Beyond? Het lijkt ons daarom beter op zoek te gaan naar een nieuwe organisatie die een festival organiseert waar Zandvoort ook na de F1 van kan profiteren. Wij zijn van plan tijdens de raadsvergadering een motie aan te kondigen. Dat is deels ook op basis van de aanbevelingen. Deze motie betreft inderdaad het afsluiten van de omgeving rond de Haltestraat voor zowel crowdcontrol, polsbandjessysteem en zodat minderjaren geen alcohol kunnen bestellen.

Want wij vonden het daarnaast sowieso een vreemde actie om tijdens het drukste weekend van het jaar meer controle op minderjarigen-alcoholbeleid uit te oefenen, maar daar gaan we nu niet op uitweiden. Deze motie zullen we ook van tevoren naar jullie toesturen. Het zal niemand verrassen dat wij tegen dit stuk zullen stemmen zoals het nu voor ons ligt en eigenlijk per direct willen stoppen met de huidige organisatie van Zandvoort Beyond. Wij zien er absoluut geen toekomst in en vinden dat er meer schade is aangericht dan dat het iets toevoegt. We zijn bereid om dit in een amendement aan te passen voor komende raadsvergadering. Dat was het voor nu. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel. Het gevoel van teleurstelling wat de wethouder uitsprak, dat hadden wij natuurlijk ook allemaal. Daar hebben we het nu over. Eigenlijk is Partij van de Arbeid op zoek naar, en hoe gaan we nu zorgen met elkaar dat we straks niet weer dat gevoel van teleurstelling hebben? Oftewel, op welke wijze kunnen wij nu naar aanleiding van dit raadsvoorstel, welke garanties hebben we voor kwaliteit? Garanties tot de hoek, dat begrijp ik ook wel. Maar ik vind wel dat we als raad iets meer grip moeten hebben en iets meer duidelijkheid moeten hebben om te zorgen dat er een goed festival ligt. Dat gevoel heb ik nu nog niet.

Ik begrijp wel volledig het belang van de paraplufunctie. Ik lees ook in het onderzoek dat alle partijen dat

onderschrijven. Ondernemers, hulpdiensten, iedereen zegt, het is reuzebelangrijk om dat in één hand te houden. Dus ik vind ook dat we daar met elkaar apart over moeten hebben, in die zin, dat vind ik een apart begrip. Maar als je in het bedrijfsleven zo’n slechte prestatie levert, dan heeft het ook consequenties. Wat gaan we nu doen? Als de markt zo slecht is, zodat we niet aan een volgende partij kunnen komen, wat gaan we dan doen? Welk doel stellen we ons nu? Als het gaat om de opmerkingen bij de argumentatie, dan is de Partij van de Arbeid wel gecharmeerd van punt D, het Racefestival moet de relatie tussen het evenement, het dorp en het strand versterken. Bladzijde 2, uw eigen stuk. We zijn op dezelfde pagina, ik zie het. Maar daar willen we dan graag wel meer van weten, want om nu weer te zeggen, we waren daar de vorige keer ook al kritisch op van, ligt er nu een plan, wat gaan we nu doen en we gaan vreselijk veel geld inzetten, ik ben het gedeeltelijk eens met Jong Zandvoort, als er gezegd wordt, er zijn echt goede ondernemers die mee investeren, dus laten we die ook alsjeblieft betrekken bij dit festival. Ik wil niet zover gaan als het gaat om het voorstel van de Haltestraat afsluiten voor de jongeren als dat een oplossing voor het probleem van alcoholgebruikende jongeren, want … Dan heb ik het niet goed begrepen, denk ik.

De voorzitter: U heeft een interruptie van Jong Zandvoort, de heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Ik heb het woord polsbandjessysteem genoemd, dus niet afsluiten van … Mevrouw Koper: Sorry, ik dacht dat u iets zei over afsluiten. Want sowieso vind ik afsluiten van de Haltestaat of van andere pleinen en dergelijke in ons kleine dorpje, lijkt me dat hartstikke linke soep. Dus bedankt voor de aanvulling. Ik vind echt dat we met een oplossing moeten komen voor de jongeren. Dus als we het daarover hebben … Maar ik denk dat je dat ook alleen maar succesvol kan doen, als je dat samen met die ondernemers doet. Dus het gaat weer om die communicatie. Die city-dressing die was positief. Dat blijft belangrijk. Ik ben op zoek naar grip op een festival, op een beleving waarin wij de kwaliteit krijgen die we willen. Wat Partij van de Arbeid betreft, is dat gastheerschap naar alle bezoekers. Het hoeft geen megalomaan festival, maar zo’n kermisattractie-achtig iets, dat is ons ook echt te kort om daar zoveel geld voor neer te leggen. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Dit jaar zijn we in januari gevraagd in te stemmen met een hogere bijdrage voor Zandvoort Beyond op voorstel van het college en op voorstel van Zandvoort Beyond. Bij behandeling in januari waren we al zeer bezorgd omdat programmering ontbrak.

Toch stemden we in omdat het een aanloop zou worden naar een feestweek of een losstaand evenement. Niets hiervan is gerealiseerd. Typerend vinden we ook dat we kunnen lezen dat de planvorming in maart 2024 op één A4’tje was uitgeschreven. Kermis afgelopen jaar ging eerder weg dan het jaar daarvoor. Reuzenrad kwam wel, kwam niet, kwam wel, kwam niet. Uiteindelijk kwamen ze toch, als ze maar niet hoefden te betalen. Artikel 8 in de concessie gaat over kwaliteitsimpuls. Het niveau is niet gehaald. Laat voor OPZ duidelijk zijn dat verhoogd budget voor 2025 zeker niet meer sprake kan zijn. Het liefst stoppen we direct met de concessie, maar die is al getekend. Voor OPZ is de kermis, een reuzenrad en elektrische karts voor twee weken op de Boulevard voorafgaand leuk, gezellig en aanvullend in het toeristisch seizoen. Verder, in het F1 weekend, laat de ondernemers er een groot dorpsfeest van maken. Daar zijn ze goed in. Of toegangshekken werken, dat weten we niet. We vragen ons dan af bij wie deze extra kosten kunnen worden neergelegd. Dus dat vragen we ook wel aan Jong Zandvoort. Maar zeker verwachten wij niet dat de ondernemers de hele week een extra terrasvergunning … opgelegd krijgen, want we voelen aan dat extra dagen extra geld voor deze ondernemers kosten.

Een scherm op het Badhuisplein en Flemingplein als publieksevenement zou Zandvoort Beyond sieren, als zij dit organiseren vanuit een budget hetzelfde als 2023 van 100.000 euro, want er is iets goed te maken.

Wij overwegen om een amendement te komen voor een concessiebijdrage gemeente Zandvoort voor 2025 op 100.000 euro te stellen. Daar willen we het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Wij hebben duidelijk gemaakt net hoe wij over het Zandvoort Racefestival denken. Ik sluit mij volledig aan bij mijn collega van Jong Zandvoort. Dank u voor zover. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank, voorzitter. Wij hebben natuurlijk net in ons betoog al het een en ander gezegd, dus ik wil niet in herhaling vallen. Maar naar onze mening moeten we waarschijnlijk gewoon de ritten uitzitten. Maar meer geld daarin steken, lijkt ons absoluut niet gewenst, zeker ook niet naar onze inwoners. Hoe ga je uitleggen dat iets niet werkt en dat we er nog meer geld in gaan pompen? Wij zijn wel voorstander van vaste vergoeding, gekoppeld aan een aantal concrete afspraken, zodat we in ieder geval vinger aan de pols kunnen houden. Het idee van de polsbandjes van Jong Zandvoort, dat lijkt ons ook een heel goed idee. Want het is natuurlijk onmogelijk om in die drukte te controleren of mensen jonger zijn dan achttien of niet. Met polsbandjes, volgens mij werkt dat op festivals prima. Ik ben er nog nooit geweest, maar het zal ongetwijfeld zo werken in ieder geval.

Dus wat dat betreft, denk ik dat er hele goede afspraken gemaakt moet worden en dat we de rit gewoon uit moeten zitten en aan het eind van het festival opnieuw moeten gaan kijken. Maar we wachten ook graag de ideeën van de anderen af en mogelijke moties en amendementen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, mevrouw. ZEE was tijdens de besprekingen over de bijdrage al tegen deze bijdrage. We vonden de timing slecht. Sterker nog, uit het evaluatierapport blijkt dat het Racefestival zelf ook vindt dat de timing slecht is. Liever investeren op een ander tijdstip in het jaar, zeiden wij toen. Het blijft dan voor ons ook verbazingwekkend dat er toen toch over all positief is ingestemd. ZEE vindt dan ook dat er gestopt moet worden met de concessiehouder. Het blijft daarmee wel onduidelijk wat nu de consequenties zijn dan, gezien het eerdere antwoord van de wethouder. Wat heeft hij nu werkelijk bedoeld te zeggen over die concessie? Doelen zijn niet gehaald, de maatschappelijke relevantie is onduidelijk. Zoals ik al eerder zei, meer dan de helft van de ondernemers en inwoners stellen dat de investering niet gewenst is. Wat ons betreft stoppen we dan ook met deze stichting en geven we de ruimte aan de Zandvoortse ondernemers om zelf de handschoen op te pakken.

Het evaluatierapport levert hem waarschijnlijk voldoende aanknopingspunten op om zaken goed op te pakken. Kort en goed, we gaan niet akkoord met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel, CDA de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik was iets korter net bij de bespreking van het rapport. Hier bij de gevolgen wil ik iets langer bij stilstaan. Allereerst, het is al een paar keer genoemd, wat je ook vindt van de prestaties van vorig jaar, we zitten met een contract. Ik begrijp van de wethouder net uit de beantwoording in de eerste termijn dat dat gewoon een hele harde afspraak is. Goed, ook juridisch kun je, als de omstandigheden daartoe aanleiding geven, uit een contract. Ik bedoel, als iemand het niet nakomt, kan ik ontbinden, opzeggen. Maar we willen toch graag weten van, is er niet toch een mogelijkheid? Wat zou het betekenen concreet financieel als wij van de partij af zouden willen? Is dat in kaart gebracht? Moet er een afkoopsom betaald worden of zoiets en hoeveel is dat dan? Maar de vraag die misschien ook veel principiëler is, is wil Zandvoort Beyond na dit rapport zelf nog wel verder? Is die vraag gesteld? Want ik kan me voorstellen dat als je dit leest, dat je

denkt, als ik de hele raad ook hoor of de hele commissie hoor en misschien de raad zo meteen nog, wil je dan niet je aan jezelf houden? Is dat gesprek gevoerd, of denkt de wethouder dat gesprek nog aan te gaan? Dan twee, afhankelijk van die stap, of die gezet kan worden, is misschien ook de vraag, wat zouden we zelf willen? Er zijn al wat initiatieven genoemd. Het reuzenrad onder andere, een scherm is genoemd. Dat Nieuw Noord was een goed succes, maar Badhuisplein hoor ik net ook. Of de Haltestraat wat prominenter maken daarin. Dan is de vraag, hebben we daarvoor Zandvoort Beyond nodig, of kan Zandvoort Beyond misschien voor de editie 2025 alleen die paraplufunctie krijgen en is dat misschien op een andere manier in te vullen, die wensen die we hebben? Daar zullen we graag een reflectie op willen. Maar dan willen we ook graag de motieopmaker vragen om ook over na te denken, want we vinden dat op zich een heel interessant idee, maar laten we dan ook meteen kijken hoe we dat ook meteen wat meer kunnen invullen met de wensen die we hebben. Dan als laatste, mochten we nog toekomen, na alles gehoord hebbende, als er een motie ligt, misschien amendement, als we dan toch toekomen aan het raadsvoorstel zoals het er ligt, als dat in stemming zou worden gebracht, dan ligt er concreet eigenlijk maar één ding voor, namelijk, u vraagt eigenlijk de budgetten aan te passen.

Eigenlijk, dat is ook de vraag, is het eigenlijk de vraag om dit te verhogen? Want u vraagt weliswaar naar een andere verdeling, van een derde, naar twee derde, naar fifty fifty. Alleen we lezen ook een aanbeveling in het rapport dat we van veertien dagen naar negen evenementdagen aangegaan. Minder dagen zou je kunnen zeggen, we hebben ook minder kosten. Dus dan is misschien … Weliswaar gaan we dan de helft bijdragen, maar netto betalen we misschien hetzelfde. Of lezen we dat verkeerd? Begrijpt de wethouder, via de voorzitter, wat ik bedoel? Maar dat hoor ik zo meteen wel, denk ik. De wethouder snapt het, via de voorzitter. Precies. Maar het punt is dus, als we de aanbeveling volgen, we gaan van een veertiendaags evenement naar negen dagen, waarbij we meer focussen op wat goed is, wegsnijden wat fout was, lezen we dat dan goed dat we netto misschien niet meer betalen, maar dat die fifty fifty-bijdrage netto op hetzelfde zou kunnen uitkomen? Of heeft u daar toch een ander idee bij? We horen graag de beantwoording van de wethouder, maar zijn ook enthousiast over de ideeën die vandaag gedeeld zijn door de collega’s. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen.

Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter We hebben het net gehad over de aanbevelingen uit het onderzoek en nu van, wat gaan we eigenlijk doen met het rapport? In het raadsvoorstel wordt een voorstel gedaan om potentieel meer geld te steken in het evenement. Vorig jaar is dezelfde vraag gesteld. Een aantal hebben dat aangehaald. Als ik edities 2024 en 2023 met elkaar vergelijk, dan zit er wel een wereld van verschil tussen. Dan is de laatste editie niet in positieve zin. Kun je nagaan, 2023 hadden we ook nog genoeg te verbeteren. Als ik het dan eventjes persoonlijk betrek. Ik heb twee jongens van negen jaar thuis. Ze keken er echt naar uit, naar deze editie, want ze hadden natuurlijk 2023 meegemaakt, ondanks dat er gewoon genoeg op aan te merken was. Maar in 2023 was er reuring, er waren dingen te doen vooraf aan de GP, tijdens het weekend. Dit jaar kwamen ze een beetje bedrogen uit. Want de kermis die stond er maar een week, dus het weekend van de GP zelf was hij weg. Door de wind hebben die karts meer stilgestaan dan dat ze gereden hebben. Verder was er een stuk minder te zien en te doen. Als ik dan bedenk dat er meer geld is gaan zitten in deze editie, dan hebben we echt onze grote twijfels of de vraag voor 150.000 tot 350.000 euro voor volgende editie dan wel tot verbetering leidt.

Wij zijn overigens ook bereid om een amendement te maken, om 2025 een betere invulling te laten krijgen. Wellicht is het een idee om, een aantal partijen hebben dat al voorgesteld, om de opdracht voor Zandvoort Beyond, als we er dan toch aan zitten, echt terug te brengen van, je hebt een paraplu en je organiseert dit, dit, dit en dit en dit. Klaar punt. Wij zouden dan zeggen van, behoud dan een aantal activiteiten, zoals het reuzenrad, de kartbaan. Hopen dat het niet zoveel waait volgend jaar. Het scherm in Noord. En als de kermis er is, laat hem dan de hele periode staan, niet alleen vooraf. De citydressing zouden we graag zien dat die uitbesteed wordt aan Beleef Zandvoort en Zandvoort Marketing, in

plaats van aan andere partijen die minder met ons dorp hebben. Een podium slash scherm op het Badhuisplein is al genoemd, dus daar sluiten we ons zeer bij aan. Wellicht een droneshow aan de afsluiting op zondagavond, om mensen uit het dorp te trekken en eventueel iets vloeiender de aftocht naar huis te laten maken, zou een idee kunnen zijn. Nog een puntje op de evaluatie zelf. Het is wel jammer dat wij moeten concluderen dat de duurzaamheidsambities vanuit onze motie op het circuit beter worden uitgevoerd dan door de gemeente zelf, want in het dorp is het best wel een beetje een puinhoop met alle plastic bekertjes en dat soort dingen. Wat kunnen we daar als gemeente zelf aan doen? Hopelijk kan de wethouder daar een toelichting op geven. Verder sluiten we ons aan bij de timing van ZEE op het evenement. We zien liever een evenement ergens anders in het jaar. Het polsbandjessysteem van Jong Zandvoort, een goed idee, lijkt mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de eerste termijn van het college. Het woord is aan wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel. Ik begin even met het eind, als u het mij toestaat. De timing. Kijk, het is natuurlijk begonnen volgens mij, als ik de stukken goed teruglees van een paar jaar geleden, omdat het gekoppeld is aan de Dutch Grand Prix Formule 1 van dat weekend. Dat is de connectie.

De discussie over een feestweek en een evenement, er wordt ook gesproken over culturele evenementen eventueel in een andere periode van jaar, dat vind ik een andere discussie, in die zin dat als je iets organiseert met deze inhoud of omvang, of hoe je het ook zeggen wil, op een ander moment van het jaar, dan ontkoppel je het eigenlijk van de Formule 1. Daar is volgens mij het Racefestival, die naam hebben we vorig jaar ook al of in begin van het jaar ook al besproken. Waarom heet het dan zo? Juist omdat het aan die Formule 1 gekoppeld is. Dus die periode van het jaar komt daardoor. Volgend jaar is het ietsjes anders, omdat het weekend van de Dutch Grand Prix het weekend is na de zomervakantie, weliswaar nog als het heel mooi weer is, drukke tijden, maar dan in ieder geval niet meer in de vakantieperiode. Er zijn nog weer een paar opmerkingen gemaakt over, we stoppen ermee, om het maar even populair te vertalen. In de concessieovereenkomst staat wel het een en ander ook van, wat gebeurt er dan als je dat doet en op welke gronden doe je dat? Op het gevaar af dat ik, het is niet zo dat ik hier een pleidooi hou dat het allemaal zo goed is gegaan, maar er zijn natuurlijk wel dingen gebeurd. Het is niet zodat Zandvoort Beyond heeft gezegd, we gaan dit en dit doen en vervolgens gebeurt er niks. Dan praat je echt over een wanprestatie.

In dit geval is er een prestatie geleverd, alleen, dat woord heb ik al eerder gebruikt, die is zeer teleurstellend geweest. Er is door de VVD een vergelijking met het bedrijfsleven gemaakt, heel verrassend. Als in het bedrijfsleven dit gebeurt, dan zijn er krachten in het bedrijfsleven of adviseurs of partijen die daaraan verbonden zijn die daar actie in gaan ondernemen. Als u de beraadslaging nu in deze commissie hoort, ziet u ook wat er gebeurt. Er komen hele concrete suggesties van, pak het eigenlijk op een andere manier aan. Wat de heer Berg ook zegt over het amendement, koppel daar een bedrag aan en daarvoor moet je het doen. Nu vertel ik het eventjes heel simpel, maar zo komt het wel bij mij over. Dus dan zie je al dat wat je had van dit jaar een andere invulling wil geven. Wel er moet iets gebeuren, wel er is een financiële component. Alleen hoe je dat inricht, is anders. Zo zie ik het in ieder geval. De wijze waarop ik het nu vertaal, is ook om het concreet te maken. Dat snap ik dus, als ik het CDA … Want u stelt, snapt u het wel? Maakt u zich geen zorgen? Ik snap het heel goed. Ik snap ook heel goed waar dit naartoe gaat. U zult ook zien dat het raadsvoorstel wat we gemaakt hebben als college mede gebaseerd is op het evaluatierapport wat zojuist besproken is en waar u de toelichting op hebt gekregen.

Maar u ziet ook dat er een aantal dingen niet, of zeker één ding, niet als suggestie wordt overgenomen. Dat is bijvoorbeeld die 51 plus 1-constructie, waarbij wordt gezegd, u heeft een vergunning of u een terras kunt doen voor het hele jaar, op één week na en dat is nou net die week en daar gaat u extra voor betalen. Dat is iets waarvan in het voorstel staat bij punt 3, laten we in samenspraak met de ondernemers, er werd net al gesproken van, betrek ze er nou goed bij, dat gebeurt

al in zekere zin, maar laten we in samenspraak nog beter met de ondernemers een plan maken om dat goed in te regelen. Zeker als het gaat over het pure uitgaansgebied de Haltestraat, er wordt ook gesproken van, laten we met een bandjessysteem gaan werken, u heeft ook gezien dat er, als het gaat over het alcoholgebruik voor minderjarigen, dat er een controle is geweest die toch wel teleurstellend was, wat het resultaat betreft dus, ga ook met hen in gesprek hierover. Kan je dat op een andere manier regelen en beter regelen? De voorzitter: Want ik zocht de hele tijd naar die punt, maar er kwamen alleen maar komma’s. U heeft een interruptie van het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Hij gaat er vandaag met sneltreinvaart doorheen. Het bier staat koud, denk ik. Maar u gaat het … Heel snel dat vorige punt nog. Nog heel kort een punt over uw laatste punt. U zei net van, u reflecteerde net, de wethouder reflecteerde net op het punt, kunnen we er wel of niet onderuit? En hij zegt, er is geen tekortkoming. Wat in de bedrijfsleven leven gebeurt, dat zie je ook in de raad gebeuren. Er worden suggesties opgepakt en eigenlijk aanbevelingen. Maar wat ik even mis nog, verhelderende vraag op dat punt, weet de wethouder wat Zandvoort Beyond zelf van haar eigen prestatie vindt? De voorzitter: Wethouder De Kloet.

De heer De Kloet: Kan ik heel flauw zeggen, dat moet u aan Zandvoort Beyond vragen, wie dat dan ook mogen wezen. Kijk, natuurlijk hebben we de conclusie van dit rapport ook in conceptvorm met ze doorgnomen, ook omdat ze zelf geraadpleegd zijn. Ze zien ook, of Zandvoort Beyond ziet ook waar de schoen hem wringt, waar de verbeteringen zitten. Wat ook in voorstel in ieder geval staat, is dat er ook een andere invulling is gegeven van de gesprekspartners, zal ik het maar even heel voorzichtig zeggen. We zien nu al dat bijvoorbeeld op het gebied van de communicatie een slag is gemaakt. Ze trekken het zich degelijk aan. Dus, ja, ze willen ermee doorgaan, ook al is het voor het ene jaar wat ons … Voor 2025 dus. Maar het antwoord is er dus wel ja op, met de aanbevelingen, met de discussie, ook horende, zijn ook aanwezig. Ze horen ook deze discussie in de commissie en ze zijn uiteraard zo professioneel dat wat in de raad wordt besproken en aan hele concrete suggesties wordt gegeven, in ieder geval niet tegen dovemans oren gezegd zijn. Maar nu spreek ik dus voor iemand anders, maar dat is in ieder geval mijn perceptie. De voorzitter: U heeft een interruptie van Jong Zandvoort. De heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Inderdaad nog even over dit onderwerp en ook straks voor onze inbreng in de tweede termijn.

Want wat zijn dan de consequenties als we stoppen met deze overeenkomst? Dat is voor mij nog niet helemaal duidelijk. De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Ik kan dat niet heel concreet zeggen, want die mogelijkheid heb ik ieder geval niet onderzocht, of hebben we niet onderzocht. Maar ik denk dat daar een financiële component aan zit. Ik denk dat dat een juridische zaak wordt, waar een schadevergoeding aan vastzit. Dat zeg ik nu even geheel uit de losse pols, zonder dat ik daar met Juridische zaken over heb overlegd. Maar ik voorzie dat het wel die kant opgaat. De voorzitter: Interruptie nogmaals van Jong Zandvoort, de heer Driehuizen.

De heer Driehuizen: Ik weet nog goed, de raadsvergadering die wij destijds hebben gevoerd. Toen was heel duidelijk aangeven dat we dit evaluatiemoment wilden inplannen. Dus waarom is dan die schadevergoeding opgenomen in deze concessieovereenkomst? Is daar een reden voor. De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Nee. Ik ken die concessieovereenkomst niet helemaal wettelijk uit mijn hoofd. Neemt u mij niet kwalijk. Maar ik denk dat het iets anders zit. Er zit niet dat er een schadevergoeding in zit, er zit alleen een voorwaarde in van op basis waarvan je een concessieovereenkomst kan opzeggen. Ik heb net gezegd van, het is niet zo dat er niet geleverd is, alleen is er een teleurstellende levering gedaan. Daar gaat het over. Maar er is afgesproken van, u gaat een aantal evenementen organiseren. Dat gaat u doen op de locaties. U heeft een parapluvergunning, u regelt daarbij ook een aantal faciliteiten, als het gaat over beveiliging, over de toiletten, over, noem de dingen die erbij horen. Als je nu zegt op basis van wat er nu gebeurd is en de conclusie wordt getrokken, daar gaan we mee stoppen, is het niet zo dat er een schadevergoeding wordt afgesproken in de concessieovereenkomst. Alleen je moet het eigenlijk andersom zien, er zijn voorwaarden aan verbonden op basis waarvan je kan zeggen, we stoppen met die concessieovereenkomst.

Als we dat dus nu doen en juridisch blijkt dat niet waterdicht te zijn, voorzie ik, nogmaals geheel op persoonlijke titel, nog niet overlegd met JZ, dat daar een schadevergoeding uitkomt. Dan zeg je, kijkt u maar in uw eigen contract. Dat hebben we afgesproken en we hebben geleverd. Teleurstellend. We horen de commissie. We gaan het verbeten voor 2025. Dat is de feitelijke situatie. Maar als u vraagt van, staat er een bedrag in de concessieoverkomst van een schadebedrag of noem maar op, dat staat er op die manier niet in. De voorzitter: U heeft een interruptie van ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het sluit aan op de vraag van Jong Zandvoort. Kunt u toezeggen dat u dat inzichtelijk voor ons maakt in een notitie voor de volgende raadsvergadering? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Er was even onderling overleg, zag ik. Maar, voorzitter, ik zou graag aan de fracties even willen vragen of u daar iets preciezer in kan zijn. Wat zou in die notitie moeten staan, wat voor een bedrag we het over hebben? Begrijp ik, maar … De voorzitter: Mijnheer Sukel, kunt u het iets specificeren, de vraag? De heer Sukel: Het gaat ons inderdaad om van wat de financiële consequenties zijn, een grosso modo-bedrag.

Dat soort … Gewoon simpel, wat zijn juridische consequenties financieel en anderszins als wij stoppen met deze overeenkomst? Volgens mij is dat de vraag die ook aansluit bij Jong Zandvoort en bij andere partijen die dezelfde vraag hebben. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dan zou ik hem eigenlijk iets breder willen trekken, als het u mij toestaat. Want u zegt van, wat zijn de financiële consequenties? Maar dan zou ik ook graag in beeld willen brengen, met uw welnemen, wat zijn de praktische consequenties? Ik heb net vrij uitgebreid gesproken over de paraplufunctie en hoe het gaat met andere faciliteiten die worden getroffen in een dorp rondom het festival en zeker in het raceweekend. Dat moet je dan ook in ogenschouw nemen. Dat zou dan op een andere manier moeten worden

georganiseerd, met daar ook alweer consequenties bij met de vraag van, kan je dat inderdaad … Gaan we dat zelf doen? Ik zie het mezelf niet doen, eerlijk gezegd. Maar dan gaan we dat ook in beeld brengen, als dat is wat u bedoelt. De voorzitter: De heer Sukel, ZEE. De heer Sukel: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Dat zou ik heel fijn vinden als u dat ook in beeld brengt, want dat geeft ons als raad, of tenminste, de raadsleden ook de gelegenheid om te bedenken van, wat is de consequentie als ze gewoon niets organiseren? Want dat komt er dan achterwege. Dus dank u wel voor het aanbod. De voorzitter: Wethouder De Kloet, vervolgt u uw betoog. De heer De Kloet: Nog even duidelijkheid, voorzitter, in de verslaglegging. Ik stelde een vraag terug. Er is mij een toezegging gevraagd voor de raadsvergadering, neem ik aan, een stuk kan leveren. Ik zal in ieder geval met de ambtelijke organisatie morgen daar meteen mee beginnen. Ik hoop dat dat inderdaad voor de raad … Ik hou altijd een slag om de arm met dit soort toezeggingen, maar we gaan er zeker aan werken. De voorzitter: Interruptie van D66, de heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u, voorzitter. Ik begrijp de wethouder dat hij zegt van, we gaan de ambtelijke organisatie daarin raadplegen.

Kan er worden meegenomen, want u bent wel heel stellig in het feit dat er geen sprake is van een wanprestatie, nou ben ik juridisch niet genoeg onderlegd om dat te kunnen beoordelen of te ontkennen of te bevestigen, maar ik zou het toch wel heel erg fijn vinden als de juridische afdeling van de gemeente daar eens naar wil kijken, want er zijn afspraken gemaakt met Beyond om bepaalde zaken te leveren. Dat het teleurstellend is dat ze daar niet aan toegekomen zijn, dat staat ook vast. Maar kan je dat niet gieten in het feit dat zij daardoor een wanprestatie hebben geleverd? In mijn ogen moesten er toch wel hele goede redenen aan de grondslag liggen, wil je niet kunnen presteren datgeen wat vooraf is overeengekomen. De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Moet ik een over nadenken, als u mij goed … Kijk, nogmaals, ik ken de tekst van de concessieovereenkomst niet op mijn hoofd. Ik heb hem ook niet bij me. Maar ik weet wel dat er een aantal afspraken is gemaakt van hoe je dingen moet organiseren, waar je aan moet voldoen. Dat is dus tweeledig. Aan de ene kant de evenementen of de, wat ik altijd zeg, de uiterlijke verschijningsvorm van Zandvoort Beyond wat te zien is op de Boulevard en op het plein. Het hele vergunningentraject plus de dingen die erbij horen. Inderdaad wordt ook gesproken of het mediacentrum, noem maar op. Dat zit er allemaal bij.

Volgens mij staat er niet in een concessieovereenkomst dat er een kartbaan moet zijn van zoveel meter of wel of niet dit en dat. Het gaat meer om het in zijn algemene zin organiseren van evenementen, in relatie tot de Dutch Grand Prix. Daarom heet het Racefestival. Daar is de concessieovereenkomst op gebaseerd, gekoppeld dus aan die zogenaamde paraplufunctie en alles wat daarbij hoort. Maar ik heb net een toezegging gedaan aan ZEE. Ik zal kijken hoe we uw vraag kunnen meenemen. We gaan een verwoede poging doen om dat vóór de raadsvergadering aan u te laten toekomen. De voorzitter: Interruptie CDA, de heer Stephan.

De heer Stephan: Dank u wel dat u mij toestaat. Mag ik daarop namelijk meteen iets meegeven? Want dat scheelt het weer een tweede termijn. Want zou u met dat onderzoek wat u dus heeft toegezegd ook willen meenemen niet alleen de financiële consequenties van eventuele beëindiging, maar misschien ook, als u toch dat contract gaat bekijken, de mogelijkheden wat we daarbinnen wel en niet kunnen doen. Dus misschien zijn er ook een aantal activiteiten die niet onder de concessies vallen die nu wel door Zandvoort Beyond zijn opgepakt. Dus wat zouden we misschien even eruit kunnen halen en toch anders kunnen organiseren? De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Een vraag terug, als het mag. We hebben net een aantal hele concrete punten gehoord en zelfs een voorstel financiering. Bepaalde punten uit de concessieovereenkomst halen, stelt u voor. Kunt u mij iets meer inlichten waar u precies aan denkt? De voorzitter: CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Ik denk bijvoorbeeld aan … Kijk, een van de belangrijkste dingen is de crowdmanagementfunctie van de side-events, want daar hebben we het eigenlijk over. Dat is een van de punten van Zandvoort Beyond.