Transcript - 6 mei 2025

We steunen het voorstel van de VVD om grote getalen te verschijnen bij de regionale radenbijeenkomsten om daar ook te lobbyen bij onze buren. Dus Heemstede, Bloemendaal, Haarlem, om daar ook hen duidelijk te maken dat het ook vooral een probleem voor hen gaat worden. En we steunen ook het voorstel van de VVD om bij de Statencommissie op dit onderwerp in te spreken. Dat vinden we een goed plan. En als laatste hebben we ook wel sympathie voor het voorstel van GroenLinks en PvdA, als ik het goed zeg, voor het amendement. Over 60 kilometer per uur twijfelen we nog wel, maar we denken wel dat het goed is om over alternatieven na te denken. Maar dat moet ik eerlijk gezegd nog even met de fractie bespreken. Die is op dit moment niet aanwezig, dus daar kom ik nog op terug. En als laatste wil ik nog één opmerking maken. Er is vanavond een paar keer gememoreerd over de Zeeweg als zijnde onveilig, alsof dat een feit is. Laat ik het zo zeggen, ook ons zijn bekend de ernstige ongelukken die er zijn gebeurd. Maar dat zijn incidenten en dat zijn hele vervelende ongelukken geweest en ook en ook hele trieste verhalen. Maar onzes inziens maken dat soort ongelukken niet een Zeeweg ineens categorisch onveilig.

Als je kijkt hoeveel verkeer daar jaarlijks overheen gaat en als je dat dan even wegzet tegen het aantal ongelukken wat in de loop der jaren heeft plaatsgevonden, dan zou ik bijna zeggen dat de

46

Zeeweg juist veilig is. Maar goed, dat is even een opmerking die ik nog wil meegeef in het kader van de stelling dat de Zeeweg onveilig zou zijn. Dat delen we niet. Nou, wethouder, u bent bedankt. Ik ben benieuwd. De voorzitter: Gaan we over naar de eerste termijn van het college. Het woord is aan wethouder Bluijs. Wethouder Bluijs: Dank u wel. Ik doe eerst maar even de vragen die rechtstreeks te maken hebben met de jaarrekening en de begroting. En dan kom ik separaat terug op de plannen rond bereikbaarheid kust. De vraag van de P+R bij het station, waar die voor gebruikt worden, die zal ik wel even uitzetten wat daar nu de effecten van zijn. Maar ik heb wel het idee dat de effecten zoals nu heeft omschreven, dat dat de effecten ook zijn omdat het gewoon dicht tegen die buurten aanligt en dat daarvoor wordt gebruikt. Maar het wordt wel gebruikt. Dus wat dat betreft, het heeft een functie. De P+R die wij willen gaan ontwikkelen, zijn juist de P+R’s die verderaf liggen en moeten bijdragen dat de regio wat meer gebruik gaat maken van P+R aan de randen. En dat zijn dus de randen vooral richting de gebieden waar mensen niet in staat zijn om met het openbaar vervoer te komen. En dan kom je richting Hoofddorp, dan kom je richting Amstelveen, die hoek. Daarvoor ga je dan die P+R gebieden en dan kom je bijvoorbeeld in Hoofddorp uit bij de EXPO, bijvoorbeeld.

Dus die kant wordt dan ook verder opgepakt. Dus wat dat betreft denk ik dat het duidelijk is hoe we dat verder dus moeten aanpakken. Dan kom ik toch wel al vrij snel op die bereikbaarheid, want eigenlijk gaat alles daar een beetje over. Dus ik ga het dan toch maar combineren. Ik heb deze portefeuille natuurlijk nog niet zo lang, dus ik ben op 12 of 14 februari voor het eerst geconfronteerd met deze stukken. Er liep al een onderzoek bij de provincie, al jaren, om te komen tot een veiligere Zeeweg. En er zijn echt wel statistieken over hoeveel verkeersongevallen er zijn. Er zijn er 341 geregistreerd tussen ‘14 en ’21. De weg staat echt wel bekend als onveilig. Punt. Daar kan je over discussiëren. En dat is ook de insteek van de provincie geweest, dat zij een hele studie hebben gedaan en die is er al, naar: hoe krijgen we dit veiliger? En daar komen tracés uit waarbij ze zeggen, zoals de weg nu is ingedeeld met al die bochten en die dubbele banen, dat dat waarschijnlijk niet de oplossing is. En dat de oplossing dan meer, in hun idee, richting een Zandvoortselaan achtige oplossing is. Dus bredere banen gescheiden van elkaar. Niet dat men daar elkaar kan inhalen, ook in die bochten, enzovoorts. Dus dat ligt erachter. Toen tegelijkertijd de bereik... Laat me mijn verhaal even afmaken, want ik probeer even de context te duiden.

Toen ging op een gegeven moment die bereikbaarheid van die kust, kwam als project vanuit de provincie naar voren. Wij willen aan die bereikbaarheid van die kust wat gaan doen. Toen liep die studie al. Toen is die studie even in the hold gezet en toen kwamen dus al de punten naar voren die daar aan de orde zijn. En dat gaat dus over betere reisinformatie voor bezoekers. Maar u wordt daar nog helemaal over geïnformeerd. Die P+R plekken creëren meer en snellere busverbindingen, die fietsroutes aanpakken, fietsenstalling aan de kust en een betere bereikbaarheid van de treinen. Dus het is een totaalpakket aan maatregelen die er wordt genomen. En een van die maatregelen is dus zorgen dat die pendelbussen gaan rijden. En in 2007, de situatie is wel wat anders, want men heeft hopelijk niet voor niets ooit bedacht dat op de Zeeweg nu, of het stuk langs de kust, daar hebben we een fantastisch, volgens mij voor heel veel geld, een dubbele busbaan aangelegd. Dus het zit al 100 jaar in de hoofden van, die moet een keer benut gaan worden. En op zich, de verbindingen van ons achterland met bussen ook te versterken door die ovverbindingen te versterken. En dan is het onderzoeken, hoe gaan we dat doen? En dan is het heel goed dat we ook de bestaande lijnen benutten om die versnelling te maken. Dus bijvoorbeeld het R-Net gaan benutten om die versnelde verbinding te maken.

Dus dat is niet alleen maar in de piekdagen. Nee, gewoon zorgen dat ons hele systeem op termijn ook een snelle en een goede busverbinding via die route, omdat ook al onderzocht is dat het niet mogelijk is om dat op de Zandvoortselaan te doen, om dat als ook onderdeel van de bereikbaarheid van Zandvoort, maar ook als onderdeel van de hele mobiliteit in Zuid-Kennemerland, te verbeteren. Dus dat zit hier allemaal achter. Dus het is niet zomaar, goh, we willen maar even dat regelen. 47

Nee, het gaat over het totale pakket. We krijgen steeds meer vervoersbewegingen, dus daar wil men op inspelen. Toen kreeg ik te horen, we gaan dat dan ook combineren met die twee keer één route. Toen zei ik, heeft u dan wel goed gekeken naar hoe dat in het verleden is gegaan? Want dat is dan helemaal mislukt. Nee, zeggen ze, we komen nog met een heel plan van aanpak en we gaan het nog analyseren, wat er nou wel en niet mogelijk is. Ik zeg, dus dat krijgen we dus nog te zien? Ja, dat krijgt u allemaal nog te zien. Ik zeg, dan kunnen we daar alsnog op beslissen. Maar het gaat dus niet alleen maar om dat stukje wat voor ons van heel groot belang is op die Zeeweg, maar het gaat ook natuurlijk over: hoe komt die bus vanuit het achterland dan wel ook op tijd daar? Dus dat is ook nog een heel onderzoek wat ze moeten doen. En als dat niet haalbaar is, dan heeft het helemaal geen zin om een proef te doen want dan gaat het dus helemaal nooit werken. Wij als Zandvoort kunnen niet alsmaar zeggen: maar wij willen alleen maar dat. We hebben nu eenmaal te maken met Heemstede, Bloemendaal, Haarlem. Dus er wordt ook wel aan ons gevraagd, u zult toch mee moeten denken om het totale mobiliteitsproblematiek vraagstuk ook mee te denken en mee te willen werken aan oplossingen. En daar is dus die pilot uit ontstaan. Dus dat is wat voorligt.

En ik begrijp dondersgoed de zorgen die jullie allemaal hebben, want die heb ik ook en die heb ik daar ook uitgesproken. Als het maar niet hetzelfde gaat als zoveel jaar geleden. Want ik zeg, dan gaat het dus mislukken. Dus ik heb opgevraagd, ik zeg, hoe gaan we dat doen? Zeiden ze, we krijgen dus een stuk. Ze laten nog eerst nog een onderzoek doen van hoe ze dat dan allemaal moeten regelen. Dat wordt ook nog besproken met ons. Dat wil ik ook wel terugkoppelen naar de raad toe. Ik zeg, en als het dan niet lukt? Dan moeten we een dag later stoppen, want dat is eerder gebeurd. Ja, ja. Ik zeg, dat is dan wel de consequentie, want als het vastloopt al aan de voorkant, dan heeft het geen zin. Dus die zorgen die jullie hebben die heb ik ook gedeeld, maar het is goed dat jullie ook … Het was ook de bedoeling dat eerst in een radenbijeenkomst, dat had ik al afgesproken met de provincie, dat daar zou gepresenteerd worden en niet zoals het nu is gegaan. Daar ben ik ook al een beetje boos over geworden, doe dat nou even anders en slimmer. Maar de bedoeling is dus wel echt om dat allemaal te meten en ook te zorgen dat er op termijn toch waarschijnlijk een busbaan komt. En in 2028 zal de provincie echt wel die weg een keer iets anders willen doen. En dan is het toch uittesten en met elkaar in gesprek blijven om te kijken of dit wel of niet lukt.

Dat is dan toch ook voor ons van belang, want wij houden dat ook allemaal niet tegen en we hebben elkaar nodig. Maar ik begrijp de zorgen in deze heel goed. Maar iedereen roept … Er is bijvoorbeeld wat aangegeven, maar er rijden maar zes procent bussen. Nee, dat was toentertijd. Maar de bedoeling is natuurlijk dat er dan meer bussen gaan rijden. En ik hoop ook dat er uiteindelijk dan zo’n R-Net doorgetrokken wordt en dat lijn 81 dan een andere lijn wordt. En dan kom je ook in de problematiek die vanuit het Rijk wordt gezegd. Wij zullen een aantal zaken zelf met elkaar moeten oplossen in deze regio. En daar hebben we elkaar voor nodig. Dus bijvoorbeeld de betere verbinding als 81, wat dat nu is, dat kan dan misschien wel mogelijk zijn en dan zijn het bestaande verbindingen die anders worden ingericht. En die bezuinigingen, wat dat precies allemaal betekent, daar kan ik echt geen zinnig woord over zeggen. Daar zijn ze denk ik ook nog niet uit, want ik weet niet of het nog in de Tweede Kamer moet worden besproken. Maar we hebben dan wel met de provincie te maken, want die is degene die over die concessies allemaal gaat. Dus dat is het verhaal wat ik u in eerste instantie kan meegeven. Dan nog over het PRIS. Het PRIS, dat project is afgerond, dus wij gaan gewoon onze PRIS uitvoeren. Dus daar zijn geen extra middelen op dit moment voor aanwezig voor de komende jaarrekening.

Maar we kunnen … De voorzitter: U heeft een interruptie van Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer B. Berg: Voorzitter, nog heel even op de proef op de Zeeweg. Voor mij is empathisch vermogen waarschijnlijk wel het belangrijkste wat ik in een bestuurder zou waarderen. Maar portefeuillehouder, u doet vanavond mij geen genoegen met de woorden: ik begrijp uw zorgen. Ik heb in mijn termijn gevraagd, bent u 48

bereid zich in de GR en bij de provincie, bij de MRA, actief te gaan verzetten tegen de maatregelen 60 kilometer per uur en het verminderen van rijstroken? Bent u daartoe bereid, ja of nee? De voorzitter: Wethouder Bluijs. Wethouder Bluijs: Ik ga dat bespreken. Ik neem u zorgen mee. 60 kilometer, daar denk ik anders over dan u, denk ik bijvoorbeeld. Ik denk dat prima die weg 60 kilometer zou kunnen zijn. Dus daar denk ik anders over. Maar een proef uitvoeren waarvan ik al van tevoren weet op basis van informatie die ik nog moet krijgen, dat die niet gaat slagen, daar ga ik voor liggen. Maar dan baseer ik me wel op een rapport wat ik krijg waarin uit wordt gelegd, we gaan het op deze en deze manier doen. En als ik dan daar in het college over heb gesproken en ook ambtelijk advies heb gevraagd en ook mijn eigen gezonde verstand kan gebruiken en ik kan daar niet achter staan, dan zal ik me daar inderdaad tegen verzetten. Maar voor hetzelfde geld komt er een andere oplossing, wordt er wel voor een andere oplossing gekozen, juist omdat al uit die gegevens komt dat het op deze manier niet kan. Want de weg is gewoon smal. Dus twee op één baan, twee stromingen bijvoorbeeld laten doen, dat zie ik al niet zitten. Maar voor hetzelfde geld hebben ze een alternatieve oplossing door het fietspad wel te benutten of niet. Dat moeten we ook even zien. Dus ik wil dat ook wel gewoon beoordelen.

De voorzitter: Gaat u verder met uw termijn? Wethouder Bluijs: Ik denk dat ik op deze … Ik kan er nog meer over gaan zeggen, maar … Dus ja, zorgen deel ik en ik zal me ook als het echt niet tot de mogelijkheden behoort daar ook wel tegen gaan verzetten. Dan nog even GroenLinks, sympathiek wat u opschrijft, maar bijvoorbeeld het F1 bereikbaarheidsplan uit de kast halen. Ja, dat haal ik niet zomaar uit de kast. We weten wanneer de F1 is. Dan doen we heel veel maatregelen, dus je kan een aantal elementen er wel uithalen, maar snap je wel wat ik bedoel? Want dat vraagt heel veel meer. Dus je moet een aantal positieve dingen uit dat plan, zou je kunnen benutten. Maar dat is eigenlijk ook, we gaan als het druk is extra bussen laten rijden. Hoe is dat nu geregeld bij het F1 plan? Is de Zeeweg afgesloten, mogen er alleen maar bussen op rijden. Nee, dat willen we ook weer niet. Dus je moet zoeken naar die oplossingen. Dus die neem ik wel mee. De voorzitter: Interruptie GroenLinks, El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, heel kort hoor. Het gaat ons niet specifiek over dat we dat hele Formule 1 plan gaan uitrollen op drukke dagen. Nee, specifieke maatregelen eigenlijk, wat de portefeuillehouder ook zegt, maatregelen uit het plan waarvan we weten, die werken. En het is niet een of-of, maar het is een en-en.

Dus ik hoop eigenlijk dat … En ik ben blij met de woorden van de portefeuillehouder, voorzitter, maar dat juist deze positieve insteek van meedenken wordt overgenomen door het college. De voorzitter: Wethouder Bluijs. Wethouder Bluijs: Daarom, ik probeerde hem wat te nuanceren. Maar een heleboel van die dingen staan eigenlijk ook wel in die bereikbaarheidspunten. Dus het is ook goed om even dat toch te krijgen, dat hele plan en ook de besprekingen af te wachten in de radenbijeenkomst. En dan inderdaad te beraden hoe jullie als raad als zienswijze op deze begroting … In deze begroting is opgenomen een bedrag wat de gemeente inzet voor die bereikbaarheid. Dat is ongeveer 400 duizend euro. Ik begreep dat de provincie volgens mij, maar moet u … Ongeveer nog 1,5 miljoen ook voor dat hele project heeft. Dus wat dat betreft zijn er dus middelen aanwezig. Dus als zienswijze meegeven. Maar hou wel in de gaten, als je dingen gaat tegenhouden, dan gaat het ook 49

tegen ons werken. Dus we moeten er op een slimme en zorgvuldige manier mee omgaan en niet alleen maar de emoties dan toch boven… Die begrijp ik. Nee, nee. Dat te doen. Maar ik hou het hier even bij. De voorzitter: Ja, klopt. Dat wilde ik horen. Want ik kijk … Niet met een schuin oog, ik kijk gewoon recht naar de klok. Het is 23.35 uur, maar we hebben een behoorlijke eerste termijn over dit punt gehad, dus ik wil u vragen om in de tweede termijn wel tot de kern te komen. En met 10 minuten hoop ik af te ronden. CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u. Naar aanleiding van de discussie met de heer Berg van Jong Zandvoort gaat de wethouder nu anti-campagne voeren? Of zit die meer op de lijn van het CDA van, ik ga mijn bedenkingen kenbaar maken, maar laat die trein maar ontsporen? Eén. En twee, de wethouder zoekt ... Ik zit hem te zoeken, maar ik kan het niet vinden. Cijfers, 300 ongelukken in één jaar. Maar dan ben ik wel heel benieuwd wat voor ongelukken dat zijn. Volgens mij zijn het ook een heleboel kop-staartbotsingen, maar dat reken ik niet als onveilig. Dat gebeurt. Ik wil graag die cijfers wel zien, maar ik zie de Zeeweg niet als onveilig in die zin. De voorzitter: GroenLinks-PvdA, de heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, wij hebben het idee dat de wethouder meer niet op de Jong Zandvoort lijn zit, niet op de CDA-lijn, maar meer op de GroenLinks en Partij van de Arbeid lijn. Dat is een mooie interpretatie van verschillende kanten. En ik wil dat kort aangeven met een toch kleine oproep aan ons als commissie en als raad later deze maand. Want we moeten ervoor wijken dat wij een eiland worden waarbij onze bruggen, zie of lees onze wegen, worden opgehaald omdat Zandvoort weer eens een keertje eigenlijk niks wil, behalve houden wat het is. En dat is echt een oproep uit het hart namens GroenLinks en Partij van de Arbeid. Want het is gewoon zo dat wij rekening dienen te houden met de regio. En of we dat nou leuk vinden of niet, we kunnen de regio beter met een positieve grondhouding tegemoet komen. En nogmaals, wij zijn ook niet voor de huidige pilot, anders zouden wij geen amendement nu al in de commissievergadering aan u tonen en indienen, maar wij zien wel echt dat wij die positieve grondhouding richting onze regio moeten hebben. Waarom? Enerzijds omdat wij onze buren natuurlijk goed te vriend willen zijn, maar anderzijds ook omdat het ons voordelen gaat opleveren op langere termijn, zo interpreteer ik dus nogmaals de woorden van de wethouder, op het gebied van bereikbaarheid.

En daarvoor valt en staat niet een pilot die we expres laten mislukken of we stappen zoals Jong Zandvoort net aangaf uit de gemeenschappelijke regeling, want daarmee houden we onze buren niet te vriend en daarmee lossen we het bereikbaarheidsprobleem niet op. Maar wat we wel kunnen doen is met zelf een goed plan komen. We hebben het voordeel van de Formule 1 en het bereikbaarheidsplan daarvan en laten we daar nou even eens die goede maatregelen uitnemen en die goede maatregelen nou eens een keer goed testen. En daarmee hebben wij denk ik als regio het belang gedekt dat de verkeersveiligheid van de Zeeweg beter wordt en als Zandvoort zijnde dat als we dat goed uitvoeren en we kunnen het goed uitvoeren, want dat hebben we aangetoond bij de Formule 1, dat we de bereikbaarheid van ons dorp veel meer vergroten en verbeteren. Dus ik wil echt een oproep doen aan deze commissieleden, kijk alstublieft ook naar de regio. Kijk hoe wij met een positief voorstel onze collega's in de regio en bij de provincie kunnen overtuigen en daarmee ervoor zorgen dat wij als Zandvoort bereikbaarder worden en dat wij de Zeeweg als totaal veiliger maken. Dat in de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ik heb verder niet heel veel aanvullingen, maar meer ook een vraag richting de portefeuillehouder.

Begrijp ik nou goed dat het nog iets te vroeg is om in te gaan spreken bij de provincie 50

omdat de plannen nog meer vorm moeten gaan krijgen? Of denkt de portefeuillehouder dat het wellicht wel zin heeft om als Zandvoort in te spreken bij de provincie? De voorzitter: D66, de heer De Graaf. Die slaat het over. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, nog een eigenlijk een kleine reactie op wat er net werd gezegd door de wethouder, wat er net werd gereageerd. In principe, goede volgorde, goede volgordelijkheid wat ons betreft. We begrijpen dat hij nog een beetje voorzichtig is om te zeggen, we schieten het nu meteen al af, eerst wachten wat er nou officieel van terechtkomt. Ik wil ook nog zeggen dat wij niet per definitie tegen een lagere snelheid zijn. Dat heb ik ook niet benoemd, bewust. Het gaat ons vooral echt om het afsluiten van die busbaan, wat in onze ogen gewoon echt onlogisch is, nogmaals, zeker met het oog op alle alternatieven die er zijn. En ik noem nu alleen specifiek iets voor de bereikbaarheid Zeeweg, maar je kan nog wilder denken. Je kan denken aan een weg parallel aan het spoor die uitkomt in Overveen waar je een busbaan overdoet. Dat is echt misschien onmogelijk met Natura 2000, maar goed, het zou wel een hele hoop oplossen. En zo zijn er veel meer ideeën denkbaar om het een en ander te verbeteren. En dat is denk ik voornamelijk ons punt.

Als er zoveel opties zijn om iets te verbeteren, waarom staren we ons dan vast op dit specifieke punt? En niet om voor Jong Zandvoort te spreken, maar wat ik begreep net was zeker niet zoals net even werd geroepen dat zij vast willen blijven hangen. Want wat ook heel terecht door ze werd aangehaald, wat ik vergeten ben terwijl we ons daar wel al sinds het begin van onze partij voor inzetten, is bijvoorbeeld inderdaad ook het hekwerk bij de Zeeweg dat een stuk beter kan, om maar een voorbeeld te geven. Want een heel groot deel van die ongelukken en dat heb ik laatst zelfs mogen zien met eigen ogen toen er nog verse bloedvlekken op de weg lagen, zijn herten en dergelijke. Dus volgens mij is het goed zo en we horen graag hoe het verder gaat in zijn verloop. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Nog even drie korte opmerkingen. Hoe gaan die bussen die busbaan vanuit het achterland bereiken? Antwoord, niet. Gewoon helemaal niet. Dat is gewoon fysiek onmogelijk. Dat hoef je niet te onderzoeken. En het is geen zorg, maar het is een feit. Tweede opmerking, we hebben in het verleden besloten om de secundaire bluswatervoorziening niet meer via brandkranen te laten plaatsvinden maar via tankwagens vanuit Haarlem. Die gaan ook Zandvoort niet bereiken.

En nou heeft de dorpspartij zich vandaag ontpopt als anarchistische partij die zeggen, laat die trein maar ontsporen. Maar dat scenario zien wij toch liever niet gebeuren. En dan had ik nog een derde. O, ja. De Zeeweg is onveilig, want er gebeuren veel ongelukken. Ho even. Is die Zeeweg onveilig of is het gedrag van de mensen die daar gebruik van maken onveilig? De meeste ongevallen daar zijn eenzijdige ongevallen. Men verliest de macht over het stuur, raakt de zachte berm, knalt tegen een boom, slaat over de kop. Als je veel genoeg gas geeft, dan lukt dat prima op die weg. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, het gaat een beetje ineens heel erg alleen over de Zeeweg. En wat wij met onze inbreng hebben aangegeven is dat er een cumulatie van effecten is. En dat is met name waar ik me het meeste zorgen over maak. Namelijk, ik heb de knelpunten aangegeven. Het is én de Zeeweg, het is én de Buitenrustbruggen die worden gehalveerd. Het is én een plan om een toelatingssysteem te onderzoeken. Het is de emissiezone. Het is de emissiezone die op termijn ook voor alle gewone personenauto's gaat gelden. Dus met andere woorden, zijn we met deze maatregelen nu de bereikbaarheid van de kust aan het verbeteren of 51

niet? Ik zou wel eens jullie oordeel willen horen hoe dit op jullie overkomt. Want ik vind het prima hoor, om met de buurgemeenten mee te denken. Maar als we een GR bereikbaarheid kust Zuid-Kennemerland hebben opgericht om de bereikbaarheid te verbeteren en we zien wat er nu hier op tafel ligt, dan kun je toch niet met recht en reden volhouden dat dit ten dienste is van de bereikbaarheid van de kust? Sorry, dat gaat mij toch wel heel erg ver. Dan een aantal … De voorzitter: U heeft een interruptie van GroenLinks. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, wat is dan het alternatief van de heer Bouberg Wilson? Daar ben ik dan ook benieuwd naar. Want ik snap misschien uw opsomming wel en voor een deel ik uw opsomming, nu zeker specifiek over de Zeeweg en die pilot. Maar wat is dan de oplossing die in dit geval OPZ biedt voor de bereikbaarheid van Zandvoort? Die wil ik dan ook graag zien. De voorzitter: OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: In ieder geval niet de autobereikbaarheid van Zandvoort afknijpen. Want daar komen al deze maatregelen gewoon op neer, recht-voor-z'n-raap. De voorzitter: De vraag is wat uw oplossing is. De heer Bouberg Wilson: Ik denk dat ik daar zo meteen even op terugkom op het moment dat ik even andere punten doorloop.

Want een van de oplossingsrichtingen die GroenLinks heeft voorgesteld is, haal dat bereikbaarheidsplan van de Formule 1 uit de kast. Dat betekent, Zandvoort is niet bereikbaar voor autoverkeer in principe, maar gaat dat alleen maar per fiets en met openbaar vervoer doen. En stelt een hele rits fietsen ter beschikking om als je die zelf niet hebt naar Zandvoort te kunnen komen. De voorzitter: Interruptie GroenLinks, de heer, El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Voor de duidelijkheid, wij stellen niet voor, neem dat hele plan over, maar haal maatregelen uit het plan bereikbaarheid Formule 1 en specifiek probeer die dan toe te passen. Betekent niet het hele plan, betekent niet dat je niet meer met de auto naar Zandvoort mag. Maar ga kijken, welke maatregelen kunnen we nou uit het bereikbaarheidsplan halen? Daar hebben we een opsomming van gemaakt in het amendement. En voer die uit. Dus je bent bereikbaar, maar dan op een andere manier. De voorzitter: Het punt is helder. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ik ben erg nieuwsgierig naar welke maatregelen er dan voor in aanmerking zouden komen die tegemoetkomen aan de verkeersstromen waarmee we te rekenen hebben. Ik loop even een aantal dingen door die langsgekomen zijn.

Inbrengen woordvoerders bij provincie, is dat verstandig? Wat moeten wij nu doen op dit moment? En dat is onder andere ook een vraag die de heer El Gebaly stelt. Ik denk dat wij tenminste onze zorgen kenbaar moeten maken en moeten aangeven waarom wij die hebben. En ik denk niet dat we alles tegen moeten zijn, dat denk ik niet. Maar we moeten wel wijzen op de dingen waarvan wij denken dat dat een herhaling van zetten is of waarvan wij denken dat het geen oplossing is voor het probleem. Waar gaat het in de kern onze randgemeente om? Verkeershinder beperken. Hoe kunnen we verkeershinder beperken? Dat is namelijk op het moment dat Zandvoort vol is, vertellen dat Zandvoort vol is en dat je ergens anders naartoe kunt wil je naar Zandvoort komen. Dat is een denktrant waaraan ik onder

52

andere denk. Als het gaat om de pilot waarvan de provincie trekker is, ik denk dat we daar vrij weinig aan kunnen doen. Want op moment dat de wegbeheerder vindt dat het verstandig is om die peiling te doen, dan kun je wel vertellen dat het misschien niet zo slim is, maar die gaat er tenslotte over. Maar het is wel verstandig om denk ik kenbaar te maken waarom je dat een slecht idee vindt. En je kunt ook zeggen denk ik, waarom is die duur van die pilot zo lang? Want kun je niet veel eerder de effecten teruglezen die je aan die pilot wil ophangen? En dan kom ik even bij de verkeersveiligheid terecht. Dat is ook voor Zandvoort opgemerkt. We voelen ons verkeersveilig en Zandvoort scoort niet best wat betreft verkeersveiligheid. Datzelfde geldt voor de Zeeweg. Maar de vraag is, is dat gewoon een optelling van turven van absolute getallen? Of brengen wij dat in relatie tot de verkeersintensiteiten die daar spelen? En ik vind eerlijk gezegd dat het een totaal ander beeld wordt als je dat zou doen. Dat is mijn verwachting. Want het is natuurlijk zo dat als je dat als dorp bekijkt met 17 duizend inwoners, je gaat dan ongevallen tellen en dan kom je met een heel ander beeld dan dat je dus die vele duizenden, tienduizenden bezoekers die wij op dagen hier over de vloer krijgen.

Dus met andere woorden, het is niet alleen hoe kijken wij naar de regio? Maar ik zou zo langzamerhand wel eens willen weten hoe de regio naar ons kijkt. Want tenslotte zijn wij gastheer voor de bezoekers die voor 60 procent uit Noord-Holland komen. Dus het is maar net hoe je dat wilt zien. Maak je Zandvoort verantwoordelijk voor de overlast die veroorzaakt worden door de eigen mensen of niet? Het is maar net hoe het is. Maar ik denk wel dat als je al die maatregelen die er dus nu in de pijplijn zitten, ik denk dat je daar toch als Zandvoort niet aan ontkomt om daar ten minste je zorgen voor over uit te spreken. En natuurlijk moet je bereid zijn, de heer El Gebaly geeft dat terecht aan, om samen naar oplossingen te zoeken. Maar dat kan niet eenzijdig. En daar lijkt het nu een klein beetje op, dat het van één kant moet komen. En dat lijkt mij niet verstandig. De voorzitter: Interruptie GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik proef aan de ene kant bij de OPZ ergens echt ook wel de gedachte om mee te denken. Aan de andere kant hoor ik ook dat er meer aan actieve informatie moet worden gedaan. En ik zie in dit stuk eigenlijk, als ik verder kijk, dat dat eigenlijk al een onderdeel is van wat we aan het doen zijn met de bereikbaarheid kust. Maar ik heb eigenlijk nog niet de oplossing gehoord.

En ik vind het zo interessant omdat ik weet, voorzitter, dat de heer Bouberg Wilson heel erg goed ingelezen is op dit thema en in welke oplossingsrichtingen wij volgens de heer Bouberg Wilson zouden kunnen denken. Dat hoef ik niet nu te horen hoor, ook niet omwille van de tijd, maar ik zou de heer Bouberg Wilson en de OPZ-fractie daarmee toch wel echt willen uitdagen van, hoe is uw visie nou op het thema van bereikbaarheid? Wij doen nu een schot voor de boeg met maatregelen uit het bereikbaarheidsplan Formule 1, maar ik ben toch ook echt benieuwd naar wat OPZ eigenlijk ziet als visie op het thema bereikbaarheid. Dus ik zou u graag willen uitdagen om daar echt mee te komen. Want ik kom er nu nog steeds niet helemaal achter waar die visies van OPZ daarop zitten en welke plannen OPZ daarvoor heeft. De voorzitter: De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: De kern van het probleem is namelijk de mobiliteitstransitie. Dat is de kern van het probleem. Want wij vinden namelijk dat mensen zich anders moeten gedragen dan dat ze doen. En daar kun je misschien best argumenten voor aandragen, maar de vraag is even of de manier waarop we op dit moment bezig zijn, met de maatregelen die we nu in de pijplijn hebben zitten, of wij bezig zijn om mensen te verleiden om een andere vorm van vervoer te gebruiken, anders dan de auto zeg ik maar even, of dat we ze gewoon aan

53

het dwingen zijn om die keuze te maken? En het lijkt erg op het laatste, moet ik u zeggen. En ik denk dat dat richtinggevend zou moeten zijn voor de wijze waarop we naar een oplossing zoeken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer B. Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik ga mijn tweede termijn kort houden, maar ik wil toch nog twee dingen gezegd hebben. Ten eerste, ik heb de oproep van collega's van mij voor initiatieven en alternatief echt wel gehoord, alleen ik heb mijn woorden in de eerste termijn en ook in interruptie op het college heel zorgvuldig gekozen. Ik spreek namelijk in het dorp, ik woon al mijn hele leven in Zandvoort. Collega's op mijn werk die worden onderhand tijdens de lunch moe van hoe vaak ik het over Zandvoort heb. Maar ik heb echt heel veel hart voor het dorp. En iedereen die ik hierover gesproken heb, is het met me eens en ook met wat ik eigenlijk bijna de hele commissie hoor zeggen, is dat dit gedoemd is om te mislukken. En op die tendens heb ik mijn eerste termijn willen richten. En ik ga heel kort, het is al bijna middernacht, ik ga heel kort uitleggen wat voor Jong Zandvoort een werkbaar alternatief zou zijn. Wij zijn niet voor het beëindigen van de GR, zoals gewaardeerd collega van GroenLinks zei. Ik heb in de eerste termijn verwoord, als die proef toch doorgang gaat vinden, dan niet met goedkeuring van Zandvoort.

Dat is een andere zijstap dan uit de GR stappen. Maar waar mijn partij voorstander van zou zijn, is … Wij zijn groot voorstander van het bereikbaar houden en maken van Zandvoort. En dat moet in regioverband. En heel veel maatregelen, de portefeuillehouder noemde het ook al, die in deze proef zitten, daar staan wij ook achter. Alleen het zit ons met name, onze graat in de keel is echt de knel waarin het autoverkeer gaat komen door het afsluiten van twee rijstroken. En wat voor ons ook een belangrijke is, daar lijk ik toch wel een beetje, inbreng gehoord van anderen, een van de weinigen in te zijn, is die verlaging van de maximumsnelheid. Waar wij voorstander van zouden zijn is, laat die proef doorgang vinden, maar zonder de maatregel voor het verlagen van de maximumsnelheid en zonder het inperken van het aantal rijstroken voor autoverkeer. Dus inzetten van busverkeer, prima. Fantastisch. Maar gewoon net zoals dat nu gaat in de huidige situatie op dezelfde rijstrook als autoverkeer. En dat is misschien niet zo progressief als GroenLinks het voor ogen heeft, of D66, maar het is wel de tendens die ik echt proef en voel bij mensen als ik het hier over heb. En dat is echt het standpunt van mijn partij over, wat vinden we van deze proef en waar vinden we dat het heen zou moeten als het niet … Goed, ik heb mijn tegenargumenten geuit.

Het laatste wat ik wil benoemen in mijn tweede termijn en in mijn inbreng van vanavond is het vervolgtraject. De portefeuillehouder had het er al heel even over. En ik heb vanmiddag nog eens de site van de provincie gelezen en daarop staat dat in oktober 2025 de handtekening definitief onder het plan wordt gezet. Dus het is nu slechts aangekondigd en het wordt nu uitgewerkt en dan wordt er een handtekening gezet. Ik zou graag gewoon heel kort van de wethouder willen horen, wat is nog de rol van de raad in aanloop naar oktober ‘25 voor standpuntbepaling van het college van Zandvoort? Dus in aanloop naar het zetten van die handtekening. Dat is het enige wat ik nog van de portefeuillehouder wil horen en verder ga ik het daarbij laten in de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Er staan een aantal vragen open vanuit de tweede termijn. Hoe ziet het standpunt van het college eruit? Aantal ongelukken is wat mij betreft een technische vraag waar u op terug kan komen. En de marsroute naar oktober. Wethouder Bluijs. Wethouder Bluijs: Daar ga ik wel even over nadenken, hoe die marsroute precies moet zijn, omdat ik … Ik heb morgen trouwens ook overleg met de GR, dus dan komt het ook zeker aan de orde.

Want het gaat mij om, wat zijn de uitgangspunten waaronder we de proef willen laten plaatsvinden? Dat wil ik duidelijk verwoord hebben en dat ga ik zeker met de gemeenteraad delen dan ook. Dat jullie dat tijdig krijgen te horen of het wel of niet

54

doorgaat. Want eerlijk gezegd vind ik het al een beetje raar dat jullie vrij laat geïnformeerd worden over wat hier allemaal gebeurt. Dat had volgens mij ook eerder gekund, denk ik. Dan had je er al over kunnen praten. Dus dat ga ik zeker doen op die manier, dus dan kom ik daar nog op terug. En ik ga dat ook nog even in het college bespreken, want daar hebben we natuurlijk ook aangekaart dat dit best een heikel punt is, hoe moeten we hier nu precies verder mee? Er was ook nog een vraag over dat inspreken volgens mij, had iemand nog … Als je inspreekt, maar benader het dan ook vanuit de positieve kant. Ik moet helaas zeggen dat ik toch vanuit OPZ alleen maar de negatieve dingen hoor, want de proef is een van de andere dingen. En de andere dingen gaat juist over die bereikbaarheid van Zandvoort te verbeteren. Dus neem dat ook op het netvlies. En dat we te maken hebben met de emissiezones, dat is niet alleen het probleem van de bereikbaarheid van de kust, dat is gewoon een algemeen probleem wat in dit land speelt. En zo zijn er nog wel meer van die zaken. Want ja, het loopt vol en men wil dingen veranderen. De jongeren denken er ook anders over. Maar met specifiek de problematiek van die Zeeweg, dat is wel een heel aparte denk ik. Dus ik ga het meenemen. Ik houd jullie ook op de hoogte.

Ik ga jullie ook informeren en ik ga het ook bespreken in het college en ik ga ook in de GR bespreken, dat dit echt wel een heikel punt is. En de processen komen eraan, dus we zien elkaar en we spreken elkaar daarover. 10. Sluiting De voorzitter: Dank u wel. Ik heb in ieder geval de wethouder een drietal toezeggingen horen doen. Dat hij terugkomt met de effecten van de P+R’s. Dat het niet hetzelfde plan is wat uitgevoerd gaat worden als in 2007, dat er nog een onderzoek komt naar de uitwerking en dat hij dat onderzoek ook terugkoppelt aan de raad. En dat hij de uitgangspunten van de proef gaat bespreken binnen de GR en die ook zal terugkoppelen aan de raad, nadat hij dat natuurlijk ook besproken heeft binnen het college. Wat wilt u? De heer B. Berg: Excuus, voorzitter. Niet om flauw te doen, maar over toezeggingen. In de eerste termijn van het college zei de wethouder ook dat als er plannen zijn waar hij echt zwaarwegende argumenten heeft, dat hij ervoor gaat liggen in regioverband. En dat zou ik ook graag op de toezeggingenlijst willen hebben. De voorzitter: Dit zijn de toezeggingen zoals ik die genoteerd heb. Als u denkt dat er nog een andere toezegging in zit, dan kunt u dat aangeven ook bij de griffie. Want anders gaan we hier een discussie krijgen over wat er exact gezegd is. Dus ik zou voorstellen dat u dan even zich bij de griffie meldt.

Daarmee sluit ik dit agendapunt af en sluit ik ook, het is 23.58 uur, deze vergadering. Ik dank u wel.

55