Transcript - 6 juni 2023

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de griffie van Zandvoort, maar zeker ook die van Haarlemmermeer voor de uitgebreide notitie en de heldere notitie met de vraagstukken die voorliggen. Dat maakt het in ieder geval ook makkelijk voor ons om hier het gesprek met elkaar te voeren. Over het wel of niet invoeren van een regionale raadsadviescommissie zijn wij wel voorstander. Wij zien het ook als een voordeel, zeker als we het net over hebben over een punt, als je praat over bijvoorbeeld een zienswijze als het gaat over de begroting en dergelijke, dat je juist op dat moment met de raden uit de regio in gesprek kan gaan en dat je op die manier een vooruitgeschoven positie hebt als gemeenteraad en daar het geluid ook namens ons kan overbrengen en op de hoogte gehouden kan worden van een aantal zaken. Enige vraag die we er wel bij hebben, want er wordt gesproken over presentiegelden voor een eventuele commissie, hoe zich dat verhoudt tot overige commissies? Want ik kijk dan even richting MRA en Zuid-Kennemerland, hebben ook twee leden namens ons die vooruitgeschoven zijn. Zit daar dan ook een kostenvergoeding aan vast? Volgens mij niet. Ik vraag me af, is dat niet een beetje wat hoort bij je functie als raadslid? En ik denk ook dat je juist iemand daar ...

Dat we daar iemand naartoe zouden moeten, sturen klinkt zo lelijk, maar die daarheen zou willen gaan, die ook een affiniteit heeft met het onderwerp. Dan denk ik dat we daar allemaal bij gebaat zouden kunnen zijn. Over het actief informeren, incidenteel en structureel prima. Zienswijze indienen, daar staat wel een belangrijk punt bij, dat we ook best ... Wij zijn wel voorstander van dat er wel een zienswijzeprocedure al komt op het moment dat het onderbrengen van instellingen of organisaties of bij belangrijke wijzigingen in het takenpakket. Maar daar zou je ook van kunnen zeggen, stel dat je wel gaat werken met die regionale adviescommissie, dat je dat daar juist behandelt en dat je op die manier gewoon de commissie, zoals hier, consulteert over zaken, welk standpunt we als Zandvoort kunnen innemen. Dat lijkt ons prima. Evaluatie van de regeling, uiteraard zou bijna zeggen. Burgerparticipatie, eigenlijk eens met de sprekers. Veiligheid leent zich niet altijd voor participatie. Maar mochten er onderwerpen zijn, zoals hier ook staat, laten we dat zo. Dat laten we bij het bestuur van de VRK. Ik denk dat die dat wel het beste kunnen inzetten. Kosten bij invoering van de bovenstaande punten hebben we het over gehad. Maar dan komt er nog een ander punt. En daar hadden wij ook een technische vraag over gesteld. Want de inwonerbijdrage staat ook genoemd.

We gaan de Gemeenschappelijke Regeling wijzigen. En OPZ denkt dat dit het moment is om de bijdrage van Zandvoort weer eens even onder de loep te nemen. Dat speelt al, voor oudgedienden onder ons, ik denk al ruim tien jaar, als het niet langer is. Waarbij Zandvoort altijd een hogere bijdrage heeft betaald. Dat is niet voor het inwonerdeel, moet daarbij zeggen voor een aantal, maar voortvloeiend vanuit bestuurlijke afspraken. We hebben toen indertijd als raad daar ook regelmatig, ik denk eigenlijk elke keer wel aandacht voor gevraagd. Dat is ook diverse malen wel aangekaart binnen het AB indertijd, maar dat lag nog wel gevoelig met andere gemeenten. Maar op het moment dat we nu de GR gaan wijzigen, denk ik dat het tijd wordt om de afspraken vanuit het verleden te herzien en dat Zandvoort ook gewoon gaat betalen naar redelijkheid en billijkheid, conform alle andere gemeenten. Want op dit moment betalen wij meer dan bijvoorbeeld een Bloemendaal en in vergelijking ook een Heemstede en Uitgeest. Wat ons betreft zou de bijdrage vanuit Zandvoort ook onderwerp mogen zijn van de wijziging van de GR. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Dan gaan we naar Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter.

Partij van de Arbeid ziet niet zo snel de meerwaarde in van het invoeren van zo'n regionale raadsadviescommissie, want dat veronderstelt dan toch ook dat we het gesprek hier in de raad voeren over een soort zienswijze die we dan meegeven aan onze vertegenwoordigers, na zo’n gesprek. En wat dat betreft, denken wij ook gezien de werkdruk hier in de raad, kunnen we dat stukje overslaan door het op de gebruikelijke weg, middels een zienswijze, mee te geven aan onze vertegenwoordigers in de besturen van het VRK. Wij zijn nog niet overtuigd van de meerwaarde daarvan. Een goed gesprek hier binnen onze eigen raad vinden we het allerbelangrijkste om een duidelijk signaal te geven.

Als het gaat om de actieve informatie, dat is op zich natuurlijk een prima idee, maar dan wel incidenteel, want het heeft geen zin om heel veel nieuwsbrieven onze kant op te duwen. Dan is de kans dat we ondersneeuwen veel te groot. Ik denk dat je dat ... Ik geloof dat het mijnheer Deen was die het had over kwartaalrapportage. Je zal dat echt op hoofdlijnen moeten houden. Evaluatie, eens met uiteraard of vanzelfsprekend, zei mevrouw Göransson, geloof ik. En ik zou het gesprek over de participatie wel willen voeren, want ik vraag me af, wat wil je dan participeren? Als het gaat om uitvoering en het raakt de bewoners en de inwoners en de ondernemers. Dan ben ik wel benieuwd hoe het eruit komt te zien. Maar ik kan me dat bijna niet voorstellen dat dat aan de orde is. Dat is eigenlijk iets waar ik een vraag bij heb van, hoe zou dat eruitzien? En anders moet dat gewoon lekker bij het bestuur blijven. In die zin ben ik het eens met mijn collega van ZEE. Ik ben altijd voor een burgerraad, maar als het gaat om nood aan de man, dan moeten de hulpdiensten gewoon werken op basis van z.s.m., zo snel mogelijk en zo veilig mogelijk. Kosten. Alles kost geld. Als u iets gaat veranderen, kost het geld. Dat is nogal wiedes, zou ik zeggen. Maar dat hangt ervan af wat we met elkaar bespreken.

Ik zou eerst het gesprek willen voeren van, wat willen we? En uiteraard hoort daar dan een kostenplaatje bij. Maar dat is vers twee. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Gaan we tot slot naar het CDA. De heer Mettes, aan u het woord. De heer Mettes: Dank u, voorzitter. Voor het CDA is het belangrijkste wat hier in die oplegger staat, de zienswijze indienen. De zienswijze blijft volgens ons, als je het over het jaarverslag hebt, verantwoording afleggen over datgene wat er gedaan is en de financiële kant en ook de programmabegroting, wat je ermee kunt doen. Daarnaast krijgen we ook een vertegenwoordiger van de brandweer hier, als we het over de operationele kant hebben. En volgens mij heeft het ook goed gewerkt, want jaren geleden is er ook nog ter discussie geweest of Zandvoort wel over een ladderwagen zou kunnen beschikken. En uiteindelijk door de inbreng in deze raad en de burgemeester in positie brengen, en dat heeft hij ook waargemaakt, de toenmalige burgemeester, is die ladderwagen hier gekomen, op grond van feiten. En het was gewoon qua ratio nodig. De belangrijkste punten, volgens mij zitten die in een zienswijze indienen en het gesprek met de operationele mensen, die dagelijks meemaken waar behoefte aan is. Wat het CDA betreft, in ieder geval wel dank voor die oplegger, want het vergroot absoluut de leesbaarheid. Dat is wel heel prettig.

Maar wij zijn ook nog niet overtuigd van het feit of zo'n regionale raadsadviescommissie, ogen en oren van de raad, daarmee een aanwinst is. Wat voegt het toe? Wij vinden dat het de verantwoordelijkheid is van raadsleden hier, die hier zitten, om over die begroting en ook over die operationele kanten te gaan. Dat zal elke partij volgens mij ook willen. Dat ga je denk ik niet aan twee mensen meegeven zo dadelijk. Volgens mij hoort dat thuis in dorpspolitiek. En een Dorpspartij, daar is eerder aan gerefereerd, zal dat ook absoluut hier willen en blijven doen. Dat zie ik niet helemaal als een toegevoegde waarde op dit moment. Wel als het gaat om de inflatie van de regeling, die zienswijze. En het is informeren? Sowieso, als je natuurlijk afwijkt van afspraken die gemaakt zijn en beleidslijnen, ga ik ervan uit dat we dat te horen krijgen. Want je hebt een afspraak gemaakt, maar als iemand een afspraak gaat veranderen, dan komt hij daar wel mee terug, mag ik aannemen. En dan waarschijnlijk weer via de portefeuillehouder. Mijn laatste vraag is wel een vraagje eigenlijk. Wat betekent dit nu, de status van de verschillende opmerkingen die hier nu gemaakt zijn? Er zijn natuurlijk al wat opmerkingen gemaakt. D66 zegt, gaan ze links of gaan ze rechtsaf, rechtdoor, gezamenlijker? Wat is de status hier nu precies van, van deze oplegger? Dat is mijn vraagje.

En ik ben kwijt wat ik kwijt wil. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mettes. We gaan eerst even naar de portefeuillehouder en dan kom ik voor de tweede termijn met een korte weerspiegeling van u, wat u heeft gezegd terug. En ook een vraag van mijn kant en wellicht dan ook het antwoord op de vraag van de heer Mettes. Maar eerst de portefeuillehouder. Aan u het woord mijnheer Moolenburgh.

De heer Moolenburgh: Dank u wel. Want ik fluister de voorzitter net in van, probeer hier maar eens kaas van te maken, want dat is ook precies de bedoeling van de bespreking vandaag. Ik had mij ook voorgenomen om verder niet heel erg in te gaan op de discussie zelf, want inderdaad ook met dank aan de griffie, griffies moet ik zeggen, die deze oplegger gemaakt hebben en een aantal verduidelijken lijnen hebben vastgesteld, om gewoon met elkaar ook die discussie te voeren. En ik kan er wel een paar lijnen uit distilleren, maar ik ga ook even in op concrete vragen die aan mij gesteld zijn. De heer Deen heeft mij expliciet de vraag gesteld, hoe kijkt u aan tegen die participatie? Ik kan u zeggen, ik sluit me aan bij diegenen die zeggen dat dit bij uitstek een onderwerp is waarvan je je af moet vragen tot in hoeverre je echt diepgaand participatietrajecten in moet gaan. Ik vind de opmerking die in het stuk staat wel heel belangrijk, namelijk dat wij wel beschikken over een vrijwillige brandweer. En toevallig dat de heer Carree en ik net weer bij een oefenavond zijn geweest en ook weer bij de open dag. En het valt ons op hoeveel kennis er aanwezig is bij de vrijwillige brandweerlieden over de Zandvoortse samenleving en alles wat er gewoon speelt op dat terrein. En dat is van onvoorstelbare waarde in het functioneren van de VRK en van onze brandweerorganisatie.

En dat vind ik veel meer waard dan dat we weer allerlei dure trajecten opzetten met elkaar. Laten we dat koesteren, want dat is wel waar ik ... De wet gaat veranderen. Dat is één. En tegelijkertijd, je kunt je ook afvragen van, we gaan dingen veranderen, maar gaat het zo slecht op dit moment? De heer Mettes zegt ook van, we hebben natuurlijk wel alle mogelijkheden om met elkaar zienswijzen in te kunnen dienen. Het idee van vandaag is om met elkaar het net op te halen en eens even te kijken, hoe kijkt u tegen die verschillende lijnen aan? Ik merk bijvoorbeeld dat als het gaat om zo'n vertegenwoordiging van uw raad, dat daar heel wisselend tegenaan gekeken wordt. Dat zullen we ook dan meegeven in de richting van de discussie. En tegelijkertijd, als het gaat om uw informatiebehoefte, dan kun je altijd kijken, kunnen daar nog dingen aan verbeterd worden? Er gaat heel veel informatie van de VRK richting allerlei partijen. En misschien is het goed om nog eens even te kijken van, is dat wel op maat gesneden voor u als raad, want er is heel veel beschikbaar. Ik krijg zelf ook heel veel nieuwsbrieven, verslagen van de directie. Valt daar nog een slag in te maken? Ik sluit me aan bij mevrouw Koper ...

of de heer Mettes zei dat geloof ik, maar even ook in aanvulling van een andere concrete vraag die in mijn richting gesteld is door de heer Deen, heeft u enig idee wat gaat dat kosten? Wat gaat dat aan uren kosten? Ik heb geen idee. Laten we eerst de discussie met elkaar voeren over van het wat. En dan, welke doelen streven we na? Hoe willen we dat opzetten? En dan komt daar een plaatje uit. En dan kunnen we vervolgens zeggen van, is dat iets waarmee we uiteindelijk in komende begrotingswijzigingen wel of niet mee akkoord gaan. En misschien kunnen we ook nog wel her en der wat besparen. Dat zie ik ook nog wel voor me. Nog even in aansluiting op de opmerking van mevrouw Göransson over de bijdrage. U maakt terecht het onderscheid tussen aan de ene kant de bijdrage op basis van het inwonersaantal en aan de andere kant op basis van bestuursafspraken. Die bestuursafspraken zijn wel altijd gemaakt op basis van de achterliggende ratio waarom dat zo is. Ik moet zeggen, ik mis het historisch besef wat u in ieder geval heeft over de discussies die daarover in de raad gevoerd zijn. Ik vind het ook buiten de scoop van de discussie die we hier hebben over deze notitie. Maar goed, het is altijd goed om gewoon eens even te kijken van, is datgene wat we bijdragen passend? Maar nogmaals, er is altijd wel een ratio achter geweest.

En u heeft in de technische beantwoording van de vragen ook gezien dat er een systematiek achter zit om uiteindelijk dat gat kleiner te maken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder. En dan kom ik bij de tweede termijn. En ik had u al gezegd dat ik u wellicht een beetje ga uitdagen, want uiteindelijk is het doel van het bespreken van het stuk dat wij met een conclusie richting de VRK of de Veiligheidsregio Kennemerland komen. En ik proefde inderdaad ook verschillende soorten smaken bij u in de commissie. Aan de ene kant is een deel voorstander van een raadsadviescommissie. Aan de andere kant is ongeveer de helft ook tegenstander daarvan. Ik zou u daarop willen uitdagen om wellicht met elkaar zo meteen in de tweede termijn daarover in gesprek te gaan, om

misschien dan wel tot een conclusie te komen die eenduidig is. Daarnaast zijn er nog een aantal punten, zoals de burgerparticipatie. Ook daar proefde ik twee smaken. Aan de ene kant pro burgerparticipatie, aan de andere kant ook, niet tegen burgerparticipatie, maar werden er terechte vragen gesteld over het liever zo snel mogelijk, wat volgens mij mevrouw Koper zei, in plaats van met elkaar erover praten. En was natuurlijk nog de vraag van mevrouw Göransson, die aan het einde ook van de portefeuillehouder is behandeld, betreffende de financiële positie van de gemeente Zandvoort ten opzichte van onze omliggende gemeentes. En voor de rest proefde ik wel dat er in grote lijnen aardige overeenstemming was. Ben ik nog één punt vergeten, dat betrof de zienswijze van de Partij van de Arbeid, waarin de smaak van de heer Deen er eigenlijk op neer kwam dat we per kwartaal een zienswijze krijgen. En de Partij van de Arbeid, daar proefde ik meer de incidentele factor in. Nieuwsbrief, sorry. U heeft helemaal gelijk. De nieuwsbrief. Proefde ik meer dat incidentele karakter. Bij de zienswijze was u over het algemeen het eens.

Ik zou graag u willen uitdagen om op die punten, de participatie op de adviescommissie, de nieuwsbrieven en op het financiële vraagstuk van mevrouw Göransson met elkaar van gedachten te wisselen, zodat wij dat in ieder geval kunnen meegeven aan de Veiligheidsregio Kennemerland. En dan kijk ik rond wie als eerste daarvoor een aftrap wil geven? En dat is de heer Zee. Of de heer Zee, de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de opmerkingen van mevrouw Göransson van OPZ, wat ons betreft moet het haalbaar zijn om, stel die adviescommissie komt er, dat zonder presentiegeld te doen. Ik bied me in ieder geval aan. Ik zou dat prima vinden. En dat hoeft ook echt niet, want ik kan me ook best voorstellen van, was ook eerder gezegd door andere collega's vandaag van, moeten we dat te vaak willen? Nee, ik denk dat al zouden we één keer per jaar zo'n sessie organiseren, dan is dat al goed. En ik denk dat het ook dan gaat over een stukje volksvertegenwoordiging toch wel naar die VRK brengen, voor zover je dat al wil doen. Waarvan ik net ook al heel duidelijk heb gezegd, dat is misschien al niet helemaal de plek daarvoor. Stukje belangen afwegen, maar ook gewoon met andere vertegenwoordigers van raden kijken van, wat zijn de opties? Want er zijn altijd keuzes die je kan maken in zo'n Veiligheidsregio.

Verder wat betreft de gelden naar ratio, waar ook mevrouw Göransson een opmerking over maakte. De uitleg van de portefeuillehouder was duidelijk, wat ons betreft. Logisch dat het is zoals het is, maar als het goedkoper kan, is dat natuurlijk altijd goed, wat ons betreft. We zeggen, ga daar vooral naar kijken. Verder eens met mevrouw Koper van de PvdA dat de nieuwsbrief in hoofdlijnen zou moeten zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Om op dat laatste in te gaan, net als de vraag van mijnheer Deen ook, kwartaal of zo, een termijn is wat mij betreft niet belangrijk, als het maar op hoofdlijnen is. Ik kan me ook zo voorstellen dat de informatie beschikbaar is en dat we daar zelf dan toegang tot hebben. Maar ik wil waken voor een overload aan informatie, want ik denk niet dat dat de discussie in onze raad bevordert. Als het gaat om de regionale raadsadviescommissie. Zo'n regionale raadsadviescommissie en afvaardiging, dat zal gevoed moeten worden. En dat betekent dat we wat mij betreft het gesprek hier in de raad moeten voeren over, wat gaan we dan iemand meegeven? Daar moeten we consensus over hebben, want we zitten daar dan niet op persoonlijke titel in de regionale raadsadviescommissie. Maar je zit daar namens de raad.

En ik vind dat een stap die we dan kunnen overslaan, want het gesprek wat we dan gevoerd hebben hier in deze raad en de zienswijze die we dan hebben opgesteld, die kan wat mij betreft, via de gebruikelijke weg dan, zijn weg vinden. Ik heb het volste vertrouwen in de collegeleden die daarin ... Wilt u dat ik een punt zet? Dan doe ik dat. Punt. De voorzitter: U had ook nog even door gemogen. Maar er is een interruptie van de heer Gerrits.

De heer Gerrits: Een kleine vraag, dank u wel, voorzitter, aan mevrouw Koper. Want wat ik me dan afvraag, ik denk dat juist de meerwaarde zou kunnen zijn van zo’n adviescommissie dat je ook even meekrijgt van andere gemeenten wat hun overwegingen zijn voor dingen. En dat wij daardoor als raad ook weer een besluit kunnen nemen, waarbij we ook hun bezwaren, zorgen mee kunnen wegen, waardoor we misschien tot uiteindelijk hier een meer afgewogen besluit komen. Terwijl nu krijgen we natuurlijk echt gewoon het besluit in de vorm zoals het is opgesteld door het bestuur voor ons. Ik denk dat dat bijvoorbeeld de grootste meerwaarde zou kunnen zijn. Ik ben benieuwd of u het daarmee eens bent of dat u misschien denkt van, dat weegt niet tegen elkaar op? Dit is een soort halve vraag. Dank u wel. Mevrouw Koper: Wat ik heel belangrijk vind als het gaat om de onderwerpen die hier in de VRK aan de orde zijn, is toch wel de lokale situatie. En uiteraard kan iemand in de gemeente Haarlem daar anders over denken, is ook een andere problematiek. En ik vind het heel belangrijk dat we met elkaar in dit huis de lokale situatie bespreken. Het onderwerp wat mijnheer Mettes net noemde in de eerste termijn, als het gaat om de ladderwagen bijvoorbeeld, ik kan me die discussie nog levendig herinneren. Dat was toch wel heel mooi hoe we met elkaar hier op de bres hebben gesprongen voor de lokale situatie.

En eigenlijk vind ik dat het allerbelangrijkste, dat we dat gesprek hier in deze raad goed voeren. Mijn standpunt, als het gaat om die raadsadviescommissie, ik heb daar nog geen argumenten gehoord die me daar doen van inzicht veranderen. Eens even kijken. De burgerparticipatie. Eens met ook de gemene deler, dat we dat in principe zo moeten late. En de bijzondere positie van onze vrijwilligers, fijn dat u dat benoemde portefeuillehouder, want dat is buitengewoon belangrijk voor de veiligheid van Zandvoort. Volgens mij heb ik alles gehad. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot eigenlijk de ingebrachte punten, als gaat over de actieve informatie, zowel structureel als incidenteel op hoofdlijnen lijkt me het uitstekend. We hoeven niet elk klein berichtje dagelijks te ontvangen, dan komen we om in de informatie. Burgerparticipatie, volgens mij is zoals de portefeuillehouder, het ging bijna weer verkeerd, het aangaf, lijkt me heel redelijk en wat ook wordt aangegeven. Volgens mij kunnen we elkaar daar op dat punt wel vinden. En met de raadsadviescommissie wil ik toch even ... We moeten het niet zien als de boodschapper van de raad.

Volgens mij is het juist dat je zowel aan de voorkant met raden in de omgeving de afstemming zoekt en het gesprek hebt en gezamenlijk ook gewoon eens kan aftasten. Net het punt wat wij over hebben gehad, als je praat over inflatie bijvoorbeeld. Daar kunnen wij van zeggen van, we vinden dat het, even als voorbeeld hoor, het is tien en het zou naar vijf procent moeten. Maar je bent maar één van degenen die dat geluid kan overbrengen. Dan zou het ook wel heel goed zijn, hoe zitten de andere gemeenten hierin? Zijn er voor zaken meerderheden te vinden? En dat laat onverlet, want daar ben ik het helemaal mee eens, dat lokale zaken hier moeten bespreken. Maar juist voor het overkoepelende, als het gaat over begroting, jaarrekening, de grote zaken, wijzigingen GR, denk ik juist dat het heel goed is op het moment dat je voor dit soort zaken de verbinding hebt met de andere raden en ook voelt wat daar leeft en hoe ze met dat soort zaken zouden willen omgaan. Het is niet alleen maar de boodschapper, het is juist ook eigenlijk misschien het oliemannetje of -vrouwtje die dat zou moeten zijn tussen de diverse gemeenten en de raad van Zandvoort. En natuurlijk zie ik daar ook een taak voor het college, in dit geval burgemeester en wethouder. Maar ik zie daar ook wel een taak voor ons als raad. En ik denk dat dat ook voor onze positie in de regio gewoon, wat dat betreft, goed zou zijn.

En ik kijk in dat geval even naar twee heren die hier ook nu aan tafel zitten, die dat voor ons doen bij de MRA en binnen de regio voor Zuid-Kennemerland, zie ik daar ook de meerwaarde van. En dan zie ik ook elke keer nog dat wij hier wel degelijk het gesprek voor ons hebben. Ik hoop dat ik de twijfelaars hier toch mee over de streep kan trekken. Dank u wel.

De voorzitter: Dan gaan we naar het CDA, de heer Mettes. De heer Mettes: Die hoop zou ik wel willen geven, maar op een of andere manier ben ik hier niet zo enthousiast over, omdat volgens mij er voldoende gelegenheid is. Zoals ik dat ook eerder aangaf, ze presenteren zich, ze vertellen wat ze doen en wat ze ook niet kunnen doen, waar hun beperking inzit ook vooral en waar hun preventieve beleid inzit, om juist branden te voorkomen. Ik vind het eigenlijk wel goed geregeld. Ik blijf een beetje aanhikken, alhoewel ik het altijd goed vind, en daar ook wel heel duidelijk over zijn, om met elkaar in gesprek te gaan en informatie uit te wisselen. En dat kan inderdaad leiden tot meer begrip. Dat onderschrijf ik. En mijn collega heeft iets van, laten we het dan maar proberen of zo. Het zit een beetje op die kant. De voorzitter: Mijnheer Mettes, u had ook nog een interruptie van mevrouw Göransson. Misschien kan zij u wat verder overtuigen. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dat was eigenlijk het laatste waar ik zoiets had van, we kunnen het ook proberen. Het is niet zo dat we zeggen van, je moet het ook ... Je kan het ook proberen en gaandeweg bijstellen. En ik was eigenlijk wel heel benieuwd hoe de leden van de commissie het ervaren dat we twee vertegenwoordigers hebben bij de MRA en bij Zuid-Kennemerland.

Zien we dat ook als overbodig of zeggen we, daar zien we de meerwaarde van? Want dan wil ik hem graag omdraaien. De voorzitter: Ik geef eerst het woord aan de heer Mettes en daarna heeft mevrouw Koper waarschijnlijk ook nog een interruptie op mevrouw Göransson. Maar eerst de heer Mettes. De heer Mettes: Ik zie daar wel een meerwaarde in. Uiteindelijk kunnen we aan de collega's van ons daar vragen over stellen. En die kunnen ons ook zaken duidelijk maken, wat ze ook proberen te doen. Dat is op dit moment de meerwaarde. Maar dit specifieke onderwerp, daar hik ik een beetje tegenaan of he daar echt voor nodig is. Dat is mijn punt. De voorzitter: Dank u wel. En dan mevrouw Koper. U krijgt eerst een antwoord van mevrouw Koper en dan kunt u op Mettes ... Mevrouw Koper: Maar ik vroeg me af of u toch wel zoiets had van, we kunnen het wel proberen? De voorzitter: De heer Mettes? De heer Mettes: U kunt het ook blijven proberen. Dat vind ik, dat kunnen we best doen. De voorzitter: Dan mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik ken een gezegde, van proberen komt ook iets. Maar ik weet niet wat we daar ... Dat terzijde. Als het gaat om de MRA en onze vertegenwoordigers, uiteraard, het is prima hoe we dat met elkaar geregeld hebben, maar ik vind dit een andere situatie. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Mettes. Dan hoef ik dat niet te herhalen.

Wat ik wel heel plezierig vind, zijn die regionale radenbijeenkomsten. En dat is er ook allemaal al bijgekomen. En dat is die informatieverstrekking, elkaar opzoeken. En ik begrijp dat voor sommige partijen misschien die behoefte ook anders ligt, maar wij hebben natuurlijk regionaal voor sommige partijen ook regelmatig afstemming in de regio. Ik ben tevreden met zoals het nu gaat. Ik vind dat mevrouw Göransson een warm pleidooi geeft, maar ik ben niet om.

De voorzitter: Dan gaan we kijken of de PVV dat wel lukt. De heer Deen. De heer Deen: Ja hoor, volkomen gelukt door mevrouw Göransson. Daar scharen wij ons achter wat betreft de adviescommissie. Kwartaalnieuws, halfjaar, hoofdlijnen nieuws, prima. En wat participatie betreft, vinden wij dat ook op dit punt niet echt een meerwaarde hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Göransson. Ik denk juist dat als je één, twee mensen inzet die juist hart hebben voor het VRK en de veiligheid an sich, dat zij dan beter kunnen communiceren met de raden bij elkaar. En dat je inderdaad ook als relatief kleine speler, als Zandvoort zijnde, de samenwerking beter op kan zoeken met de omliggende gemeenten dan als je die niet hebt. De burgerparticipatie. Ik heb me over laten halen door de portefeuillehouder als het inderdaad gaat over echt belangrijke dingen, waar je gewoon snel stappen in moet maken. Dan moet je daar geen participatie over willen. Maar waar het kan, waar je naar iets mindere pijnpunten ... Zou ik toch kijken om wel die input te krijgen van de burgers. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter.

Mevrouw Göransson heeft het in ieder geval al heel mooi verwoord hoe wij in ieder geval ook staan tegenover de raadsadviescommissie en hoe wij die rol inderdaad zien en hoe die ingevuld kan worden. En verder sluiten we ons aan bij de eerder gezegde woorden over het informeren op hoofdlijnen in het participatieproces. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dat gaan we nog naar Jong Zandvoort en wellicht zijn die ook overgehaald door mevrouw Göransson. Mevrouw Paap: Helaas. Nee, ook wij zijn niet overgehaald, net zoals het CDA en PvdA. Wat mevrouw Göransson zegt over dan de inflatie en dat we daarover dan kunnen spreken in zo’n raadsadviescommissie, in mijn ogen zijn dat zulke kleine, incidentele zaken die we net zo goed hier kunnen bespreken met de zienswijze. En als we het zouden proberen, dan zou het pas over drie jaar geëvalueerd worden. In onze ogen is dat niet nodig en houden we ons bij ons standpunt. De voorzitter: Wellicht dat de heer Gerrits u kan overtuigen en daarna misschien wel de heer Drommel. Beiden een interruptie. Ik begin bij de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Echt een korte, verhelderende vraag. En ook een beetje gericht aan de fractie van PvdA en het CDA. Namelijk, zouden die partijen die ... Stel je voor dat ze er echt een probleem mee hebben als we wel twee mensen sturen, zou dat echt tot last zijn? Dat is meer een beetje een vraag.

Ik kan me voorstellen dat u misschien zegt, ik voel de noodzaak niet helemaal, maar dat is toch wat anders dan er echt moeite mee hebben. Dank je wel. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dat is niet wat er wordt gevraagd. Er wordt gevraagd wat onze mening is. En dit is onze mening. We staan er natuurlijk niet hard tegenover, maar dit is wat onze mening is over dit stuk.

De voorzitter: Dank u wel. Dan is het nog aan de heer Dommel. Of we gaan eerst even het rondje af van de heer Gerrits, is duidelijk. Mijnheer Mettes. De heer Mettes: Ik wil er tot slot dit wel over zeggen. Zou je daar problemen mee hebben? Nee, het gaat niet om problemen. Voor het CDA en de Dorpspartij gaat het erom dat het efficiënt moet zijn. Het moet ergens toe bijdragen. Het moet zin hebben. Is het meerwaarde of is het geen meerwaarde? Dat is voor ons de essentie en daar zit de twijfel. En daarom zijn wij overgehaald, in het kader van loyaliteit, om dan een proef daarmee te gaan doen. Dan zullen we dat zo ervaren. De voorzitter: Wenst mevrouw Koper nog te reageren op de vraag van de heer Gerrits? Mevrouw Koper: In die zin dat de vraag niet is of we er problemen mee hebben, want dat is denk ik precies wat mevrouw Paap verwoordt. Dat is helemaal niet aan de orde. Wij vinden de situatie zoals dat geregeld is. En ik vind, als je mensen vertegenwoordigt uiteraard, dan moet je ze meegeven datgene wat ze namens de raad ook mee te geven hebben. Is dat niet zo, dan zitten ze daar ... Dan is het een wassen neus. En vandaar dat ik zeg, regionale bijeenkomsten, informatie-uitwisseling, prima. En verder, de discussie in de besluitvorming in deze raad, daar blijf ik bij. De voorzitter: Dank u wel. En dan had de heer Dommel ook nog op mevrouw Paap een interruptie. De heer Drommel.

De heer Drommel: Ik vroeg me namelijk af of mevrouw Paap er wel de meerwaarde van inziet als we bijvoorbeeld niet alleen als de raad van Zandvoort een zienswijze kunnen indienen over bijvoorbeeld de inflatie, maar als we dat in breder verband kunnen doen met meerdere gemeentes binnen de VRK? Of dat niet een duidelijker situatie, een duidelijker signaal afgeeft? De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dat zal wel een duidelijker signaal afgeven, maar we hebben ook een bestuur zitten die dat net zo goed kan overdragen. Ik zie de meerwaarde niet hier in. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Dan constateer ik dat we daar in mening verschillen. De voorzitter: Dat is een duidelijke constatering en daar sluit ik me graag bij aan, want die constatering had ik ook. Dan hebben we het uitgebreid met eenieder van u gehad over de VRK en de conclusies. Ik heb in de tweede termijn niet echt meer vragen of opmerkingen aan de portefeuillehouder gehoord. Wat ook wel kan kloppen, want het was een stuk wat u als commissie met elkaar behandelt. Misschien heb ik er eentje gemist, want ik zie een vinger omhoog gaan van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik wilde alleen maar aangeven dat daar de discussie toch in de commissie voor bedoeld is. Daarom hebben we ook meer dan één termijn nodig. De voorzitter: Klopt.

En wij zullen deze discussie en de uitkomsten daarvan, die nog steeds gemengd zijn, op een aantal van de zaken, vooral rondom de regionale adviescommissie overbrengen aan de VRK. En ik wil u danken voor deze manier van behandelen. Dank u wel daarvoor.

RUIMTE EN ECONOMIE 12. Startnotitie Evenementenbeleid De voorzitter: We gaan door naar agendapunt 12. En daarvoor vraag ik de heer Carree naast mij plaats te nemen. En dan geef ik tussendoor een korte inleiding. Het gaat namelijk over de startnotitie Evenementenbeleid 2024. Deze startnotitie vormt de basis voor een nieuw Evenementenbeleid. Evenementen zijn belangrijk voor Zandvoort. Ze dragen bij aan de aantrekkelijkheid, de werkgelegenheid, de sfeer en economie van het dorp. Het Evenementenbeleid dat wij nu hebben, komt echter uit 2006 en is in het licht van een veranderende wereld de afgelopen jaren verouderd geraakt. In deze startnotitie staat weergegeven hoe het Evenementenbeleid opgesteld wordt, welke onderwerpen er aan de orde komen en wie er betrokken zullen worden bij het Evenementenbeleid. Wederom, voordat we er in de commissie over gaan praten, kijk ik de publieke tribune op om te kijken of daar iemand zou willen inspreken. Het is niet mijn geluksavond, want er weer niemand die wil inspreken. Dat betekent dat we naar u als commissie gaan. En we beginnen hier vooraan bij het CDA. De heer Mettes, aan u het woord. De heer Mettes: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een beleid van 2006. Het wordt wel tijd om daar iets aan te gaan doen. Dat als inleiding bij deze startnotitie.

En volgens ons gaat dit ook, als het om Evenementenbeleid gaat, om de visie op Zandvoort en met name de Toeristische Visie. Die is natuurlijk van evident belang, omdat Zandvoort een woongemeente is en een toeristische gemeente of we kunnen ook zeggen een toeristische gemeente en een gemeente waar mensen wonen. Als het even kan op een leefbare en prettige manier. Die belangen zullen altijd afgewogen moeten worden. En daarom zijn wij voorstander van deze startnotitie en is het goed dat dat gaat gebeuren. Kost wel een paar centjes, moet ik zeggen, maar dat moet dan maar na 2006. Vragen hebben we er eigenlijk op het moment niet over. En dat komt, omdat hier alleen ligt, volgens ons, een procedurevoorstel om te beginnen aan een participatieproces. Uitgebreid traject wat gaat komen, inventariseren, verzamelen en onderzoeken. Dat gaat de komende tijd gebeuren. En inhoudelijk heeft het wat het CDA Dorpspartij betreft geen zin om daar nu over te praten, want het gaat om een procesafspraak. En daar kunnen wij ons in vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter.

Wij hebben al technische vragen gesteld die meer gingen over het huidige Evenementenbeleid, maar toch wel essentieel, omdat wij ondertussen ook met meerdere horecaondernemers uit het centrum gesproken hebben en daar toch wel een gevoel van onvrede heerst over de huidige normen en ook over het huidige Evenementenbeleid. En het is vreemd, uit de beantwoording van de technische vragen dat dit blijkbaar niet een bekend probleem is. En dat baart ons toch wel een beetje zorgen ook voor het komende Evenementenbeleid 2024. Wij vragen ons ten eerste ook af, hoe verloopt de communicatie tussen verschillende partijen? En hoe komt het dat wij wel deze signalen hebben ontvangen vanuit ondernemers. Bijvoorbeeld ook een probleem wat we al meerdere keren hebben gehoord over het stroeve proces van aanvragen van vergunningen. Voor het Evenementenbeleid 2024 geeft de gemeente aan graag te willen participeren. Goed idee. Staan we achter. Nog wel een belangrijke, hoe ga je echt de juiste doelgroep bereiken en ga je eigenlijk ook voorkomen dat bepaalde actiegroepen, laten we het zo noemen, invloed gaan uitoefenen op dit Evenementenbeleid? Voor ons belangrijk.

Kortom, hoe ga je alle relevante doelgroepen bereiken en spreken? Ons advies zou dan ook zijn om met alle betrokken partijen ook het huidige Evenementenbeleid te evalueren, om te kijken van, waar zitten die knelpunten, voordat je gaat beginnen aan nieuw beleid. En wat kunnen we daarmee? Het is natuurlijk positief dat we een stuk uit 2006 nieuw leven in gaan blazen, maar het belangrijkste vinden wij dat er een groot draagvlak is vanuit deze partijen, die

evenementen in Zandvoort gaan organiseren. Ook zijn we benieuwd hoe andere fracties het met ons eens zijn of een evaluatie van het huidige beleid een goed idee is voordat er een start gaat worden gemaakt met het Evenementenbeleid 2024. Nog een puntje van aandacht ook. Andere buurten in Zandvoort, niet alleen het centrum, strand, circuit, in hoeverre gaat dat worden meegenomen in het Evenementenbeleid 2024? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Driehuizen. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. De wereld is wel veranderd sinds 2006. Het is volgens ons best wel tijd dat het Evenementenbeleid geactualiseerd gaat worden. Het procesvoorstel ziet er op zich goed uit. Het vertrekpunt is de identiteit, zoals vastgesteld in 2013. Maar er komt ook een Toeristische Visie aan. Er zijn vragen over gesteld ook. En er is ook een Omgevingsvisie, bijvoorbeeld ons Papendal aan Zee. Mijn eerste vraag, is alleen die Toeristische Visie als basis? Het gaat mij er ook om, kleine evenementen bijvoorbeeld vallen niet echt onder die Toeristische Visie. Die hebben meer als doel dat ze de verbinding tussen inwoners en buurten tot stand brengen. Als je kijkt naar het geweldige buurtfeest in Noord, wat heeft plaatsgevonden, echt compliment aan de organisatoren. Dat zijn ook evenementen op zich.

En die hebben ook een doel, maar die hebben niet een toeristisch doel. Komt dat straks in de visie ook voldoende tot uiting, is de eerste vraag. Dan is er inderdaad, mijnheer Driehuizen noemde het ook, veel discussie als te gaat waar geluidsnormen om gaan. Des te meer reden om dit goed natuurlijk nu te regelen, want nu is het onduidelijk. Er staan op verschillende plaatsen een aantal verschillende normen genoemd. En dat moet u inderdaad stroomlijnen. En dan heb ik een vraag over het akoestisch onderzoek. De zin die daar staat, is mij niet helemaal helder. Hoe om te gaan met, staat er. Wat ik verwacht, is dat er dan verschillende geluidsnormen gerubriceerd worden. Het hangt bijvoorbeeld ook vast aan verschillende muzieksoorten. Als je housemuziek hebt, dan de bastonen dragen verder. En geluid gaat in golven, waar komt dat geluid terecht, enzovoort? Wordt dat zo’n onderzoek, verschillende geluidsnormen, verschillende muzieksoorten gerelateerd aan de locatie waarop het gedraaid is? Want dat lees ik er niet zo goed in terug. En het lijkt me wel heel essentieel dat we daar helderheid in krijgen, zowel voor de bewoners als voor de ondernemers, zodat ze goed weten waar ze aan toe zijn. Voor wat betreft die kleine evenementen, ik zie ook een relatie met ons cultuurbeleid daarin. En dat mis ik eigenlijk in de opgenomen ... Wat ik net zei over die visie. En dan even kijken.

Dan had ik nog een vraag. Als het gaat om dit akoestische rapport, wordt daar ook gezondheid in meegenomen? Er is heel veel veranderd als het gaat om de wetenschap of gehoorbeschadiging et cetera, als het gaat om normen. Ik denk wel dat het de aanbeveling verdient om daar ook met elkaar alert op te zijn. En het is zo'n ingewikkelde materie. Voorziet het proces ook in een technische presentatie naar de deelnemers van dat akoestisch gebeuren? Dat lijkt mij bijvoorbeeld heel nuttig dat we dat doen. Ook voor onze raad is dat misschien interessant, maar ook voor ondernemers. Dat akoestisch gebeuren is een vrij technische materie. Dat lijkt me heel goed als mensen daar ook technisch goed inhoudelijk van op de hoogte zijn. Ik zou heel graag zien dat die punten worden meegenomen, want verder vind ik het een uitstekend voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw, Koper. Dan gaan we naar de VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Zoals ook vorige sprekers al aangaven, het wordt echt wel heel erg hoog tijd. Tijden zijn enorm veranderd. En het dateert uit 2006. Verder sluiten we onze aan bij het CDA, die al aangaf dat de doelstellingen, zoals benoemd in de startnotitie, een prima standpunt vormen.

Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder, over welke rol bijvoorbeeld Zandvoort Marketing vervult in het opstellen van het beleid? Ik zie wel benoemd dat er afstemming met hen zal plaatsvinden, maar op basis van de expertise zou je meer dan dat

verwachten. Je zou verwachten dat ze misschien ook wel aan de basis van de startnotitie staan. Dat is eigenlijk een vraag. En verder geen bijzonderheden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV, de heer Deen. De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Het gaat hier om een startnotitie in eerste aanzet. En daar kunnen we onze grote lijnen wel in vinden. Het gaat natuurlijk ook om combinaties met bijvoorbeeld Toeristische Visie en dergelijke. Ook de vraag van VVD interesseert ons, hoe is Zandvoort Marketing hier direct bij betrokken, in wat voor hoedanigheid, wat voor invloed? En nog een vraag, die hadden we volgens mij ook wel bij het andere agendapunt kunnen stellen, en hij gaat naar de Formule 1. Maar ik stel hem nu maar even. Misschien wil de wethouder er toch even op ingaan. Want bijvoorbeeld tijdens de Formule 1 worden natuurlijk ... De viskramen en dergelijke mogen blijven staan. Die hoeven dan niet elke nacht te worden weggereden. En dat lijkt ons een goede zet. Maar het valt ons op dat er eigenlijk één kraam is, tegenover de ingang van Roompot, een blauwe kraam, die eigenlijk altijd maar vaststaat. Dat heeft hier eigenlijk helemaal niks mee te maken, maar het viel ons wel op. Misschien kunt u dat toch even op reflecteren, want er is zelfs een hele houten omheining omheen gebouwd met tapijttegels en zo opgevrolijkt, niet echt professioneel.

Ik wilde toch die vraag stellen. En daar laat ik het even bij. De voorzitter: U kunt het een evenement vinden, die viskraam. Dat zou zomaar kunnen. We kunnen van alles een kleinschalig evenement maken. Dan gaan we aan de overzijde. Mijnheer Bouberg Wilson, aan u het woord. De heer Bouberg Wilson: Dank u, voorzitter. Voorzitter, wij onderkennen het belang van de evenementen voor Zandvoort. Goed om na te denken over het Evenementenbeleid en de balans tussen levendigheid en leefbaarheid. Ook het spreiden van evenementen in het jaar lijkt ons van belang, omdat het aantrekken van bezoekers als Zandvoort al vol is weinig toegevoegde waarde heeft en de balans van positieve zelfs naar negatieve ervaring kan doen omslaan. We hebben technische vragen gesteld. En die geven ons aanleiding toch om daar nog wat verder op door te vragen, want er zijn nog wat vragen achtergebleven. Namelijk, we lezen over de start van de voorbereidingen vanaf 2023. Maar waarom wordt de raad dan pas betrokken in juni, is onze vraag. Wij lezen over een budget van 80.000 euro, aangevraagd in de Voorjaarsnota. Dit had ons inziens met een apart raadsvoorstel moeten gebeuren of in de begroting 2023 zijn opgenomen. Gevraagd naar een specificatie van het benodigde budget, inclusief ambtelijke koste, zijn er in de beantwoording twee bedragen genoemd 30.000 en 50.000 euro, zonder opgave van ambtelijke kosten.

Wij beschouwen dat niet als de gevraagde specificatie en ontvangen die graag alsnog. Misschien kan de wethouder daarop ingaan. U geeft aan in september te starten met het participatieproces. U wilt daarbij input ophalen en tegelijkertijd onderzoeken laten uitvoeren. Maar de Toeristische Visie, die volgens de stukken de basis vormt voor het herijken van het Evenementenbeleid, wordt pas in december 2023 aan de raad voorgelegd. Tot die tijd ontbreekt goeddeels de basis aan de voorgenomen herijking. Waarom deze beide processen niet na elkaar, maar tegelijkertijd plannen met alle mogelijke risico's van dien? Groei van de evenementenkalender. Op basis van de Toeristische Visie zet de gemeente zich al jaren proactief in om bestaande evenementen door te ontwikkelen en vernieuwende evenementen die passen bij de activiteiten en het probleem van Zandvoort aan te trekken. Net als anderen bij ons de vraag, klopt het dat deze taak is belegd bij Zandvoort Marketing? Zo niet, waarom niet? In het raadstuk staat onder punt 4, argumenten, bij punt 2, momenteel werkt de gemeente aan vernieuwing van de Toeristische Visie die in juli ter inzage wordt gelegd en in december wordt voorgelegd aan de raad. U hoort het goed. Toeristische Visie die in juli ten inzage wordt gelegd.

Voorzitter, in het verleden heeft de raad bepaald dat er gedurende vakantie en hoogseizoen geen stukken ter visie worden gelegd.

Reden, veel bewoners zijn dan immers met vakantie en ondernemers hebben hun handen vol aan het hoogseizoen. Het lijkt ons niet verstandig om die Toeristische Visie in juli ter visie te leggen. Graag een reactie van de wethouder. In de beantwoording van onze vragen is gedacht dat wij vroegen naar ter visie legging van het Evenementenbeleid, maar dat was niet aan de orde. Het ging wel degelijk over de Toeristische Visie. Dan ten slotte de rol van de raad. Hoe ziet u de actieve betrokkenheid en de rol van de raad in het proces tot het vaststellen van nieuw Evenementenbeleid? Is bijvoorbeeld bij het ophalen van input ook in het ophalen van input bij de raad voorzien? Is na het stadium van diverse onderzoeken en naar de invloed van bestaande en nieuwe wetgeving op evenementen in het stellen van daarop aangepaste kaders door de raad voorzien? Wij horen het graag. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouberg Wilson. Dan gaan we over naar GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de woorden van mevrouw Koper over de kleine evenementen. Ons inziens is de startnotitie vrij algemeen. En er staan veel dingen in waar je het moeilijk mee oneens kan zijn. Wij kijken dan ook uit naar het participatietraject en de volgende stap in dit proces. Wel hebben we nog een vraag.

Want in het coalitieprogramma staat een voorbeeld als een draverij als evenement weer terugbrengen naar Zandvoort. Hoe staat de wethouder daartegenover? Want u zal het waarschijnlijk al van ons verwachten, wij staan hier niet echt voor open om evenementen met dieren, of in ieder geval waar dieren in gebruikt worden, terug te laten komen in Zandvoort. En we zouden dat ook graag in het Evenementenbeleid terug zien komen dat dat niet de insteek is van het beleid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Essen. Dan gaan we tot slot naar ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. ZEE is blij dat na al die jaren het Evenementenbeleid wordt vernieuwd. Zoals een aantal van jullie weten, ben ik een tijd actief geweest in de evenementenwereld. En ik heb daarom het stuk met extra aandacht gelezen. Evenementen horen bij Zandvoort, maar dan wel graag goed geregeld voor zowel organisator als inwoner. We hebben als ZEE technische vragen gesteld. En we gaan ervan uit dat de beantwoording daarvan onderdeel is van het totale proces. Toch ook daarop wat vragen en opmerkingen en er vallen ons een aantal zaken op. Net als Jong Zandvoort zegt, ontbreekt wat ons betreft een terugblik op wat er nu goed gaat. Dat zou onderdeel moeten zijn van de scoop. Een kleine terugblik, noem het evaluatie. En laat dat vooral gebeuren in overleg met alle organisatoren, bewoners enzovoorts.

Terecht overigens ook dat de OPZ de koppeling legt met de Toeristische Visie. Er staan in de startnotitie zaken die niet ter discussie lijken te staan, terwijl los van wettelijke bepalingen rondom bijvoorbeeld geluidsnormen, natuur en Omgevingswet juist een startnotitie de ruimte moet bieden om het proces vorm te geven en een scoop neer te zetten voor het uitwerken beleid. Zo kan dan goed invulling worden gegeven om wat de Zandvoortse inwoners, ondernemers en andere betrokkenen vinden van het beleid. Zo lijkt al vast te liggen dat bestaande evenementen niet ter discussie staan. Als we als gemeente enerzijds zeggen dat we kwaliteit willen, nog los van de vraag wat we daaronder verstaan, en ons anderzijds willen aanpassen aan onze bezoekers, ligt daar potentieel al een conflict. Daarom is de vraag aan de wethouder, waarom deze evenementen niet ter discussie staan? Wie heeft dat dan besloten? Er staat ook een cryptische zin in de startnotitie, die zegt dat de gemeente evenementenorganisatoren waar mogelijk ondersteunt om te voorkomen dat bepaalde evenementen verdwijnen. Dat is niet ingevuld en bij roept ons de vraag op welke evenementen dan en waarom die wel en anderen niet? Ik heb al gezegd dat we daar technische vragen over gesteld hebben. En de antwoorden zijn wat ons betreft te onduidelijk om daar nu een helderheid over te scheppen.

ZEE ziet graag, naast de eerder genoemde scoop uitbreiding van evaluatie, andere punten ook. Uitbreiding zit vooral in het maken van een duidelijk onderscheid tussen de verschillende soorten evenementen. PvdA hintte daar ook al op. Luminosity is

namelijk van een heel andere orde dan het recente racecircuit voor kinderen op het plein voor de bieb. Zorgen voor een duidelijke afbakening tussen commerciële evenementen en maatschappelijke evenementen is absoluut nodig. Met deze afbakening kan gekeken worden wat de rol van de gemeente kan zijn en hoe we als gemeente mogelijk willen bijdragen. Het is in onze ogen niet aan de gemeente om puur commerciële evenementen te steunen, anders dan via een regulier vergunningentraject met bijbehorende kosten en verplichtingen. Maar zit er bijvoorbeeld een boodschap bij het evenement, is er mogelijk substantiële verwachte economische spin-off of gaat het over gezondheid of verbondenheid, dan kan onze rol echt anders zijn. ZEE ziet daar bijvoorbeeld ook een rol voor sponsoring. We hebben daar als ZEE het goede voorbeeld in willen geven door het Buurtfeest Nieuw-Noord te sponsoren, juist vanwege de achterliggende gedachte bij het buurtfeest. Ook bij het werkproces hoort nog een punt. Mensen die een klacht of juist een compliment willen indienen, verdienen een eenduidig en bemand loket, ook tijdens het evenement. We horen weleens dat dat niet altijd even goed lukt. Overigens constateren we bij de recente ontwikkelingen dat er een aantal ontwikkelingen staat wat al vijftien jaar aan de gang is.

Al zo’n vijftien jaar lang worden regels en richtlijnen strakker, kosten stijgen, sponsoring is een zoektocht en geluidsoverlast wordt meer en meer beleefd. Het betekent met deze negatieve woorden overigens niet dat ZEE zegt dat evenementen niet moeten. Ze moeten juist, maar wel voor iedereen in goede balans. Kort en goed. Klopt het dat technische vragen onderdeel zijn van het totale proces? Twee, is de wethouder het eens dat de tekst van de startnotitie moet worden aangepast, daar waar het gaat om het borgen van bestaande evenementen? Kan de wethouder toezeggen dat er verduidelijkt wordt in de tekst welke evenementen waar mogelijk worden ondersteund, dan wel dat deze zin gewoon wordt geschrapt, omdat dat belemmerend werkt? En kan de wethouder toezeggen dat de scoop wordt uitgebreid met de punten evaluatie, helderheid in soorten evenementen en rollen van de gemeente? En dat bij het onderwerp werkproces expliciet aandacht wordt gegeven aan een loket voor klachten en overlast, ook tijdens evenementen? Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sukel. Aardig wat vragen van de kant van de commissie. Ik zou ook de wethouder willen verzoeken om waar mogelijk technische vragen ook technisch te beantwoorden via het schrift, om het zo maar te zeggen in oud Nederlands. En de wat politieker gekleurde vragen te beantwoorden hier in deze commissie.

Aan u het woord, wethouder Carree. En volgens mij moet u ... Nu doet hij het. Aan u het woord, mijnheer Carree. De heer Carree: Dan ben ik weer ingelogd. Dank u voor alle vragen. Ik heb flink meegeschreven. Voor u ligt een startnotitie en ik heb verschillende termen gehoord, procesvoorstel of plan van aanpak. Dat klopt. Afgelopen maanden heeft u als raad het meerdere malen over evenementen gehad en het verouderde Evenementenbeleid wat er nu is. En de wereld van het evenementenwereldje is afgelopen jaren flink veranderd. Veranderd in soorten evenementen wat er zijn, normen, wettelijke kaders, maar we zien ook gewoon de druk, noem ik het maar even, in Zandvoort op de beschikbare tijden en mogelijkheden die we hebben om evenementen te organiseren. De evenementenagenda in Zandvoort staat echt gewoon bomvol. En dat wetende, hebben we een plan van aanpak gemaakt of een procesvoorstel. Er werd een paar keer gerefereerd aan de Toeristische Visie. Je kan hem niet los zien van de Toeristische Visie. Alleen er zit op het Evenementenbeleid wel wat urgentie, omdat we ook afgelopen jaar hebben gezien dat het gewoon een verouderd beleid is en dat dingen op dit moment niet helder of niet duidelijk zijn. Om te wachten tot de Toeristische Visie door u als raad is vastgesteld, levert mijn inziens enigszins vertraging op.

In de voorbereidende periode moeten er gewoon wat onderzoeken, bijvoorbeeld akoestische onderzoeken plaatsvinden. Kunnen we het huidige beleid evalueren. Want dat wordt natuurlijk gewoon meegenomen. De voors en tegens, de positieve punten en de knelpunten kunnen al geïnventariseerd worden in de periode voordat we echt inhoudelijk gaan starten met de totstandkoming van het nieuwe Evenementenbeleid. Daar

wil ik niet mee wachten totdat we de Toeristische Visie vastgesteld hebben, want dan zitten we in december van dit jaar en dan ga je richting het voorjaar. En dan voornamelijk ook de evenementenorganisatoren komen dan gewoon onder tijdsdruk te staan. Die participatie is echt ook van belang. En dat moeten we in de periode doen dat dat ook recht krijgt. En dat is toch in eigenlijk het eind van het evenementenseizoen, Q4-Q1. Dat gezegd hebbend, kijk ik even naar mijn lijst, want er zijn ook wat specifieke vragen gesteld. Dan begin ik bij Jong Zandvoort over, ik zeg het maar even heel kort, de communicatie tussen evenementenorganisatoren. Hoe het proces nu zit is, iemand meldt een evenement aan. Dat kan via de website, dat kan digitaal, mensen die het vaker hebben gedaan, weten dat wij een evenementencommissie hebben. Die kunnen rechtstreeks gemaild worden. En dat proces gaat dan lopen. En veelal voldoet het aan alle eisen, verloopt dat proces gewoon en af en toe moet daar een soort interactie tussen de evenementencommissie plaatsvinden en de organisator van een evenement. Ik heb dat een paar keer nu van de zijlijn meegemaakt en meegekregen. En ik zie dat die lijnen gewoon heel kort, maar wel strak zijn. En het Evenementenbeleid gaat over het Evenementenbeleid in Zandvoort.

Natuurlijk hebben we, noem ik maar even, een paar hotspots waar evenementen georganiseerd worden, bijvoorbeeld het centrum, het Badhuisplein, Raadhuisplein, Haltestraat. Maar we gaan natuurlijk het Evenementenbeleid invoeren voor geheel Zandvoort en daar zal ook in het toekomstige beleid naar gekeken worden. De PvdA stelde wat vragen. En we hebben enigszins beantwoord, de Toeristische Visie als basis? Ja, natuurlijk wordt gewoon het huidige beleid, al het beleid wat relevant is, wat we nu vastgesteld hebben, wordt meegenomen. Bijvoorbeeld, de Omgevingsvisie, maar cultuurbeleid, alles wordt in die scoop meegenomen om het Evenementenbeleid uiteindelijk de herzien. En er werd ook een vraag gesteld over het akoestisch onderzoek. Dat willen we juist uitvoeren om te kijken wat daar uitkomt. Verschillende muziekstijlen, wat de afgelopen jaren ook een flinke vlucht gemaakt heeft ten opzichte van de denk ik 2006. Wat doet verschillende muzieksoorten, -stijlen in dat onderzoek? Maar ook gewoon de locaties. Wat doen verschillende hotspots, locaties in Zandvoort in dat akoestisch onderzoek? En de vraag is of gezondheid wordt meegenomen? U kent mijn achtergrond. Natuurlijk is dat een onderdeel daarvan. U stelde ook een vraag over een technische sessie. In de startnotitie staat ook dat er een raadsinformatieavond georganiseerd wordt.

Nu maakt eigenlijk het akoestisch onderzoek deel uit van die raadsinformatieavond. Ik hoor wel uw wens om hem iets breder te trekken. Ik neem hem wel even mee om te kijken wat we daarin kunnen doen om hem breder naar ondernemers bijvoorbeeld mee te nemen. Welke rol speelt Zandvoort Marketing. Zandvoort Marketing is een belangrijke partner van ons, maar het beleid is van de gemeente Zandvoort. Dat betekent dat de coördinatie en de regie omtrent het Evenementenbeleid bij de gemeente ligt, maar Zandvoort Marketing, als een deelnemer, als een participant in de totstandkoming van het beleid natuurlijk meegenomen wordt, zoals de ondernemers en de inwoners en anderen, de politie bijvoorbeeld, ook daarin meegenomen worden. De PVV stelde een vraag wat naar mijn mening niet heel erg relevant is voor het evenementenbeleid, de kramen. Dus het is ook niet mijn portefeuille, dus ik kan daar ook weinig over u aan teruggeven daarover. Ik kijk even mijn collega aan of wij daar schriftelijk op gaan terugkomen. Mijn collega gaat er schriftelijk op terugkomen. Dan een aantal vragen van OPZ. Waarom geen raadsstuk, waarom de raad pas betrokken in juni heb ik opgeschreven. Specificatie van kosten Een specificatie kan ik u natuurlijk naderhand toesturen. Op een specificatie op de beantwoording van de technische vragen. Ik heb de beantwoording even niet voor ogen, maar daar gaan we naar kijken.

Volgens mij heb ik al antwoorden gegeven op uw vraag van lopende het proces van de toeristische visie, waarom wachten we die niet af in december en gaan we daarna starten? U heeft ook een vraag gesteld over de toeristische visie. We behandelen vandaag het evenementenbeleid, maar in de startnotitie van de toeristische visie heeft ook gestaan de hele planning en proces, ook over wanneer we hem ter zienswijze leggen en daarin heeft ook gestaan dat we hem verlengd in de vakantieperiode ter zienswijze neerleggen. Doen we dat niet, dan geeft dat eigenlijk gelijk uitstel van de toeristische visie naar 2024. U heeft ook gevraagd wat de rol van u als raad is. De input van de raad, daar beginnen we nu mee met nu de behandeling van de startnotitie en zoals u heeft

kunnen lezen, gaan we ook verder in het proces een raadsinformatieavond organiseren waar ook uw input natuurlijk noodzakelijk is. Dan heb ik een vraag van GroenLinks over in het coalitieprogramma staat dat we een aantal evenementen willen terughalen en volgens mij worden er een aantal voorbeelden genoemd: kermis en bijvoorbeeld een draverij. Dat zijn evenementen waar we naar aan het kijken zijn of die teruggehaald kunnen worden en het wordt als voorbeeld genoemd. Ik hoor: wat vindt hij ervan? Dat was natuurlijk de vraag. Ik ben als portefeuillehouder niet pertinent tegen draverijen, maar het moet wel het dierenwelzijn staat natuurlijk wel vooraan. Dus mochten we dat willen gaan organiseren, dan moet dat natuurlijk wel plaatsvinden in alle regels en normen en dat soort dingen die er zijn. Dat is mijn mening als portefeuillehouder. ZEE heeft ook een aantal vragen gesteld en ik was heel hard aan het meeschrijven. Volgens mij ging het ook om de verschillende soorten evenementen en waar wij zo nodig moeten ondersteunen. Wat we natuurlijk zien is in Zandvoort dat we heel veel vrijwillige, intrinsieke evenementenorganisatoren hebben die heel veel goed werk doen voor Zandvoort en binnen Zandvoort. Ik maak gevoelsmatig echt een verschil tussen een commerciële evenementenorganisator en een intrinsiek gemotiveerde vrijwilliger die iets voor het sociaal voor Zandvoort wil doen.

Van een commerciële organisator mag je verwachten dat daar een bepaalde expertise zelf zit, dat ze weten hoe bepaalde processen lopen, waar ze bepaalde dingen kunnen vinden, waar ze ondersteuning kunnen vinden. Je ziet de regelgeving, maar ook op veiligheid neemt de laatste jaren ontzettend toe. Dat betekent dat het organiseren van een evenement door een vrijwilliger gewoon meer onder druk komt te staan. Ik vind dat wij die organisatoren als gemeente net iets meer kunnen gaan bijstaan in vergelijking met een commerciële organisator om echt te voorkomen dat bijvoorbeeld een schaatsbaan, een winterwonderland, wat we in Noord nu gehad hebben, om te voorkomen dat dat echt verdwijnt door gewoon, ik noem het maar even regeldruk. Ik heb het opgeschreven als loket klachten. Ik hoor wat u zegt. Er is op dit moment gewoon een procedure hoe klachten via de website volgens mij zeer eenvoudig met een formulier gemeld kunnen worden. Ik hoor de signalen dat u geeft en ik zal dat ook in de evaluatie van het huidige beleid ook zorgen dat dat meegenomen wordt daarin om te kijken hoe we dat toch mogelijk wat kunnen versimpelen. Voorzitter, ik kijk u even aan, want u heeft ook meegeschreven. Ik verwacht dat ik nog wel wat vragen vergeten ben, maar dat hoor ik dan wel in de tweede termijn.