Transcript - 6 december 2023

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Klein vraagje voor mijnheer Hermsen. Wanneer de prijzen dalen, wat denkt u wat er gebeurt met het huurwaardeforfait van de huizenbezitters? Ziet u daar geen voordeel of had u daar nog niet aan gedacht? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, ik heb het hier over de koopwoningen, niet over de huurwoningen. Excuus. Dan heb ik u niet goed begrepen. Wilt u het nog een keer herhalen? De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dat gebeurt wel vaker dat ik niet goed word begrepen. Als je een huiseigenaar bent en de waarde van die woning wordt lager ingeschat en je gaat belastingaangifte doen, wat denkt u dat er gebeurt met het huurwaardeforfait die moet worden afgerekend? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ik bedoelt gewoon het woningforfaitwaarde. Dat is wat u bedoelt. Dan hebben we het goed. Ik hoorde hier namelijk huurwaardeforfait. Ik was een beetje in verwarring geraakt. Ik hoor allerlei geluiden uit het publiek. Misschien dat ze willen inspreken de volgende keer. Dat zou wel fijn zijn. Als dat huurwaardeforfait heet, dan excuses daarvoor. Potato patato lijkt me dan in dat geval. Ik werd even verward. Daar ging het eventjes om. Dat klopt.

Daar heeft u dan voordeel voor in de belastingaangifte, maar dan gaat het op dit moment niet om. Want dan hebben we de afgelopen jaren ook extra veel betaald op basis van hetgeen wat vastgesteld wordt door GWKZ. Ik denk dat mijn punt helder was. Ik vind het fijn dat ik zoveel interrupties krijg en over hoofdrekenen et cetera. Allemaal hartstikke leuk. Onderaan de regel betalen we alsnog een extra verhoging, boven op die 3,9 procent, als woningeigenaar dit jaar dan of voor 2024. Ondanks

het feit dat de systematiek wordt toegepast, is dat wel het geval. Wij blijven ook bij ons standpunt. En daar willen het graag bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog rond of er iemand nog wil voor de tweede termijn. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Het is een beetje een verlate interruptie op mijnheer Van Tiggelen en een advies. Als je een broodje wil kopen, om dan gebruik te maken van de parkeergarage, de eerste twintig minuten, want dan blijft het broodje gewoon altijd hetzelfde kosten. En u betaalt dan 7,50 te veel. De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Het is precies die parkeergarage waar ik met name op een woensdag mijn auto moet neerzetten, omdat voor de deur parkeren daar niet mogelijk is. En als het dan een beetje druk is bij de bakker, dan ben je 21 minuten verder. Ook hier ben ik weer niet goed begrepen. Kijk, ik weet niet precies wat er aan de hand is of ik ben heel erg onbedreven in het overbrengen van een boodschap. De voorzitter: Sorry hoor, even centraal alstublieft. De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Het zou kunnen dat ik persoonlijk in het overbrengen van een eenvoudige boodschap een enorme prutser ben. En dat ik daarom niet goed word begrepen. Is ook nog een andere verklaring mogelijk, maar die geef ik bewust niet. De voorzitter: Waarvan akte.

Heeft er nog iemand behoefte aan een tweede termijn? Even kijken. De heer Bluijs: Ik heb misschien nog een antwoord voor... De voorzitter: Uw microfoon staat niet... De heer Bluijs: Ik heb nog een antwoord voor GroenLinks gekregen. Want ik ben niet zo snel in al die pagina's vinden. Het tarief van telecommunicatie wordt volgens ons niet verhoogd. Het betreft een hoger tarief als meer dan 4.000 meter wordt aangelegd. Dan is het tarief aangepast. Dat is het antwoord. De voorzitter: Even samenvattend, voelde ik enige draagvlak voor het voorstel van het college om met een aangepast raadsstuk te komen. En dan wordt dit een bespreekstuk. Ik kijk even rond of iedereen daar zich in kan vinden. Dat is het geval. Dan hoorde ik een voorstel om een korte schorsing te doen. Ik zou zeggen, vijf minuten. Daar heeft de voorzitter ook wel behoefte aan. 13. Normenkader rechtmatigheid 2023 De voorzitter: Bij deze heropen ik de vergadering en wil ik graag doorgaan naar agendapunt 13. Normenkader rechtmatigheid. Korte inleiding. Het normenkader rechtmatigheid betreft de inventarisatie van de regelgeving van de jaarlijkse rechtmatigheidscontrole. Bij de controle wordt vastgesteld dat baten, lasten en balansmutaties rechtmatig tot stand zijn gekomen. Voordat we het onderwerp behandelen, geef ik graag eerst het woord aan de voorzitter van de Accountantscommissie. Dat is de heer Gerrits.

De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. De Accountantscommissie heeft het stuk Normenkader rechtmatigheid 2023 bekeken. We hebben geen bevindingen of verdere opmerkingen. Dat was het. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Even kijken. Die zijn er ook niet. Even kijken. Graag geef ik het woord aan de leden. Dan begin ik bij mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voor ons is het een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: GroenLinks. De heer Keuning: Hamerstuk. De voorzitter: VVD. Mevrouw Nederlof: Een hamerstuk. De voorzitter: CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: Jong Zandvoort. Mevrouw Paap: Ook een hamerstuk. De voorzitter: OPZ. De heer Bouberg Wilson: Hamerstuk. De voorzitter: ZEE. De heer Sukel: Hamerstuk. De voorzitter: De PVV. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, wij volgen het advies van de Accountantscommissie, met een hamer van tropisch hardhout mogen we daar een klap op geven. De voorzitter: Waarvan akte. Ik ben helemaal abuis ervan, merk ik. Even kijken. Kan ik het woord nog geven aan de wethouder? Excuus. Hamerstuk. 14. Toetreding Staat als aandeelhouder Stedin De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Toetreding Staat als aandeelhouder in Stedin. Wederom is de portefeuillehouder de heer Bluijs. Stedin en de Staat hebben overeenstemming bereikt over toetreding van de Staat als aandeelhouder in Stedin. De toetreding van de Staat gebeurt naar besluitvorming in de aandeelhoudersvergadering.

Dit kan pas nadat de procedures in de Staten-Generaal en in de gemeenteraden van alle gemeentelijke aandeelhouders zijn doorlopen. Zijn er nog insprekers op dit onderwerp? Ik denk het niet. Graag geef ik het woord aan de commissie. En begin ik bij Jong Zandvoort. Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Wat ons betreft een hamerstuk.

De voorzitter: OPZ. De heer Bouberg Wilson: Het is hard nodig dat de Staat met voldoende financiën investeert in Stedin om in onze energiebehoefte te kunnen voorzien. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Hamerstuk. De voorzitter: PVV. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Staatsdeelname op kosten van de belastingbetaler, waarbij uiteindelijk ook de burger mag opdraaien voor verliezen en benodigde investeringen. Daar zijn we geen fan van. De burger heeft het al zwaar genoeg. Wij zijn hier tegen. De voorzitter: Het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Eerlijk gezegd, maar dit is meer een overweging die we hadden. Nee, dat laat ik toch eventjes erbuiten. Voor ons is dit op zich een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ook voor ons is het een hamerstuk. De voorzitter: GroenLinks. De heer Keuning: Hamerstuk. De voorzitter: PvdA. Mevrouw Koper: We zitten op de lijn van mijnheer Bouberg Wilson. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dat klopt. Ik zie een hand van de heer Van Tiggelen. Wellicht is er nog enige ruimte. De heer Van Tiggelen: Dank u wel. Ruimte hebben we genoeg, voorzitter. Voor ons is het ook een hamerstuk hoor. Het lijkt ons niet zinvol om hier nog een keer over te gaan babbelen in de raadsvergadering. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kunnen we concluderen dat dit een hamerstuk is. 15. Wijzigingsverordening gemeentelijke rekenkamer Zandvoort 2023 De voorzitter: En kunnen we door naar agendapunt 15 alweer. Wijzigingsverordening gemeentelijke rekenkamer Zandvoort. Dit betreft een initiatief van het presidium. De wet versterking decentrale rekenkamers is op 1 januari 2023 in werking getreden en kent een overgangstermijn van een jaar. Deze wet heeft geresulteerd in een wijziging van de Gemeentewet. De regels met betrekking tot de rekenkamer. Het is een goed moment om de huidige verordening tegen het licht te houden en met name aan te passen aan de regels in de Gemeentewet, die gelden voor de rekenkamer. De rekenkamer is over het een en ander geïnformeerd en geconsulteerd. De reactie van de rekenkamer is besproken in het presidium van 14

november dit jaar. En dit heeft geresulteerd in het voorliggende raadsvoorstel. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Graag geef ik het woord aan de commissie en begin ik met de PVV. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Geen wensen of bedenkingen. De voorzitter: ZEE. De heer Sukel: Ik was in het begin een beetje in verwarring, omdat er de was-wordt lijst 2018 stond. Misschien is het een beetje eigenlijk een technische vraag. Maar we stellen een wijzigingsverordening vast, zodat de verordening in stand kan blijven. Waarom hebben we niet een geheel nieuwe verordening? En als daar een logische verklaring voor is, is het wat mij betreft gewoon een hamerstuk. De voorzitter: Deze vraag is genoteerd. OPZ. De heer Bouberg Wilson: Hamerstuk. De voorzitter: Jong Zandvoort. Mevrouw Paap: Hamerstuk. De voorzitter: CDA. De heer Stephan: Voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: VVD. Mevrouw Nederlof: Hamerstuk. De voorzitter: GroenLinks. De heer Keuning: Hamerstuk. De voorzitter: PvdA. Mevrouw Koper: Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan geeft nu het woord aan de portefeuillehouder. De heer Bluijs: Ik ga geen antwoord geven, want het is een stuk van de griffie. Ik denk dat de vraag schriftelijk beantwoord wordt dan. Of u praat straks even met de griffie. Die is nog wel aanwezig misschien. Dan kunt u het ook kortsluiten.

En dan alsnog bepalen of het een hamerstuk wordt of niet. Mijn advies is dat. De voorzitter: Ik kijk nog even naar de heer Sukel, ZEE. De heer Sukel: Wat mij betreft is het een hamerstuk. Laat dat ook helder wezen. Het ging mij meer om van, er worden zoveel wijzigingen voorgesteld dat het bijna lijkt alsof er een nieuwe verordening lijkt te komen. Daar had ik een vraag over. Maar dat zal ik met de griffie inderdaad even afstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het voor nu een hamerstuk.

SAMENLEVING 16. Zienswijze Wijziging GR Beschermd Wonen & ontwerp begroting 2024 GO Beschermd Wonen De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 16. Zienswijze Wijziging GR Beschermd Wonen en ontwerp begroting 2024 GO Beschermd Wonen. Hier is wel de portefeuillehouder de heer Bluijs. Korte inleiding. Het college stelt de raad voor in te stemmen met een gewijzigde versie van de Gemeenschappelijke Regeling Beschermd Wonen voor de regio Zuid-Kennemerland, IJmond en Haarlemmermeer. Na instemming met deze regeling door de raden van de acht deelnemende gemeenten kan er op 1 januari gestart worden met de gezamenlijke uitvoering in een Gemeenschappelijk Orgaan Beschermd Wonen. Tevens vraagt het college de raad om een zienswijze te geven op de ontwerp begroting 2024 van het Gemeenschappelijke Orgaan Beschermd Wonen en op een door het Gemeenschappelijk Orgaan Beschermd Wonen te nemen bijdragenbesluit. Er hebben ze geen insprekers gemeld op dit onderwerp. Ik geef graag het woord aan de commissie. En ik begin bij Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Excuus. Ik zat even nog ergens anders. Voor nu hebben wij geen vraag of opmerkingen bij dit stuk. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk naar het CDA. De heer Bol. De heer Bol: Dank, voorzitter. Door de decentralisatie, blijft een moeilijk woord, is opnieuw uitgesteld.

Maar wij zijn voorstander om wel het proces in regioverband door te zetten. Op zich verder geen inhoudelijke opmerkingen. Dank ook in de richting van de organisatie voor het organiseren ook van de webinars, waarin de raadsleden ook technisch mee worden genomen. Dank. De voorzitter: Dank u wel. OPZ. De heer Bouberg Wilson: Hamerstuk. Dank u. De voorzitter: VVD. Mevrouw Nederlof: Dank, voorzitter. Goed dat er besloten is voor een beschrijving op hoofdlijnen. De VVD was al akkoord met de huidige tekst. Geen opmerkingen over de voorgestelde aanpassingen. Ten aanzien van het ontwerp begroting, de vraag of dat realistisch is, zal moeten blijken. Er zijn nog veel onzekere factoren, waaronder vooral tarieven als gevolg van opnieuw te contracteren aanbieders. Voorts, zoals ook benoemd is, het risico dat cliënten langer verblijven in de regionale voorziening, vanwege de krapte op de woningmarkt. Dat lijkt bijna geen risico, maar een vaststaand feit. Als gevolg hiervan loopt de gemeente het risico dat de gemeente moet gaan aanvullen. De wachttijden zullen als gevolg hiervan flink kunnen oplopen. De woningnood draagt niet bij aan een oplossing in dit probleem. Als mogelijke oplossing wordt gezien dat er goedkope lokale voorzieningen worden gebouwd, zodat de uitstroom stokt. Maar de VVD heeft wel twijfels bij de haalbaarheid hiervan.

Immers, waar zou het opbouwen binnen de gemeentegrenzen moeten gebeuren? Er is immers geen ruimte. De woningnood is gigantisch. En als we afhankelijk blijven van de regionale duurdere opvang, is die begroting dan wel realistisch te noemen? En we zijn eigenlijk wel benieuwd hoe de wethouder dit ziet. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoorde een concrete vraag zo voor de wethouder. Dan gaan we naar ZEE. De heer Sukel.

De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Meteen onderschrijft ZEE de woorden van mevrouw Nederlof met betrekking tot de begroting. Er zit altijd onzekerheid in. Dat hebben we al gezien met het overschot wat we weer hebben. Maar hier dreigen echt kosten hoger te kunnen worden. En ik heb ook de vraag aan portefeuillehouder of er gesproken is, of er een risico bestaat als de wet niet doorgaat? Zijn er dan partijen voornemens iets anders te vinden van deze samenwerking, mogelijkerwijs? Voor de rest is het wat ons betreft een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. De heer Keuning: Een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: PVV. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Bij de wijzigingen en aanvullingen zien wij geen beren op de weg. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. Mevrouw Koper: Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Bluijs. De heer Bluijs: Het oprichten van die GO is echt een zaak van de gemeente. Wij krijgen deze taak. Komt meer naar de gemeente toe. Maar we blijven juist vooral regionaal samenwerken, ook omdat het eigenlijk een iets is wat uitfaseert. We hebben nog een heleboel mensen in Beschermd Wonen, wat nog door de centrumgemeente wordt gedaan. Ook gefinancierd wordt vanuit de centrumgemeente en blijft gefinancierd. De nieuwe zaken, nieuwe aanmelders komen naar ons toe.

Daar moet nog dat woonplaatsbeginsel voor geregeld worden. En de verwachting is, de reden dat het door het Rijk naar ons is toe gezet, gedecentraliseerd, is natuurlijk dat men verwacht dat lokaal men beter kan inspelen op de vraag. En de vraag van ons voor de toekomst, want het zal zich heel langzaam gaan ontwikkelen, vraagt dat wel, ook als we kijken naar ons woningbouw en naar ons nieuwe uitvoeringsprogramma wat er moet komen, we hebben het nu over verdelingen 30-50-20. Maar we zullen ook naar dit soort doelgroepen moeten kijken. We zullen gaan inschatten, hoeveel van die plekken hebben wij op termijn nodig? We beginnen net. Ik verwacht dat dat binnen nu en drie, vier jaar een plek misschien tien, vijftien zijn. Dan is het wel zaak, en dat ga ik ook echt wel bespreken met ook de wethouder volkshuisvesting, dat wij bij projecten hierop in moet spelen, op deze doelgroep. Maar we hebben nog meer doelgroepen. Zodat we ook woonvormen creëren waarin dit kan. En het is makkelijker om dat in nieuwe locaties te doen als soms naar bestaande locaties te zoeken, die leefvormen daar in te passen. Dat is wel een opgave die we moeten doen. Maar dat is wel een van de reden waarom er voor dit systeem wordt gekozen. En deze begroting is inderdaad... Voor ‘24 zie je ook, het is eigenlijk honderd procent nog geld van de centrumgemeente. Dat gaat zich langzaam opbouwen.

En daar zitten allerlei wel risico's in. Ook dan zeg ik toch maar, kansen die we wel moeten benutten. Wij zullen ook op volkshuisvestelijk gebied hier iets mee moeten doen om het te laten slagen. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte? Ik zie in de hand van de heer Sukel.

De heer Sukel: Ik had een vraag gesteld. Daar heb ik geen antwoord op gekregen, volgens mij, nog. Of er gesproken is met de andere gemeenten, als de wet niet doorgaat. Of er dan een risico bestaat dat een van de gemeenten af wil van deze overeenkomst? De heer Bluijs: We hebben afgesproken dat het Gemeenschappelijk Orgaan... We hebben gezegd van, we gaan het gezamenlijk doen. We hebben ook gezamenlijk een opgave, want we moeten het aan de ene kant afbouwen vanuit die centrumgemeente en wij evalueren na drie jaar. Maar in principe gaan we deze overeenkomst nu met elkaar aan. En de kans dat een van de partijen gaat uittreden, om wat voor reden dan ook, om iets op een andere manier te gaan doen, dat zie ik niet als een risico op dit moment. De voorzitter: Ik zie een duim omhoog. Heeft er nog iemand anders behoefte aan een tweede termijn? Ik zie dat dit niet het geval is. Kunnen we concluderen dat dit een hamerstuk is? Dan kijk ik even rond. Ik zie alleen instemmen. Dan hebben we alle inhoudelijke punten gehad. 17. Vaststellen verslag besloten deel commissie 3 oktober 2023 De voorzitter: En dan zijn we gekomen bij agendapunt 17. Het vaststellen van het verslag besloten deel commissie van 3 oktober 2023. Kunnen we deze vaststellen? Dan hebben we nog iets bijzonders, laat op de avond. Mevrouw Koper: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koper wil het woord. Mevrouw Koper: Dat ben ik.

Over het vaststellen van het verslag, maar daar kan ik inhoudelijk niet over praten in een openbare vergadering. Ik kom daar op een ander moment op terug. De voorzitter: Dank u wel. Correct. 18. Sluiting De voorzitter: Dit is Marion haar laatste commissievergadering. Daar wilde ik toch even bij stilstaan. En Marion werkte hier al voordat de griffie bestond. Zo moeten we het eigenlijk zien. Ze kwam in dienst op 1 september 1994. Ze is toen begonnen bij op het bestuurssecretariaat. En sinds 2003 bij de griffie. Dat is al twintig jaar. Of meer dan twintig jaar zit ze al op de griffie. Namens de commissie en misschien wel namens heel Zandvoort wil ik je nog bedanken voor je goede werk. En Gideon staat daar rechts met een mooi bos bloemen.