Transcript - 5 september 2023

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 5 september 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, ik open hierbij de raadscommissievergadering van 5 september 2023. De eerste vergadering na het zomerreces. Ik heet iedereen dan nog extra van harte welkom. De mensen thuis die meeluisteren en meekijken, de mensen hier op de publieke tribune en ook de commissieleden hier in de zaal, van harte welkom bij deze commissie. Meteen ter zake. Ik verzoek u deze vergadering zo efficiënt mogelijk aan te vangen. Technische vraag heeft u vooraf kunnen stellen. Het verzoek is ook om die technische vragen dan tot een minimum te beperken in deze commissie. Mocht u nog wel technische vragen hebben en die stellen, dan wordt er schriftelijk op teruggekomen door een van de portefeuillehouders. Daarnaast wil ik u vragen om per bespreekpunt een fractielid aan te wijzen die daarvoor alleen het woord voert. Dat er niet meerdere leden per fractie het woord voeren op één en hetzelfde punt. Dan heb ik ook nog een andere mededeling. Zoals u ziet is de fractie van GroenLinks alleen aanwezig als voorzitter vandaag. Daarom zal de Partij van de Arbeid namens GroenLinks, vandaag het doen.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan komen we bij het vaststellen van de agenda. Is er aan uw kant iemand die hier iets in wenst aan te passen? Ik concludeer dat dat niet het geval is.

3.

Mededelingen van het college van B&W De voorzitter: Dan komen bij de mededeling van het college. Bij mij is zover ik weet nog geen mededeling van het college binnengekomen. Ik zie ook niet dat dat het geval is.

4.

Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, de rondvraag. Er zijn een aantal rondvragen ingezonden. We beginnen bij de fracties van de Ouderen Partij Zandvoort. De heer Berg, aan u het woord De heer Berg: Nu ben ik aanwezig. Goedenavond. Dank u voor het woord, voorzitter. Ik heb vier vragen. De eerste, openbare toiletten. Al ruim een jaar zijn de openbare toiletten niet in gebruik en staan er vervanging, ik neem aan tijdelijk, DIXI’s. Eerste vraag en opmerking. Ze worden te weinig schoongemaakt. Zou dit niet frequenter kunnen? Dat is ook voor de openbare toiletten in de Swaluëstraat het geval. De tweede vraag aangaande dit onderwerp. Wanneer zijn de gemeentelijke openbare toiletten weer inzetbaar? Tweede rondvraag. Kleine speelplaatsen nodigen niet uit om te spelen. Onkruid staat er hoog. Veel verdorde bladeren. Dan liggen er takken nog van de Poly storm. Dit is onder andere het geval in de kleine speeltuin Keesomstraat, Jan Snijerplein, maar ook hier achter op bij het Zwarte Veld. Meerdere kleine speelplaatsen gaat het om. Wanneer wordt het beter onderhouden? Parkeerautomaten. Al sinds vorig jaar juli zijn de contant geldparkeerautomaten niet meer in gebruik. In het voorjaar zijn er tientallen automaten verwijderd door Liander en de BAM, maar ik denk dat ruim de helft er nog staat her en der.

Waarom is nog niet alles weggehaald en wanneer staan de overige contant parkeergeldautomaten in de planning om weggehaald te worden? Als laatste hoogtebalken. Langs de boulevard worden vanwege de F1 de hoogtebalken bij parkeerplaatsen weggehaald. Waarom is ons een raadsel, want de parkeerplaatsen op de boulevard worden

voornamelijk gebruikt voor brom- en fietsparkeerplaatsen. Alleen het eerste parkeerplaatsveld, grenzend aan Bloemendaal, wordt gebruikt door pendelbussen. Volgend jaar zou het verstandiger zijn om alleen daar de hoogtebalken weg te halen. In ieder geval verzoek om nu weer spoedig de hoogtebalken terug te plaatsen, want met het mooie weer gaan de campers overal staan en er zijn niet de juiste voorzieningen aanwezig. Tot zover onze rondvragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berg. Dan ga ik naar het CDA. Aan wie mag ik het woord geven? De heer Stephan, aan u het woord. De heer Stephan: Dank u wel. We hadden ook wat vragen aangekondigd. Allereerst in delen van de gemeente, dat zal iedereen wel hebben gezien, zijn wat muren beklad met graffiti. De dader is gelukkig gepakt. Maar de graffiti zit er nog. We vroegen ons af, wat heeft de gemeente ondernomen om de graffiti te verwijderen? Is het college voornemens om ook de betroffen huiseigenaren aan te bieden graffiti te verwijderen? Want een deel is op openbare muren, maar deels ook op private muren. Twee. Er is overeenstemming bereikt met de eigenaren van restaurant Le Grand Prix, hebben we voor de zomer kennis van genomen. Kan het college al een datum noemen wanneer ook de laatste passagepanden gesloopt zullen worden? Eentje is weggevallen bij de e-mail, maar ik wil hem toch graag stellen.

Kan het college ook aangeven wanneer de laatste twee panden aan het Badhuisplein worden gesloopt? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stephan. Dan kijk ik naar het college en zie ik in mijn ooghoek dat de heer Hendriks hiernaartoe komt. Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer Hendriks: Dank u wel. Sommige van de vragen had ik vooraf gekregen en sommige niet, maar ik zal mijn best om zoveel mogelijk te beantwoorden. Voor zover een antwoord niet gegeven is, zal ik daar schriftelijk op terugkomen. De Ouderen Partij had een vraag gesteld over de parkeermeters die nog staan. Inderdaad, dat is ons allemaal een doorn in het oog dat er naast die nieuwe parkeermeters al ruim een jaar ook de oude er nog naast aan. Die moeten weggehaald worden. Het probleem is dat die parkeermeters ook stroomaansluitingen zijn. Daarom moet het weghalen gebeuren in overeenstemming en eigenlijk door Liander, de netbeheerder. Dat heeft nogal wat voeten in de aarde, want die krijgen dat niet op tijd ingepland. Maar we zijn daar bijna aan het aandrukken om dat zo snel mogelijk te realiseren. Ik weet niet of we al een actuele planning hebben, maar ik weet dat dit de stand van zaken is. Ik kom schriftelijk terug.

Ik ben sowieso van plan om u eerdaags, niet eerdaags, maar redelijk snel een raadsinformatiebrief te sturen met wat ontwikkelingen rondom het parkeerbeleid, ook naar aanleiding van een aantal moties van uw raad. Daar zal ik deze in meenemen. De hoogtebalken bij de parkeerplaatsen moeten inderdaad zo snel mogelijk worden teruggeplaatst. Dat kan ik toezeggen dat we dat ook zullen doen. Waarbij we wel nog aan het nadenken zijn of dat niet een wat steviger type hoogtebalk moet zijn, omdat ze er vrij vaak worden uitgereden. De rest van de vragen van de Ouderen Partij kom ik schriftelijk op terug, omdat dat echt over een planning ging. De vraag van het CDA over graffiti heb ik vandaag binnengekregen. Ik heb geprobeerd te vragen aan de ambtenaar wat de stand van zaken is en wat we al hebben gedaan. Ik weet dat het de aandacht heeft. Het heeft natuurlijk ook alle kranten gehaald. Het is verschrikkelijk wat er gebeurd is. Dat willen we zo snel mogelijk weghalen. Daar moeten we Spaarnelanden opdracht voor geven. Daar zijn we over in gesprek. Wanneer dat weg is, weet ik niet, maar dat is zo snel mogelijk. Of wij daarin ook de stukken muur van particulieren mee kunnen nemen, weet ik gewoon niet of dat juridisch kan, maar dat zal ik nagaan en daar kom ik bij u op terug. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik de heer Berg, een korte verduidelijkende vraag.

De heer Berg: Graag, voorzitter. De wethouder geeft aan dat hij over het parkeren schriftelijk terugkomt, maar ik hoop dat ook de termijnen erbij staan wanneer het een en ander plaats gaat vinden. Dank u wel. De voorzitter: Portefeuillehouder, zou u daar kort op kunnen antwoorden? De heer Hendriks: Dat hoop ik met hem mee. Maar we zijn helaas ook afhankelijk van anderen. Maar ik ben het met de heer Berg eens, ik zal proberen om daar een datum in te noemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik de heer De Kloet klaar zitten om nog een aantal rondvragen te beantwoorden. Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel. Als het gaat over de passagepanden die nog gesloopt moeten worden, het is gebruikelijk om de sloopwerkzaamheden niet in het zomerseizoen te doen. Direct na 1 oktober gaan we daarmee beginnen. Er zijn doorlopende afspraken met de sloper. Dat pakken we zo spoedig mogelijk aan. Wat betreft de panden op het Badhuisplein, daar zijn we nog zeer mee in gesprek, ook met de partijen die daar verder nog een rol spelen. Die planning heb ik nu niet voorhanden. Die is ook niet echt heel erg definitief. Er zijn wel afspraken gemaakt dat het nu in ieder geval een tijdelijke kwestie is. Ze gaan wel weg, die panden, maar een exacte datum kan ik u nu niet geven. Maar als u mij toestaat, zal ik het wel doen.

Als dat bekend is, dan licht ik u daarover in of via een raadsinformatiebrief of via een mededeling in commissie of raad. De voorzitter: Dank u wel. Dan dien ik nog de ... De heer Hermsen, korte verhelderende vraag. De heer Hermsen: Geen korte verhelderende vraag. Ik heb nog een actuele rondvraag. Die krijg ik net binnen. Dat is ook vandaag blijkbaar gepubliceerd. Mag ik die stellen dan? De voorzitter: U zegt dat het een actuele rondvraag is. Ik geef u die kans om te stellen. Dan concluderen we daarna of hij actueel genoeg is. De heer Hermsen: Hartstikke goed. Het is vandaag, 5 september, binnengekomen bij Haarlem105. Het gaat over het aantal fietsongelukken in Zandvoort. Dat zijn er 15,7 en stijgende. De vraag is een beetje wat de gemeente gaat doen om fietsveiligheid weer te gaan waarborgen en om het aantal weer te verlagen? Mag schriftelijk beantwoord worden. De voorzitter: Dat was ook wat ik graag zou willen voorstellen, om deze vraag dan schriftelijk aan het college voor te leggen en daar dan zo spoedig mogelijk een antwoord op te krijgen. Dank u wel. De heer Van den Oever: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden nog een rondvraag. We hebben hem alleen niet ingediend. Maar we hadden hem toch even willen stellen nog, indien mogelijk. De voorzitter: U mag hem van mij kort stellen.

Maar ook voor deze rondvraag geldt hetzelfde, dat hij dan schriftelijk wordt beantwoord door het college. De heer Van den Oever: Na de Formule 1 dagen van vorig jaar zijn er dit jaar door het college maatregelen genomen om wantoestanden door taxichauffeurs te voorkomen. Onze fractie constateert dat ondanks dit er toch weer situaties zijn geweest die niet horen te gebeuren. Als voorbeeld, een groep van vier mensen die bij Center Parcs een taxi aanhouden met een verzoek naar het centrum te vervoeren. Chauffeur was daartoe bereid tegen de prijs van 150 euro. Tevens is door ons vernomen dat er in de avond toch taxi’s van buiten

Zandvoort zijn toegelaten, waardoor er door sommige chauffeurs woekerprijzen werden gevraagd. Wat gaan wij in de toekomst doen om dit soort excessen te voorkomen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu wel verder. Ik ben helaas, het is voor mij ook net na het zomerreces, vergeten om u nog te vragen of er nog mededelingen zijn over belangen of betrokkenheid. Ik kijk nog eventjes rond. De heer Drommel. De heer Drommel: Zoals ik ook heb aangegeven, op internet, in mijn profiel, ben ik werkzaam bij het ingenieursbureau Witteveen+Bos. Die hebben ook de samenvatting en de kostenraming gemaakt van een van de agendapunten. Daar zal ik niet het woord voeren. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik verder. Geen mededelingen over belangen of betrokkenheid? Nee? Dat is niet het geval. 5.

Update Regio & MRA De voorzitter: Dan gaan we naar de update uit de Regio of de MRA. Hiervoor geef ik de heer Drommel wederom het woord. De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een update in ieder geval vanuit de Regionale Agendacommissie Zuid-Kennemerland. We hadden namelijk op 17 juli de allerlaatste vergadering van de Regionale Agendacommissie. Er zijn eigenlijk een drietal onderwerpen behandeld, waarvan één het meest relevant is. Die zal ik ook het eerst behandelen. Dat gaat namelijk over het proces voor het opstellen van de Zuid-Kennemerland Agenda. Er hebben namelijk meerdere raadsleden tijdens een radenbijeenkomst aangegeven dat ze meer behoefte hebben om met elkaar in ieder geval in gesprek te gaan over de onderwerpen van de agenda. Om daar invulling aan te geven en in die behoefte te voorzien, is er 10 oktober aanstaande een extra radenbijeenkomst georganiseerd, waarin we in ieder geval gaan spreken met elkaar over de agenda items voor de komende Zuid-Kennemerland Agenda. Het idee is om daar te werken aan tafels. Een beetje vergelijkbaar aan de sessie in Bloemendaal, die we aan het begin van het jaar hebben gehad. Mijn oproep aan u is vooral, wees aanwezig, want dan kunnen we zoveel mogelijk invloed uitoefenen op de agendapunten die wij met elkaar belangrijk vinden.

Na die radenbijeenkomst zal de Zuid-Kennemerland Agenda worden opgesteld. Na vaststelling in de colleges komt die agenda voor besluitvorming terug bij u in de raad Dat was punt nummer één. Nummer twee gaat over onderwerpen die nog op de rol stonden, maar geen doorgang vinden, omdat de radenbijeenkomst van afgelopen 6 september niet doorging. Die ging in ieder geval over de verordening Jeugdhulp en de gemeenschappelijke regeling, de VRK. Dat staat nog in ieder geval on hold. Dat wordt eventueel later opgepakt bij een radenbijeenkomst. Verder is er ook nog, een evaluatie van het bestuursconvenant zit in de pijplijn. Want we hebben namelijk afgesproken dat we de werking van het convenant zouden gaan evalueren in afstemming met de gemeenteraden van Zuid-Kennemerland. Om de werking van het convenant te evalueren, worden gesprekken gevoerd binnen de betrokken gremia. In de evaluatie staan een drietal vragen centraal. Dat wordt later opgepakt. Daar wordt u over geïnformeerd. Dat is eigenlijk de update die ik u wilde meegeven vanuit de Regionale Agendacommissie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Drommel. Ik zie dat er een vraag is bij de heer Bouberg Wilson. Aan u het woord.

De heer Bouberg Wilson: Ik zou graag bij onze vertegenwoordigers willen bepleiten ervoor te waken dat als wij gezamenlijk gaan vergaderen in een regionale radenvergadering, dat voorafgaand aan die vergadering de

onderwerpen waarvan we gevraagd worden daar een mening over te geven, dat die hier in onze commissie voorafgaand aan een dergelijke bijeenkomst wordt geagendeerd. Want tot nu toe worden we steeds achterhaald, als het ware, door een uitnodiging die dan midden in onze planning ergens uitkomt, waardoor we niet in staat zijn om het voorafgaand aan de bijeenkomst daar hier met elkaar te bespreken. Dat is altijd een beetje lastig, want namens wie, als je iets zegt, doe je dat dan? Dank u, voorzitter. De voorzitter: De heer Drommel, wenst u daar nog een antwoord op te geven? De heer Drommel: Ik denk dat we het meenemen. Dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik hier verder de commissie rond of er nog verder verhelderende vragen zijn aan de heer Drommel, betreffende de Regionale Agendacommissie. Dat is niet het geval. 6.

Overzicht raadsinformatiebrieven 14 juni - 18 juli 2023 De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 6, het overzicht van de raadsinformatiebrieven van 14 juni tot en met 18 juli 2023. Is er iemand van de commissieleden die één van deze raadsinformatiebrieven zou willen agenderen voor de komende raadscommissievergadering? Ik zie dat de heer Stephan dat wil doen. Aan u het woord. De heer Stephan: Althans agenderen, volgens mij is het ook de gelegenheid hier om ... Maar ik had hier wel een vraag over. Ik weet niet of dat geagendeerd moet worden, maar dat hoor ik dan graag van de portefeuillehouder. Het gaat over de raadsinformatiebrief Klachten Zandvoortse burgers 2022. Daarover zouden we namelijk graag een nadere toelichting willen ontvangen. Er staat namelijk dat bijna negentig procent van de klachten informeel kon worden afgedaan. Wat op zich positief is. Maar toch vragen we ons af, wat is de aard van die klachten? Wat wordt er gedaan om die klachten weg te nemen? Eigenlijk zouden we graag een wat uitgebreidere verslaggeving naar aanleiding van het stuk ontvangen. Ik weet alleen niet of het zich leent voor agendering of dat dat misschien ook per RIB kan worden afgedaan. De voorzitter: Uw verzoek klinkt eigenlijk alsof dat ook met een RIB zou kunnen worden afgedaan. Wellicht zou u aan de hand daarvan alsnog kunnen kiezen voor een agendering.

De portefeuillehouder heeft meegeluisterd. We zullen ook nog dit verzoek van u doorsturen naar het college, zodat er wellicht een verduidelijking kan komen op de raadsinformatiebrief. Dan kijk ik verder de commissie rond of er nog anderen zijn die een raadsinformatiebrief zouden willen agenderen. Ik concludeer dat het niet het geval is.

7.

Overzicht toezeggingen 14 juni - 18 juli 2023 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 7, het overzicht van de toezeggingen van 14 juni ook tot 18 juli 1023. Wenst iemand hier nog iets over te vragen? De heer Berg, OPZ, aan u het woord. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik zie in een toezegging wensen en oplossingen parkeren, realiseren parkeerterrein Noord. Nu heb ik een publicatie in ze Zandvoortse Courant gezien, 23 augustus. Burgemeester van Alphenstraat 108, tijdelijk plaatsen van containers en het permanent wijzigen van het gebruik naar parkeren. Ik neem aan dat dit over parkeerterrein Noord gaat, maar ik weet het niet zeker. Vandaar mijn verhelderende vraag. Daarbij zou ik ook graag willen horen, wanneer is de parkeerplaats Noord, P De Noord, operationeel en is het compleet gerealiseerd, inclusief toegangsweg? Dank je wel. Dat was de verhelderende vraag.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berg. Ook hiervoor geldt dat hierop het college schriftelijk zal terugkomen met een update op de door u gestelde vragen. Dan kijk ik verder rond of er nog meer verzoeken zijn van uwerzijde wat betreft de toezeggingen. Ik concludeer dat het niet het geval is. BESTUUR EN MIDDELEN 8.

Wijziging Algemene Plaatselijke Verordening – Omgevingswet De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 8. Daar staat op, de wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening in verband met onze aanstaande Omgevingswet, die per 1 januari 2024 in werking zal treden. Deze wet heeft ook gevolgen voor onze Algemene Plaatselijke Verordening die in 2017 is aangenomen, omdat de APV onder meer regels over de fysieke leefomgeving bevat. Wettelijke grondslagen en formele verwijzingen worden geactualiseerd, zodat na de inwerkingtreding van de Omgevingswet de Algemene Plaatselijke Verordening hiermee in lijn is en op de juiste wijze kan worden toegepast. Ik kijk, voordat ik u het woord geef, naar de publieke tribune. Ik constateer dat daar op dit moment niemand zou willen inspreken. Dan ga ik de commissie rond. Ik begin bij de fractie van ZEE. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. We hebben geen opmerkingen. Logisch dat dit gebeurt. Dank u wel. De voorzitter: Daaruit concludeer ik dat het een hamerstuk is. De heer Sukel: Ook hamerstuk. De voorzitter: Mooi. Dan gaan we naar D66. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dit betreft een technische aanpassingen van de APV van de Omgevingswet. Het lukt ons niet om daar iets anders dan een hamerstuk van te maken. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar Jong Zandvoort. De heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Ook geen vragen. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Ook geen vragen, opmerkingen. Hamerstuk. De voorzitter: Dan gaan we naar de OPZ. De heer Berg: Dank u, voorzitter. Ook technische aanpassingen. Voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de VVD. De heer Drommel: Dank u, voorzitter. Wij kunnen ook niet anders concluderen dan dat de wijzigingen enkel technisch van aard zijn. Wat ons betreft ook een hamerstuk is.

De voorzitter: Tot slot gaan we naar de Partij van de Arbeid. De heer Broer: Voor ons het ook een hamerstuk. Voor GroenLinks ook. De voorzitter: Dank u wel. 9.

Wegsleepverordening De voorzitter: Dan gaan we daarmee naar agendapunt nummer 9. Dat betreft de Wegsleepverordening gemeente Zandvoort 2023. Een korte inleiding ook. De huidige Wegsleepregeling stamt uit 2011 en is verouderd. Met het vaststellen van deze verordening is de basis voor het wegslepen van voertuigen toekomstbestendig. Met deze verordening is voor eenieder kenbaar welke wegen en weggedeelten aangewezen zijn waar weggesleept mag worden, in heel Zandvoort. Ook worden de bewaarplaatsen, waar weggesleepte voertuigen kunnen worden opgeslagen, benoemd en zijn de tarieven van slepen, bewaren vastgesteld en voor iedereen ook kenbaar. Voordat ik het woord geef aan de commissieleden kijk ik eenmaal rond over de publieke tribune of daar een inspreker zich meldt. Dat is niet het geval. Dan beginnen we nu bij de Partij van de Arbeid. De heer Broer: Dank u wel, voorzitter. Goed dat we die regelingen updaten, meer verduidelijking bieden. Voor de rest hebben wij geen opmerkingen. Een hamerstuk. Voor de mensen van GroenLinks ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar in dit geval de VVD. De heer Drommel. De heer Drommel: Wat ons betreft is het ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. De heer Van den Oever: Hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar D66. De heer Hermsen: Hamerstuk, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Naar ZEE. De heer Sukel: Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. CDA. De heer Stephan: Ik heb hier wel twee vragen over. Althans, wij hebben hier twee vragen over. Ik neem een kleine aanloop. In de verordening worden de bewaarplaatsen van de weggesleepte voertuigen benoemd en de tarieven van slepen en bewaren vastgelegd. We hebben twee vragen hierover. Vraag één. Volgens artikel 3 van die nieuwe Wegsleepverordening worden twee plaatsen van bewaring aangewezen, namelijk het opslagterrein Hulswitweg 18 en het opslagterrein aan de Hendrik Figeeweg in Haarlem. Nu is het zo, ik heb eventjes de huidige Wegsleepverordening erbij gepakt en daar staat de Ingenieur Lelyweg in Haarlem. Wat dat betreft verandert er niks. Alleen nu komt het, ons is bekend dat in de praktijk weggesleepte voertuigen ook weleens in Zandvoort worden bewaard. Namelijk onder andere op het parkeerterrein bij de Dirk van den Broek, het De Favaugeplein. Eigenlijk vinden we dat wel een goede zaak. Want hoewel foutparkeren niet

wenselijk is, zijn er situaties denkbaar waarin het onbewust kan gebeuren. De straf die je zou willen opleggen, die zit al in de boete. Het wegslepen an sich is een praktische oplossing, maar behoort geen straf te zijn. Het zou daarom fijn zijn als de auto's niet helemaal naar Haarlem worden gebracht, maar ook op een locatie in Zandvoort kunnen worden bewaard, zoals dat nu in de praktijk weleens gebeurt. Het scheelt een rit naar Haarlem, niet alleen voor de sleepdienst en voor de betrokkenen, maar dan denk je bijvoorbeeld ook aan verminderen van vervoersbewegingen en verminderde CO2-uitstoot. Vraag aan het college, bent u het met ons eens dat het een wenselijke zaak is om ook in Zandvoort en bewaarplaats aan te wijzen, waar mogelijk? De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ik heb een vraag aan de heer Stephan. Waarom hij deze niet schriftelijk heeft gesteld? Dat lijkt zo technisch, ik zie de politieke aard hier van deze vraag even niet in. Als het zou kunnen dan schriftelijk antwoord. Dan hoor ik graag als de beantwoording goed is of het een hamerstuk is of niet. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Mag ook schriftelijk worden afgedaan. Maar ik neem u een beetje mee in de achtergrond. Ik heb het uitgezocht.

Maar de vraag is eigenlijk, is college het ermee eens om te kijken of ook auto's in Zandvoort kunnen worden bewaard in plaats van in Haarlem. Wat dat betreft is voor het ons al geen hamerstuk, op dit moment, want eventueel moet het geamendeerd worden. Vraag twee is in het verlengde van de eerste vraag. Is het niet ook eventueel goedkoper als de auto's niet naar Haarlem worden gesleept? Kunnen er ook lagere uitvoeringskosten te verwachten zijn? Dat zijn mijn twee vragen. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van D66. De heer Hermsen. De heer Hermsen: U kunt dat ook de volgende keer kwijt, gewoon in een inleiding en toelichting bij de vraag, dan is het misschien ook in één keer klaar. Een tip voor de volgende keer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Harmsen. Wenst het CDA er nog iets op te zeggen? Nee? Dan gaan we door naar de Ouderen Partij Zandvoort. De heer Berg. De heer Berg: Voor ons is het een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot naar Jong Zandvoort. De heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Wij hadden al een technische vraag gesteld. We zijn blij dat het nu duidelijk is en het geregeld wordt. Voor ons is het ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn er twee vraag gesteld, waarvan ... Er wordt even ingelogd. De heer Moolenburgh: Het lijkt erop dat hij het doet. Dank u wel. Twee concrete vragen.

Daar kan ik heel kort over zijn. Op het moment dat wij in Zandvoort auto's in bewaring moeten stellen die zijn weggesleept, dat betekent dat wij die naar een plek moeten brengen die ook bewaakt is. Omdat op het moment dat er schade ontstaat, zijn wij ook als gemeente verantwoordelijk voor die schade die ontstaat en kunnen wij daar ook verantwoordelijk voor gesteld worden. De plekken die in Haarlem aangewezen zijn, zijn ingericht om auto's die weggesleept worden weg te kunnen halen. Dat betekent dat die ook volledig geoutilleerd zijn om dat op die manier te doen. Dat zou ook betekenen dat op het moment dat wij auto's vanuit Zandvoort in Zandvoort

zouden stallen, dat dan ook de kosten om dat te realiseren navenant omhoog zouden gaan. Dat is exact de reden waarom wij ervoor gekozen hebben om het op deze manier te doen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder. Dan kijk ik naar het CDA. Is dit genoeg om voor u er ook een hamerstuk van te maken of blijft het een bespreekstuk? De heer Stephan: Ik dank voor de beantwoording. Duidelijk en helder. Voor ons is dat een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan concludeer ik daarmee dat ook dit agendapunt overgaat als hamerstuk richting de raadsvergadering. 10. Verkoop Tollensstraat 2 (voormalige dienstwoning begraafplaats) De voorzitter: Komen aan bij agendapunt 10. De heer Bluijs neemt langzaam plaats naast mij. Het gaat hier over de verkoop van de voormalig dienstwoning, Tollenstraat 2 in Zandvoort. Een korte inleiding. De gemeente is eigenaar van de woning Tollenstraat 2 te Zandvoort. Het betreft een voormalige dienstwoning behorende bij de begraafplaats. De woning is onlangs leeg opgeleverd en kan worden verkocht. Dit betekent dat de woning na taxatie en advies van de verkopend makelaar op de markt zal worden aangeboden en wordt verkocht bij inschrijving aan de hoogste ontvankelijke bieder. Voordat ik de commissieleden het woord geef, kijk ik nogmaals naar de publieke tribune of daar iemand een inspraak wenst.

Ik constateer dat dat niet het geval is. Dan beginnen we nu bij Jong Zandvoort. De heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Weer geen vraag aan onze kant. Een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Verkoop bij inschrijving lijkt ons een slimme keuze, in verband met het optimaliseren van de opbrengst. Voor de rest ook een mooie klap met de hamer erop, wat ons betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid.. Mevrouw de Vries. Mevrouw De Vries: Altijd mooi als een woning weer de woningmarkt opkomt. Voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Vries: GroenLinks ook, hoor ik van mijn buurman. De voorzitter: Scherp. Dan gaan we naar het CDA. De heer Endstra. De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. Vorig jaar november hebben we hier een informatiebrief over gehad. Goed dat het college voortvarend aan het werk gaat. Wel vragen wij ons af, wanneer we naar de verkooptekening kijken, dan zien we dat er een heel stuk openbaar groen wordt meegenomen en een stuk fietspad. Wij vroegen ons af of dat goed gaat? Dat is het voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kan me voorstellen dat dat ook een redelijk technische vraag is, maar het is aan de portefeuillehouder om daar zo meteen op terug te komen. Dan gaan we naar de Ouderen Partij Zandvoort.

De heer Berg.

De heer Berg: Dank u wel. Misschien toch een technische vraag ook maar. Als er twee gelijke biedingen binnenkomen, kan het juridisch geregeld worden dat de Zandvoorters voorrang krijgen? Daar willen we het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar D66. De heer Hermsen: Voorzitter, is een hamerstuk. Ook geen technische vragen hierbij. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar ZEE. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan naar de VVD, tot slot. De heer Lemmens: Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn er twee technisch van de aard vragen gesteld aan de portefeuillehouder. Kunt u even inloggen? Dan is het aan de u of u die vragen wil beantwoorden of schriftelijk daarop terugkomt. De heer Bluijs: De vraag van het CDA had ik vanmorgen trouwens ook met de heer Berg besproken, want die had ook diezelfde vraag gesteld. Daar heb ik toegezegd dat ik dat toch even ga uitzoeken op die kadastrale tekening hoe dat staat ten opzichte van het te verkopen pand. Daar kom ik op terug. Ten aanzien van bij gelijke bieding, ik zal eens kijken wat de mogelijkheden zijn. Je zou ook kunnen voorstellen, normaal wordt er dan wel geloot of zo ... Ik ga kijken wat er in onze verkoopovereenkomsten staan, hoe we daarmee omgaan en hoe de makelaar daartegenaan kijkt. Daar kom ik nog wel even schriftelijk op terug.

Het is niet zo dat wij zomaar, denk ik, voorrang aan eigen bewoners kunnen geven bij dit soort processen, maar ik zal het even nazien. U krijgt er nog antwoord op. De voorzitter: Dan kijk de commissie rond voor een tweede termijn. Dan zou ik aan in ieder geval het CDA en OPZ willen vragen of zij ook kunnen duidelijk maken of dit voor hen na de beantwoording ook een hamerstuk is. Ik begin met het CDA. De heer Endstra. De heer Endstra: Het is inderdaad meer van controlerende aard. Het lijkt me, het signaal is afgegeven. Kennelijk ook al door de OPZ. Prima. De voorzitter: Dan kijk ik meteen naar de OPZ. De heer Berg: Ik weet niet als de gunning voor Zandvoort kan of ik een toezegging van de wethouder kan krijgen, als het mogelijk is, of dat ik met een amendement moet komen. Vandaar dat ik even niet weet of het een hamerstuk is. De voorzitter: Dan gaan we deze vraag doorstellen aan de wethouder, die wellicht daarin duidelijkheid kan scheppen. Portefeuillehouder. De heer Bluijs: Ik ga het uitzoeken. Ik kom met een schriftelijke antwoord terug en daarop kunt u anticiperen dan. De voorzitter: Maakt het voor OPZ ook een hamerstuk of wilt u dit nog als bespreekstuk aanhouden?

De heer Berg: Vooralsnog een hamerstuk. De voorzitter: Duidelijk. Dan kijken we bij de raadsvergadering of de beantwoording naar wens was. Dank u wel. Daarmee concludeer ik ook dat dit agendapunt 10 overgaat als een voorlopig hamerstuk richting de raadsvergadering. SAMENLEVING 11. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Participatiebedrijf Zuid-Kennemerland (Spaarne Werkt) De voorzitter: Komen we aan bij agendapunt 11, de wijziging Gemeenschappelijke Regeling Participatiebedrijf Zuid-Kennemerland. Ook hier weer een korte inleiding. Op 1 juli 2022 is de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen in werking getreden. De gewijzigde wet geeft de raden meer zeggenschap en invloed ten aanzien van de gemeenschappelijke regelingen. De gewijzigde wet bevat aanpassingen en aanvullingen, naast de al bestaande wettelijke bevoegdheden en instrumenten. De wijziging moet uiterlijk 1 juli 2024 zijn ingevoerd. De Gemeenschappelijke Regeling Spaarne Werkt is beleidsarm, waardoor niet alle wijzigingen van toepassing zijn. Bij een aantal wijzigingen is de keuze aan het bestuur van Spaarne Werkt. Er is nog een punt van mijner zijde richting u. Als u kijkt naar de 2 beslispunten die bij dit raadsstuk staan, vooral naar beslispunt 2, dan is de vraag die u wordt gesteld nogal een brede vraag.

Wellicht zou de wethouder eventueel zo meteen een korte toelichting daarop kunnen geven, maar dat kan ik ook natuurlijk eigenlijk bij u neerleggen, om misschien wel beslispunt 2 geheel te schappen of deze te amenderen in de raadsvergadering. Ik zou graag ook een uitspraak van deze commissie daarover willen. Maar alvorens ik u het woord geef, zou ik graag heel even de wethouder een korte toelichting willen laten geven op dit punt. Portefeuillehouder. De heer Bluijs: Misschien ook wel naar aanleiding van de vraag van OPZ. Dat gaat over die actieve informatieplicht. Op zich is daarin voorzien in de regeling. Daar hoeven op zich niet voorgestelde ontwerpwijzigingen voor plaatsvinden. Het bestuur en ons college stelt voor dat wij wel met een protocol gaan komen en daarin vastleggen wat we dan wel en niet ter actieve informatie doen. Omdat we dat gaan maken, is eigenlijk met twee bedoeld of u nog bepaalde wensen heeft ten aanzien van hoe dat protocol er dan uit moet zien en wat we bijvoorbeeld aan u extra ter actieve informatie dienen te geven. Daar is eigenlijk punt 2 voor, maar hij is toch een beetje omslachtig geformuleerd. Als u tijdens de commissie zegt van, er zijn voor ons geen extra mensen, we laten dat aan het bestuur over om met het protocol te komen, dan zullen wij bij het vaststellen van deze nieuwe gemeenschappelijke regeling ook dat protocol meteen tonen.

Dan kunt u daar altijd nog wel wat van zeggen. Maar dat is aan u. Dan kan punt 2 weggelaten worden. Ik hoop dat het zo duidelijk is. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de commissie ja knikken. Ik neem aan dat de boodschap is overgekomen. Dan kijk ik de publieke tribune op of er nog mensen zijn die zouden willen inspreken op dit punt. Ik constateer dat dat wederom niet het geval is. Dan begin ik bij de fractie van de VVD. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Spaarne Werkt is natuurlijk een uitvoeringsorganisatie. Wij zien niet de noodzaak om additioneel van extra informatie te worden voorzien dan eigenlijk nu is voorgesteld. We zien graag het voorstel voor het protocol tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. Ik concludeer daarmee dat het ook een hamerstuk voor uw fractie is. Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. Mijnheer Van Tiggelen.

De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. De voorgestelde wijzigingen komen ons logisch voor. We hopen dat de hamer wegens veelvuldig gebruik geen last krijgt van oververhitting. Dank u wel. De voorzitter: Ik moet zeggen, de hamer kijkt erg verontrust naar mij op dit moment. Dan gaan we naar D66. De heer Hermsen of de heer De Graaf. De heer Hermsen: Excuus. Het zou in eerste instantie een hamerstuk zijn, maar omdat de wethouder op het laatste moment nu een vraag stelt met betrekking tot een informatieprotocol, wat er dan in zou moeten staan, zie ik een beetje niet zo goed in hoe we dat dan nu samen moeten smelten. Ook de vraag om dan actieve toelichting te krijgen van de ambtelijke organisatie met betrekking tot deze regeling en wat er dan normaal gesproken in deze informatieprotocollen staat, zodat we in ieder geval een goed besluit kunnen nemen. Even de vraag ook aan de wethouder of we dit zonder die informatie in het informatieprotocol kunnen vaststellen dan wel dat we dan alsnog moeten komen. Want dan zou ik willen vragen om ook dit agendapunt te schrappen en dan naar volgende maand te verschuiven, als we dan ook een informatieprotocol hebben. Maar dat is gewoon puur even beleidstechnisch in ieder geval een vraag die ik nu heb. De voorzitter: Begrijpelijk. Dan gaan we over naar in dit geval de fractie van het CDA. De heer Bol: Dank, voorzitter.

We kunnen ons prima vinden hoor in de voorstellen die in het raadsstuk staan. Volgens mij, maar misschien is dat nog even in één punt, komt er nog een tweede ronde. Allicht dat het protocol daarin meegenomen kan worden. Maar dat weet ik even niet. Verder is het voor ons een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw De Vries. Mevrouw De Vries: Dank u wel. Dank voor de toelichting nog van de wethouder. Dat maakt het wat duidelijker. Dan wachten we inderdaad het informatieprotocol af. Voor nu geen aanvullingen op dit stuk. Dan nog te benoemen dat burgerparticipatie uitbreiden voor de Partij van de Arbeid altijd positief is. Voor GroenLinks is het ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Voor de Partij van de Arbeid neem ik aan, omdat u het woord ook gebruikte, ook. Mevrouw De Vries: In afwachting dan van het informatieprotocol, zoals D66 aangaf. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. We willen ons aansluiten bij de heer Hermsen van D66 wat betreft het informatieprotocol. Verder, ZEE vindt participatie natuurlijk ongelooflijk belangrijk, maar we denken in dit geval dat het, zeker gezien de cliëntenraad, afdoende is geregeld. Wat ons betreft is het verder een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar Jong Zandvoort. Mevrouw Paap.

Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft het informatieprotocol, ik denk wat het CDA zei dat het inderdaad handig is het bij de tweede ronde het goed is te bespreken, als dat mogelijk is. Dat wij een opzet krijgen wat daarin zal komen te staan en of we daar dan aanpassingen nog in nodig achten. Verder is het voldoende informatie. We hadden enkel nog een vraag. De gemeente Haarlem krijgt bij de stemverhouding drie stemmen en de gemeente Bloemendaal, Heemstede en Zandvoort ieder één stem. In onze ogen zijn al

deze gemeenten gelijk en lijkt het ons beter om alle gemeenten één stem te geven, om zo de stemming eerlijk te houden. Ik weet niet of dit mogelijk is en of de wethouder hierop toelichting kan geven. Verder is het wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we tot slot naar de Ouderen Partij Zandvoort. De heer Bouberg Wilson, aan u het woord. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Er zijn 4 besluitpunten. Besluitpunt 1B en 1D kunnen we ons verenigen met het collegevoorstel. Wat betreft 1E, actieve informatieplicht bestuur gemeenschappelijke regeling. Ik denk dat je goed na moet denken over een informatieprotocol. Waarom? Ik denk dat je ervoor moet waken dat een informatieprotocol niet in de plaats komt van de reeds voorziene algemene informatieplicht, maar daar een aanvulling op is. Want door de informatiebehoefte nader te preciseren is het risico niet geïnformeerd te worden over zaken die niet werden vermeld. Aangezien je van tevoren nooit kunt weten waarover je geïnformeerd zou willen worden, zie ik daar gewoon wel een risico. Dan zou er wel een wens zijn ten aanzien van de informatie. Dat is namelijk om die te completeren met een inzicht in de activiteit van de organisatie. Met andere woorden, hoe staat het met een benchmark? Hoe presteert het participatiebedrijf? Dan tenslotte de evaluatie van de gemeenschappelijke regeling.

Daar kunnen wij ons ook in vinden. Die is voorzien in 2026. Maar wel met de opmerking, want het lijkt ons verstandig om als huidige raad terug te kijken, dat de huidige raad dan ook evalueert. Ik hoor graag of dat de bedoeling is. Als het zo is, dan is het wat ons betreft een hamerstuk. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. We gaan kijken of het zo is, want wellicht kan de portefeuillehouder ons daar meer over vertellen. De heer Buijs, aan u het woord. De heer Bluijs: Eerst ten aanzien van dat protocol. Het is een stapverhaal. We halen nu eerst op bij de vier gemeentes. Dat is deze eerste fase. Een aantal wijzigingen stellen we voor. Daar vragen we zienswijzen voor. We vragen om de informatiebehoefte kenbaar te maken, zodat wij eventueel in kunnen spelen met ... Als we dat protocol maken, dat wij u bij het vaststellen dat verder goed kunnen vastleggen. Dat is eigenlijk gewoon een extra iets, dan kom ik op de heer Bouberg Wilson, bovenop natuurlijk hetgeen al wel in de GR staat over het algemeen, het verschaffen van actieve informatie. Het gaat om actieve informatie die nodig is om u als hoogste orgaan in positie te brengen en te houden. Dat is bij een uitvoeringsorganisatie best wel beperkt. Daar kan je altijd discussies over hebben. Vandaar dat wij ook hebben gezegd, het is misschien wel verstandiger om daar wat meer duidelijkheid in te krijgen.

Ik vertaal hem dan even iets anders als het algemene, want u zult altijd de informatie moeten geven die nodig is. Die blijft ook staan. Maar daarnaast maken we ook nog een protocol om afspraken te maken over de zaken die u echt zegt, die willen wij wel graag terugzien. Misschien wel structureel terugzien. Misschien wel dat u zegt van, inderdaad wat u zegt over die benchmarking, iets wil ik erover terugzien. Dat soort informatie neem je dan extra in dat protocol op, naast het gewone algemene wat wij moeten doen, gewoon actief informeren. Dat is het antwoord erop. U kunt dit gewoon aannemen. Als ik nu verder geen andere opmerkingen krijg, dan is ons kenbaar welke informatiebehoefte er niet extra is. Dan gaan wij een protocol maken. Dat nemen we mee terug als we de definitieve GR in de tweede fase vaststellen. Dan kunt u daar ook nog iets wel of niet over vinden. Maar het is vooral ook bedoeld juist om de raad beter in positie te brengen toch. Dat is het doel. De benchmarken zal ik meenemen, maar dat vind ik dan weer iets wat je bijvoorbeeld bij zo'n jaarrekening zou moeten afdwingen. Als we de jaarrekening opstellen, dan doen we ook een benchmark erbij. Als u die vraag nu aan mij stelt, kan ik dat wel meenemen als een wens om dat meer tot uitdrukking te laten komen.

De evaluatie, ik moet even kijken wanneer die exact gepland is, want het is de evaluatie op de hele structuur rond ... Die komt toch naar u

toe, want wij zijn bezig met aan het kijken van ... Want er is nogal wat aan de hand op dit moment natuurlijk binnen Spaarne Werkt en de ontwikkelingen rond het sociale werkbedrijf. Moet ik nog even nagaan wanneer die evaluatie precies gepland is, want dat heb ik even niet scherp. Ten aanzien van die stemming, dat is gewoon wat er ooit in de verordening is afgesproken. Ik wil die vraag wel nog eens meenemen naar het bestuur van, dat daar een opmerking toch is over gekomen en dat we toch die GR aanpassen en dat toch die vraag nu is gekomen. Dan kunnen we daar wel antwoord op krijgen. De voorzitter: Als ik naar mijn lijstje kijk portefeuillehouder, dan was er nog een soort van verzoek van D66, als ik het goed interpreteer, om wellicht het stuk door te schuiven in afwachting van het protocol. Hoe kijkt u daartegenaan? De heer Bluijs: Volgens mij heb ik daar antwoord op gegeven door te zeggen van, wij halen nu de informatiebehoefte op en dat is ook iets extra's. Daarom is het ook een apart punt. Dat staat los van dat we de GR nu moeten actualiseren en aanpassen op de nieuwe wet- en regelgeving. Dat proces kan gewoon doorgaan. Mijn toezegging is eigenlijk dat ik dat meeneem, dat het protocol wordt aangeboden, gelijktijdig met het vaststellen van de definitieve GR. Dan kunnen we alsnog daarover met elkaar spreken. De voorzitter: Duidelijk. Dan kijk ik naar de commissie.

Dan begin ik bij de OPZ. Is dit een hamerstuk geworden uiteindelijk? U liet het boven de markt hangen. De heer Bouberg Wilson: Daar lijkt het wel, voorzitter. Ik zou er maar vanuit gaan dat het dat is. De voorzitter: Bij deze genoteerd. Dan gaan we naar D66. Aan u eigenlijk dezelfde vraag over wellicht nog een tweede termijn? De voorzitter: Dank. Hamerstuk. Dank voor de toezegging ook van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder de commissie rond. Eenieder had al aangeven dat het een hamerstuk is. Ik verwacht dat er niet meer iets uit gaat komen. Dan wordt dit ook een hamerstuk. RUIMTE EN ECONOMIE 12. Gemeentelijk Rioleringsplan Zandvoort 2023-2027 De voorzitter: Gaan we door met agendapunt 12. Naast mij schuift aan de heer Hendriks. Het gaat over het Gemeentelijk Rioleringsplan Zandvoort 2023-2027. Een korte inleiding. In het Gemeentelijk Rioleringsplan zijn de wettelijke zorgplichten voor stedelijk afvalwater, afvloeiend hemelwater en grondwater opgenomen. Daarin zijn de nieuwe ontwikkelingen die onze zorgplichten raken verwerkt. Klimaatverandering, de invoering van de Omgevingswet en wijkgerichte aanpak zijn van invloed op de werkzaamheden. Bij het opstellen van het Gemeentelijk Rioleringsplan is tevens inzichtelijk gemaakt welke consequenties deze zaken hebben voor de rioolheffing.

Er heeft een grote inhaalslag met betrekking tot de rioolinspecties plaatsgevonden. Daarnaast is er een onderzoek gedaan naar de wateroverlast bij zware regenval. Alvorens ik naar de commissie ga, kijk ik wederom naar de publieke tribune. Ik constateer dat daar op dit moment geen inspreker is op dit agendapunt. Dan gaan we over naar de commissieleden. Ik begin dit keer bij Jong Zandvoort. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Het moet gewoon gedaan worden. Is belangrijk. Het is verouderd. Het is een goed voorstel. Wij zijn het ook eens met het gematigde scenario. Voor ons is het een hamerstuk.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we in dit geval naar ZEE. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Het probleem van riolering speelt zich in heel Nederland af. Dat weten we. ZEE hoopt vooral dat werk met werk wordt gemaakt. Dat bewoners daarbij ook goed worden betrokken en gevraagd wordt naar mogelijke wensen als de boel toch openligt. Wel scherp blijven wat de kosten van riolering zijn en de kosten voor herinrichting. We denken dat dat positief kan uitpakken voor de begroting. We maken ons wel een beetje zorgen over de kosten die nog niet in beeld zijn. Er wordt regelmatig in het stuk gerefereerd aan de gemalen, waarbij de bouwkundige staat niet goed in beeld is. Ik kan vanuit mijn eigen professie meegeven dat de technische verrassingen zelden positief uitpakken. Verder neem ik aan, graag bevestiging van de portefeuillehouder, dat mogelijke financiële wijzigingen via de begrotingscyclus met ons worden besproken. Als laatste, ook vanuit mijn professie, het is misschien verstandig dat de heer Oosterhof, de betrokken ambtenaar, eens contact opneemt met RIONED en de gemeente Rotterdam, want die zijn behoorlijk ver op het gebied van digitalisering en data rondom rioleringen. Die kunnen wellicht helpen om scherper te zijn in de programmering voor de langere termijn. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Is het voor ZEE dan ook een hamerstuk? Kan ik dat concluderen? Of wacht u op de antwoorden? De heer Sukel: Ik wacht eerst op de antwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we naar de VVD. De heer Lemmens: Voorzitter, wij hadden vragen gesteld, maar ook OPZ heeft heel veel vragen gesteld. Er is heel veel duidelijkheid gegeven. Wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar D66. De heer De Graaf. De heer De Graaf: Hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid. De heer Broer: Dank u wel, voorzitter. Een Gemeentelijk Rioleringsplan, een visie wat er gaat worden gedaan in de komende jaren, was iets wat nodig is en wat er nu voorligt. Dat is fijn. Zoals we weten, in de komende jaren kunnen we hevige, meer tropische buien gaan verwachten. Dat water moet weg kunnen. Dan niet in de huizen van onze bewoners, maar in de rioleringen. Het is mooi om te lezen dat men als doel heeft om de vuilwaterleiding in infiltratie te gaan scheiden. Helaas kosten deze vernieuwingen veel geld. Niet alleen nu, maar ook in de komende jaren. We zien wel dat er belasting verhoogd moet worden, maar vinden wel dat niet alles bij de bewoners moet komen te liggen. Wij zouden in ieder geval voor scenario 2 willen gaan.

Het enige is, ik weet niet in hoeverre de wethouder daar in mee wil gaan, is, stel we hebben financiële meevallers of het gaat economisch beter, dat we dan misschien een lastenverhoging kunnen laten lopen of niet of minder laten zijn dan we nu voorstellen. Bijvoorbeeld in scenario 2 17,50 per jaar. Dat in ieder geval. Voor de rest hebben wij op dit moment geen vragen. In ieder geval, laten we de kosten zo eerlijk mogelijk verdelen. Mensen die de extra lasten niet kunnen betalen misschien op een andere manier ook nog ondersteunen, dat we dat in ieder geval ook meenemen. Voor zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar het CDA.

De heer Stephan: Eén vraag. Allereerst ook dank voor beantwoording van de vraag van VVD en OPZ. Dat was verhelderend. Maar één vraag, dat is een technische vraag, die is beantwoord, maar daar zit nog een politieke vraag eigenlijk onder. Die ga ik nog wel even stellen. Het gaat eigenlijk over de lozingspunten in de duinen. De vraag is gesteld door de OPZ. Op enkele locaties in de duinen liggen er lozingspunten van de riolering. We vinden het onwenselijk dat deze lozingspunten er zijn, staat in de tekst. De vraag is gesteld, wat de consequenties en de globale kosten zijn. Maar dan wordt die politiek even los van de consequenties en de kosten. Want u schrijft, althans het college schrijft dat er nog onderzoek wordt uitgevoerd en pas als het onderzoek wordt afgerond, is duidelijk wat er moet worden gedaan en welke kosten het met zich meebrengt. Maar is het college het met ons eens dat we hoe dan ook, ongeacht de kosten, ervoor moeten zorgen dat er geen rioleringswater in de duinen wordt geloosd? Of is dat wel voor het college kostenafhankelijk? De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. Aan u het woord, mijnheer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Toen ik dat Gemeentelijke Rioleringsplan las, gingen mijn wenkbrauwen opeens omhoog. Ik kwam daar het woordje grondwater tegen.

Een inwoner, een tijdje geleden, had daar last van en nam contact op met de gemeente en kreeg te horen, wij gaan daar niet over, wij gaan alleen over hemelwater. Toen had ik hem doorverwezen naar het hoogheemraadschap. Het hoogheemraadschap zei, u moet bij de provincie zijn. De provincie zei, u moet bij de gemeente zijn. Toen was de cirkel rond. Cirkel? Laten we er een driehoek van maken. Het gaf toch wel een beetje kastje-muur, kluitjeriet gevoel bij de persoon in kwestie. We hebben eigenlijk maar één verzoek. Zou het mogelijk zijn om de inwoners wat dat betreft in het vervolg wat nauwkeuriger te informeren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar de Ouderen Partij Zandvoort. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Allereerst dank voor de beantwoording van onze vragen. Wij maken daaruit op dat eerder achterblijvende investeringen en de omvang van de vervangingsopgave in de komende jaren oorzaak zijn van het snel toenemen van de kosten en dat die op een hoog niveau zullen blijven. Duidelijk is ook dat veel inspanningen gericht zijn op het voorkomen van wateroverlast in de lager gelegen delen van het dorp. Maar het voorgestelde infiltreren van hemelwater in de bodem is een langzaam proces.

Dat roept de vraag op, op het afkoppelen en op eigen terrein infiltreren, of het afvoerende middel van een infiltratietransportriool wel voldoende capaciteit biedt als er tijdens een piekbui ineens heel erg veel water in korte tijd afgevoerd moet worden? Als wateroverlast in het dorp voornamelijk het gevolg is van hoogteverschillen, verdient het aansluiten van hemelwaterafvoeren vanuit de hoger gelegen delen op buffercapaciteit elders mogelijk meer aandacht. Ik zal er later nog even op ingaan. Zeker als dit de noodzaak van investering in het vergroten van rioolbuizen en de pompcapaciteit nogal, kostentechnisch ook, ingrijpende operaties elders zou kunnen beperken of voorkomen. Daarom gewoon de vraag, is het bekend of hemelwater schoon genoeg is om gebufferd te kunnen worden in de vijvers die we in Zandvoort hebben, bijvoorbeeld aan de Frans Zwaanstraat, Kromboomsveld Center Parcs en die er in het circuitgebied zijn. Zou dat qua buffercapaciteit soelaas kunnen bieden? Zo niet, zou een kostenvergelijking tussen aanleg gescheiden riool en extra buffercapaciteit versus vergroten rioolbuizen en pompcapaciteit zinvol kunnen zijn? Zo ja, zou de wethouder dit willen toezeggen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het aan de portefeuillehouder. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Dank u wel, voorzitter. Allereerst de vraag van ZEE.

Het advies om werk met werken te maken. Dat is precies wat we doen. Dat is de kern van het MIOP, wat we hebben, het Meerjarig Investeringsen Onderhoudsprogramma, waarbij het riool steeds leidend is. Als we ergens het riool gaan doen, dan gaan

we aan de slag met de openbare ruimte. Zo heeft u onlangs het definitief ontwerp voor Nieuw Noord gehad. Dat is een voorbeeld van zo'n project. Het riool was verouderd, de straat gaat toch open, dan maken we meteen van de gelegenheid gebruik om die hele wijk her in te richten. Dat blijven we ook doen. Een goed idee. Zelfs zo goed dat we dat al deden. De gemalen hebben we wel in beeld, maar niet de actuele status. Maar we hebben ze wel in beeld. We weten ongeveer waar het vanuit komt, maar er zit een risico in. Dat klopt. Daarom gaan we ook onderzoek doen. Maar grofweg hebben we het wel in beeld door de onderzoeken die we hebben gedaan en nog gaan doen. Inderdaad, financiële wijzigingen op dit stuk gaan via de reguliere P&C-cyclus, via de begrotingen. Over een paar jaar hebben we weer een nieuw Gemeentelijk Rioleringsplan. U ziet hier ook steeds een doorkijk in voor ik denk wel tachtig jaar. Elke keer, om de vijf jaar, kijken we daar wat dieper naar en uiteraard bij de begroting. Contact met Rotterdam vind ik een goede tip. Ik zal eens navragen of we daar een lijntje kunnen leggen om daar wat van te leren. De voorzitter: Dan heeft u een interruptie van de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u, voorzitter. Het ging ons vooral bij de herinrichting dat u vroegtijdig ook de bewoners van de straat en andere belanghebbenden betrekt. Dat vinden wij vooral erg relevant. Dank u wel.

De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Hendriks: Uiteraard. Daarvoor hebben we het normale civiel planproces, waarin de participatiegraad ook geregeld is. Zeer eens. Het college is zeker met u eens dat dat belangrijk is. De Partij van de Arbeid, vragen over de lastenverhoging. Nu is het zo, dit is het globale pad wat we ramen en wat u vaststelt voor de komende paar jaar. Elk jaar stelt u de begroting vast waarin de rioolheffing van dat moment wordt voorgesteld. De voorstellen van het college zullen zijn conform deze lijn, maar in de praktijk zult u zien dat dat weleens afwijkt. Het is lastig om een paar weken vooruit te plannen. Het is zeker lastig om een paar jaar vooruit te plannen. Dat hebben we ook bij het afgelopen GRP gezien. Daar was ook een vrij grote stijging van de rioolheffing voorzien. In de praktijk zijn investeringen achtergebleven, waardoor ook die heffing minder snel stijgt. Mocht de investering achterblijven, gaat dat weer gebeuren. Mochten de investeren duurder uitvallen, zal de praktijk afwijken daarvan. Dat zit elk jaar bij de begroting. Overigens, voor minima en mensen die het niet kunnen betalen, hebben we gewoon kwijtschelding ook van de rioolheffing. Dat heeft zeker de aandacht. De vraag van de heer Stephan, CDA, over de lozingspunten in de duinen. Het is niet zo dat daar lozingspunten van rioolwater staan.

Het is dat we nu weten dat er een lozingspunt is. Het vermoeden is dat dat voornamelijk hemelwater is. Daarvan zou je inderdaad zeggen, is dat een kostenafweging, wat zit er in dat water, wat voor vervuiling is dat en moet je dat per se weghalen versus de kosten. Als dat verontreinigd water is, ben je bereid om daar meer voor te betalen om het weg te halen. Als het gewoon regenwater is, kan het misschien prima blijven lopen. Het is niet alleen een kostenafweging. Het is een afweging, wat is het precies en wat zijn de kosten die daarbij horen? Bij de PVV heb ik vooral onthouden, het bijna kafkaëske verhaal van een inwoner die van het kastje naar de muur wordt gestuurd. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Ik wil de heer Van Tiggelen vragen om deze inwoner met mij in contact te brengen. Dan zal ik zorgen dat hij een duidelijk antwoord van de gemeente krijgt. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Even ter verduidelijking. De inwoner in kwestie heeft zijn huis inmiddels verkocht. Het is voor hem niet meer zo actueel.

De heer Hendriks: Helaas, maar voor het vervolg. Ik ben met hem eens dat dat natuurlijk nooit de bedoeling kan zijn en dat we gewoon, zelfs als we er niet over gaan, kunnen zorgen voor een inhoudelijk antwoord. Want inderdaad is het zo dat het grondwaterpeil niet een gemeentelijk besluit is. Daar gaat het hoogheemraadschap over. Maar u kunt u wel inlezen wanneer wij voor onszelf eventueel een rol zouden kunnen zien en wanneer het een verantwoordelijkheid is van de huiseigenaar. Maar dat moeten we natuurlijk gewoon als antwoord sturen aan iemand die daar een vraag over stelt. De Ouderen Partij, de heer Bouberg Wilson vroeg, even kijken, biedt het IT-riool voldoende capaciteit bij een piekbui? Volgens mij hebben we dat toegelicht. In algemene zin wel, maar bij grote, hevige buien die we nog niet hebben gehad, maar waar de MRA op dit moment mee rekent, ook in de huidige voorgestelde maatregelensfeer zal dat onvoldoende kunnen blijken te zijn. Even kijken. Ik krijg ook tegelijkertijd antwoorden binnen via mijn app, want ik ken helaas niet alles uit mijn hoofd. In het basis rioleringsplan zijn alle maatregelen doorgerekend, inclusief het afkoppelen. Over dat bufferen, in een deel van die vijvers wordt al gebufferd. Met name bij het circuit, dat zijn gewoon de bekende buffervijvers. Meer is eigenlijk vrijwel onmogelijk. Alleen rondom de sportvelden zit er meer ruimte.

Vandaar het project wat we daar ook oppakken. Voor het overige, ik zie de heer Bouberg Wilson nog vragend kijken, kan ik misschien toezeggen dat ofwel ik er schriftelijk op terugkom of dat ik hem in contact breng met de ambtenaar of dat ik hem misschien uitnodig voor een kop koffie. Laten we dat cliché er maar weer eens ingooien. De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder. Een kop koffie wordt nog steeds gebruikt in het gemeentehuis. Dat is fijn. Ik ga een rondje maken om te kijken of er nog een tweede termijn is en of dat wel of geen bespreek- of hamerstuk gaat worden. Ik begin bij de fractie van de OPZ. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Naar aanleiding van de vraag van PVV, deze casus heeft zichzelf opgelost, zou je kunnen zeggen. Maar het is mogelijk wel een teken aan de wand. Kunnen we ervan uitgaan dat er een structurele oplossing is, dat je dit soort kastje naar de muur kwesties kunt voorkomen? Want daar zijn we allemaal bij gebaat, denk ik. Ten aanzien van de keuzes die voorliggen, voor wat betreft de kosten, zijn wij het eens met een geleidelijke stijging. Het college noemt dat een gematigde kostenstijging, geloof ik. Maar dat lijkt ons vooralsnog verstandiger. Dank u. Dan is het een hamerstuk, wat ons betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar het CDA. Is het voor u ook een hamerstuk? Dank u wel.

Dan gaan we over, in dit geval, naar de PVV. Uw vraag is beantwoord. Is het daarmee voor u afdoende behandeld? De heer Van Tiggelen: Hamer. De voorzitter: Duidelijk. De Partij van de Arbeid. De heer Broer: Ik wil dit nog even overleggen met mijn fractie en kom voor de raadsvergadering terug of het een hamerstuk of een bespreekstuk is. De voorzitter: Duidelijk. Tot slot gaan we naar de fractie van ZEE. De heer Sukel: Hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk je nog verder rond of er een fractie is die nog een tweede termijn wenst. Dat is niet het geval. Volgens mij zijn alle vragen ook beantwoord en komt er een kopje koffie tussen de heer Bouberg Wilson en de portefeuillehouder. Dan gaan we over naar agendapunt ... Mijnheer De Graaf.