Transcript - 4 februari 2025

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 4 februari 2025

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Ik wil u graag allemaal van harte welkom heten bij de raadscommissie van dinsdag 4 februari 2025. Vanavond bespreekt u de agenda-onderwerpen ter voorbereiding van de besluitvorming die plaats zal vinden in de raadsvergadering op 25 februari aanstaande. We hebben een volle agenda, een volle tribune en ik wens u in ieder geval vanaf deze kant al een goede en vruchtbare vergadering toe. Heeft er iemand van u een mededeling over belangen en betrokkenheid? De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Zoals bekend woon ik aan het Badhuisplein. En van enige betrokkenheid bij het onderwerp vanavond is natuurlijk een duidelijke link. Daarom zal ik aan de beraadslagingen, om het risico van de instandhouding of besluiten door beïnvloeding te voorkomen, niet deelnemen. Ik zal wel de deelnemen aan de stemmingen. De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders een mededeling over belangen en betrokkenheid? Dat is niet het geval. Dan wil ik u wel even ter voorbereiding op morgen er even op attent maken dat u een mail heeft ontvangen van de VVD met het verzoek tot bespreking, in ieder geval het toevoegen van een raadsinformatiebrief over Zandvoort Beyond bij de bespreking van morgenavond. Het is even ter voorbereiding.

Hoeft u nu voor dit moment niet mee, maar kunt u zich eventueel, mocht u die mail gemist hebben, nog voorbereiden. Iemand anders van u een mededeling? Dat is niet het geval.

2.

Vaststellen agenda Dan gaan we over naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Er hebben zich twee insprekers gemeld voor een niet geagendeerd onderwerp en ik stel voor toe te voegen aan de agenda, na het agendapunt vaststellen van de agenda. Bent u daarmee akkoord? Ik zie instemmend geknik. Dan wijzigen we de agenda in deze. Bent u als commissie verder akkoord met de agenda? Hartelijk dank. Dan sluiten we agendapunt 2.

3.

Insprekers Dan gaan we over, zoals gezegd, naar de insprekers. Het zijn twee insprekers over een niet geagendeerd onderwerp. Even voor de procedure, elke inspreker, het is hetzelfde als het inspreken over een geagendeerd onderwerp, heeft drie minuten per persoon. Er vindt, ook voor een niet geagendeerd onderwerp, geen inhoudelijke behandeling plaats. De wethouder zal hier ook niet plaatsnemen en u krijgt ook geen termijn als commissie. U kunt wel een vraag aan de insprekers stellen ter verduidelijking, maar het is niet de bedoeling om hier een agendapunt van te maken. Mocht u dat wel wensen, dan staan er andere routes en middelen voor u ter beschikking. Ik wil als eerste verzoeken de heer Stravers plaats te nemen achter de microfoon om in te spreken. Hij gaat inspreken over het onderwerp vervanging asfalt op de Dr. C.A. Gerkestraat. Mijnheer Stravers, aan u het woord. De heer Stravers: Geachte aanwezigen, ik woon aan de Gerkestraat en maandag breng ik mijn kleindochter van vier naar school. Haar broertje van twee zet ik dan af bij mijn vrouw. Met een kind aan je hand en een op

je arm in het schemerdonker de Gerkestraat oversteken is niet leuk. Je zou verwachten dat automobilisten dan stoppen, maar dat gebeurt niet. Nu kregen wij in november vorig jaar een brief van de gemeente dat er onderzoek naar het asfalt ging plaatsvinden tussen de Tolweg en de Zandvoortselaan. Het asfalt zou aan het einde van zijn levensduur zijn en ook de riolering gaat aangepakt worden. De dag voordat wethouder Hendriks aftrad, hebben wij een gesprek met hem gehad en hij gaf aan dat het asfalt dermate slecht is, dat het direct vervangen moet worden. Hij wilde nog wel kijken naar de inpassing van zebrapaden. Ons voorstel voor de complete herinrichting vraagt een andere procedure, die meer tijd kost. Er moeten dan inspraakavonden georganiseerd worden en ook de goedkeuring van de raad is vereist. Wij kregen sterk de indruk dat dit niet de voorkeur van wethouder Hendriks was. Bij de ingezonden stukken vindt u onze brief met daarin ons uitgewerkt voorstel. Wij verwachten dat het asfalt tussen de Tolweg en het Shell-station zonder problemen nog een jaartje mee kan. Het is dus nu wachten op de resultaten van het asfaltonderzoek. Dit stukje Gerkestraat is nu het gevaarlijkste stukje weg van Zandvoort, wat blijkt uit onderzoek van de provincie NoordHolland. Wij verbazen ons hier niet over, want wij worden dagelijks geconfronteerd met asociale weggebruikers ... inhalen.

In deze onoverzichtelijke situatie over te steken is levensgevaarlijk. De voorzitter: Sorry, misschien wat ... Uw microfoon valt weg, het lichtje gaat ook uit. Zou u hem opnieuw kunnen indrukken? Hij valt helemaal uit. Kan de bode misschien even kijken? De heer (...): Hij doet het weer. Pas op het papiertje. De heer Stravers: Ik ben ... Waar bent u me kwijtgeraakt? Al meteen? De voorzitter: Nee, ik kan wel zeggen welke tijd het ongeveer was, maar dat helpt u ook niet. Het was het gevaarlijkste stukje volgens onderzoek van de provincie. En u wilt het volgens mij nog iets uitstellen. Dat staat me even bij op dit moment. De heer Stravers: Ons voorstel pakt dit aan en we creëren daarbij ook nog eens minimaal veertien extra parkeerplekken. Tot op heden heeft de gemeente weinig aandacht gehad voor de verkeersveiligheid van de Gerkestraat, waar men wel weggebruikers gaat faciliteren met nieuw nog sneller asfalt. Wij vragen de nieuwe wethouder, de heer Bluijs, serieus naar ons voorstel te kijken. Wij gaan graag met hem het gesprek aan. Met het oog op de nieuwe verkiezingen in 2026 zouden wij eveneens van alle politieke partijen willen horen waar zij staan als het om verkeersveiligheid gaat. Bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Zijn er vragen ter verduidelijking? Dat is niet het geval. Dan wil ik ... De heer Kramer, Jong Zandvoort.

De heer Kramer: Bedankt voor uw inspraak. Vraagje, u zegt veertien extra parkeerplekken. Dat vind ik altijd heel interessant. Heeft daar misschien een tekening van of iets dat je kunt delen met ons om te zien wat uw ideeën daar omtrent zijn? De heer Stravers: In de ingezonden brief hebben we dat voorstel uitgewerkt en kunt u dat bekijken. De heer Kramer: Heel graag. Dan ga ik dus nog een keer bekijken. De heer Stravers: Super.

De voorzitter: Dan wil ik u hartelijk danken voor uw bijdrage en dan verzoek ik de heer Van der Meij naar voren te komen om in te spreken. U gaat inspreken namens Zandvoort Tegen Geluidsoverlast Wegverkeer over de invoering van 30 kilometer per uur-wegen in Zandvoort. Ook voor u geldt, u heeft drie minuten de tijd. Aan u het woord. De heer Van der Meij: Hij brandt, dus hij staat aan, volgens mij. Goedenavond allemaal. Onze vereniging Zandvoort Tegen Overlast Wegverkeer is sinds 2000 actief om het college en de raad te informeren over de veiligheid en overlast van het wegverkeer in Zandvoort. Ook eind vorig jaar nog heeft u onze zienswijze voor het actieplan geluid ontvangen. Inmiddels zijn er twee wethouders met verkeer in hun portefeuille vertrokken. We heten daarom wethouder Bluijs van harte welkom op zijn nieuwe post. Wij wensen hem veel succes en dat is nodig, aangezien er veel werk aan de winkel is en wij zien uit naar een plezierige samenwerking met hem. Reeds in 2021 heeft de gemeente Zandvoort een convenant getekend met de provincie voor het uitvoeringsprogramma verkeersveiligheid Noord-Holland. Zandvoort conformeert zich daarmee om de meest onveilige 50 kilometerwegen aan te passen naar zogenaamde GOW30-wegen. Een lijst van de meest onveilige wegen en kruisingen is daarvoor opgesteld. Bovenaan deze lijst staat de Dr. Gerkestraat.

De beide kruisingen Zandvoortselaan Haarlemmerstraat en Tolweg Dr. Gerkestraat scoren zeer hoog op de lijst van meest gevaarlijke kruisingen in ons dorp. Er is nu een plan opgesteld door Zandvoort om na de zomer een nieuwe asfaltlaag aan te brengen. Echter, zonder noodzakelijke aanpassingen voor snelheid, veiligheid en geluid. Hiermee wordt een nieuwe racebaan in de voortuinen van de bewoners van de Dr. Gerkestraat aangelegd. Inmiddels is ons bekend dat er sprake is van achterstallig onderhoud. Met deze spoedvervanging wordt nu echter voorbijgegaan aan eerder gemaakte afspraken in het uitvoeringsprogramma en aan die in het actieplan geluid. Ook de participatie voor bewoners is hiermee te komen vervallen. En dat vinden wij een zeer ongewenste gang van zaken. Zeker gezien de jarenlange overlast die zij ervaren. De werkzaamheden gaan op korte termijn al plaatsvinden. Wij roepen het college en de raad op, op dit moment af te zien van vervanging van het asfalt. Door het uitvoeren van noodreparaties zijn de wegen waarschijnlijk berijdbaar te houden. Wij verzoeken het college en de raad voorbereidingen en de inspraakprocedure te starten voor de wijziging van gevaarlijke 50 kilometerwegen naar GOW30-wegen, conform het uitvoeringsprogramma.

In onze ingekomen brief met nummer 2025-10 hebben wij vragen geformuleerd aan het college en verzoeken wij om een zeer spoedige beantwoording daarvan. Uiteraard treden wij graag in overleg met wethouder Bluijs. Wij hebben hem afgelopen maandag per e-mail hiervoor benaderd. Wij willen snel tot een werkzame en duurzame oplossing komen. Bewoners willen gewoon veilige wegen in Zandvoort en dat is niet te veel gevraagd. De voorzitter: Dank u wel, netjes binnen de tijd. Ik kijk de commissie rond. Zijn er nog vragen ter verduidelijking? Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer Berg: Ja, dank u wel. In het begin van uw inspraak zei u dat uw inspraak namens een vereniging. Mijn vraag is, is het een ledenvereniging en zo ja, hoe veel leden heeft de vereniging? De heer Van der Meij: We hebben 115 leden. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik ... D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Nog een verduidelijkende vraag. We hebben natuurlijk dat rapport ook gelezen, want er zijn in het verleden natuurlijk ook best wel wat wegen aangepast naar aanleiding van het rapport. Wat zou er nu nog ontbreken, volgens u? Even losstaand van wat u in uw brief heeft geschreven

De heer Van der Meij: Aan de opbouw van de wegen? Als je kijkt, staan er GOW ... Staat er eigenlijk, wat is nu, heden ten dage, een veilige 50 kilometerweg? Dat is eigenlijk de vraag die aan weginrichters wordt gesteld, gemeente wordt gesteld. En eigenlijk moet je dan concluderen, begint het al met de met de eerste eis, aan veilige 50 kilometerwegen mogen geen auto's geparkeerd staan aan de zijkant van de weg. Dat is al het eerste punt. Er mogen ook geen zij-invoegstroken zijn of kruisingen zijn met een 50 kilo kilometerweg. Dus als je dan gaat concluderen, in Zandvoort, hoe veel wegen zijn daar dan nog? Nou, dan kunnen we met zijn allen, denk ik, concluderen dat er maar heel weinig wegen in Zandvoort zijn die op dit moment zouden voldoen aan een weginrichting die geschikt is voor 50 kilometer per uur. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw bijdrage. En daarmee zijn we ook meteen aan het einde gekomen van agendapunt 3, insprekers. 4.

Mededelingen van het college De voorzitter: Gaan we over naar agendapunt 4, mededelingen van het college. Wethouder Carree, die komt eraan, wil graag een mededeling doen over de plaatsing van de tijdelijke ontmoetingsvoorzieningen voor jongeren. Het woord is aan wethouder Carree. De heer Carree: Voorzitter, dank u wel. Vorige maand hebben we met elkaar een gesprek gevoerd over de plaatsing van twee jongeren ontmoetingsvoorzieningen. Ik heb u een toezegging gedaan dat ik in gesprek zou gaan met jongeren, om te kijken hoe we de tijdelijkheid zouden gaan invullen totdat de definitieve JOPs geplaatst worden. We zijn afgelopen periode in gesprek geweest met de jongeren. Daarbij ook met hun gesproken over de planning tot de plaatsing van de JOPs en we zijn gezamenlijk tot de conclusie gekomen dat een tijdelijke plaatsing niet noodzakelijk is. Dat gezien de planning die we nu hanteren zeker een van de twee JOPs op vrij korte termijn geplaatst gaat worden, waardoor de tijdelijkheid eigenlijk overbodig is. We zijn natuurlijk als gemeente nog steeds, en blijven, in gesprek met de jongeren over alle zaken die daar spelen, over die no danger zone, waar de jongeren het zelf over hadden. En volgens mij met deze mededeling, voorzitter, heb ik voldaan aan de toezegging. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie twee reacties. Jong Zandvoort, de heer Kramer.

De heer Kramer: Voorzitter, een vraag is, om welke JOP gaat het dan, die zo snel mogelijk geplaatst kan worden? En als ik daar een vervolgvraag ook mag stellen? Wij zijn benaderd door wat buurtbewoners daar, want er is natuurlijk al enige tijd in Zuid, waar die bewoners daar met het basketbalveld. Daar was de wens om de JOP zo te draaien in ieder geval, dat het uit het zicht is van de jonge kinderen. Dat die niet zien wat er in de JOP gebeurt. Dus ik weet niet of dat gesprek al heeft plaatsvonden, maar in ieder geval of dat meegenomen kan worden dan. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: We hadden dezelfde vraag met betrekking tot de locatie en welke als snelste werd gerealiseerd. De voorzitter: Wethouder Carree. De heer Carree: De JOP in Noord is degene die het snelst gerealiseerd zal worden. Degene in Zuid heeft te maken ook met natuurlijk de ontwikkelingen op P-De Zuid. We zijn bekend met de wens van de inwoners. Die

hebben ons, volgens mij, gister daarover gemaild. Daar gaat collega Bluijs, die ook over P-De Zuid gaat, in gesprek. En de positie daarvan zal zeker in overleg gaan plaatsvinden. De voorzitter: Dank u wel. Alsnog een vraag. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Piept ineens op, voorzitter. Is er ten aanzien van de locaties overleg geweest met bewoners? Is even de vraag. De voorzitter: Wethouder Carree. De heer Carree: Die vraag heb ik vorige maand ook beantwoord, voorzitter. Dat is een te lang verhaal om daar nu antwoord op te geven. De voorzitter: Prima, u heeft gelijk. Is al geweest, dus u kunt de band terugkijken c.q. het verslag lezen. Wethouder Bluijs die heeft twee mededelingen. Eén met betrekking sanering P-De Zuid en de tweede met betrekking tot het Zandvoorts Museum. De heer Bluijs: P-De Zuid, het overloopterrein en de saneringen daarvan. In het kader van het financieel verordening dien je grotere overschrijding als 100.000 euro te melden aan de gemeenteraad. Daarvoor zit ik hier nu ook, om u te melden dat er een grotere overschrijding gaat plaatsvinden van het krediet. We zijn het nog achter de komma aan het uitzoeken. Dat heeft te maken met we hebben vergunningen aangevraagd. Daar zijn extra eisen uitgekomen vanuit Rijnland en vanuit de omgevingsdienst.

Het gaat over dat we met elektrische voertuigen dat geheel moeten regelen, het gaat over de infiltratievoorzieningen die moeten plaatsvinden. Het bestek is daarop aangepast. De eerste signalen die ik daaruit krijg, want we gaan nog die aanbesteding met die drie partijen doen, is dat het echt fors, zeg ik daar ook even bij, boven de 100.000 euro extra is. Dus ik doe die melding zo snel wij weten wanneer we daar meer over weten. Dan gaan we u dat melden, maar we zitten ook in een positie dat ik dat pas kan gaan melden in het openbaar op het moment dat ik de aanbestedingen binnen heb, want anders ga ik voor mijn beurt spreken. Dat is allemaal heel ingewikkeld, dit allemaal. Dus ik hou u op de hoogte op dat punt. Als u daar grote moeite mee hebt, dan zult u daar bij de komende raad iets over moeten gaan zeggen, want anders kan het college op basis van de verordening, de financiële verordening artikel 5, kan overschrijdingen melden op deze wijze en vervolgens bijvoorbeeld bij een voorjaarsnota met u bespreken. Dan ten aanzien van het ... O sorry. De voorzitter: Ik zie namelijk al twee reacties. Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: De wethouder zegt, er zijn een aantal eisen bijgekomen, maar hij noemt onder andere dan een van de partijen de omgevingsdienst. Dat is onze eigen dienst.

Maar waar komt het nou uit voort dat we met elektrische wagens dan moeten gaan rijden? Vanuit wie komt die eis? De voorzitter: VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij vragen ons af of deze extra eisen ook voortvloeien uit de minicompetitie, wat de wens was vanuit de raad, of dat dat niet uit had gemaakt. De voorzitter: Wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Misschien. Dat weet ik niet helemaal, want het gaat snel in stikstofland. Dus de ene maand mag je nog dit en de andere maand nog dat. Het zou zomaar hebben gekund, als we nu al klaar waren geweest, dat

het anders had gekund, denk ik. De nieuwe eisen vanuit het stikstofbeleid zijn gewoon dat als je tegen het Natura 2000-gebied bebouwing gaat doen, in dit geval zo die platen daar neerleggen, het is zelfs op het Natura 2000-gebied, blijkt uit tekeningen, worden deze eisen vanaf nu gesteld, nu al een tijdje. Dat is verscherpt beleid. Ik ben er nog mee bezig, kan dat niet anders enzovoort. Ik ben nog aan het onderzoeken wat dat nou allemaal precies betekent, maar dat dat zijn echt de eisen. Dat zijn de eisen van de wet en regelgeving die ODIJmond namens ons uitvoert. De voorzitter: U heeft nog een tweede mededeling. De heer Bluijs: Het gaat over het Zandvoorts Museum. Er is een verzoek gekomen van het Zandvoorts Museum. Die willen toch graag verhuizen naar het HDMZ Museum. Daarover zijn ze onder andere in gesprek met de eigenaar van het museum. Vervolgens zijn ze met ons in gesprek gegaan. Die gesprekken geven een andere kijk op de situatie als voor die tijd. Het college wil graag die gesprekken verder gaan voeren, omdat wij echt mogelijkheden zien om dit toch te bewerkstelligen. Wij zullen voor ... Dat betekent waarschijnlijk een krediet, maar het gaat niet over de bedragen waar we het eerst over hadden en ietsje structureel met subsidie waarschijnlijk.

Maar daar zijn we nog over in onderhandeling, want we hebben ook nog wel een aantal wensen en eisen en uitgangspunten die we willen bespreken. Alvorens dat te besluiten, zullen we daar natuurlijk wel eerst met u als raad verder over in gesprek gaan. En afhankelijk van de mate waarin wij financiële budget nodig hebben, zult u daar als raad over dienen te beslissen. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren dan de mededelingen van het college. 5.

Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we over naar punt 5, de rondvraag. Er zijn drie rondvragen ontvangen van OPZ over de eigen bijdrage Oekraïners, camping De Duinrand en de Reddingspost Noord. Wie mag ik het woord geven? De heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. We hebben een drietal vragen. Vorig jaar is een vraag gesteld over de verplichting, welke het Rijk wilde invoeren, om een eigen bijdrage aan Oekraïners te vragen die een inkomen hebben van 105 euro per persoon, ter dekking van de voorzieningen die ze hier krijgen geboden. De burgemeester beantwoordde de vraag dat dit in Zandvoort nog niet is gebeurd, omdat we hier in regionaal verband optrekken en dat het moeite kost om een uitvoering te geven om de bijdrage te innen. De burgemeester heeft aangegeven dat het streven was om dit 1 januari 2025 geregeld te hebben. Vraag is nu dus, wordt aan werkende Oekraïners inmiddels een eigen bijdrage gevraagd van 105 euro per persoon? De tweede vraag. Er is uiteraard veel aandacht geweest voor de netelige situatie waarin de kampeerders zich bevinden van camping Sandevoerde. Over slechts twee jaar loopt de erfpacht af van dan echt de laatste camping in Zandvoort, camping De Duinrand.

Vraag is in dezen, is de gemeente in gesprek met de huidige beheerster van deze camping en hoe gaat het college de raad betrekken in dit dossier? Het lijkt ons dat we de huidige huurders op het campingterrein niet nog heel lang kunnen laten wachten over duidelijkheid wat er met hun camping gaat gebeuren. Bent u het met de fractie van OPZ eens dat deze kwestie niet een collegeaangelegenheid is, maar dat u raadsbreed in gesprek moet gaan met alle politieke partijen hierover? Derde vraag, Reddingspost Noord. Al meerdere jaren vraagt de fractie van OPZ om verduidelijking van de Reddingspost Noord, omdat deze post ook in slechte staat is. Samen met Jong Zandvoort en de VVD hebben we een motie ingediend in 2023 waarin het college werd opgeroepen om met een plan van aanpak te komen. Dit zou met de programmabegroting van 2024 komen, maar het college gaf aan nog meer tijd nodig te hebben voor uitwerking. Wij zijn nieuwsgierig hoe het daarmee staat. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we voor de beantwoording van de vragen over De Duinrand en Reddingspost Noord als eerste naar wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Eerst over De Duinrand. We zijn in gesprek met degene die nu de pachter is. U vraagt, hoe gaan ... Die gesprekken zullen tot een uitkomst leiden. We kunnen het verlengen of we kunnen stoppen. U vraagt dan heel nadrukkelijk, hoe wordt de raad erbij betrokken? In eerste instantie is het natuurlijk een privaatrechtelijke overeenkomst en dat is aan het college om daarover te besluiten, maar het is natuurlijk uw goed recht als gemeenteraad om daar ook een visie op te hebben. Dus dan lijkt het mij verstandig dat u daar met elkaar zich over beraadt of u daar iets over wil gaan vastleggen richting de raad. U moet wel weten, ook in het kader van de hele ontwikkelingen van de Noord Boulevard, dat het onderdeel is van die hele strook. Daar zijn we de eerste startdingetjes aan het bekijken van wat moeten we nou op dat hele gebied daar plaatsvinden? Dus daar zit het ook in. Dus het is wel goed, denk ik, dat we en u als raad, als u daar bedenkingen of zaken wenst in meerderheid, u daar dan ook tijdig met het college over in gesprek gaat. Dat lijkt mij heel verstandig om dat te doen, zodat we wel weten waar we staan, maar het lijkt mij wel verstandig om eerst even de eerste notitie af te wachten.

Het gesprek met de huurster gaat plaatsvinden binnenkort weer. We hebben al gesprekken gehad, maar dat is even wat persoonlijke dingetjes die eerst moesten worden geregeld. Dan komen we ieder geval met een melding terug hoe het college daarover denkt. En volgens mij zorgen we dat dat tijdig is, zodat tijdig daarop kan reageren. Dat lijkt mij het verstandigste, dat we die volgorde afspreken. Dus het college komt terug met een melding van wij denken het zus en zo te moeten aanpakken, wel of niet opzeggen enzovoorts. En dat u dan daarop reageert. De Red Post Noord. Die is nog recentelijk besproken bij de strategische vastgoednota. In de strategische vastgoednota is vastgesteld op pagina 3, bij de uitvoeringsplan, dat er een startnotitie komt, zo snel mogelijk. En de bedoeling is nu dat er bij de voorjaarsnota in ieder geval al een voorbereidingskrediet aan u wordt gevraagd en dat daar dan ook waarschijnlijk wel de planning aan komt te hangen in welke termijnen we dat gaan doen. Maar het is onderdeel van het uitvoering geven aan de strategische vastgoedagenda. De voorzitter: Dank u wel. En dan voor de beantwoording over de eigen bijdrage Oekraïners is het woord aan portefeuillehouder Moolenburgh. De heer Moolenburgh: Dank u wel, voorzitter. Daar kan ik heel kort over zijn.

De inning is in januari gestart, dus de facturen zijn verstuurd en dat is dus conform wat ik heb aangegeven eerder, de planning die wij hebben aangehouden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn er geen vragen gesteld over de actualiteit. Tenminste, die zijn niet tot mij gekomen. Klopt dat? Dat klopt. Daarmee sluiten wij de rondvraag. 6.

Update Regio & MRA De voorzitter: Komen aan bij agendapunt 6, Update Regio en MRA. Ik kijk naar onze vertegenwoordigers. Mijnheer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen woensdag was de regionale radarbijeenkomst in het Van der Valkhotel in Haarlem. Daar hebben we het onder andere gehad over klimaatadaptatie en onder ook de grondwaterwinning in het duingebied en de wateroverlast die dat met zich meebrengt. Ik was vooral ook benieuwd, en daar kunt u ook op de mail op terugkomen, in hoeverre de agenda aansloot bij uw wensen en de verwachtingen, gezien de magere opkomst vanuit deze raad. We hebben ook in ieder geval uw geluid gehoord om de radarbijeenkomsten te gebruiken om in gesprek te gaan met de gemeenschappelijke regelingen. Dat

geluid van u hebben we gehoord en dat gaan we ook bij de aankomende agendacommissie laten weten, dat in ieder geval vanuit Zandvoort die behoefte is om ook met de andere gemeentes hier in de buurt samen op te trekken bij eventuele zienswijzen richting de gemeenschappelijke regelingen. En daar wil ik het even voor nu bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog even over naar de heer Gerrits. De heer Gerrits: Afgelopen woensdag was er ook een regiovertegenwoordigersbijeenkomst vanuit de MRA en hier is ons uitgelegd hoe de MRA voor ons lobbyt, onder andere in Brussel. Deze presentatie wordt ook met extra uitleg en toelichting naar jullie toe gestuurd. Dus aan te raden om, in het kader van inlezen in de MRA, dat te bekijken. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Daarmee komen aan het einde van de agenda punt 6. 7.

Vaststellen Stedenbouwkundig Plan Badhuisplein De voorzitter: Gaan we over naar agendapunt 7, het vaststellen van het stedenbouwkundig plan voor het Badhuisplein. De raad wordt voorgesteld om het stedenbouwkundig plan Badhuisplein Zandvoort vast te stellen. Naast mij neemt plaats wethouder De Kloet. Er hebben zich vijf insprekers gemeld voor dit agendaonderwerp. Voor de insprekers geldt, per inspreek heeft u 3 minuten de tijd. U kunt plaatsnemen waar zojuist ook de andere twee insprekers hebben plaatsgenomen. Vervolgens is er de mogelijkheid om, als er vragen zijn vanuit de commissie over uw bijdragen. Na de insprekers komt er een eerste termijn van de commissie, waarin de commissieleden hun bijdrage kunnen leveren en vervolgens zal de wethouder reageren in eerste termijn en dan komt er nog een tweede termijn voor zowel de commissie als voor het college. Even voor de procedure binnen dat geheel. Als eerste wil ik graag uitnodigen de heer Verbruggen. En dan staat hierbij tussen haakjes petitie ondernemers Badhuisplein Zandvoort. Aan u het woord. U mag de rechterknop indrukken. De heer Verbruggen: Geachte voorzitter, beste raadsleden.

Voor degenen die mij niet kennen, mijn naam is Ferry Verbruggen, ik ben dertig jaar ondernemer in de Kerkstraat en ik kom hier eigenlijk een petitie overhandigen, samen met collega's uit de Kerkstraat, betreffende de ontwikkeling op het Badhuisplein. Ik zit hier een beetje met lichte tegenzin, want een petitie heeft voor mij natuurlijk iets negatiefs. Ik los dingen liever in overleg op achter de schermen, maar ik hoop dat u als raadsleden de petitie wel serieus nemen. En dat we samen met de ondernemers een hoogwaardige toeristische impuls kunnen creëren. U zult misschien denken, hoe komt het nu dat wij hier nu allemaal zo zitten en dat die petitie zo vaak ondertekend is? Want hij is bijna 110 keer ondertekend, door alle ondernemers in het centrum. Vooropgesteld, er is over dit nieuwe vernieuwde plan voor het Badhuisplein maar één overleg geweest. Dit is voor zo'n groot project met impact veel te weinig. Bovendien is er nooit een terugkoppeling geweest en het vergaderverslag van de gemeente was veel te positief. Dit participatieproject is dus niet goed aangepakt. Vervolgens merk je dat iedere individuele ondernemer dacht dat hij een van de weinigen was die bezwaren of onduidelijkheden had en daarom zijn mond hield. Voorzitter, misschien duurt het ietsjes langer, maar we zouden met drie personen spreken en we zijn er twee die het gaan doen. Dus iedereen hield zijn mond.

Want wie is er nou niet voor een vier-, vijfsterrenhotel? Een lekkerbekkende term grandeur en een prachtig positief geframede foto in kranten met bomen en een wel weggelaten leegstaand Holland Casino. Een soort Tel Sell offer that you cannot refuse. Allemaal prachtig en positief. Maar wat blijkt? Zo wordt het op een aantal punten niet ontvangen bij ondernemers. Het blijkt dus nu dat bijna iedere centrumondernemer ertegen is of nog aanzienlijke bedenkingen heeft. Telt u het aantal ... horecaondernemers in de Kerkstraat, het Raadhuisplein, de Krocht en

de Haltestraat maar na. Dan zult er niet veel verder komen dan die 108, 110 die ondertekend hebben. Een aantal zitten er niet bij, omdat ze dicht waren of dat ze bij een groot overkoepelend orgaan horen. Ook ondernemers die hier al heel lang zitten, tien, twintig, dertig jaar, hebben getekend. Daar koopt u broodje, uw shirt of u drinkt er een kopje koffie. De petitie is dus zeer breed gedragen. Dan mijn eigen inbreng in deze petitie. Er staan verschillende punten in de petitie. Over sommige punten zou ik mij zeker heen kunnen zetten, maar het vier-, vijfsterrenhotel grijpt mij aan. Een vier-, vijfsterrenhotel met grandeur zou iets zijn waar je qua ruimtelijke inrichting wat bezwaren voor zou in kunnen slikken. Maar op dit moment ben ik hier niet van overtuigd. Ik heb het idee dat er een gouden appel wordt voorgehouden en ik zal u vertellen waarom ik dit denk. Ik ben alweer even geleden betrokken geweest bij de VVV Zandvoort, sommigen weten dat hier, en later Stichting Marketing Zandvoort, waarvoor ik een beetje een kijkje heb gekregen in het hotelwezen. Ik weet daarom uit eigen ervaring hoe moeilijk en ingewikkeld het is om een vier- of vijfsterrenhotel naar Zandvoort te halen. Toen Corendon een hotel wilde bouwen, was ik er 100 procent van overtuigd dat het een shortstay functie zou krijgen en dat het een hotel zou worden.

Maar met dit plan wat er nu ligt, heb ik dat gevoel niet. En daarom zit ik hier vandaag. Een vier-, vijfsterrenhotel bouwen is op zich al een uitdaging. Hier zitten allerlei verplichtingen aan en hotelorganisaties hebben ook vaak specifieke eisen. Er is nu geen exploitant, dus moet de gemeente nu voor een virtuele exploitant al ruimtelijke plannen gaan goedkeuren. De uitvoering gaat echt heel moeilijk worden zonder enige inbreng van een gerenommeerde hotelorganisatie. Ik heb hier vragen over gesteld bij het Badhuispleinoverleg, want natuurlijk ben ik daar geweest, maar ik kreeg onbevredigende antwoorden en een hoop droomdenkerij. Ik mis gewoon een vlammend betoog van een hotelorganisatie die het in Zandvoort ziet zitten. Het voelt voor mij dus als los zand, raadsleden, waar alle eindjes nog open zijn. Ik heb een zwembad gehoord, een wellness, een goed restaurant, een sky bar. Maar ik hoor ook hotelappartementen met een keuken. Wat ik zie, is een plan vol losse uitbaters. Maar, raadsleden, het is heel belangrijk dat een vier-, vijfsterrenhotel één uitbater heeft. Anders kun je deze functie niet nastreven. Anders valt er langzaam van alles af en hou je op een gegeven moment in plaats van een vijfsterrenhotel met grandeur De Schelp 2.0 over, zonder enige voorzieningen en waar langzaam bewoning wordt gedoogd.

Als u als raad de vijfsterrenhotelfunctie ook belangrijk vindt, hoe waarborg je als gemeente dan dat er een exploitant komt voor het geheel en ook nog de shortstay vier-, vijfsterrenhotelbestemming daarbij? In mijn ogen heb je dan allereerst een heel goede vastgoedjurist nodig. En ten tweede, zal dit dondersgoed in het bestemmingsplan opgenomen moeten worden. En als laatste, moet je een hoge boeteclausule hebben als hiervan afgeweken gaat worden. Maar als u dit niet doet, dan vrees ik dat de viersterrenhotelfunctie misschien geen gouden appel is, maar over twintig, dertig jaar een rotte appel. Mijn vragen aan de wethouder zijn ... Ik heb net begrepen dat er geen antwoord op gegeven wordt, maar misschien in een later stadium. Is er voldoende marktonderzoek gedaan voor het vier-, vijfsterrenhotel? Weet u waar een vier-, vijfsterrenhotelaccommodatie aan moet voldoen? Zijn er vier-, vijfsterrenhotelorganisaties aangeschreven en zo ja, is er interesse en wat zijn hun behoeftes en wensen? Tot slot wil ik u zeggen, het participatietraject heeft echt een afslag gemist en dat is doodzonde voor zo'n belangrijk project in Zandvoort. Maar laten we met zijn allen zorgen dat er op deze prachtige plek iets komt waar wij allemaal als Zandvoorts inwoner twintig, dertig jaar later nog trots op zijn. We kunnen het maar één keer goed doen, maar ook maar één keer verkeerd.

Mocht het plan nou in de prullenbak verdwijnen, daar zijn een hele hoop raadsleden denk ik bang voor, wees dan niet getreurd. Er zijn in dit huis al zo veel teleurstellingen en politieke tegenslagen geweest omtrent planvorming. En nog steeds zijn wij de leukste badplaats van Nederland. Lange trajecten komen hier altijd tot een einde en kijk naar de geslaagde Zuid Boulevard, het mooie Watertorenplein, wat eraan zit te komen. Dan komt het allemaal goed. Bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verbruggen. Het was iets langer dan drie minuten. Maar volgens mij was het duidelijk.

De heer Verbruggen: Ik denk, ik ben al over de tijd heen. De voorzitter: Een verhelderende vraag? Eenmaal? De heer Berg, OPZ. De heer Berg: Kan je toch één keer nog uitleggen wat je bedoelt met De Schelp 2.0 houden we over? De heer Verbruggen: Ik bedoel, ik denk voor Zandvoort is het wel De Schelp, dat is waar je nu shortstay, of tenminste nog een van de weinige locaties waar je nu hotel, of tenminste overnachtingen, goedgekeurd zijn. En die appartementjes vliegen de deur uit, natuurlijk. Maar er zitten voor de rest helemaal geen voorzieningen bij. En ik denk dat op het Badhuisplein dergelijke ruimtes komen. Alleen misschien met wat meer sterren, dus dat het iets luxer is. Dus ik vergelijk het met het appartement De Schelp, wat nu nog volgens mij de enige functie heeft waar je nog mag overnachten zonder dat je er zelf woont. De voorzitter: Helder. Dank u, nog niet dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank voor uw inspraak. U maakt zich zorgen om de exploitatie van een hotel. In hoeverre worden die 110 ondernemers daardoor geraakt wanneer dat geen succes zou worden? De heer Verbruggen: Mijnheer Van Tiggelen, ik denk dat het een heel groot verschil maakt of je op het Badhuisplein, zo'n iconisch stukje Zandvoort in mijn ogen, echt een belangrijke marketingfactor van Zandvoort, dat plein.

Als daar bewoning komt, is het totaal anders als dat je daar een hotel hebt, waarbij mensen in- en uitlopen, de straat in gaan. Ik vertel ook, daar zou je best bezwaren weg voor weg kunnen laten. Als je mensen hebt die daar slapen, die gaan het centrum in, die eten wat die drinken wat. Dat is een groot verschil, dat geeft iedere dag nieuwe toestroom. De voorzitter: U heeft een vervolgvraag, mijnheer Van Tiggelen? De heer Van Tiggelen: Wat er nu staat, die kale vlakte, dat levert toch niks op? De heer Verbruggen: Ik heb ooit een keertje, toen zat ik nog bij de VVV, in een groot Metropooloverleg gezeten. Ben blij dat u het vraagt, trouwens. Daar was echt een heel belangrijke gebiedsontwikkelaar en die heeft toen al gezegd, het is uniek wat jullie daar hebben, dat jullie nog zo veel open ruimte hebben, zo veel laagbouw. Dat ben ik nooit vergeten. En als je nu kijkt hoe het plein erbij ligt. Ja sorry, raadsleden. Ik moet het ook een beetje als een politieke keuze zien. Ik denk als je er een miljoen in had gestopt, dan had je de afgelopen vijftien jaar toeristen op een andere manier ontvangen als dat het nu is. En dat heeft ook met politieke wil te maken, want als je het natuurlijk heel erg verwaarloost, dan is iedere politieke keuze gerechtvaardigd.

Maar als er een parkeeroverschot is van acht ton en ik hoor af en toe weleens verbouwingen en dergelijke die hier uitgegeven worden, dan denk ik, toeristen zien dat plein al tien jaar als verpauperd. Het is doodzonde. Daar hadden we al veel eerder wat aan moeten doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik graag nu vragen de heer Kales om plaats te nemen. En ook voor u de spreektijd. De heer Kales: Dank u wel, voorzitter. Geachte raadsleden, ik ga de brief in eerste instantie voorlezen wat alle ondernemers hebben ondertekend. Beste ondernemers, deze maand staat de bebouwing van het Badhuisplein op de agenda in de gemeenteraad. Allereerst, we zijn heel blij dat er een partij is die na ruim 35 jaar weer een hotel wil bouwen op het Badhuisplein. Echter, is vastgesteld in het bestemmingsplan, in de

uitwerkingsregel 2009 en in de stedenbouwkundige visie in 2021, dat de zichtlijn vanuit de Kerkstraat vrij moet blijven van bebouwing. Nu ligt er een plan voor dat gehele kavel, waar voorheen het Bouwes Hotel stond. Wederom wordt er volgebouwd, alleen dan niet met 23,5 meter hoogte, maar zelfs met 28 meter hoogte. Op de eerste foto's ziet u wat dit betekent voor het uitzicht van de Kerkstraat. Een architect noemde dit het belangrijkste selling point van Zandvoort, nog belangrijker dan het circuit. Houd het ruimtelijk gevoel tussen het centrum en de boulevard open. Er is niet voor niets gekozen voor een doorgang vanuit de Kerkstraat en een venster aan zee vanuit de Kerkstraat. Kijk afbeelding drie. Dat geeft een zichtlijn, ook bij de nieuwbouw mogelijk was. Verder willen wij benadrukken dat er voor de ondernemers feitelijk maar één overleg is geweest. Er waren wel degelijk veel kritische noten in het gespreksverslag van de gemeente, maar dit komt niet naar voren. Er zou nog een terugkoppeling komen en er is geen overleg meer geweest. Bij het bovenstaande genoemd overleg is de projectontwikkelaar aangesproken op de verankering van een vijfsterrenhotelfunctie. Dat is net door Ferry al bevestigd. Hier werd omheen gedraaid. Het werd duidelijk dat het ook hotelappartementen werden.

Worden dit later niet gewoon appartementen of een tweede woning? Graag een vijfsterrenhotelfunctie verankerd in het bestemmingsplan, met op begane grond een volledige hotelfunctie, lobby, brasserie, restaurant, geopend voor alle bezoekers. Dit is hun eigen voorstelling van plannen geweest. Daarentegen, helaas verdwijnt het Holland Casino deze week uit Zandvoort. Liever nu nog een paar maanden wachten om duidelijkheid te krijgen over het nieuwe en vrijgekomen casinoperceel en dan krijgen we een integraal plan. Mogelijk is het, in plaats van een historische fout maken en de komende eeuwen de horizon echt achter de bebouwing onder zien gaan. Volgens ons hoort de verbinding tussen de boulevard en het centrum binnen Zandvoortse DNA. Dit is ondertekend door eigenlijk alle ondernemers in Zandvoort. Nu de punten. De brief heb ik net voorgelezen. Er is geen participatie geweest met de ondernemers. Dat blijkt ook uit de petitie die getekend is. Hoe kan er een besluit genomen worden waarop bijna alle ondernemers in Zandvoort tegen zijn? Er is geen draagvlak. Zichtlijn. De open zichtlijn vanuit onderaan de Kerkstraat tot bovenaan de Kerkstraat moet vrij blijven. Dit heeft heel veel waarde voor het centrum in Zandvoort, voor elke ondernemer. Volgens elke bouwstedelijke visie is dit het allerbelangrijkste geweest.

Meerdere ontwikkelaars hebben gezegd dat dit uniek is en heel veel waarde heeft. De juiste connectie hebben tussen dorp en strand. Het is de slagader naar het centrum toe. Het is een unieke situatie, die we maar één keer goed kunnen ontwikkelen. Zie de kustlijn van België of Scheveningen. Laatste punt, integrale ontwikkeling. Op het moment van tekenen was het casino nog steeds daar en was het niet aan de orde dat het weg zou gaan. Het is nu een nieuwe situatie. Eén unieke kans om het goed te doen. De ontwikkeling van een hotel, samen met de ruimte van Holland Casino. Nu hoor ik zeggen, er is geen tijd, maar we wachten al ruim 35 jaar en nu is de situatie zo gewijzigd dat een of twee jaar ook niet meer uitmaakt. Ga voor een beter plan in gesprek met elkaar. Regeren is vooruitzien. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Helemaal helder, er zijn voor u geen vragen. Dan wil ik vragen om de heer Jongejan, namens de Vereniging Eigenaren Seinpostweg, als ik het goed heb. In ieder geval zal hij het anders zelf verklaren. De heer Jongejan: Ik ben voorzitter van de VvE van de Seinpostweg. Dat zijn zeventig appartementen. Daar wonen meer dan honderd mensen. Ik moet onder uw aandacht brengen dat ik in het verleden als achtergrond heb dat ik hoofd onderzoek was bij het beursfonds Wereldhave als winkeldeskundige, het is een winkelfonds.

Dus ik ben enigszins verrast door dit stedenbouwkundig plan, waarin het Badhuisplein wordt ontwikkeld zonder dat er eigenlijk aandacht wordt besteed aan de verbinding tussen waar er geparkeerd wordt en waar je naartoe moet, naar het Badhuisplein. Ik mis ... Er wordt helemaal niet gerept over looproutes. Iedereen die aan winkelen doet, weet dat een looproute het allerbelangrijkste is ongeveer. Vroeger in Amsterdam, de Staalstraat was een doodlopende straat en toen de Stopera werd gebouwd, nu is de Staalstraat in Amsterdam

een levendige winkelstraat geworden. Dus dat laat zien wat de verhouding is tussen parkeren en een Badhuisplein, waar je wil recreëren, waar mensen naartoe moeten. Want hoe komen ze daar op het Badhuisplein? En als ik dit rapport dus lees, wat ik ondermaats vind, er staan ook goede dingen in, maar wat ik ondermaats vind, omdat er wordt gerept over een octopus en weet ik wat allemaal. Een beetje architectentaal van ik weet het niet en dan komt er maar wat. Maar je moet gewoon aangeven hoe je van A naar B gaat en hoe die looproute dan is. Wat is de gewenste situatie? In het verleden hebben we in Zandvoort al meermalen de kans gehad om het goed te doen, maar het is iedere keer fout gegaan. Bij het station. Er had een parkeergarage van 2000 vierkante meter gebouwd kunnen worden, maar die is er niet gebouwd. Dan hadden de mensen zo vanaf het station naar het Badhuisplein kunnen lopen of via de Haltestraat of via de ... Maar dat is niet gebeurd. En nu is er een parkeerterrein in Zuid. Hoe moeten die mensen vanuit Zuid nu naar het Badhuisplein komen of vanaf het station? Die gaan via de kust, die gaan gewoon langs de boulevard lopen. Dus dat dorp, wat de vorige sprekers net hebben gezegd, die hebben helemaal gelijk.

De Haltestraat en de Kerkstraat bloeden straks dood, omdat de mensen dan vanuit het station of vanuit het parkeerterrein via de kust, via de boulevard naar dat Badhuisplein gaan lopen. Ik zit hier als vertegenwoordiger van dat flatgebouw en ik zie dat aan mijn kant van het gebouw, ik woon aan de zonkant, maar de mensen die aan de schaduwkant wonen, maken zich ernstig zorgen en die gaan straks allemaal dwarsliggen, hoor. Dat is echt heel vervelend voor u, want er wordt gebouwd boven het bestemmingsplan. Dat vind ik op zich nog heel aanvaardbaar, hoor. Maar dan is de oplossing, volgens mij, dat u als een soort piramide moet gaan bouwen. Dan moet u terrasvormig naar beneden gaan, zodat het in de Engelbertsstraat niet een kale bedoening wordt, maar dat daar de zon en dat licht en geen windoverlast, dat je dat allemaal niet hebt. Dus je kan best boven het bestemmingsplan uit gaan en dan kan je de mensen meekrijgen, maar dan moet je terrasvormig naar beneden bouwen. Maar in dit plan lees ik dat er bij ons voor de deur, op het casinoterrein, dat men daar woningen wil bouwen aan de kust, zo dicht mogelijk bij het water, want die leveren meer op, maar dan liggen alle terrassen erachter in de schaduw. Dat is wat er gaat gebeuren, dus dat wordt geen levendig plein. Dat wordt een doodgeboren kindje. Echt waar.

Ik zou u willen voorstellen om in onderling overleg, de vorige sprekers hebben het al gezegd, wij hebben namens vier VvE's een brief gestuurd. We hebben geen antwoord gekregen, er is helemaal niets op gereageerd. Ik zou in onderling overleg met mensen die voldoende deskundig ben, en ik denk dat ik voldoende deskundig ben, als ex-medewerker, hoofd bij Wereldhave, met name winkels. Dat daar naar oplossingen wordt gezocht die haalbaar zijn, die realiseerbaar zijn. Wat er nu is, is een verkooppraatje. En ik ben echt wel blij met het met het hotel, want als dat gemaakt kan worden ... Ik heb het winkelcentrum in Helsinki gedaan, Itäkeskus, oostcentrum. Dat is een soort kathedraal, een overdekte kathedraal, waar zonlicht naar beneden komt. Ik herkende dat in dit ding, dus dat is het positieve eraan. Dan krijg je een soort binnenplaats, waar je beschut van de wind en van regen, kan winkelen. En dat is goed, maar dan moet je er wel kunnen komen. En dan moet de ingang van de parkeergarage ook een uitgang zijn en niet één ingang en uitgang, want hoe moeten die mensen die vanaf het Watertorenplein komen de garage inrijden? Die moeten dan die weg kruisen. Dat kan toch allemaal niet? Ik vind het zo amateuristisch, ik heb er geen woorden voor, echt niet. Het spijt me. Misschien zijn er nog vragen, ik moet het kort houden. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond.

Er zijn geen vragen aan u. Volgens mij was u heel erg duidelijk. Dank u wel. De heer Van der Veen. De heer Van der Veen: Dank u, voorzitter. Goedenavond, raadsleden. Mijn naam is Tom van der Veen. Ik ben eigenaar van hotel Keur en spreek vandaag op persoonlijke titel. U bespreekt vandaag de plannen voor het Badhuisplein, een dossier waarover vele meningen bestaan in Zandvoort. Iedereen die ik tot nu toe spreek, deelt wel de mening dat we nu eindelijk eens aan de slag moeten op het Badhuisplein. En iedereen staat positief tegenover de ontwikkeling van een luxe hotel met wellnessfaciliteiten. Tegelijkertijd zijn er ook

kritische geluiden vanuit de ondernemers. Ik zal in mijn inspraak aan beide aspecten aandacht besteden. Als hotelier wordt mij vaak gevraagd of ik blij ben met nog een hotel. Het is immers extra concurrentie. Ik kan daar volmondig ja op antwoorden. Wij hebben deze hoteluitbreiding in Zandvoort nodig om de volgende reden. In Zandvoort mist nog een vijfsterrenhotel, waarmee we een nieuwe doelgroep naar onze kustplaats kunnen halen. De voorgelegde plannen voorzien hierin. Zandvoort mist nog wellnessactiviteiten. Ook deze zijn meegenomen in de plannen. In de oriëntatie op de zakelijke markt stellen we vast dat groepen tussen de 100 en 250 personen zorgen voor de meeste toegevoegde waarde voor een destinatie. Zeker bij meerdaagse events met gasten uit het buitenland. We hebben echter momenteel te weinig hotelkamers om deze groepen te herbergen. Hoteluitbreiding in het luxe segment is dus noodzakelijk voor de uitvoering van de toeristische visie op lange termijn. Hiermee kunnen we een echte impuls geven aan het aantrekken van de kwaliteitstoerist en daarmee aan onze lokale economie. De plannen hebben echter ook voor een aantal ondernemers een keerzijde. Het geplande pand heeft invloed op onder andere zon, schaduw en uitzicht.

In de contacten van de afgelopen dagen constateer ik dat er in maart 2024 een bijeenkomst is geweest, waar er geen of weinig terugkoppeling is geweest op wat de ontwikkelaar heeft gedaan met de input. Ik constateer dat bezorgde bewoners en ondernemers in september een brief sturen aan de wethouder, waarin ze onder andere zorgen uiten over de gevolgen van de gewijzigde hoogte van van het te bouwen pand. Ze krijgen hierop pas in november een antwoord, waarin waardering wordt uitgesproken over de betrokkenheid van deze partijen. Na een procesbeschrijving wordt besloten, en ik citeer: “U ontvangt binnenkort een uitnodiging waarbij we graag de huidige stand van de planuitwerking aan u toelichten. De resultaten van de bezonningsstudie en het windonderzoek zullen we met u bespreken. Ook andere onderwerpen die u in uw brief noemt, kunnen worden besproken.” Als de ondernemers sinds november niets meer hebben gehoord en vervolgens nu een stuk voorlegt en aan uw raad wordt gevraagd een stedenbouwkundig plan vast te stellen, alleen de hoogte van het plan het onderdeel is, dan snap ik wel dat er zorgen zijn. We moeten daarmee een kritische noot over de communicatie kraken, waarbij ik zowel de ontwikkelaar als de wethouder oproep om voor het vervolg een zorgvuldige communicatie te waarborgen en te monitoren in het proces. Dan is de vraag hoe ik in uw schoenen zou stemmen.

In dit dossier ik stel vast dat er een aantal serieuze zorgen zijn over dit project, maar dat iedereen het er wel over eens is dat we aan de slag moeten. Volgens mij moeten we deze gesprekken met elkaar aangaan en zoeken naar oplossingen. Opnieuw uitstel van plannen kan zomaar weer betekenen dat we vijf tot tien jaar verder zijn voordat er weer een concreet plan ligt. Dit is onwenselijk, mede gezien het vertrek van Holland Casino, daarmee een belangrijke activiteit van het plein verdwijnt. Ik doe daarmee beroep op zowel u, de wethouder en de ontwikkelaar om er samen uit te komen, waarbij we de voortgang waarborgen, maar ook recht doen aan de zorgen die leven bij individuele ondernemers. En in dit dossier speelt voor mij ook nog iets persoonlijks mee. Een vriend van mij is projectontwikkelaar. Toen ik aangaf in Zandvoort te gaan ondernemen, zei hij, Zandvoort? Daar lopen veel ontwikkelaars met een boog omheen. Kun je veel dure plannen maken, maar lukt slechts weinigen om daadwerkelijk te starten. Ik heb betoogd, tijden veranderen en dat we in het Zandvoort van nu tot mooie plannen en uitvoering komen. Hij kijkt met belangstelling mee in dit dossier. Ik hoop dat we samen met het Badhuisplein hem het tegendeel kunnen bewijzen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kijk de commissie rond. Ik zie drie personen met vragen. CDA, de heer Stephan.

De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de inspreker. Blij dat u er vanavond bent, want ik heb eigenlijk een vraag die ik aan u zou willen stellen, afgeleide van de inspraak van eerste inspreker, de heer Verbruggen. Hij had het over een angst voor een De Schelp 2.0. Ik moet zeggen, ik ben de afgelopen dagen ook veel gesprek geweest met ondernemers en ik heb ook verhalen gehoord over dat men bang is dat er hele appartementen, quasi-appartementen, zouden worden gebouwd in plaats van hotelkamers. Dan vraag ik me

even af, hoe ziet u dat vanuit uw bril? Want persoonlijke titel zegt u net. Dan vraag ik toch uw expertise. Hoe schat u dat in, zo'n hotelkamer met keukens en ... Wat moet ik me daarbij voorstellen? Is die angst terecht of niet? De voorzitter: De heer Van de Veen. De heer Van de Veen: Dank u. Die zie ik, denk ik, als hotelier wat anders en ik denk, als u op mijn website kijkt, dat ook ziet waarom dat zo is. Want ik heb namelijk precies dezelfde appartementen gebouwd, met keukens. En in alle eerlijkheid, daar zit voor mij een financiële overweging achter, dat namelijk dit heel goed werkt voor een gezin. Dat boek ik zelf ook vaak, want ik vind het wel fijn om, als ik met mijn kinderen in een restaurant zit, dan hoef ik u niet te vertellen, als ik een keuze geef tussen groenten, patatjes en misschien een keer een pastaatje, wat er dan gekozen wordt. Maar om dat twee weken achter elkaar op een vakantiebestemming te doen, vind ik toch ook wel fijn om daar eventjes iets van een pastaatje met groenten in elkaar te kunnen draaien. En ik zie dat eigenlijk in veel hotelontwikkelingen plaatsvinden. Dus wat mij betreft past het bij een moderne invulling van een luxe hotelkamer en vind ik het dus wel passen bij een vijfsterrenbeleving. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel voor uw inbreng, mijnheer Van der Veen.

Alle insprekers overigens, want het wordt zeer gewaardeerd. U zegt, u spreekt op persoonlijke titel. We zijn gewend dat u ook weleens de belangen breder vertegenwoordigt namens OBZ. Waarom spreekt u vanavond op persoonlijke titel? Zou ik graag willen weten. De heer Van de Veen: Goede vraag. Dat zit hem erin, OBZ spreekt met één mond. Dat proberen we zo veel mogelijk. Dat kunnen we alleen op het moment dat we ons allemaal achter dezelfde mening scharen. Wij hebben bij het begin van dit project vastgesteld dat die belangen uiteenlopen. Een heel praktisch voorbeeld is dat, dan neem ik even mijn eigen achterban, mijn collega Suzanne Jansen van Amsterdam Beach heeft een andere afweging dan de afweging die ik maak, of die mijn collega van het NH Hotel maakt. Voor haar zitten er namelijk een aantal kamers die wellicht geen zeezicht meer hebben. En zij zal dus daar veel meer naar kijken en ik ben geneigd om wat meer te kijken naar de aspecten die ik net heb opgenoemd. Zo geldt dat voor strandpachters ook. De Beach Club Tien zal hier net wat anders naar kijken dan de ondernemer van Ubuntu. Daar waar dit soort belangen zo uit elkaar kunnen lopen, vind ik dat je als belangenbehartiger een stap terug moet doen en de individuele ondernemers hun verhaal te laten vertegenwoordigen.

Want uiteindelijk kunnen die ondernemers dat het beste doen vanuit het inzicht wat dat voor hun onderneming betekent. Neemt niet weg dat ik vanavond een bijdrage wil leveren, omdat ik nogmaals hoop dat we niet weer een heel lange tijd moeten wachten voordat er een ontwikkeling op dit plein komt, maar dat ik het echt wel belangrijk vind voor de lokale economie, voor de hotellerie, om daar stappen in te zetten. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Allereerst, alle insprekers bedankt voor de bijdragen. Ik heb toch een aantal vragen. U zegt, er komt ook wellness in het hotel en dat juicht toe. Maar als ik op het programma kijk wat er genoemd staat wat in het hotel komt, dan zijn dat 200 kamers, een bar van 400 vierkante meter, een buitenterrein 50 vierkante meter en skybar van 400 vierkante meter. En wellness zie ik niet in dat rijtje toegevoegd dat het ook een aantal vierkante meters beslaat. Dus wat verstaat u onder vijfsterrenhotel? Zou ik dan willen weten. Want ik zie ook een restaurant bijvoorbeeld niet genoemd. En u zegt, u hebt zelf ook hotelappartementen met

enkele keukens erin. Klopt het dat u bijvoorbeeld deze verhuurt voor de wintermaanden voor meerdere maanden tegelijk aan Zandvoorters die tijdelijk een woonruimte zoeken? De voorzitter: De heer Van der Veen. De heer Van der Veen: Ik noteer even de punten, zodat ik er geen vergeet. U begon over de wellness. Waar haal ik dat vandaan? Uit de gesprekken die gevoerd worden met de ontwikkelaars en de voornemens en volgens mij heb ik er ook wat over gelezen in het stuk. Maar hou me even ten goede, ik weet niet waar ik ze nou precies heb gehoord. Maar er zijn, in mijn beleving, serieuze plannen voor een wellness in dat hotel. Wat versta ik onder een vijfsterrenhotel? Deze discussie die ik ook wel eens met mijn gasten heb. Officieel moet je voor een driesterrenhotel een telefoon op de kamer hebben. De reactie hier geeft al weer dat dat misschien niet helemaal meer van deze tijd is. Ik denk dat een vijfsterrenhotel gaat over de luxe, over de beleving die je hebt. Daar zit inderdaad nog een aantal een aantal aspecten bij. Maar het gaat met name over het product wat je neerzet, het hoogwaardige product. Het gaat over afwerking, gaat over beleving, over hoe word je behandeld? Dus als u mij vraagt, heb ik daar een lijstje voor? Nee, die kan ik zo niet oplepelen. Maar als we het daar eens een keer met elkaar over willen hebben buiten deze raadzaal, met alle genoegen.

Dan had u het over die appartementen voor de lange termijn. In alle eerlijkheid, ja. Dat heeft u ongetwijfeld op Facebook gezien, dat we daar op een gegeven moment eens een keertje wat mee geprobeerd hebben. Dat was bij ons met name de insteek voor een maandje, voor misschien een keer twee maanden, voor iemand die net in een verbouwing zit, in between houses, of die in scheiding ligt en kort eventjes een tijdelijke woonruimte nodig heeft. En laat ik u op band hier in dit geval zeggen, dat loopt nog geen ene meter. Dus mocht u daar angst voor hebben, ik kan u uit de praktijk melden, werkt voor geen meter. Maar we hebben het inderdaad wel geprobeerd, want het is redelijk rustig in deze maanden. Tegelijkertijd denk ik dat met de ontwikkeling van die zakelijke markt, waar we ook vanuit de toeristische visie mee bezig zijn, dat juist die kamers met een appartement, met een keukentje erin, heel goed werken voor die zakelijke markt. Wij merken daar ook nu de aanvragen in toenemen. Dat is omdat het dan ook een werkplek is. Dat men sollicitatiegesprekken kan voeren, of eventjes weg is van een thuiswerkplek en het fijn vindt om hier enerzijds de ochtend te werken en 's middags eventjes de zee op te gaan. We hebben daar in Zandvoort een unieke propositie voor en ik geloof wel in die combinatie. Daarom heb ik het zelf ook in mijn eigen hotel gedaan. De voorzitter: Dank u wel.

Tot slot Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Ook bedankt, de heer Van der Veen voor zijn inbreng. Ik hoor een overwegend positief verhaal dat we door moeten pakken. Nu ken ik u zelf persoonlijk ook dat u best wel ingelezen bent in de materie. Maar wat vindt u dan van alle stappen die nog moet worden gezet? Want juist door het wijzigen van, het afstappen van de visie, gaan we allerlei extra vertragende dingen doen, als het bestemmingsplan wijzigen en dat soort zaken. Wat vindt u daar dan van? Had het dan niet beter geweest om binnen de visie te blijven? De heer Van der Veen: Nou, dank voor het compliment. Allereerst over het niveau van inlezen, ik moet heel eerlijk zeggen dat als ondernemer in de Zeestraat ik niet inhoudelijk bij dit project tot achter de komma betrokken ben. En het zit hem erin dat ik dat bij een collega neer heb gelegd die daar direct belang bij heeft. Mevrouw Jansen zit daar goed in. De heer Lemmens voert daar de inhoudelijke discussie. Volgens mij ben ik net in mijn inspraak kritisch geweest op het communicatieproces wat er tot nu toe loopt. Dat behoeft echt wel verbetering. Dat daar zijn we met elkaar eens. En hoe de hele stappen daar verlopen? Daarvoor moet ik eerlijk zeggen dat ik daar onvoldoende inzicht in heb om daar nu een oordeel over te geven.

De voorzitter: Helemaal goed. Dank u wel voor uw bijdrage. Dan wil ik nu graag het woord geven aan de heer Van Turnhout. De heer Van Turnhout: Hij staat nog aan, dus dat scheelt. Ik ben bewoner, dus geen ondernemer. Ik woon aan het Badhuisplein, ik ben vicevoorzitter. Pieter en ik hebben in de afgelopen zeven jaar elke bijeenkomst die er was bijgewoond en elke keer lag er een kladblok waarop je je kon inschrijven voor een klankbordgroep, die er nooit is gekomen. En dan lees ik in het afgelopen presentatieplan, waar jullie nu een klap op moeten geven, dat het in samenspraak met de omwonenden is gebeurd. En dat is gewoon niet waar. Kan er niet meer van maken. Er is al heel veel gezegd waar ik het compleet mee eens ben, dus ik probeer het wat korter te houden en het op een andere manier uit te leggen wat er al is gezegd. Als je aan mensen vraagt die door Zandvoort heen rijden, die vinden die straat niet zo mooi, de doorgaande weg. En ik zeg ook niet dat het plein wel heel mooi is. Ik zeg alleen, je kan het maar één keer goed doen. En er zijn heel weinig plaatsen in Nederland waar je een plein kan creëren direct aan het strand. Wijk aan Zee heeft dat niet, verzin het maar. Het is er niet. Volgens de plannen wordt er een blok neergezet, heel hoog, midden op dat plein. En ik vraag me af, als je nou in overeen... die Wet voorkeursrecht gemeenten, die van kracht is verklaard.

Ik ben hier komen wonen onder de Wvg. Heb ik ook een beetje links, rechts wat dingetjes moeten doen, om op een gegeven moment een opening te krijgen. Met dank aan Jerry Kramer, maar die weet dat niet. Ik heb zijn blog gevolgd, dus toen wist ik dat de Provinciale Staten de Wvg had afgekeurd en toen kon ik passeren. Als jullie toch van plan zijn om het hele plein te kopen, ik heb twee ideeën en ik wilde het graag uittekenen. De eerste is, als jullie het bouwvolume zo laag maken voor dat hotel, dan is er voor hun ook niet meer iets om in te investeren en onder de Wvg zijn ze dan verplicht om het aan jullie te verkopen. Dan heb je dat hele plein, als je Holland Casino erbij koopt, want anders dan had die hele Wvg er niet te hoeven zijn. Of je zegt, we gaan dit doen, of we ruilen het kavel uit en we schuiven het iets naar achter, dat je een plein aan het strand houdt en zij hebben meer kamers met zeezicht. Ik denk dat dat ik denk dat een van die twee dat dat een veel beter idee is, want zoals veel van mijn voorgaande sprekers al gezegd hebben, je kan het maar één keer goed doen. Ga je weer tegen een blok aan zitten kijken, waar je nooit meer vanaf komt. Ik snap het gewoon niet. Echt niet. De voorzitter: Helemaal goed. Dank u wel. Ik ga even kijken of er vragen zijn ter verduidelijking. Eenmaal? VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter.